2 20 51 https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2849/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._14._Abril._2000200068ocr.pdf 876920509321f1b12462b0e783746d79 PDF Text Text TOM.Il. S!bado 8 de Abril de 1865. NUM. 14. RESUMEN. JURISDICCIO:N° CIVIL.!-El solo cumplimiento de la. mayoría. de edad exime á los hijos de la patria potestad. Las madres no tienen patria potestad sobre sus hijos, y en nuestra legislacion no existen leyes que sujeten á los hijos mayores de edad á. las madres y que les coarte su absoluta libertad. Muerto el padre,la. madre no puede exigir judicialmente que sus hijas mayores de edad, continúen bajo su dependencia y direccion. No ha.y ley que designe los límites del derecho de vigilancia que la madre pueda ejercer sobre la conducta de ,-us hijos.-Basta la declaracion de la estuprada para designar el lugar en que se cometió el delito y surtir el fuero correspondiente. El fuero . . del lugar en que se cometió el delito es preferente á. todos los demas. JURISDICCION CRThllNAL......:..Heridas. El testimonio del agredido no b_a sta para convencer al agresor de su criminalidad. Prueba de indicios. ESTUDIOS SOBRE LEGISLAOION.-La patria potestad segun el Derecho Romano. JURISDICCION CIVIL. .. =--==·-===== su dependencia y direccion, y en donde y como le convenga1 iLa. ley designa ó marca loslímites de la vigilancia que la madre puede ejercer sobre la conducta de sus hijost "EDCA SEGUNDA SALA. DE LA ' SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Sret. Magistrados: Navrmete. Veles. Mendez. José María Paredes, Secretario. ' Véanse á: Giurb, ad consuetud. cap. 3. ' gloss. l á núm. 1 y gloss. 9. cap. 4, gloss. 2 JUZGADO DE LO OIV1L á núm. 1, cap. 7, gloss. 3. núµi. 4:. Na-rooo. A cargo del Sr. Lic. D. Cayetano !barra. Escribano: Annal. ann. 25, quaest. 76; E8C'l'iclte, Dic. Francisco de Madariaga. de Legislacion, art. "madre"; y leyes, 6, tít. • 1 16 partida 6, con la glosa de Gregorio LógEl solo cumplimiento de la mayoría de pez, y 18 tít. 2 lib. 10 Nov. Recop. edad exime á los hijos de la patria potestadi I iFalta en nuestra legislacion una ley que I El Sr. Lic. D. Luis Pereda. se presentó sujete los hijos mayores de edad á las ma- 1 ante el Sr. Juez de Letras Lic. D. Oayetano dres, en lo relativo·al derecho de vivir don- Ibarra,manifestando, que, como apoderado de les plazca1 de las Sefl.oritas N., reclamaba la herencia En cofüecuencia, ~muerto el padre, la paterna ála señora su madre, y, por medio madre puede exigir judicialmente, que sus de un "Otro sÍ" pedía se diera órden para hijos é hijas mayores de eda,t.d, vivan b~jo q~efueran trasladadas á una casa de la sa-· . j �• ; { ANALES DEL FORO MEXICANO. tisfaccion del Juez, ínterin se tomaba otra Dr. Puchet: que &i las Niñas permanecían providencia que concilili'ra su libertad ab- en p~der de su tia, era por consentimiento soluta Y, propio decoro; pues aun cuando de la 1Iadre á quien debió oírse para la dichas Señoritas pnclierun poner su casa traslacion decretada, y que con la permacon absoluta independencia, sin embargo, .nencia de hushijasen la casa de la tia, se evipor acallar hablillas no querían usar de la taba el escándalo público y la a1arama de libertad que tenían, limitánd~se á pedir toda la parentela, concluyendo con pedir que se trasladaran á otra parte á la sazon que, sin pérdida de tiempo y habilatándose que se comenzaba ~1 pleito de herencia, pa- la.s horas si fuera necesario, ;e trasladaran r& evitar así la influencia de la familia. El sus hijas á la casa donde estaban depositaJuzgado determinó fuesenJ trasladadas á la das por el Sr. Puchet, desde donde forma, • ÍJ,, casa del ,regi_dor M., notificándose prévia- lizaría los ocursos que les convinieran; mente el auto a la madre de las solicitan- que en el evento de dar fundamentos muy tes. · ' · justificados para no permanecer en ella, se 1 ' ... L~ Sra. N. presentó escrito ,al Juzga'do, les previniese eligieran un Convento ó Comanifestando, que sin duda mal aconseja- legio en donde permanecforan durante el , ~as su~ .~jjas con}a mayor reserva, habían litigio; y que si ni á esto se allanaban fue' conferido poder al Lic. D. Luis Pereda ran depositadas en una de las muchas ca. ' quien meses antessepresentó ensu casa con sas de sus parientes, condenándose á las el alcalde primero, intimándole ser preciso costas al que tuvo el atrevimiento de sorque sus hijas se separaran de su lado, á lo prender al J uzgado.-Este di puso, que sienque ·azorada tuvo que condeseeno.'or permi- do mas decoroso que fueran depositadas en tiendo que se trnsladaran á la casa de su una de las casas de sus parientes, la. senatia: que despuesse pulsaron aunque infruc- laran, y que en caso de resistencia se diera· tuosamente varios medios de prudencia pa- cuenta. ra hacer desistir á las Niflas de su 1·esolu- . Despues de vari~s diligencias, se verifi~ó cion, hasta llegar el caso de proponer ellas una junta ante la autoridad judicial, entre mismas, que concurriendo ante un Juez de la sefi~ra N. y sus hijas, en la que se con. l Letras determinara en justicia, siendo elec- vmo, que tanto aquella como és1&9, desigto al efecto el Dr:·D. José María Puchet narían varias casas para. el depósito, entre quien las citó para una junta, y despues de' las que el Juzgado elegiri~ la_que le parevarias concurrencias bien informado, dijo ciera mas ..!onveniente. Ambas partes deque las expresadas Ninas quedaban depo- signaron las casas y pendiente la eleccion sitadas de su órden•en casa de su tia, ín- de la resolucion judicial, la sefiora presenterin se lograba un avenimiento con la se- tó esdito al J u~gado, manifestándole que nora su Madre;' pero que en la misma ma- M., se había ausentado de !léxico, y que ' en que aguardaba se le instruyera del sus hijas se encontraban solas en la casa, nana .1esultado de dicho avenimiento, habían por lo que pedía se eligiera el punto del ,. ocurrido al Lic. Ibarra, arrancándole sub- depósito y se las trasladara luego. repticiamente ~el decreto para su trasla.. El Juzgado designó la casa, pero las secion á la cása. del regidor }f.,, la que aun- noritas N. se opusieron á la traslacion, ex que era honradísima, no era de la confianza presando, que: en la junta se babia acordade la exponente. J do que el punto· del depósito había de ser , Fundándose ésta en los referidos hechos de tales circunstancias, que en él p,1dieran trata dt convencer al Juez deque se le en-' vivir independientes, cuyos requisitos no gan6, ocultándole que el legítimo lo era. el convencían en el elegido: que ademas, no t .¡ \ la ' ANALES DEL FORO MEXIC~O. p'o~ian permitir que ee pusiera en cuestion el punto tan claro d~ la libertad absoluta que tenian para vivir honestamente conforme al derecqo que las leyes conceden á los que no son menores de edad, y que solo en el caso de que su familia contribuyera á su decorosa mantencion, se sujetarían á vi\"ir en la casa que reuniera las circunstancias acordadas, y en la que pudieran .e~tar Fin mas sujccion que la que su deco¡o les aconsejare; finalmente, que aquí no so trataba de depósito, ni habian sido trasladadas con ese carácter á la casa de :M., sino únicamente con el fin de encontrar mientras otro medio que conciliara su absoluta libertad con el decoro público. La Sefiora M. contestó pidiendo se lleYara,á efectQ el depósito en el lugar designado por el Juez, fundándose en que, la sujécion á_la madre y el derecho de ésta ávigilar la conducta de las hijas es de derecho natural, siguiéndose de la adopcion • del principio que la parte contrariaasient_a el que ningun hijo podria sér estrechado á cumplir sus deberes. Rehusa entrar al exámen del punto principal sobre emancip~cion de las hijas, mientras no esté decidido el punto de depósito, el cual plde se determine. El Juzgado, prévia cita_cion en artículo, pronunció el siguiente auto. .México, Diciembre 23 de 1833. Vistos: habiendo agotado el preseJfte Juez, cuantos medios dicta la prudencia para avenir á. la Sei'íora ..A. N. y sus hijas R. y J. X., y cor· tar sus diferencias; no encontrando por otra parte una Ley civil que sujete los hijos á las Madres, en los términos que solicita la . primera, ni otro apoyo legal que fundar las providencias que ,se reclaman por la misma, en cuyo caso el Juzgado se ~eria muy embarazado para usar 4el apremio siempre que las C. las re_sistiesen, como en efecto las han resistido; habiendo por otra parte Leyes expresas que po~en á los hljo~ mayores de ~,i~t.i.cinco afios fuera de la potestad de \. ' 141 los Padres, lo que confirman otras Ley~s por el hecho de. llamar á las Madres á. lf. tutela. y curadpría de los huérfanos menores de aquella edad: atendiendo asimismo á que la sobrevigilancia que la Religion y la naturaleza da.n á la~ )íadres sobre sus hijos, ni está designada por al~na ley civil, ni á un Tribunal es dado suplir esta falta sin constit~lir~e en legislador; y te-: niendo por último en consideracion, que la parte de Doña Ana nada opone hasta ahora fundado contra la conducta de sus citadas rujas: se declara que éstas tienen libertad de vivir honesta y decorosamente fuera de la.casa de su citada Madre, á 9,uien, se deja á salvo.Jps derech9s que puedan asistirle por la sobrevigilancia que le dan sobre sus hijas ' la. Religio~ ·Yla naturaleza, para que use de " r ellos con arreglo á las Leyes, reservándose el Juzgado prover 1.on arreglo á las mis' . mas en el caso que ocm ra. Lo proveyó el Sr. Juezyfirmó. Doyfé.-Ibarra.-1/"rancisco de J[adariaga. . ' 1 • J 1 , , • . La Señora·N apeló de esta sentencia: se admitió el recurso el cual se sustanció en la forma legal ante la Exma. 21\ Sala. de la Corte. El Doctor D. José ::M. Aguirre, por la parte apelante; sostuvo que la sentencia del inferior se debía revocar, apoyado en las razones siguientes: "Paratdecidir cuál sea la sujecion que las hijas deban á las Madres no necesitamos ley civil, cuando existe el derecho· natural del cu al · no se puede prescindir y que es una ley universalísima. Es cierto que no hay,unaley civil expresa en este punto, porque· las leyes solo se dan para los casos frecuentes y no raros como el presente; mas cuando!lno existe una ley positiva, prescindiendo por un momento del derecho natural, se procede por analogía de otras dispo_!ljciones civiles y canónicas; y, procedi_e,ndo de l esa. • manera. veremos ~ue, si las leye~ conceden á la. madre la tutela y curatela. de sus hijos y ademas el poder"impedix ql mauimonio �ANALES"DEL FORO MEXICANO. 14:8 \ de éstos, cuandó no han llegado á. los 24 potestad, quedando 1os hijos ~-ui juri8; y anos sin necesidad de dar causa, con aun cuando las Madres continúan encargacha mas razon deben de tener derecho pa- ¡ das de1 go?ierno de sus hijos menores, esta ra vigilar á sus hijas mayores de edad y autoridad solo la ejercen como tutor11s y evitarleslosprecipiciosá.queseexpondrian curadoras,.Y esto en el caso de que el Pacon una absoluta libertaq. . dreno les haya nombrado tutor en el tesNo es cierto que existan leyes expresas ta.mento ó no haya contrai<lo la madre ' que pongan á. los hijos mayores de veinti- segundas nupcias; lo que no sucedería si cinco atlos fuera. de la potestad de his I'a- 1 tal autoridad fuese inherente é inseparable dres. Las causas porque termina 1a patria de la que lei- corresponde como Madres. potestad, segun las leyes, son, la muerte I En consecuencia , lai:; Señoi-itas :K., por la natural del padre, muerte civil ó perpetuo • muerte de till Padre, qutidaron sui juris, y destierro de éste, dignidad del hijo, eman- sobre ellas no tiene ningun derecho la Secipacion ó exposicionde éste por el padre, ñora N., en virtud de la patria potestad. y por el matrimonio: ninguna otra. dispoTampoco lo tiene en virtud de la tutela sicion existe sobre la materia, y así el f~n- ó curatela., porque esta solo se ejeree en los 1 menores hasta los veinticinco ai1os, extinda.mento del Juzgado es falso. I No es menos falso el raciocinio pcir bl guiéndose aquella:s, cumplidos que son esque se deduce que los hijos fl'll "n álos veiq- tos. Las Señoritas N. tienen veinticinco ticinco anos del poder de 1a:- madres, por- afios cumplidos, de modo que ab'.ora están que á éstas concede la ley la. tutela y cura- en absoluta independencia de. sus Padree; , tela de los expresados hijos. Si lo::- hijos auit en el supuesto de que la Señora. N. hacumpliendo veinticinco a.tíos quecia.n libres ya desempeiia~o esos cargos de tutora y de la. patria potestad, cua11do la Madre es curadora.7 .. su curadora, no es porque llegaron á esa Los hijos, cumpliendo . veinticinco ailos edad, sino porque murió su Padre, que es siempre salen de la autoridad materna, y la. primera. causa de la. emancipacion. aun prescindiendo de la ley 3~ tít. 2~ lib. 3 Finalmente, los derechos matemns son de la 'NoY. Recop. y sm, concordantes, tetan respeta.bles, y están fundados de tal nemos las doctrinas de derecho natural termodo en la naturaleza, que á falta "de ley minantes en este punto, como pueden vercivil, se debe atender á la natural y de se en W attel, hablando de la sociedad dogentes para. sostener esos sagrados dere-- méstica "Siendo, pues, evidente segun chos." leyes é1.1>resas, que ·los hijos mayores de El Sr. Lic. D. Antonio Gortari por las veinticinco año~ tienen toda aptitud neSetioritas N., sostuvo la confirmacion de la cesaría para gobernarse por sí mismos y sentencia,enlostérminossiguientes:atendi- para administrar sus bienes, cei;ando en esa das las disposiciones del derecho cfril, creo edad todos los privilegios que para la Ínique la autoridad ó sobrevigilancia que la noría les concedía la ley, es indudable que Senora. N. pretende tener sobre sus hijas, entonces deben entrar en el pleno goce de solo puede referirse á una de tres fue~tes, su libertad perso~i.,, la patria. potestad, la.tutela ó la curatela. •• . La Exma. 2ª Sala pronunció el siguiente mu-1 I 1 1ª La patria potestad es exclusivamente propia y peculiar del Padre: las :Madres no tienen legalmente patria. potestad tSobre sus hijos, ni despues de la muerte del Padre, por }& que segun las leyes :finaliza. la patria fallo: ~éxico, :Mayo 22 de 1835. Vistos estos autos seguidos por la Señora A. N., sobre depósito de sus hijas R. Y T. N.: el proveido por el Juez de Letras D. Cayeta no !barra en veintitres de Diciembre de ANALES DEL FORO MEXICANO. 149 ochocientos treinta y tres, por el que decla- 1 México, Octubre 3 de 1864. r6 que las referidas. hijas tenían libertad • para vivir honesta y decorosamente fuera .1 Vista esta competencia entre los jueces de la casa de su Madre, á quien dejó á sal- 1 de 1ª instancia de Tetecala y Tenancingo vo los derechos que puedan asistirle por la acerca del conocimiento de la causa inssobrevigilanciaque la naturaleza y la. Reli- truida éontra D. Antonio A. por estupro gion le dán sobre sus hijas: lo alegado por incestuoso; vistos los informes de los jueces los patronos de ambas partes al tiempo de Y lo pedido por el Sr. Fiscal -con todo lo la vista, y todo lo. demas con que dió cuen- demasque debió tenerse presente y ver conta la Secretarín; se confirma el referido vino y considerando: que segun la declaauto del Lic. tbarra, y se declara que las racion de la estuprada, el delito se perpecostas de esta segunda instancia. se deben tró en Tetecala: que el Juez de Tenancingo pagar de cuenta particular de la Señora A. conviene en que el fuero del lugar es preM. Devúelvanse los de la materia al J uz- ferente al del domicilio, y que este no lo gado de su orígen. Y lo firmaron. JYavar- tiene el reo en el expresado Tenancingo así rete.--Velez.--Mendez.-José María Parer- como tampoco sus bienes; que para coñsides, Secretario. derar el lugar del delito, en la formacion de la causa y para ésta competencia, debe EUCA. TERCERA SALA ser atendida. l.a declaracion de la mismA DEL ofendida, con el fundamento de la ley 32 SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. tít. 2, part. 38, se declara: que escompetent~ el Juez de 1~ instancia de Tete cala, para 1 • Sre~. Presidente y Magistrados: Fernandez de Jáuregui, Cora, Mier 'J Noriega, Piedra, Gonzalez do la Ve¡a.-Lic. Miguel Rendon Peniche, Secretario. '· 1 tEl fuero del lugar en qué se comete et' 1 delito, es preferente al del domicilioi · Dudándose en que jurisdiccion se ha cometido un delito de estupro, ipara pq_der decidir la competencia entre dos jncces <1he pretenden conocer del proceso, debt: m,ta.rse para fijarla á la declaracion de Ja estuprada? La resolucion de estos puntos se encuentraen el fallo que á continuacion copiamos, y al que no hacemos preceder de un extracto de la causa, por dar la. sentencia una idea clara y precisa de ella. . . ~ ' ' I I conocer de la causa contra D. Antonio A. por esAipro incestuoso. Pague cada parte las costas que haya. causado y sean de cobrarse en esta competencia y las comunes por mitad. N otifíquese y remítanse al Juez de Tetecala. las actuaciones para. que proceda conforme á derecho. Así lo mandaron Y firma~on el Exmo. Sr. Presidente y Sres Magistrados que componen la 1~ Sala del Supremo Tribunal de Justicia del I~perio.-J/anuel l!'ernandez de Jáuregui.- José .Maríu C<Jl'a.-Joaquin de .Mier y Noriega, -José Jlaría de la Piedra.-Pedro Gonzalez de la Vega.-.MiguelRendon Peniche, Secretario. �• , u 1, .. .TURISDICION CRI.MlNAL. t.UlA . 3• ' é insistió constantemente en toda la secuela SALA DE LA SUPREMA COR'l'E DE JUSTICIA. I Sree. Magi,trado~: Sepúlved&, A~ilar, Arriol&, Lic. Beltran, Secretario. JUZGADO 2~ DE LO ORI:MIN:AL A OARGO DEL Lic. D. J osÉ A. BuoHELI. iEt diclio del agredido basta P.ara convencer al agresor, ó son necesarias ?tras circunstancias que corroboren su testimonio1 · . d b En este caso, icuál es la pena. que se e e aplicar1 Veánse: la. ley 12, tít. H, Pª;t. 3~; OabaZ, cas. 127; Vela, Dissert. 38, nun.1s- 24: y 27; ·,.,.,;us collect. 1114; Jle-n.oohio, de praeR i.,.,. ' ' . G, 1' b 3 surnp quaest. 39 y s1gs.; omez, 1 · ' · . ' canr 12, núm. 26·, .Oevallos, , variar. . d comm. quaest. 49!; Bs<Jriclu,, Diec:0 ~·. e 1egis1·, arts., prueba, indieios y honuc1d10. ' Antonio N. cae herido al golpe de un hombre {i. qnien no conoce y que emprende inmediatamente la fuga. Recogido el herido por la policía, dá las senas del agresor, y un jóvenindica el rumbo que ha tomado; se sigue éste y se encuentra á una persona que correspondía á las senas dadas por N. Confrontado con éste, asegura que ese hombre es efectivamente su heridor. Andrés R. negó ser el autor de ese delito, I del juicio en su negativa. El Juzaado prosjguió la formacion• de la t) cau~a, de la que resultaban las siguientes com;tanciascontra R.: 1\ el dicho del jóven que indicó á la policía la direccion que babia tomado: 2\ la conformidad de la fisonomía de éste, con las senas que dió el herí do y el testimonio del mismo _herido: 3~~ el testimonio de un vecino del mismo ca11eJon en que estaba situada la casa, el cual ~ó á R. doblar precipitadamente la esquina. de la calle en qne se cometió el delito y entrar ~n la casa en que se le aprehendió: 4\ el dicho del aprehensor quien asegura que en el acto de aparecer R., exclamó N.: "ese es mi agresor." , El defensor del reo pidió se le absolviera, fundándose en que todos los datos que obran contra el acusado son sjmples indicios, sin ninguna conexion entre sí, é insuficientes por lo mismo para formar ni aun una prueba semi-plena. ~ace notar qu~ el herido y el supuesto heridor no se conocian, y que no teniendo ninguna causa de ene mistad ó resentimiento era inverosímil que lo hubiera herido solo por el placer de herir y sin antecedente alguno. Por último, manifiesta. que no se ha aprehendido el instrumento con que se cometió el delito, pues el que presentó la policía se tomó de ANALES DEL FORO MEXICANO. 151 la casa en que se hizo la aprehension y no alguna lehabia ofendido éste, menos razon hay dato alguno para creer sea la misma hay para suponer que lo calumniara, afia. que causó la lesion. diendo con toda deliberacion un crímen á El Juzgado pronunció el fallo siguiente: la desgracia de haber quedado con una lféxico,Noviembre 10 de 1859. marca en la cara, que siempre induce muy Vista esta causa instruida contra Andrés ¡ deshonrosas conjeturas en la persona en R., natural de Leon, de 29 afíos de edad, 1 quien se mira: 7~, por los fundamentos excasado, carpintero, por heridas á .Antonio j puestos, y considerando finalmente lo que N. y considerando: 1?, que el cuerpo del ' en defensa del acusado alega el Dr. D. delito está plenamente urobado con ]a ins- , Santiago Bombalier, lo prevenido en el peccion judicial y doc~mentos de fojas 6, ·1 auto acordado de 27 de Abril de 1765 y 9 y 10: 2°, que el ofendido aijo en su decl&- . cónforme á la doc.trina de Ilévia Bolaños racion y le sostuvo á R. ser el agresor: 3°1 en la 3ªparte, párr. 15, núm. 18, fallo: que que si bien el testimonio del agraVJado no debía de declarar y declaro á Andrés R. basta por sí solo para convencer al reo de por compurgado con la prision sufrida, su criminalidad, tampoco deben desaten- condenándolo al pago de ocho pesos, cuya derse las circunstancias adversas que obran cantidad reclama R. por indemnizacion de en apoyo de aquel y las que, si no forman perjuicios: hágasele saber y remítase la una prueba plenísHlia, iLl menos sí presen- cau:,a á la Superioridad.-p Juez 2~ del tan fu11damento bast~nte pa;a aplicarle I ramo criminal lo mandó y firmó: doy fé, una pena extraordinaria: 4º, que sobre la ¡ José A. Bucheli.--Ignacio A. Torcida. constante negativa de R., ineficaz para desf La Exma. 2~ Sala. de la Corte revocó truir el cargo,• hay que atender tambien á 1 esta sentencia é impuso al reo dos aiios de la'razon en que pretende apoyarla, aseguobras públicas con descuento de la prision ranüo quo ningun .antecedente de enemissufrida.- Interpuesto el recur$0 de súplica, tad existia entre él y Antonio N., comÓ si la Exma. 3ª Sala pronunció este fallo. en los anales del foro no se registrasen México, Febrero 8 dei-1860.-Vista la multitud de hechos que acreditan que al- causa. instruida en el ifuzgado 2~ de lo crigunas veces se delinque equivocando á una , minal de esta cítidad, cóntra '.Andrés R., . 1 per~ona con otra, y cuyo error, es mcues¡ natural de Leon, de 29, afios, casado, cartionable en derecho, que nunca exime de pintero, por herí da á Antonio N.; lo pedido pena al responsable: 5~, que Andrés R. no por'el Sr. Fiscal y alegado por el defensor: explica. de una manera satisfactoria su vi- se confirma por sns propios legales fundasita intempestiva en la casa de la que fué mentos la sentencia tle lai 2'! Sala, fecha 19 extraido_por el guarda diurno, ni ha hecho de Diciembre último, por la que revocando constar el motivo que le ooligó á dirijirse la del inferior, condenó al expresado An· I á ella con la precipitacion que refiere D. drés R. á dos años de obras públicas con J. A., en los momentos próximos posterio- descuento de la·prision sufrida. Hágase sares al en que se cometió el delito; cuya ber al Sr. Fiscal, al reo y ásu defensor, y recircunstancia de suyo muy sospechosa, ad- mítase la causa al ,Juzgado de su orígen quiere todavía mayor fuerza con la circuns- con copia certificada de esta sentencia.tancia de haberla negado tambien el reo, Así lo determinaron y fir1naron los Sres. cuando cualquiera otra persona inculpable Presidente y :Ministros de' fa 3~ Sala del la habria explicado con sencillez y fran Supremo Tribunal de Jui!ticia ,de la .Na.queza; 6~, que si como 'afirmn.R. en sú precion.-Sepúlveda.-A91tilar.-·A rriola.paratoria ni conocia á. N.;rni en manera. J. B. ~eltran;i·Secreta.rio. 1•· • ,t 'I ¡ �' ANALES DEL FORO MEXIOANO. 1 ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. LA P!TRL\ POTESTAD UONFORME AL DEREUIIO ROM!MO. ' nos ap:ece en su simplicidad y pure~a pr.i1. mitivas, para hacer en seguida la histO!)-! · · zes,,J:.u,...,.,;<JrlM de la · · Debemos pues coloNatwraleza y princpa ,..,. de sus var1ac1ones. R 1 patria potestad. . carn.os en los primeros tiempos de a ública en los cercanos á lat! leyes de Es cuestion muy delicada y controverti- P XII tablas. . • da la de conocer la naturalez~ ex~cta. del Ademas cuando se estudia una legisla.-., oder paterno conforme ála leg1slac1on Ro. y sobre todo, una legislacion muerta, p Para ~ormarse una idea exacta so- c1on, . ,. 1 ez dos escollos mana. ,, . • tienen que evitarse a • a v . , b este punto es preciso observar vari~s t ·lun ~spíritu muy generl!lizador, o re ' 1 determ1- opues os. U de recauciones. La primera. es, e . - 1 un es íritu muy exclusivista. n ~ran : !ar bien la época en que se desea estudiar l o d! eneralizacion produce el mconv~lo;· porque el derecho Roman?, duran:.lt :~ente ~e ver solo en la legislac~on.1!), aphvarios siglos de su observanc1~, ~a suse1 cacion de los principios, ,de atn~mrle diferentes cambios, y en los u~t1m~s cuentemente carácteres que no tiene, y trasformado completamente yor la mfluer erderse de vista el sello especial que la cia de muchas ideas extranJeras. Por do ' ~arca· muchas veces ideas y modos de ver mismo, si se quisiese fijar la na~uralez~ e de un ~iglo, se trasportan 6. una ~poca mas tria potestad en Roma, sm ¡.,recisar 1 . Es muy bueno el mamfestar que l aP ·· con- e3ana. b 1 ta na época especial, se incurrma en a disposicion legislativa no es a so u ~radicciones ó imposibilidades, porque sa ' :ente mala, que tiene siempre ~n ~a~te encontrarían disposiciones absolutame~te laudable por la que se une á los prmc1p1os t las unas á las otras. Para escoJer l de la moral y de la naturaleza op11es as ble el to genera es . te ·dea. na época nos parece mas razona - humana· pero cuando se qmere ner l umar aque11'"'" en la que el derecho Romano ' 1: h: ª I ! fr:~ 158 completa de una legislacion, ante todo e::i pecto del padre. gQué poder puede ser preciso buscar el punto especial de vista en mas absoluto que el que Dionisio de Halique sus autores se habian colocado, y ]as carnaso nos presenta en esta frasei ."At trasformaciones que ellos habían dado á las Romanoru1n legialator [Romulus] omntm, ideas comunes. Lo que haya de univer- ut ita dioam, potestatem in filium patri sal en el derecho romano no lo de~precia· concessit, idqu.e toto vitae tempore: si,ve eum rémos, porque para el jurisconsulto moder- in carcelem aonjicere, aii·e flagris acedere, no esto es el mayor interés; mas ante todo sive vinctum ad opus rusticum detinere, aidebemos hacer constar su :fisonomía propia. ve occideret vellet [lj. iPuede indicarse con · Por otra parte, debe evitari;e el juzgar mas claridad lo arbitrario de este poder y las costu111Lres de uu pueblo por bllS leyes: su extension sin límites1 Resulta pues, que • es cierto que las costumbre:; jamás son ni el poder del padre sobre el hijo no es un tán buena~, ni tan malas como las leyes, y poder social, porque este tiene lugar entre que si h,, c;,i.:= tntnbres corrompen á las dos personas consideradas como tales y en buenas leyes, ollas tambien corrigen las el interés de las dos, sino que es un poder malas; porq lLC jamás. el hombre es comple- dominical, sefiorial, tal cual existe cuando tamente bueno ó completamente malo. Mu- solo se protege el interes deISeítor, y cuan· chas veces leyes imperfectas no han tenido do el inferior no tiene ningun derecho, consecuencias funestas, cuando son puras ninguna existencia personal respecto de las costumbres, y su misma imperfeccion aquel, sino que se le trata como á una cosa. depende de que la pureza de las costum- En suma, es preciso decir en mi opinion, brea ha impedido el notar sus vacíos. En I que no hay diferettcia esencial entre el po- · consecuencia, diremos con franqueza lo que derpaternal, considerado en sí mismo,y el resulta de las leyes primitivas de Roma, poder dominical (2). tales cuale:; las conocemos, reconociendo He djcho que el poder paternal en aí que no todos los principios que compren- m?°smo es tan extenso como el poder domi· dian se han desarrollado prácticamente en cal. Y he dicho en sí mis'Tfl,(), porque entre esa época, y, que por el contrario, el desar- el hijo y el esclavo hay esta grande diferollo de abnbos que habían permanecido rencia: que la personalidad del hijo solo se ocultos hasta entonces, influyó principal- acaba ó no existe respecto del padre, mas mento en la mejCíra' que mas tarde se hizo , no respecto de los demas, mientras que la á esas leyes. • personalidad del esclavo se anonada absoSupuestas las anteriores distinciones y f lutamente Yerga omnes: en una palabra, reservas, se deLe de decir con franqueza, la esclavitud del hijo es relativa, la del esque todos los testimonios que nos quedan clavo es absoluta Y esta di;;tincion expliacerca de las leyes de las XII tablas, es- ca lá mayor parte de las diferencias que tán conformes en presentarnos la patria po- se senalan entre el poder paternal y el potestad, tal cual esas leyes la organizaban, der dominical; lo que manifiesta que esas como el poder el mas absoluto, el mas ar- diferencias son extrínsecas á esos dos podebitrario y el mas tirano que puede existjr de un hombre sobre ·otro. El hijo es la [l] Arahaeol., II, 26. cosa del padre: respecto de él las leyes no [.2] Cedreno, citado por Oujacw quien lo consideran como una persona; porque la lo aprueba: positivamente dice: Lege Roesencia de la persona es la de tener dere- muli liberoa patribus subjectos esse seT"IJ(}chos, la de ser el derecho vivo, y"las leyes rum vice. Cujac. coment. al tit. 46 lib. VII no'reconocen ningun derecho al hijo res- Ood. Edic. napolit. tümo 9.part. 1307, E. L __ �154 1 ANALES DEL FORO MEXICANO. ue no afectan á su misma esencia, · talidad á las manos d~ toda persona.. En res, y q t • d. h . . lt considerada en la persona del padre y del • efecto, se advierte en ic os Jur1sCOJ?6U os una tendencia notable para considerar coBeflor. 1 • 1 t d 1 Ved las principales de estas diferencias, 1 mo incompletos y excepciona ~s. o os os tales cuales las encue~lro e~ los autores. derechos que no fnesel} trasm1s1bl~s de la . a·~ · manera mas absoluta: y ;M. de Sav1gny (1) Primeramente se dice 1a 11erenc1a en1 d . d d d . . 1 indica claramente esto. ten .encia, cuan o, tre la patria potestad! e po. er ommica eneralizando el pensamient~ dei los •jurisse manifiesta por la diferencia del empleo g 1 R l'fi ' de derecho d. de las cuales se les t consu tos omanos, ca l ca de palabras por me 10 l b 'A '-ft anomal los derechos sobre aquellos bienes ' . d · na Sin duda que lapa a ra powsesig · que por su natu1·aleza misma sufren a1gu1 11e aplica tanto al poder paterna , patria · · t · · · b·1· dad o' en • • . 1 d . . na restr1ccion en su rasnn:.1 1 1 , potcstas, como al poder dornm1ca ' omini- la fa~ultad que tiene el propietario de con· ca potestas; pero lapal~bra potestas, esu:a '. vertirlos segun su voltmtad en ot,os derepalabra vaga que designa todo Pº?er. e · chos; como son, por ejemplo, los derechos una persona sobre otra, y que no mdica á los alimentos los derechos de babitacion, necesariamente un poder absoluto, un de- d · · · &e ' Se concibe por lo mismo . . . t e mJUl'Ia . i , derecho absoluto tle disposic1on, supues o que los jurisconsultos Romanos hayan rehuque se encuentra empleado ~n los textos sado la calificacion de dominium á. un popara designar un poder esencialmente pro- der que solo puede existir en la persona del tector, cual lo es la .tutela, .l a que ~e defi~e padre y que no puede pasar en su naturade esta manera: Via ac, potestas m .capit6 . leza á las roanos de otras personas Mas libero ad tuendum .' ... Por el c~ntrario hay esto, en manera alguna implica el que los una palabra especial para qe~1gnar el ¡' derechos del padre fuesen en sí mismos meder del amo sobre el esclavo, y esta es a . . . , nos extensos que los del amo sobre el es1 palabra dominium, la cua Jama~ se em- i clavo. Cujacio, parece que adopta las mis- , plea para espresar el pod~r pator'.1al. ~n i mas ideas al decir que el padre tiene sobre ' . . . · se dice habrn una d1ferenc1a consecuencia, ' b ru· 1 sus hijos no ¡;ropietas, smo quasi propieta8, entre el poder del padre so re su JO y e no dom·inútrn sino quasi dominium, y al . del amo sobre su esclavo, ~upuesto que se fundar esta distincion únicamente en que evitaba emplear para el prn~ero ~a.palabra los hijos en el fondo son personas libres, que indica el derecho de disposic1on mas esto es libres respecto de los demas (2). general y mas absoluto.-:-A estos~ conte~- Pothie;, va aún mas lejos y admite un verta, que es cierto que habla una diferencia dadero dominium del padre sobre los hi entre ambos poderes y que estoy muy le· . . jano de negar, supuesto que precisa~e~te jos( 3). Ved aquí otras diferencia1:, se dice, que busco esta diferencia; pero que la oposic1on confirman lo que hen: os dicho. El esclavo entre las dos palabras,potest..is y dominium se convi~rte en propiedad del comprador, , no prueba que esta diferencia fuera sobre la extencion de los dos dominios. Creo [1] Tratado del derecho li'cmano, § 74-. que esta diferencia existía en la trasmisi[2] Nam in dcminic, eue parentum .non , biZidad . y en efecto, conforme á las analogías de{ lenguaje y á las costumbres de los· possunt, qui libe1'i /1<,"!ÍM8 ~v~t, 6ed mtejurisconsultos Homanos, se comprende per- lliguntur esse in guaM dcrMmo, . 2.uo~ pafecta.menté que reservaron la palabra do- triam potestatem ap¡;tllar,,'1.,1". (u7ac10 ad minium al poder que, así como los dere· tít. 46 lib. 8 God. [3] ¡ andedaf, hb. l t?t. f.. " 4 rtúm. 16. -cho~ sobre las cosas, podia pasar en su to- l ' 1 pt L' ' 1 • I AN ALF:S D~:L FORO MEXICANO. está in dominio emptoris, en el caso de que lo venda el jefe de la familia; el hijo, por el contrario, 110 es propiedad del comprador, está solamente in maridpio empetoris. Y esta diferencia tiene unn. grande importancia, porque la situa.cion de una persona. in mancyJio era sensiblemente mas dulce que la de un esclavo. Estaba prohibido principalmente el ultrajar á una persona á quien se teuia in mancipio, y la aceion de injuria competia contra aquel que se habia permitido .un ultraje selllejante (1.) Ademas, Ia·perisona in mariciJJiO no perdia su ingenuidad, ~upncsto que el mancipium se consideraba como un estado do hecho, mas bien que q.e derecho. y,no temía consecucncías jmídicas despues que ese estado de l1echo babia cesado (2.) lth1aln1eute, la. familia era siempre libre para liberar al hijo in mancipio, aun contra la voluntad de su amo, indemnizando á éste.-Es evidente que la posicion del hijo de familia vendido por su padre era muy diferente de la del esclavo vendido por su duefio: concedamos esto. t Pero no es tambien manifiesto, aún al primer exámen, que estas difer~ncias dependen precisamente de la instrans mi8ibilidacl del título del padrei El sefior que enagena á su esclavo puede perfectamente trasmitir al comprador todos los derechos que tenia sobre este etclavo, porque este es absolutamente esclavo: poco importa á qué persona pertenezca, todos pueden adquirir propiedad sobre él por el mismo título. :Mas el padre jamás puede transferÍl' á otro la plenitud de su poder, por la sencilla razon de que él no puede hacer que el comprador sea tambien el padre del hijo vendido. De aquí se sigue que la venta del hijo por el padre tiene · un carácter enteramente diverso de la del esclavo por su sefior: El sefior, al vender á su esclavo, trasmite al comprador toqos los [lj Gayo. Oomment. l. 191 [2J h:stituta, 1. 4-, l. 155 Í derechos que tenia sobre él; el padre al f venderá su hijo no trasmite los derechos que sobre él tiene, porque esto es imposible: 1 1 :::e puede decir que de cierta ma11era forma por esta venta nn nuevo derecho ó al menos una nueva fraccion de su derecho en la persona del'comprador. Perfectamente se comprende 'entonces que el nuevo derecho creado de esta manera, no puede ser tan extenso como el derecho que tenia el padre; y seria contradecir aún ]al) mas simples nociones el querer deducir de la diferencia de 1 p o:;icion entre el esclavo enagenado y el hijo vendido, una diferencia jurídica entre ellos cuando arubos están aún bajo ia potestad del padre. . Y Eeria esto tanto mas inexacto, cuanto quf) las diferenqias entre el manicipium sobre el hijo vendido y el dominiutn sol)re . el esclavo enagenado dependen tambien, si se las considera en FÍ mismas, del carácter · puramente relativo de la condicion del hijo: éste, á pesar de la mancipacion conserva su · ingenuidad y el derecho de ser respetado como un hombre libre; y la razones, porque aun bajo la potestad del padre, tenia el derecho de ser . tratado como un hombre libre por los demas y conservaba su ingenuidad. Ahora se comprenderá fácilmente que el padre no podiaJ ni aun vendiéndolo, el quitarle respecto de los demas y ni aun del mismo comprador, ese derecho de in· genuidad y de libertad jurídica que siempre conserva. Para que el padre hubiese • tenido semejante poder habría sido necesa1 ria una conce~ion especial y expresa de la ley civil; concesion absolutamente contraria á los principios de la constitucion romana acerca de los derechos inviolables de los ciudad_anos;de esta manera consideraConstantino la materia en la ley 10, cap. de patria potesfAte (8. 47 .)--Libertati á majori- I ! I bus tantum impensum e,t, ut patrious, quious jus vitae in liberos, necisq~ potes-tas erat permdaaa, libertatem, eripese mm li- ceret. �156 ANALES DEL FORO MEXICANO. A consecuencia. de este mismo principio, gentes, sino en una disposicion especial del el hijo, al contrario del e:iclavo, es capaz derecho civil, agregando e.v jure Quiritium, de adquirir no solo la cognacwn, sino tam- y con tal que se indique ta.mbien qué gébien la ,,gnacion. Porque todos los derenero de poder se pretende sobre la persona chos que de ahí resultan no afoctan sus re- libre reivindicada (1.) Se véperfectamente laciones con su padre, y porque debe ser ,que el padre que reclanta á su hijo puede tratado como un hombi·c libre Y. un inge- emplear perfecta.mente la rei vindicatio; nuo por las <lemas personas.-~or esta missolamente ciertos escrupulos do los juri~ ma razon el hijo de familia puede ser consultos, han exigido que se agregase una perseguido directamente por sus delitos, mencion especial del derecho que se premientras que seme.iante pers~cucion contra tendo. Ahora bien; icuál es el motivo, cuál .el esclavo seria imposible; y es que los hi- la. naturaleza do estos escrúpulos¡ El mismo jos son considerados como personas respecto Ulpiano nos lo dice por_la generalidad de de los extral'íos, quienes solo en cuanto á. la fórmula que emplea: lilJerae personae: los bienes del hijo ven limitada su accion toda persona libre no puede ser reivindi, por los derechos que el padre tiene sobre cada sino con estas precauciones. (S. O.) esos mismos bienes. Y la misma razon hay [1] Mas lejos veréws la di~01tsion que para que el hijo de familia no pueda ser el objeto de las divisiones de la propiedad, sejmna ápropósito de esta ley: en este pun-, mientras que puede serlo el esclavo; y para to soy do la opinion menos favorable ti la que la posesion de buena fó no pueda dar tési,Y que so11tengo. Ou,jacio y Pothi'er no so~re él, ni el poder paternal, ni el manci- e;cigen laqegunda conditJion queen:meiamoa pium. Toda pot~stad sobre un hombre libre aquí. es esencialmente relativa, y resulta de . ciertos títulos especiales, fuera de los cuales condiciones de la suscricion. no puede producire; y por lo mismo no es suceptible de fraccionarse como lo son los El pr~rnio de la snscricion es de diez readerechos sobre las cosas, segun la voluntad les adelantados al mes, ó dos y medio por de las partes. Las diferencias que hemos entrega, pagaderos en el acto de recibirla. indic!ldo son la simple aplicacion d~ estos Los snscrit<•res foráneos pagarán tres reaprincipios. les por entrega, franco el porte, saliendo Finalmente, se sefialan diferencias entre nn nú111ero semejante al pre!:lente, cada sálas acciones que protegen el derecho del bnqo. Se reciben su5cricioue¡ en el despacho padre y el derecho del amo. El esclavo puede ser sin dificultad, objeto de una rei do la imprenta en que se publica este Sevindicatio; por el contrario, se dice, el hijo manario. La correspondencia para los Anales del no puede serlo, y se cita á la ley 1a, §2, de rei vindicatione, D. 1, 6: Per hanc·autem, Foro, de herá dirijirse al Lic. Ignacio Ote · ' actipnem lioerm person03 quai juris sunt ro, Calle del Arqnillo de la Alcaicería nostri, ut puút, lioeri qui ~unt in potestate, núm. 19. I non petentur. Pero basta leer el párrafo Editor propietario y responsable, pa, a co~ocer que este argumento no tiene OTERO, Arq11illo de la Alcaicer'4 todo el alcance que se le qu~ei:e dar; resulta , LIC. IGNACIO • 1 námero 19. eii. efecto del res~o del texto que se puede obrar por esta accion con tal que se exprese MEXICO. bien que se funda, no en el derecho de I.MPBSNTA L!TEftARf!, 2! 'o, S1~ , DOHl'NOO !!VII. 10, • � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 14 Mes de publicación Mes cuando se publicó Abril Día Día del mes de la publicación 8 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 14. Abril 8 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-04-08 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200068 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Derecho Romano. Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Patria potestad Prueba de indicios https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2848/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._13._Abril._2000200061ocr.pdf bbb96bf90a76af430777f08705cd312a PDF Text Text TOM. II. ~abado 1~ de Abril de 1865. "' . NU.M. lS, RESUMEN. JURISDICCION CIVIL.-Para que los pac'tos agregados á una obligacion se conside· reR como novacion de ésta, es necesario que 11sí se estipule expresamente.-Formadoe dos contratos sobro una misma obligacion sin haberse convenido la novacion, ambos se consideran subsistentes, y las hipotecas, fianza!< y demas gravámenes del primer contrato se entienden repetidos en él_segundo. No constituye una verdadera novacion la próroga del plazo que el acreedor concede {¡ su deudor. Los pactos celebrados entre el acreedor y el fiador con ánimo de novar la ohligacion del deudor principal, no producen los efectos legales de la novaciou, 1,in la i11tenencion del deudor. · Los con' veníos celebrados por los 'acreedores del ueuclor concursado y el fiador, no modifican ' la obligacion de éste. , · JURISDIOCION CRIMINAL.- Homicidio.~ Violencia . motivada por una injuria verbal. · ESTUDIOS SOBRE LEGISLAOION.--De la e:xpropiacion por causa de utilidad pública.-(Concluye.) ' JURISDICCION CIVIL. = EDIA, 3• · SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Srea. Magi.trados: Aguilar,Atrietain, Arriola, García Roja,, Secretario. JUZGA.DO DE LO OIVIL A OARGO DEL D. AousTIN PEREz DE LIC. LEBRIJA. I I próroga de plazo que el acreedor concede á su deudor1 iLos pactos celelirados entre el acreedor y el fiador con ánimo de novar la obliga· cion del deudor principal, producen los efectos legales de la novacion, sin ser oece· saria la intervencion del deudori tLa formacion de un concurso nova laa obligaciones del deudor, respecto de sus acreedores, y modifica por lo mismo las del fiadori ¡Para que los pactos agregados á una obligacion se consideren como una ~ov acion de ésta, es preciso <JUe aoí se estipule Veánse: Ca&tillo; lib. 5, controvers. cap. expresamentei 77; A.mato, l. p. var. resol. 50; Salgado, En consecuencia, forinados dos contratos Labyrint. 3. p. cap. 11 á núm. 94; Roxa&, sucesivos sobre una misma o~ligacioo, tam- de incornpat. part. 1, cap. 3' á núm. 16; Ce· bos se consideran vigentes y las hipot~cas, 'llalloa, comm. quaest. 95; Gomez, lib. 2, fianzas y damas gravámenes del primer variar. cap. 13, núm. 20, vera, Secundó, contrato, 110 entienden repetidos en el se· Guzman, de eviction. quaest. 52, núm. 12 gundo9 y quest. 28 á núm. 6; Castillo, lib. 4:, con¡Constituye una verdadera novacion la trovers. cap. 59 á núm. 48; Cyriac, controv. (' �r 134: ANALES DEL FORO MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXIC.L\T"O. l 124: y 5-16 1 Esc1·iche, dic. de legis., arts. fiador y novacion. en la qoe el sucesor del vínculo convino en suspender 1us acciones contra el fiador, reservándose ejeréitarlas segun l'ls resulta~ D. Lorenz? }[. compró al concurso de del jnicio contra el concurso. V. unas fincas rú:--ticas, quedando reconoEl Juzgado, por sentencia de 5 de Abril nociendo al mayorazgo de V. _nna snma · de 1851, declaró: 1\ que había habido lupor el espacio do cinco ai'\os: como debía gar á la ejecucion, no por toda la cantidad rentas de las mitlmasfincas'durante el tiem· que se demandaba, sino solo por la mitad, po que las babia tenido arrendadas, se com- en virtud de que.dividida la herencia de prometió ademas á pagar en el mismo ai'lo R. entre la parte demandada y otro here· de la compra la snma do $12,000, dando dero por part~s iguales, s'olo podía dirijirse para segnridad de amba3 cantidades la la accioncontra. ella por nna mitad; 2°, que fianza de R., qnien la otorgó, hacimdo do no había habido lngar á la ejecncion por la , obigacion agenaauya propia, y renunciando cantidad de $12,000 que segnn la escritura los beneficios de órrlen y excusion, y demas debía haber entregado M. en 1° de Jnlio á q1te pudiera acogerse. Muerto que fné M., de 1805, porque seguramente se había no· sin haber pagado dichas snmas, el fiador vado esta obliga.cion sin acuerdo del fiador, solicitó de la antigna Andiencia de México, supuesto que dichos $12,000 se consideraqne se le relevara de la fianza; el albacea ron despues como un capital que cansaba de M. contestó que no era posible dicha re- réditos; y 3~ que á consecuencia debia enlevacion, y entonces la Audiencia mandó tregará las Sras. L. la cantidad que demansecuestrar las ha.ciendas de la testamenta- daban con las costas causadas en el juicio, ría en calidad de ' depósito. Despues, el prévia la :fianza de la ley de Toledo. La · fiador devolvió las fincas á los acreedores parte demandada apeló: el recurso se adpara que las vendieran ó hicieran lo que mitió en solo el efecto devolntivo, y remiles pareciera conveniente, pagándoles Je tidos que fueron los autos á la superioridad, esta manera los capitales de qne era fiador. la segnnda instancia se sustanció en la for· Trascnrridos , varios aiios, en Marzo de ma legal. ' El Sr. Lic. D. José María Cuev_as por la 1843, las Sras. L. demandaron ejecutivamente á la testamentaría de la heredera parte apelante sostuvo: l~, que por la tran· del fiaqor R., por la cantidad de $52,000 saccion celebrada en 1820, el conde de la y los réditos desde la fecha en que se ex- R. no puede ser demandado .mientras por tendió la escritura de 'venta fl M., por no las resultas del concurso de M. no se sepa constarle á la parte actora qnc el deudor que sus bienes no alcanzan para cubrir el principal hnbiese pagado cantidad alguna crédito del mayorazgo de V., y no se puede por cnenta de réditos. Llevada á efecto la conocer esto sin que se haga una liqnidaejecocion, se siguió por todos sus trámites cion del expresado concurso qoe comprénda V el juicio ejecntivo, sosteniendo la parte oe- i;u haber, sns créditos, y los gastos erogados; mandada qne no estaba obigada ft pagar, liquidacion que no se ha presentado y ei~ en virtnd de las diversas ~odificaciones la cual no puede demandarse ejecutiva· qne había te_nido la fianza otorgada por R., mente, porqae por el convenio referido era por las qne la fianza había qnedado redu· necesaria la prévia excnsion de los pienes . cida á pagar el mayorazgo de V., lo qnc del deudor, y sin ella no se sabe si sus bie no pudiera p11garle el concurso, como se nes son ó no suficientes; por otra parte, las había pactado expresamente en la tran- liqnidaciones que se sabe existen y que no saccion celebrada en 22 de Enero de 1820, se han presentado no podrían perjudicará • 1 \ 1 '' ' . ' A 185 mi parte, entre otras razones, porque no cho esa modificacion por la transaccion, la fntervino en ellas, Gutierrez, de jnrament. fianza siempre só hri biera extinguido por coufir. capítnlo 23, núm. 19 y 22, sostiene las operaciones practic..'lrhs en el concnrso qne es necesario citar al fiador en el juicio de M. La novacion libra al fiador porque de ejecucion para qne esta le perjudique: extingue la obligacion principal fley 15, el padre Molin·a, trat. 2, disput. 545, núm. tít. 14, part. 5~]; y aquella se verifica no 11, dice: "quin fidejussores, au t tertins solo en el ejemplo de la loy, sino tambien possesor rei hipotecae suhjectae legitimé cnando se varia alguna de las condiciones oppossnernnt, ut prins executío fierit in bo- sustanciales del contrato sin acuerdo del nis debitoris principalis, et creditor inten· fiador [Castillo de confec et interpret. n1• tare eam va 1t, • cíu tan dos esse fidefnssores, tim. volunt. lih.·4, cap.,59, núms. 51 y 52, aut tertinm illum possesorem, aut videri Menochio, c.onsult. 246, núms, 11 y 12.] possint, nnnc integré de debito fiat. I~ En consecuencia, no se puede obligar al qnod perspicumn est rationi et equitati fiador á responder de una obligacion alteval de esse consentaneum." rada en lo sustancial sin sn consentimiento; , Por otrá parte, el qoe se compromete á y esto se entiende anu respecto del caso en pagar á nn acreedor lo que éste no pueda que se varje el dia. ú hora de la obligacion cobrá.r de su deudor, no es un verdadero [ley 10, tít. 18, lib. 3~ del Fuero Real, y fiador, porque no se obliga á lo que estaba Escriche art. fianza.] Pues bien, en primer obligado el deudor principal, y en conse_ lugar, formado un concurso de acreedores cnencia es nn expromiFor (Antonio Gómez, , se verifica una completa novacion en los cap. 13, núm. 3, Variae resolntion) y en· contratos celebradog por ellÓs: sus acciones ton ces la necesidad dela excucion proviene quedan enervadas, y por esta causa, formado de la misma naturaleza del contrato y es el co~curso, ningun acreedor puede exigir esencial para poder entablar la demanda. su crédito en los plazos convenidos con el Y este és el caso qne nos ocupa. ' La doc· deudor, sino que deberá esperar á que la trina de Salgado, contraria á las anteriores, sentencia de graduacion le conceda el derees contra la opinion coman y los principios cho de exigirl-0s en los términos que ella de jurisprudencia ya citados, y ademas, establezca. Ademas, en nuestro caso las como al principio concurrió mi cliente á novaciones que han sufrido los contratos, todos los actos del concurso, es claro que, tienen por orígen el voluntario acuerdo de aun segun Salgado, seria necesaria su cita· los acreedores, de manera que deben con· cion, por haber con corrido al q u~ se seguia siderarse como las vol untarías que libran contrª · el deudor principal. Ahora bien, al fiador. En segnndo lugar, basta que se en ningnua liquidacion intervino el conde, haya novado el contrato, y que los acree, y en la última ni aun los representantes del dores se sometieran á la defision arbitral, crédito del vínculo. Siendo de advertirse segun lo enseña Sabelli y otros graves auque ninguna de esas liquidaciones se hizo tores; siendo doctrina comun que el comcoram j1,dice competente, qne es otro de los promiso en árbitros libra al fiador. (Morequisitos para en validez. Finalmente, lina, lib. 4~ cap. 9, núm. 1, de P~imog; y sobre esta primera proposicion se han pa· Valeron, de transac. tít. 2\ lib. 4, núm. 9), gado por réditos, como consta en los autos porque por él los interesados renuncian el del concurso de M., mas de $20,000, de CHmplimiento pactado de sns compromisos, · mane;a que hay un exceso de esta cantidad dejándolos á la resolncion arbitral. A.de, mas, la transaccion celebrada por el deudor en la demanda. Segundo: aun cuando no se hu hiera he· principal con .el acreedor libra al fiador; �.. , ANALES DEL FO~O :MEXICANO. . así lo enseña. Valeron, tít. 2, lib. 4 de- y no general~ tercero, porque hechas estas transac., que extiende 111 doctrina hasta liq uidacionee sin intervencion del fiador, decir que el fiador quedará libre por la ni de la ahtoridad judicial, no pueden ser transaccion, ann en el cas9 de que hubiera vir de fundamento á una accion ejecutiva: ya sido condenado á pagar por sentencia enarto, porque el contrato primitivo se ha ,. estado novando continuamente, de manera pasada en autoridad de cosa juzgada. ' · La obligacion del fiador es tan delicada que se ha destruido la, re~ponsabilidad del que se extingue por causas que no ox:tin· fiador, ó á lo meno1 ee suscitan dudas tan guen las demas, como por ejemplo, si el fundadas acerca de ella, que no podría ha· acreedor por un descuido perdiera los de· cerse efectiva en la vía ejecutiva; y sexto, rechos hipotec~rios que tenia contra el porque aúnque eu realidad existiera esa • deudor, el fiador quedaría libre, porque n9 responsabilidad, uo es líquida, ni puede li· está obligado á pagar si el acreedor no le quidarse,, de pronto. El Sr. Lic. D. Mamtel Castaneda. y Ná· cede todas las acciones que tenia en la celebracion del contrato: si el acreedor ha jera, sostuvo la responsabilidad del fiador • dejado de obrar en tiempo oportuno, solo en un extenso informe, cuyas razone¡¡ prin· por este descuido queda libre el fiador en cipales son , ,como siguen: "La .. obligacion el caso que hubiera requerirlo al mismo del fiador segun consta de la escritura. que acreedor para que cobrara u gozase del se presentó, es tan clara que no deja logar mismo 'beneficio de excusion. [Escriche, á duda alguna; por ella se hizo responsable ' ' art. ~anza.] Los representantes del crédito · de la deuda de M. haciéndola suya propia, del mayorazgo, no pueden ceder al fiador y renunciando los beneficios de órden y sus acciones, porque éstas 'en vir.tud de exension expresamente; de manera que, aun tantas novaciones, ya no existent y en con- en el s~puesto de la transaccion de 1821, secuencia, el fiador no puede ser requerido no tiene derecho á pedir la excusion préde pago. Lo~ representantes de V. ni recla- via de los bienes del deudor, puesto que de maron ó no se opusier~n á las diversas li- 0bÍigacion agena hizo propia y se constiquidacionee que les minoraban sus derechos; tuyó principal pagador; y ademas, de las transaron perdiendo sus acciones y dere· liquidaciones hechas en el concurso, apa- ' chos hipotecarios, de manera, que á la rece qne éste no tiene cou qne cubrir el fecha, no tienen ni?~tma de sus acciones crédito del víneulo, sin que obste el que primitivas del contrato; ien qné derechos el fiador no hubiera. estado presente á ella, pueden, pues, subrogar ~l fiadod-En nin· por no ser necésaria, segun la. doctrina del Salgado, Labyrint. part. 1!, cap. 23, núm. gano. Aunque todo lo dicho no bastara ' para 84. · Que aun suponiendo hubiera habido nodemostrar la injusticia de la demanda, es indudable que nunca habria lugar al pro· vacion, habiendo renunciado el deudor cedimiento ejecutivo: primero, porque s principal la excepcion de novacion en la consecuencia del arreglo qne hizo R. con escritura respectiva, debe tambien conside:. los acreedores de M. limitando su respon · rarse renunciada por el fiador, y supuesto sabilidad á las resultas del juicio, no podía <¡ne éste quiso ocupar el lugar de aquel, traer aparejada ejecncion la es'critnra e~ constituyéndose deudor principal, es claro que se constituyó fiador, si no e~t~ba acom- q~e ah¿ra. uo puede hacers~ valer; y mucho pa!iada de la liquidacion del concurso: Ae· menos cuando~examinados atentamente loe gundo, porque la. liquidacion que se presen- autos, no consta que las novaciones se hayan ' tó en esta. 2~ inata~cia es un papel simple celebrado entre el acreedor y el deudor, 136• . . ~ 1 137 <;> ~Al;J:~iD~,!PRO MEpCANO. sino entre aquel y el fie.do1·, y que pe.raque .he.ya novacion es preciso que al cele~rarla se pacte que se hace con ese ánimo, y de 'otra manera no se entie11de que se ha cele· brado. Que los arreglos celebrados extra. judicialmente en el concurso de M., no se pueden considerar como una nova.cion qne obligue á sus represent~dos, puesto que ni e~ las liquidaciones, ni en dichos convenios tomaron parte ó intervinieron; y que en consecneucia es indudable, qne la obligacion fidejusoria del conde de la R. subsiste, y q'ne deben ser compelidos sus herederos al cumplimiento de la demanda." La ~entencia que puso término al litigio es como sigue.: México, Julio primero de mil ochocien · tos cincuenta y nueve. 't. t Vistos estos autos eJ· ecutivos iniciados u ;J. ante el Juzgado 2~ de lo civil de esta capital, por D. M. C. y D. Y. P.;' marido el primero y representante de la Señora Dona María L., y curador el segundo de la ~enora Dona Luisa L., contra Doña María O., albacea y sucesora del conde de R. sobre ... ' . pago de 52,000 pesos y sos réditos, y continuados despnes del fallecimiento de esta 11enora contra su testamentaría: visto así mismo el incidente que $Obre solucion de costas promovieron el mencionado V. P. y D. Francisco S. como depositario d.e los # • bien~s embargados: vista la sentencia de remafe qm, en el negocio principal y en 5 de Abril de 1851 pronunció el Juez Lic. D. . Agu;tin Perez de Lebriga, fall~ndo haber ' lugar á la ejecncion, ' condenando ' habido á la parte demandaJ.a como sncesorá y heredera del exprese.do Sr. conde de la R., fiador de D. Lorenzo M., en el c~ntrato ~~­ labrado por este último s¿bre c9mpra. de las haciendas en que estaba fincado el mayora~go V., á la. satisfaccion de la mitad del capital que importa la fianza y á los ré· ditos correspondientes á esta mitad, liquidados por los recibos presentados ó que se presenten de nuevo con fecha poaterior, Á ,, • • ' 1 • I • • {1t I , l t ... ,.. (l ·~ # ¡ • 9:sí como al de todas las costas causa~as y que se causen hasta la conclusion del juicio; reservando los derechos del actor para de mandar al otro heredero nombrado por el precitado Sr. conde, y loa que le asistan pa'ra1 cobra.r los• 6,000 pesos y sus réditos,• mitad de los 12,000 pesos, que ademas de los 40 de fondo prÍI!litivo, quedó reconociendo M. por un convenio posterior á. la escritura, y á cuyo pago no estaba obliga· da la testamentaría de la Sra. O.: vistos los • l dos autos, dictados en el incidente de cos· ta~ por el Juez 4° de lo civil Lic. D. J. G. Covarrnbias, el nno en 29 de Febrero de ' . 1856, ~n el cual moderando la tasacion que s~ hizo de los honorarios que reclamaba D. V. P. m~ndó que solo se le abonase la suma de 1_,600 pe~os; y el otro en 3 de Marzo de 858, P?r el que ordenó se pagasen á D. J. S. 1,140 pesos 4 reales 6 granos por 1 ' la parte demandada: visto el recurso de apelacion que introdujo la mism~ parte por medio de sus representantes en 9 y 10 de Abril . de 851 de la sentencia de remate . de 5 del mismo mes; el qne instauró en 7 de Abril de 856 del auto de 29 de Febrero próxiró.o anterior á cuyo recurso se adhirió 1 P., y el que en 6 de Marzo de 868 promo· vió respecto del proveido en 3 del mismo: examinando atentamente lo que se alegó ante el inferior, tanto con relacion al nego· ,cío principal, cuanto por lo que mira al in· cidente sobre costas: visto lo nuevamente · expuesto por escrito en la segunda instancia, y que no pudo tomarse en considera cion en la primera: oidos los informes que hicieron en estrados.el Sr. Lic. D. José Ma.·. • ría Cuevas, por parte de la testamentaría 1 de la Sra. O., y el de ignal clase D. Ma· nuel Castañeda y Nájera, por la de las Sefioras L. V. P.: tomadaR en consideracion1 las nuevas excepciones que se han hecho valer, y la~ indncciones que se han saca~o de una parte de los anto5, relativos al con curso del finado M., que fué presentado ante este tribunal, y teniendo presente ló(i • . . y ( l • 1 1 �, 138 ANALES DEL FORO MEXICANO. que consta de dichos autos y de los corrientes, así como todo lo demas qne ver convino, sobre lo cual no ha.bia podido fa. lla.rse hasta hoy, por las preferentes atenciones de esta sala y notoria enfermedad de nno de sus ministros.-Consideraodo, que unos autos incompletos no pueden tomarse ~ por base de una decesion judicial, por la razon muy obvia, de que en la parte de di chos autos que no se ha tenido á vista, pne· den existir constancia~ que modifiquen ó contradigan lasque ae han registrado. Con· siderando: que de esa parte trunca 6 incompleta de los seguidos sobre el concurso de M., es de donde se han ' tomado los hechos que han servido de fundamento al re· presentante del ejecutado para asentar que hubo una verdadera novacion, y que por lo 111ismo quedó absolutamente desvirtuada la fianza que dió el Sr. conde de R., por D. Lorenzo Y. Con~iderando: que ann su· poniendo ciertos y del todo indabitables los pactos que supone haber modificado la obligacion de fianza limitándola, si acaso han existido, han sido celebrados entre el acreedor y el fiador, y de ning~na manera entre aquel y el deudor. Considerando: que en consecuencia no consta. que el refe. rido acreedor y el deudor conviniesen, ni manifestasen nunca. abiertamente haber convenido" en que las modificaciones que se dice haber sufrido la fianza del conde de R. por los pactos antesdichos, y principalmente por la transaccion que se asegura haber tenido lugar en la Junta de 22 de Enero de 1820, la desvirtuasen, sino al contrario, aparece que á lo menos D. Domingo V., si bien no se prestó á suspender sus ac· ciones contra el fiador, dejó á salvo sus de· rechos para demandarlos cuando le conviniera. Considerando: que para que las predichas modificaciones importasen una verdadera novacion, era indispensable, en sentir de la ley 15, tít. 14, part. 5~, que el acreedor V., y el deudor ó el fiador, lo hubiesen pactado expresamente ó manifestado ANALES DEL FORO :MEXICANO. así claramente, porque como asienta el Sr. Goyena en su Febrero reformado, tít. 61, sec. 6\ núm. !151, apoyado en la misma , ley, la novacion no se presume, pues mientras no 1!6 declare abiertamente en la obligacion segunda que la primera queda sin efecto, subsisten ambas,y no habiendo subrogacion del deudor, se atienden repetidas en la nneva. obligacion las hipotecas, fianzas y demas gravámenes de la antigua; pero habiéndolos, quedan obligad?s soli<la· ria.mente ambos deudores. Considerando: ,que . la doctrina que se acaba de expender, tomado. del tenor lite· ral de la ley que se ha citado, es ~anto mas segura, cuanto que está recibida por la opi· nion comun de los intérpretes, quienes afirman, como lo hace el mhmo Goyena en su obra antes dicha, tít. 50, sec.10, núm. 3536, y mas explícitamente el padre Molina, de contrat. trat. 2?, disp. 546, pár. 3? del núm. 4, y el maestro Antonio Gomes, var, resol. cap. 13 de fidejussor, n.im. 21, que ni la modificacion importantísima y muy snstan cial de que el acreedo; prorogu~ el plazo á su deudor, constituye una verdadera novasion, &i no se conviene expresamente entre las partes, sancionando la alteracion 6 modificacion de la obligacion primitiva; y porque esta opinion es la verdadera, y la que debe seguirse al tiempo de juzgar ó de consultar, pues la ley 10, lib. 3, tít.18 del Fuero Real, que establece lo contrario, ca· rece de razon, y solo debe observarse en los lugares en donde haya costumbre de hacerlo. Considerando, en fin, y como resúmen de todo lo expuesto: que así la sentencia de remate, como los dos autos sobre costas de que se ha hecho mencion, han sido pronunciados con to1al arreglo á los méritos que presta lo actuado en la primera instancia, y que lo alegado en la segunda no presta en concepto de esta sala, los ne· cesarios para modificar ó reformar lamencionada sentencia de remate. La misma Sala, juzgando definitivamente, debía fa· • f llar y falla en los tórminos siguientes. Pri· ro, se confirma en todas sus partes, por eus propios legales fundamentos que deben entenderse repetidos aquí, con arreglo á lo ' dispuesto en la ley 15, tít. 4\ part. 5\ y segun la doctrina de los autores que se han citado, la repetida sentencia de 5 de Abril de 1851. Segundo: se confirma asimismo el auto de 20 de Febrero de 1856, y el de 3 de Marzo de 858, en qne se decretó el pago de 1,5f:l0 pesos en favor de D. Vicente P., y el de 1,148 pesos 4 reales 6 granos, en favor de Dª J: S. Tercero, de confor· midad con lo que dispone la ley 2ª tít. 19, lib. 11 de la Nov. Recop., se condena en 189 · las costas de esta segunda instancia á la parte apelante. Hágase saber al Sr. Lic. D. José María Cuevas, como apoderado de D. Juan C., quien representa hoy á la testamentaría de la Senora O.; al Sr. D. Martin C., por lo que toca á la parte de las Señoras L., y á D. Vicente P. y á D. F. C., y hechas las notificaciones, devuélvanse los autos al Juzgado de su orígen con copia éertificada, de lo notificado para su cumplimiento. Así los Señores Ministros que componen la 3ª Sala del Supremo Tribunal, lo ordenaron y firmaron.-.Aguilar. -M. Atristain.-Á.rrwla.-Secretari9, G. García de Rojas. JURISDICION CRIMINAL. EXKA, 3~ SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA.. 8re1. Magiatradoa: Lebrija, Contreras, Gonzalez de la Vega. José del Villar, Secretario. SEGUNDA BALA DEL :MISKO TRIBUNAL, Brea. Magistrados: Fernandez Leal, Bucheli, Lozano. , Luia Barbedillo, Secretario. ' iSe considera como una injuria ó provQ· cacion el llamará una persona por sn apodo ó mal nombref. En consecuencia, la irritacion producida por ese dictado se puede considerar como una circunstancia atenuantei Véame á: Diana, toro. 8? tract. 5. ·reseo lut. 7 et sig. Matteu, de re criminale, controv. 33.; Gutierrez, lib. 1 practic. quaest. 2; Escriche, Dic. de Legisl. artículos excu· saa, circunstancias y homicidio. Vilan01Ja, obs. 7 cap. 1 núm. 20. obl!~rv. 10, cap. 6. Antonio B. y Pedro A., tuvieron un dia· gueto á consecuencia de que el segundo COD• tínuamente decia al primero, en tono de burla, el apodo con que generalmente era conocido. Agotada la paciencia de B., ó acaso por estar en ese momento en mala disposicion de ánimo, una noche reconvino á A., y le invitó á refíir; y aunque se diri· jieron á un lugar solitario y aislado con ese fin, no tuvo efecto la riña, separi\ndose am· boa disgustados. Mas despues, B. acompañado de un amigo, encontró á A., é inmediatamente le reconvino, hiriéndole acto continuo. Aprehendido, declaró haber sido impul· sado {¡ este acto, por lae injurias verbales que A. le dirijió; injurias que obligaron á la persona que le acompa!laba á aconsejar· le que no se dejase y á proporcionarle llD , �,. ltO ANALES DEL FORO MEXIOANO. puñal. Mas de las constancias del proceso, entre las que se encuentran las declaracio nes del desgraciado A. y del compaílero de B., tan solo aparece lo que expusimos al principio. A. falleció á consecuencia de la herida· que se calificó de mortal por accidentess. , El defensor, para exculpar á su defenso, hizo valer la irritacion que en él causaba la continua repeticion del apodo: irritacion que tomaba cada día mas Y. mas incremen. to por el sistema de burla que el occiso habia adoptado y que heria en lo mas vivo el amor propio de·B., hasta qne éste, cediendo á un movimiento de cólera, en un acto primo, hirió al 9cciso. Hace notar, que estas injurias que se di· rijen al honoró al amorJpropio del hombre, son las que hacen en él mayor impre-. eion y las que regularmente producen los efectos mas desgraciados. Los apodos, di~ ce, regularmente precisan 6 marcan un defecto moral ó físico de la persona; y frecuentemente en !a eleccion del apodo se elige alguna circunstancia ridícula. Esto es lo que sucedía con B., y los movimien· tos desordenados que en su alma producía su apodo, dieron lugar al homicidio de A. Este acto ae debe considerar como ejecu- ..i tado en un acto primo y destituido de premeditación. El Juzgado de Letras de Cuernavaca impuso á B. la pena de diez años de presidio, y la Exma. 2~ Sala á quien se remitió la cansa para su revision, prévio el dictámen fiscal, pronunció el fallo siguiente: México, Diciembre 22 de 1864. Vista esta causa instruida en el Juzgado de Ouernavaca contra Antonio B., 11oltero, jornalero, mayor de veinticinco años; Si.! mon Sala.zar, soltero, jornalero, de diez y · nueve anos; Vicente Fernandez, soltero, jornalero, de quince años, y Gerónimo Nápoles, casado, zapatero, de treinta y tres t anos, todos de Jintepec; el primero por he· ridas á Pedro A., quien falleci6 ~los nueve ' dias; el segundo, por ~omplicidad en este • delito: el teréero, por heridas á Antonio B.; y el cuarto, por complicidad en la faga del mismo B. Visto el fallo del inferior, de veintitres 'de Mayo último, por el que condenó al repetido Y. á diez anos de pre· ' sidio y .absolvió á los <lemas acusados del cargo de los delitos que se les imputaban: lo pedido por el Sr. Fiscal con cuanto de · autos consta y ver convino: de conformidad con dicho pedimento, se confirma por sus propios fundamentos y en todas sus partes la expresada sentencia, '¡;ero abonándosele á B. el tiempo de prision que haya sufrido. Hágase saber y pase la causa á la Exma. 3~ Sala para su revision. Así lo mandaron y firmaron los Sres. Ministros que forman la 2~ Sala·del Supremo Tribunal do J usticia del Imperio.-Fernandez Leal.-Bu- _ heli.--Lozanco. La Exma. 3~ Sala confirmó el fallo ante., l te . . . r1or en a sen nc1a que sigue: Mexico, Febrero 22 do 1865. Vista esta causa instruida en el Juzgado de Cnernavaca contra D. Antonio B., soltero, jornalero,' y iµayor de veinticinco anos por heridas á Pedro A. de que falleció: la sentencia de veintitres de Mayo último por la que se condenó á dicho reo á diez años de .presidio: lo pedido por el Sr. Fiscal, y el Supremo auto de vista en veintidos deDiciembredel ano próximo pasado, por el que se confi.rm6 li sentencia relacio· nada de primera instancia, con calidad de abonarse á V. el tiempo de prision: por 11us propios legales fundamentos; se confirma el referido Supremo auto. Hágase .!!abe~ y"con copia de este auto vnelva la cansa ~l inferior para su cnmplimiento.-Así lo pro- ... • veyeron y firmaron los Sres. Ministros que componen la Exma. 3ª Sala del Supremo Tribnual de J asticia del Imperio.-Joaé Manuel Lebrija.- Mariano Ooritreraa.-José María Gonzalez ds la Vega.-Joaé del , Villar, Secretario.• . l . ·- í . . ¡ - ESTUDIOS SOBRE LEG~SLACION. , 1 ' I" .. ' I EXPROPl!OION POR O!USA DE IJTILID!D PIJBLIO!. .. (co:NOLUYE]. ' As{, el tribunal deberá verificar &i la ley ó algun decreto del gobierno ha hecho la declaracion de la ntilidad de la obra, si se han designado con especialidad las propiedades que deben ocuparse, si á est~ . ha precedido el proyecto de la obra, s~ ae ha levantado el plano de ella, y de las , · propiedades que se necesitan, si á todo se ha dado la publicidad necesaria y se ha formado la averignacion administrativa correspondiente. Si todas estas formali· dadea han tenido su cumplimiento, el tri· bnnal debe pronunciar la expropiacion. Si un~ sola se ha omitido, declarará, que en virtud de haber faltado tal ó tal formalidad, no hay lugar á pronunciar la expropiacion de tal cosa ó' de tal porcion de terreno. A esto únicamente deben limitarse las funciones de la autoridad judicial, guar~ <lindose de anular los actos administrati- vos, ni de prescribir nada sobre las medi· das que hayan de tomarse. No obstante lo dicho, el tribunal podría, sin excederse de sus poderes, rehusar .el pronunciar la expropiacion, si la utilidad ~pública estuviera declarada por un decreto de la adminie· tracion, en el caso que la ley exigiera que semejante declaraoion se hiciera por el legislador. Porque sentando el principio de que ningun tribnnal á quien se•pida la ejecncion de un decreto ilegal, está obligado á autorizarlo con eu sentencia, es una consecuencia precisa, que la autoridad ju· dicial no puede declarar la expropiac.ioo, cuando la utilidad general haya sido ilegalmente declarada. Pues que su deber es aplicar las leyes y no pronunciar la expro· piacion, sino cuando hayan sido observa- , das las formalidades legales. Lo contrario, segun hemos ya manifestado, seria. subver· 1 . ./ �I 142 ANALES DEL FORO MEXICANO. eivo de todos los principios del derecho público é induciria la confusion completa de todos los poderes, lejos de proteger su independencia. La indemnizacion, último requisito de la expropiacion, consiste en una cantidad de dinero, que es el valor de la propiedad ocupada y la reparacion de los diferentes danos causados por la expropiacion. Dos, pues, son los elementos de la indemnizacion, el valor que tenga la propiedad en sí misma al momento de ocuparse, y la reparacton de los dafios causados. El primer elemento es n~a base positiva; fija y cons· tante, pues no se dá caso en que no deba pagarse al propietario el valor de su pro~ piedad. La segunda. base es eventual, de· pende de los danos que se causen por la expropiacion, y del menoscabo qne en sn valor primitivo eufra la cosa con motivo de la expropiacion. El valor de la propiedad, hemos dicho que debe ser el que tenia la cosa en sí mis· ma, a~tes de la empresa de utilidad pública, y Fin respecto al aumento que pueda resul· tarle de la misma empresa. Po, ejemplo, ee ocupa parte de una casa situada en un callejon, para formar una caÍle amplia; e1 valor de la casa debe s.er el que tenia en el callejon y no el que pueda resultarle de éstas situada en !In~ buena calle. La razon es, porque nó seria justo qne los trabajos emprendidos por cansa de utilidad pública, fuesen para los propietarios que deben contribuir á ellos, medios de beneficiarse que pudieran hacer mas difíciles los mismos trabajos. · . Los danos que el propietario experimente, pueden originarse, ya del menos precio que valga. la porcion de propiedad que queda en SUB manos, ya de los gastos que tenga qne hacer para arreglar esta propiedad á la dísposicion ulterior que exija la. localidad en que quede situada. Seria gravoso para la empresa el distraerse de !a obra pública ocupándose en hacer estos gastos; y por lo ; ANALES DEL FORO MEXICANO. mismo deben comprenderse en la indem. nizacion. Vale una casa veinte mil pesos, · y se necesita la mitad para formar nna plaza 6 una calle; el valor de la propiedad .,. ocupada es el de,diez mil pesos, y la admi nistracion nunca podría dejar de pagar este valor. Pero dividida la casa, puede suceder muy bien que la mit~d que queda en manos del propietario, no valga diez mil pesos, sino cinco mil, porque el total valor dependía de las comodidades de la casa qne han faltado con la division. En ta} caso, si la. administracion . no indemnizara el daño .caus~do,~r el menor precio en que queda. l~ finca, se habría obligado al propietario á ceder por diez mil pesos lo que en realidad vale quince mil, y esto seria contra , los principios de justicia. El propietario, con motivo de quedar el resto de su casa en una plaza, tiene que arreglarla á esta nueva situacion, repararla, abrirle nuevas pue~tas y darle'otras formas para poderla habitar; estos gastos deben computarse en la indemnizacion, porque de otra manera el propiiatario saldría sumamente perju· dicado. Veamos ahora lo que las legis}aci~nes francesa y espanola previenen acerca de la indemnizacion. I. Legislacion francesa:-Para fijar las.. ¡ndemnizaciones se ha formado un jurado especial: este jurado lo forma el consejo general del Departamento, quien, cada ano, escoge entre sns electores treinta y sei11 • nombres al menosó setenta y dosá lo sumo,• por demarcacion municipal los cuales han de tener su domicilio real en el mismo terri· , torio del municipio; este jurado inmediatamente que ha sido designado, entra á ejer·· cer sus funciones. Cuando se tiene que re· currir á la decision del jurado para fijar la indemnizacion de la propiedad expropiada, la primera Sala de la Corte imperial, en los Departamentos en donde la hay, y en los demas la primera Sala del tribunal judicial de la cabecera del p~tido, escoge 1 ' " ' entre los nombres designados por el Con· eejo general, diez y seis personas que for. marán el jurado especial de indemnizacion y ademas cuatro jurados suplentes. II.-Formada. la lista del jurado por el tribunal, el procurador imperial la remite al Prefecto y éste al Snb-prefe~to, el cnal,' despues de haberse convenido con el ma· gietrado encargado . de dirijir el jurado, convoca á los jurados y R las partes, indicándoles, con" ocho días de' a.nticipacion, el ' lugar y día de la reunion, y citándolas para que comparezcaJ. En~ l dia designado, se , reunen los j nrados, prestan el correspondiente juramento de desempeñar lealme!lte su encargo, y en seguida el director del jurado les presenta: 1?, un cuadro de laa oferiaa y peticiones, y 2? los planos parciales, los títulos y demas documentos que las partes hayan exhibido en apoyo de sus ofertas y peticiones: todas eitas for~alidades gon esenciales. El expropiador y el expro, piado tienen derecho de presentar sumariamente sus observaciones: la administra· cion se hace representar por los ingenieros del Departamento; el Prefecto elige al que lo deba de hacer. III.-Por regla general el expropiador debe justificar sn oferta,. y el expropiado puede combatirla. · IV.--El jurado tiene el derecho ilimitado de tomar toda clase de informaciones para iluminar su juicio, sin que tenga que sujetarse á las fórmulas de las averiguaciones 6 informaciones: el poder del jurado es un poder discreccional del que hace uso como le parece mas conveniente. Puede, si le parece,con.veniente, visitar los lugares expropiados, y aun remitir la conclusion de los debates á otro dia. Ilustrado el jurado y habiendo oido á los interesados, el director de él declara terminados los debates, y los jurados se retiran á deliberar bajo la presidencia de uno de ellos á quien inme· diatamente eligen por presidente. La de, cision del jurado fija la. cuantía de la indem· . • • .148 nizacion; esta decision ae toma 6 mayoría de votos y en caso de' empate el del preei· dente es preponderante. La decisión del jurado .no es necesario que sea motivada. Terminada la decision, los jurados vuelven á la Sala de la Audiencia y el presidente lee la declaracion, la cual es irrevo· cable,_:_golo cabe el recurso de casacion. Esto es en cuanto 6 1~ fórmnlas que se deben observar para fijar la indemnizacion. Véamos ahora las disposiciones relativas 6 la esencia de ella. V.-La indemnizacion debe consistir e_.n numerario: este punto está fuera de toda duda. , La indemnizacion debe representar el valor de la cosa en poder del propietario 6 de aquel que 6 ella .tenga derecho; mas no el valor de un tiempo futuro 6 hifotético. Se trata de nna ihdemnizacion prévia y justa, calculada sobre un valúo razonable y suficiente para desinteresar actualmente á aquel á quien se debe. La indemnizaciou debe ser completa. Si la pagan concesfonaríos que hayan hecho una especulacion, debe ser amplia. Así los concesionarios de ' minas están obligados i pagar el doble del valor de los terrenos que ocupen. Debe comprender todo lo que ha sido expropiado, aun cuando el expropiador consienta en tomar tan solo una parte. La indemnizacion no solo se concede al propietario, sinoJambien á los que .tienen el derecho de uao, de hahi'tacion, de 8ffllldumhre, á los locatarios y demas; á cada uno de estos se les da una indemnizacion especial; solo al propietario y usufructuario se le dá una indemnizacion. Por los trabajos que se hayan hecho con el objeto de aumentar las pretensiones del expropiado, no se concede indemnizacion alguna; así como tampoco debe tener in· ' fluencia en la decision del jurado el que los terrenos hayan aumentado de valor por cansa de la empresa. �• Ademas, se abonará al interesado el 3 p. g hW,.!...Por r~gla1gooeral, todas las pér:di· das, todas las ind6tnnizaciones de valor que del precio íntegro de la tasacion." 1 [ . L d'1rectamento 1 T d l . , d eriven o a exprop1ac1on, j J • ¡ - ' ' ( 1 ' deben ent~ar en e~ aumento de la indemni· Para concluir advertiré que todas las , zacion. doctrinas .que hemos expuesto, están de ' ,, l ~ VII._;_El nago de la indemnizacion debe Lv l t • •• , en los puntos esenabsoluta1' conformidad , l • hacerse -lD.te_s de tomar posesion de la cosa 1 ciales,. con la , ley de 7 de Julio de.1853 expropiada: :y ege pago no solo es el del va· sobre expropiacion, promulgada por el lor de la 'cosa, sino ae los da1os, perjui- General D. Antonia López de Santa-:A.nna; ' cios, &c. 1..11 • como vigente . 1ey se cons1'dera. en' 1a y cuya. J ... , f ,.. ,,t, , r¡ 1 'l :>1 actualidad. Ll· Si el expropiado' rehusa el recibirla, el expropiador lo consigna y es puesto en po· 1' (J' 'll sesion . , .Gondiciones de la suscricion. o t; ' r C@Dieo DEL BIPERIO :MEXIC.A:NO. Lsgielacion espa'ñola.-Loá artículos '7º y t.. - .. S! do la ley de 14 de Julio de 1836, 5lispo· El precio de la suscricion es de diez rea· . f!L '- t, • nen acere~ de V-esta materia lo siguiente: ' •• " f¡ i • les adelantaaos al mes, ó dos y medio por "Declarada la.peoesidad de ocupar el todo entrega, pagaderos en el acto de recibirla. ó parte de una propieaad se· jnstificará el valor de ella j Los. sascritores foráneos pagarán tres rea- el de lo~ danos' y perjuicios ( ~~~ pueda I c~~~~r 1, les por entrega, franco el porte, saliendo f f ~n du~Yío la expropJ_a· c~onl á jniqi9 {e P,eritos nombra~~s u~o por cada parte, ó·tercero ,en discordia por en- un númer~ sémejante al 'presente, cada sá· ' bado. ) Se reciben suecricionea en el desp~cho traJn bae; y ,no conviniéndose acerca de este do la imprenta en que se publica este Seman ario. Í nombramiento lo bará·el jaez del Partido, .pr; rl · ,t! , 17 ¡ t 1' lrrH () ~ r procediendo de oficio sm cansar costas, en • r • ~e cuyo 'caso queda á los interesaaos el dere· r,. .. •.., " •, La correspondencia para los :Anales del r Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Ote· cho de recusar hasta por dos veces al nom .. t brndo." . ,' . ~ r I ro, Calle del Arquillo de la Alcaicería ' VIII.-El precio íntegro de la tasacion • 'I J J lt • 1 se satisfará a\iínteresadQ con anticipacioo 1 , Editor propietario y responsable, " á at1; g~~ahucio, ó se deposit11rá si bu hiere LIC. IGNACIO OTERO, Arqaillo de la. 19. reclamacion ,do tercero'por·razon de' cnfi· número . • 1 • teñsis, ~ervidumbre;' arriendo, hipoteca 6 cualquiera Otrlgrivámen que afecte á la , ," , ¡ .J 'j r 1¡ JJJ,,/0 /. lMPBBNt'A. LITIUtARli.1 2! DJ: STO, DOII.INGO lltJH, 10 ~·Y la reclamacion de los respectivos ~erechos. y MEXlCO. 1 finca, dejandQ.á los,tribanales ordinarios H.t\ '-.il ~VJ.I ..dlc11iurfa 1 ' . 1=:;:===========::::::::======= ·¡ 1 D 1865.' 1 ' • 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 13 Mes de publicación Mes cuando se publicó Abril Día Día del mes de la publicación 1 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 13. Abril 1 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-04-01 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200061 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación homicidio Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Violencia por una injuria verbal https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2847/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._12._Marzo._2000200086ocr.pdf b44ca3617e4df5fd3933c77329c6acce PDF Text Text , &bado 2ó de .Marzo de 1866. NUM, 12. !N itE~' JEl JIII IEirn!NI. • RESUMEN. J ' i ' JURIBDIOCION CIVIL.-El apoderado para pleitos puede proroga.r jurisdiccion sin necesidad de .clánsula especial en el poder.-Basta que el apoderado haya contestado simplemente la demanda sin oponer la declinatoria de jnrisdiccion, para que ésta se considere prorogada y para que el poderdante no pueda hacer valer el fuero de su do1"9icilio.-Para que el labrador pueda hacer valer su fuero, es preciso que habite enel lugar de la labranza, y por lo mismo cuando tiene su domicilio en otro punto, y la · Bnca'encomendada. á un tercero, no goza el fuero de labrador. JURISDIOCION CRIMINAL.-Causa. de Zeferino Ramirez. Monomanía homicida. (Oonclure,) · IS;TUD~OS SOBRE LEGISLAOION....!..De la expropiacion por causa de utilidad pú"lilica.-(Oontinúa.) ~ 1 1 JURISDICCION CIVIL. EDIA. 1~ SALA DEL ' r .. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.' . ' 8ret. Pre1idente y Magistrados: Fernaudez de J,ure· l éora, Mier y Noriega, Piedra, Gonzales de la Vep,-Lic. Miguelltendon Penicbe, Secretario. pi; . d ¡El apoderado para pleitos, pue e pro· , · . . . lá :rogar 1ur1Sdi_cc100 sm necesidad de e ueu1a · d o · .pecta1en e1 po er, o ¡Basta que el apoderado haya contestado simplemente la demanda, sin oponer la declinatoria. de jurisdiccion, para que ésta se considere prorogada, y para que el poderdante no pueda hacer valer el fuero de su domicilio! ¡Para que el labrador pueda oponer su fuero, es necesario que habite en el lugar de la labranza! En consecuencia, teniendo encomendada su finca á la administracion de 1111 tercero, 1 viviendo en otro punto del I de la labranza, no goza el fuero de labra! dori Véanse las leyes 6~ y 7\ tít. 11,· lib.10 . de la Nov. Recop.; Eaariche, Dic. de'Leg. artículo lavrailm; leyes l. tít. 3, 10, tít. 5, 16 y 20; tít. 5 part. 3ª; Vaknzuela, conf. 136; Hermoaill. in. Leg. 13, tít. 5, párt. . 1 1 ..tt d · d" . 5, g1os. 1. num. 13, 0 ar~in,a~, L1 • 1 e JU 1c. d' 2 ú 1143 o ló d • · d 1Sp. , n m. , • /.JO rzano e JUnD • lib • ú ,,, m 21 __ t. 2, • 4, cap. 10 a n m. ~; .1.. orrecMtnoa, de Jnr. · 8peri•t, l'b i . 6 cap. 10. D. Juan T. demandóáD.IgnacioC.,so· bre pago de un vale ante el Juzgado de letras de Tenango: el vale en que se fon·,., daba la accion, fué otorgado en esa jurisdiccion, en la que igualmente se estipuló que debia hacerse' el pago.-Se cor· rió traslado de la demanda á D. JoaquinN., apoderado júridico de C., quien la contestó, oponiendo algunas excepciones. �, Ui , .ANA.LES DEL FORO MEXIO.ANO. 1 C. se presentó al Juzgado 2~ de lo civil de esta Capital, pidiéndole iniciara compe· tencia al Juzgado de Tenango, acerca del conocimiento de este negocio, fundándose en tener aquí su domicilio, cuyo fuero-d.ebia seguir el reo; pues aun cuando el contrato se hubiera celebrado en Tenango, como él no se encontraba allí nl entablaree la demanda, no podía surtir fuero el lugar del contrato; no pudiéndose tampoco 'decir que su apoderado había prorogado la juriediccion del J11ez de Tenango, con el he· cho de contestar la demanda; porque para prorogar jurisdiccion el apoderado,, necesitaba facultad especial, de la qne care'cia N. El Juzgado hizo suyos estoR fundamentos, y eri consecuencia inició la competencia. El Juez de Tennngo sostuvo sn juris· diccion, fundándose: primero, en haberse celeprado el ~ontrato y haberse pactado su pago en términos de su jnrisdiccion, cir· cnnstancias de las que, cada una por sí, bastaba para hacerlo competente, segnn la opinion del Mnrillo, lib .. 2 tít. 2~ números . 28 y 29, y el febrero de Tápia, lib. 3~ cap. 3~ párrafo 6~ Segundo, en h'abérsele proro gado la juriediccion por la parte de C., en el hecho de haber su apoderado jurídico contest~do ~nte él lisa y _llanamente la demandá, sin que se pudiera hacer" valer en < ( contra que, en el poder no habia c)iusula especial de prorogar jurisdiccion, snpn,esto que teniendo facultad para contestar la demanda y comparecer en juicio, no t'enia necesidad de esa cláusula. ' · Ambos jueces competidores remitieron sus actuaciones é informes á la Exma 1ª Sala de~ Supremo ' Tribunal de Jnsticia, la que mandó pasarlos al señor Fiscal, quien presentó el siguiente dictftmen: · "Lo cierto en ant,,a es, qne'D. José Juan C. que tiene sn do· ,icilio en esta Ciudad fné demanda.do en e1 J uzgado de letras de Tenango, y que su apoderado D. Joaquín N. contestó la demanda, •debiendo tenerse . . ,. o ' ANA.LES DEL FORO MEXICANO. 1 presente, que aunque en autos no obra e poder, D. José Juan C. en un escrito que presentó al Juez ~ de lo civil de esta Capital..:..Cuaderno de Competencias fojas 29 Vnelta,-Jo r1econoce como BU apoderado, advirtiendo, que el poder no tenia cláusula para prorogar jnriediccion. La ley 32 tít. 2, part. 3~ establece la regla general, de que el actor debe poner en J' -K r demanda ante el J nez 'que tiene poder para juzgar al demand.ado, y al mismo ,tiem-• po sena.la las excepciones de esa regla, sien-' do nna de ellas la siguiente. '"La novena i • l es cuando el demandadol de su :voluntad • , • 11 1, responde Rnte el Juez que·no tiene poder,. de apremiarlo, porque entonces está obli• • ¡,, ~· ! 'r. gado á segnir el juicio como• ~i fuera' ~ef 0 territorio de sn jnrisdiccion. ,; De esta di11posicion dimana la doctrina de qne por la c._ontestacion del pleito se. proroga tácitamente la jnrisdiccion. Entre las faculta. des naturales de un abogado para pleitot1, se cuente. la de contestar la demanda y ve· rificado ese acto produce el efecto legal de la próroga de la jnrisdiccion. Para que uD apoderado en uD ...contrato que celebre, pueda renunciar el fuero de su poderdante y someterlo á Juez incompetente, se requi~re sin duda cláusula especial; pero para. prorogarla por medio de la contestacion de la dema.ud~ basta el poder para pleito~ el . qne lleva consigo por su propia. naturaleza la facultad de contestar. .¡ ¡ Por la contestacion de la ·demau~da se proroga la jurisdiccion del juez ante qui~ se presentó la demanda, y ante él D;1i1mo debe seguirse el juicio. La ley no haQ~ la distincion de que deba. . en ese caso res~-, tar la Jnrisdiccion prorogada el demandado, pero no el J oez del domicilio de éste, y, que por lo mismo pueda entablar 'compe¡" I tencia al Juez ante quien Se contestó la de· manda. La ley, habiando en términos ge-. nerales y sin hacer esa distincion declara., que es competente el Jue.z ante quien ee hizo la contestacion, Y1e.s bien aabido que . 1 113 donde la ley n~ distingne no debemos dis· tinguir. La jm iti.liccion viene á los jueces por ministerio de la ley, la que la concede ó niega segun lo exige el bien público; y los Jueces ni deben decirze beneficiados cuando por las leyes la adquieren, ni ¡.>erjudicadoe cuando por disposicion de ellas dejan de ejercerla. Y la ley que ha ordenado que se prorogue la jnrisdiccion del Jaez ante qnien se contentó: ni benefició á ~te, ni irroga perjuicio al de el domicilio. En nuestras propiedades no debemos ser perjudicados por actos independientes de"' nuestra voluntad, mas. los Jueces por ministerio de la ley, pueden perder la jnris· diccion por acto~ en que no intervinieron. En virtud de lo expuesto, el que suscri· be pide 4 V. E. se sirva declarar que el co· nocimiento del negocio corresponde al Juez de Letras dfl Tenango, y mandar qne cada f • P.arte pague las costas que hubiere cansa· d~ en ésta competencia y las comunes por sometió al mismo Juez; que no es exacto • que se corriera traslado para. discutirse el punto de tre.smitacion, y si lo fuese, seria por e.;to mismo mas voluntaria la conteetacion que se dió en lo principal; qne la ley 32, tít. 2, partida 3\ establece que la parte proroga. la jnrisdiccion por el hecho de res· ponder ante el Juez qne~no tiene poder de apreciarlo; que por ser tácita la proroga· cion de que se trata y ·establecida por la ley como consecuencia de la contestacion,' 1 no se requiere cláusula especial en el poder,· como se exige para que se verifique por expreso convenio ú obligacion; que no es aplicable en favor de la jnrisdiccion del , Juez 2° de lo Civil, la ley 7\ tít. 11, lib. 10 de la Nov. ~ecop. qne prohibe la renuncia del fuero por los labradores, porque ós· ta es en apoyo de la del Jnez dentro de la ,cual se halla la labranza, como se debe entender en beneficio de la agricultura. por la cnal se dió, y por 'i la misma derogacion mitid. · que dicha ley hace de la anterior 6! ·del mismo título prohibiendo se prorogue ni la .M6xico, Agosto 4 de 1864.-Romero. r de el Corregidor Realengo mas cercano; y (, Mexico; Agosto 10 de 1864. considerando, por "'"último, qne no eslavo· E. S. Presidente y Sres. Ministros Cora, lu~tad' de las partes la que priva al Juez :Mier, Piedra, y Gonzalez -de lá Vega. de so competencia sino la disposicion ·de la " ley, se declara que: el de 1~ instancia de Vista esta competenciá,entre el Juez 2~ Tenango del Valle, es 1el competente para de lo·civil de~esta Capita, y el de 1~ instan- conocer de la demanda promovida por D. - ,.,. ..,.,.. ' cia. de'Tenango del Valle acerca del cono- J nan T. contra D. José Juan O. En conse· .. cimiento del juicio promovido por D. Juan cuencia, remítanse á dicho Juez .las actuaT!•contra D. José Juan C. sobre entrega ciones para que siga conocienctó y pague de semillas; visto lo informado por los Jue- cada parte las 'costas que haya cansado y ces, lo pedido por el sefior Fiscal y lo ale· las comunes por mitad. Así lo mandaron g~do ipor los abogados .al tiempo de la vis- y firmaron el Exmo. Sr. pesidente y Seno. ta, con todo lo que debió tenerse presente res Ministros que componen la. 1• Sala del y ver combino, Considerando: qne D. Joa- Supremo 'Tribunal de Justicia del Impe· qnin N! como apoderado del expresado Q. rio.-..:_Juan M. Fernandez de. Jáuregui. eegnn afirmacion de aquel y confesion de · --José :.!Jlaría Oora.-Juaquin Mier No: éste, de su volnntad y sin ser compelido, riega.-José María de la Piedra.-Pedro respondió arite 'el Juez de Tenango, con- Gonzalez de la Vega. -Miguel Rendon Petestando el escrito de que se le corrió tras· niche, Secretario. .(1 '1 lado, sin declinar 'la jnrisdiccion, y antes bien, usando excepciones cuya calificacion ~ , ~ �, ' . i ·, JURISDICION CRIMINAL. , :uJ[A. 3ª BALl. DE L.A. SUPREMA CORTE ·DE JUSTICIA. ·. lrtl.•llagidradOI Lebrija, Contrera1, Sanches Hidalgo....Jolé del Villar, 8emtario. EDlA· 2ª SALA DEL MISMO TRIBUNAL. JUZGADO 3~ DEL RAMO CRIMINAL á cargo del .. IB. LIC. DON ]i[üIA.NO 80:JLOB~A.HO, 1 l. , O.A.USA. DE ZEFERIBO JlilllREZ, (Concluye.) A consecuencia de haber presentado el defensor del reo al tiempo de la vista va· rios documentos, se pasó el expediente de nuevo al Sr. Fiscal, qnien preeentó el siguiente dictámen: El fiscal dice: que el Lic. D. Jesus Bejarano, defensor del reo Zeferino Ramirez, presentó el día. de la vista de la causa varios documentos, siendo el mas importante una cllrta. que le dirijieron los facultativos D. Miguel Alvarado y D. Rafael Lavieta, la cual contiene la respuesta á la consulta que hizo al segundo. Deepues de la rati- ficacion de los expresados doeumentoa,.,la causa ha vuelto al que suscribe por manda~ de V. E. Segun las leyes no deben pre· sentarse en la vista de la caus~ nuevos do· cumentos, pues la exhibicion de éstos tiene su tiempo marcado en las mismas. Pero como para los jueces nunca se cierra el término probatorio, V. E. mandó, usando de sus facultades, que loa documentos fueran ratificados. Segun la referida carta 1 su ratificacion, Zeferino Ramirez se ha· llaba actualmente en su cabal juicio; y loa facultativos, atendiendo á los antecedente. deÍ reo y á las declaraciones que ha dado, I y suponi~ndolaa sinceras, esti~an posible, probable y aun fundado que haya cometido los delitos en estado de locura. Como una prueba de que el juicio de loe facultativot descansa en la sinceridad de las declaraciones del reo, puede citarse la segunda conclusion que se halla al fin de la carta, en la que admiten que el reo al asegurar que mató al latonero, no dijo una mentira sino que expuso fielmente lo que creia haber hecho, y que por lo mismo ese supuesto homicidio da una alncinaci~n de la vilta, \ el oído y el tacto. La base del dictámen ettriba en que el reo expone lo que siente lin ocultar las cansas ,que lo impelieron á la comisco de 1os delitos. El que .suscribe, por lo expuesto no estima probada la locura con la referida carta., y por tanto reproduce en anterior respuesta. México, Octubre26 de 1864.-Romero.', Con fecha 30 de Octubre la Exma. Sala para mejor proveer, nombró á los profesores de medicina D. Rafael Lucio, D. José Maria Barceló Villagrán, D. José M. .Marro qui, D. Miguel Alfaro y D. Miguel Rayon' para que en union de los facultativos D. Rafael Lavieta y D. Miguel Alvarado, re_ oG!locieran al acusado é infor~aran sobre en estado mental. Dichos facultativos pre· sentaron el informe que signe. "Los infrascritos, profesores de medicina, en cumplimiento de la órden del Supremo Tribunal de Justicia que dispone·examinen al reo Zeferino Ramirez, y dén su opinion sobre'e1 estado de sus facultades mentales, proceclieron en primer lugar á examinar loe documentos y antec.edentes, ~ne se encuentran consignados en la cansa que ee le ha seguido. .La lectura de estos documentos, manifiesta, que mató á cuatro individuos é hirió á dos, en el espacio de tres dias, sin que de estos crímenes se encuentre una cansa que los explique de las que en el órden comnn impulsan á cometerlos. Pero aunque est~ solo hecho, nos llamó vivamente la atencion é hizo sospechar un desórden en las facultades mentales del reo, no era por sí snfi.ciente para formar juicio. Los que suscriben conocen los numerosos crímenes y actos de crueldad ejecutados en .nuestras guerras civiles sobre personas inofensivas, sin mas explicacion que la perversidad de carácter de sus autores: por coneigniente creyeron que podia suceder lo miaino en este caso. Pero cuando han pro· cedido á examinar al reo mismo, y·lo han sujetado á un largo interrogatorio, han ad· • qnirido una conviccion unánime y completa ae que cuando ha cometido los cnmene& referidos, estaba atacado de un acceso de enagenacion mental, la qtieen nuestro juicio quita la responsabilidad legal de sna actos. Expondrémos brevemente las razones que hemos tenido para contraer esta conviccion. E.xisten unos fenómenos en' la, enfermedades mentales, que se llaman alucinaciones; éstas consisten en percibir, por los sentidos, la existencia de fenómenos que no pasan realmente: así es, qnelos locos ven objetos que no hay, oyen voces, ruidos, &c. que no existen; pero sos actos corresponden ' á estas sensaciones falsas, actos irregulares, incomprensible& para loe que los observan, y para ellos lógicos y naturales. Estae alucinaciones producen, en el enfermo, la concepcion delirante y, como emanacion de ella, actos mas ó menos extranos y á veces criminales. . . En el caso presente, la existencia de las alncinaciones resolvería indefectiblemente la cuestion. Si Zeferino Ramirez tuvo aln· cinaciones cuando cometió los crímenes, ea indefectible que estaba atacado de una enagenacion mental, y nosotros creemos que lae tuvo. Ved aquí la descripcion de los fe-nómenos, que, á fuerza de investigacioo911 en el largo interrogatorio á que lo sujeta· mos, se presentan en el acceso de enagena- · cion. Comienzl', á dolerle la cabeza, principalmente la nuca, la vista se le anubla, tiene zumbidos de oidos, insomnio, senaa· cion de valor, tendencia. á vagar por las calles, las piernas le flaquean, se siente, como él dice, en un estado de atarantamiento; en estas circunstancias oye que las gentes le silvan y se burlan, lo cual lo pone en un esta.do de violencia y lo lanza á cometer los crímenes, incomprensiblea para los espectadores. Podrá hacérsenos la objecion de que la existencia de las alucinaciones, se apoya únicamente en la relacion del reo; peroeeta 1 �' ... 196 AN"ALES DEL FORO lrEXIOANO. relacion es de tal manera sencilla, hay tal buena fé que, sus mismas contradicciones revelan tan claramente que ,sus res.ortes son vagos y confusos, como deben ser los de un hombre cuyo cerebro no ha estado sano, qne nCls ha convencido plenamente de la existencia de la locura. Por otra parte, ¡cómo un hombre ignorante que ni 11.1,n leer sabé, pudie,ra comprender la importancia de ciertos fen6nienos para el juicio médico, é inventarlos1 Ademas, este hombre no tiene plan de defensa ninguno, nada niega y si se contradice con frecuencia, es porque sus recuerdos son vagos como los de un sue· , no. C6mo explicar la muerte del latonero (qne todo hacer creer no ha existido) y que él refierei El largo trayecto que recorrió,· segun él, acompafíado de este hombre, su querella entre ambos, y la muerte que le di6 en la orilla de la zanja, no tiene mas explicacion que la existencia de la enagen~ eion mental. La existencia de esta eriagenacion expli· ca todos los fenómenos de una manera perfecta; sin ésta, no encontramos explicacion posible. A nosotros algo acostumbrados á ver las enagenacionesmentales, el exámen que hicimos, nos dió simultáneamente una conviccion ~ompleta. Este hombre parece · tener sentimientos religiosos, y hoy ·está pe· sarozo de lo que ha pasa.do: antes uo lo es· taba. Nosotros le preguntamos la cat1sa, y él cree que le quedaba algo de lo que llama atarantamiento, que hoy se ha disipado: entonces no tenia ~iedo á la inuerte, ni es· taba arrepentido de lo qne había hecho. · . Como consta en la causa, despnes de cometidos los crímenes, vagaba en ,las calles, sin tomar las pr13canciones qn~ toma todo cri minal para cortar las pesquizas de la jus ticia. Hoy no presenta indicios actuales de ena· genacion, pero su cerebro está torpe, su memoria débil, lo cual puede depender del .acceso cerebral que ha sufrido, ó de que sus facultades mentales son poco desarrolladas 1 ANALES DEL FORO .MEXICANO. por organizacion. Mas á pesar de este es· tado de sanidad cerebral, la terrible enfermedad podría presentarse en el momento menos pensado y dar lugar á consecuencias funestas. Hay algtmos antecedentes en su vida, como su ca.rácter taciturno, los acce· sos convulsivos que parece tuvo en su ninez, el sonambulismo y otras circunstancias, que ae han observado con frecuencia en los individuos atacados de esta cl'a&e de locura. E!!tas caul!as que solo pneden considerarse como predisponen tes, algo corroboran nnee· tTa opinion; pero ya de esto, dos de nosotros han hablabo con mas detencion en la carta que dirijieron á su defensor cuando les consultó sobre este caso. En vista de todo lo expuesto, nosotroa creemos deber concluir: 1? Que Zeferino Ramirez cuando come· tió los crímenes, estaba atacado de enagenacion mental. 2? Que en este estado, creemos que no puede exigirsele responsabilidad legal de sus actos. México) Noviembre 8 de 1864:.-Rafael Lucio.-Ramon A7Jaro.-R~fael LzviafAJ. -Miguel Rayon.-Miguel Alvarado. 1 Prévia la correspondiente citacion se pronunció.esta sentencia: Mético, Noviembre 12 de 1864. Vista la causa instruida de oficio a Zeforino Ramirez, natural de esta Corte, de veintidoa atios de rdad, soltero, carpintero y guarda nocturno, con habitacion en la casa número 9 del callejon del Coyote, por homicidio perpetrado en las personas de Florencio Flores, Luisa Herrera, Romana Olavarría y Francisca Reyna, por haber herido á Felipa Hernandez y á Alejandro Morales; y en siete de Enero del corriente ano á Vicenta Medina, Quirino Quintana y Luis Zapata. Considerando, primero: que e1 reo confiesa haber cometido esos delitos, aunque en momentos de ira y exalte.cion producida. respecto del primero y la segun· • I 1 da, por los celos que le inspira la condncta de ambos¡ de la tercera y cuarta, porque lo qnerian entre~ar á la jnsticia d~ndo voces al guarda para. que lo aprehendiera; y en cuanto á la quinta y sexta por estar enojado con ellas.-Segundo: que aceptada )a confe· 11ion del reo con la confianza y foerza probatoria que le dá la ley 2S, tít. 13, part. 3!, se indicó por su defensor el Lic. D. José María Mirafuentes en la primera instancia, y despnes se esforzó en la segunda por el Lic. D. J esus R. Bejarano, para eximir á Ramirez de toda responsabilidad, ll\ excep. cion de locura; haciendo mérito tambien de la omision de algunas diligencias que, practicadas, de bedan auxiliar la defensa del acusado, contra quien ademas se pronunció en la primera instancia una. sentencia definitiva, que ensn concepto es nula.--Tercero: qne los profesores en medicina nombrados para. que emitieran su opinion acerca de la demencia de Ramirez, creen que la padeció al ejecutar los crímenes por los que se le procesa, y que etl consecuencia no es responsable de ellos ante la ley.--Cuarto: que como este dictámen,aanque muy atendible por la notoria habilidad y buena fé de quienes lo dieren 1 no es decisivo, para hacer de él justas apreciaciones, es necesario examinarlo con arreglo á los principios de la legislacion vigente, aplicada á las cons· tancias del proceso. -Qnint o: que entre ellas ae encuentra la confesion de Ramirez, quien asegura conservaba relaciones de ilícita amistad con Luisa Herrera; y sobre el valor que la ley citada de Pa,rtida conced~ á este medio probatorio, por sí suficiente para ex· cluir la sospecha de que sea la a.lucinacion propia de un cerebro delirante, existen tambieo los antecedentes de mala conducta de la Herrera, que segun declara su hermana Paula, abandonó la casa paterna por irse con Bruno Mira.valle: que segun ~ice Ramirez en su declaracion [fojas 15 y 16 vuelta cuaderno 2~] él so¡¡pechaba que estuvitra en relacion93 cop. un vaqu~ro, y que no volvió á verla en todo el tiempo qne per· maneció en la cárcel preso por las heridas que infirió á Vicenta Medina, Qnirino Quintaua, y Luis c ·epeda; circunstancias todas que acreditan la verdad de ese hecho, en cuya certidumbre se habría insistido proba, blemente con objeto de atenuar el cargo· si para destruirlo no se ha hiera considerado de mejor efecto la monomanía homicida. --Sexto: que no habiendo observado en Ramirez síntoma alguno de enagenacio~ men tal al 'declarar ante el Juez acerca del he· cho mencionado, menos motivo hay para dudarlo, ,mando al ser interrogado pudo contestar lo mismo que cuando se le exa· , mio6 respecto de los otros homicidios, dando por excusa sus resentimientos.--Sétimo: que si conforme á la doctrina dal respeta· bleEsquivel, el monomoniacoeacrificaséres indiferentes ó que tienen la .desgracia de encontrarse á su alcance en el momento en qt1e son asaltados por la idea del homicidio no se comprende, si no es dando por cierta.a las relaciones ilícitas oon la Herrera, por qué la eligió á ella y á Florencio Flores,á qui~n supone su rival, y,no se fijó en cnal- · quiera otra persona de las mucha~ que debe, haber encontrado al paso, á las cinco de la tarde del 30 de Agosto, antes de llegar á la pulquería del Cazador donde dió muerte á esos desdichados ...--Octavo: que es doc· trina generalmente recibida entre los auto· res, que de la existencia de la monomania no se sigue que todos los actos sin causaco. nocida sean efectos de demencia, ni que los responsables de ellos los hayan ejecutado Jespuesde perdida enteramente la conciencia de sí mismos y de la naturaleza de sus acciones; y aun. suponiendo que Ramirez padezca esa terrible enfermedad, no hay motivo para creer que haya obrado preci~ S&IJ!ente bajo su influencia al matar á Flores y á la Herrera; ya porque examinada su conducta en esos momentos, ya en 1011 próximos posteriores á la ejecucion del de· lito, se observa en ella l~ mismo que habría ' / \ 1 �1~ ANAL'ES DEL FORO MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXICANO. heoho cualquiera otro delincuente en el uso perfecto de su ra.zon, es decir, ausentarse del lugar donde lo perpetró y ocultar la arma ofensiva para sustraerse por ese medio de la accion de la. justicia; y ya. tambien porque en loe anales del foro se registran por desgracia muchos ·atentados contra la ridade los hombres, con origen igual y.aun menoa excusable, y no es el de la demencia parcial.-No,eno: que si para caracteri· zarlo por síntomas que solo puede revelar el paciente, se dá tanto crédito á en simple dicho en lo qnele favorece, no debe negár11le en lo que le sea adverso, cuando pre. ciaamente esta cualidad es la. única que se reputa fidedigna por el derecho comun.Dúimo: qae es verdaderamente extrafia la monolllfioia homicida de Ramirez, si se atiende á que ni su permanencia en la cárcel por el largo periodo de ocho meses, ni loe sensibles recuerdos que debe suscitarle la presencia del Juez y las diver~ diligen· ciu que con él se han practicado en averiguacion de e!&8 escenas sangrientas de que ha .ido autor; ni la lectora íntegra que á su presencia se dió al proceso en que están consignadas; ni la esforzada defensa de en abogado al pintar con los coloree mas vivos la doloroeasituacion de su cliente; ni la no· tificaoion de una sentencia de muerte, han producido en BU 6nimo visible alteracion, no obatante el buen estado.de so juicio; y éste se extravía siempre que se propone vengar algun agravio, como el que en en eoncept<? había recibido de Flores y la. Herrera por el motivo ya expresado: por el miamo del latonero y del otro hombre que no se sabe ni si aun existen; de Romana Olavarria y Francisca Reina porque procuraban que Ramirez fuese aprehendido; y de :Margarita -Elizalde por la parte que to· mó en que lo aseguraran los gns.rdas con IIIÓbVO de haber herido á QuirinoQuintana 1' Vicenta Medina.--Undécimo: qne si se . h• de juzgar por loe antecedentes referidos ' y por el muy importante consignado tam! bien en el proceso, del permiso que la au· , toridad concedi6 á Ramirez á instancia de'. sus inmediatos jefes para que saliera de la cárcel aun estando pendiente la revision ~e la causa que se le form6 por heridas, y ~a .el objeto exclusivo de que continuara au1 servicioa como guarda nocturno, es preciso concluir en que por lo menos Ramirez, en el caso de padecer desde entonces la mono· manía homicida, había tenido cerca de ocho meses de lucidos intervalos; y durante ellos mató á Flores y áLuisa Herre,a, comol es de suponerse, si se atiende é. la opinioa1 del jurisconsulto AntonioG6mez, tomo.~, cap. 1~, núm. 72, de sus varias reeolucionee+ tan considerado siempre en el foro por la solidez de sus doctrinas, qu, en esteJpunto están de acuerdo con.otros varios autorea de . igual nombradía y respetabilidad.~ Duodécimo: que si en cualquier estado del proceso hnbiera sido inútil la averigaaciOllt sobre l~ embriaguez del reo, cuando flté> la niega de una manera muy explícita ytv.o minante; hoy seria adetnas una injarioea, oficiosidad, supuesto queotra es, ex&mÍDMJ, científicamente, la c&U8& de sus acoionea.~ Duodécimo: que no permite la legislacion vigente ocuparse hoy del punto de nulidac\ alegado por el defensor.. Por cuyos fundamentos, por los que el Sr. Fiscal asienta'-éll tms pedimentos de treinta de Setiembre 1• veintiseis de Octnbre últimos, y con ar~lol á lo prevenido en la ley 1\ tít. 21, lib. 11 1 de la Nov. Recop., debíamos fallar1 fa. , llamos. Primero: se confirma la sentenaia pronunciada por el Juez 3~ del ramo cri-, minal de esta corte en veinticuatro del re.ferid~ mes de Setiembre, que condena i Zeferino Ramirez á la pena del último 90., plicio, que se ejecutará en la forma acoa. tnmbrada.-Segundo: conforme , lo dit, 1 puesto en el art. 613 de la ley de 29 ·ae Noviembre de 1858, remítase la cauaa para1 su revision áI la Exma. 8~ Ss.la.-rercero: manifiéstese al defenaor de Zeferino llalm· ¡rez, lio! D. Jesa R. Bejuaao,-..l¡agfl°llt 199 mientos con las personas de quienes crey6 tante empano en la defensa de los reos. Y • qne le habian perjndicado 6 trataban de lo acordado: hágase saber. .Así lo manda· perjudicarlo: que todas las constancias de ron y firmaron los Sres. Ministros que com- j la causa, asi como todos los actos anterioponen la Exma. 2~ Sala del Supremo Tri· res qae se conocen de la vida de este hom· banal de Justicia del Imperio.--Manuel bre y }J)s actos posteriores á sus crímenee ' J Fmiandea Leal.-Jo,A Á. Bttcheli-Juan no hay uno solo de ellos qne indique per· B. I,<Jzano.-Lic. Luis Barhedillo. turbacion 6 extravío de sus facultades men· La parte de Ramjrez suplicó del fallo, Y tales: que por lo mismo un hombre en el admitid? ~ue f16 el recurso,. se remitier?n goc~.de su razon, antes del crímen, y des· las actnac.iones ~ la Exma. 3..Salad.el mis· pues del crímen, sin que conste que cuando mo Superior Tribunal. Prév1a la vista, en , lo cometió estubiera perturbado no puede . la que informó el Sr. Líe;. D. Jesue Beja· 1 alcanzarse en qné datos descan;a el juicio rano: [cuyo informe omiti~os por haberse ; de los que aventuren formarlo, que los copubhcado ya]. se prommc16 el fallo, cayo I metió con la razon eetraviada. Oonsidetenor es el siguiente: rando: qne aun los que admiten las DoctriM.éxico, Diciembre: d.e 1864. . nas de la monomanía, siempre dan por Vista en grado de suplica esta causa ms- sentado el extravio general de la razonen truida de oficio á Zeferino Ramirez, óatu- los que las padecen y que expecialmente ral de esta corte, de vei~tidos años de edad, está perturbada. en lo que forma el tema soltero, carpinter9 y guarda nocturno, por de su manía; pero que aun fuera de ella 00 el homi~idio perpetr~do en las personas de es muy cabal su juicio ni puede presta~ su Florenc10 Flores, ~msa H~rrera, Ramona , sostenida atencion á los negocios: que esto Olavarría y Francisca Rema, por haber I se enseña por los redactores del Dicciona· 1 herido á Felip~ Hernandez, y Aleja.ndro ~io de ciencias filosóficas, edicion de 18!5, Morales; y en siete de Enero del comente en el art. Locuro, qno hablando de ella ano á Vicenta Medina, Qairino Quintana y agregan, que antigua.mente estaba com~ Luis Zepeda: la se"ntencia del inferior de prendida en las dos grandes divisiones d veinticuatro de Setiembre último, la res- manía ymelancolía, y que Esquirol nada h: puesta Fiscal de treinta del mismo Setiem avanzado en esta clasificacion, si no es com· bre: el Supremo aat~ de viet11 de doce del I prender á la melancolfa bajo el nombre de t d 1 'd J 1. ~ 1 1 ¡, . • • mes pr6ximo pasa o, y 01 o e 1D1orme que monomanía: que despnes se ha dividido en estrados pronunció. el defensor del reo ésta en cinco clases monomanía amMcioaa Lic. D. Jesue R. Bejarano, con todo lo de· Mrótica, religiosa, melancólica ¿ hipocon: mas que consta en fa causa y ver convino. driaca; y agregan dicpos autores, que se Oonsiderando: que el reo está confeso en ha abusado qnerien°do circunscribirla y li· )os cuatro ~omicidios y heridas cuyos cuermitarls. á cierto órden de hechof:l, particupos de delito constan justificados en la cau· larmente en lo que mira á ciertos crhrienes . sa: qne de todos estos delitos da razones y ' como monomanía homicida, dé robo &c.;' ' eiplica los motivos porque los cometió, di- pero qne esto no es otra cosa que el absur. ciendo en cuanto á las heridas, que las co· do de la doctrina de Gall, de que se han .~ti6 p~rgne estaba enoja.do: que esto ex- tomado estas suposiciones. Considerando plica que á las personas á quienes hirió sin por lo mismo, que no hay ningunas consmotivo expresado, fall porque ya estaba tancias claras de la enagenacion dol reo; entralla8a en, su eorazon la pasion de la pero ni aun siquiera se ha puesto en dada ira, dnpun que babia satisfecho soa aenti · en capacidad mental, antes, deepoea y en ,cen qn~ esta Sala mira en landable y cona· l • �1ao AlfAtlJ3 DBL JORO KEXICAlfO. el acto de cometer loe delitos, sino et en el Bellores Miniatroa qoe forman la E11na. juicio privado del defensor y médicos que Sala del Snpremo Tribunal de Justicia del han informado en esta canea. Por loe fon- lmperio.-Joss Jlanuel Lhrija.-J. Jb,.. damentos qne el Senor Fiscal asienta en nano Oontrwa,.-M Sancl,11 HidoJgo.BU& procedimientos de treinta de Set~emJou Villar, Secretario. El Lic. José .dei Villar, secretado de la bre, y veintiseis de Octubre último, y con ínndamento de lo prevenido en la ley 1~ Tercera Sala del Supremo Tribunal de tit. ~l, lib. 12 de la Nov. Recop. debíamos Justicia del Imperio. Certifico: que él di& de fallar y fallamos: primero, se confirma el Bnpremo auto suplicado por el que se confirm6 la sentencia pronunciada por ol Jnez Tercero del ramo criminal do esta Corte~por la que condenó á Ziferino Ramires i la pena ordinaria del último ,-uplioio que se ejecotari en la forma·acostom· brada. Y lo acordado. Segundo, higase •btr. Ad lo proveyeron J firmaron loe I aal ...,utivo. BI reolamct siete de Diciembre de mil ochocientos s&sen ta y cuatro, á las tres de la tarde se prouunció y publicó la sentencia contra Zeferino Ramircz por homicidios y heridas, leyéndose por el ~r. Ministro Semanero D. Mar,mel Sanchez Hidalgo: Lo que asiento para constancia.-Jos~del Villar, Secreta· rio. El Fiscal qoeda enterado de la eentencia anterior. I ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. IIPllBPIIION P81 CJDSI IB lftUID ftJBlll ' JI I S del articulo 9 de la Ooostitucion de 99 de Diciembre de 1836, ea aún mas preciso: "Niogono, dice, puede ser privado de au propiedad, ni del libre oso y aprove· ehamiento de ello, en todo ni en parte.Cuando algun objeto de general y pública utilidad exija lo contrario, podrá verificarse la pri vacion, si la tal circunstancia fuere 4ali6.cada por el preside¡¡te y sus cnatro miniatros en la capital, por el gobierno 1 junta departamental.en los Departamentaf, . y el dueño, 1ea corporacion eclesiástica 6 secular, sea ind~iduo particular, pr6via- . mente indemnizado 6 tasacion de doe P!-, ritos, nombrado el nno de ellos por B, 1 segun las leyes el tercero en discordia, cuo .' de h•berla.-La calificacion dicha podrá ser reclamada por el interesado ante la Su· prama Corte de J osticia en la capital, J en loa Departamentos 111te elSijperior Tribf· •ptnd• la ej1eaion basta Jel rano. "La íraceion 1r. del art. 9, tit. 9 ~ lu Baeee Org6nicu de 1843, garantizaba igualmente la propiedad, previniendo que: "cuando algun objeto de · utilidad pública exigiere &tt tcapacion, te hiciera ésta, prévia la competente indemni zacion, en el modo que dispu11iera la ley." Loe articolos 65 y 66 del F.etatoto Org6Dico de 16 de Mayo de 1856, dispooian que: "La propiedad podri ser ocupada en caso de edgirlo así la utilidad pública, leplmen te comprobada, y mediante pr6via 1 competente indemniucion.'' "Bon obras d. utilidad páblica laa que tienen por ob• jeto proporcionar , la nacion osoa 6 goces de beneficio coman, bien sean ejecutadas por las autoridades, ó por companías, ó empresas particulares, autorizadas competentemente. Una ley especial fljari el modo de probar la utilidad de la obra, los térmi· nos en que haya de hacerse la expropiacion, 1 todos los puntos coneernientes i esta y á la indemnizacion.'' Finalmente el -articulo stl de la Oonati· tucion de 5 de Febrero de 185'1, decía que: "La propiedad de las personas no podía ser ocupada 1in en consentimiento, sino por cansa de utilidad pública y pmia indemnizacion. La ley determinará la autoridad c¡ue deba hacer la e1.propiacion 7 los requi· aitoa con que esta haya de verificarse. Como se d, todos nuestros pactos fundamentales al garantizar la propiedad, declanban poder aer éata ocupada por cau11 de , utilidad pública, y fijaban laa bases ó princi· pios generales necesarios para que 1a expropiacion pudiera verificarse. Conformes con loa principios del deqcho administrativo, requieren obra por cansa de utilidad p6blica, declaracioo formal de que e1iste tita utilidad, designacion de las propiéda· des que se necesitan, expresa decision de npropiaeion éiodemnizacion pr6via. Leyes mu especiales que dufgnen los procedi· miento,• eada uu de •tu díYenu fales • de, la ~ropiacion, no lu 110•<11;-J *o • vista de 41ue aoeltroe paetoa fonduia• aegaian los principioa genual11 del clereallp p6blico y administrativo, de que Ju ..... Jaeiones espalola y francesa que bemoe •· puesto ya se han arreglado • eeos millo• principios, y de que las reglas que el derecho admini1trativo establece son generales, IIO dudamos el eetableeer los sigeientes pr«ledimientos, que creemoasonlos qoeH dtND observar en loe casos que se ofrezcan. Para poder apreciar la utilidad de naa grande empre,a, es necesario eetar eolOU,o en 11n punto elevado donde puedan •ti· diarse los intereses de un paia, coaoeer IIÍI reconoe, y ver de ante mano lu conaeéue· ciae que pqclria produeir en • illdullill, en su agric1_1ltnra, en so comereio, tal • mino, tal canal, tal obra que se propone emprender. El poder ejecutivo que debe poner estos especiales conocimientos ptbpioe de la administracion, 1 qne debe rij. deme de hombres hábiles 1 capacee le calen lar la diff.coltades de empresas seme· jantes, ea el que·debe apreciar y declll'lr que tal obra es útil 6 la sociedad. lfaa c1n10 podria haber inconvenientes, que inftu,eran en la legislacion del paia, el dejar qa.e el ejecuti'fo decidiese aolo, sobre empl'elll que pudieran dar grandes y decfsivOI rt· anltadoa en la economía polltica de la nacion, el legislador es el que en tales C880I debe calcular la utilidad de las obru, J hacer tan intereresante declaracion. &ita, poe11, solo debe aer la obra de la le7 6 de ]a administracion. Para llegar , formar j*io exacto de ·1a utilidad de la obra, y de lu propiedad• qa• para ella son necesarias, es iadiepeneable la adopcion de ciertos medios adeOII&· dos al fin qoe se pretende. El proyeelo de la obra qne se trata de emprender, el pl•no general de las propiedades qne se ha de ocupar, y una informacioo adminwtJ'a. tiva aob,e estr. materia, dar6n cuantu l11a11 18 neceaitao para aNgnran• de la ufdla. • �ANALF.S DEL FORO MEXICANO. • • • oía de la utilidad de la obra, y para de- petar las atribuciones de la autoridad adsignar las propiedades qne especialmente ministrativa; ella no puede ni reformar sus para ellas son necesarias. La informacion actos, ni embarazar suejecucion; el juez no debe tener por objeto oír las observaciones puede, pues, declarar si el trabajo ó la obra de todos los interesados, sol>re los trabajos es ó no de utilidad pública, si In direccion y sobre so n!ilidad y conveniencia. qne se le ha dado es la mejor, si habría Esta utilidad social, causa tan superior á sido mas conveniente designar para la ocu· cualquiera otra, hace que queden sometí· pacion tales propiedades mas bien que das á la expropiacion, todas las propie- otras. Todas estas cuestiones que miran al dades, sea de individnos, sea de corpora fondo y snstancia de la expropiacion, no ciones, ya sean los bienes de menores, an· pueden ser apreciadas por la autoridad sentes, &c., ya sean de establecimientos, ' jndicial, y nada puede añadir á loa proyec· públicos, distritos, partidos, ayuntamientos, tos ni modificarlos. Sos fnnciones debeií 1 aun los bienes mismos del Estado; sus limitarse á examinar si se han observado bosques y edificios ee sujetan á la expro- las formalidades protectoras que deben piacion, dnndoseles el destino que exija la precederá la expropiacion. ' · obra de interés comun qne haya de em(Contlnuará,) prenderse. La declaracion general de utilidad, no seria suficiente garantía para loe intereEados, Condiciones de la suscricion. ai~no se anadiese la determinacion especial • ~e las cosas que han de sufrir la expropia· , cion. Est:t designacion pone tle manifiesto, El precio de la tmscricion es de diez re.que la obra no puede ejegutarse, sino ocn· les adelantados al mes, 6 dos y medio ·por pando determinadas propiedades y despier· entrega, pagaderos en ~l acto de recibirla. ta y pone en accion los respectivos derechos · . Los snscritores foráneos pagarán tres reade loe propietarios é intercsqdos. La sola . • 1 d l · d d d les por. entrega, franco el porte, saliendo · • determmac1on e as prome a es qne e· · ben ocuparse, no causa la transmisfon ,de la un número semejante al presente, cada sá· ¡>ropiedad; es precis~ ~n.e los duenos la ce- hado . dan por convenio amistoso, celebrándolo con la administracion por sí mismas las ¡ Se reciben suecricionea en el despacho ,Personas capaces de enagenar,,y las que no . do la imprenta en que se publica este Se. lo sean, por medio de sqa t~tores ó,perso· manario. nas qne tengan ppr derecho La facultad de La correspondencia para los Anales del autorizar las enagenacionet Si e~te conve'.Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Ote· nio no se veri:6.ca, preciso es entonces la ' ro, Calle del Arqnillo de la Alcaicería formal declaracion de expropiaciou. • El principio de que todas las cuestiortes núm. 19. de pro¡,iedad son de la competencia de la autoridad judicial, obra aquí de lleno. NinEditor propietario 1 responsable, 1 , guna cnestion paede afectar mas esencialLIC. IGNACIO OTERO, .ArqwiUo tlt la . A ~ µiente á la propiedad, que la de exp?opia· •úmero 19. cion y la autoridad judicial es la que debe. prouunci11,rla á falta de convencion. Al KE:XICO. nriijcarla la autoridad judicial, debe res· IIIPUn.a. LJTH.a.aa, 2~ 11m STo. Do1Wreo IRII(. lt , ' � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 12 Mes de publicación Mes cuando se publicó Marzo Día Día del mes de la publicación 25 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 12. Marzo 25 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-03-25 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200086 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2846/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._11._Marzo._2000200079ocr.pdf 9a6d101e4cecb4d50d8b767c9100f12c PDF Text Text TOM. ll, Slbado 18 de Marzo de 1866. NUM. 11. !Nitll .llt' flll .MIIltiNI. • 1 RESUMEN. , ~JTRISDIOCION CIVIL.-El concnrso de esperas no es no juicio universal y atractivo. -Concedidas las esperas por los acreedores, el Jnez qne conoció del juicio no puede µedir la. acumulacion rde las demandas entabladas ante los otros Jueces por los acree· dores que no concedieron las tsperas, ni asistieron al juicio en que se ventilaron.Promovido nn juicio verbal ante un Juez do 1~ instancia, no puede el actor, variando e,1 personal del Juzgado, elegir á un Juez menor pnra qae siga conociendo del negocio. El derecho de prevencion, de que habll\ el art. 163 de la Ley de procedimientos, adquirido por uno de los Jneces de instancia, limita el derecho de eleccion del actor á los de esta categoría. JURISDICCION CRIMINAL.-Caus:\ de Zeferino Ramirez. Mouurna.nía homicida. (CotÍtin úa..) ESTUDIOS SOB~E LEGISLACION.-De la expropia.cion por causa de utilidad pública.-(Cootinúa..) e JURISDICCION CIVIL. = 1~ SALA. DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTfCIA . EXKA. Sree. Presidente y Magiatrl\doa: Fern1rndl'Z de Jáuregui, Cora, llier y.No riega, Pif'dra, Gonzalez de la ~ega, &nchez Hidtlgo.-Lic. Miguel Kendon Penicbe, Secretario. • ¡,El concurso de esperas es nn jnicio uni· versal y atractivo! Concedidas las esperas por los acreedores, iel Jnez qne conoció de este juicio es el único competente para conocer de las demandas que entablen contra. el deudor los acreedores que no concedieron esperas1 El representante del intestado de D. Tibnrcio G., se presentó, al Juzgado 2~ de lo Civil, solicitando esperas de sus acreedores, y despnes de alg¡mas jnntas y trámites correspvndientes, quedó aprobado el pro. yecto que formó para la concesion la comicion nombrada con ese objeto. En ese proyecto se nombró una junta de tres personas facultadas para promover todo lo condncente é intervenir en todas las operaciones de la casa, la qne no podía celebrar ningun contrato sin su intervencion. En el Juzgado 3~ de lo Civ}l, á car~o del Sr. D. José Cordero, seguía D. Antonio Veinse: ¡ Escriche, Dic. de Legislacion C. un juicio ejecutivo, sobre pago de un caart.s. esperas, acumula.cion de autos, y quita; pital y s1~s réditos contra la. _expresada. tes· ley 15, tít. 5, part. 5; Salgado, }abirynt. 1a .1 tamentana_y en el q_u~ se babia pronunciado p., cap. 5 y 3, et cap. 7 de protect, p. 4 á ya se~tenc1a éle~n1t1va, la que solo e~taba núm. 22, la.byr. p. 2, cap. 30 á núm. 35; pendiente de e.1ecntarse. .:p. Antomo C., Ant. Ang. part. 2, lib. 15, tíL 27. aunque fné citado al juicio de esperas no ·, concurrió, y los tres de la comision pidje- �110 ANALES DEL FORO :MEXICANO. ron a.l Sr. Juez 2? mandara se a.cumularan cauEnls porque debe hacerse acumulacion al juicio las demandas contra la testamen· de autos, dice: [lib. 3, tit. 1\ cap. 3, núm. ta.ría, entre las cuales se enumeraba la de 55: "Lo mismo procede, cuando el deudor C. Decretado de conformidad, se libr6 ofi· forma concurso voluntario ante cualquier cio al Juzgado 3?, y habiendo éste sostenido Juez, pues puede pedir y hacer que se unan eu jnrisdiccion, la competencia. tuvo que ·Y acumulen todas las .causas que contra él decidjrse por la Euna. l~ Sala del Tribu- penden ante otros, ya se hayan movido antes ó despnes de formado." Todavia mas, nal Superior. Loe individaos de la comision de acreedo- segun el mismo autor, entre los requisitos res, alegaron en favor de la compe- esenciales para que el concurso voluntario tencia del J nzgado 2? lo siguiente: "El se entienda bien formado, el 7? es: [lib. 3, acuerdo de la mayoría de los acreedores tít. 4, cap. 1, núm. 10] "que si el deudor debe en derecho traer la consecuencia de se halla molestado judicialmente por varios atraer el juicio general de esperas los par· tripunales, solicite ante el Juez que los ticnlares que se sigan ante d~versos juzga· autos pendientes en todos, se acnmulen•al dos, cualesquiera que sea el estado en que juicio del concurso, como universal, cone:io se hallen, suspendiéndose su curso; y los é inseparable, á fin de evitar las molestias acreedores disensientes deben ocurrir al de aquellos acreedores;'' y en el núm. 13 Juez d!) las esperas, para formalizar su opo- enseña que, concurriendo en la formacion sicion y obtener, si vencieren, que sus re- del concurso los requisitos expresado~, pro· clamaciones sigan adelante. Estos princi duce este sus cinco efectos, entre los q~e , pios están fnndados no solo en el cuidado se encuentra la acumulacion y atraccion que la ley tiene de que los pleitos no se del Juez del concurso. El Juzgado 3~ de lo Civil sostuvo su ju~ multipliquen, dividiéndose la continencia de la causa, sino principalmente en que los risdiccion, fundándose en tres puntos: 1~ juicios universales, ora se trate de una ce· ser el juicio ejecutivo terminado y estar sion de bienes forzada ó voluntaria, ora de solo pendiente de la ejecucion de la senun concurso de esperas, producen el resul · tencia: 2\ uo ser atractivo el concurso de tado forzoso de que el único J oez compe· esperas; y 3~, estar 'renunciado en la escritente para conocer de las reclamaciones tura, fundamento del juicio ejecutivo, el contra el deudor. e1 aquel ante qnien hizo . derecho de pedir esperas. Las razones alela cesion 6 solí .•6 lu moratoria, particu- gadas son las siguientes: "Las doctrinas larmente cuando está admitida aquella ó alegadas de contrario se refi.erell al concurconcedida·ésta, pues de lo contrario los de- so de cesio n voluntaria ó forzada, mas no rechos de la m~yoría de los acreedores se al de esperas: éste nunca es universal y barian ilusorios por la minoría. Estas con- atractivo. Basta el leér los números 22 ysideraciones han hecho sin duda se tenga 25 del capítulo 4~ del laberinto de Salgado; como una doctrina generalmente recibida el número 6 del capitulo 1~ y el capítulo por los prácticos, la de qne tan luego como 3, para convencerse de que este autor trata se formaliza el concurso uní versal de acree- del primer juicio y no del segundo. En efecdores, éstos ó el deudor, 6 ambos, pueden to: en el número 6 del capítulo 1~ establece pedir y obtener que vengan al juicio prin· que el concurso de que habla es aquel en cipal todas las cansas promovidas. [Salga. que el deudor cede sus bienes para pagar do, labyrinth. credit. part. 1~, cap. 4, núm. á sus acreedores, y tener estos que exami 25.] La. misma doctrina traen Carleval y nar y discutir la preferencia de sus créditos Febrero, y este último, tratando de las para el p'ag~, la que solo pueden hacer . " I ANALES DEL FORO MEXICANO. 111 Los acreedores de éste, sin la con~urren· cia del citado Dr. B. le concedieron espe· rencia de créditos: no son unas mismas las ras ante el Juzgado 2º de lo Civil, el cual casuales en ambos juicios, y por lo mismo inici6 competencia al 3? pidiéndole la remini se pueden producir en ~robos los mismos sion de los referidos autos ejecutivos, funefectos, ni obrar la~ mismas razones: en dándose en gue ante él se concedieron las consecuencia no snrte·el efecto de la acn- esperas. mnlacion. El Carleval, tampoco trata de Cuando á algun deudor le conceden espelas eaperas, y lo convence la razon que ras sus acreedores, e co~ esion no produce aduce en el núm. 3, disput. 2, tít. 2?: Quar· el efecto de que tod , s las demandas pen[dice] aut aunt multi creditores uniua dientes sere'f!litan alJuezante quien se con· dabitoria concurrentes contra ejua bona. Lo cedió la moratoria, sino que quedan pen· mismo sucede con el Febrero: todas sus dientes en sns respectivos juzgados par& doctrinas se refieren al concurso volnnta- continuarse en el caso de qne el deudor no rfo, como lo convence su tenor y anteca· baya pagado despnes del plazo que se le dentes y el fundarse en las doctrinas cita· concedió. Y si despues de concedidas las das de Salgado. esperas, y de estar ejecutoriada la conce· , Don José María.Zamora y Coronado, en sion, algun acreedor solicita la continuacion el Registro de legialacion ultramanna, ha· del juicio, el deudor comlm pide se suspenda blando de las esperas, dice: "que nunca me- probando' la conce~ion de las esperas, y , rece el nombre de juicio y roncho menos sustanciado el artículo se decreta la' sus· universal, qne atraiga á sí los demas que se pension. No hay ley, ni p~áctica que pre· bailen pendientes ante otros tribnnales con- venga la acumulacion ante el jnzgado que · tra el deudor;" y mas adelante, dice que el conceda las esperas y los antores atribuyen \ derecho de atraccion atribuido al juicio de la calidad de atractivo al concurso volunesperas como tal, ea inventado é incierto y tario, que es el que forma el deudor haciendo adaptable aolo á aquella especie de concur- sesion de bienes. Ademas, la peticion de 1oa en que se trata de pagar á los acreedores, esperas no suspende los juicios. Segun la segun il, méri:o de cada uno; cuyas doctri· ley 4~, tít. 3, lib. 11 de laNov. Recop., no nas están conformes con las del Salgado, se suspeodia el curso de los juicios por las capitnlo 3, números 1, 2, 3 y 4, que dan al esperas pedidas al Rey, y de aquí parece concurso el derecho de atraccion, porque que se infiere, que las pedidas á los jueces se trata de la distribucion de los bienes del tampoco deben suspender el curso de los deudor entre sus acreedores, cuyas doctri- juicios. Las esperas concedidas y ejecuto· nas reproduce el mismo Salgado en el nú- riadas son las qne libran al deudor de ser mero 5 del dicho capít11lo 3." molestado por los acreedores, segun asienta ' La Exma. Sala mand6 pasar los autos al el Febrero de Tapia en sn libro 3~, tít. 4?, Sr. Fiscal, quien presentó el siguiente die· cap· 4°, núm. 13. En virtud de lo expuesto, el qu~ suscribe támen. El Fiscal dice1 que ante el Juzgado 3~ pide á V. E. se sirva declarar que corresde lo Civil de esta ciudad1D. Antonio C. de ponde al Jaez 3~ de lo Civil de esta ciudad la V. en representacion de su tio el Dr. el conocimiento de los autos ejecutivos sobre D. José :M.~ B., sigue autos ejecutivos sobre pesos, promovidos por el representante del pesos, contra la testamentaría de D. Tibur- Dr. D. José Mª B., contra la testamentaría de D. Tiburcio G. L., y mandar que cada eio G. L. ante on solo Juez. El juicio de esperas, ni es cesion, ni dá lugar al exámen de p~efe-· to.: ~ �112 ANALES DEL :FoRo 11:Ex.toÁ.No. parte pague las costas qne hubiere causado en esta competencia y las comunes por mitad. 'l'ambien pide ñ V. E. el qne sus· cribe se sirva mandar recordar al Jnez 3~ de lo Civil, que instruya las competencias en cuaderno separado. México, Octubre 15 de 1864. - R<>- mero. La sentencia .que recayó es como sigue: México, Octnbre 24 de 1864. · E. S. Presidente y Sre1J. Ministros Cora, Mier, Piedra, Gonzalez de la Vega y San chez Hidalgo. Vistos estos autos de competencia entre loe jnecee 2° y 3~ de lo Civil de esta córte,· acerca del conocimiento del juicio promovido por D. Antonio C. de la V. como apo· derado del Dr. D. José M~ B., contra el , intestado de D. Tiburcio G. L. sbbre pesos; visto lo informado por los jueces, lo pedido por el Sr. Fiaca!, lo alegado al tiempo de la vista y todo lo demas que de autos consta' y ver convino, y C()n• iderando: que el concurso de esperas et. 1:1n realidad un contrato entre el deudor y los acreedores que le conceden la moratoria: que no es juicio, ni·menos universal basta que se en' tabla y sigue con los disencientes y por éonsiguiente no suspende la jurisdiccion de los jueces.ante quienes hay juicios pendientes: que la qalidad de atractivo- que !os antore3 atribuyen al concurso voluntario, qne e11 el que forma el deudor hacitmdo cesion de bienes, procede de que quedando éstos &ub--judice para ser pagados los acreedores eu el lugar y grado que les corresponda, están en la precision de ocurrir al Juez que puede disponer de lot1 bienes cedidos: que esta razon no obra en el concurso de espe· ras, en que los bienes se hallan y quedan en poder del deudor, y por lo mismo no debe obrar la misma razon de derecho: • Se declara: qne corresponde·al Juez 3~ de lo Civil de esta córte, el conocimiento del juicio ejecutivo sobre pesos, promovido por A'lt:ALES DELr:'FORO MEXICANO. el representante r.4J¡ Dr~ b. Jo.~· M~ B. contra 1a te::.lamentarfa de D. Tibnrcio G. L. Pague cada parte las <!~Bis qne hay causado y las comnnes por tnitaa, y devnfüvanse las actuaciones para.los efect;os legales, previniéndose al Juez 3• que para lo sucesivo instruya las competencias en ctÍa· derno separado. Así lo mandaron y firmaron el Exmo. 'Sr. Presidente y loiSres. Ministros qne componen la 'l ~ Sala del Supremo Tribunal de Justicia clel Imperio. En 16 de Febrero de 186!, el referido actor se presentó al Juez 8~ menor, Lic. D. Etnilio Zubiaga, quien mandó hacer saber la radicacion, con lo cual no se conformó la parte demandada, la que pidió al Juez se declarara incomp"etente, por haber ya conocido del negocio un Juez de 1~ instancia: el Józgado se declaró competente por estar ya igualados por la ley los juzgados civiles y menores para el conocimiento de los juicios menores de trescientos pesos, segun el artículo 163 de la -ley dé procedimientos. Jos.é .María Oora.-Joaquin de lliir No· riega.-José .María de la Pie'ilra.--Pedro Gonzalez de la Vega.-Lic. Jliguel Rendon Peniche, Secretario. 1~ SALA DEL TRIBÚNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sres. Presidente y Magistrados: Fernan lez de !áuregui, Cora, Mier y Noriega, Piedra, Gonzalez de la Vega, Sanchez Hidalgo -Lie. Rendon Peniohe, Seeretar10. tEntablado unjaicio verbal ante un Juez de 1~ instancia, puede el actor, variando el personal del Juzgado, elegir á un J oez menor para que siga conociendo ,del negocioi gEl derecho de prevencion, de que habla el artículo 163 de la ley de procedimientos, adquirido por uno de los jueces de 1~ instancia en un negocio, limita el derecho de eleccio:a del actor á los de esta categorial El Sr. Lic. D. Miguel Blanco, en repreRentacion del Sr. G., demandó en juicio verbal al Sr. Lic. D. Mariano C., el importe de unos _pagarés. Despues de los trámites correspondientes el Juzgado 6~ de- lo Civil, en 10 de Enero <le 1863, condenó á C. al pago de la cantidad demandada y costas. En 29 de Mayo del mismo año se entregaron las actuaciones al Lic.. Blanco por haberlas pedido, y hasta esa fecha solo se babia dictado el auto de execuendo.- támen, que trascribimos en su parte resolutiva. No se trata de otra cosa que de la ejecncion de la sentencia en juicio verbal, pro· nunciada en 10 de Enero de 1863. Ea ver· dad que el actor por el cambio del personal del Juzgado tiene derecho de eleccion, pero debe hacerla entre los jueces de la misma categoría; y hoy si se cambia el personal de un Juzgado menor, ante el cual penda un juicio hasta en cantidad de trescientos pesos, el acto~ puede elegir á otro juez menor y no á uno de letras; y cambiado el personal de Ull J azgado de letras ante el que penda un juicio verbal hasta de trescientos pesos, el actor podrá elegir otro de letras y no algnno de los menores. Parece que ésta es la inteligencia natural del • derecho de eleccion que por práctica tiene el actor en los casos de cambio del personal de los juzgados. En virtud de lo expuesto, el que suscribe pide á V. E. se sirva declarar que el cono. cimiento de] negocio corresponde al Juez 4~ de lo Civil de esta ciudad, Lic. D. Ma· nnel Mª Pasos, si el 'actor lo eligiere, 'en virtud del derecho que tiene para nombrar, por haberse cambiado el personal del Juz... gado, ó mejor dicho, por haberse extinguido. el Juzgado 6~ Civil donde pendia el negocio; tambien pide á V. E. el que suscribe, se sirva mandar que cada parte pague las costas que hubiere causado en este negocio y las comunes por mitad. México, Octubre 10 de 1864.-RomM-o." I 1':XMA. ti 11.3 C. ocurrió al Juzgado 4°. de Jo Civil, el cual inició competencia al 8~ menor sobre conocimiento del negocio, y aceptad~ que fné' aquella, se remitieron las ~ctuaciones á la Exma. 1~ Sala. El J nzgado 8~ menor, f~ndaba su competencia en el artículo 163 y razon ya ex· pue;eta; en haber sido elegido por el actor, y el haber reconocido el reo so jnrisdiccion, en el hecho de recursarlo con causa y haberse tenido que decidir por la superioridad este recurso. El Juzgado 4~ Civil alegó, en apoyo de aa jurisdiccion, que: ann cuando la actual ley de Administracion de Justicia concedía á los jueces menores al conocer de las demandas menores de trescientos pesos, esto debe entenderse de las demandas que comenzasen ante ellos, mas no de las pen· dientes y de que hubiesen conocido los jueces de 1~ instancia, porque seria un absurdo que una autoridad de menor catego· ría pudiese enmendar, reformar ó revocar los actos de una superior. Ademas habiendo prevenido en el conocimiento un Jaez de 1~ instancia, á los de su categoría toca seguir conociendo del negocio, porque el derecho de prevencion no lo adquiere la persona del Juez, sino la categoría de él en este caso. El fallo que recayó es el siguiente: México, Octubre 12 de 1864. E. S. Presidente y S~es. Mi~stros Cora, Piedra, Gonzalez de la Vega y Sanchez Hidalgo. Vista la competencia entre los jueces 4~ de lo Civil y 8° menor de esta capital acerca del conocimiento del juicio verbal promovido por D. Nicolás M. eontra el Lic. La Exma. Sala mandó pasar los autos al Sr. Fiscal, quien presentó el siguiente die· .. �• ' - ANALES DEL FORO :MEXICANO. 11' D. Mariano C. P. sobre pesos, y conside· rando: que el juicio se instauró ante un .Tuez de 1ª instancia; qna el artículo 163 de la ley de procedimientu~ di1pone que á prevencion con aquellos conozcan los jue· ces menores letrados, y ya se babia preve· nido por uno del~ instancia, no quedando por lo mismo otra facultad de ele¡1;ir que entre los de esta categoría para hacer la radicacion; que si bien no tenia el actor cuando promovió la demanda la eleccion de un Juez menor porque entónces éste no podía conocer de juicios de mayor cuantía que de cien pesos, el citado artículo 163 no la concede para separar del conocimiento de los jueces de 1~ instancia un negocio de c1ue ya han conocido y pueden seguir cono· ciendo, sino para decidir una accion nueva ante ellos ó los menores; que esta interpretacion racional y justa se apoya tam bien en lo dispuesto por el artículo 714 de la misma ley, por el cual los negocios pen· dientes se han de arreglar ii la sustanciacion segun el estado en que se encuentren, por lo que debe entender1e que no se haga ino· vacion sino en el modo de proceder; y, con· siderando lo informado por los jueces y pedido por e.l Sr. Fiscal, se declara: que es competente el Juez 4° de lo Civil, si el ac· tor lo eligiese, 6 el que elija entre los de 1~ instancia para conocer del juicio promo vido por D. Nicolás :M. contra el Lic. D. Mariano C. P . sobre pesos.-Pague cada parte las costal! que haya causado y las comunes por mitad. Prévia notiñcacion de· vuélvanse las actuaciones para los efectoe legales. Repóngase ~l papel con el aellado que corresponda.Asilo mandaron y firma· ron el Exmo. Sr. Presidente y Sres. Ministros que componen la E1ma. l~ Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Imperio.- -Juan H. Fernandez de Jáuregui.-Joaé María, Oora.-José María de la Piedra. -Pedro (}onzalez de la Vega.-&Mhlz Hidalgo.-Miguel Rendon Pmichs, Secre· tario. ' JURISDICION CRIMINAL~ ., nu. 3ª SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. h . Hagietradoa Lebrija, Contreraa, Sanchez Hidalgo.-..Jolé del Villar, Secretario. EXIIA. ~ SALA DEL MISMO TRIBUNAL. JUZGADO 3~ DEL RillO CRCMINAL á. cargo del 111. LIC. DON l'ilL!.Jlt]L&.NO BOLOJlt~.um. CAUSA DE ZEFERINO LUIIB E7., (Continúa.) TI Los autos se pasaron al Sr. Fiscal, quien extendió el siguiente pedimento: El fiscal dice: qne en los . juzgados 3! y 5! de lo criminal de esta ciudad, se instruyó la presente causa contra Zeferino Ramirez por homicidios y heridas. De sus constancias resulta: que hallan· dose preso el reo por el delito de heridas, y estando su causa en este Supremo Tribunal, para revision, se le dió indebidamente licencia para salir de la cércel, sobre lo cual se forma por separado la correspondiente averiguacion, y en los días en que •tuvo en la calle cometi6 los delitos aobre los qne versa esta cP.nsa; que !!IOD loe homicidios de Luisa Herrera y Florencio Flores, perpetrados el 30 de Agosto último. Los de Romana Olavarría y de la hija de ést'a Francisca Reina, perpetrados el 1! del cor· riente; y las heridas inferidas en el mismo dia á Felipa Hernandez y á Alejandro Morales. Gregorio Vazquez declaró: que como á las cinco' de la tarde del día treinta de Agosto, despues de haber comido con su com· padre Florencio Flores pasó en C!:)mpañfa de éste á la pulquería del Pescador, ,ita en la calle de Verónica, en donde entraron á tomar un vaso de pulque, y al estarlo ha· ciendo, entró en la miema pulquería un hombre á quien conocía por haber sido guarda del alumbrado, llamado Zeferino Ramirez, acompatlado de otra mujer áquien no conocía, los cuales pidieron un cuartillo de pulque; que él tomaba. el suyo cuando advirtió que Zeferino daba violentamente un putletazo á la mujer que le acompanaba y otra al referido Flores, y en seguida se fné violentamente por el callejon del Coyote; y en el acto advirtió fiUe la mujer y Flores estaban herid~. La mujer falleció �116 ANALES DEL FORO MEXIOANO. luego sin haber declarado, y Flores dijo que á su heridor lo conocía de vista, que á la mujer herida no la conocia, y que con ésta, así como con su heridor, nada tenia pendiente, ni motivo alguno de resentimien· to.-Manuel Bastida, vendedor del pulque, declara de conformidad con Gregorio V azquez, y ambos fueron los únicos que presenciaron el suceso. El reo declaró que estaba en relaciones ilícitas con Luisa Herrera, al entrar en la cárcel, por suponerlo autor de unas heridas; qne salió de la prision con licencia qne le dieron, y al pasar por la calle de la V eró. nica vió dentro de la pulquería á la citada Herrera en nnion de un hombre: que llamó á la primera para afuera y salió seguida del hombré, el cual lo invitó para que en· trara á tomar }'ulque en su companía, é irritado por eso y por haberlos encontrado juntos, con una daga que llevaba les pegó un golpe á cada uno, primero al hom hre y despues á la mujer, y en seguida huyó. Fué careado co~ los testigos presenciales y todos· ee sostuvieron en sus declaraciones. l!,lorencio Flores murió; y la herida de éste y la de Luisa Herrera fueron calificadas de mortales por esencia por dos facultativos, prévia la correspondiente autópsia. Felipa Hernandez declaró: que como á ' la oracion de la noche del di~ l" del corriente Setiembre se fué á parar al zahuan de la casa en que vive, que es el núm. 2 del callejon del Triunfo, y que allí estaba pa· rado un hombre que no conocía, con nn jarro en la mano y le ofreció polque, y ella le contest6que no tomaba porque no sabia; que despnes iba á entrará so casa y en ton· ces el hombre la agarró del pescuezo y le infirió una herida en el pecho con una arma que no vió, diciéndole que lo hacia para que ee acordara de él. La herida fué cla· sificada de leve; el reo está confeso en ha· berla inferido, manifestando que lo hizo por estar eno~ado, y esta es la única exp)i· cacion que ha dado de este delito. .1 \ Zeferino Ramirez confesó qne él habia matado á Romana Olavarría y Francisca Reina, siendo la causa que habiéndolas ' para que se fueran ' con él, y con· invitado testado ellas que si tenia dinero si irían, salió un homb~e á reconvenirle y á quien dió una puna.lada; y como las expresadas mujeres se vinieron sobre él, les dió tambien una pnfl.alada á cada una, yéndose en segi· da. El mismo reo declaró que dicho hombre no le acometió con armas, sino que eolo lo agarró del joronguito ó gabau que llevaba y le dirijió algunas palabras injuriosas; que al desprenderse del hombre lt1 infirió una herida en medio del cuerpo con el cuchillo que llevaba, y en seguida hirió á las mujeres, las que se le vinieron encima, pero sin ninguna arma. Las heridas de las referidas Olavarría y Reina, fueron clasificadas de mortales de necesidad por dos facultativos, prévia la correspondiente autópsia. No se ha encontrado al hombre que dice el reo haber herido, y tampoco se han ha· llado testigos presenciales del suceso, á pesar de haberse solicitado con empet'lo; y las occisas fallecieron sin haber declarado. En la causa hay constancias de que el reo tenia conocimiento con las referidas Olavarría y Reína, y como es inverosímil el caso segun lo refiere, debe suponerse que no ha querido declarar la verdadera causa del delito. El mismo reo expuso, q ne, aunque en la tarde del suceso ha.pía,tom~d? pulque, no estaba ébrio sino algo ~tarantado: . Alejandro '.Morales declaró: que á las l f 'ocho de la noche del día l~. del I¡corrientef Setiembre, estando en el zahuan de la casa ·v de la Conchita, se le acercó un hombre que no conocia, quien le dijo que lo acompafiara para que fueran á tomar licor, á lo que se escusó; pero que insistiendo dicho hombre, lo acompanó adentro de la misma casa donde una mujer de edad avanzada \e echó la bendicion; que despues lo llevó por e~c,llejon del Coyote y füé á tocar un •a• •• ' 1 ' , \ ANALES DEL FORO MEXICANO. hnan que abrió una mujer, y luego qtie lo vi6 volvió á cerrar; que entonces el deseo, nocido empujó la pnertn. y despnes le dijo qne la. empujara, y al estarlo haciendo le infirió una herida en la espalda, la que fué clasificada. de leve. El reo está 'confeso en haberla inferido, diciendo que lo hizo por, estár enojado, siendo ésta. la única explica· cion qne ha dado del de!ito, atiadiendo que no conocia á Morales, ni sabia quién era. Margarita Elizalde que vivía en la casa donde queriaentrar el reo, declaró: que sabia que éste la queria matar por haber tenido participio en su aprehen~ion por las heridas que infirió á Luis Cepeda, por enyo delito estaba pi:,~o. El órden cronol6gieo de los delitos cometidos por el reo el dia 1~ del corriente Setiembre, es el siguiente: primero, hirió á Felipa Hernandez; despues, Romana Ola· varría y Francisca Reina, y últimamente á Alejandro Morales. El reo, en dia de su aprehension y en el curso de la causa dijo: que babia matado i un latonero por San Lázaro; pero ni se aabe quién sea ~te, ni se ha encontrado su cadáver. Segun las leyes, aunque se conff.ese haber hecho un homicidio,noee puede castigar al reo si no se encuentra el cadáver; y como no se ha encontrado el del la· tonero, no se ha tenido en consideracion en ' la sentencia del inferior, ese homicidio confesado por el reo. . El Juez 3! de lo criminal, despuee de haber recibido la cansa instruida en el 5~, 1 pr6fios los trAmites de la ley, condenó al reo en H del corriente por los homicidios 4. •• \ .¡ JO 'Jltrr • r 1 mwo. ( 1 ; l . o•. .' '1 ,., J ., 1 ' ., f), 'J •[ y heridas referidas, á la pena del último suplicio, con en.ya determinacion se conformó. El que suscribe, advierte: que loe delitos mas graves cometidos por el reo, son los cuatro homicidios referidos. Por las declaraciones de los testigos pre. senciales de los perpetrados en Luisa Her•reraf y Florencio Flores, aparece que se cometieron fuera de rina, y qne realmente son homicidios voluntarios por los que debe imponerse la pena que serla.la la lª parte de la ley 1\ tít. 21, lib. 12 de la Nov. ºRecop. No consta de qué manera se verificaron los homicidioe de. Ramoo.a Olavarría y Francisca Reina, pues ni ellas declararon ni se han encontrado testigos presenciales; pero atendiendo á la confesion del reo, re-salta, que no los perpetró en propia defensa, pnes ellas no le acometieron con arma, 1 así tambien esos homicidios son vólanta· ríos y comprendidos en la 1~ parte de la citada ley. . Las heridas inferidas á Felipa Hemandez y á Alejandro Morales son leves, y por ellas soles, la pena deberia regularse segun el artículo 443 de la ley de 20 de Noviem· bre de 1888. En virtud de lo expuesto y teniendo presente la citada ley Recopilada, el que saa· cribe pideá V.E. se sirva confirmar la sen tencia del inferior, entendiéndose la pena por todos loa delitos porque se ha procesado al reo. México, Setiembre 30 de 186!-.-.Bo- { . ,. 4. - 11'1 r,;1ci •• ,J I •I ,,... ' . r 1 • f 1 l n ) . ,l �\ •• l'l ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. EXPIÍOPl!UION POR U!.US! DE UTILIDAD PUBIJE!. '. . . [coN'rINUA]. • .' . 1 .. ( ~ ' niente, Termina sos operaciones" por un mision design~da por el Prefecto, la que se dictámen que debe darse en el término de compone del Subprefecto del partido, pre- diez dias, é inmediatamente la acta se di· sidente, de cuatro miembros del Consejo rije al Prefecto por el Subprefecto.-En general 6 del Consejo del partido, del Al· caso de que la comision no hubiese termi· calde del municipio y de uno de los inge· rado sus trabajos _en el plazo de los diez nieros encargados de los trabajos. Los pro· días, el Subprefecto en el término de tres p ietarios expropiados no pueden formar días, trasmite al Prefecto el proceso verbal parte de dicha comision [art. 8 de la ley y los documentos recogidos, manifestand~ ·citada de 41.] . La comision se reune á la las opiniones de la mayoría y de la 1!1inoría conclusion de los ocho días del plazo refe- [art. 9, ley citada.] 8~ La comision tiene el derecho de PJ~· rido, despues de la remision de la acta for· poner modificaciones al proy~cto indicado mada por el Alcalde.-No puede deliberar si no se reunen al menos cinco de sus : por los ingenieros: cuando lo hace, el Su.b· '. prefecto dá aviso á los interesados por memiembros. r • dio de pregones colectivos, y fija avisos Si el número de los miembros presentes es de seis, la voz del Subprefecto prepon- en la Iglesia y alcaidía, y ademas en el periódico de la localidad, Distrito ó De· dera [art. 8~ cit.] Los trabajos de la comision no se limitan partamento. Las piezas quedan depositaá examinar simplemente los documentos das entonces durante ocho dias en la Subpresenta.do!. Durante ocho días ella reci· prefectura, en donde las partes interesadaa be las observaciones de los propietarios, y pueden tomar conocimiento, y hacer por · loe llama siempre qoe lo juzgue conve- escrito sus observaciones. En los tres~ · 'lª En la Subprefectura se reune la co,- 1 ' ' ..... '.ANALES DEL FORO MEXICANO. 119 ilgnientes, \l Snbprefecto remite todas' las gablemente y aquellas que consienten en piezas á la Prefectura [art. 10 id.] enagenar. El procurador imperial, en vis· .. 9! Si la comision del Distrito sanciona ta ,de estos documentos, requiere por escri· el trabajo de los ingenieros, el Prefecto de· to del tribnnal Ja expropiacion de los tertermina, fnndbdose en el proceso verbal renos designados, y el tribunal falla dentro y documentos agregados, las propiedades de tercero dia [art. 14 cit.] que deben cederse, é indica la fpoca en qne El Tribunal examina si se han observa· será necesario tomar poeesion de ellas do las formalidades legales, y despues or10! Si la comision juzgó que babia lugar dena la expropiacion de los terrenos acerca A modificar el plano de los trabajos orde- de los que no hay ni consenlimiento, ni nados, el Prefecto dirije todas las piezas á contrato: cuando los propietarios consien· ]a Administracion Superior cuya decision ten en la enagenacion, y solamente no es· espera. Le. Administracion Superior esta· tán de acuerdo con la indemnizacion, el blece definitavamente, ó hace que comien· Tribunal en su fallo hace constar el concen de nnevo Jo! tre.bajos de los planos de sentimiento de las partes, pero no pronun•averignacion prévia, ú otros [art. 11.] cia sobre la expropiacion por no ser ya·neLa observancia. de las formalidades pres cesario. El Tribunal debe fallar sin criti· critas por la ley de 1841 pe.ra llegará le. car la decision del Prefecto; porque el po,:. expropiacion esde rigor, y su inobservancia der judicial no tiene que censurar al poder seria causa de nulidad (caEs. 28 de Junio de administrativo [art. 14 cit. y cas. 14 Febr. 1853, proc. Aufauvre.) 1835, proc. Yon de Jonage.] '· XIII. La determinacion 6 resolucion del XV. 1!:l fallo designa á nn magistrado, Prefecto respecto de las propiedades que director del jurado encargado de fijar ]as deben expropiarse, debe llevarse á efecto indeIJ?,nizaciones; é ignalmente designa , en el ano, á peticion del expropiador; y si otro magistrado para saplir~al primero en no lo pidiese éste, puede presentarse al Tri- el caso de que se viese impedido. El jni· bunal y requerir la expropiacion todo pro· cio debe ser público, y ningun recurso CIJ· pietario cuyos terrenos estén comprendidos be contra él: solo se le puede atacar ante , en dicha determinacion. Esta peticion se la Corte de casacion [art. 20 ley citada], comunica por el procurador del rey al Pre· por tres cansas: •1~ Incompetencia de los fecto: éste, en el término mas breve, remi- magistrados: '2• por haberse excedido de te ]os documentos y el Tribunal determina los poderes y 3ª por vicio de forme.a, lo que corresponda dentro de tres dias [ley XVI. Dada ' la sentencia, se fija en la 3 de Mayo de 1841, art. 14.J puerta de la Iglesia y de la casa municipal :XIV. Regularmente la expropiacionse del municipio en qne están"sitmÍdos los bie· tUeva., ,efecto de ~a manerasiguiente. Des· nes; y se pregona á son dé trompetas, y p~ee d~ pasado el tiemp·o en qne los pro- campanas, insertándose ademas en los pe· pietarios podían tratar amigablemente la riódicos del Distrito, y si no los hay en los \+enta de sus posesiones, el Prefecto trasmi· del Departamento (art. 15); · notificándose te ~l procurador imperial, en cuyajnrisdic- tambien á los propietarios. Finalmente, 'la cion se encuentran los bienes, la ley ó sentencia que ordena la toma de poseeion decreto que autoriza la ejecncion de los de la propiedad expropiada y lit fija á eier· trabajos, y el fallo qne 4etermin~ las pro· to plazo, trae consigo la inteligencia del piedades que se deban expropiar [art. 13 prbio pago de la indemnizacion (case. 11 .1 c.], teniendo cuidado· de quitar de ]a lis· de Mayo de 1835, proc. Dnmarets; 8,l'de ·ta fias que han vendido atta dnenos ya ami· Julio de 1848, proc. Jayle.) 1 , �I 1S01 AN.A:L'ES DEL FORq MEXICANO. XVTI. LBgiatacion espanola. Loa artí- fecha 15 de Diciembre de 1841, tin ~W. culos de la ley qne reglamentan eJ seguJ}do decreto para, las 1provineias de ultram~, punto de la expropiacion ~ que vamos tra· sin otra difer~~cia. que alguna ligera v:aJia.tando, á saber, laJ forma de ejecntarla, los cion en loa artículos 3, 4, 5 y 12 por lo que transcribimos á la letra, la ley JIS la de 14 toca á las autoridades que han de conocjJ' de Julio de 1836. del asunt9. y • "Art. 4° El Gobernado_r civil, eq union 1 Legi&lacion mewicana. El art.112 de la 1 con la Diputacion provinci~l, oirá instrn~ - Co11stitucion de 4 de Octubre de 1824, en, tivamente á los interesados, dentro del tér el § 31 previene que: "El presidente no pomino disc!eciopal que se considere snfi- drá 'ocupar la propiedad de ningun P,'1trti,.. ciente, y decidirá sobre la necesida,d 90 cnlar, 1ni corporacion, ni turbarle en la: po· que el todo 6 parte de una propiedad debe sision, uso ó aprovechamiento de ella; y ai ser cedida para la ejecncion de una obra en algnn caso fuere nece¡;al'io P,ara un ob;d,clarada ya de utilidad pública, y habili- jeto de conocida utilidad general tomar la tada con el correspondiente permiso." propiedad de un particular 6 corporacioo, Art. 5~ En el caso de no conformarse no lo podrá hacer si1_1 prévia aprobacion del el dueño de una propiedad con la resolu- Sena.do, y en sos recesos del Consejo de cion de que habla el artículo anterior, el gobierno, indemnizando siempre á la parte Gobernador' civil remitirá original el ex- interesada, á juicio de hombres buenos elepedicnte al Gobierno, quien lo determinará gidos por eHa y el gobierno.'' definitivamente, prévios los informes que • 1 (Continuari,) juzgue oportunos. 1Art. 7~ Declarada la necesidad de ocuCondiciones de la sucricion. <¡ par el todo 6 parte de una propiedad, se justipreciará el valor de ella y el de los da· El precio de la suscricion es de diez reanos y perjnicios que pueda cansará su dueles adelantados al mes, 6 dos y medio por· no la expropiacion, á juicio de peritos nom· entrega, pagaderos en el acto de recibirla. brados uno por cada parte, 6 tercero en Los snscritores foráneos pagarán tres readiacordia por entrambas; y no convinién· les por entrega, franco el porte, saliendo dose acerca de este nombramiento, le hará un número semejante al presente, cada sá· el J~ez del Partido, procediendo de oficio bado. sin causar costas, eo cuyo caso queda á los Be reciben sm1criciones en el despacho interesados el derecho de recusar hasta por de la imprenta en que se publica este Sedoe veces al nombrado. Art. 8~ El precio íntegro jde la tasacion manario. ee satisfari al interesado con anticipacion La correspondencia para'los Anales del , su desahucio, 6 se depositará si hubiere Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Ote· reclamacion de tercero por razoo de enfiro, Calle del Arquillo de la Alcaiceri'.a téueis, servidumbre, hipoteca, arriendo ú 1 otro cualquier gravámen que afecte la fin- núm. 19. ca·, deJ· ando , los tribunales ordinarios la Editor propietario 1 reaponsable, declaracion de los derechos respeotivoe. LIC. IGNACIO OTERO, Ar,.UZ. 4e 14 ~ ·Ademas se abonará al interesado el tres diM,., l9. por ciento del precio íntegro de la tasa, ll·EXIOO. :, ! • oioP.'' ., 1 . Eo los mismos términos se expidió con llmuTA ~ · ' ' DI S"N>. DOIIIHO • · u. ============~!==~~• I • ' . � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 11 Mes de publicación Mes cuando se publicó Marzo Día Día del mes de la publicación 18 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 11. Marzo 18 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-03-18 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200079 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2845/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._10._Marzo._2000200072ocr.pdf e80d95bf27193eb5340f87c4068e1ecf PDF Text Text TOM. Il. Sábado 11 de Marzo de 1865. t t ;.4 i • (,! .,..,, - • 1 . '(121!(' HESUMEN. JURISDICCION CIVIL. --Para que se pueda erítnlilar el interdicto de despojo, nq.. 'ª basta que so dicte t•l a11l{• l!.11 '(ll0 lle manda dar 4 alg1ino po11esion aé nna coé'a/sin(f · q ne es preciso qno se ejecnte. En cQnsc·cuenc'ia, la competencia de jorisdiccion entre... (H,,1 jilece:,, ai;~rctt del conocimü•nto ,J4;l i11terdic10, iie dehe decidir á favor ~J Jue~ deJ lngar en qu~ s1;1 verifü:ó l~I h!·cho material de ia posesiun, y no en favor del Jnez qu, dictó el anto c¡ne dn l11g~1r al despojo.-En la. apelacion, por vía de agravio, oo sé pue-' de entablar el interdicto "de a,:spojo. f nr.eligencia de la. ley 2, tít. 84; lih."11 de la Nov Recop.-EI Snprerno Tribunal de Justicia no ha reemplazado ó sustituido á loa oficiales del Consejo de qn1-1 haola did1a ley 2. En consect1(!pcia no ae_p_lleden entirblar ante él los interdict, ,~ dtt despojo. No es apelable en auto en1 qne 10 manda dar 11 á alguno "1a ))OSe~iOll Sin p~1j11iCiO de tercero. , ' r ~ '!' JURISDICCION CRIMINAL-Causa ,le Zeferíno Ramircz. Monomanía homicida. · (Continúa.) · 1 ESTUDlOS SOBRE LEGISLACION.-De la expropiacion por cansa do utilidad públicn.-(Continúa.) • 8 JURISDICCIUN CIVIL. EXKA. 1~ SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. tlre1. Presidente y M11gi1tradoa: Fern11nde;: de .Táttre· gui, Cora, Mier y Noriega, Pit-dra, Gonulez de !a Vega.-Lic. Miguel ttendon Peniché. Secretarw. Dictase no auto judicial ordenando dar t ,ff la posesion de una fine!\: ejecútase por me· r. dio de un exhorto librado al Juez del partido en cnya demarcacion se encuentra aquella, y se entabla por este acto un interdicto de despojo: el conocimiento de ,r • este interdicto qne se dispota entre dos jueces; dá lngar á las cuestiones siguientes. ¡Para qne haya lugar al interdicto de despojo, b~sta que se haya pronunciado el auto qu~ se dice lo ocasiona, ó necesario qne dicho auto se ejecnteW En consecuencia, icuál es el lagar en que come~~.~ de~pojo; .el en. que se ordena es •t el acto que se dice lo.ca~, ó el en que ie., ejecuta físicamente7 iQnién es el juez competent4!. P..&F.ª co9g1 cer del interdicto, el que orden6 l~ dasi8f:c de la posesion, ó el que la ejecut61 Veánse: el art. 418 de la1 ley de 29 de • ..,. Noviembre de 1858; leyes 1~ y 6\ tít. 80, part. 3ª; Vinnio, com~nt! n~m. 6 al í. 4°," lib. 5 de la Instituta de Jnstioiano; Eacn• l t r che, Dic. de Legislacion, art. pospsion. Gómez, l. 25, · Tanri, á núm. 6; lib. 2, v_a' riar. cap.15; Parlad<>r, lib. 1, rer, qnotid, cap. 10; Solorza'lo, de jure. i1?d, liJ>. 2,, cap. 13; BarboBa, l. 31 de judjc.; Dond,f,. lib. 15 comm. cap. 36 y siguientes; lLi.n~ · chio, de adispisc. et retiiien. e~ recnp, •,fT 1..,. ir· posses. •9: . ~· { ,.. • - ' " ,..,.. �I AN.ALESDELFORO:MEXICANO• • I. TV ANALES DEL FORO MEXICANO. D. Antonio T. ocurrió al Juez do l ª ins- para conocer de aquel negocio, lo era para tancia de la villt de San Juan del Rio, en- el interdicto de despojo entablado {¡. coni.,e· • tablando el inlerdicto .de restitucion de la cuencia de aquel mismo juicio. El juzgado de Hnichapam expui;o, sostehacienda de Sajay, en el partido de Hni, cbapam. --Uespnes de practicadas las dili· niendo sn jarisdiccion, lo t.igniente: El he· gencias que dicho Juez estimó corresponder cho de que se queja D. Antonio V. y por en derecho, mandó qne, sin perjuicio de el que haen,ablado el interdicto de despojo ante el Jnez de San Juan del Rio, no puede mejor poseedor, se restituyera al refti:ido ser otro que el acto en que se dió posesion la mencionada hacientla, librando el á T, que fué el que infirió la fuerza: el acto correspondiente exhorto al Juez de Letras se ejecutó en la hacienda: luego _en ella de Hnichapam para que la verificara. El se cometió el despojo, y d~be conocer de exhorto' fné cumplimentado.· D. Antoni~V:., creyéndose despojado por . ésto el Jnez del Partido en cuyo territorio se halla sitnada la hacienda, segun el art. el Jnez de 1~ instancia de San Juan del 418 de la ley de procedimientos. Ni obsta Rio ante el mismo juzgado entabló el in· "' ~ t ... ' • el qne de San Juan del Rio haya dictado terdicto de despojo a.legando que, sm habet el auto mandando poner á T. en la posesion, ,, sido citado ni oido, se. babia. pronunciado porque para que haya despojo se necesita el auto de 28 de Abril de 1864, que manla posesion física y material de la cosa,' daba se restituyera á T. El ju1.gado mandó esto es, la posesion natnral, supuesto qne correr traslado de la demanda á T., con el despojo consiste en el hecho físico de cuyo auto se conformó el apooerado de V. tomar una cosa. (Ley ~\ tít. 30, part. 3~.) -T. ocurrió al Juez de Letra~ de HuichaEl auto dictado en San Juan del Rio nada pam pidiéndole iniciara. competencia. al de habría traído de ventaja á T, si no se bu· San Juan del Rio, en atencion á que se en. hiera ejecutado: la ejecncion de él fué la tablaba el interdicto de despojo, cuyo coque dió motivo é la queja de despojo, y en nocimiento le tocaba por haberse verifica~o, consecuencia á ésta se debe atender pau si lo hubo, en el territorio de su jurisdiccalificar la conipetencia, y el Juez del lu· cion, conforme á lo dispuesto en el art. gar en que .. e llevó á efecto es el que jebe 418'de la ley de 29 de Noviembre de 1858. de conocer de la queja. · Iniciada la. coinpetencia que aceptó el Juez En este sentido se deben expljcar las le· de San Juan del Rio,.se remitieron las ac· yes 1~ y 6~ ..tít. 30, part. 8~, y las prescrip· tuaciones á la Exma. 1~ Sala del ~npremo ciones del derecho romano, de donde~-ésta11 l ~ Tribunal de J nsticia, . con los corresponse derivan, son terminantes en este sentido, a'ientes informcR. ' E\ Jnzgado de San Jnan del Río sostuvo como pnede verse en el libro 4~ de la lnsti- , su jnrisdiccion, fundándose en el expresado tnta de Jnstioiano, ~ 5, y Comentario de ' art. 418 de la ley de procedimientos, su- Vinnio al mismo párrafo. Tamp·oco obsta el que T. hubiera ocnrri· puesto que el despojo qne ,dió ln~~r al iuter do al juzgado de San Juan del Rio P.Í· dicto se cometió en la)misma villa de. San diéndole le restitayera en la posesion de,la ~ Jt;an del Río, en razon á que Sll autoridad judicial ordonó la rostitncion en la posesion hacienda de Sajay; 1\ porque ern peticiol} ¡ T. lgna.lmente alegó que ante 61, el y ~l despojo de que se queja V. son dos mismo T. ha.bia promovido para que se le negocios diversos, y la. competencia. en uno no dá jurisdiccion en el otro, que es de pusiese en posesiou de la hacienda, en 1·azon distinta naturaleza; y 2~, porque el despojo al fuero del contrato en qne apoyaba. su surte fuero, y tan especial, que excluye aun peticion, 1 que así como fuó competente 98 T. • ,99 \!Vl el del domicilio, y aun el del eclesilistico, dando jurisdiccion privativa al Juez del Jugar en qne se cometió el hecho. . El Supremo Tribnnal mandó pasar las actuaciones al Sr. Fiscal, quien prebentó elsigniente dictámen, que trascribimos en en parte resolutiva. Segun consn de la foja 5~ y vuelta del cuaderno principal, y del a.ntQ de fs. 61 con el que se conformó el apoderado de V., el interdicto, se dirija contra D. Antonio . T. pues á 61 se le manda instruir de la demanda, como prAviene el art. 419 de la ley de 29 de Noviembre de 1858.. La curia filípica. en su parte 2~, ~ 28, núm. 1, dice lo siguiente: Ouarido algu110 deapoja á nttr> rle la poaeaion que tuviere, privadam1mte de su auto1•idad ó con la de d J1,ez ain ser citarlo, oído y vencido por · · derecho, aurique sea en virtud de reacripto · del Prínciµe, luego el deapojado ha de aer reatituido del despojo, como lo dice ,ma ley de la Rec., y aaí ae entienden otraa leyea ,de ella, que sobre ello disponen. La. ley de la Recp. á qne se refiere la Caria, es la 2~, Íít. 34, lib. 11 de la Novísima. Esta doctrina, es la que dá luz para resolver ,en el presente caso. Cnando algnn Jue~ manda quitar la posesion á alguna persona sin citarlo y oirlo, el Juez incurre en responsabilidad por ordenar el despojo, y tambien lo comete el que con el mandato del Juez quita á otro la posesion qne tenia. Contra la parte se entabla el interdicto restitutorio, y contra el Juez se procede exigi~ndole la responsabilidad, ó lo que es lo mismo, acusándolo. Cutmdo al Juez so le exije la responsabilidad por el despojo, se ocurre á los Tribunales Snperiores do conformidad con lo prevenido en el § 1~ ·'-del art. 167 de la ley de 29 do Noviembre de 1858, y probado que sea el delito se le impone la pena correspondiente y se le con· dena á pagar dafios y perjuicios, segun lo dispuesto en el decreto de 24 de Marzo de 1 1813. • Cuando se dirija el procedimiento contra el qne despojó con órden del Jnez, bien sea. aquel lego, eclesiábtico ó militar, se ocnrre al Juez de 1~ instancia del lngar donde se hizo el desp<jo, segun el art. 418 • de la citada ley de 29 de Noviembre. Aqnel se llRce en el lLJgar donde se ha.lle la finca, cnya posesion se quita á una persona y se dá á otra; y no puede hacerGe 1 fuera de la. ubicaoion de la. finca. Podrá ordenarse 'y mandarse hacer en otro lugar, l. pero por la naturaleza. do las cosas no puede hacerse mas que en el lngar donde se halle la cosa. En este caso sucede lo r1ue e11 el homicidio; podrá mandarse hacer i h,rga distancia, pero no puede hacerse sino sobre el hombre á quien se priva de la , vida. ' debe decirse¡ que el Snpnesto lo referido, . Juez del Partido de Hnichnpam, donde esti ubicada la finca en qno se ~izo el despojo· es el competente para conocer del interdic· ' to que se dirija contra D. Antonio T, que despojó con autoridad judicial; y de paEo manifestaró que, como qniera que la ley 10, ' tít. 10, p. 7\ impone pena al que de~poja 6Ín mandato del juzgado, parece <¡ne p ,,no incurre en ella el que obra. 9on órden judicial. En virtud de lo expuesto, el que suscribe pide á V. E. se sirva d_eclarar que el cono, cimiento del ~egoci.o corresponde al Juez Ele primera instancia de Haichapam, y man· dar que cada parte pague las costas que hubiere causado en esta competencia Y. las comunes por mitad.' l · México, Noviembre 15 de 1864.-Ro- mero. l, México, Noviembre 22 de 1864. E. S. Presidente y SS. MM. Cora, :Mier, Piedra y Gonzalez de la Vega. ' ).. 1 Vistos estos autos de competencia entre el Juez de 1~ instancia de lluichnpnm y el-. 3~ de Paz, sustituto dél letrado de San J nan del Rio, acerca del conocimiento delintér- �• ANALES DEL>FORO JfEXICAN '). 100 ~ict.o .,d~ ~:Spoj'o .de la hacienda de Sajay y 1 p;omovido por D. Antonio v. C01110 alba.,;cea de D. Manuel C. contra D. Antonio T; "viet.o lo infÓrmado pór loe jneceti y lo pe I i.Sdido por el Sr. Fiscal, con todo lo <lemas d.e antos consta y ver conv1110 1 consi"derando: que el interdicto de despOJO se lia prómovido cont.ra el expresado T. por ha\er tom..ado la posesion de la hacienda nombradaSajay, qnesehalla nhicadaen el 'Partido Judicial de Hnichapnm y el Jnez de 6ate, t'ué quien la mandó dar, cnui¡,limentando un exhorto del de l::,ari Jnan del 'Rio;,que por lo mismo, el despojo, Fi lo ha habido, se cometió eu dicho partido de Hnicb"apa'm, en donde precisamente se debió aar ó toJar la posesion que e,;' el hecho de que ee qt~eja el albacea de, C., y la cual no \olo ea necesaria para qtie se verifique el •,i ~ ' ' • aespojo, sino qne es éste mismo, porque ºbonsiste en un acto físico y ' ~aierial ó en • .} • b . Ta tenencia de una cosa que otroocnpa a, sm ><que la au~iizacion de un J 1.z_pueda variar Jalaécion,'como lo reconoce la misma parte 1 >quejosa qu'e se contempla despojada; que 1 por cónsigriiente el mandato de despojar no .:es el aespojo, y por eso el referido albacea queja coótia la parte y no contra el Juez; que la accion bien ó mal intentada por T. a~te el Juez de San Juan del Rio, no dá ~ , éste jurisdiccion para conocer de o~ra ignal ó semej~nte promovida, y que la de el Jaez de la ubi cacion de la cosa es por lo 'tanto privativa,segnn lo c!ispuesto en el art. ·,1s de la ley de 29 de Noviembre de 1858, te declara: es competente el expresado ' "' .~ .s. . ., . J nez .de Hnichapam y no el de San J na.n del Rio para- conocer del- interdicto de ·deapoio de la. hacienda de Saja_y. promo· .J l. t/ í vido por. el alba~ea de la t~stamentar a de C. contra D. Antonio T.-Pague cada ,Parte l,as costas que hubiere can~ado y las • comunes por mitad; y prévia noti.ticacion, devuélvanse las actuaciones para los efec· ti l 1 to~ legales, Así lo mandaron y rmnron e ~'S:P~eiaidente y SS. YM. que componen ! 'q~"e ú" . ,u • lar Sala del Supremo Trlbunal de Jn ticia del Imperio.-Judtt ji, i;'er11a1úlu de Játtrcyui.--:!oÍé 'Jláría Cora.-Joaqtti'n .M.ier Noriega •.:.fJosé María dr, la Piedra. · r l91' <> ,_, -Pedro. Gonzale~ de la Vega.- m.igu"" Rendon Pmiclte, Secretario. EXMA. 2~ SALA DEL rR., 0 TRIBUNAL SUPREMO DF. ,TUSTICIA. Stüorea \.fagí,tr:.dos: Feroandez Le~l, Louoo, B•· h:llo1.-L:c. Luis J3arbedillo, :-ecretuio. , Jnzaado de Letral'I del Partido de Tlalpam, ;;cargo q~e fné del Sr. Lic. D. .Ri-· cardo Cicero. iSe pnf'de en la apelacion. por vía ~e agravio,.entabfar el interdicto de detipoJo1 tEl auto en que se manda dar ñ 'alguno la posesion, sin perjnicio <le tercero,'es ape- , lable1 tOnál es la inteligencia de la ley 2 tít. 34 lib. 11 de la No'v. RccopJ ~El Supremo Tlibunal de J nsticia ha reemplazado á los'ofi.ciales del Consejo de que habla dicha ley 2; y en"c11~secue~,cia se pueden entablar ante ella los mterd1cto~ de despojo~ . Veánse: los antos acordados de 7 de Ene· ro de 744 y 7 de Junio de 762; el nrt. 415 de la ley de 29 de Noviembre de,1858; Febrero de Pascua, tomo 4~, tít. 3 cap. 2, núm. l3·1 Feb1'er<• de Goycna, tomo 7, tít: 35, aec. 3! núm. 1174 y siguientes; Menochif, lib. 2 de Arbitr. 08'3. 491; Gutierrez, lib. l. canunic. ynaest. 34. lb'.ccius. p. l. collect.167 p. 4, collect. 990 y p. 5, ,,col lect. 187~. 1909 y 1982 p. 7., collect. 2158; l,!lrrea, deciss. 5. núm. 7 y 11; Gomez in lej:!, Taur. n6m• 194. Gaceta los Tribunales, tom. 4~ pág. 262 y sig. de .-- 101 del·Rancho de Momolnco: el Juzgado man. • dó, con fecha 29 de Mayo do 1861, qne se i diera la poseaion, sin perjuicio de tercero y prévia cit'acion de los colindantes y del actual pnt1eedor del Rancho. ·D. Antonio que era el poseedor, hizo varias gestio'nes oponiéndose "á la posesion; y entabló el re'cnrso de apelacion del e:,;prcs'ado auto. Despnes de llevada á efecto la posesion, el Juzgado se dió por recnsado á instancia del referido R., á qnien dejó expedito para ocnr· rir 'á la autoridad competente á deducir "sus derechos. Po11reriormente P. vendió sns derechos a D. Porfirio G., á quien de dió posesion jn dicial dél Rancho en 31 de Enero de 1862; - G. á Rn vez vendió á D. Juan K. el Rancho del que s~ le dió tambieu pot>esion judicial en 6 de Enero de 1863. En 18 de Enero de 1864, el Juez Letrado de Tlalpam remitió al Supremo Trihimal da Ju~ticia el expediente formado, sobre 1 posesion del hpresado Rancho, parn la ·1sustanciacion do la apélacion interpnesta • por R. del anto de 29 de Mayo de 1861. La ' Exma.' 2~ Sala, á la que tocó e.n tnrno el • conocimiento del negocio 1 mandó se entregaran los a atoa al apelante 'para que expre· sara agravios, lo qne verificó !de la manera siguiente, que extractamos solo en el pnuto • relativo á las cuestioñes expnestas·al principio dP. e:-te extract~. Desp,ies de referir lo¡¡ hecho" 1¡11(• he111bs • expne,-to, dice: ·•Irn,tanrado· por mí y en '· forma el interdicto de amparo, el ,Ju ez debió oírme y pr .. ccder couforll'te al anto acordadn d.e 7 de Junio 'de l762; ,pero el Juzgado ee 11egó á decretar el escri1ó qne le presenté oponiéndome á la po~esion, por lo qne el dia 31 de Mayo en qne se monotificó el auto' de 29 del mi&mo que dandaba dar la posesion, apelé de pi ' y recusé 'con cansa al Juez, quien, o~rando con ti-a. lo prevenido en el art. 148 de la ley de 4 de Mayo de 1857,'vigenie entoncés,' dió lapo•aesion primero, y déspúés se dió por reca- . D. Braulio P. se prei;entú al Juez Cetra· do de Tlnlpam, pidié~dole e11 virlud de loa ,U • documentos que acompanaba, la poses1on sado. así pnes, se cometió nn vérdadero arentado contra mí, yéiendo esto cl11ro, por las constancias de autos, á la autoriaa<i R · petior jndicial toca el remedio de este agra. vio, egan la ley 27, tít. 23, part. 8\ y itoctrina del Febrero mexicano, tomo 5!, lfb. ~ ,ttít. 2~ cap. 18 uúm. 21." "Eu erecto, el Jnzgado debió arreglar ans procedimientos á las leyes J decretos q\ie reglaméntaban las cuestiones sobre prefe~encia de derechos á lo~ bienes nacionalizados, supuesto qne la cuesti<?n era de eea ct'ase, y por'lo mismo observar loa artfonlos 18 y 23 de la ley de 5 de Febrero de 1861, esto es, oírme y decidir la cnestion préviamente, cumo se previene en ella misma.-Ni obsta el que D. Juan K., actnal poseedor,. no. haya sido el qae me déspojó y que tenga su título 'de dominio, por -lassuccesivas enag~nacione~ posesion que tuvieron lngár despuos de la riosesion dada ~n virtud del expresado auto de 29 de .Mayo <lt~ 61; primero, porque no son legales 10~ derechos de 'Sr. K. quien, á sabiendas de lo que pasaba, hizo li!sa compra; y 1 • • seganqo. porque como no tuve Intervencion alguna en las ventas ·y potiesion~1:1, la repeticion de · ar¡ nel111s actos ;iciosos en 11ada'ino perjudica,· segun el principio de de1·echo :¡ue dice: re, inter alios ácta alii8 non' praejudicat," y la ley 18, tít. 10, par' tida 7~ "Qne es competente este, Supremo Tribnnal para conocer de este negocio, no ab,. '10 ¡ior virtud de la apelacion que tengo i11· terpuesta, tiino tambien porque es el Jnez que debe re~·tituirme la posesion de que fuí <let1vojado violentamente, '1º.. demues f tra~ ta ley 2" tít: ?4, lib. 11 do la Nov. Recop. qne dice así: "Defendemos qn'enin~~ ª ,!calde, ni Jn~z ni persona privadi1 no sean osados de des- y . l !~n pojar de sii po'se~ion á persona. alguna, primera11w1tc ser llamado y oido y ven&iao Por Derecho· y si p'areciere ' éarta nuestra, ., , .... por donde mandaremos dar la po~iiion, �ANALES DEL F9RO ~GANO. • 109 .,.qne uno tenga, á otro, y la ta.1 carta fnera ~sin audiencia, que sea ohedecida y no cum· plida: y si por las tales carta~ ó alhalere~ , algunos fueren dt;spojad,is de sus bienes P9r nn · Alcalde, qw, los otroa Alcalde, de la Oi1tdad, ó de do11de ac1t~ciere, ·restituyan á la parte despojada haata. tercero dia, y pasado el tercero dia. que los restituyan loa Oficialas del Consejo, á que V. E. austit¡tye. Así en virtud de lo que ordenan las cita das leyes 27, tít. 23, part. 3~ y 21 , tít, 34:, lib. 11 de In Nov. Recop., pido á la inte· gridad de V. E. qne, revoca~do el referido anto apelado de 29 de .Mavo de 1861 se ... .. • J. sirva mandar que inmediatamente se me restituya ó reponga en la posesion quieta y pacífica·qne tenia de} Rancho de la Con· ceJ>cion (4) Momoluco." · El Sr. Lic. D. Luis Mendez, patrocinando "' á D. JuRn !\· contestó l<.'~ anterior1::~ nrgnmentos de )a ruan era ~iguientc: "La queja de despojo no puede pi:odnciri:.e ante este Tribunal sino como nn agravio iiíterido por • e) anto apelado. ó é9mo accion para ser restitnido en la p0s0~ión -Si es como agra vio, no lo ha causado l'll manera alguna el auto apelado, porque se dict;,, en vista de documontt>s públicos y conforme á las le· yes 2, tít. 14 part. 3, y 3 tít. 13 lib. 11 Nov. r Recop., y á mayor abnndamien to sin per· ' j1,icio de tercero, dejand9 así el camino li· bre á R. para qnc hicie11e 'valer sns dere· elfos. Debe tenerse pre.seute <Jne el nnto apelado es interl11cutorio, y, como no tiene fuerza de diíinitivo, no es apelable conforme á las leyes 3, tít. 23, Part. 3a, 23. tít. 20, lib. 11 Nov. Recop. y doctrina general' mente recibida: que no tiene fuerza de de· finitivo es claro. porque en vez de cerrar abre la puert~ para la senten~ia definitiva; ni causa gravámen irrepara~le, porque,dic· tado ein perjuicio de tercero, él mismo abre la puerta, para que i;i alguno fuese agraviado, sea oido en el juicio sumarísimo que t corresponde, y si tiene derecho se le man· ten,ga.. en la 'posesion ...que alega.. (Salgado, . .. reg. protect. part. 3!l cap. 12, n(1m. 'J7 al 81, con las autores qne cita, los cnale11 establecen que se debe negar la apelacion en todos los juicios sumarios y sumarísimos de posesion.)" Com.o accion, no puede este Tribunal co· nocer del interdicto de despojo que se entnbla ante <>l; porque en esta demanda no ha recaído ninguna <lecision que haya venido en grado de apelacion á V. E. El Sr. R. debió ocurrir primeramente al J nez de 1~ instancia, conforme al art. 418 de la ley de 2~ de Noviembre de 1868, entablando ese interdicto. A la ley 2, tít. 34, 1 ' lib. 11 Nov. Recop. que cita el Sr. R. en apoyo de sn prctension, le ha dado una mala inteligencia, porque cree qae el Supremo Trnb11nal es el que ha reemplazado á los Oficiales del ponsejo á quiE!nes la ley de Toro recopilada atribnia el conocimiento de los juicios sobre restitucion de despo· jo, cansados por los Jueces de 1ª instimcia, ouando los otros jneces se hubiesen negado á restituir al despojado. La razon que tn· "º esa ley para encargar á un Alcalde el conocimiento del despojo caus.ndo por otro ' Alcalde, fué que, cuando el Juez proceda sin conocimiento do causa, se reputa como un particular y no se le debe obedecer [Acevedo, c,11n~ut. á, ~icha l~y, Murillo, lib. 2~ tít. 13 núm. 101, Covarrl~b. variar. lib. l. cap. 3 núm. 8]; pero la ley siempre estableció el modo con qne se debia proce· der, y el Sr. R. ha salvado el pr;mer esca· Ion del procedimiento, esto es, ocurrir al Juez de lª Instancia. Ademas V. E. no ha reemplazado lL los Oficiales del Con- • sajo." En los informes á la vista, ambos litigantes ampliaron las razones expuestas, y en seguida la Exma. Sala pronunci6 el siguiente fallo: Señores, Fernandez Leal, Lozano '!J Ruhiños. México, Octubre 4 de 1864. Vista la apelacion interpuesta por el Lic. ... ANALES DEL l'ORO D. htonio R., del auto de veintinueve de Mayo de ochocientos sesenta y uno, por o! caal el Juez Letrado deTlalpam,Lic. D. Ri· cardo Cícero, mandó dar posesion á D. Bran· lio P. del Rancho nombrado M01polnco. ob· sequiando la nota del jefe de la Oficina de Desamortizacion del Distrito de once da Mayo de ochocientos sesenta y uno, que declara propiedad del referido P. aquella finca, y previene se le ponga en posesion de la misma, siempr~ qne la pida. Vista la. expresion de agravios, la respuesta en auto, y oidos los informes producidos al tiempo de la vista. Considerando: que el recurso interpuesto es eu realidad la introdnccion del interdicto establecido para re cobrar la posesion; qñe tanto en la legislacion antigua como en la moderna, se encuentra establecido que para la sustanciacion y resolucion de esta clase de juicios, debe ocurrirse desde luego á los J neces de primera instancia, otorgándose las apela· ciones solo en el efect,, devolutivo: que ta.l es la dhposicion de los autos acordados de ' '1 de Enero de ?44 y 7 de Junio de 762, segun los cuales, las providencias emanadas del Tribunal Superior sobre amparo y restitucion, se deben entende1· incitativas de J asticia, y que para la restitucion ó am· paro deben ocurrir á los Jueces de primera instancia, quienes deberían arreglar sus pro· cedimientos , los sencillos trámites que establecen, y ejecutando préviamente sus aentencias, deberian otorgar los recursos de apelacion que interpusieran las partes: que igual disposicion CD lo sustancial es la de la ley 2ª tít. 3! lib. 11~ de la Nov. al prescribir que en todo caso sea restituido el despojo, y que cuando sea un Juez el des pojante, restituya el otro donde hubiere dos, hasta tercero dia, y pasado este término ve· rifiquen la restitucion 103 Oficiales del Con· aejo: que varia~a la antigua organizacion de los Tribunales por la ley de 9 de Octn· bre de 1819, esta doctrina recibió nueva fir, ( / mua, pues en ella se estableció que toda MEXICANO.. 103 persona despojada, cu11lesquier'a que fueran la natnral.eza de la cosa y el fuero del despojador, debería ocurrir á los jueces del partido, para qne, prévio el correepondien· te juicio sumarísimo las re~tit~yera, otor· gando las apelacioneti á las audiencias res· pectivas: que este mismo precepto, erigido en un principio de la jurisprudencia práctica, so ha repetido en todas las ulteriores leyes orgánicas de j~sticia ha.5t~ l~ vigente, que de (!Ste modo aseguran á los litigantes ., el notorio beneficio. de una primera instancia. Considerando qn~.el haber consentido·' las partes en la apelacion, noes''razon bas-~ 1 1 J tanta para que esta sa1a conozca del.mter· dicto desde su instauracion, porque tal consentimiento no poe'ae darle la jurisdiccion que las leyes le han n~gacÍo en el mismo hecho de no enumeraf' ~sta clase de juicios . entre los qt'1e expresamente somete á sn · conocimiento: qué ta'mpoco puede supo· nerse hayan recaidó' én ella las atribucio'nes de los Oficiales del Con;ejo, á quienes la. citada ley 2\ tít. 3:1:, lib. 11 de la Novísima encarga larestitucion áfaltadel Juez, porque semejante t,a~mision de facultades, seria incompatible con lo prevenido en los mismos autos acordados, y aobre todo, con las leyes orgánicas posteriores que terminantemente han limitado el conocimiento de los juicios sumarios de posesional Juez de 1~ instancia: que tampoco es competente la Sala para conocer de esta manera del interdicto de que se habla, porq}1e se trate de enmendar un atentado, puesto que lae leyes han determinado los términos, grados, é instancias porque debe pasar en este caso el procedimiento; y que por fin, no debe tenerse en cuenta que el hecho qup motiva la apelacion sea acto oficial, emanado de un Juez sujeto en sns procedimientos l la autoridad superior, quien únicamente tiene facultad de revisarlos para confirmarlos ó revocarlos, porque, como escribe Acevedo en el comentario á la ley referida, ó la le. gialacion en este punto ettablece uoa. excep0 �, 1 ' • ANALES.DEL Ji\ORO MEXICANO. qe .._ cion las regJae ~r,11erale:i, ó el J nez convertido eu deapojarlor de:1ciende de su cate· . I goría y se constituye en la clase de un particular; por lo que no os extraño que ..i< otro Juez ignal tome conocimiento del des· p~o Y. haga la restitucion conforme á derecho: de cuyo sentir e'3 la generalidad ' de los autores prácticos, entre ellos el de l Febrerc, llamado do Pascua (tom. 4~, tít. 3!, cap. 2\ núm. 13) y muy especialmente el _d~ el Sr. G~rcía G1oyena, que haciéndose c~rgo de la legislacion- moderna y conciliándola con la antigua, ensefia [Febrero torn. 7~, tít. 35, secc.• 13\ núms.1174 y 1175] ('.t qu~: "si el despojo procede de providencia jnJlicial, acordada sin audiencia de tercero, Podrán pedir al mismo Juea la reposicion, • 11 prévia revocacion do la proyidencia, y si no restituyese, podrán acudir en queja á los· Superiores [ley 2,1 tít. 34, lib. 11, Nov.J" y que: "cuando por Real Orden se despoje á cualquiera' con perjuicio de',( tercero, ya u .J ,, porque sea contra la ley terrp~napte, ya por que versase sobre asunto que no ~sti> e,: las facultades del gobierno, se obedecerá, perp se cumplirá, debiendo representar sobre I d J 'i ~ . # , no • ..., (1 , , 1,....,a tal infraccion de ley [dicha _ley0 2;J.'~ ~e todo lo cual se infiere qne la qu~ja del Li e, R. no tiene grado: que debe promoverse en1 • la primera instancia, para lo cual dejó el anto apelado á salvo los derechos del que- , joso, y por lo mismo esta Sala carece de facultade~ para cono~er de ella, ~ientraat· no se resuelva en el juicio respectivo y se eleve en grado de apelacion; 1~: se declara que esta Sala es incompetente para conocer, por ahora, del interdicto iutentado ¡,or el. Lic. R., en su apelaciou <lel anto de veinte y nn~ve de Mayo de mil ochociento" 1,e· senta y uno.-2~: queda a salvo el derecho1 del apelante para promover ante quien cor· • • 1 responda sobre el mismo asunto, lo quo á su derecho convenga.-3~: v.or no haber.se li.tigado con temeridad, las cotitas·se~flD sb· ti~fechas por el que las hubiere. ~ausado, y las comunes por mitad.--4~: devuélvanse 1i~autos al J azg~do para. los efectos ~9rr~· p¡mdientes. Así lo ipandaron y firmaron los Sr~s. Ministro~ que forman la 2~ S~!a del Supremo Tribunal de Justicia d!1 Iipperio.-Jlernandea Leal.-Lozano.-Rfl.bi· ' ..&. V&.1 ( fl.~s.-Lu..is Ba'l'l;edillo, Secreto.!io. l. .. , ( 'J . .... ... • I ~ • .. 1i .. ,~ "" ... (. ...q f r .... J ~ .. JURISDICCION CRIMINAL. 'I .. ,• ,..," ... ! 'Il I.DlA, 3ª SALA DE L~ ' ,SUPREMA CORTE DE JUSTICIA: I n1mdez y Alejandro Morales, son el resul- tado de la pérdida de la libertad moral. (Seganda forma de la monomanía homicilnt. Jhgi1trado1 Lebrij&, Contreraa, S&nchez Hidalgo....Joaé del Villar, Secretario. da de Esquirol.) Qneda en nuestro juicio probado qne loa EXKA, 2ª SALA. actos de Zeferino, no son el resultado de la DEL MISMO TRIBUNAL. . voluntad; no los motivó una cansa cierta, sino ficticia; no produjeron en su ánimo ! , JUZGADO 3~ DEL RAMO CRIMINAL il. cargo del la impresion del crímen, ni aun excitaron IL LIO. D~N MABJIA.NO §0:lL1lElUJW . el instinto de sn propia couservacion; y por último, chocan abiertamente con su carác· ter ·habitual, pusilánime, honrado y solitaO.A.USA. DE ZEFERINO RAMIRE Z. rio. E'l'a, pues, un loco. (Continú&.) Creemos haber explicado á vd. suficien~ El supuesto asesinato del latonero, es temente riaestra opinion, y esperamos ob. una alncinacion de la vista, el oido y el tendrá vd. su confirmacion en el juicio que tacto [signo cierto de locura.] el jurado médico, que se nombre, dará en 3~ El supuesto asesinato de un hombre la materia. por el rumbo de Monserrate, merece la Quedamos de vd. atectísimos servidora~, misma calificacion que el anterior. Q. B. S. M.-Miguel Alvarado.-Rafael 4:~ Los asesinatos de Romana Olavarría Lavista . y FranciscaReynafueron resultado de una doble alocinacion de la vista y del oido . Ahora bien, sefior, iqué mas se requiere [Primera forma de la monomanía homici- ó se necesita para absolver á Zeferino Rada de Esquirol.] mired Nada debe importarnos ya la in· 6ª Las heridas inferidas á Felipa Her· dignaoion y la alarma públicas, porque eu, ' . ' �106 ... >... ANALES DEL FORO MEXICANO. _ i ndignacion y esa alarma se di&iparán cuando se haya visto qne á quien se ha encan · sado y se absnelve, no es á un criminal fe• roz y detestable. sino Í\ nn infeliz maniático, á nn pobre loco, respecto de quien se han de tomar, para lo sncesivo, l11s precauciones convenientes. Y de seguro causa· ria un hondo pesar, mayor y mas terrible alarma cauearia, ver que los tribunales hacian morir á un hombre injustamente; sí, porque de un loco se puedo huir, contra ' un loco cabo defensa; pero no la hay contra el poder de un tribunal. Los danos que cansa un loco pueden cansar espanto, pero no indignacion; e~pánto y horr.or, co· mo lo cansa no terremoto que conmueve la tierra; mas tqnién daria en el absurdo de indignarse contra el rayo y la tempestadi iQaó cosa se me dirá ahoral iqne no por ser loco ha. de quedar en la sociedad un miembro da.nino y peligrosoi ique es preciso cortarle1 Contestar6 con liis bellas palabras de nn sábio: "ConlrL ...s tormentas ~ se levantan pararayos, y á los.torrentes que ise desbordan se les enfrena con estacadas y con diques." Vnestro derecho no se extiende á mas que asegurar al loco, impedirle que vnelva i cometer lo qi.1e ya una vez cometiera. Pe· ro si se le mata, es evidente, se le asesina, no se le castiga~ iQné otra cosa se me dirá1 isa me dirá: ''vuestros médicos pueden haberse equivocado, no nos Eatisface sn dicho1'' Pues bien: entonces, consúltese á otros á eleccion del Exmo. Supremo Tribunal; fórmese un jurado de cuantos profesores se crea conveniente. Búsquese de bnena fé la verdad, y la verdad resplandecerií. Ahora corresponde sacar la consecnen· cia qne dejé pendiente en nn principio con· tra e1'senor Juez de la causa. Ni por estar de manifiesto en mil dato, del proceso que lo ejecutado por el reo no era racional, ni natural, ni comprensible: • • m por baber llamado la atenciou el defen· sor de la primera instancil\ hácia el desvarío que era forzoso, índispensable, suponer en dicho reo; ni por ser el primer deber de un Juez averiguar la verdad, "Descendam et videbo, ut sciam,'' ni por todo eso se , pensó siquiera en·cosa tan importante. Se quiso probar celo y actividad, mas (perdónese á quien babia en nombre d, lama, no'ble cosa deZ mu'11.do, que es la vida de un hombre, en expresion de la ley [1], solo se probó: debilidad!! Reasumiendo todo concluyo: La sentencia es nnla. Si el reo ~o hubiera estado en extravío mental ó locura, lo Jibrarian de la pc~a de muerte la insuficiencia y oscuridad de las pruebas ¡ 811 ebriedad probable. ... ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. 1 'EXPROPl!OION POR CAUSA DE UTILIDAD PIJBLIO!. [CONTINUA]. Pero lo salva y requiere' su. absolocion completa la excepcion probada de que obró acometido de monomanía. Es forzoso terminar. Se puso en mis dé· biles manos la salvacion do un hombre que subía ya las gradas del patíbulo (2); he he· cho caantos e~fuerzos han estado de mi, parte por alcanzarla, ''Erue eos qui d11· cuntur ad morten, et qui trahuritur ad in teritum liberare ris ceses." Espero tranquilo el resultado. Ahora fallad vosotros, señores magistrados. ¡Que os ilumine Dios! [I] Ley 26 tít. 1 part. 7. [2] &ñalado ya el dia pa'l'a la visea da la causa en segu'11.da i'11.stancia, se ms encome'11.dó la-defensa del 1·eo condenado á te en la instancia primera. m""" (Continuará.) ' XI. . Dada la ley 6 decreto, el Prefecto debe trazar los terrenos por donde deben pasar los trabajos, si la misma ley no lo ha . hechq: entonces los concesionarios procurar~n arreglar amigablemente con los propietarios la venta de.las posesiones que fne· ren necesarias: eij un contrato conio cnalesqniera otro y sujeto por lo mismo en su interpretacion y calificacion á la jurisdiccion do los tribunales ordinarios [Consejo de Estado, 28 de Febrero de 1827, negocio, Coqaebert; 20 de Marzo de 1828, neg. Marcilliajon, 10 de Mayo de 1855, neg. de la comnnida4 de las hermanas de Snn Alejo; Corte de casasion, 17 de Mayo de. 1854, neg. l' Et. con Orliac.] Mas si los propietarios no se muestran fáciles de ar~egiarsc, y resisten todo conve!lio, ó los concesionf!,rios no pueden admitir las condiciones que aquellos les imponen,-eutoncescomienza el procedimiento especial de la expropiacion. XIV Procsdisntoa conforme á la legis- ·, lacion franceaa La ley reqniere la intervencion de lo~ ingenieros, del Prefect~,' del procurador imperial, del poder judicial, . Y en fin, de un jnrado encargado de fijar las indemnizaciones prévias. 1° Se hacen levantar por los ingenieros , ' o por otra11 personas del arte, encargados' de la ejecncion de lol trabajos, el plano ·parcial de los terrenos ó de los edificios cu, .ya cesioo se ~ree necesaria.: este plano debe levantnrse de la ~art9 de los trabajos que corresponde á cada com.una [l. de 3 de Mayo de 1841, &rt. 4.] Este plano es die· tinto del que.ha precedido á la ley ó el de· creto, y pueden hacerse por él algunas mo· difi.caciones. Mas si hubiese de antemano planos bien formados, evidentemente se podrian emplear, ann cuando representasen separadamente las propiedades, ·en lagar de repre· . sentar el conjunto. [Corte de case. proc, Bourgon, 3 de Julio de 1839; proc. Forquet, 10 de Agosto de 1841.] · . l �ANALES DEL FORO :MEXICANO. 16S ' el plano de las propieda- ce que los comparen tes firmen las reclama· 2~ Se agrega. des vecinas que parezca se deban expropiar ciones verbales; y si se le dirijen por es· para la snpresion de los antiguos caminos crito las agrega á la acta [art. 7 de la ley públicos hasta aquí inútiles, 6 para evitar citada.] Ninguna forma sacramental se ha construcciones insalubres [decreto de 2G prescrito para la apertura ó redaccion de dicha acta [Cass. 11 de Agosto de 1841, de :Marzo de 1852, art. 2.] . 3~ Estos planos se depositan por el es- proc. Desbrossee.] El Alcalde puede conpacio de ocho días en la casa del Alcalde formarse con decir que las solemnidades se de la :Municipalidad en que están situadas han verificado lo que basta para hacer conslas propiedades, con el objeto de que todos tar el dcp6sito de documentos [Case. 20 de puedan tomar conocimiento de ellos. Si DO de Abril de 1842; proc. de los herederos hay Alcalde [maire] los planos debei:i de· Bourgnon.] positarse en la Secretaría de la Alcaldía _6~ Terminados los ocho dias. el proceso [Cass. 22 ag. 1838, proc. Honzet.] sobre verbal se remite á la. subprefectura del lu-· todo, si este depósito se ha anunciado en·la gar. Si se pierde, el Alcalde pnede formar Mnnicipalidad. En los planos se indican nn segundo inmediatamente, pena de nnli· los nombres de cada propietario, tales cna· dad [Casa. 11 do Agosto de 1841, proc. les están inscritos en°la matriz del padron Desbrosses.] · [Continuará.] [l. de 3 de :Mayo de 1841, art. 5.] Si el propietario cuyo nombre está ins· crito en el padron, manifiesta que no tiene Oo11dicio11es de la suscricio11. ya derecho en la propiedad, las otrai; for· malidades se verificarán con el propietario El precio de la. suscricion es de diez rea· real. Lo mismo sucede si este último ha· hecho sahenu calidad. [Cas. Abril 14: de les adelantados al mes, ó dos y medio por 1846, proc. del prefecto de Bonches-dn- entrega, pagaderos en el acto de recibirla. Rb6ne,] Los snscritores foráneos pagarán tres rea4~ El término do los ocho días se cuenles por entrega, franco el porte, saliendo ta desde el dia de la notificacion colectiva. an núm·ero semejante al presente, cada sá· áloe interesados de tomar conocimiento hado. de los planos. La notificacion colectiva se hace, en cada Se reciben su11cricionea en el despacho municipalidad, en la forma ordinaria de la do la imprenta en que se publica. este Sepnblicacion de los reglamentos municipales: ademas debe publicarse en uno de los manario. La. correspondencia. para. los Ana.les del peri6dicos del Distrito, y si no lo hay, en uno de los Departamentos. Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Ote· · Ademas de esta insercion e\ Alcalde hace ro, Calle del Arqnillo de la Alcaicería pregonar el depósito de los planos, y hace fijar el aviso en \a puerta principal de la núm.19. Iglesia del lugar y en la de la casa muoiEditor propietario y responsable, ' cipal (l. de 3 de Mayo de 1841, art. 6.] LIC. IGNACIO OTERO, .A.,-quillo de la Alcaiurl11 6ª El Alcalde comienza la acta por ha- número 10. cer constar las publicaciones legales. Des· MEXICO. pues recibe las declaraciones y reclama· 10. clones de los partes que comparezcan. Ha· lHPRENTA LITH:UU, 2~ DI STo. Do1m1eo o•. I � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 10 Mes de publicación Mes cuando se publicó Marzo Día Día del mes de la publicación 11 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 10. Marzo 11 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-03-11 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200072 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores EI Suprerno Tribunal de Justicia ley 2 Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2844/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._9._Marzo._2000200064ocr.pdf dfda8a4316b398db3cca7aaf63b78511 PDF Text Text TOM. 11. Sábado 4 de Marzo de 1865. NUM. 9,1· ,... , . ,...,; RESUMEN. ,• \ 1lti ., b• :S:LI, fJ •i·i'lont . ,JURISDICCION CIVIL.-El reconocimiento de las firmas de unos do_c11ment91 no. ~ jnrisdiccion al Juez, ante qpien se verifica, para conocer con exclusion de cnalesq~eotro del juicio qne'se prOJTilléVi en virtud de dichos docnmentos.~El'"'domicilio de nna compañía de minas es el lngar en qoe se encuentra su junta direetiva•..!....No lp11eJ , den tomarse en consideracion las razones que exponga sobre competencia de jurisdic1: cion el director de una negociacion de minas, cuando la demanda se ha entablado con, tra la junta directiva de ella.-No basta el que·tres acreedores se presenten pidiendo la formacion de un concurso necesario, para que 6ste se declare formado 'desde luego y surta todos sus efectos legales.-El concurso necesario no es atractivo de todas las tle, mandas que se entablen contra el deudor comun. , , .' • v 11 JURISDICCION CRIMINAL.-Causa de Zeferino Ramirez. Monomanía homicida. (Continúa.) · •1 • 1 •' v • ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION.-De la expropiacion por causa de utilidad ptil blica. ,, , 1•J h, ,• ra .. JURISDICCION CIVIL. ·.. EXMA: 1~ SALA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. • Sres. Presidente y Magistrados: FernaJiez de Jáu.rogui, Cora, Mier y Noriega, Piedra, Gonzalez de la Vega ..:..Lio. Rendon Peniche, Secretarw. tEl reconocimiento de las firmas de unos doenmentos, dá jurisdiccional Juez ante quien se verifica para conocer, con exclu· sion de cualquiera otro, del juicio que se entable en virtnd de esos documentos1 tCnál es el domicilio de una compafiía minera; el lugar en que está su Junta Directiva, 6 aquel en que se encuentra la. negociacion y su Directori i.Demandada la Junta Directiva de una negociacion, y saliendo al jnicio el Direc· tori.' de ella poniendo excepciones, se le • debe tener como parte y •!~4,er á las.J !" fenéasque exponga1 • l ,1 ...q ./l'I I)') l ~l e. I Veánse: el art. 318 de la ley de 29 de Noviembre de 1858; Oarlwal, de judic. tít. l. disp. 2, núm. 4'97; Ricoio, p. 9, collect. 1,083 y 1,615; Barbosa, l. 19, '§ .1 y l. 85 de jndic; Eicriche, dic. de legisl. arts. competencia en materia. civil, y eompetencia §§ 2 y 3, sociedad anónima, en comandita, mina§ 19. •, 1 ~1 .• ' h • 1 En 28 de Enero se presentó D. J. Oorti;. naal Tribunal de Comercio de esta capjtal, demandando á la Junta Directiva d~ la. compañía del Mineral del Monte, el pago de trece libranzas giradas á carg~Ae ell~ por el Sr. A.u Id: decretado el reconocimiento de las firmas, se :verificó éste ~t~ Jl Ju~ de Pachuca por medio del exhorto que ed· r • I �\ g$ , I fj~ ANALES DEL FORO MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXIOANO. volvió diligenciado. Pedido el auto de exe· miento de firmas, obsequiando Jlanamente cuendo, el Tnbunal a~ declaró incompe· el exhorto del Tribunal de Oomercio. Que tente, fundándose en que á los expresados bien debió conocer que el Tribunal ejercia documentos les faltaba el requisito del juri1diccion preparando la diligencia del valor de la letra, que es uno de los que juicio ejecutivo, y sin embargo nada dijo y exige el art. 2~ .del cap. 13 de las Orde- por el contrario ee prestó á practicar la dinanzas de Bilbao, que era el Código de Co, ligencia decretada por el Tribunal. Finalmente expone que no comprende mercio vigente en la fecha en que se exten, cómo se haya podido admitir al Sr. rA..uld dieron aquellae.• ocurrió entonces al Juzgado ~ como parte para promover la competencia, ,II'EIf actor I d de ,lo .Civil ~de esta capital, el que libró el cuando no lo es en el juicio ejecutivo que auto de~execuendo contra la Junta Direc- se signe en México, oi como actor ni como , \ tiva .del Mineral del Monte. Librada la demandado. .. •J El Juzgado de Pachuca. fundó su compe~ecucion, en el acto ~e la diligencia se opuoieron diversas excepciones, insistiéndose tencia en que, no demandándose al Sr. Auld tolo en la de incompetencia, que fundó el en nombre propio, sino en el de la compa· 1 ejecntado' en el artículo 381 de la ley de nía de que es Director, y siendo la residen~ 29,de Noviembl'e de 1858. En.este estado, cia de dicha compan.ía ese partido donde el J uzgado de Pachnca lihró oficio promo, la tiene el mismo Director, existe la nego- . vieudo competencia de JUrisdiccion á pedí· ciacion que es objeto de aquella y ee tramento de Auld, quien r;e fundó en que era tan y despachan todos loe negocios que ese lugar en domicilio y haberse verificado tienen relacion con la empresa, se debe re. ante el J azgado de Pnchuca el reconocí· putar Pachnca como el de sn domicilio, y no en el que se halla la Junta Directiva; miento de las firmas. · Aceptada la competencia por el Juez de por lo que con arreglo á la. ley 32, tít. 2, lHxico, se' llevaron las actuaciones con sus pa.rt. 3\ glosa de Gregorio López á la miscorrespondientes informes á la Exma. 1~ ma ley, y doctrina de Carlebal, tít. 1\disp. .¡ • 1 Bala del Supremo Tribunal de Jnsticia, 2, cnest. 2\ núm. 81, él es el ~nico competente. para c¡ue ésta decidiese la competencia. Pasados los autos al Sr. Fiscal, éste pre') El rJnzgado 2~ fundó su jnrisdiccion en , que, la parte demandadii, tiene en México sentó el siguiente dictámen: El fiscal dice: qne en las actuaciones de sn administracion y su despacho, y en que loa vales están girados para pagarse en esta competencia remitidas por los jueces de 1• plaza, ~r lo cual en ,ella deben decidirse instancia de Pachuca y 2° de lo civil de las cueatiooes sobre su pago, teniéndose esta ciudad, resulta lo siguiente: En la ciudad de Iguala se hallaba estatam bien en cuenta la atraccion del fuero del blecida una casa de comercio bajo la razon domicilio. Ma.nifies.ta que igualmente inadmisi- social de "López Cortina y compan.ía", y r ble la razonen que se apoya el Jaez de por el mes de Julio de 1861 se presenió el• Pachuca y que consiste en haberse practi- Sr. General D. Leonardo Márqnez exigiendo eado ante él el reconocimiento de las fir- á dicha casa un préstamo forzoso para cu· . mas, porque loe jueces de esta capital pre- brir las atenciones de sn ejército. El encar- · vinieron en el conocimiento de la demanda, gado de ella resistió la exhibicion y ha· sin que por el de Pachuca se hubiera he· biéndosele ocupado efectos y numerario ' cho oposicion, y antes bien éste hizo de por la cantidad de trece mil pesos, se le mero ejecutor en la diligencia de reconocí- dieron en pago de esa 15nma trece libl'IID· 1 • • ( es ' zas de á mil pesos_c~a una, pagaderas á la vista y giradas en el Mineral del Monte por D. Estuardo Auld á cargo de la Junta Directiva de ese mineral, residente en esta .Qiudad. El encargado de López Cortina y oompanía aplicó estau letras á las personas á quienes pertenecian el dinero y los efectos ocupados, por lo que hizo qne diez de ellas se pnsieran á la órden de D. José M\Cortina y las tres restantes á la de Mendoza y Sobrino, quienes posteriormente las endozaron á favor del mismo Cortina., el que por lo mismo es· el actual tenedor de las trece letras. Esta nar,racion que hace Cor· tina sobre el orígen de las letras no está contradicha por el dem1tndado, y, sea de ella lo que fuere, lo cierto y evidente en antos es qne Cortina es el legítimo tenedor de.las trece le.tras, de diez po; estar gira· das á su favor y de tres por estarle end9zadas. Las letras fueron protestadas por falta de pago, y el Tribunal Mercantil de esta ciudad, á peticion de Cortina, libró exhorto al Juez de Letras de Pachuca á fin de que D. Estnardo Auld reconociera en forma la fir. ma qne se halla en las trece libranzas. El exhorto fné librado y Auld reconoció sns firmas, agregando que por fuerza las había puesto en las libranza.a. El referido Cortina en vista del reconocimiento, presentó escrito ante el Tribunal Mercantil pidiendo se librara el auto de execuendo contra la Junta Directiva, del Mineral del Monte, por la cantidad de las letras. El Tribunal se declaró incompetente fundándose en que á los expresados documentos les faltaba el requisito del valor de la letra, que es uno de los que exige el art. 2~ del cap. 13 de las Ordenanzas de Bilbao, que era el Código de Comercio vigente en la fecha en que se extendieron aquellas. Con esa declaracion de incompetencia se conformó el actor y tambien D. Nicanor Beístigui como individuo de la Junta menor Directiva. El actor ocurrió despues al Juzgado 2~ 0 de lo Civil de esta. ciudad, quien li~ró.9ll auto de execuendo contra la Junta Direo· tiva del Mineral del Monte. D. Estuardo Auld, ae presenló al Juez de Letras de Pachuca,, pidiéndole entablara competencia al Jnez 2! de lo civil de uta ciudad, el que habiendo ace~ido á au.peticion la inició; y deepues de sustanciada oon arreglo á las leyes, han remitido los Juecea sus actuaciones con sas informe& respecUvOI, y el que suscribe pasa, exponeraujuido·IO· bre cuál de ellos sea el compete•te. Cortina dice: qae en virta4 de' estar 'pro· testadas las libranzas, debia dirijir su J,. cion directamente contr~ el librador, que lo es D. Estuardo Auld, pero'que c¿mo 6ate no procedió á nombre propio sinoen'éi de la . ' 1del M• onte, ' der¡ cuya .h Oompan-1a de,1 romera. negociacion era director, es claro' que' la . de los actos l '. de . Companía es, retsponsable . . rr rn '> • su d1rector, porque siendo este nn verda' , • 1 ~ 1',n tr 1·( dero fac tor, obhg1t ií. sus prjncipal1>11 , por los contratos q ne celebre con rt la don i 'tus 1 negocios que tiene á su cuidado, segun la disposicion y espíritu de la ley 7~, tít. 21, part. 4~ No es del caso examinar si éorti1 na tiene accion 'contra la Junta Dire ó contra el librador D. Estuardo Auld.,. 'Si' la tuviere contra aque11a, el juicio eeti bien dirijido y obtendrá, y sin~ la.tuviere cóntra ella la determinacion ;~ el Juicio ··m·aJr, , ' .,r, ' adversa, y al J uez2º de lo civil l~ toca ha· cer esa calificacion. Lo cierto verdad;ro 1 . .:l es, que su demanda eJecu 1va 1a' '1íf:a di:,r1~1do contra la Junta Directiva, cuyos individuos están domiciliados en esta cíu.dad; 1 la cuestion está reducida á saber si el men· cionado Juez es competen.te para 'conocer de ella y Callar en pro 6 en contra· 4e1 actor. ctiva y t. • y . Segun la ley 32, tít. W. part. 8~; e\ reo debe ser demandado ante el Juez de eu do· rnicilio, y a.un cuando pueda ser demandado ante otro Juez, puede el actor eacoger al de la residencia, pues como clicen loa \ • r 11 .. \ 87 • • ' �, ANALES. DEL FORO 'MEXIOÁN0 2 :ANALES DEL FORO MEXICANO. ~utoree y se deduce de dicha léy, el fuero · 3~, se declara <:l)mpetente al Juez ~delo dél domicilio concurre con los demas. Por la parte de D. Estuardo Auld se alega qae l,l eati domiciliado en Pachuca, y que alli miamo reside la Companía del mineral del :Monte. Todo esto se podrá alegar cuando el mismo Anld sea demandado ó la Comi,anfa; por ahora la accion está dirijida contra la Junta · Directiva, cuyos individuos ,tienen domicilio eri esta Ciudad y Bºr lo ·!lllfÍDo ea competente el Juez 2~ de lo civil de ella. El art. 381 de la ley vigente de procedimient~~·dispone q~e el reconocimiento de los documentos para lll efectó de despa· chane¡Jj la'} ejecucion, debe hacerse con jura- 1 ( mento y precisamente ante el Juez que deba .. La sentencia es como sigue: despacha;la. Este articulo se ha alegado pa· México, · Abril 5 de 1864.-Exmo. Sr. ra sostener la incompetencia del Juez 2! de 1 lo Civil de esta Ciudad, y por lo mismo con· Presidente y SS.MM. Cora, Mier, Piedra Tiene examinarla con relacion á ese punto. y Gonzalez de la Vega. Vistos estos autos de competencia inicia· Dicho artículo sena.la la forma en que debe ha.cene el reconocimiento de documen- da por €1 Jnez de 1~instancia de Pachuca, tos, siendo nn requisito q1, cie haga preci- al 2~ de lo civil de esta Capital, acerca del samente ante el Juez que deba despachar conocim~ento de.juicio promovido por D. la ejecucion. Es sabido el principio, que, José María Cortina contra la Junta Direccuando se falta á la forma dada por la ley, tiva de la Compañía del Mineral del Mon· el acto resulta. nulo, y de aquí deberia in- te, sobre pesos; y considerando: que el 'exferin~ la nulidad del reconocimiento hecho presado Cortina ha dirijido su accion con· ~te Juez incompetente para despachar la tra la Junta Directiva, y DO contra D. Es~jecucion, péro de ninguna manera podrá tnardoAuld, ni contralaCompaníaminera, dedocirae 'q'ue• el Juez incompetente se y por consiguiente aquella es la parte de1 • vuelva incompetente por el hec~o de ha- mandada, sin qÚe pueda variar el carácter { l } !_:J d d que tiene en el juicio por" eÍ mayor 6 menor her practfoauo el reconoc1m1ento e ocn ·Ifll Aº d d' d t . 1 mentos. . emas, es 1gna e a enc1on a interes que en el pleito pueda tener el men"11 • oliservacion que hace el actor de que, el cionado Auld, ó la Compan ía minera, pbr1 reconocimiento de las firmas fuá hecho por qne el punto de competencia', no debe ( • l el J oez de Pachuca, en virtud de exhorto preocupar el de la calificacion de la accion 1 dh-ihdo por(I•}el Juez 2~ de lo Civil de esta que se ha deducido. Considerando: qne " rf f Ciudad, y por lo mismo aqnel Juez obró I el hecho de haberse diligenciado por el como mero ejecutor y •á nombre del re- Juez de Paclinca, el exhorto que le dirijió el:Tribnnál Mercantil de esta Capital, no 'qnerente. · O En virtud d.e lo expuesto, el que suscribe puede otorga.r á aquel la jurisdiécion de pide ·, V.~E. se sirva aprobar las siguien- que carece y hacerlo competente. Con~iderando, finalmente: que la' Junta Directites proposiciones. •l 1~ Con arreglo á la ley 32, tít. 2!, part. ' va se halla domiciliada en esta .. Capital eu • j , • • • que tiene colectiva é individualmente sn asiento y despacho y en ella misma hace el pago de sus contribuciones; y teniendo presente lo informado por los jueces con· tendientes, lo que de autos consta, lo expuesto por el Senor Fiscal y por los abogados informantes en el acto de la vista y todo lo demasque ver convino, con arreglo á la ley 32, tít. 2!, part. 3\ se declara que: es competente el Juez 2~ de lo civil de esta Ciudad, para conocer de la demanda que con el caráctar de ejecutiva ha presentado ante él D. José María Contina,· contra la Junta Directiva del Mineral del Monte, sQlire pago de las libranzas que obran en ios autos. Comuníquese esta resolucion á los Jueces contendientes; archívense las actuaciones de competencia, remitiéndose los autos originales al Juez 2~ de lo civil para , en continuacion, y pague cada parte las costas que hubiere causado en esta competencia y las comunes por mitad. Así lo mandar9n y firmaron, el Exmo. Sr. Presidente y SS. MM. que componen la 1~ Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Imperio. Civil de esta C:udad, para conocer de la demanda qne con el carácter de ejecutiva ha presentado ante él D. José María Cor tina, contra la Jnnta Directiva gel Mine-- · ral del Monte, sobre pago de las libr~nza11 que obran en los autos. 2• Comu~íquese esta resolucion ·' loe J necea contendientes; arcbívense las actuaciones de competencia, remitiéndose los autos originales al Juez 2~ de lo Civil para su continnacion, y pague cada parte las costas qne hubiert causado en esta competencia, y las comunes por mitad. México, Abril 5' de 1864.-Romtro. l , ¡,El ~oncnrso necesario es atractivo de todos los negocios que se entablen contra el deudor comunW iQuién es el Juez competente para cono· · cer de una demanda! contra el deudor comun, ~l del I domicilio, 6 aquel ante quien se hayan radicado las actuaciones del concurso necesario? Véanse: Fe"!nero d, Tápia, lib. 3, tít 4. cap. 1; Eacriche, Dic. de Legislacion, arta. "concurso" y "deudor;" Salgado, Jabyr.1, cap. 1, cap. 5, p. 3, cap. 1, cap. 16 á núm. 48, Bolero de Decoct. tít. 4, quaeat. 1 et 2; llrrutig. de compet., quaest. i4, Coniada, decis. 24; Larrea, decis. 94; Riccio, p. 8. collect. 615, .Menochio, lib. 2 de Arbitr. cas. 68. D. Miguel S., D. Juan N. y D. Pedro I D. se presentaron ante el Juez de 1~· ina· tancia de la Villa del Valle, manifestando que eran acreedores de D. Franc¡;co E. y pidieron se declarara formado concurso necesario: el Juez proveyó de conformidad é hizo la declaracion que se solicitaba. En la secuela de las diligencias subsecuentes -Juan Manuel Fernandez de Játiregui.- l!e declaró incompetente y remitió las acJosé María Cora.--Joaquin de .Mier No· tuaciones al Juez 5! de lo civil de esta Corriega.-Joaé_.María de la Piedra.--Pedro te. D. Pedro D. pidió al Juez 5! el docuGonzalez de la Vega.-Li.c. Miguel Rendon mento que babia presentado como juetifiPeniohe. cante de su crédito y con él ocurrió al Juez de aquel Partido demandando á D. Fraó.• cisco E., como poseedor de la hacienda de E:UU. 1~ BALA DEL '} San Nicolás, el capital y rMito. de tres ca$UPREl\l0 TRIBUNAL DE JUSTICIA.. pellanías que habia desvinculado y i cuyo 8rea. Preaidente y Magi1trad; a: Fernande~ d~ H.ure- pago estaba. afecta la expresada hacienda gui, Cora, Mi'?r y Noriep, Pifldra, Gonzalez de !a por haberse fincado en ellas las capellaVega.-Lic. Miguel Rendon Peniche, Secretario. · 'nías. El Juzgado, desechando la excepcion I de incompetencia que.opuso el demandado iBasta que se presenten tres acreedores dictó el acto de execuendo; mas no llegó á pidiendo se forme r un concurs~ necesario, verificarse el requerimiento en virtud -de para que se declere éste formado1 haber .suspendido el Jnez sus procedimien. ¡Y en .el caso en que el. Jnez decrete la tos á consecuencia de la competencia que formacion de un concurso necesario á ins- l~ inició el Juez 5~ de lo civil de esta capi· tancia de tres acreedores, basta esto para tal, el que preteudiR corresponderle el coque se tenga el concurso por formado y nocimiento de la demanda. snrta todos eu11 efectos legales! Las razones en que se fundaba para sos· • ' �• 90 .ANALF11 DEL FORO MEXICANO. tener, la compete~cia de su J yzgado eran: qne los. trihnnales comunes fueron los designados por la ley de 5 de 'Febrero de ' ,1861 para el conocimiento de los negocios de la clRSe del presente, imprimiéndose por el art. ~ de la ley de 15 de Julio de 1863 • los Juzgados especiales de hacienda, sometiendo á los del fuero· comnn lot-1 negocios eu qne e!la estuviese interesada. Y qne ademas estando radicados en s11 J nzgado los autos del concurso á biones de D. Francisco entre 1¿ que se encuentra la hacienda de San Nicolás, es claro que siendo el concnrec'I atractivo, segnn lo dispuesto en la ley, y no habie~do fuero especial de hacienda, debía.conocer sn Jnzgado del negocio, objeto de esta contienda. La jnrisdiccion del Juzgado de la ~illa del Valle, se fundaba én tener el demandado sn ·domicilio en ese lugar, por lo 1 qne conforme á la ley 32, tít: 2, Partida. 3\ excluía los demas fueros que se pudieran ale~ar. La Exma. Sala mandó pasaran las actna· ciones al Sr. Fiscal, el que presentó el die' támen signiente: El Fiscal dice: que D. Pedro D. deman· dó en el Juzgado del~ instancia de la Villa del Valle á D. Francisco E. el capital y rMitos de tres capellanías qne desvincul,, manifestando qne la hacienda de San Nico. las, ubicada en aquel Partido, está afecta al pago por haberse fincado en ellas las cape· \lanías, y que en tal virtud demandaba á su ¡>Qseedor el mencionado E. el pago del capital y réditos. El Juez desechó la ex, cepcion de incompetencia opuesta por el demandado y;,mandó se requiriera t\ éste de pago por la cantidad de diez y seis mil pesos, y réditos gue legalmente se debie· ran, y que no haciéndolo en el acto se trabarían ejecocion en bienes b&11tantes para cubrir la suma demandada: No se hizo el requerimiento por haber suspendido el Juez sus procedimientos, á hconsecaencia de la competencia que le ini· E. • ANALES DEL FORO MEXICANO. ció el Juez 5° de lo civil de eata Corte, quien pretende corresponderle el conocimiento de la referida demanda. La principal razon en que se funda C<Jn· siete, en que en en Juzgado se hallan radicados los autos del concurso á bienes de D. Francisco E., y que es bien sabido qu~ l~s concursos tienen la calidad de atractivos. La vista de la~ actuaciones persuade que no hay concurso voluntario, que es el <iªª se forma por el mismo deudor, presentan· do listas de SUB acreedores J ~e l:IUS biene1. No creo qne .se pueda decir que e~iste tal concurso y cuando mas podrá pretenderse que existe el• necesario; pero bien examina1 das las actuaciones se en~uentra que tampoco existe éste, y que muy: it_npropiameµte se ha aplicado el nom_!)re de concurso. . El necesario es el que se forma sin lavo· lnntad d~l deudor, ~uando tres ó mas . ' acreedores ~n tablan su ;demanda pidiendo ser pagados y por no verificarse se hace.el embargo de bienes. No basta para la f'or· macion de este concurso que tres ó mas per. sonas digan ante algun, Juez qne son acreedores de determinada persona: es preciso que ésta sea impuesta de la demanda y que por np hacer pago se embarguen bienes en toda forma. En el caso presente D. Miguel S. y D Juan M. por si, y el Lic. D. Rafael L., como apoderado de D. Pedro D., presentaron escrito al J nzgado de 1~ instancia de la Villa del Valle, manifestando que eran acreedores de D. Francisco E., y que se declarara formado concurso necesario. Esa pe· ticion bastó para que el Juez hiciéra la de· claracion. Esta se hace en el concurso voluntario, como ensena el Febrero de Tápia en su Lib. 3~, tít. 4\ cap. 1~, ·y formulurio correspondiente; pero no se hace tal declaracion en el necesario. Cuando hay · concurrencia de . acreedores que han demandado, hay concurso necesario sin necesidad de que se declare, y cuando no la hay no habrá tal concurso aunque por auto 0 0 t 91 judicial se declare que•existe. En esas dili. lo mismo lo, actores. Tambíen se dice que genciÚ llamadas impropiamente concnrso, D. convino en que en esta Ciudad se cono· 1 ae declaró incom petente el Juez de e ins- ciera del concurso uece@ario contra E., petancncia de la Villa del Valle, y remi. ro esa conformidad ano suponiéndola cierti6 loe autos al Juez 5! de lo civil de est~ ta, no puede ser obligatoria, pues se.refiere Corte. D. pidió acá' el documento que lÍa· á nn concnrso que no exiete.t r ... T I bia presentado en la Villa del Val1e como En virtud de lo expuesto, el que anacribe justificante de ~u crédito, y ha ocurrido al pide á V. E. se sirva declarar: que el cono Juez de aqnel partido demandando en for- cimiento del negocio correspon~e al J11ez l ma á D. Francisco E. Falta pues la prin- de 1~ instan~ia de la Villa del Valle, y pal razon del Juez 5~ de lo civil, pnes no mandar que cada· parte pague las <eoetaa hay contra el referido K ni concurso vo- que haya causado en esta CÓmpeteneia 1 luntario ni necesario, y es de advertirse las comunes por mitad. Tambien pide á que segun la doctrina práctica del Febrero V. E. el que suscribe se sirva mandar se . en el cap. 2! del citado tít. 4\ el segando le recuerde al Juez 5? de lo civil de esta . y no el primero es el qne tiene la calidad Ciudad la prevencion del art. 185 de la ley· de atractivo . . de 29 de Noviembre de 1868, sobre que en La persona demandada por D., que lo es los informes no se hagan referenciaa. el mencionado E. ·está domiciliado en el México, Noviembre 17 de 1864.-Ropartido de la Villa del Valle, y allí está mero. ubicada la finca hipotecada al pago de caLa sentencia qu~ recayó es como sigue: pital y réaitos que se demandan, y así es · México, Noviembre s¡5 de 1864. competente .el J nez de 1ª instancia de la E. S. Presidente y SS. MM. Cora, Mier, Villa del Valle, segun la ley 32, tít. 2, P. Piedra y Go~zalez de la Vega. 2a, versículo "La setena &c.," sin qne obste á esto lo alegado por el demandado, de que Vistos estos ao tos de competencia entre no es el único dueño de la finca; pues si la el Juez 5! de lo Civil de esta corte y e1 de demanda contra sola sn persona está mal 1ª instancia de la vil la del 'v~Ue, acerca del dirijida en la sentencia definitiva obten- conocimiento del juicio sobre pesos promodrá, pero como ella es la demandada, debe vido por D. Pedro D. contra D. Francisco contestar ante el Juez de su domicilio el E.; visto lo alégado por l~ partes, y lo cu~) reconoce tenerlo en dicho Partido, pedido por el Sr. Fiscal, con todó 1lo demas . puesto que en eJ poder que otorgó á favor que de autos consta y se debió tener ¡,redel Lic. D. Luis G. S. se le llama vecino sente y considerando: que no existe un conde la Villa· del V a.lle. cutso á bienes de D. Francisco E., que por Es cierto que la citada ley de Partida consiguiente no pudo en /31 prorogarse por ordena que cuando el demandado contesta parte de D. la jurisdiccion del Juez 5! de voluntariamente ante Juez incompetente lo Civil, y menos para el conocimiento de le proroga á éste 'la jurisdiccioo; pero es- un juicio que promovió con posterioridad ta disposicion no se puede aplicar á D. á las gestiones que hizo ante dicho Juez; como se hace el ocurso á que se refiere el que si bien aparecen' otras perelMlas como Juei 5! en su informe. D. es actor y no interesadas en la hacienda de San Nicolás,t demandado, por lo mismo no puede apli- el juicio lo ha entablado el repetido D. cirse)e esa prevencion. Los demandados solamente contra E., y respecto á esta acpueden prorogar la jurisdiccion, pero no cion se debe decidir la competencia •y no hay disposicion que diga que pueden hacer de otra que pudiera 6 debiera intentar y ' I • �ANALES DEL FORO :MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXICANO. no ha deduciao; que de autos consta que el las actuaciones pa,a los efectos legales, demandado tiene su domicilio en la Villa j previniéndole al Juez 5~ de lo Civil, de con: del V a.lle, y el Juez de este partido es ~l , formidad con el pedimento del Sr. Fiscal, competente segun lo dispuesto en la ley 32, • no haga referencias en los informes. Así tít. 2,,part. 3\ se declara: es competente el l lo mandaron y firmaron el E. S. Preaidente Juez de 1~ instancia de la Villa del Valle , y SS. MM. que componen la 1~ Sala del y no el 5~ de lo Civil de esta corte, para ~ Supremo Tribunal de Justicia del ,Imconocer del juicio sobre pesos promovido: perio.- Juan M. Fe1nandez de Jáurepor D. Pedro D. contra D. Francisco E. > gui.-Joaé M~ría Oora. - Joaquin :Mu,: -Pague cada parte las costas que hu hiere; Noriega.-José .María de la Piedra.-Pe-, causa.do en esta competencia y las fOIQunes dro Gonzalez de la Vega.- Miguel Rent1on por mitad. Higa.se saber y devue.~vánsel I Peniche, Secre~rio. l ~· •• l • (. J } 1 I J JURISDICCION CRIMINAL. ¡J f. ' r of f J ' • fY 'l • zxn. 3ª sAiA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA: , querer la muerte de sus víctimas, dándola de preferencia álas personas mas queridas. "Durante la intermitencia, ó cui.nd? el Ir•. Magistrados Lebrija, .Contreraa, Sa!lchez If,idalgo.-José del Villar, Secretario. deseo del homicidio ha cesado, estos desEDlA· 2ª !A.LA graciados los refier~n con los mas peque: ños detalles. Ningun motivo los excitaba, DEL . MISMO TRIBUNAL. 1) eran arrastrados, empajados por una idea, Beíiore1 Magiatradoa Femande1 Leal, Bucheli, Lo· por algo, por una voz interior. zano.--Barbedillo, Secretario. • 1 1 JUZGADO 3? DEL RAMO CRIMINAL á cargo del IB. LIC. DON M.!.JlUANO BOlliOB~ANO. • O.A.USA DE ZEFERINO 11.A.MIREZ. ) (Continúa.) "La preaencia de los objetos elegidos pa· ra víctimas, la vista de los instrumentos propios para satisfacer ens dee~os, despier· tan y aumentan la iIJ:!pnlsion al homicidio. "Ninguno de los individuos de estas observaciones tenia motivos razonables para • "En estos individuos, la idea de matar , es una idea exclusiva, unas veces fija, otras intermitente, de la. que no pueden desembarazarse, como los locos no pueden deshacerse de las ideas que los,dominan. "No solamente los individuos de que ha· blamos tienen entre si la mayor semejanza, y presentan los caractéres de la monomania, difieren esencialmente de los criminales con los que se les ha confundido y cuya pena han sufrido. . ,9 } Los monomaniacos homicidas son aisla-,1 , I dos, sin cómplices que puedan excitarlos por sus consejos ó sus ejemplos. Los crimi, uaJe,.. tienen camaradas de inmoralidad, de prostitucion, tienen ordinariamente cómplices. "El criminal tiene siempre un motivo;, el homicidio no es para él sino un medio para satisfacer nna pasion maa ó menos criminal. Casi siempre el homicidio del criminal es cumplicado de otro acto culpable; lo contrario tiene lugar en la monomanía homi· cid a. "El criminal elige sus víctimas entre las personas que puedeu oponerse á sns \leseos. "El monomaniaco sacrifica séres que le son indiferentes ó que tienen la desgracia de encontrarse á su alcance en el momento en que son asaltados por la idea del homicidio; mas frecuentemente elige sns vícti· mas entre las personas mas queridas. "El criminal, despues de consumado el crimen, se oculta, niega, recurre á. toda la astucia posible para engafíai, solo confiesa sn crí.men cuando el peso de la conviccion le obliga á ello. "Cuando el monomaniaco ha satisfecho sn deseo nada tiene en la imaginacion; ma· t6, todo está concluido para él. Despues del homicidio no pretende qui~. Algunas veces satisfecho, proclama. lo qne acaba de hacer y se denuncia: algunas veces, des· pues de consumado el homicidio, recobra la razon, sus afecciones se despiertan, se desespera y quiere matarse. Si es entregado á la justicia, sus recuerdos le hacen sombrío, moroso; no emplea ni la disimnlacion, ni el artificio; revela con calma y candor los detalles mas secretos del homi· cidio. "Las diferencias entre los monomaniáti· coa homicidas y los criminales, son muy claras: la semejanza entre estos monomaniáticos y los locos, son patentes para que se pueda confundir á los monomoniáticos con los criminales." 93 Despues de responder el autor muy aati1:1factoriamente á alganas objeciones que se le hacen, dice: "Tal hombre no babia manifestado algun sentimiento perveno, repentinamente mata sin motivo, sin provocacion, á muchas personas; apenas estos homicidios son consumados, siente el horror de los actos que ha cometido; lejos de eacusarse, reconoce que es culpable y pide ser privado de la yida para escapar , aua remordimientos. Este individuo de quien acabamos de hablares evidentemente loco. Es entonces del conjunto y de la apreciacion de las circunstancias que han prece· dido, acompatiado y seguido al homicidio, de donde nace la conviccion de la no culpabilidad de aqnel que lo ha cometido." Los hechos y la discucion que precede nos ensenan: "1~ Que existe una monomania homicida, unas. veces con aberracion de la iDte. ligeneia, otras con perversion de laa facol· tades afectivas; otras con impotencia de la voluntad que priva al hombre de su libertad moral. r, , 1 "2~ Que existen signos que carácterizao .esta especie de locura, y que bastan ijara distinguir á los monomaniacos de los cri·, r minales, á lo menos en el mayor número f de los casos." La autoridad del célebre maestro Esqui· rol, cuyos conocimientos en las atec~ion~ mentales son reconocidos por todo el ·mun-' do médico, así como las no menos res1>9tables de 1farc, Fodoré, Georget,' Pinel y 1 Brierr de Boismot, nos dan un fuerte apoyo 1 para formular las conclusiones siguientes, que esperamos le satisfarán á vd. 1~ Atendiendo á los antecedentes y vista de la causa de Zeferino Ramirez, creemos posible, probable y aun fundado, que la perpetracion de los asesinatos de Luisa1 Herrera y Florencio Flores, se verificó ha· jo la influencia de una concepcioo deliran· te. [Primera forma de la monoma~fa de [Ooneimeant.] 1 ' 1 Esquirol.] . �ANALES DEL FORO '.MEXICANO. ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. ... EXPllOPl!UIONPOR O!USl DE IJTILIDAD PUBLICA. We principio g~neral, consagrado por lu leyes de todas las nacÍ0" ":1, el que proclaU:a la propiedad como un derecho imprescriptible del individuo, y que prohibe se despoje á la persona de los bienes que ~ e como propietario. Vas se presentan casos en los que el in· terea general exige que una propiedad particular se emplee en uso público: suponga· mos que se trata de establecer nn canal ú otra cualquier vía de comunicacion; será necésario atravezar propiedades particula• res. Algunos de los propietarios, hombres ilustrados, consentirán en ceder amigablemente sus terrenos; mas otros rehusarán l . damente y en este caso se presentan o(bstma dos 'exigencias de mucha consideracion: Primera, el interes del Estado. Segunda, el derecho de propiedad. El legislador entonces tiene qne buscar los medios de conciliar el derecho sagrado de la propiedad, con los deberes de] hombre en la sociedad. ' El Estado, por la naturaleza misma del prin~ipio de uociacion, del que se derivan y por el que se rigen todas las sociedades humanas, tiene derecho para exigir del individuo el Bacrificio de nna propiedad en bien del inte;es público: pero este sacrificio no se puede exigir gratuito, porque el individuo no puede quedar reducido á la miseria ó verse despojado de sus bienes por utilidad ·de otros, sino que es preciso que sea indemnizado; y esta indemnizacion no debe ser solo del valor de la cosa de que se le priva, sino tambien del de los danos y perjuicios que pueda cansarle la expropiacion. Para garantizar estas justas exigencias, para hacer posibles los grandes trabajos que reclama la utilidad pública, y para quitar h la administracion 6 á sus represen· tantea la posibilidad de desconocer los derechos individuales, bajo el pretexto de cuidar de la fortuna pública, se han formado las leyes de expropiacion en las qne se cuida de conciliar todos los intereses, y en las que se establecen las bases para poder procederá ella. Tres puntos principales son los que C(?ID· prenden dichas leyes. Primero, el de los . casos en que hay lugar á la expropiacion y la manera de decretarla. Segundo, el de la forma de "ejecutarla; y tercero el de la indemnizacion á los propietarios despojados. Las leyes francesas son las qne han reglamentado con mas minuciosidad esta materia; las leyes espafiolas son tambien bastante claras y minuciosas, de manera qne referirerµos las disposiciones de unas y otras acerca de los tres puntos antes mencionados, y en seguida las prevenciones que existan en la legislacion mexicana. I.-La e:x.propiacion por causa de utilidad pública no puede tener lugar sino fº el caso ~n que se trate de la ejecucion de grandes trabajos públieos [ley francesa de 8 de !Mayo de 1841; artículos 1 y 2 de la ley espatlola de 14 de Junio de 1836; artícúlo 112, § 3 de la ley con~titucional mexicana de 1824.] II.-Esos trabajos solo pueden empren· darse en el caso de que una ley las autorice. Esta ley no debe darse antes de haberse establecido, por medio de consultas ó informaciones administrativas , la utilidad y conveniencia de la obra, posesiones que se tienen que ocupar, su justiprecio, &c. fleyes francesas de 3 de Mayo de 1841, artículo 3 y ley de 18 de Febrero de 1834, artículo 3; artículos 1, 3 y 4 de la ley espanola de 14 de Jolio de 1836; artícnlo 112, § 3 de la ley constitucional mexicana citada.J III.-Las leyes citadas francesas, así como el decreto de ~6 de Marzo de 1852 previenen que basta para la ejecucion, un decreto, cuando se trate, 1~: de caminos departam~tales, de canales y de caminos de hierro de una extension de menos de veinte mil ¡metros, de puentes y do otros trabajos de menor importancia; y 2\ de trabajos en las ciudades que han oh. tenido la auterizacion de gozar de 'este beneficio.-El artículo 3~ de la citada ley 95 espanola, previene que la deelaracion de que una obra es de utilidad pública y el permiso para emprenderla serán objeto de una ley siempre que para ejecutarla haya que imponer contribucion que grave una 6 mas provincias; en los damas casos bastará una real 6rden~ IV.-La averiguacion prévia ·que debe precederá .la promulgacion de la ley ea un documento estadístico cuyo objeto es ilus· trar la opinion del gobierno y de los concesionarios. Regularmente se agrega al proyecto y á las piezas antes mencionadas una memoria descriptiva, especie de exposicion de los motivos de la empresa. En ella se expresan el objeto·propuesto,las ventajas que 110 esperan,el medio de cubrir los gastos, y el producto probable de los tra. bajos una vez ejecutados. V.-Para evitar el que esas averiguaciones sean estériles, porqn_e los hombres se ocupan poco de las cosas de utilidad general, la ley francesa previene se formen comisiones de averiguacion [eoquete], compuestas de nueve á trece miembros en cada Departamento interesado en los trabajos. El prefecto del Departamento nombra esta comision, y designa al presidente desde el principio de la sumaria. Debe '"escoger los miem brosentre los principales propietarios y jefes de establecimientos industriales, y en ' general debe preferir á los individuos del Consejo del Distrito [arrondissement] y del Consejo general del Departamento: (Artículo 4~ de la ordenanza de 18 de Febrero de 1834 y leyes citadas.) El artículo 3~ de la ley espariola de 14 de Julio de 1846, ordena que: la Diputacion provincial, oyendo á los Ayuntamien. tos del pueblo ó pueblos interesados, exprese sn dictámen y lo remita á la snperio· ridad por mano de sn presidente. VI.- Establecidas las comisiones, l~ piezas de que hemos hablado en los §§ 2 y 4 deben, conforme á la ley francesa, depositarse por nn mes 6 por cuatro á lo sumo, ' / �96 I ANALES DEL FORO MEXICANO. lacion francesa previene que, aun cuando en cada cabecera de Distrito óde Departa mento, agregándoseles un registro po.ra re· á la ley no hayan precedido estas reglas, cibir la.a observaciones que se hagan á la no por esto los propietarios tienen derecho empresa: la duracion de estos registros la de poner obstáculos á los trabajos públicos. determina el Ministro competente. (Ord. , (Consejo de Estado, ses. del 20 de Mayo del 15 de Febrero de 1835, art. 1 y ord. de 184:3·en el negocio de la ciudad de San del 18 de Febrero de 1834, art. 5.)-El German con' el camino de fierro de Buan, artículo 3 de la citada ley espanola, previe· iey del 3 de Mayo de 184:1.) IX.-Contra la ley ó el decreto qae de· ne que la Suprema autoridad del reino dará un tiempo proporcionado para que los ha- clara y autoriza una obra de utilidad pú· bitantes del pueblo ó pueblos que se su· blica, no se admite curso alguno, [Decís. pongan intere.sados, puedan hacer presente franc. cit~ en el núm. 8] y deben de enten· al gobernador civil lo que se les ofrezca y derse en el, sentido de que a1ttoriz;i,n la expropiacion de todos el terreno necesario parezca. VII.-A laespiracion del término fijado, para"la ejecucion. X.-En México por la 1~ ley constitucio· cada Prefecto centraliza las piezas en la nal, art. 2, ~ 3, la autoridad á quien estaba cabe~era de su partido: se reunen las comisiones, dan su opinion en el término de un encomendada la. declaracion de utilidad, mes, tanto sobre la utilidad de la empresa era. en la capital el Presidente y sus Minia· como sobre las diversas cuestiones que les tros, con apelacion á la Suprema Córte de haya.'puesto la a.dministracion. La comision Justicia; y en los Estados, al Gobernador y está en libertad de recoger todos los da tos á la J anta Departamental con apelacion al que crea le son necesarios, de donde le pa- Tribunal Superior. j (Continuará.) rezca, pero siempre debe oir á los ingenieros establecidos en el Departamento. [Orden. fra.nc. de 18 de Febrero de 1834, art. 6.] Luego que la comision ha tomado una determinacion, inmediatamente cierra su proceso verbal y el presidente lo pasa al Prefecto con las piezas justificativas. El Prefecto en los quince dias siguientes lo trasmite á la a.dministracion superior [art. 7, ord. cit. y ord. del 23 de Agosto de 1835.] ~l Prefecto, ad~mas de la. comision expresada, puede oir y consultar la opinion de las Cámaras de Comercio y de las de artes y manufacturas. [Art. 8, ord. cit.J Condiciones . de la suscricion. El precio de la. suscricion es de diez reales adelantaaos al mes, ó dos y medio por entrega, pagaderos en el acto de recibirla. Los snscritores foráneos pagarán tres rea.les por entrega, franco el porte, saliendo un número semejante al presente, cada sá· bado. Se reciben suacricioue~ en el despacho de la imprenta en yue se publica eete Semanario. La correspondencia para los Anales del Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Ote· ro, Ca.lle del Arqoillo de la ~lcaicería núm.19. La ley espafiola, en el artículo 3° citado, es tan ámplia, que por sn mismo espíritu autoriza á los Gobernadores á tomar todos los datos y noticias que sean necesarias para. establecer ó no la ntilidad de una obra. Editor propietario y responsable, LIC. IGNACIO OTERO, Ar1J14illo de la Alcaieem númtro 19. Vill.-Despues de estos preliminares, la 1 ley ó el decreto pueden darse; mas la legis- MEXICO. blPRENTA L!TJCB.A.11.U., 2! DB STO. DollINGO lfall, ., , 1 10 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 9 Mes de publicación Mes cuando se publicó Marzo Día Día del mes de la publicación 4 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 9. Marzo 4 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-03-04 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200064 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2843/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._8._Febrero._2000200085ocr.pdf 8022c40feb4a32a0ac48a174d49d3dac PDF Text Text TOM. JI. t 1 1 •• 'J' [J • ''1 f} l 1!t'll1ESUMEI{' :'{ L 4Jj" { T ,, ' t ffJ .) b 101 ; ) ' •3 'l f <r JU~ISD tCCfON vIVIL.-La1 obJjgacion que 1f~ne por obi,t? la liqnidacifn de una 'C\1enta j el pago de sn sal~o, h rndivis1ble. Eri consecue'ltc1a, loe líerederos del mfú. 1 · dor obli~ados á la N1ndicion d1:1 ctténtas, <lel.5en conte:1tar aoore ellá an'tó:'tin ~o loi· 0 gado. Cuando son varios los herederQ& y e~ jufoit[serel}labll\ ente el Juez del domiel· 1 lio de nno de ellos,J.m j\lrisdiccion .~e qostiene,por haber prevenido en el conocimiento del negocio.-EI lugar en qne'se iel~b'ra !)l contrato, soto Rrodnce fuero eh el caso de • · encontrarse en'él lll detlfand-aao'ál ti~mpo 'tle prOrnov-erse jnicio. Cnihílo:.!il fcon. trato ae agregainnn•hipoteea .espec.-ial de bienes qi1a se hallan "sitnidos en ,ebmpr1.n <¡ne aqnel se celcb~a~ yJsob1:, t;l cpnP,cimiento del negocio disv.utan dos jueces el1'el contrato y del domicilio.Ja Ji1risdiccion de este es la preferente'. ' 1UR1SDIOCION CRIMINAJJ.!!..C?íü~a.i~e Zeferino Rartiirez. ~011omanláffhomi~. 1 (Cnntinúa.) •fe :o, t ,; • •r, "°I L l.. b ,, / .• ~TUDIOS DE LEGIStA(?ION.-Oontrato dom"i~i~~l)fntnto. - [Cénehly,~.) , fT -; J ;t '"l t, lj ~IJlj) f1 I -'\'¡)w ,- el 1 • • ' ' J' ,. ... 01 • 1 J . r,, ,. :JURISDICCION :Cll'Ii: n.• .. y _ 11~ ' (;¡ •y • IT . ; 1' .... ( .,: 1 1 I 1 ' •L 1 é , l 1~ SALA DEL Véanse: á Oarlevalae jbdi c. ít. 'i; "oifp· Tli.nitrN AL SUPREMO l 'DE JUSTiéu.. ·2. quaest. 'T, sect. 8, qúáest! 5 y 6, éec:41. 1 '' ' t¡ ~icciua, part. ,4, colÍ~ct. 1089; ':8ar&,a, 1 ' ' 'l ·- e ... Presidente• y•fihgiatndoa: 'Fernandez • , ' ·, dewJ;á~e· r 'ley 19 LarrM, a,leg. 6~nú'ln. 5, Brea. n de Jttdic.__: " J 4 Sá núm. 10. ,f,i! C.;~fi:_r 1 Norieg~P rdra, 0 fo~u~eh_;cr !a ,'Nog~-erol, h , . ., ., all~g. ..., :n • ,aVela,p d~ vega.-L'.c. Miguel Rendon Peoicbe, Secretarlo. sert: 40, num. 18, algado, .ri1 p. de retertt. o :J ,.. • > .un.; 1 <?Jp: 12 á n4m. ~5. Ea~o!ar, de'"PohtÍf.':ét - -:, cr;\ ,lJ.;'1 .J .-r ,¡¡Es ifR}ivisible Ja.IJohligaoipn 11ne tiene ·reg. - , cap.'50 ') §' . 19 siguiente¡¡, Ol,a. ,dtceu. •p0l1.objet9 l~ liqnid.acfÓr jpe ana¡,CUe11ta y •f,, 'tít.,"JlMTM 4, qucst. '6, núm. 20, ·' O r , 'JS n1u. 'ª # • y "T , I ,¿ ..e} l)Jgo de;u ·saldoi , ¡En eonseci1e.n~a l~ ·1.. c:.,t. n~ . rl ,l1':} , 1 r , ,. , , ~re~eroe del deudor.obligada á la, rendi- .¡ ¡. .it!·§i:,bLic. :P-r.lbnnel Zelay!t~J~o oi!n,qe cnentas, deben cont~star so.ore ella .~pciderado do,D. J:esneJ.A: y S. dema~ ,ante Jm solo J azgado, ó p11eden se.r deman· ~nte el S('fíQr J nez 3" de-110 civil de ,la r-0iu: dados cada uno ai;ite div:erso Jnez1 .an ·,n" -dad de Gila<lalejara. por eantjdad•do ptNe, ' Ouando',ion v~riosLlaa herederos r,el.jni· .procedente ee varios oegecios, á los repre(1JÍO s~entabla ante el Juez ,del domicilio .sehtantes de la ºtestamentaría de p. &d110 • -deialgnnos de ellos, se . puede~,oatooer¡Ja t.O. !Estos al evacnarcel traslado que del ,o, com}leteacia <leJÓlte .porl ~aberJ ptennido o-0.rito se les mendó correr, opusieron ,Já ta• ·tn:el1coaecimiento uJJÜ!llegoc~ol nhq 13: ' cepcion ·ae ·iticroinpe1étteia, cpretemii~ • 4: l . .110:> ;-s[i,,e,~ oJuDJ Oíl~ ob ,eJJu I ff!ÍO•el,;nonooimiénto¡de eeta.aepóio pal.-. �' \ AN At'ES DEL :rono MEXICANO. necia al Jnzgado de letras rle Zamora. El . ee eegniria tal vez en otra parte, quizi por Jnez de , et.ras de esto punto, 6 peticirn def oxi-tir en ella la mayoría de los bienes, apoderado do uno de los heredero!!, inició mas esta razon, de comodidad, no quita el competencia al J nez de Gnadnlnjara, en qne loe Jueces do Jalisco pudieran tam- , ~n {i estar el heredero domiciliado en au bien haber conocido del negocio, como no les quitan e.hora sus facultades, no obstan· pnrti,lo. El J u,:gado 3~ sostnvo en jnrisdiccion, te aqnelle. circunstancie.." "La demanda ee presenta con el car~e· fnndándose en las c11snnles signientes: 14D. Pedro C. era persona qne tenia giros de ter de unidad contra los bienes qne foer.on c~mpo en territorio de la Barca, P.crteue- do D. Pedro O. No es vosible fraccionar• · ciente al Departamento de J nliséo, y en el la, ni ee debe proponer por entero en cade Z,\mom de la con1premion de' Michoa- da nno de los tribunales á cnynjurisdiccion 1 1 . can. Con motivo de esos negocios residia se dice qne pertenecen los intere~ados, nl 1 ~ indistintamcnto en aquellos pnntoe · en al. ann fraccionada dejaria de proceder la acu· gnnu tempomdas del año, 1,ero en G11ada· mnlacion de antos: asi no hay ma:1 que un ' tenia una casa propia en donde vi- solo caniino qne escoger y es dirijine á lsj1Lra Vª!l sn .mnger y dos de sns hiJoe; y en ella nlgnno de los Tribuna~es que, aunque sean permaneció D: Pedro dnrante su enferme· ignalmente competentes, reunan alguna .dad y en ella nmrió.-El Sr. Peña y Pena, circunstancia iegal que les dé la preforen:.. tomo 2~ de sne lecciones de práctica. foren· cia. En Gnadalajnra residen tres de loa se, pág. 152, dice: "es verdad qne la per- demandados, y en In Barca dof! de manera sona puede ser domiciliaria de nn lngar, no que la mayoría de los demandados se en· .l.. ohetRnte qne tenga sns intereses y aun sn cnentra en aquella ciudad." El Juzgado de Zamora informó remitien· fa~ilia en otro," pero lns mismas frases de qnc so vale indican que estos son casos ex· do algnnas constancias y exponiendo 'quo cepcionales, porque generalmente la radi- no alegabn las razones que podrian futidar ~acion del 'hombre es aquel pnnto en don· Sil juriddiccion, porque como aparecia del . expediente qne remitia, carecía de dat,5a de estát sn mpger, con qnien do ord'mar10 deb,o vivir y EUB hijos á qnienes está obli- para hacerlo, por lo que dejaba la califica· gido á prestar una asistencia coutinna.- cion 6 la ilnstracion de la Sala. Pasados los autos a\ senor Fiscal, ~.i te L'l mns nsnal es 'ol caso de tener vario11 do. .micilios, como lo ensena el mismo escritor presentó sn dictámcn, el que en la ¡i'art• en uno de l¿s signienteA párrat'os, y e~ pre. resolntiva, dico as{: • J ' La enria filípica en en parte 21 , ~ 10, eisamcnte el caso de D. Pedro C. El ha· bia ¡mesto á sns hijos en sns haciendas, ba· núm. 4, dice lo sig;1iente: "Habiendo do, jo ln vigilancia qne ejercía, hnciéndoles vi· ó maa hertderoa '10 ae putdd ejecutar á ca· sitas frecnentes, y venia á Guadalajara á da uno in aolidum por tuda la de!tdÓ, 1iflo vivir en coÍnpania de sn esposa y de los hi· aolo por la pa1·te qu11 le cabe de ella; porqu, jos qne en ella permanecian. Si pne~, en- la accion ae dividió entre ellos de esta mane• tonce11, llicn pndo ser demandado en esta ra, tanto, qne annqne nno no pagne no ae cindl\d, corno uno de los logares de su do- pnede cobrar de los dtmaa '' No soló las micilio ó como el principal de o\los1 es in- deudas divididas entre los he~edero,, sfno dn<lable qne los herederos, sucesores de tatnbien las acciones, como lo \dice la misma curia en el párrafo anterior núm. e..~ • 1n1 derechos y tambien tde sus oLligacioEl principio consignado en · etas . doctrl· no,, no pncgon declinar la 'j:iri,diccion Je lllOI tribUDalea. El juicio dé iDventariOI naa, de que tanto 111 deudas come, laa "• \j 4NALES DE1, FOBO.MUICANO. 'l4, cion~ fl dividen entre los herederos, DOI ~ bered.ero.• de D. Pedro c. ti~ne por obconduce , la deciliion del pre.ente caso. Jeto la hqmdacion de una cuenta y el •co. Supuesto qne loa actores demanden á ¡01 herederos, se debe entender qae, cada uno demandan la parte que lee correapor.de pagar. El herEdero D. Ignacio C., qne os uno de loa Jemnndadoe, .y está domiciliado en Zllmora, bien podia contestar Ja demanda a~te el Jnez de Guadalajara y prorogarle la jnriadiccion, pero no le conviene hacer· lo aaí, y al pedir él que se le juzgue en so domicilio, y al solicitarlo el J nez del Par· tido qne le c~rresponde conocer de la de· manda, obran con arreglo á lo dispuesto en la ley 32, tít. 2~, P. 3\ l'ersículo "La ,etena;'' En \"Írtr.d de lo expuesto, el qne. suscribe pide á V. E. se sirva deélarar, que el J ;,ez de 1ª indtancia de Zam 9ra ea el com· petento para conocer de la demnnda refe· rida en lo relativo al heredero D. Ignacio C. Y por cuanto á' qne, el Juez 4~ de letras de Gnadalajara, Lic. D. Amado· Agrás 1 el Lic. D. I. Trejo han sostenido la com· petencia contra derecho, pido á E. se condenarlos al pavo de costas y perJ111c1oe qn~ hayan 'caueado.-Romero." La Sala pronunció el siguiente fallo; ·Mrxico, Diciembre 15 de 1864. .E. S. Presidente y SS. MM. Cora, Mier, P ledra y Gonzalez de la Vega. ~¡':'~ v. .Viata esta competencia entre el Juez 4! b.ro de su ealdo. Segnndo, qne la reudl-, c1on de cuentas ea obligftcion indivisibl~. Salgado de Ret. Dul. Part.-:T 2~ cap. 14, núm. 23. Tercero, qae todos loa herede· ro, del difnuto obligndo l un acto* iudivi· sible, eetán obligados, á contf&tar sobre él t ante nn solo Juzgado. Olea de cea. jnr. tít. 4º, qnest. 6, núm. 21. Cuarto, que el, Juez 4º de lo civil de Guadalaja~a en cnyo lagar eat,n ' domiciliados dos bereder~s 1.. la senora vinda albacea, previno en el cO'i' nocimiento del negocio. Se declara:: que toca al Jnez 4~ de lo civil do Gnadal11jara conocer ~e la demanda .que D. Jesna A.,:: D. Ramon :F'. S., han intentado ñ la \"iudn albacea y herederos de D. Pedro O., eobro' liqnidncion de cuentas y pago dé alcance,. Pague cada parte las costas que baya causado Y la mitad de las comnnee. •oDevnél~ va~se loa autos pnra los cf'ccfoa· Jegalea. • As1 lo mandaron y firmaron el E. s. Presidente Y SS. MM. que componen la 1! Sa· la del Snpreino Tri bonal de J 11sticia • del· Imperio.-Juan M. Ferna11dez do 1Jáuro- gui.-Joaé Ma1·ía Cora. -JoaqÍtin Mier Noriega.-Jo8é Jla,-ía do la Piedra.-Pe<lro Oonzalei ds la Vtga.-Jligud R,ndot1 Penfohe. .( , - ZDIA., 1~ Ur..\ DltX. TnmUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. de 1o civil de 1 Guadnlajnra y el de 1' instancia de la Villa de Zamora acerca del Srn. Preaiden~' Y 1,filgiatrados: Fernandei de J4or1· conocimiento del jnicio eol>re perna promo, gu1, Cora, Mrer y Norieg11, Piedra, Gonza!e1 de lí Ve¡a.-Lic. Rendon Peniche,Secretarlo. vido por el apoderado de D. Jesus A. y de D. Rnmon S. contra los herederos de I D. Pedro C.; viRto lo informado por loa ¡El lngar ~n que se celebró el conh'a.to J necea, lo pedido por el senor Fhcal, lo solo dá fuero en el caso de hal !ario en alegado al tiempo de la vista y todo ¡0 de el demandado al tiempo do promQVCrEe el mBB qne de autos constn, so tuvo presente jaicioi • • e 1 ver eonvino, y considerando: Primero, ¡Cnando 2'1 contrato ee agrega nna hipo,~ qne el juicio intentado por D. Jeans A. y teca eepecial de l>irnes, que se cncneutran D. llawon· lf, S., eontra la viuda, albacea 1ituado1 en el lugar en ~ne aqn~l s.~ .9ele• 6Í \ . �~<2Gl)~1°' ,,, b1a? • b'af~·~•üC ~rlllieute)Ji.;uriíeiccioo dePJuea· • oua, J&'cnat esta i ~~ 6 laDéiel Juei aeI que i!ldemanda<\o tenia su fam1ha Y ~ d~lug~ d~~ eoMtn1d ri eli' esta cmtiad, por fo cual el fue,o del <lo· d~ibol > mieilio 'aRoyal;aL'e'll jnriédieeion; y po,.(ili,i. , 0 1) u r, P. • l cet W6 iveÑÑe ¡ Biil>iJ'cülla, lib. 2 Polit. cap. 1s! timo qn& en ésta mism~ cap1tá ~. ~ l lfiim 'l'J· Pu.refo de Edit; tit."2 resolnt Gr el contrato de ~º!~de d1.?1ªeª ~~~1 u , M>I sit.á J' ) o:.Im. 28' <! El .Tuzgado ... cle Tlalnepant nn o: ' 96 :.:~'\~ ;....:• • l: 56, g!oe'. eO,mpeteÓeÍa ekqUe con,taliaqnllelde!B8~ tJtt; ( ••~ Vtla~dissel't, dado er?i vecino del pueblo di los R@m 11,«uim. 187, tít.~' Pª"~~~ ó2: Bal,gádo-, l dios. e\ienal peHEiieciaá~u jurisdrecionfty· te, nfim. 94 y dtsser~ 39 n~ . · "9 rtT, en ;tencion'·á ttnelé1cr fnero del , d6mfoilio clJ.reg. 9. part. eep ... 17, num. !58d · .. r.: 1~rm'nít' ,1. éhal~t\iera otro segoa lo -w"'I • • ·~ 5 ,. 8'v ,, 27. 'r>ilfe;a , e era prerer.e 6 " di retent. cap. , 1 ·, cap. . , _ l d' Q' t~ J la. ley 32 l tH.' 2~ part." 3'/ efw t l 8-)f.l • 1'1• Garle-oa I :ponla • , , Jeit. tft. 9, reeo nt., , m1m. ' , (. ó1 él ·el único competente. Qne·el clil jódté. tlt: 1. disp.~2, qnaeti !'1 1~3· Yl.4b;• cfl~r... ~e! édnt'ratencedia ante el del domi· n-.t.... '.'\ t 380 v'y 81S• .ltleMO'hio, 1 • uero e' , ,. • .....;_ i v,r-v• (JtlMS , . ,, n ciHÓf 1ine por lof'mi8mO no pod1a ~aeen,v •cJei.arbki. cas. 8&.:__ i ~"q .' valer la eitaacion de la hipoteca, m el <1?-e i ., r M' L ' • tó & 1.9 de Octubre D Pedro G: otorg4,etr I se "celebrara el contrpfo enF. e,yco, , . • bl' '1 Pasadosrrogla11ios.al •Sr. isca, presen •aadadhn~111Cr.it11ra~.ea la quese 9 11 • • • • • ''b 1 8~ tít. 9!i . ~ . do á 1 Nacio~ el stgmenteld,ctámen., ey . . ' ( ltlgllU re.c01K>e1en e, 3~ • en en verícnlo: La ae.r.ta eta, o.,dl{ een el tMito del, sei• por ciento anu~lt;y parl ...,.'; áltdo et dema'tldado liubiere heahó. naa el,t6rmill0 de cineo años, la cantidad i ml, qu'ru ,~,-'o""'. e.l #,,r..,itorio del Juezfanti' · ,.,.,.. h' t pg¿ a gwn con,,,.w .... 1.,., r de: mil doscientos ,peeoe con ipo eoa ~~¡ 1 nien lo,i.iemandán, debe segui.r;allí el:puit oial. de la caea numero-. rn.tl ca.nb :d J io aunquo t'elllfª aurdomigilio en otra parte. raa1nooi& al culto de S,m .... Catahn~ \ La. lo no oxige que el demandado se ~ S... Los derechos ~ue por. esa escr~::ra~ cuent~e en el lugar del jnicio a.l entablane le:: competiaa al gobierno~ ~rieron ce l. os la. demanda,, pero ese reqni§ito lo exigant por We á favor de D. Fehc11wo O., qu_icn, 1 t ~ pll'·de decirse que lo ha.intro· 1 ~tó ante os a.u ores-., " • al1.v8Mimiento del p ª~º: se p~ al ducido la ,pr~tica. (El Sr. Gregorio López el Juzgado :r. de lo Cml, dem11ndapdq. Egi1 catoentarló ~ F.á dichatl.ey, o exige . G l en U O deia expresada cant1referido • e p~g diciendo qne,h Ytodo fnero~.-; menos em • dad y de sos r~Il9\· ~ .. .1,1,...~ d 1 d icilio se requiere que se.demande e.aen1Ó al Jt1ez 1<le.Je· e om ' · ?"! G :ppo,.P~ • s~pr~il"J..'•i!J r;¡ JI .,' ., l:LP T a~obligado en el:ilugar.idel1contrato s1&e,,e traa clel partido de Tltllnepantla p1<henaol.e t ó baya en:cl. Eb' el casooé88.) . l J gado de Méx1· encuen ra . d iniciara competencia nz ' . · 't e ha. vérificaao;, púes coi;i.!.ü.i • .. 1 .d dá setentál>la\5a reqms1 o s • e~ Íllpaeeto~qne ~ eman . ,~ '1 R" . utos que en esta:' cindad se le citó,al P.r.ee;o contra un vecin.or.d~l r¡P~~b.l~}~ 1gs - ~ml: - ab'tdo G a,calibrar el::acto de la con~i.lia· 1 = "i • • d' · de Tia ne· · · dios, sujeto á la JUr1s 1cc1ou . ""sa-co' los antos con lá•demanda.; y.) · ~· ptada cion, J • IT pantla. Inicia.da la competencia y aco_ ·~ ~ tó eeerit-0 pidiendo entre otras eos111. n/;r 'él Júz~do déM ·éxifo, ambos 1ueoes pres~nl . ~ aeclarara inoompetentw·So! ,..~ •' r • ' 10 • ~formes cor· qne e Juez se . .• remitieron sus actuaciones e t aq •í \ d¿be segnirse el tJ1llC10f: ,., , . , r11pondientes á':Jla;- E%ma. 1ª SaHrnel ~u·. puesto esdoo, sn~ domicilio lo tenga en, el d J t' . ...1 .. L aun cuan . T premo Tribunal e us ima. • , ' ·a ,d Tlalnepantla. Sobre dom1e1 W Et Juzgado 3! de lo Civil aleg~en fa~or parh o ed t'r qu¿ una penona. ipuede. · 'ntentada liay qne a ver 1 ,it.·l de BU jurisdiccion que a acci.~~-1 . .!} ~., tiner-dos, cómo lo dioe)Febrero de,:,'l'-.,ili p,ii-0.-, era, real, que se<cilnJ1a-11oliré' a •Y . . ~ ºT,: r, ~ 1;,.,! I ª ANALES DEL FORO MEXIC:ANO. en m tratado de los jnicioe de inventarios liciano O., contra el Pbro. D. Pedro G. y de particion de herencias, lib. 1?, cap. 1~, visto lo informado por 101 jaece!, lo pedido n6m. 4; y parece qne en ese caso se baya por el Sr. Fiscal y Jo alegado al tiempo de el Sr. G., pnea aqní tiene casa y familia, y la vista, con todo lo demas que de autoa ademas está radicado en el partido de consta, ee tuvo presente y ver convino, y Tlalnepantla; y es· mny ~atnral qne todo consiqerando, primero: qne el fuero del el tiempo que paeda separarse de so des- lugar del contrato, solo concurre con el de tino la venga á pasará esta corte. T i'l el domicilio m.,caso de que en él se en, No se pnede decir que l~ liaya proroga· ·enlitM,i,\ eJdfthftfflado.-Gregorio L6pes, do la jnrisdiccion ~ los jueces de esta corte, glos. 5~, á la ley 32, tít. 2, part. 8!_:Segnn· pues en 108 escritos que ha presentado ha do: qne nó ~onsta que D. Pedro G. eatu· usado de la cautela de decir que no les con· 1 viera en México cuando se int~ntó la con· cedia mas jnrisdiccion quo la qne les corra1m. 1diLiuion, ni cuando se pidi6 la ejecncion, pondia por derecho. ' ni caando se decretó ésta, porque ninguna En virtud de lo expuesto, y teniendo pre· cita ó notificacion se le ha hecho penonal· eente la ley 32, tít. 3 part. 3~; en. su versí-' mente.-Tercero: qne el expreeado. G~, 11 colo "La sexta &c.", el qne sascribe pide originario del pueblo de loe Remedioe7 ~ ,/ • ".".;i: á V. E. 11e sirva declarar que el conoci- capellan del Santuario ~ 1-mism~ lo gne .i.:.. miento del ne~ocio corresponde al Jnez 3~ bace presumir que e~t6 ""..... ~omiciliado en~el de. lo Civil de esta corte. Y en atencion mismo lngar; f!Cll:arto: qne eJ J~ Je Paz 1 . á que el Jnez de Letras de Tlalnepantla de éste, cert,ftca el hecho,d~tar en ef~cto promovió la competencia contra derecho, en él domiciliado rt:J repetido Sr. G., fojaa · pide á V. E. se sirva condenarlo al pago 2 del cuaderuo de competencia de Tlalne· de costas y perjnicios que haya causado y pantla. Con el fundamento de dic1"i·ley ademas, ordenar se le prevenga y tambíen 32. tít. 2, part. 3! y 58, glosa citada, so de. al J nez 3! de lo civil qne en los informes clara: qne toca·el conocimiento del relacioomitan las referencias, segnu ordena el art. nado jnicio, al.Juez de !~instancia dttl 185, de la ley de 29 de Noviembre de 1858. partido de Tlalnepantla, y se condena en -México, Noviembre 24 de 1864.-Ro- costas al Jnez-3º de lo Civil de-esta' corte, ~ mero. ' .. 1 con arreglo al artfo11~ 190 de la ley La Sala pronunció el signiente fallo: de 29 de Noviembre0 de 8~8.--H,gdb M~xic~, Diciembre 6 de 1864. ealier y remítanse los autos para loa E. S. Presidente y SS. MM. Cora, Mier, efectos legales. Así lo 'mandaron y flrma: Piedra, Gonzalez de la Vega y Rubiños. ron el Exmo. Sr. Presiden té y SS. MM'. . qne componen la 1~ Sala del Supremo Tri· a Vista esta competencia entre el J nez 3! bnnal de 'Justicia del império.-,.Jua11 Jfa~ de lo Civil de esta cor¡e y el de 1• instan- mul Fer11~11déz de Jáuregui.--Jo~é Maria cia de Tlanepantla,'acercadel conocimiento Oora.--Joaquin Mier 'Noriega.-Jo,é .MJ. del juicio promovido sobre pesos por D. 1·ía de la Piedra.--Pedro G011zalea de lo Jnan}4. García como apoderado de D. Fe· Vega.-JfigueZ Rlndon Pinicht.... J ' . t • . .. • er: nr. �' . _,. ....... ., .u,;...! ......... . .. ., 1 • !lJlilSDICCION CRIMINAL. ., en fstal locnra, para. herir alevosamente sin rina ni pretesto algnno á 1111 hombrn hn· qne le era enteramente desconocid<', 1 1 • • á 'b' ciendo qne Je acompañara antes rcc1 ir la beudicion de la madre de Zcfer,ino, Y ,J con pretestu de ayudarle aforzo.r la puerta.,, de la casa de la mnjer á q11ien buscahn: en este momento es nprehen<lido por la poli· IDA. 3' SALA 'DE tA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. h . Kaptrado• J,ebrii•, Cootr r11, ~uchu H.d.1 go.-Joaé cl.l Vi11ar, Se~r~t.mo. 2• SALA DEL MISMO TRIBUNAL. EXKA. . - lelolel Magiatrado~ Ftmaodt'1 Lel l_. Bucheli, Lo, zano.-.•1Ja1bed llo, :::ecreta!10. JUZGADO 3':' DEL RAMO CRIMINAL I cía. De la precisa. relacion q.11e precede Y ~1~e . nos era indispensable para fon<lar el jn1c,10 · sobre los acto:1 de Ramirez, se deducen las C.lUIA DE ZEFEB.l!O UMIBEZ, I consideraciones médic~-legales siguientes: I • (C, ntinúa.) Un individuo que padece sonambnliemo Atraviesa de nuevo la ciudad para volver , l{onserrate, Jonde permaneció el v coo,nlsiones, de temperamento linfático, resto del dia para consumar lo~ nuevos génio tacitnrno, hal;itnalmente dóci~, Je aeeainatos de que nos vamos á oenpar.- condncta irreprochable, cnya educac1~.1~ Bnpone de nue\"O qne por haber herido á se ha descuidado, qne por sn género de vida no hombre en loa alrededores de Mon- está e:spnesto 1\ las vigilias continuas, que temte, las nombradas Romana Olavar,ía pasa una noche desordenada en un~a cnsa. de prostituta!!, y que comete crí':1enes es· 1 Francisca ReynaJan voces y lo persignen pantosos sin cansa real ó ficticio., está l'r?· para aprehenderlo, que por esto les infiere lu herida, de que murieron, siendo de bablemente atacado de nna mo11omnp1a notar la bn,ena amistad qne con las occi· homicida·' y con tanta mns razon lo.juzga· mos así cuanto que todos sns. crnnenes 111 tenia, y el haber pasado la víspera un bnen rato en su compañía: presa ya de están fa~dados en nna concepcion delirante nn ,erdadero delirio homicida, hiere sin (e!te nombre damos IÍ la pcr(cpcion do la cuia real 6 ftcticia, nna jóven desconocida idea falsa ' falsísima, de juzgar á' todas. sus ,u,iTe al logar donde había comenzado víctimas, ó queridas 6rivales;) as1 por eJem· a cargo del 1J1. LIC. DON HA..lil[ANO BOLO::R:ZANO. 1 ,, ANALES DEL.FORO Ynlctto. y,lo,ten Lnisa Hcrrer:i. vió nna querida, en Flore'Tlcio .F'lMcs á sn rival. (En la causa constn que nada de esto es cierto ).:_El supuesto asesinato del lntonero,jnzgn hacerlo en la personn de nn rivnl; BIJUÍ hubo alncinacion de la vibtn, del oi<lo, y el tacto, porqne cnmo hemos dicho, dice haberle visto, oi<lo, hablarle y asesinarle; tampoco es cie.rto r111e tRl hombre exi8tiera y runcho menos que lo hnbicra asesinadosegnn consta en la cansa. El snpnesto herido del rumbo de Monscrrnte, foé ~in nuevo rival tan ima· ginario como los otros, y los asesinntos de Franc·scn Rcyna, [~npn estn qucrid11J y el de la maure Romana Oiavarrín, fueron el !'csnltado de una nneva alucínacion del oído y de la vi:ita, pncs consta de la causa que las occh:as no dieron gritos ni ~ucbo menos signieron 111 asesino. La heriJn de Feli pa Hcrnandez no está e~plicada en la canqa, ni Ramirez recuerda por qné se la infirió; la j 11zgamos resultado de la pér.dida moral de qno era víctima en los momentos de sn terrible aln·cinacion. Por último, la herida de Morales como la <ie la anterior, tampoco se explica en la can· sat y Ramirez nada récnerda, ni aun la circnnstnncia de la visita hecha nsn madre para recibir su bendicion antes de este • ' 1 nuevo crimen. amrn~is de estos hechos, resulta qne Zel'crino Ramirez ha sido víctima de aoa monomanía. homicida accidental. En comprohncion de lo e'(pnesto, oiga· mos á E~qni,cl en sn tratado do enferme· da.des mentales, en sn cdicion do Brnselas, de 1838·, tomo 2\ pág. 336, part. 4~ y 5\ dice al-Í! '' La monomanía homicida es un de Itrio parcial • caractcrizndo por una impnlsion masó menos violenta al homicidio, así como la monomanía snicida es nn deliriÓ pardai caracter:z~do por un arrastra,!Di~nto mas ó menos voluntado á la destrnccion de uno mismo. "Esta monomanía(el homicidio) presenta 4o~formé.s disti~tas. En algunos casos el n~1 .. homicidio es provocado por 11111 eon,fcct011 ín;ima, pero delirante, por la eialtacion d e In imaginacion extraviada, por nn rUODI· miento falso, 6 por las pasionee en delirio. El monomaniaco homicida ea impuludo por nn motivo reconocido 6 irracional, siempre ofrece loe signos enficientes del delirio ¡,arcial dé la inteligencia 6 de las afecciones. Algunas ocacionee sn conciencia le ackierte el horror del acto que va , cometer, la voluntad danada ea vencida por. la violencia de la impnlsion; el hombre 11t6 privado de la libertad moral, es preta de un delirio parcial, es monomaniaco, • loco. v "En otros casos el monomaniaco homi· cida no presenta alguna alteracion aprecia· ble de la inteligencia 6 de las afecciontt. Ea arrastrado por un instinto ciego, por f algo ind,finible que lo obliga, matar.'' 11 autor citado refiere de,puee numerotae ob· _servaciones que no referirémoe por lo IIOIIO Jo del tiempo; pero que tienen mucha analc,. gía con la qno Vd. nos ha presentado. ~ El mismo Esquive! én la obra citada dfct, p11g. 341 pÁr. 8~ "todos estos 1Ílonomaniacos de quienes hemo, hablado, eon arra,. trados por un delirio parcial, por una idea fija, por la exaltacion de la aensi~ilidad, por el extravío de las pasiones, por el error del juicio; todos tienen no motivo conocido y confesado; obedecen , nna impnl1ion refleja y aun con premeditacion; mnchoe 618 hllh matado, ó han hecho tentati,aa de•I· cidio; algunos han tomado prec1ucioU1 para satisfacer ene deseos; algunoa han dado signos de locura antts 6 despuu; un muy peqn~no número ha procurado huir Aocultarse, teniendo la conciencia qne elloe cometían 6 habían cometido una mala accio11; algnnos se regoeijan, est,n tr&D(\UilOI y ea· tislechos deepuea del acto mas atro1, parti· cularmente aquellos que han obedicido 6 an extravío religioso. Obeervando efe ceroa estos enfermos~ 11 lea hau reconocido dej. 6rdene, tfalcoa; alg1uw 1:IOll, 111 ~ ~ �<,... 1 ~OOfl,9' ,laa {nociones de ontricion son que· este estado sea para nosotros, Acuo (.(tVidentes.'' , comprendemos mejor las enfermedadeaqne ,"Pero hemos dicho mas arriba, qae e1is- tienen por carácter la perversion de Ja inte111na etpecie de monomanía homicida, en iteligencia, ó de la sensibilidad moral1 cla qne no se puede observar algnn desór"Pero dejemos la discncion para entrar den intelectnal ó mor.al; el asesino es arras; . en el estudio de hechos cuya autoridad ea .trado por una'pOtencia irresistible, por una i~contestable.'' .eeterminacion irreflejn, sin interés, sin mo· Muy á pesar nuestro no podemos rcprotho, ain desvío de su razon, á nn acto ,tau dncirlo, por las razones expuestas arriba. atroz y tan contrario á las leyes de la na· 1 El mismo autor en la pág. 35G, dice, ha· ~nraleza. blando del modo de distingnir á los mono"Eate ea,tado ,del hombre es imposible, maniacos homicidas de los criminales: ''El ae ha dicho; vuestra monomanía es una sn· J1omicidio que han co~etido no es un crípoaici9n; J~ ni~ecurso moderno Y.cómodo, men; norq'ue el acto solo do matar, no cona unas veces para salvar á los culpables Y titnye una accion criminal• .a•traerlos á•la severidad de la ley, otras ''Todos 6 casi todos los individuos cnya1 Ncea pnra privar arbitrariamente á un ciu- observaciones acabamos de referir, eran de iadano de 10 libertad. Todo hombre que una constitncion nerviosa, de una graneus· titne conciencia do en eér, puede.resistir á ceplibilidad; muchos tenían algo de singu· fíbstfnclinacionee; sobre todo, cuañdo éstas lar en su carácter y de caprichoso en su l0ntt1Jpanto1as y destruyen todos los senti imaginacion. Todos, antes de la manifea· qiientos. Debe tomar los motivos de su j tacion del deseo de matar, eran in~apa~ea reaiatencia en la religioo, en el temor del de dañar; eran buenos, honrados, tran~ll· castigo ry, en los deberes sociales. 1 Si él no los y aun religiosos. ,triunfa, ea culpable. El ho~bre no pnede LJ "En todos, como en los locos, se ha no· perder an libre albedrío, sino por el tras- tado nn cambio de la sensibilidad física 6 ,torno de su razon; pero segun vosotros, es· moral, del carácter ó del modo de vivir. .toa enfermes son razonables." Responde "En todos es f§cil fijar la época del cam· el citado aotor: "Si la inteligencia Pl!ede bio de que acabamos de hablar; da la·es· fll',pervertida,-ó abolida; si sucede lo mis· plosion del mal y de su cesacion. Gb con la sensibilidad moral, iror·qné la "Cansas físicas 6 moralesasignablee{han ..vol1mtad, eete complemento del sér inte- casi siempre i:leterminado esta afeccioo. En Jectual y moral, ,no ha de ser pervertida. 6 algunos casos, es efecto de los esfuerzos dl4 diaminoidál , ¡Tu estral'\o que la voluntad, la pubertad; en otros, do la potencia de la l!OlllO D inteligencia y Aas afecciones; no imitacion. Cuan,Jo este estado persiste may expirimentan 'fisicitndee, segun imil cir- largo tiempo, y que loe individuos domina'elltl8tancias de la vida1 iAcnso el niño Y dos por la impulsion al homicidio, son ob•l ~ieJo tienen la misma f~erza de volnntad servados con cuidado, se demuestra que que el adn\to1 iAcaso las enfermedades este estado, como el delirio de los locos, ee ¡so'debilitan la energía de la voluntadi iLas precedido y acompañado de cefalálgia, ma· pasiones no 1uavizan ó exaltan la voluntadi les de estómago, dolores abdominales, qne ¡La !:!dt1cacion y otr~ ,miHnftuencia.s, no ·estos sínto'mas preceden al homicidio y qne ~ , e l .ejerci-cio de la yolnritadl Sics se exasperan chando esta funesta impulaion #;1}0t qllé-Ja ~lnntad noiseria sometida se hace mas enérgica. ' -W•acionet; á perturbaciones, 'á·debili- ' I .,clliieiuaorblmlf pom-. :ineómp"'9ible , 1 a o ,. [Cominuan.] .., • r e ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. • CONTRATO DOMINICAL FUTURO. .. LIGIIL.ACIONES EXTBANGEI.AS AOEBOA DE IITB 001ftlU.TO, . . (Concluye). En .A.uatria se define el contrato, por el . compra de una sncesion abierta 00 inveocual la esperanza de una ganancia, aún in- tariada; pero no tiene derecho á lo debido cierta, se promete por una parte y se acep· por anteparticion, fideicomiso, a~titucion ta por otra. Cnando el que acepta prome· 6 crédito. te compensacion, es por título oneroso; y si • La renta vitalicia, en caso de do.da dal no, por gratuito. No se admite en ellos le, pago, se paga por trimestres. Pueden aae,, aion. Se ennrneran el jnego, la apuesta, el ·gararse muebles ó inmuebles contra el fae. sorteo, el contrato á riesgo incierto, el de go, las inundaciones ú otros peligros. Cuan renta vitalicia, las sociedades y los contra· 1 do ha ocurrido el dano, debe advertir .¡ toa de seguro y á la gruesa. 1 a~egurado al asegurador dentro de tree En la apuesta hay nulidad cuando el ga- dias. nancioso cono.cía el hecho: si le conociR el En Pnuia tampoco hay leaion: no pue~tro ea donac1on. La apuesta no es accio de reclamarse lo prestado para jngar• la nable, pero en la lícita la paga va.le. Se venta de una cosa futura pasando de ~en conaidera el juego como apuesta. ,El que ~sendos, ha de hacerse judicialmente. Prepro~ete nn pr~cio proporciona~ por una véc el caso de que el pagador de renta vf. medida determinada de un producto fütu- talicia mate al rentista, y le sujeta al reem. ro, celebra venta. La compra total de frn- bolso del capital. El atraso de tree ano, · toa. es un contrato aleatorio, lo mismo que hace reembolsable el capital. El do de el inte.rea en una mina. Tambien lo es la la muerte ae paga por entere,¡ �' 89 ' ANALES DEL FORO MEXICANO. En Baviera la apuesta es accionable, pero las samas pagadas por deudas de jue· go pueden reclamarse. En lnglattrra pnede reclamarse la apuesta lo mismo quti la deuda del juego lícito. El contrato de renta vitalicia debe regís· trarse. Siguen, como en casi todo, la costom bre inglesa los anglo-amorica11oa, excepto Luiaiana, donde la tasa de las rentas vitalicias no puede exceder nunca el doble del interee convencional. Las anualidades [annnities] y rentas son muy conocidas en la legislacion inglesa, y lu últimas forman una de las principales modificaciones de la propiedad inmueble, sobre las gue era muy comnn imponerlas por la dificultad de trasmitir la propiedad;_ mas por lo mismo correwonden á los derechos incorporales y so~ una especie de censos. , Los contratos de seguros de vi.da, prohi· bidos como inmorales en Europa, Holanda y otros punto,, hace dos siglos fueron conocidos por loa ingleaea y americanos hasta 1er extendidos á todo el mando civilizado. Lo principal que puede decirse respecto , estos paises, én cuanto á ese punto, ee lo signiente: . Defínese aeguro, un contrato por el cual, mediante cierto precio, se obliga uno á pagar cierta cantidad ó entregar cierta cosa , otro, en caso de· acaecer la pérdida ó su· ceso triste que le amenaza. Una póliza es determinada ó indeterminada, segun que lo está ó no la propiedad asegurada. Las pólizas se redactan generalmente con la intervencion de un corredor; deben estar selladas y ser interpretadas segun la intencion de las partes, mas bien que por las riguroeas palabras. La menor sombra de fraude destruye el contrato. Cualquiera cor~racion f:> companía puede expedir pólizas de aegoros marítimos. Si en la póliza se opresa el dia que ha de dar á la vela la cou asegurada, y ~o lo efectúa. en aquel dia, será nulo el contrato. Si el seguro enpone que la nave ha de caminar con escol· ta, es nulo el contrato si no la lleva. Tamb!en lo es si se cambia de nave ó se desvía del curso regalar. Tambien si la nave tiene defectos ocultos, aunque desconocidos 6 las partes. Es ilegal el seguro para nn viajero de contrabando, ó para el prohibido por las leyes, 6 para comunicarse con loa enemigos. Si se paga premio por un segu· ro ilegal, podrá recobrarse. Es nulo el seguro· cuando no hay otro fin que el jugar con la póliza y c·uando el asegurador no recibe utilida'd del salvamento. El doble se· guro, y el seguro duplicado serán nulos, á no ser qne el asegurador muera ó quiebre; y en la Iadia oriental solo babia en el seguro ad reapondentia, derechQ¡ 6 indemnizacion, segun el dinero que se preste; no pudiendo reclamar el de el préstamo en caso de pérdida, mas que la parte en la nave ó mercancía. No se incluye á las naves extrangeras por la dificultad de la prueba. Se llama contrato ó seguro ad reapon· dentia, cuando el <luello de una nave, y a.un el de las mercancías, recibe dinero para hacer el viaje; pues se supone que lo pierde si aquellas se pierden, y gana un moderado interes si tiene feliz arribada. La nave y la persona son prendas para ésta deuda. Se diferencia el préstamo sobre , f la. nave [bottomry ], y el prestamo sobre loa efectos de ella (ad respondentia) en que el prestamista no corre rieFgo ninguno aun cuando se pierdan los bienes; gana interea si llegan salvos, aun cuando se pierda la nave. A ignales riesgos está snjeto el pres· tamista qno el asegurador en el seguro. Regnlarmente el interes de la reaponddntia es de 40 á 50 por 100, y pueden asegurar· se con tal que en la póliza se diga ser interes de este contrato. En los seguros contra incendioa,·es preciso estar bien enterado de las condiciones de la compa.nfa, para lo cual se dará á cada. sócio, á su entrada., un ejemplar del re· ANALES DEL FORO MEpCANO. \ glamento. Las púlizaa de estos segnros no proporcionada la cantidad que el asegura· son transmisibles sino cc,n el consentimien· dor pague. , to de los <lemas s6cios; pero muerto uno · Las renta& por vida ó por cierto núm-Wo de ellos, los herederos de la propiedad asede aí!os, ó están asignadas sobre tierraa, 6 gurada. continuarán en la companía cumsobre éstas y personas. Son un contrato pliendo con sus condiciones. La póliza del de seguro sobre la vida del que, en lo ge· seguro, es el recibo del dividendo, expedincral, ha recibido un préstamo y no puedo aquel por los aseguradores, pagado·éste de restituirle sino durante su vida. Toda po~ loe asegnrados ó sus agentes. En las asignacion de esta clase debe ser registrapólizas p~r segnros anuales.' se concluyen da treinta dias antes de sn ejecncion en el algunos días despues que cumplen; mas en Tribnnal de la Cancillería, poniendo la fe· las qne son por menos de' un ano, cumplen cha, los no~bres de los testigos y de las á las seis de la tarde del día. mencionado partes interesadas. Son nulas las promeen ellas. Cuando.ocurre algun fuego debe sas de estas rentas hechas por personas meponerse al momento on conocimiento de la nores de edad, y los qne bajo este pretexto compartía., probando poco tiempo despues prosigan una accion son culpables. Ignal· de ocurrido aquel los sócios perjudicados mente los agentes qne reciban mas de 10 las pérdidas que hayan sufrido. Cualquiepor 100. Los comisionados para la conaora que sea el valor asegurado, solo se inlidacion de la deuda pueden conceder ren· demnizará de la pérdida. sufrida. tas por una vida ó mas tiempo, compdn· 8eg1ero de vida, es an contrato por el cual dose por una cantidad mayor de 10,000 rs. • • mediante cierto precio, uno se obliga á pa· si de una vez, ó de 500 anuales. Sin emgar á otro cierta cantidad cuando otro mnebargo no se admitirán enagenacionea en fa' re, ó cuando muera en determinado tiempo vor de los menores de quince anos. y circunstancias. De este contrato se usa Respecto al juego, los aprendices, criaen los préstamos cuya única seguridad es dos, trabajadores é, artesanos, no pueden la vida del que lo toma; pnes en caso seme- jngar á ningnn juego de azar bajo pena da jante, si halla éste un fiador, puede éste 100 reales, á no ser por Návidad en casa asegurar al prestamista su préstamo sobre de sns amos ó en su presencia. Puede cnal· la vida del que le tomó. quiera antoriJad entrar en una casa da En cuantos puntos no so hagan adverten~ juego y multará los jngadores en 34 reales cias particulares, es que signe este seguro y en 200 á los dueflos de la casa, obligán· las reglas genera.les de los demas. Puede dolos á prestar firmza. Todas las obligacio· darse certificacion de salud siemºpre qne el nes hechas en el juego, ó con f!10tivo del jneasegurado no tenga enfermedad crónica, go, son nuJaq; y las hipotecas dadas en él pa· aunque accidentalmente esté padeciendo san al inmediato heredero. Si uno ha perdido otra, qae á juicio de los facultativos no ha· de nna vez mas de 1,000 reales, puede re¡ ya de producir su muerte. cobrarlos; y si dentro de dos meses no lo Se asegura de todos los riesgos excepto hace, cnalqniern ~nede reclamar el triplo, de la muerte que proviene de sentencia ju- qne se repartirá entre él y los pobres. Los dicial ó de suicidio. No ha logar á devol· que no tengan modos de vivir conocido, y ver la cuota ó premio, cnando los reisgos se sospecha viven del jnego, serán obliga. han comenzado. No será válido ningnn dos á prestar caucion de buena conducta. seguro en que no tenga interes aquel sobre El que sufra ó tenga en su casa juego de cuya vida se asegura. Su nóm bre se ponlotería, pagará 50,000 reales. Los que joe. drá siempre'en hrpóliza, y al interes será guen ó inciten á j ngar en una plaza pública 0 \ I • / �ANALES DEL FORO MEXICi\NO. • oqn ~lguna mesa Í1 otro instrumento, serán animales á no ser con licencia, y en tal tratados como vagos. Bajo la mnlta de caso, reparte la ganancia con la antoridad. Entre los musulmanes, toda aleacion en ~0,000 reales no se correrán caballos por ' una apnesta menor de 51000 reales, excepto sí misma ó en ens aplicaciones está prohi· eo Neewmarket y Hambleton. Si corren bida; el ser aficionado á los juegos, inca· por un camino público, fnera del paraje pacito. para testigo, y solo el de ajedrez ee aenalado ó de otra suerte qne la dicha, no tolerado. puede recobrarse por accion la apuesta. intióndese por tal un convrnio legítimo de ALOS SEAORES SUSCRITORES, que nace accion, á no fundarse sobre juegos ilícitos contrarios á la paz, á la mora· Agradecido á la bondadosa a.cogida que lidad, á los intereses, caract6res ó sentiha tenido esta publicacion, y deseando me· mientos de personas extrnna, al jnego ó á jorarla, so anmenta un pliego de impre&ion, la policía é intereses de la nacion. Son sin alterar por esto el precio. En ese plie· aulas las apuestas relativas al precio ac- go se puhlicarán por ahora. las Leyes, Decretos y Circulares; éinmediatamente que el tual ó fntoro de.\as mer_cancías. Si se diese semanario se ponga al corriente de la f6C· eierta cantidad contra tal otra, si la guerra cion de Legi11lacion, el aumento se hará en no se concluyese con cierta potencia, solo la obra del Nicolirii. lgnalmense se avisa,que ha quedado di· habría derecho para pedir la de,olncion de snelta la comp'afiía que babian celebrado la cantidad dada. Es nula la apuesta contra los Sres. :Mejía y Otero para esta publicados candidatos para las elecciones. Pnede cion, y que el segundo es el que la conti""recobrarse lo que se ha puesto en una sobre núa el resultado de una lucha. Algunos creen Condiciones de la suscricion. qne son ilegales las apuestas sobre luchas de perros, y no está obligado á decidir el jnrado sobre el recobro do estos depósitos. El precio de la suscricion es de diez reaNo puede entablarse accion sobre el modo les adelantados al mes, ó dos y medio por de l)RjlRr nn juego prohibido. entrega., pagaderos en el acto de recibirla. En R,taia, el segnro se define el contrato Los suscritores foráneos pagarán tres rea- , porque nn particular ó sociedad toma á su les por entrega, franco el porte, saliendo riesgo nn navio, mercancías, casas ó cnal· un número semejante al presente, cada sá: qnier otro mneble ó inmueble, mediando bado. una11trima estipulada, y se obliga á indemSe reciben suscriciones en el despacho ni1ar la pérdida, danos ó p_erjnicios ·que de la imprenta en que se publica. este Sepueden proceder de 1m peligro previsto. Pnede abrir oficina de seguros todo comer· manario. La correspondencia para los Anales del · ci1.nte de primera clase. Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Ote· \ En Servia,.son exigibles las deudas del jnego y apnesta, y no es admisible la lesion ro, Ca.lle del Arquillo de le. Alcaicería núm. 19. en·el contrato de renta vitalicia. En Ohina, donde la pasion del jnego es Editor propietario y responsable, dominante, están prohibidos los de azar. LIC. IGNACIO OTERO, A1quillo de la. Alcaictria En la India, doude se han inventado número 19. jnegQS como el ajedrez, se hallan prohibiMEXICO. dos, asi loa de azar como las apuestas,. so1,,e todo -las que recaen en combates de "' ' \ • WUNU LlTHillA 2, STO DI DOIUIQO IVK, 1O, � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 8 Mes de publicación Mes cuando se publicó Febrero Día Día del mes de la publicación 25 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 8. Febrero 25 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-02-25 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200085 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Contrato dominical futuro. Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2842/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._7._Febrero._2000200078ocr.pdf 9cc3664229c8169376250adaa1bfb350 PDF Text Text ,/ TOM. D. . \ ,í&bado 18 de Febrero de t86ó. NUM. 7. RESUMEN. JURISDICCION CIVIL.-En los interdictos de despojo, el art. 418 de la ley de 29 de ' Noviembre de 1858 dá al Joez del lugar en que está ubicada la cosa, objeto del deapojo, jnrisdiccion preferente Í\ la que por otros títulos tuvieren otros ,jueces; pero no Rrivativa para conocer del correspondiente interdicto.-Esta preferencia debe reclamarse durante el corso de la 1~ instancia y se extingue eu el m~meoto en que una 14!n· tencia pone término á la. citada insta.ncia.-La. ejecucion de la sentencia, pronunciada en ese juicio, correopondu al Juez que la pronuoció.-El recurso de nulidad no:ae puede interponer de la sentencia pronunciada y ejecutada en un interdicto de deapoj.o. ---Tampoco pnede interponerse de las ·sentencias pronunciadas en los juicios snmaríai-· moa de posesion. · .' JURISDICCION CRIMINAL.-Causa de Zeferino Ramirez. MoMmanía homicida. (Continúa.) . FBTUDIOS DE LEGISLACION.-Contrato dominical futuro . .. • JURISDICCION CIVIL. EDU. 1~· ·SALA DltL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. el jaez ante quien se preeent6 el deapojado, puede el juez del lugar en que eatá 1ituada la finca, reclamar el conocimiento del negociol &ni. Pr811.dente y Ka,i1tl'Mlo1: Fernandez de Ji.urepi, Kier 1 Norlep, Piedra, Gonzale-z de !a Vega, Babiio1.-Lle. Miguel Rendon Peniche, Secretario. \ . ¡En los interdictos de despojo, el art. 418 de la ley de 29 de Neviembre de 1858 dá al juez del lugar en que está ubicada la co· ea, objeto del despojo, jurisdiccion prefe' rente y privativa á la que por otros título. tuvieren otros jueceeW ¡En qué tiempo debe el jnez del lugar en que está ubicada la finca, hacer valer la P.~erenoia de eu jurisdiccionW .. jfronunci&da la aentucia definitiva por .. -.. 1 Veánse: la. ley 1~ tít. 27, Parti~a 3~; 1/.,nochio, lib. 2, praeenmp. 19; Carleval, tít. l~ de judio.' disp. 2 q~t. 8 á n! 986 et. 1 eec. 6 ; Par~ja, th. 6 de Edit. reaolat. 9 , n~ 35; Menochio, de recup. po&aes. f'MIUa. 1 '!/ 6, Vigel, lib. 'T jur. civil. cap. 23 E,1 oriche, Die~ de leg. art. int6rdicto." Don Ramon Montero se presentó ante el juez de 1~ instancia de la ciudad de Pachuca, exponiendo que Doña Juana Severa Parra, con órden judicial dada sin su audiencia ni citacion, lo babia d11pojado de '.. \ .· .. .. 1 • . \ ' > • .. ... �, ANALES DEL FORO MEXIOANO. la posesion do la hacienda de San Nicolás, cienda. De manera, qne atendiendo solo ubicada en el partido de Tnlancingof y qae á la ubicacion de ésta, debia decidirse qne' en consecnencia entablaba el correspon- el conocimiento del interdicto correspondiente interdicto, para qne so le restitu1era día al Jnez Le~rado de Tnlancingo. Mu en la posesion de dicha finca. Se hizo sa- en. el caso hay que considerar, que faé pro- ~ .· ber esta donrnnda á la Senora Parra, qnien rogada la j11risdiccion del de Pachuca. no opuso declinatoria de jnrisdiccion; y sus· La ley 32, tít. 2, part. 3\ versículo, "la tanciado el juicio por todos sns trámites, se novena &c.'' ordena, que si el demandado pronunció sentencia definitiva, mandando voluntariamente r" iponde fH te J nez que no · ' re!titnir al actor en la posesion, cnya res· tenga derecho de apremiarlo, qneda oblititncion se verificó por el Jnez de Paz de gaifo á seguir el pleito de la misma manera ..· ~ Atotonilco el Grande, cnmplimentando el que si fuera del territorio del Jnez. Ni la . exhorto del Jncz de Pachuca. La ~eñora ley, ni el Senor Gregorio L6pez en sn coPa~ra apeló del auto, cayo recurso ee ad- mentario, exigen en este caso el consentimitifi en solo el efecto dovolntivo. miento del Jtiez del demandado. En el Por recnsacion del Juez letrado de Ato· presente negocio la demandada no opuso tonilco pasaron los autos al Juez de Paz, la excepcion de incompetencia como podo , qnien los remitió al Jnez letrado de T~1lan· hacerlo, segnn el art. 420 de la citada ley cingo, para qne lo con~ultara sobre puntos do 29 de Noviembre, y lejos de eso siguió relativos , la ejecucion del auto rest~toto- el jnicio hasta que so pronunció l!entencfa;t · 1 rio, y éste devolvió los autos sin contestar, y así debe decirse con arreglo á la referida iniciA.ndo competencia sobre el conocimien · ley de P~rtida, que prorogó la jnrisdi('to del interdicto, fnnJándose en que el cion. ' despojo so cometió en su partido y que por Hay otro caso distinto del anterior, y et lo mismo á él le correspondía el conoci- el de qne un J oez tenga qne pasará ageno miento, segnn el art. 418 de la ley de 29 territorio á ejercer jurisdiccion. Para qne de Noviemhre de 18ó8. lo pueda bRcer se necesita, segun la ley ~ , El Juez de P11ch11ca sostuvo su juriedic· tít. 4~ de la misma Partida, el conEenticion fundándose, en qne le babia sido promiento de las fRrtes: y el Sr. Gregorio L6· rogada, y en consecuencia ambo~ ji1eces pez, en la glosa 5\ exige el del Juez del remitieron ens actuaciones á la Exma. l~ territorio adonde tiene qne pasar el otro Sala del Snpremo Tribímal del Imperio, la Juez: y debo tenerse mny presente que eaa que mandó pasar los antos al Senor Fiscal. adicion á la ley de partida, no la apoya en El Senor li'iscal Romero, en' su dio•ámen, ningnna patria. La citada ley de Partida, despnes de ref'crir los hechos antes asenta· en el punto de qti'e se ~rata, está tomada de dos, expone lo signiente: '·La hacienda es. la ley 3, tít. 18. lib. r del Digesto, en la tá ubicada en el Partido de Tulancingo, que se dice qne el Presidente, fuera de 111 \ 1 como consta de la memoria de la secreta- provincia, queda reducido á persona partí¡ , ría de R~laciones y Guerra del Estado de cu lar. México, de 1852 1 citada por el J oez del Et autor de la Caria fiHpica en sn part. mencionado Partido; y de aquí se infiere 1~ § 4~ números 22 y 25, distingne loa doa qne en él se cometió el despojo. casos. En el n(un. 22, hablando del l~ di-~ En el Partido de Pachnca se mandó qui· ce: "que basta para la próroga, el coneentar la posesion de lafincaá D. RamonMon· timiento de las partes, sin mencionar el del tero y darla á D~ Jnana Severa Parra; pe· Jaez, y en el núm. 25 hablando del 94! dice ,, I ro el mandato se ejecutó en la misma ha· lo siguiente: "Toda ta juriadiccion atmp, .. T ·, .. ,: . .. ; ' '( ... ' . ... ' I ANALES DEL FORO MEXICANO. 1111/oraada la pwd, un 114ta ejercitar en la 63 tancia al Jnez del Partido de Pachuca del ~ÍÓJ,ai., V t,r.,.itorío ageno, ctn licencia del conocimiento del interdicto, este d'!recho Jllla 'JI de las parte, d quien toca." Y se eitingnió luego qne ol Juez de Pachnca entre los Cnndamentos legales en que se , pronunció la sentencia de qni,ict de Ma apo7a 1111 doctrina cita la ley 7~. tít. 4~, par!· ' de este ano; y enarto: que la ejecucion ~eO a• Y sn .glosa del Sr. Gregorio López. esta sentencia corre11ponde al Juez qne la • En virtud de lo expnesto, el que 8nscribe pronnnció, con arreglo á la l,•y 18, tít. 27, pide, V. E. se sirva declarar que el cono- P11rt. 3~ y sus concort.lantes. Con el fundaciment~ ~el neg~cio corresponde al juzga- mento de estna leyes se declara que: el Jues d.o de l. 10sta11c1a de P1lChuca. Y en aten· del Par:ido de Pachuca es el competento c1on á qne el Jnez de Letras de Tulancingo para ejecutar la expresada sentencia de proin.ovió ~a competencia. contra derecho, quince de Marzo último. Pagne cada parte tamb1eo ptde á V. E. se sirva condenarlo las costas qne hnya cansado en esta coma! pago de costas y perjuicios que haya petencia, y las comunes por mitad. liága· ru,t caosado." La sentencia <1ne recayó es como sigoe: Mé1ico, Diciembre 9 de 1864. E. S. Presidente y SS. MM. Mier, Pie- se saber y devúelvanse las actuaciones para los efectos legales. Así lo mundaron y firmaron el E. S. Presidenta y SS. MM. qne compusieron la l~ sala del Exmo. Tri· bnnal de J ostici a del Im perio.--Juan J/a. miel Fernandez de Jtiuregui.- Jonq11in dra, Gonzalez de la Vega y Rubiños. . Vista esta competencia entre el J nez de Nier Noriega.-Joaé .María de la Piedra. t• instancia de Tnlancingo y el 2° de paz, --Pedro Go11zalcz de la Vega.-Juan Peen 1nstitncion del letrado de Pachuca acer· lipe Rubifl.o&.- Miguel lle1tdon Penic!i~. ca del conocimiento del interdicto de despojo, promovido por D. Ramon Montero EXOMA, 1~ SALA DEL contra D~ Juana Severa Parra; visto Jo in. rormado por los jaeces y pedido por el se- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. flor fiscal, con todo lo demas que de autos consta, se tnvo presente y ver convino, y Sre,. Preaidente y Magistrados: Fernanrlez d~ Jánre, gui, Cora, Mier y Norie¡¡11, Piedra, Gonzalez de la conside~ando, primero: que el art. 418 de Vega -Lic. Rendon Peniche, Secretar;o. • la ley de ~9 de Noviembre de 1858 da al Jnez del luga-- :n qne e·tá ubicada la cosa tSe pnede interponer el recurso de nnli· objeto del despojo, jarisdiccion preferente dad de la sentencia, pronnnciadn y ejecu, la qne por otros títulos t11vieren otros tada en un interdicto de despojot Jaeces; pero no privativa para conocer del iCabe el rocnrsodenulidad on las senten· interdicto correspondiente. Segnndo: que • cias pronunciadas en loe juicios sumarísiesta preferencia debe reclamarse y hacerae mos de posesion1 . nler dnrante el c111:so de la primera instancia, y se extingue y fenece por la natuVéase: el artículo 434- de Ja ley de 29 raleza de las cosa!!, en el momento mismo Noviembre de 1858; Gonzalez in reg. S. en que ' ona sentencia pone término á la primera instancia. Tercero: qne por con. gloss. 9, § 1, in annotat. á núm. 48; Salgitdo eigniente, si bien es cierto qno el Juez le- de protect. 4. p. cap 8 á núm. 101; Pa,·eja, trado de Tulanciogo, tuvo derecho expe- de inst. edit. tít. 2 resolot. 6, núm. 331; dito para excluir durante la primera ins- Ricciu,, collect. 958 et part. 5, collect. 1,575, et part. 6 collect. 2,119; Oyriac. ,. - >, • . 1 :, • ,. .. Je • • '4 .. ..,, .,, .. .., ·, "• . .. , ' �' ' .A..NADES"l>EL FORO KEXICA:NO. • controY. 181, et 18'1; Jla1eacot, lib. 9 -va· Jesus :Maciel: considerando: que aunque riar. cap.' 51; Eacricl&e, diccionario de legis· pudo con el carácter de tercer poseedor de laoioo, vei,bo, sentencia nnla; l/'elYr6'1'o Me- la casa en que consistió el despojo, haber tn«lflD, tomo 3\ tit. 20, cap. 4, paga. 256 y tenido algun derecho para declararse parte ' • lignientea.-Sala.-Ilnstracion a\ derecho en el juicio, lo rennnci6 expresa y solemne· u:iente en la diligencia de fojas 16 vuelta, real de Espalia, lib. 3, tít. 9, §~ 20 y 21. El Sr. Lic. D. Franci1,co Monge, entabló cuaderno 1\ cuando í peticion clel actor ee UD interdicto de despojo contra el ex-jefe le hizo saber el estado del juicio, por si da hacienda del antiguo Estado de Michoa· se consiaerase con algnn derecho que qui· QaQ., D. Francisco Lerdo de Tejada. Segni· siera hacer valer en él: que el recurso de do el juicio en 1ª instancia por todos sus nulidad solo se conc~de i lo1t litigantes, trámites, se pronunció sentencia (::D 31 de ésto es, á los que .controvirtieron la'cues-Jnlio de 1861, declarando qne el expresado tion qne se decidió en juicio, como lo perSr. Lerdo de Tejada no babia despojado al suade el buen sentido y 1e deduce de loe Sr. Monge de la casa número 2 de la Pla- principio~ genera.les de derecho, y lo asienuel& de San Juan de Dios, y condenando ta expresamente en su fraccion 1~ el artL al mismo Sr. Monge al pago de las costas, culo 434 de la ley de 29 de Noviembre de danos y perjnicios.-En el recurso de ape· 1858: que la falta de emplazamiento y ct lacion que se interpuso y se admitió en solo tacion de los que no son partes en el juicio, el efecto devolutivo, la sentencia de -vista, no puede ser motivo legal de nulidad, por pronunciada por el Sr. Ministro D. Luis G. que en tal caso serian nulas todas las senJ. Barrera., del Tribunal Superior de nicho tencias que pronunciasen los tribnnalea: Estado de :Michoacan, en 4 de Jolio de que aun en el supuesto de que se hubiesen 1864, revocó el fallo de 1~ imtancia y de- omitido en el presente juicio aquellos reolar6 que: el Jefe Superio: de Hacienda quisitos esenciales, se necesitaría para que del Estado ha.bia cometido un -verdadero procediese jurídicamente el recurso de nu· despojo, mandando lanzar y lanzando de lidad que se hubiese reclamado por la parte hecho al.Sr. Monge de la mencionada casa, del Lic. Maciel, antes de pronunciarse la y que en consecuencia 1fuese restituido en sente~cia, y que su reclamacion no hubiera el act.o el Sr. :Monge en le. poscsion interi· surtido efecto, segun lo previene expresana dela finca de que se trata, conaenando mente el artículo lM de la ley citada; con , al despojador al pago de la multa, costas, arreglo á éste, al 434: y '438 de la misma;, daños, perjuicios y frutos. Notificada. esta se declara sin lugar el recurso de nulidad aentencia, se llev6 á ejecucion en cuanto á interpuesto por la parte del Lic. :Maciel. •. la devolncion de la finca al ~espojado, y Y por cuanto al hacer uso de este recurso, -entonces se presentó el Sr. Lic. D. J esos se considera haber padecido la parte UD Maciel interponiendo el recurso de nuli· mero ~rror de o'pinion, y no ~istir por lo dad en razou de no habársele tenido como mismo la malicia que exige la ley 8\ tit: ' . parte, siendo así que él era el dueno de la 32, part. 3\ se declara no haber lugar Ala Inca de qua se trata~ por haberla coIItpra· condenacion en costas á esta parte, á la f • do en rema.te que hizo el Sr. Lerdo de que, lo mismo que á su contraria, se hará Tejada en ejercicio de sus fonciones de Je. saber este auto. El Sr. Presidente de este fe de Hacienda. Sustanciado el artículo Superior Tribunal, lo proveyó y firm6.-I I pronunció la siguiente sentencia: Doy te.-Mendea.--Joaé .María lbaf'f'óla, , llorelia, Setiembre 12 de 1864. - Vistos: Secretario. DO siendo parte en. este juicio el Lie,• D. . r .. \- ' " \ •"l • •1 • I , ,. " '' 1 . \ \. !' ' 1 '' nieel FMnandea as Jáuregui.-Joa, Jlaría Oora.--Joaquin J!ier Noriega.-Jo11-M<i ría de la J?iedra.--Pedro Gonaala d1 lo Vega.-M.iguel Rmdon Pmiclu. .. ( JURISDICCION CRIMINAL. 3ª •BALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. . J::xOKA.. h . Kagiltradoe Lebrija, Contmu, Sanclie1 Hidal· go.-.J 01é del Villar, Secretario. , EUCA., 2ª 11 8ALA . Zeferino confiesa todo, quiere ayudar 6' la policía y á la justicia contra sí propio\ DEL MISMO TRIBUNAL. leñore, ~lagiatrado, Fernande1 Leal, Bucheli, Lo zano.-Barbedillo, Secretario. ' JUZGADO 3\1 DEL RAMO CRlMINAL a cargo del .' IB, LIO, ])ION :&UJ!UA.NO SOlf..OJiZ. ilW, O.A.USA. DE ZEFEJUBO JlA.MIREZ, '• (Continúa.) • Zeferino se acusa de crfmenee falsos; los ·vé su imaginaeion, como el que acaba de escapar de una horrible pesadilla, y en conserva una idea fija, una falsa conce¡>: cion: la de mujer infiel y de rival. A eato se refiere en todos los diversos delito. m11 ' o' menos marcadamente. I en la averiguacion de ena crfmene1; ni M' escusa, ni muestra el menor interés en dtf fenderse. ¡Se conforma c9n la pena de muerte! · t Yo ruego que vea á Fjquivel á F .1 ee ' \ . ;. ·. ,. . L .. . .. ,. , ~ • • C) deré, á Orfila, á cualesquiera antores m6dico-legales acerca de esta materia. Allí ie encontrarán estos mismos rasgos carac,te~. " rísticos de la monomanía. Yo ruego qíi'él se lea á Adolphe Clianveau en eil1 tiit~· ~ 1 ./ \ la ley de 29 de Noviembre de 1858. u; gnndo: que laaaentencias qne ee pronuncien en loa juicios enmaíiéimoe, annqoe ae eji· cuteo, no causan ejecutoria; porque fai partes pueden promoverse loe juicios plena· ríos de posesion y de propiedad, art. ü3 de • la citada ley. Tercero: que el juicio pl"C)!;. movido ¡,or td Lic. D. Francisco llonge . contra el Jefe de Hacienda de Morelia • sumarísimo. Se confirma la eéntenci& di 12 de Setiembre último que declar6, no"'Cle berse admitir el recurso de nulidad ya expresado, y se condena en laa costas del re· . curso á la parte qne lo interpuso. H6pH saber y devuélvanse los autos pan l& efectos legales. Así lo mandaron y ftrrda,;. ron el Exmo. Sr. Presidente y SS. MK. qne componen la 1~ Sala del Supremo Tri· bnnal de J nsticia del imperio.-:..Tuan J,f~ Inmediatamente interpuso el recurso de di-negada nulidad y pidió se le extendiera el correspondiente certificado: acordado de Cl>nformidad se remitieron, í peticion del mismo, las actuaciones á la Excma. 1ª Sala del Supremo Tribunal de Justicia del imperio, la que, prévia la sustaociacion del recurso, prenunció el siguiente fallo: México, Diciembre 19 de 1864.-Excmo. Sr. Presidente y SS. :MM. Cora, Mier,Pie· dta y Gonzalez dé la Vega. Visto este recurso de denegada nnlidad, interpuesto por el Lic. D. Joaquin Dego· liado t>n representacion de D. Jesns Maciel en los antos sobre despojo seguido entr¿ D. Francisco :Monge y la extinguida JefattJta de Hacienda de :Michoacen;.lo alegado al tiempo de la vista y todo lo demas que de antos consta, se tuvo presente y ver con· tino y considerando, primero: que los recursos de nulidad solo se pueiten interponer en juicio en el escrito de sentencia debitiva que cause ej~cntoria, art. 434 de .~ 'l �' . ~ALES DEL FORO MEXICANO. ll0t61ico médico-legal de la demencia.- , presentando una comparacion del CIIO con Allí se hallarán los principios, ya del de- todas las doctrinas aplicables de loa 8'.biOI recho, ya de la ciencia médica, 1¡ue pro- ' que han hecho sobre la materia profüodoe · claman la inocencia de Zeterino Ramirez, estudios, y que me apoyaria .en los nome,; porque es una víctima de la locnra parcial rosos ejemplares que se citan ellos mismot, ' que a~ llama monomanía. Allí se verá y que se registran en las crónicas de 101 citada y explicada la disposicion del código tribunales de todo el mundo, siempre ae fraocéa que defiende y ampara la vida del en contraria un punto débil por donde com· hombre en semejante caso, y qne lo coloca batirse, porque se me diría que no poseo en la sitaacion del que ee violentado á ni la imparcicdidad, ni sobre todo, loe CO· ana accion por nna fuerza física irresis· nocirnientos especiales necesarios para juz, tibie, gar bien del caso que nos ocupa; se m! di· Otro rasgo notabilísimo del extravío del ria qae aunque · los principios generalea '4eadichado Zet'erino, el de haber ido con eran ciertos, e~a yo incompetente para apli· ,Alejandro Morales, poco antes de herirlo, carios al hecho que nos ocupa, y entonce, á recibir la bendicion de la madre. iQuién seguí el consejo de Ad. Chauveau: ''C'eet , lle d'- la razon de todo esto1 tes todo esto la science que la justice doit derr¡ander propio de un ser humano en su juicio, en des lumiéres pour ne pas égárer ses déci· ,a estado nf\turall Rions," y pedí á la cie~cia aus luces. Yo no e1:igiré de lot1 que nieguen el El resnlta<lo colmó mi empello, y e~ UQ'&'fÍO mental de Zet'erino Ramirez, sino verdad, me.lleno de satistaccion, pues gra· ijDe den la explicacion satisfact~ria de todo cias á él, V. E., como dje al principio, lo que hemos .notado como extravagante, absolverá, estoy cierto, á Zeferino Rami· como 110 razonable; si se nos dá, si eso nos rez. demuestra la razon, el juicio, la sensatez Ocurrí á un médico, jóven ciertamente; de iodo esto confesaremos habernos equivo- pero de una carrera brillante y q'ue disfrn· • cado; pero ee imposible, Zeferino Ramirez ta ya de una general repntacion: el Dr. D. ha estado loco. Rafael Lavista. Este profesor, que honra No se nos haga la objecion de qne Ze· á sn clase y á sn pátria, con un interés sumo, ferino razona, de que actualmente no deli- con una bondad digna de todo elogio, con ra, porque eso es característico de la mo- una prudencia qne no sé como encarecer, nomania.(locnra, manfa sin delirio,) (Fo- se <iedicó. a! mas concienzudo exámen, 1 . d~ré, traité de médécine légal, Orfila, lng. buscando nada mas qae el acierto, se aso, id), qne es una locura parcial y frecuen- ció de un companero suyo, profesor igualtemente accidental, es un delirio exclusivo; mente distinguido, y que ademas es una hay onft :idea•fija al imperio de la cual la antoridad especial en la cnestion, porque vol notad snfre violencia, y el crímen se eje- es y ha sido por mucho tiempo, médico de cuta maquinalmente, porque aunque la los hospitales de dementes. Era, esto que inteligencia no esté definitivamente per- hice, lo que debiahacer, ya qne no se hizo turbada, lo están las facultades afectivas, antes aun de oficio, por el juzgado, como lo está la voluntad. debió hacerse. Desde qne percibí con la lectora de la Los dos facultativos se consagraron dncaaB&, cnán marcados eran los signos de que rante cuatro diae sin descanso, y casi sin ... el acll88do obró dominado por una enage- ocuparse de otra cosa, al estadio del caso: oacion mental, me hice la reflex:ion de qne dos veces reconocieron y examinaron á , aun cuando yo podría sostener la excepcion, Ramirez, estudiaron detenidamente la cau-- ,, '' ANALES DEL FORO MEXICANO. H, 1e fijaron en todos sus detalles y ann en . cion á la madre, momento& los mas in, ignificantes pormenores; interro- jarse al crímen. garon 4 la madre del procesado, á D. EmiHay.. el antecedente de que este homtire lio Sanchez que lo trató muy de 'cerca por padecía de sonambulismo, tal vez debido 6 largos anos, al jefe del resguardo D Antolas contínnas vigilias á que lo sujetaba ID nio Martinez, aprovecharon los datos ~ne oficio de sereno, y ól mismo dice que ba pnde yo obtener del maestro de Zeferino, teuido fuertes dolores de cerebro, zumbido y del Inspector qne fné amo suyo; buscaron de oidos y desvanecimientos, y sin poderse , los amigos y á los enemigos del mismo; explicar de otra manera, manifiesta, qoe en en suma, nada omitieron hasta recoger un Jos dias de los delitos, se sentia ,/,ectfwado, abundante ca~dal de donde debía hrotar expresion que le oyó V d. mismo ayer tarde el precioso fruto, qne por resultado de en la visita á qu~ tuvo la bondad de acom-: nuestras incesantes fatigas, hemos obtenido. ( e, . .. Véa V. E. el dictámen que respetuosa:.. mente le presento. • . '\ • ' • .' l. Loe autores de medicina legal están con- ~fi~mL Gracias sean dadas á esos señ ores para quienes todo elogio es un tribnto inferior 4 eu m~rito. Mucho es lo que la hnmaoidad les debe; gr~cias á ellos, Zeferino Ramirez se ha salvado. formes en reconocer qne se da el fenómeno de monomanía homicidia (l,Cciddf'ltal, y que el hecho mismo de la atrocidad del crímen y de la falta de cansas razonables para haberlo cometido, deben hacer conjeturar que se obró en momentos de aluoinacioft. Sr. D. Rafael Lavistn.-Casa de V d., Sin embargo, yo suplico á Vd. qne enaua Octnbre 15 de 1864.-May seflor mio: Se excelentes conocimientos 'en la materia, 1 1 • v~ actnalmeote en los tribnnales la causa bajo el aspecto del caso particular que Je eontra Zeferino• Ramirez, que ha lÍamado presento, se digne decirme si cree Vd. muchísimo la atencion pública. Este des· posible, si cree probable, en fin, si cree. g &ciado, en el espacio i:io dos días, come- fondado que Zeferino Ramirez haya sJdo ti6 cnatro delitos ~e homicidio y dos de víctima de una mera enajenaoicn, en coyod heridas, sin contar la muerte de otro hom- estado es irresponsable de sos actos. bre de qne el re'6 se acnsa, segnn parece Me interesa sobremanera el respetable falaamente, ni otro homicidio ó herida que parecer de V d. en esta cuestion;. se veraa tambien se atribnye 61 solo. Parece impo- nada menos qne la vida de un hombre; sible qne sin motivos, rifias, ni provocacion, dígnese Vd., por lo mismo, hacerme el aerhaya sido arrastrado el 'acusado á tantos y vicio que le pido Y ordenar cnaoto gnste tan graves crímenes y en tan co!lo período á sn afectísimo seguro servidor Q. S. l(. B. de tiempo, estando en sn sano y entero jni· -Jeaua R . .Bejarano. cio; y llama fuertemente la atencion, que I Sr. Lic. D. Jesns R. Bejarano.-Su caaa, ae acosa de delitos que no han existido, : Octupre 18 de 1864.-.Mny señor mio: Im. que se ha c.onformado con la pena de muer· l. puesto de sn apreciable fecha 15 en que ,e te, que no manifiesta interés alguno en dis· • digna consultarme sobre el estado mental culparse 6 defenderse, y qne en los actos (' del infeliz Zeferino Ramirez, creí indispen. mismos qne ejecutó, aparecPn rasgos de s_able asociarme del Sr. D. Miguel Alvabarbárie 6 de extravagancia que no son rado, persona muy ilustrada en la materia racionales, como herir á personas descono· y que me ayndaria con ans vastos conoclcidaa para ~I, que no le daban motivo nin· 1 mientosá laresolncion de esta tan delicada guno de enojo, 7 como ir á pedir la hendí· cuestion. Dicho señor 1e ha prestado con I '• I .' .'• ·~ ... t { ., ." I �ANALES DEL FORO MEXICANO. la ..., . voluntad, y r.onidos damos AVd. melancólico ó inclinado al aialamiento, di6 • el dict6men signiente: ,Hemos examinado, con la detencion qne la premura del tiempo nos ha permitido, al d8'gl'aciado Zeferiilo Ramirez, y la can· u qae en los juzgados 3~ y 5~ del ramo criminal se le formó por los homicidios pérpehadoa en las pereonas de Florencio Florea, Luisa Herrera, Ramona Olavarría y; :F.rancisca Reyna, y por las heridas infericlu 6 Alejandro Morales y Felipa Her--~ n-u. De este eximen resnlt6 que, el referido Ramirez es un j6ven de edad de veintitres &!los, blanco, pelo rubio, ceno siniestro y elevada estatura, temperamento limfático, buna salud actual, sin notarse perturba· cion alguna de sus facultades intelectuales 7 ..cualidades afectivas. En cuanto á las enfermedades anteriores, solo encontramos el sonambulismo y una afeccion nevropática, cuya naturaleza no pudimos clasificar ~r falta,de datos precisos. En aua cualidades m·orales se vé una edn. cacion descuidada, pues que no sabe leer ~ribir: su conducta, desde su infencia h ta ocho meses antes de este incidente dII ac'ado babia sido ordenada· Jamás eegr l ' , di6 motivo de disgusto á la madre, ni al .. maestro carpintero en cuya casa aprendió •te oftcio~ ni A sus jefes durante el largo período de tiempo que desempen6 el empleo de guarda nocturno. Por mas escru· lalosamente que hemos examinado á las p penonaa que en toda época de su vida lo han tratado, no hemos podido descubrir el 11111 ligero rugo de ferocidad en su carimr; mlly al contrario, au genio taciturno, oi 0 .. 'IOt lugar 6 la pusilanimidad que SUB COmpaJeroa descubrieron en las burlas que le hacian, 1 durante las cuales se ponia, lloár. Examinando la cansa, notamos que loa asesinatos cometidos en la persona de Lni· aa Herrera y Florencio Flores, no tienen jnstificacion razonable, puesto qne la declaracion del reo es imaginaria, como conata de la declaracion del occioso y los te1ti· gos qne dicen que ni Zeferino era el awasio de Luisa, ni Florencio Fl1Rres en rival; tampoco encontramos algunos de los otroa motivos que inducen al hombre A la perpetracion del homicidio; 'es de notarse que despnes de cometido A sangre fria este crímen, su autor huye Yva á refugiarse á la casa de prostitutas en la que había puado la noche anterior. Al dia siguiente sale , la calle en · pleno .dia, sin disfrazarse, llevando el misrfto vestido de la víspera, pasa entre otras partes por San Pablo, lugar concurrido aun por loe agentes de policfa. Aquí empieza la verdadera historia del loco.-Snpone Zeferi?o, [asi nos lo ha decla.radoJ que en la m1Sma plazue~ enooir. tr6 á un hombre, latonero de ofi.c10, co70 . ' l en nomb re ignora, Y que cree ser su r1va l 08 l 1' 1' 11 d' amores ~ to 'lue ice tener con Ooadalnpe: me?ian algunas palabras entre loa dos.y van Juntos á San Lázaro frente á la zanJa cuadrada, ~onde supone haberle.~: tado.-Las p~sqmsas oportunas 1 mahc1o,;.. sas de la pohcía no !lescubren, horas desd • . pues e_est~ supuesto ases1?ato, rastro alguno, ~1 el Juzgado ha podido comprobar su realidad. [O ~ . ] ' \ I •• ., J 1t I • 1 • . ,l• ( J. ., I • �. AN ALF.S DEL FORO :MEXICANO. 111 AU'llho 11p61lol, no podia pasar del 10, capital del que tiene para ello una 1proba· 1 del 81 p. 8 la de dos; pero habiéndose cio~ oficial. , . abolido la tlia del interes, es libre la conEl aegnro mútuo co~stit11ye nna de 111 tratacion. El precio de adqnisicion habria variaciones del contrato de sociedad, mezde Hr en bieneeraices 6 dinero, y no en clado con el segnro, así como loa 10corroa oro 6 plata labrada, ni en alhajas ó efec~s. mútnos se mezclan con el de renta. El Tambien ae diaponia con el objeto de no Código pe comercio trata con extension de ocultar bajo la estipulacion de renta el em- este contrato; pero no tenemos sobre él le· pelo con interesuhorbitante; mas tambien yes civiles y habrá que atenerse á lo disH halla permitido, ya por la abolicion de la pnestoen aquel, excepto en la consideracion tua, 71 por la facultad de ,ender, ~ reven- te lucro, y á lo contratado lícitamente. der 1 hacer circular. Nuestra legislacion Premio es nn contrato de dominio futura ao trae eobre eete punto sino disposiciones en una cosa, suma, puesto ú honra, por vircleropdu; y lin embargo, los contratos de tud de una obra 6 accion meritoria, 6 lo ,..,. han tomado nn gran desarrollo, prin· mas meritoria en concurso de otras. Los mas usuales son ~oa 'prei;ni°' ofreci,eipalmente por las aociecladee establecidas. Solo ha7 qae advertir que ademas del Có- dos por las sociedades y corporaciones á ~ digo de comercio y de la ley de Sociedades, las mejores obras literarias; los ofrecidot el reglamento aeri la ley de los contratan· constantemente y constituyendo nuestro . te.; 1 adem6a en la relacion qne tengan 6rden administrativo y social para fomento de las artes útiles y bellas; loa ofrecidos IOD laeociedad 1 el ,eguro, lo relativo á '9toe. 1 para prSmover la moralidad y la virtud. &pro 6 tJHgtWaCion es 1·1i contrato de En ciertas posiciones oficiales, como laa de dominio fnruro y contingente para obtener empleos dados por opoaicion, puede conai· inclemniacion de nn riesgo ó caso fortuito, derarse que existe un contrato cont.encioao Sa eepecialidad entre los auatoril), es la administrativo. , indemniucion y el acaso; siendo mas que La regla general es adquirir la obra el op aquella • ya comercial y no civil; siendo que dá el premio; y esto se aplicaba al 1d par4 el cano natural de los sAcesos, es una principio por tratarse de obras literar.iu t!ll ftriedad de la renta. Los mas comunes que publicaba el premiante, porque hu-. fe eOli loe maritimos y loa de incendios; des· hiera sido difícil hacerlo el premiado. ~~~ pu• loe agricolae contra el granizo, malas ahora que vale ya )a propiedad lite~ 1 m eoeecliu, enfermedades del ganado; en fin sobre todo la industrial, el preqiio to¡pa el.'l."el eobre loe riesgos de los trasportes terree· carácter de gratuito por parte del que le otree y tanto. como sean los riesgos. Hay ofrece, ya por miras públicas, ya P.ºr bené· t Hpl'OI BObre vida y temporales que no ficas, ya por. otras generales ó indirectu. d han de confundirse con la renta; pues adeAd,emas de esta clase de. premios, hay o'J mu' de la CODBideracion que hay en ésta otros, como por ejemplo, al que hallft una i. eobre la probabilidad de la vida y 101 ré- cosa perdida, al que ejecute algun servicio1 co • ditoa del capital impneato, para redituar; &c., siendo persona indeterminada y 11fc¡1s i hay' nna conaideracion de riesgo que se ceso casual. La renta y el seguro son al• l indemniza, la cual consiste generalmente ciones esencialmente lícitas; mientru ~l ,{:) en la comparacion del fin·dél contrato con jnego, la apuesta, la rifa y la. lotería, sonJ.! otro suceso igualmente incierto. Pero mu· aleaciones tan solo tolerada&, cuando no BOD f 1 e.hu veces el seguro no es mas que la cons- prohibidas. . ::nao dmoioD de renta aae~rada en el crédito Y.l Juego e, un ~contrato de d o ~ ~ o il'ALII DEL FORO MEXICANO. . ' 1 1 • .. • ... la edncacion, facilitando todM ltJ Hltertades y medios conductorea de la en111l&111a, bar, mas para el abanclono de ocopacionea fastidiosas en sí y peearosu en eus con1ecuencias, qne todas las prohibiciones con• tantemente eludidas. La apuÜta, es un contrato de domtnfo futuro en una cosa 6 cantidad pneata por cada parte, para perderla en benelcio del que acierte el hecho dudoso diaputado. , Est6n prohibidas Jaa que ae atravieun en los j11egos. F.a uno.de los tratoa ~u frecuentes é influyentes en nueatl'o actual·tado social; desde las apuesta& conocidaaen la Bolea, bajo el nombre de opencion11 i plazo, hasta las carreras de caballoe, autorizadas y sancionadas por lo mu ee~do de Ja sociedad espanola. Rija, es un contrato de dominio futuro de· una cosa ganadera, , la inerte entre muchos rtúmeros 6 lotes, representativo cada uno de una pequeña suma por la cual se adquiere la cosa, ,i cae la suerte al lot.e. Está prohibida sin permiso, no por con1ideracion legal, sino fiscal de no defraudar el monopolio de la lotería del gobierno. La opinion pública desdeña esta pr(?hibicion aun mas que la del juego, y las familiu H ven acosadas de repartos de rifas, que 1uelen revestirse de motivos ó pretestos pia· dosos. Loúria, ea un contrato de dominio futuro de una suma multiplicada del dinero impuesto, para adquirirla en el lote que, en union de otros mochos, se sugeta al sorteo para optar á premios determinados ó indeterminados. Es un monopolio del F.atado, y por lo tanto se han próhibido como defraudacion las loterías sin permiso, y las de cartones en casas públicas. Pero ae juega en las particulares, y se celebran rifas para objetos privados á la suerte de la loterfa pública, á pesar de lo dispuesto en contra- l rio por el Código penal español. n 't,¡ ·, ,. .. ., + • co. cletenninada para aquella de Ju Wpartes que, aegan lu reglu eapecialu, gane por aa destreza lícita 6 por su suerte. .' Lot ha,: de solo e~erte 6 azar, de solo deeh'e1a y mixtos. Loa primeros eetin prohibidos 1 ~e enumeran la ba11oa, baseta, carteta, banca fallida, sacanete, par¡u, treinta 1 cuarenta, cacho, flor, quince, treinta y una envidadas y demas de suerte ó envite en naipee, y el bisbis, oca, dados, tablas, uares y chue~, bolillos, trompico, palo ó instrumento de hueso, madera ó metal, ú otro de azares; la taha, cubiletes, dedales, nueces, corregüela, descarga de burra y otros de suerte. En los juegos de naipes llamados de comercio, y, en los de pelota, trucos, billar y otros que no sean de suerte, ni internnga envite, no puede exceder el tanto de real, ni el todo de treinta ducados prohibifndose las apues~. Se prohibe el' jnego de alhajas ú otros bieneeJlluebles ó raices y al fiado ó á cr,dito. Los qne pierdan contra Ja prohibicion no estén obliga· dos á pagar, y Jos que ganen no pueden pedirlo; y son nnlo11 los pagos, contratos, vales, empenos, deudas, escrituras y otros caaleaquier reagnardos y arbitrios de que se uen para cobrar las pérdidas; y los tribunales en vez de ejecntar la cobranza, castiguen al demandante y aun al deudor, sinó lo denuncia. , Hay prohibicion para loe arteaanos y menestrales de cualquier . oficio en las horas de trabajo, qne son de las seis á las doce de la matlana y desde Jas dos basta las ocho.de la noche. En las casas públicas solo se permiten los de damas, ajedrea, tablas reales y chaqueta con el. de trucos. El juego, como el duelo, la guerra y el feudalismo, fué un azar sostenido por nnaentimiento excesivo de fidelidad y de ho nor, traido al mundo romano por las nacio· nes germ,nicas; cuanto mas se extienda la inatrucci9n, mas dominarti la r~zon y el cilcnlo y menos se dejará , la suel,'te: así, el gobierno por medio de la iostrnccion y ... ' . .. ' , �71 puede reclama'-llo pagm EL contr~ dt rente. vitalicia. :a.o ofrtee v.ariapion no~~ DJ: ESTE OONTR,lTO. Legialacion /rancdaa. - En Francia se deJb;ie co~trato aleatorio, un convenio recíproco, ~yos efectos en cuanto á sus benefifiOS Y, ,férdid~, ya para las partes, ya para una, ó muchas de ellas, dependen de un ~uceijo ,incierto. Se enumeran el seguro Yel préatam<> á la grue,a, calificados de co~erciales; 1 iljuego, apuesta y la renta vi~i.cia de que se trata en el C6digo, como civiles. La ley no 'concede accion, ni ¡ior el juego, ni por la apueata, excepto los refere~ á la destreza y agilidad del cuerpo; pero el perdidoso no. p,uede reclamar, sino por dolo ó estafa, lo gue voluntariamente pagare. La renta vitalicia puede constituirse á título oneroso, mediante una snma de dinero, 6 una cosa mobiliara apreciable, ó • 1 por un mmueble. TaII? bien puede por título puramente gratuito, como donacion entre vivos ó testamento, y en este caso está snjel.a á reduccion; Y, puede ser sobre cabez11, propia ó agena. sobre una ó muchas; sobre nn tercero, dando otro el precio, y, no está sujeta á reduccion sino á nulidad. La constituida á favor de un muerto, no es válida; ó de un enfermo que muere del ma,l dentro de nueve días. No hay tasa para la vitalicia. El~gue entregare el precio puede rescindir por falta de garantías estipuladas: el retraso en el pago no autoriza al reembolso del capital, sino á la t ejecncion por la renta: y no se libra el pagado ofreciendo el reembolso. Se debe por los, días que se vi~e, á no ser el pago adelantado. No es insecuestrable sino la ~gratuita, Yi contin6a por la vida ~atura}: Los atrasos se piden jnstifi.cando la exis• tencia. En Owdefw,, Nápole,y Valés, se ha afíadido que el menor en el juego y apuesta ' ' 1 • ' . � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 7 Mes de publicación Mes cuando se publicó Febrero Día Día del mes de la publicación 18 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 7. Febrero 18 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-02-18 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200078 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Artículo 418 de la ley del 29 de Noviembre de 1858 Contrato dominical futuro. Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2841/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._6._Febrero._2000200071ocr.pdf a9fa98df0670adee5f53979904b09952 PDF Text Text TOM. D. &bado JI de Febrero de 1866. s NUM. 6. - RESUMEN. JURIBDIOCION OIVIL.-Interpretacion de una fianza jndicial.~Por la voluntad de 'I~ partes se pJ1eden ampliar 6restriqgir la~ obligaciones que se contraen por la fianza ije la Ley de Toledo. Pendiente un juicio ordinario, si se entabla uno ejecutivo sobre dúmplimiento de algunas obligaciones que se tratan de compensar en el juicio ordinarro, el ft~dor dado por el actor para que se le haga el pago de su d.emanda ejecntiva, es fe'sponsable á lo que se falle en el juicio ordinario pendiente. En est, caso no se ~tie!e alegar, que el fiador es solo responsable por lo juzgado J sl'l1tenciado en las di\t~as inetancias del juicio ejecutivo y del ordinario qne le siga. (Concluje.) JURfSDIOCION CRIMIN.AL.-Causa de Zeferino Ramirez. Monomanía homicida. (Oontinóa,.) ' JURISDICCION CIVIL. =---=r.--UU: L 3~ BALA DE LA 8UPRBM.l OORTE DE JUSTICIA. ' . Blii. ~ Urquidi, Jiuregni, Valle. Villalba, Secretario. r JUZGADO 4~ DE LO CIVIJi. á cargo del 811,. ltJC, ,D•• AGtTSTIN NOllU. LIC. GERONIMO ' de laa Fue~teé, secretario. ,{'f (Concluye.) Toélo lo que es evidentemente cierto, colige, Bise tiene presente, que quien .e obligaba sabia muy bien cuál era la oneation en general que se agitaba en ese tiempo entre Polidnra y .Ajuria, pues 6l miamo babia ya firmado la obligacion por loe oinenl!nta mil pesos, y se obligaba cen esa miema persona Polidura, que era OO!ll().]18· ' la misma persona legal qne Bermejillo, y la que • sostenía en ese mismo tiempo, no solo qut1 él era acreedor de Ajnria, sino que su crédito era ann mayor que el crédi· to que Ajuria tenia con el mismo; por lo qne es incuet-tionable que las personas que convinieron en la redaccion de la cláusula, sabinn mny bien aquello de que se tratabay con e~e pleno conocimiento convinieron I en la redaccion, con ese pleno conocimiento pagó Bermejillo los diez y nueve mil p~sos, y con eso mismo pleno conocimiento quedó obligado Goribar á cnmpJir lo pactado, segun la ley 1~, tít.1~ del libro 10 de la Novísima Recopilaciou, segun la cnal el hombre qneJa obligado de cnalquiera manera qne consto su oblígacion. 10~ Considerando: que ademas de la fianza de indemnidad otorgada en favor de Goribar por D. Gregorio Ajnria, D. Pedro Arriaga �.. .~AL~ DETI FORO MEEC.ANO. ANALES DEL FORO l{EXICA..NO. tiene ~hora por Temple; resultando de lo juria,cQmo apoderado de D. Juan Temple, dicho, que, 6 Temple procediendo: de; bueotorgó otra fianza de indemnidad en favor na fé al otorgar esa fi&n1~ de del mismo Goribar, en 26 de Enero de 857, creia entonces qne 1a Qblqp.aaon de jonipuy cerca de cnatro años qespnes de la f~· bar no era tal como ahora preteµ,de <J..9e cha en que Goribar babia otorgado su fian- es, ó que si desde aquel tiempo tenia forza, lo que verificó Temple cuando ya Poli· mado el concepto que ahora tiene, de que dura había obtenido en sn favor la senten· Goribar no resultó obligado por la ejecutocia de primera instancia, y ejecutado el ria á pagar á Polidnra, tendria 99" ~ ·l acto del otorgamiento de la fianza, "para nir en que con violacion de la buena f6 ~1 garantizar y mas asegurar" á. Goribar, lo otorgar la fianza, engan6 Á Goribar, somer que hace presumir que Goribar se hallaba giéndolo mas en el error en que a~o,a ijalarmado con el aspecto que el pleito con· ce qne cayó al pagar: viniendo ~bie~ ~r tra la Testamentaría iba tomando, pues no ese acto snyo á contribuir al eogatl~ ~· •. estnviMA • r;-,..- b.a• es de creerst que sin alarma pidiese Gori- AJ"nria, ocasionándole el que ciendo gastos inútiles y coady:uvudo ~ bar una nueva seguridad, ni muc~o menos que Temple, sin solicitud de Goribar y sin bien el mismo Temple á que loe m~,Jtp¡, un motivo grave, se prestase á otorgar una se estuviesen ocupando de no lit!~º fianza; y lo que manifiesta, que tanto Go- ginario; pues que realmente, si lae fianl88 ribar como Temple, estaban persuadidos de Goribar no podían tener relacion con la al ejecutar aquel acto de que la ejecutoria ejecutoria del juicio que se estaba siguien· • que terminase el juicio babia de producir do, se estaba trabajando en balde por par· . el resultado de que Goribar severia, en ese te de Polidura para alcanzar aquella, coevento, estrechado á cumplir la obligacion mo es fácil convencerse, si se atiende f. qoe que babia tomado sobre sí. 11~ Oom,ide-. se hallaba ya decaída la fo~tuna de D. Jai. rando: que aquel tiempo y aquella circnns· doro Adoue, y aun el mismo, como es pútancia eran los mas á propósito p~ra desen· blico, no residía ya en el territorio de li g&rlar á. Goribar de que nada tenia que te· nacion, y la Teetameotaria de A ~ 18 mer del éxito del pleito que segnia Po11du- hal Jaba fallida hacia dos 6 tres &!los al ra, porque su fianza solo hacia relacion á tiempo en ~ue Temple otorg,JJ. 1 ~ como consta de la dill~eia que corre en un pleito que, con posterioridad al otorga· acerca del cumplimiento de la ejecu• miento de la fianza, había de emprenderse, autos como despnes se :ka pretendido y ahora se toria r..fspecto de dicha Testamen~k. Considerando: que obtenida la ejecutoria sostiene, agregándole á Goribar que ese por Polidura para que la Testamentirj di' pleito, 6 mas exactamente esos dos pleitos, uno por cada fianza, no habian de ser so- Ajnria le pagase cnarenta y nueve mil eetecientos ochenta y siete pesos, Goribar bre reclamos de Polidura, sino que uno ha· creyéndose, y con mmha' razon, obligado bria de versar precisa y exclusivamente sobre no haber tenido Ajuria., D. Miguel. al pago de dicha cantidad en,virtnct.M lu derecho á pedir los cincgenta. mil pesos del fianzas que había otorgado; tillO pagoi*> dicha suma á Polidura, recibiendo def*'81 precio devuelto por el distracto, mientras la carta de lasto, la que cedió dtepuN 61 que el otro se había de versar tambien, D. Lorenzo Hidalga, el qn&se ha1l6•dei•'J precisa y exclusivamente, sobre la anulate modo en aptitud de. hacer 11so por tu1'• cion de las partidas goe forµiaron el recla· present&cisn por parte de Polidwa contn mo de los $ 19,000, supuesto que esa era la la Testamentaria de Ajuria y,conn D.'l única obligacion de Goribar, segun se sos· y D. Antonio :Moronati;. D. Gregorio A- !º1m~a~, ie,- • ir. JaieR[P~doue, ~ A e i t~critura del fP,tr,c,tQ, 1 como repreaentante de Goribar pu~ reclamarla de D. Greg~ri-0,Ajnria, D. 1t.efi~ ..AJ.r~a y D. Antonio Moronati colffl• .ebli~aqos ~r la pr~ra escritura de ~~id~ que otorgq en 1857; y que t:ijer: ~ 1',~n contra laTestamentaría de ~Ji!, na~ ha coDSeguido por estar talli. ~} rAo ~aber obtenido tampoco nada de D. Wdoro A,doue, que adémas de los púb~ gu¡~r,IJ,l.ltos de su fortuna, hace mu8\w ~e~po jU8 no reaide dentro de la Re• R~blit,a. ~! Considerando: que lo expnestct.~er~ de la,.extension é inteligencia de ~ g~~oo .de Goribar, no puede desva1 ~ oomo coos~temente se ha preten~ .P.°-r · ~ de Temple, diciendo que 1&1l@nlader,- explicacion de la obligacion M wun~a en el hecho de habet preteo~o.Jifiermejillo. al pagar los cuarenta y 19-t Ai4l• Ynne~e mil pesos, la fianza de la litJiA• Tolecl,o, y que est.e hecho y la signi· ~ a J8gal de 1 lo que se entiende por @w,!11 To~~ es lo único que debe con!P~ .pues J¡ne ano dando por cierto ~ g11e.~reynde Temple, de que laobligac!cffi:iP!'~iente de la fianza de la ley de '.\)>lecto PO eea conciliable con la significaSf}D ~ural 1 sencilla de las palabras usa~,pqr ~rn;¡,ejillf i,1 exigi, la fianza de ~~ P,H.a hacer el pago, resultaría que ~~~AiM:~R~~ee-de fiañza otorgadas 1fE ~rjbai:., existiao á la vez la obligacion M.J.a #!tp~ de la ley de Toledo, y unas ' - pue&y1a ~r el que e~igió la tal fian11,: • que estaban en contradicoion con ~ .Y entonces, segun lo dispuesto en i,,¡.., ~., ~t. 33, Part. 7a, debería la "pos~," Jn el l~aje de la ley, interpren :,de ,modo que la inteligencia que se le . dif!fp,.ln~ la que la hiciera valedera; y eúon~ tambien, aabiéndoee como se tiene }1\Ui~ado cuál fué la mente de Ber· al poner tal posturi, y sabiéndOle ~ente, que Bermejillo no es un jnrís- •lo Ofi'.PJ~Ji~ ~que eaber qu6 es fianza ' enteiidersé la de la ley de Tol~do, debe postura en el único sentido que puede tener cumplimiento el 'objeto que se propuso al exigir la fianza; y pretender lo contrario seria obrar contra el precepto de la ley. 14~ Considerando: que no es exacto el supuesto que acaba de hacerse de que la fianza de la ley de Toledo sea incompatible con las frases de que hizo uso Bermejillo, pues la ley 1~, tít. 28, lib. 11 cie la Nov. Recop., que estableció la fianza que es conocida con la denominacion de la ley de Toledo, hablando de la que debe dar el acreedor para que se ejecute la aentencia de remate, dice expresamente "dando el tal Mercader ó acreedor luego fianza&, q11,e @i el deudor probare la pagf ú otra excep,: cion que le pueda excusar, que le tornará lo que así pagare:" de la que se infiere precisamente, que el deudor Polidora, para obtener la devolucion de l~ que pagó en virtud de la fianza de la ley de Tolédo, no tiene que probar, como sostiene Temple, que no debió haberse librado la ejecucion por los cincuenta mil pesos, y que no debia los diez y nueve mil pesos del excedenic;, conforme á las cláusulas 2\ 8\ 4ª y ISª de la escritura del distracto, sino que te!nia que prob~r "la paga 6 otra excepcion que le pudiera excusar;" y como ,,,, las frasea oeada.s por Bermejillo se refieren precisa-mente á la paga ú otra excepcion que pudiera excusar á Polid.ura., es claro que las tales frases son del todo consistentes con la fianza de la ley de Toledo, pues como se ha manifestado en uno de los considerandos anteriores, Bermejillo, en la fianza eoi bre los cincuenta mil pesos, habl6 del jui cio iniciado ya por Polidnra, y en la fiansa sobre los diez y nueve mil pesos, habl6, • segun expresa confesion ·de Temple, de cualquier juicío. y por lo mismo del juicio iniciado por Polidnra. 15~ Considerando: que una de las especies de paga, es la corn· penl!acion, segun lo dispuesto por la ley· 20, tít. 14:, Part. 5~ que dice: "Compensa• '1 •• • 56 • '( �~:ALES DEt FORO MEXICANO. 0 cion es otra manera de ¡lagamieuto, porgue se desata la obligacion de la debda que un ome debe á otro, é compensatio en Jatin, tanto quiere dezir eu romance, como descontar un debdo por otro. E esto seria como si un ome demandase á otro en juicio mil maravedís: ó éste á quien los demandaae dijese qne queria probar que le debia él otros tantos á él, y que pedía el derecho al jadgador qne le mandase que fuesen quitos los unos por los otros. Ca en· toncee, fallando el judgador en verdad qne así ea demandar que se quite el 110 debdo por el otro," é son tenndos de lo útorgar y de Jo facer así, y habiendo declarado la ejecutoria obtenida por Polidura, refirié.l · dose al tiemP<? de que al lleva~ á efecto el distracto, polidura entregó los cincuenta, ' y loe diez y nueve mil pesos, y Ajuria entregó las haciendas, habiendo, como acaba de decirse, declarado dicha ejecutoria, que Polidura era deudor á Ajuria de las dos sumas expresadas, y que Ajuria,. en ese mismo tiempo, era deudor r' • Polidura por la cantidad de cuarenta y nueve mil eete~ientos ochenta y siete pesos; cuya declaraclon, acerca del valor legal del tal crédito de Ajnrin, fué la primera ,Y única que se h&lla hecho, dáudosele la füerza de nna ejecutoria; pues se tiene manifestado que no existe la ejecutoria del Juez Ibarra, acerca de este punto; es claro qne, ~egon la disposicion de la ley. citada, hay compell8&Cion en la cantidad coucnrrente, y que tambien hay pa~a en la cantidad concurrente, y tambien que la ejecutoria, al hacer en favor de Polidura la declaracion de ser acreedor en la Rnma dicha, ha declarado ,,ne Polidnra ha probado en juicio qne tiene pagados indebidamente los talea cuarenta y nueve mil pesos, y por lo mismo es claro tambien que Polidura tiene probada la excepcion que debía probar ~ que se hiciera efectiva la obligacion consiguiente á la fianza de la ley de Tole· .do lfr. Considerando: que en la escritura de indemnidad, otorgiMI& por Tempbt Goribar, el apoderado del primero dice éd su introduceion estas palabras: "j aten• diendo Á ser interesado en el negóeio el seiioreu poderdante D. Juan Temple:" a~ lo que resulta que., Temple tiene idetiiu de la obligacion como fiador, la consiguiente Á ser interesado, y debe por lo mismo, en virtud de esta segunda otiligabioif, tent lugar, respecto de él, lo prevenido en 11 ley 21, tít. 34, Part. 7\ la que se expreaa así: E ann dijeron que ninguno non debe enriquecerse torticerameute con dallo ie , otro:" así como tambien tendría que aplicarse respecto del mismo Templti, lo q111 expresa la. ley 27 del mismo titulo, y pütt. ' 'da, en estos términos: "Ütroet aijeron, qui ' quien dá razon para que venga daflo ~ 6'&6, el mismo se entiende que lo tace:" si Cónio se /Sostiene ahora por Temple, las 4ansu de Goribar nunca han podido tenéf relacion con el juicio en que Polidnra lis ~ tenido una ejecutoria en sn fivor; pnea el dan.o que resultaria á Goribar si se bteieee la declaracion que pretende Templé en el juicio actual, seria forz~~menté on dafl6 que el mismo Temple habria ocasionáao. 17~ Considerando: que aun cuando nÓ liJese exacta la apli cacion' qne se ha hecho de loe principios legales al punto que se vii!. tila en este juicio, siempre líabria de Mr la misma la declaracion que habrfj de hi· eerse; pues como previene la ley 9~, tít. 18, li1'. 11 de la Nov. Recop., los- jnecea eet.ü obligados á determinar y juzgar lot pi~ toe, ''eegnn la verdad que hallaren probída en los talesf pleitos:" y en el preÍénie consta, de nn medo'cierto, qne la intencioii de Goribar,"al obligarse, fo6 la de reepon-. der de las reeultae <lel pleito que seguia Polidura con la Te1tamentar{a de Ajbri,a, y qne la intencion'dé Temple fue la <le "p rantizar y más asegnraral Sr. D. Joñ Goribar de la fiania que otorg6 por la Testa!! mentaria del finado D. Miguel de Ajiui1," como textualmente lo droe"ia citada eiií1- :A.NALF.8 DEL 10:&i) MEXICANO. tara de indemnidad. T teniendo presente • 18- leyes ~. tít. 83, Part. 'r.; 20, tft. 14 arreglo á lo que diápone la le7 :r., tft. 19, · l*art. 5~ lae .21 y 97, t[t. 84:, ~art. '1~; la 1~: lib. 11 de Ja Nov. Recop. H6gaae saber ffl. 1º, lib. 10; la 1•, tít. 28, lib. 11; la~, y remítanse los autos al Juzgado de su pro fil. i6, Ub. 11 de la Nov. Recop.: se con- cadencia, con testimonio del presente fallo ' !rma en todas sua partee la e entencia de para en ejecucion y chance\acion de la fi&b'· primera matanc1a, pronnociada en 26 de za de la ley de Toledo, que otorg6 la pal-te Febrero de 1869, por la que se mandó lle- ae D. Lorenzo lildalga. Así lo proveye• var adelante la ejecucion librada contra ron por mayoría, y lo firmaron loa Sres. ' D. Juan Temple, por auto de 6 de Setiem- Urquidi, Jánregui y Valle, Presidente 1 bre de 1861; y se le condena en las costas Ministros qne formaron en eatoa antoa la i, segunda fostaocia, , excepcion de Tercera Sala de la Snpremai Corte de Jttlf· IÍ. det artfcalo fallado por el auto de .28 ticia de la Nacion.-Jo,4 :JlaricJ Urgvidi. -lgnaci<) d8 JáU4'egui-Guill,,mo VaU,. de ,A.goeto del aio pró.....imo pft·ft..:i -.uo, con -Ignacio Villawa, secretario:' . ' • l. . . "ta '. UOKA. 3ª SALA DE LA ' UP~ CORTE DE JUSTICIA. .._ 11.tcidndoe LebriJa, Oootreraa, Sanch• HidaI~- loté clel V-aUu, Secretario. , -.- , .,. , ' t ,, á cargo del 8B. Lle. IDON 1Ull&1tuo. fJOJLOJ!&Z.&.No. t Oj,IJU, DB ZEFEJWIO R.UIIBEZ. J (Continúa.) '. . :Por desgracia se preocupa muchas veces el liombre in&avertidamente por ilustrado ~t 1 ~or Viftuoso que sea, y eso debe liaóer 1 auoedido en el presente caao: t. co~e'tancias que en la causa apareced"; y , 1 que cotlducen 4 probar la ebriedad de1 reo. Casi no hay nna declaracion ~n qne no se hable ~e pulque, de jarroa de pul~, de cnartill?s de [JUlgu,, de ofertas de prilgu,. Gorgon10 Vazquez, Florencio Floree Ita-; noel Bastida, refieren que Zeferino ~q,tr 6 á la Pf l9uería 4 comprar pul,qt.,. {fs. s y 7). El reo dice (fs. 15), que ha!Mndoi, ~ gado, se quedó en la noche del Iún\s 'en ·~ fea de Matiana; ésta, que resulta llamarse Viviana (fs. .28), declara que el mútes SO ' · cosa de las cnatroi [el mismá dia de loe p~imeróe •delitos 4 poco tielll:P.O antes de eJecutarlosJ, estovo Zeferino con un jarro de pulque ofreciéndoles, dos mugeres. Felipe. Hernandez asegura qne antes de ser herida,•el heridor Je preeent6 t1n jam, a, pulgu, para que btbiera. .Jesus vargu ., .. r• \ \ 1 • , ,r ' 1 ~ �,.. .. que no se nos juzgue ein oir11enos. Y permítaseme comenzar preguntando: . -A°& posible el casol -¡,Se di el hec!b~ ' !faóles poéible el oasó,(y'1 ta\~~ Sé di el hecho, que no por.otra •-líat61il · los locos eñ los hoepi~{ésf~cemdoa bajo gruesas rejas de fierr&,--ttino por loa mochos y terriblés dal}oi ~ •.,p.wen ocaciooar J. • < ~ ~númi. [9J D0<,um,nt,o nlml. S. [&} 31~ n ú m . 4.11• f / .. ~· • , .. ( .. . . • • 1 .. . 'f >.0 tJ l .. ' •. I • l(..i ' . ..,. ' . •' • , ! ' . • �QQ ,,; • o~, 7 lja el m~ 1 designa la ~asa en dppde 4ebe hal~e; ~ide tambien que lo lleven. Primeramente la policía, despuee e l • mismo con Ramirez y varios teetiA '"'11, iaquieren •••• ¡inútilmente! era fallo, JU quien diera razon habia de eeme. jant. herido. ~ Ót.#O $lplllb~ todo estol El hom- brt qu41 c o ~ su ruon, no obra como ua aa'6JMCl{Pinel)~ Loe crimell'fl, ai no ~~lal61ic4de au1 motivos,no son concebibles como .acciones racionales. !.A ven, giilza, la ettridia, el interés, lo que se quier~ 1Jlro algo hay siempre en el hombre li&re que lo determina 6 la accion. · .. lGtar 6 herir á muchos en un corto es-..,cio de tiem~, y matar 6 herir así como Uerino ~ e z sin causa y aun á persoºM desconocid"8, eso• no es natural, eso no ee ni puede ser otra cosa que locura. "~ j6ven Corni~r, culpable del aski. nato de,un J;lin~ hábia obra.do aio motivo; D~D lazo en,tfa entre ella y los parien· tes de la victima que hubiese podido hacer 'f!'~liar que la codicia, la ambicion 6 la veop,nza hubieran armado su brazo; sin embargo¡ ella misma pidi6 á la desgraciada mad~ de la inocente criatura, que le confiue por algunos instantes el objeto de sus maternales afecciones; apenas eate• préc1oso ~ 1 dep6si~ le es entregado, corre á su cuarto, Be encierra, baña SUB manos en la sangre del inocente nino, y la cabeza de su victitima vá i rodar á poco á los piés de su in· fort~nado padre ...• ! Se acude al instante: "Yo so1 9uien ha cometido el crimen,', die! ~la cop infernal sonrisa. ~e admi. tir, ~ue hubo preemeditacfon por el sim· ple hecho de bascar al nino, y pedir bajo un van~ ¡,retesto que le füese co~fiadot. Loa jueces lo han pensado a.si, y aegn ramente en los antecedentes de esta desgraciada, sú humor triste, el desórden qoe reinaba frecuentemente en ene discursos, lo ~trafto de sus acciones, no ha~ contri- . .. . . f ' man ario. La correspondencia pal-a los Anal,. cfet Foro, deberá dirijirse al Lic. lgnaclo Óté· ro, Calle del ArqJillo de la Alcaiceria. núm.19. L Editor propietario y r•nable, LIC. IGNACIO OTERO, .Arqsillo u la AZc.ii:,,;á 19. tmlll6ro ' ME.X.100. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 6 Mes de publicación Mes cuando se publicó Febrero Día Día del mes de la publicación 11 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 6. Febrero 11 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-02-11 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200071 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Fianza judicial Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida. https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2840/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._5._Febrero._2000200063ocr.pdf 0df5aef6f1eef76828ab29c4ac363031 PDF Text Text TOM. Il, < ' Mbíde 4 de rebffll'O d8 18Gó. • NUM. 6. 1N !ti~ DI t f011 HIIrn 1~l. RESUMEN. . . ~U'RISDIOCION OIVIL.-Interpretacion de una ftanza judicial.-Por la voluntad de ' ~las partes se poedenampliar6restringir las opligaciones que se contraen por la fianza , de la Ley de Toledo. Pendiente un juicio ordinario, si ee entabla uno ejecutivo sobre cumplh~iento de algun,as obligaciones que se tratan de compensar en el juicio ordinarlo,' el fiador dado po~'el actor para que se le haga el pago de en demanda ejecutiva, 1 1 ea responsable á lo que se falle en el juicio ordinario pendiente. En este caso no ee 1 ' • puede alegar, que el fiador es solo responsable por lo juzgado y sentenciado en Jaa diversas instancias del juicio ejecutivo y del ordinario que le siga. (Contin6a.) ~RISDIOCION CRIMINAL.-Causa de Zeferino Ramirez. Monomanfa homicida. (Continúa.) ¡ 1 • • ., JURISDICCION CIVIL. 1 • I ' ,' ~L ..,,, t ~ 3~ SALA DB LA u •'SUPRBMA CORTE DE JUSTJOI.A.. •/ 81111. lla¡ietredoe, Urqllidi, Jáuregui, Valle. Villa, Secretario. i 1 ,1 tu'JUZGADO 4~ DE LO. CIVIL á cargo del I ~Jl. LIC. D. , AG-Us?IN NORKA, LIC. GERONIMO de laa Fuente,;, secretario. • f.. 1 & . • (Continúa.) "' Mmoo, Enero 23 de 1863.-Vistos éstos ejeoativos, eegoidoa por D. Lorenzo Hidalga con D. Juan Temple, sobre pesos: /el oe&rao¡de Hidalga, en qne pidió la ejecucion, que ~e fué. acordada; la opoeicion "del ciemahdado y las .excepcioiice que opnao: Hll'(Jrtiebas rendía.. enlla1primera ina· ~~ partede '11Qtoe '*-'•r,.teea11• ella: loa alegatos de amoas partee: la Mil-. tencia de remate, por la que el J nez 4:~ de Jo civil O. Lic. Ag111tin Norma, declaró bien trabada la ejeouciou, y mandó ee lle•vara á efecto, notificando al fiador de aaneo exhibiese Ja cantidad demandada, y condenó á D. Juan Temple en las coeaa: la apelacion interpueeta por élte 6ltimo, que le faé otorgada en solo el efecto devolutivo: el escrito de expreeion de agr_avioa: los informes á la vista, pronanciados por loe patronos de los interesados, que lo fne· ron el Lic, D. Ignacio Fuentes, por la par· te de Templ~, y el de igual clue D. J nan B. Alamán por la de Hidalga, con todo lo demás que de autos ooosta: i! Cooeiderando: que en 30 de Octubre de 1861 lt. Sra. ~ Josefina F.guía, coo la autorizacion de en marido D. Anaeleto ' Polidura, celebró una eacrito.ra de promeaa ele venta de las �48 1• ANALES DEL FORO DXICANO. haciendas denominadas s: Vicente, Dolores y Qbiconooac cop D. Mignel Ajoria, en virtud de !byo cont,sto fneron entregadas las citadas fincas" Ajuria, y. fueron recibí· Aos por la Sra. Egnía los cincuenta mil pe· 'i' sos por cuenta del precio: 2.o eons1·0eran.:1.. do: que habiéndose suscitado de!!pues a1gu~ nas cuestiones entre los interesados, con vi· nierou. en 12 de 1:{ovie.mbre de 1852, en la eelebracion de una escritura de distracto, en.la que se leen las cláu~nlas con dncentes "' que son los siguientes: "l."se enal.caso trega;¡n las 'fincas ;115 ,d~l actual.mes de · con q_ue se Noviembre, bajo los inventarios recibieron: 2~ A lo que eobre ó falte del · que mueble y apero, ,se , le pondrá el precio tienen los citidos inventar_io1s y seup~~ará al contado: 3~ El excedente que resn 1te de los balances conque se recibieron las tiendas se pagará al contado; y dichos balan·· . conces 'se harán bajo los mismos térmmos que 8e recibieron: 4ª El exc~d:en te gn,e re: sulte tambien en el inventario de la fabri· ca por cascos 6 barriles vacíos, se pagará . cuenal 'contado y precio de costo, pré v1as . tas que se presentarán: 5~ Las meJoras que 89 hayan hecho¡ se pagarán al éontado por · ta· aue costos, prévias cuentas que se :presen rán: 6~ Se entregarán todas las cal'ias mo. · val'uos conq.u e .el lederas, baio los miemos. .i Sr. Polidnra entreg6 á D. :Miguel AJUr1a; e-s decir, estimando cada tarea de caña que . . reciba, por los mi81Dos rend~mientos que las entregadas al propiq Sr. Ajuria: 7~ A las plantillas, así como á toda otra labor de camno, se les pondrá lo que hayan,coet ado, r; por cuentas qae se presentarán y co.nstan en las memorias semanarias de las fincas: ·8~ Si el Sr. Polidnra hubiese arreglado para el próximo mes de Noviem bre la venta de ¡118 haciendas, será obligacion suya pa. . loe cm. gar alrcontado á D. Miguel AJuria cuenta mil ·pesos que tiene recibidos. Si no hubiere arreglado la enagenacion, será de en deber canciooar la propia suma á ea· tisfaccion del citado D. )liguel Ajuria, al tiempo de recibir las fincas, debiendo pagarla á. loa seis meses de la fecha en que aquellas se entreguen, y se decidirá por ár· bitros el interés que deba pagarse en razon · de ese plazo: 9~ Los reclamos qae mutuamente tengan que hace.rae los interesados de cualquiera clase que sean, se decidirán por Jueces árbitros arbitradores; y en ~aso de discordia, por un tercero que elegiri,n antes de todo los primeros nombrados. En la escritura de compromiso se reglamentah d rá el modo conque dichos J necee an e proceder, y en ella se hará~ las renuncias que se pactaren: 10ª Tanto el s.r. Pol.idura como D. :Miguel Ajuria, se darán, mutuamente fianzas para el cumplimiento ~!. lo contenido en éste arreglo, asi como • .de que e""tara'n y pasarán por' el fallo , . de lo, , ..árbiN' tros 11in apelacion, ni otro recurso: 11 i la entrega que hace el Sr. Polidnra de los cincuenta pesos, ni la de las haciendas qne igualmente hace el Sr. Ajuria, preocu pa ninguna di las cuestiones 'sobre rec1~ macionee que mutuamente tengan que hacerse, ni lee perJ· adica en sus respectivos ., derechos en manera alguna. Toao lo cua.,1 consta en el testimonio qne corre á fojas h: del Cuaderno principal de loa antos eeguidos entre D. Anacleto Polidura y la Teatai:nentaria de D. Miguel Ajuria á c9.d, cuencia del dietracto, cuyos autos se pi io por la parte de D. Juan Temple se agre-ga sen , como prueba de su derecho, en los au'to toe actuales. como es de verse~eo su escn á fojas 22. :f. Considerando: que Polidura ocurrió ante el Lic. D. Cayetano !barraden 24 de Enero de 1853, solicitando nna 6r fien de reteñcion!para que Pio Bermejil10 , ador del mismo Polidora, segun la escritura del distracto, no entregase ' ·Ajuria 10 que 'e l solicitante tenía que entregarle, segun dicho compromiso, en virtud de qne Ajuria . no había hecho la entrega de laa baciendas en los términos que estaba obligado, y babia puesto oba~culo para que tuvieee la· gar el juiq.o arbitral; lo q11e efecüv1111111'8 mil .. I U..ALES DEL 10B0.11EXICANO. 1116 oollCldido . pe,, 91 J~ff, ..aunque el 19 de ribar otorgó la fianza en 30 de .M81'.4'ºJ,~ Febl'8PO ae al16 la providencia precautoria, , 1853, ante el escribano D. Pablo Sanchez, faudúdo1-, el citado Juez l~,9e lo civil, en obligándose "' que enel c&:&o de que la l?f'l· qqf, oaalquiva excepcion que tuviera Po- •te de D. Pio Bermejillo obtenga conqa. la lid11J11 la po4.ia alegar en el juicio ejecutivo, Testamentaría de D. Miguel Ajuria, en la estando por otra parte uegµrado del resnl-, vía ordinaria que aquel ha ao,uµc~do al tado. del juicio con el fiador que babia ~a- pedir la fianza de la ley de Toledo, restido Ajuria en la ~tora de distracto, cuan- tuirá inmediata~ente el señor fiadoi:, y en do por la naturaleza de la providencia pre·. el momento de ser rE\_qnerido,lo~ cincuenta cautoria, no podía 6sta subsistir por el tiem· mil ~oe a.l Sr. ~ermejillo." Todol~gµe po indefinido, durante el cual prqbase Po- consta en la copia simple de· la escritura lidur" aua otorgada por Goribar, que se halla al prÍl;l· r reclamos, de lo que vendría á ~~ que en ~uel caso el juicio comen- cipio de la diligenc~a para la ejecacion c\e r utja por un embargo contra las disposicio- la_ejecutoria contra la Testamentaría ii,e nes legal~ concluyendo en auto el Juez , Aju¡ia, y cuya simp,le .copia, s¡gun cona~ con.la reserva que hizo del derecho de Po- en la diligencia de fojas 26. de esl98.aUH>:Sw 1 li4.at~ para 9?\i~it,,r el juicio de. árbit~os, tiene por consentiipiento de los litigantes 1 mandando correr , Ajtiria traslado de "toda la fuerza y valor lega~,. que tendría 1 la demanda que sobre la entrega legal de h~y la que se e;-tpidie~e por el eecrib~ en . I 1811,fincaa le había entablado Polidura diez el pap~l correspondiente; .~~ gue.manifi.ee,ta diu antes (fojas 19.) Todo lo cnal mani- que para el V!1,lor legal de !a p<>pia Yr,de la 1 tleata que no es exacto lo que se ha dicho, sentencia de remate, no es de estimarse la A fojas , 140, vuelta, del Alegato de bien. tacha que le opone Ía' parte de Temple, á prq~ado por parte de .Temple, de que el la foja·5: de su infoi;me; P,Uea aun cu~do. Jnez lbtrra declaro implicitameote que no ¡f!e diese• por snp~esto, que a~librarse la.eje-, cabia la compensacion entre lo que se de¡_ cucio,n contr~. Temple ~nbieratde haber bi,rao mutuamente Polidura y Aj aria, pues sido indjsP,ensable tener á la vi13ta la fianza pe>~ ~ ejecutoria qued6 declarada la falta de Goribar, ,siempre resnltaria que cuando de coexistencia de una y otra deuda; cuan- se pronunció la sentencia de .remate, ya los do, co~o se ha expuesto, no se hizo en el ~itigantes habían convenido en que la copia anto ta}. declaracion. 4º Considerando: que simple de ,qu~ se trata, tuvies~ piµ-a ellos en 28 4el mee de Enero de 1853, es decir, fuerza obligatoria. 5~ Considerando: que ~~o dita de~puee que se acordó la pro- de las esp~esionee de que hizo'llso.B~rmevi~cia P!ec&ntoria, se libró, , peticion de jitlo .al ofrecer el pago de loe cipcueQtll mil 1, ~ • , ejecucion ~otra el mismo Berme- pesos, y de los tórro.Anos en segun la jillo ppr el Ju~ado del Lic., Madrid para ~scritura. aparece ;redactada,Ja.obliDacion 1.·,.,_ ,:,· el p~o de los cincuenta mil pe808 del pre- ., re¡Gori~ar, º~º,~6.8Hlta l!ro?ado,lo que COD;if·, cio de las íincae, cuya diligencia tuvo efec- taptem~te 80 h~ soste:pido por. parte de , to; , ·algnn tiempo deepuee, el 21 de Mar-. ~)mpl,e, dicie!ldo qu~ GorJ2ar se o~IiJ6 so, ,~tfestó I Bermejillo '~que deseanqo para el ~ni~ caso en qu,e la sei¡i.ten~ia c,¡ue 1 evitar cuestiones, y acaso el estravío del se pronunci!19e, "reforpiB¡Be la ej~cucion" dine'ro, estaba dispuesto , entregar el i~-;- 1 (expresion de que se h,ce nsp ~l; princip~o , po~ de,la cantidad demanqada á la parte ' de la foja 5 del Inf~r~e) que{~ trabp en , actora, prévia fian;a de la ley d~ Tole- bi:ne~ de Bermejillo los.,Qi¡1-9uenta mil v do, para la secuela del juicio en la vía or· p~os; pues, como se vé, GoribAf!Be ,oblig~ ~. diu.~t'a:" en virtud de lac~alJ D. Juan .,,.l( • r~rit~l CIB~L~!lueJa ~qe B~rpiejillq ) qne ' JI,; 'ª 1 V ~' por ., ,~ ,r o~: ' ' ' �, obtubi• conl:rii la Tnmentarla ae Aju· ria en la 'fía orclinaria 11mnciad& por Bermejillo, y &M h•bia dicho qae entregarla él dinero demllffllado, "previa la. fianza de 1, ley éie Toledo, para la secuela del juicio én la vfa ordinaria:" lo que manifiesta que ~ muy distinta ... locucion de que realmente se ua6 en hi escritura de Gon'bar, y I~ que se üll6 en aícha escritura, segun s-a¡,óóe Temple. (r Considerando: que la diféliieócfa entré la obligacfon efectin y la obfigacion tal cu-1 Be supone, n~ solo es de locucion, sino muy notable en ene efectos legales; pbéB ta obligacion supueetk trae imbfbfta en el miama la condicion de qu·e la úniea califlcacioó jadicial que püdiéra in'validarla, seria laque déclaraaé que Ajót'la· no babia tenido derecho para pedir ejecutivantijnte el pago de loe cincuenta mil pe· sos, to qüé ni remotimente era de esperar· se cuando Polidnra babia confesado, en la , escritura del distracto, que le era deudor de eea suma: mientras que la ohligacion eféctin, la obligacion qne Re contrajo, no se tideria i la calüicion sobre si babia sido bi"n f> mal libr1da la ~ecucion sobre dicha suma, éinO que BU cumplimiento l!e referia al A'Xito del juicio, al éxtmen de si 1,·parte de Bermejillo obteñk 6 no en el juicio por la vía ordinaria cóntra la Testaniental'ía de • Ajttria, éOmo realmente sncedi6: pues si bien se t decl&Ñ> btieni en el haber de la Testamentaria de Ajúria la partida de los cincuenta mil pesos, y tambien la pll.ríiaa de loe diez y nueve nn1 de las mejoras de que ee tratar, despuee, ea igualmente cierto que por lá ej~6üíoria, el saldo en favor de Ajurfa no es el lle séBenta y nué-ve pesOII, Bino el de veinte mil ochenta y cfuco 1 peaOI, eefs tre& cnartillaa reales, diferencia enti'e eu haber de aesenta y nneve mil eetecieíltoi ochentil y doe pesos, seis tres cuar· tillas reales, y su débito de caaredta y 'nue. ve mil. ábtáciéntos ocbentá y siete pe,os; ' por lo que póafa Btlcéder rliny bien, como en 'eAó\o'lii ittcedido, qtte liendo legfthht> mil • ... el derecho ae AjllHI lT ~ df:.111Nlá"-'l caenta mll peedé del precio «ffl ta1 bw; no obstante, Polidnra, como ro hl'cH~~- , do la ejectitfuii,1 cbW.~. . .dtJftiij :AJflriW:í simultineamenté · por btfo títfde, fllifeiij J hasta la cantidad concurrente l riuffff• • en ens e~tos el ttttifo de Ajurli éil títtda,1 de la compensacion. 'fº Oónefámltcffl!;~tJ[ las palab1'88 ae Bermejillo, di qtii p11gíilii· la cantidad I demanaada, "ptirii'8 fÍini'M l 1 de la ley de Toledo para li •nítlá d~l j't\i· cio en la vía ordinaria,'' íió pnedeñ fnt~ I pretaree, como ha pret~ndidó Tem¡>te, ·diciendo muy expresfiinenlé qtíé ·enu n r~ fiaren precisamente ál jni~ffi qui slfl'itff.en.n tase por :Behttejillo deépues que • ~citt > • se el pago, pofqne este concepto lo rEiüM y lo repele del to8b la palabra ,icüW'~e . que hizo aso; ni pne'dé tampoco adWliflNé,! que esas pálabras se réfl.riesen á nn j'MéiW que personalmente hubiese promovii!ó Béfi..¡ mejillo, pues es notoriamente élei'tb ~ n Bermejillo no tenia· promoyido -Ain~; ' necesariamenté.se Ín.flere, 6'qae láeti1ii palabras aon negatorias 111ne aebea tenfWi lle como no escritis t como, ei BerrllejfÍfo , hubiera convenido pura y seneillauiénte ~ ' lhaeer el pago, llevando su iacoiiU~ 1 hastá el extréfuó" de exigir \!na fiania ~ l> 1 ~n evento qtie ~l mismo sabia bó poc!ik W ber verificativo, todo "lo cúal 'et absuVfto; 1 es forzo&<> admitir que debi"Úd6''signiff&t algo esas pal&:bras qüe «rpreaa15ak ºiifflf} ~ondiéion; por la qHe se éíigHi 1llla ~,i siendo én eae juicio ejécuth·6 tin m~t persona legal Polidara y ¡ti fi&r ~ ·ir jillo, y dici~dose qúe ~lljttieio lln qtie-fi.l J • bm obtenerse cotitra AJnria; M ~n Wn'jnfl 1 cio ói'dinarió ~mpi!Zádo ya, puelí ijtie íi' báb1ilrá de la ifecual& d~ unjnici&1Na-!'~ ho; y sieiiffo real 'y pósñiTo qtfi PolidiMr,' ~tté era el mismo Bennejillo~habla eon1W1ib 1:ado un juicio otdiríirfo contra :Ajuriá!JFq 9 de Febrero de 1858, aiciénaos¡~. . ptas. hiBS el il de Mano dél misn'lo 'Alfo; ..-1fbr; ,óao, CO'Dlo e 111· clicho, ~•édti' é~ ~ ' ' ANALF.S DEL FORO MEXICANO. lu palabraa de que hizo uso Bermejillo, fueron para sus efectos legales estas: "previa la fianza de la ley de Toledo para la secuela del juicio ordinario que tiene entablado Polidura contra Ajuria." s~ Considerando: que en 10 de Mayo de 1853 ob, tuvo Ajuria el mandamiento de ejecucion contra Bermejillo por la cantidad de $ 19,'l'Si 7f por el escedente que resultó en favor de Ajutja, en cumplimiento ae los artículos 2!, ~, 4! y 5! de la escritura del distracto, 1 que practicada la diligencia en 14 de Mayo, Bermejillo, al ser requerido de pago por la mencionada sama, dijo ''que est6 pronto i exhibirla siempre qne se 11 d6 la fianza de la ley de Toledo y la otor~e el Sr· D. Jnan Goribar," constando tamb1en ~Jle vuelto i requerirá BermejilJo por ,fegnnda 1 tereera vez, dió fiador de saneo 1 ee trabó la ejecucion, 1 que conviniendo despqes la Teatamentaría en la propnes~ de Bermejillo, se otorgó la fianza re~aci6ndoae la ob~igacion, segun convi; neq expresamente los litigantes á fojas 4l y 108 vuelta, de estos autos, ' que en el e~ de qae la parte de Bermejillo obtu· viese declaracion judicial de que no se debi~ hacer el pago de loa 19,782 7! que se l~ demandaban con el importe de las costas, restituiría ambas cantidades inmediatamente. 9º Considerando: que la parte de Temple en la citada foja 108 vuelta sigilientéli, expresa que' la obligacion de que acaba de liicerse referencia con la de 1 j 49 la obligacion de Goribar, respecto de loe cincuenta mil pesos, es mucho~mas efioaz Ymas provechosa al actor, pues que en la . "daba mas amplitud á la obligap~imera c1on de pagar los diez y nueve mil pesos, que se hacia depend~r de una declaracion judicial dictada en cualquier juicio 1 en cualquier tiempo;" lo que efectinmente es exacto, pues por la redaccion de la obliga· oioa en qotJ &Ílbái partes han convenido no se puso limitacion , tal 6 cual juicio, á tal 6 cual tiempo, sino qoe en virtud de ella Goribar quedó obligado á la restituc!on de loa dichos diez y nueye mil pelQI, siempre que en cualqni~r juicio y. en cualq nier tiem~ ae hiciese la declaracion pi.ea.cion.~da, entendida, como debía ser1o e~ IU sentido legai ·y no ~i,.ÍLario ea lem ··r' .., . ,.,, i,c .. , en el sentido limita~o de que solo pudiera tener lugar si en una ejecutoria se declaraba sin.valor todas 6 algunas, por lo menos, de lae p~das qae fbrmatiáh eea suma por los excedentes de que tratan loe artículos 9!1 3~, 4~ 7 6! de la eaoritura dal distracto, sino ea ehélrtidG de que ella tendría lugar si Polidn,a acreditaba en juicio qüé il también era acreedor, eomo puu tu almente lo estaba en ese mismo tiempo BOSteniendo en juicio; de lo que raanlta· ria qae babia de tomarse en cuenta para la devolacion de los ~1~ ttjez y nneve mil pesos, el resultado de las pruebas de Poli,;. dura Y la declaracion judicial que aoerca de ellos recayese. 1 1 r . ni º? [C.......] • • t J .&a ' • . r "• ,1 'I f • I .{ .. ,., . ; 1 ., ['; 1 · ....... p· • ... o' t ' �, )k u/,' 1, •• J ' l. t ' ANALES DEL FORO'MEXIOANO. I I 1 1 " • ' ¡ • ¡ l •. 1 .. l • , , • I l JURISDICCION CRIMINAL. r ' - ~. IJl 1 '¡ 1 > ED(A.. ~ SALA DE LA SUPRE'.MA CORTE DE JUSTICIA. Sre1. llagiatrado1 Lebrija, Contreraa, Sanche1 IDdal. . . go; J~~ del vma:r, Secretario. DEL MISMO TRIBUNAL. tt 8tllore1 .Magiatradoe Fernande1 Leal, Bncheli, Lo· zano. Barbedillo, Seoretario. JUZGADO 3'! DEL RAMO CRIMINAL • , · ., • , t 1. 1 á. cargo del 8:B. LIO. DON ltU.llUA.NO SOJLOBZ..UiO, CAUSA Dlll ZEFERINO B.AMIREZ. , (Conlinúa.) Si pues nó hubo jurisdiccion, ni se prorrogó, ni pudo prorrogarse, salta á la vista que hay una nulidad la mas esencial, la. mas indeclinable, y lo edificado en prime· ra instancia, con tan poco cimiento aunque con tanta prisa, tiene que venir abajo, mal que le pese i la vindicta pública. Aunque la sentencia no fuese nula por ese P,rincipio, siempre resultaria ser injus1 ta bajo todos aspectos, como vamos á ver. En todas las causas es comun y con~tante observar que estudia el juez todas las cuestiones reletivas á la prueba, como que es lo mas interesante, pues sin prueba no pue.de haber juicio, ó no puede haberlo le· gal y exento de error é injusticia; en todas las cansas se discute sobre ll\ confesion del ' reo•y sus circunstancias~ se'. rapar~ en . defectos de los testigos, se atiende á cuan->? to puede servir para valuar concienzudamente la prueba y para. proporcionar el castigo á lo que la misma prueba. permite. En nuestro caso se olvidó todo esto. Ni nna mirada, ni un momento de exámen se consagró á puntos tan graves. Fu'erza es, por t-{lnto, que V. E. redoble su atencion acerca de este particular. . ' 'd'10s, b'1en está; mastU Hn bo cuatro hom1c1 iqnién los cometióW gCómo los cometi61 Los cometió Zeferino Ramirez, pero tc6mo! icon qué circnnstancias1 Las muertes de Romana. Olavarria Y.4e Francisca Reyna no constan sino por la , confesion del acusado; no hnbo testigos presenciales, ni pudieron declarar nada dichas mugares. Esta falta de justificacion y claridad acerca del modo con que ee ha verificado el delito, ha sido bastante en infinitos casos, casi siempre, como regla constante, para no imponer la pena ordinaria del último suplicio. Y con razon, siempre se requiere que esté probada la criminalidad plenamente; pero en loe delitos , que corresponde la. pena capital, nadie, ni por nada, puede dispensarse de obtener la mu los • 1,oabal y perfectajnstificacion alimponerla. tlSea por convencimiento, sea por confe1ion, sea por nno y otro, ha de ser tan líquida. la culpa res~ltiva contra el reo, co. mo está patente la luz del d1a, para llegar . , la expresada pena ordinaria."i(l) u•• Pnea bien; no sabemos que haya dado la muerte Zeferino Ramirez á las dos mugares refe.ridas mas que por su dicho: si él lo hubiera callado ó negado, seria desconocido é ignorado el delincnen te. Hé- allí una circunstancia atenuante: su oonfeaion. Sin ella tal vez hu hieran recaido las soepe chas sobre algnn inocente. Pero no es eso solo. Quedando, como queda; entre sombr&S y misterio el cómo y el por qué hirió el reo á las mugares, no está patente como -la,loz del mediodía el g-rado de culpabilidad, n! ae puede llegar á la expresada pe· na ordinaria. Aun cuando no fuese sino coJl)O un .átomo la duda qne resulta,· seria lo I bastan.te .par1,1 ·retroceder del camino por donde llevábamos al reo al patíbulo. AAcaso falte.o ·ejemplares de que los acusados se confiesen reos falsamente por encubrir á un~ persoiia querida, ó por despecho ó disgusto de la vidaW iEs imposible que haya mediado en el crímen de Ramirez una circunstancia q~q.Jo excuse, como provocacion, como rina, como otra cualqnieraW 1hay,quien nos dé razon cierta de la alevosía que se supone! Es un hecho que no hubo premeditacion; es un hecho que la alevosía no está acredi' ta~a plenamente; en suma es un hecho qae si bien el reo confiesa haber dado la muer· te á Romana Olavarría y á Francisca Rey· na, sin embargo, se ignora absolutamente a6mo y pw qué lo hizo. Luego por esos crímenes no ha ·podido imponérsele la pena capital, la pena ordin~ria. Véamos ahora. los otros dos homicidios [1] Vlllanova o 'h1. lO cap. 4, núm. 200, ~ ie. tít. 2i, port•.a. cometidos en la. pulquería. del Oa1ado~,1en las personas de Luisa Herrera y Flórenoio Flores. Lb · La prneba casi está en idéntico cuo. Hnbo tastigoe prestnciales, es verdad;. mas ¡qué testigos! Florencio Floree-declaró•n· tes de morir; pero nadie se atrev.eri á 11&marlo testigo, ni á darle fé de tal, siendo como es, el mismo ofendido, á menos que nos propongamos dar de pié á todas laa reglas, á todos los prinoipios; á todaa lail leyes; á menos que lo que se obterii teiempre y se haca todos los días, ·hayade tener una excepcion, fundada no sabemoa en qué razon, cuando ee trata de Zeferino •.Ramirez. t • _ , .., e, Igual cosa decimos, .yi ten~lll08 Ldérecho de decirla, respecto de Gorgonio yazquez. No es testigo idóneo; es compa,drs de Flores, del mismo herido; es parcial; la ley lo excluye. En todo caso, y por leve que sea la pena que haya. de imponerse, los: testimonios sospechosos de parcialidad, 'se miran necesariamente con desconfianza, y se deshechan, porque no aon un& base sólida, no son una base segura y legítimaparafun. dar el juicio. iY lo serán en ca.usa grave y para una sentencia de mnerteW ¿Cómo 1108 guweia hacer morir, sell.or,, ateni6n8es, preguntaré como Focion, ju.ta ó injuatamante?" Si no se ha de hacer. caso é los preceptos de las leyes; si hemos de declarar qne poco importa la. verdad; si no hemos de distinguir lo cierto de lo dudoso, segun las reglas qne la misma ley . ha establecido, entonces, empecemos por confesar que lo que queremos, es, hacer morir de todos modos, aunque sea injuatamtm'ts, á Zeferino Ramirez. Pero si lo queremoa justamente, entonces no nos es posible, ni líeito, cerrar loe oídos á sus justificaciones, ni tomar otro camino qne el de la verdad legal, rigorosa.mente legal. Separado el testigo Gorgonio Vazquez, no nos queda mas, que uno solo, que es llannttl Bastida. U11 solo ~eatjg~ ¡h~ fé ·. �' 1111,jldetol'l zHabri otoesidad de iue yo cdemweiitre qoe nol Be acabó la prueba; ' fuera de que ei ee comparan 118 deolaraeionee del propio Bas· lid&, rendidas en la oaoea, co11 las que di6 nte:ftl comisario; ¡cul.nta variedad, euinta ·ooÍlfnsion no se nota! Beeulta qoe no hay claridad, y menos la d• la 1111 del mediodia, acerca de lae cirunataneiae, aoeroa del cómo y del por qué d• k>e homicidios.de Luisa Herrera y Flonatio i'loree: no 118 eabe ni_puede afirmar· • que f aeran de este 6 del otro modo, por ~ie.:6 el·.evo principio:1mo aparecen deiNlffadu la premeditacion, la falta ae rina ó prov~cion, no hay el mérito cierto, iodadi.ble, que ind.naablemente se requiere para llegar , la pena ordinaria. 1118 se dúi que siendo cuatro los homi· oi4iós, aunque por cada uno en particular no ee1podiéra imponer la última .pena, es juno imponerla por loe cuatro, por cuanto iamado1, la culpa que resulta ea mucho ,ma_yor qúe la de cada homicidio aisladamentie eonáiderado. Semejante raciocinio conduciría rigoro1eamente i esto: á eatáblecer que el acusado seria acreedor á cuarenta años de preteidio, mereciendo diez por cada uno de los natro homicidios. ·¡Absurda consecuencia! , En la peña mayor está comprendida la menor. f:Ast lo fmida con muy sabias ,apreclaéioaea.el ieflor D. Ramon Lázaro Dou de B111oia en su Derecho público general de Eépana, y entre otras cosas dice: "los diez dos de presidio comprenden los ocho, y toda pena, rnayor, 6 de este modo, ó virtualmlllte contiene la menor: y no hay in"4>nveniente en que una misma pena, 6 unoe miamos a.11.os de presidio, sirvan .u an:miamo 'tiempo para satisfacer á la vindieta ptblica en dos objetos ó crímenes: de aqni es que süfriendo el reo el castigo mayor, sufré el menor, y p•ga al mismo tiempo por dos delitos; favorecen mucho I 1 • , • ~ .!t~~ 11r:. Romanas.... •te modo ae Oa,UUM ·u., 101• y el Derecho general de F.apatia, puea en el capftulo 16 de la real o6dnla de 99 de Julio de 1761, se dice que el reo de 1J1111chos co:Rtrabandoa, ha de sufrir la pepa mas grave de ellos." Snpneet.o lo que utecede, nos creemos autorizadoe para dedncir que QO se debió imponer por razoo ninguna la pena ordinaria á Zeferino Ramirez; y qoe, á lo sumo, en virtud de Ja insuficiencia de las pruebas, debió condentreele á la extraordinaria de diez '86oa de presidio :Es imposible que no haya asaltado al tenor juez de la causa alguna duda, algun·te· mor relativo á las pruebas; es imposible · que en sus largos anos de estudios y prictica, no haya visto, no baya aplicado 61 mismo las observaciones que acabo de hacer sobre el mérito de la prueba, y sobre la relacion que con ese mérito tiene neoe,:sariamente la imposicion de la pena; es im· posible qne en su honradez reconocida:;..eo su religiosidad, no haya llamado i.lgun ... crúpulo á la pnerta de su conciencia••••• (Continuará,) Oolldiciones de la 1111cl'lcioa. 1 El precio de la suecricion ea de diez 'reales adelantados al mes, ó dos y medio: por entrega, pagaderos en el acto de recibiRlJ. Loe snscritoree foráneos pagarán tres reales por entrega, franco el porte, saliendo un n6mero semejante al presente, cada sábado. Se reciben ·euacricionea en el ,despacho de la imprenta en que se publica este Semanario. ' La correspondencia para los Análes del Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Qw. ro, Calle del Arquillo ,de la Alcaicería núm.19. , 1 Editores responsables, IGNACIO OTERO, ArqtiiUo de l11 .Aleaieb;¡;tii. mero 19. 'u y J. CARLOS MEJIA, ealla de ClaoTJarr{a ttám. 13 IIEXICO. WPUN'U LlTIIRilLl 2~ DI . 'l ll fio l>oÍoJao·»oÑ, ll � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 5 Mes de publicación Mes cuando se publicó Febrero Día Día del mes de la publicación 4 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 5. Febrero 4 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-02-04 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200063 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Fianza judicial Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida. https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2839/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._4._Enero._2000200089ocr.pdf c79ab71cbc61bebb19138a08ed1cd242 PDF Text Text TOM.Il. Sibádo 28 ·de Enero dé' 1866. ,. NUM. 4, "( 'di :, ., ,, ,1 'l (!.;,¡} _.( J l J ~ \, .,¡ q U¡ •., • f • 1 l RESUMEN. •" $ 1 ...,. •J • • .1 1 b 1 • 1 .e~ ~ªl ' JiJ •..: ~ : L '• '' t ,~J. ,r 1.L • • «. ,!) ,(; .' , L JURISDIOCION OIVII,~..:..Interpretácion ·de una fianza judicial.-Por la voluntad de ·; 1 . f_) 'f 1 1 1 t ' • 1 ' ' • \ ~a ' t , r •.J f '" [ V " las partes se puede ampliar ó restringir las obligaciones que se ~ontraen por la fianir:2' 1 1 de la de Toledo• Péhdient~ un. juicio or~i~a.~io, si s_e:~ntÁbla~ tí;o;;~f!0, 1 ~·Cnmp1·1m1ento • t 'a? a1gn~a~ " ·"b1· · •· '' ' t t d 1 · • · prdina.,rr¡ 9 1ga1c1o~rs q~~ ee. ~ iwt· 0 C~~~Dsar en e, J~lClQ ri~, el'fiador rdado P,Or el actor para que.f se/le haga< el pimo de '&~\1i¡.,demanda ejeppti:Y,f. · ) ) ¡ 1 f r 1 1 r \. < t, 1\ f • ¡; • ·es :responsable á lo que se falle en el juicio 1ordinario pendiente. En este caso no ~ · ·a'e a1'egar, que1' el'fi.a·d,ores ' 1 so_1''" ~,¡ bJ e por 1o Jnzg · ad o y sentenc1 · ·ado en 1as di 1' pue o responsa - 1 juiéio. ¡fectitiv'J, y·del Órdinario que le siga. l'l 'versas' intstJncias ' ' J¡I •. l lH .il • .1. ··v l, 1 "·" JURISDICCION CRIMINAL.-Causa ae Zeferiño Ramirez. Monomanía homicida. , t: , ,..) !::< a J •• ·~ ..~ olu·n, ·~ • ,lit el nn1 ..., JO , .f r< ,r , (º on mua. • 'I ~n~ ~~p~ Ley '-.U 1 V del I . , ,.. ,'• .: . I i I l IJ ., , o 1 l 'UÓ('i i) • .i, , . ,: ' J", ir .. 1 • •' ' , ,' "º' ,¡ .• •r .vÁ1 11 f;.1.1 , 1 1 • i/ JURISDICCJON CIVIL. t •• 'o , ,,, J J .' oJfoq,r,1,1,i1u<ft 1)1 r1.. , I'" I ¡ ' t 1 t ~~. . ,, 1·,, llÍJ •.,JU • ''l ( :1 J •• :'ll .!{. •' 'l<c,r ,, '·"H l''flli t. • C . L n I j a: U' ~ l.,, • r l ,·t 1 l'J , ·'"ód 1 , , 1, 1 r ,•n 1 1 L'J 1 f, • l r. 1, y. 1• ' hJ • : .. f ' , ,1 1 r , •• f ... l , n1 I• 1 ' • 1 1 3~·1W.A DB ú i', nbn >i·mr ~l que obtuvo lá parte fü&da pór el'ejecuta· ' SUPREMA CORTE DE :tUSTIÓI.A.~'' ao, exigió el pagó·at'fiooor,qnien lo verifi· l • E:UU. 1 ~ L tlln có; 'y eete'á'l.!u véi demanda' al qne' le 1~ . 81'811: Hagimadoi, Urqúidi, Jáuregui, Valle: Villa, .r rantim saéarlo á paz y á 1salvo de lá$ fi~~ t b, 1•, Seoretario:1 J ·1· zas·qae por su can• otorgó, y'en vista de · ., T ,- -· , •u,.'!!, l ·rno ·.. la.ieeistenoia de ésté'á hacer dicha devoln! , , JUZGADO i4? DE!JL0,<4VJL1t... cionf se•examinifu los puntos 'siguientee: ' •r • , '1 á ~go} aJ ,, h., ) 'll ti tLa 'fianza · extendida en1' virttid1 de\' ese1• SR, LIC. f/• A~p STIN ~ORKA,, (iER~NllrfO I CO~Venio se'extiende a) CllSO en que el eje-' , ~ de las Faentea, secretario, ,, , , ¡ { ltJL e, _._.. _ .... 1 ' • ' ·, ¡.. ¡ ~rn· , l u 1 •• - ¡ , J · 1• ' • • Entablado un juicio ejecutivo contra un fiador judicial, este manifiesta: "que deaeando evitar cueationea y acaso ele:ltra'IJÚJ del di- i nero, eaúzba dispueato á,sntregar el imp~.JJ,t de la cantidad, d6ma,ndada á la parte actora, '1 prévialafiansade Za ley df.'Toledo,para la secuela, del juicio ffi la 'DÍalOt'ainaria:" el actor estuvo . conforme ,y:.se1otorgaron las,J fiaoz~1~00DcJuidoíel,j~icio ·ordinario en1• , entado obtuviese en el'jnicio ordin&l'io, so-" bre todo, los freclamos'qnehacia el fiado 11 del ejecntante,'ó 6:nicamente' al en •q1ie la' sentencia qrle 'ee prominciase refo~ase la ejecueion fiá'.bada en los'bienes dél ejecutado por la cantidlid demandad~ en ·el jui-' • ciot~jecntivo1" • • 1 ¡ _ ¡Se puede 1.tambien interpre.tar ese con- • r enio para elJ0880 en qn.e el ejecutado 0D• tablase 1el juici~ ordinario y,obtuviese en 1-' fUuj I l: .11ka obm1idvl1 ewf,fo,<J. 'iik oh �38 gLa fümz11 deia ley de Totedo pnede ampl~arse á WS ($8SftBªt8rÍor., 00 estándole á las pat,;~ r· l~ e, d- 11' pb~gacioq, si· no á la i.~noi~ 'Fela~dft y otorg61 AVéanse: las leyes 2, tít. 83. part. 7., l ª tít. ~8 lib. 11 de l~ Novis. Recop..; Molina de JDSt. trae. 2, d1sp. 645 Y py't'UJc, controv. 4901y 285; Lah~a, aHegs!t. 74; Aillpn ~~· ria, éete era responsable á aqncl do nna cantidad considerable. ~omenzando yn e, te juicio ordin,-rio, ~\ ~lbace, d~ .~nria ocurrió á un jnzgado diverso pidiendo se despachase ejecucion contra D. Pio Ber· mejillo, fiador de Polidura, por los ciucueota Plil pesos recibidos por éste en cuenta 1 del precio de las haciendas y qne debía devolver segun el di&tracto: lip.ra.da l•,-r)~ cncio¿ y practicadd el e~bargo algunos :~r-;'Ju( Ca~~. , ad Óó~e~, 1i.W:,~ ~~r. tom. 4: D1s<'6]). M3. Rwlifo part. 5, cottM:. 1 17081 y, 1~. fE,óricM I>íé. dé' Iegisl.-1hrt. '1 ....e:..· · h ¡¡ ,r ¡,t• fl. ' \Jffil r • · &. • fi amza, §~ o, ~y a,y am& u~ la ley ~e ·10l ar • J ' , " if, 1 G . ., C.Ifi 4 t, e o. di~s d~spÚeJ ~anifestó B!lrpiejill~ que qeseanao ~vitar cuestiones y acaso e\ extravío del din~r~ .estaba d¡'spueeto :\ entreuar el ) r ' 1 1 1rD. importe., de la cantidad demandada á la () 1 f r f.i , " • · u I u parte actora, otorgando préviamente D. ,_ 1 r • l. ' l l.J.J • 1 ' Juan Ooribar la fianza de la ley do Toledo . ·,p, 'J n í I J • , '" r 1 , ¡ 'ji , , • y En 30 de Octnbre de 1851,. la ~ra. D~ para la eecnela del jnicio en la. vía or.dina· f r ~ íl f u,. '• f A fJ o. ( I 1i l '1 J ,-_. Josefina r;gnia, con autorizacion de'su ma- ria, y estando conforme el albacea' de"l~N & 'U· rido, D. Anacleto Polidnra, celebró una es· ria, Goribar otorgó la fianza en los mismos critura de promesa de venta de las hacien· términos en que la pidió Bermejillo, qnien das de S. Vicente, Chiconcoac y Dolores exhibió los cincuenta mil pesos. con D. Miguel Ajnria, en virtud de cuyo Despues el albacea de Ajuria volvió á contrato fueron entregadas las elt~tt fin.: · deµiandal' ejecutivamente á Bermejillo co· cas á Ajuria, y recibidos por la Sra. Eguía mo fiador de Polidura, por el pago de 19,000 cincuenta mil pesos en cuenta del precio. y pico de pesos que aparecían de excedente Habiéndose suscitado det1pues algunas enes- en los inventarios formados a\ devolver las tiou" ~utrp ~ Í l l \ ~ , oonvmi~on en haciendas á Polidnra,,qnien debia pagarlo 12 4.e Jiq~e 1 ~ ~852 eo,.¡lf. celebra· al contad9 ~egtJ.n la eeoritura de distr!cto; cion de uµ~ e,cri~Qe 9~ra~t~ en la que , trabada. la ejecncion, Bermejillo tambien se ij.jaron loe ~J'IXlinos e~,qp~ tb~~ia de h&, en ~te caso m&nifeet6 que1estaba ~r,qe&cen~ Rºr 4j¡iria.,~ ~vol1toion deJ~a.s ~a- to á entregar el dinero; ·otorgando el Sr. ciend~, y 8!3 ~v;ioo g~ l,i Sra. ~uía le poribar la fianza de la ley de Toledo, co· devolvj~ 1~.eipo~ 1aj1 p~s que ~a·., mo se hizó' por Coonsentimiento aeI actor. bil¡. reeipid9 ~ cqepta:J!s\ prasio y:,gue pa· Para asegurar el Sr. Goribar por la resulta ge.ria a\ c~ntaqo el exc.te, ei ~caso w,:J, de'ltá's-dós 'fian~ás·que habi~ otorgádo A fa. snltaba ~o, eujre,el impor\, s\~q~~n- vor de la Tost~\,;entarfa ~e., Ajuria, D. Gre· tario forma.dq r~rJt ><lt,yqlv~rle illt,h~cfon- t gorio sn hermano. D:-Peélro Arriaga y D. daa, eompar~do ceIJJel 9ue se hit>i~ l_uicho1 Antonio iforonati, otorpo!1 á sulfaTor una cna.ndo las ,ecibió ~juria. Polidur%, P,Or an, fianza ·de iodetnnidad, 'Y caa'tro aioe deÍ-' esposa la B!ª· ~la, dem.an.d" en jnieio or- pnes eii, Febrero ·oe•1867\ el•mismo D. Gr,-~Jt dinario á la T~~tii.ría de Ajuria P,ara gorio •:Aj11ria, corno apodei,ade de B.,Jnan r qne le pagase cierta cantidad que regulaba Temple, óbbg6 á (ii)w,. mediánte)Nqbuia deberle, porque ila. devolocion de las ha- púb\ioa ~ .ñcál! á GQ11ibár á pa&!l y á \ialva· , ciendae no.ae ,~bia beoho[ en 1los términos de las ,fianzis que '8Dia o t ~ i 1 ~.Qr: , convenido, en el distraéoo, poi lo cual, le· de la T~tuía de ·D· )liig11elr.tAjnriá~s jos de salir Polidnra debiendo nada á Aju~r ~o loa <ioa·jíricioa•ejqcn.üYGli,cpe tiguiói• ' r t. t 'i �.(ANALESDEIPFORO MEXIOANO. ¡,diligénciae de, ÍO)&@) ~ALES DEI. FORO MEXICANO. ~ oY: &7 del preseüte d:mee dictó iaunque.aespuei fué ,alzada. en cuaderno, no pudiendo ser otra. la obligaconsidera.cion á. ser el juicio ordinario, :mi.en- cion de, Goribar para con l Polidura, pues tras qñe1la a'ccio~ de'A.jütií para mgir los que habiendo Mncluido:el juicio ejecutivo 50:000 peáos e~a"éjecntivá;,que'éíi8{dos é1- ¡ intentado por Ajuria contra Bermejillo, fia· tos judicialmedte'i ·Bid1neji110, éómo fiador ido:r ;deiPolidnra.,sobre la devolncion de fos de Polidura!°itqaét'.1 se'! állatíb•6 entregarlos .50,000¡$ de que se ha hache mérito, por •bajo,1111eohmaion1'de qne 'Be 'dierá una. fian- 1 convenio, po se p~dia. revisar y. por Jo misza~lqb'ell3slá chn:dieion' Be) llenó? siendo ijl .mo ·no·estaba,enjeto á.' ser revocado, ó altefiadorlD~' Jiíab. <'ra,ñoar, rá quieni á. la v~z r~do, lo qu13.~1 palpa mas .Y~ ai s~·ad· tambien 11e 11é áft.afiió'oóYi1Vañtüi <personas, vierte ,la lf'acihdad con que Goiibl.! hizo el'fju·e ee 1& mdemniza¡l¡li'\letodo ~ilétoy-per- ·pago, pues esto prneba.sque á esto se babia jtriclo qnifpor ~6IU ~ Té.~ 'ob1igaciod ~ obligado,4y la ~poca en q.ne Tem~~e otorgó lesi~iérí/~noMiaildoestoniieñwjD!.Jnañ )JJ.fianza á fav.or •do Gonbar de sacarlo á lfeiilplel,'p'&Fá mayor 8égñridad cié' Go~bar, ¡paz y. salvo, qu~ fné á._loai cuatro arios de oon· iet 26 de Eúerii ae 18571ante eiEscribano .clu~do 'el.Juicio ejecuti,vo, .f no1 ·habieodo D. Pablo•Sa¡cÍiez: que terminado el jnio~Ó otro punto pendiente ent!e Polidu!a J,AJü· ordinario t,n Ml8 tres instancías,ie condenó ria, qnérelljuicio·ordin-a.rio que. segtliiin'nno 1 ' J. ., tÚ eil"la ejeóátoria 'd! 8 de Diciembrer de ¡186O , y otro, sin que' se"d~~~Vll' en• en m~e~a 1:.11t 1, : á Ajurii 'á. pagar á•D. Anacleto·!olidnra l~ guna ~stos concept~~ por 1~ declarac10~ que 1 cantidaél'de'$'49 7S'r sin oondenacion'de coe,; se1 bizo en las t~ mstanc1as pro~un-c1ada.s tas, ea~tidá~ q~e no'púdo eatisf~r la Té!? ~~-j~ició ~r~in~rio?_d~ que ~tuvo bien pa~ tamentana de'1.A.juria, por·eetar meolvente) gada á•AJuna la cantidad de los 50,000 ~epor lo' que 'se oéurri6' atnfiaa,,4 Goribar,~el sos: porque este _punto.se tra~ eol,o ~Mn· q\Ie satisfiio eaá oantida:d,'Jti.aciendo ~s1on éidencia para estimar e1 se deb1an o no abode sñs dereelíó!ty -aéeiones ,A favor de D. nar á Polid°:ra 8:000 1~es~ q_ne reclamaba Lorenzo Hidal~~·J'deepnes de haber obte-- por réditos de aq~~~la; ~e~ D;° envuelve~ef nido el lasto.de la ·pane•en•cuyo fa,or hg.:; concepto oe que la Testamentaria de ~Jll· biaiotorg,~ ta fianta~uya\iémantia'tie.'da: ria naila?debie!'a á. Polidnr'a; pues ile~a ~l do ·lngari Mé-juiclo.~Teniendo~reeente may?r absurdo hacer esta. d~l~racion, Y ne Hidslgii Haoo•ueo·de loe derechos yac; condenarla á 1~ vez de s?mas'cone1derab~es iorlee "qlfe-Ítcónipetifm1¡1aLparte ·de 1Gori- éoni~ se condenó en cada una de ellas; 1 bar,eyí(antes'conio'déepáé1fdel laéto contra siendo lá última co~o se ha dicho~e 4:~,787 • •¡r L1 ~ .. 1. . . 'f 11 la· Testabientaria fiada;'' qne. Gor1'b ar,h•izo pesos. . , ! . ,, , en igtl calida<l de fiador el ·pago á la SraJDª e Tenieh~9 e~ cons1derac1on lo expuesto~ Josefina Eguía·de Polidi\ra de lá suma qúe que la obhgao1on de TeJI}ple no estf' ~xten la e'ecútoria deélar6\!e lé'debiá'por la Tes· dida en ténnino$ mu(a.mp,lios y,gen~ales, ~. ' , ->' A·n • cy ~..'fia.lta dt biénes sino que por su .naturaleza. ella sed extiende ue ' J na, -' 'r• tamentaria de'és'ta, en virtud de \a:obUgacion qtíe eori:. á todo lo que e! acree~or: no pue .e C~D.cSe ,. d , · , d .U dº ha., Tet....-,..~ .. -· guir del deudor, que ,este no tema bienes traJO e respon er l'vr IC i,~11UR1Uwr, . , G ria'ttllas resflltás' del juicio ordinaribi'cuyo de que cubrir la deud~ 1c~ntra1da,con_ o-, .. ' 1 · .) ' t6 e~reso 'en la escritora res- ribar; yque· hecha escu111on de los b~ene~ eÓmprom1Soes Al' , 1A. ·· '"" e carec1a de pectit'a otorgada áiite Sanchezr el 30• d&J de D. M1gll~ 1 Juna.,Jesn.....-, qu . , -u_ ..~;.i 853 , coiii6 consta del"cuaderq ellos: COD • vista de,.l!' doctrina de ,Plijlcua, .DJJirzo we , . n¡ d l 5º :to o y resultan· no B.,l'én l}al'í~e ieetuvieron confümles.y, oum.115, pág.· 2ll e ·11 m_, . •• ree<>nOCÍ6i'On }Bli'páfiea~egun COData·en Jas doide todo Jeito que no .ee~ JUBtificada 00-. P9, que hal,iau..eetado en anipoder f ouya. ór- I mo debe la excepcion de no deb~r de que ha hecho uso la parte de Temple; teniendo presente las leyes 5~. tít. 12, part. 5~, l~ tit. 1~, lib.10 y 12, tít. 28, lib. 11 de la Novísima Recopilacion, debia de mandar y mandó: se lleve adel&nte la ejecuoion, notificándose al fiador de ,saneo exhiba en el acto la mencionada cantidad porque foéemba.rgado J~ Temple, entregándola á.la parte ejecutante' prévia la fianza que éste dará para el caso de que se apele de esta determinacion, con mas el importe de las cost.as legales causadas hasta aquí.-Y por este auto así lo de,cretó el C. Juez 4~ de lo civil, por ante mí de qne doy fé.-A{IU8tin Norma........Gerónimo de las Fuentes, secretario. l [Conn711111rti,] 'l. •' • J • ." . ~URISDICCION CRIMINAL. • 1 L " • 1 ,1 l. l • J< (• I EDil, 2ª t t, SALA DE LA •• conocer de ella á la Exma. ~ Sala, siendo en esta instancia defensor del reo ef •Sr, Sr111. llagiatrad01 Lebrija, Contreras, Sanchez HidalLic. D. Jesns Bejarano, qnién desempenó go. Jolé del Villar, Secretario. su encargo en 1011 t6rminos siguientes. • • 1 "El primer proceso de '\l lle hay memoria en los tiempos, es el de Adan, y si•'debe ' EXKA, ~ 15.ALA servirnos de irrecusable modelo por haber DE~ MISM(! TRIBUNAL. sido el primero, mas, mucho mas, por esta otra razon, porque el Juez lo era el 1Juez Se'iíorea Magiatr~doa Femande1 Leal, Bucheli Lo de todos los jueces; era Dios mismo. Seria ' ' zano. • Barb<i<ID.Io, Secretario. ' ' ( f' ·~ pues singular qne cuando el j11ez Supr.emo creyó necesario descubrir el hecho, el deJUZGAbO 3? DEL RAMO CRn.íIN.AL f' lito y sus causas, l~s jueces de la tierra.tu, á cargo del ' vieran por despreciab)e esta averiguacion; IJR• .lLIC. D ON !r!Lt..lUAJ'íO BOLOBlZA.NO. f , ·r quid fecistef quare hoc feoistef :r,a culpa, CA.USA Dlll ZEFERINO RAMIREZ. segun eso, no consiste en el simple y des' (Continúa.) ., . " nudo acto que 11e comete contra las, leyes~ Presenta~a que füé la defensa, el Juzg~- sino mas ,bien en el por qui§1[guare] de la do cit6_para sentencia, la que pronunció en accio~, en•sns motivos, yen las razones qne 24 de Setiembre de 1864, c~ndenando á han determinado la voluntad."· , 1 Ramirezrá la pena del último s~plicio~ ".A,Zeferino,Ramiréz se )e.ha juzgado ·· Elevada la !}ansa en grado de apelacion realmente sin atender,mas-á lo que hizo, no al'Supremo,Tribnnal de•Justicia, , tocó el cuidándose sus 4uecee cie eaber cómo lo hi· SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. , . 4 1 • J 1 I 1 141 �.ANALES DEL FORO MEXICANO. ,. eo, ni 'JKW' <Jt46 lo hizo. Llegó hasta elloa el "Aquellos crímenes caractedzaJ,os vor la clamor qne ee levantaba contra el reo, y lo profunda pervel'tidadque á veces e.ntr~&ri, condenaron ein ver ei ese clamor era bien fdamente meditados y calcniadoé á im_pqlfondado ió no; mientras el Señor, antes de sos det vil interes, la tinvidia 6 otra tilnú'.. cáltigar á lu oindades nefandas, crt1y6 jns- ble ¡iasion, bi~11 merecen que se les llame to 'tJtJI' y ,aher la verdad. Deacendam, et vi, atroces, qtJe lle cwnmneva con ella la socie<UOO •••• ut ,ci,am. La ensef\anza no pue · dad eutera., y qué se Sfttisfaga violeñtamen· de ser mas autorizada." te á la vindicta pública efll\ el BUP-licio de "MM antes do hacer la debida aplicacion 111u1 detestables nntores .-Esas tentativas de aetas verdades, conviene entrar en el por ejemplo, de asesinato contra la persona exámen de los hechos quo constituyen la del emperador Napoleon. preparadas desculpa del acusado, y ponerlos en su verda.· de largas distancias con iut'ernal habilidad dero ponto de vista." y sangre fria, que si hau fracasado en sa "¡Caánto no se han ex:agerado los hechos! principal infame objeto, han esparcido la El público ha atribuido á Ramirez hasta muerte al estallar las bombas en medio del nueve homicidios consecutivos, y ponde- nnmeroso y distingnido cortejo del sonerarando el lato, la desolacion y las lágrimas no· ese envioonamiento de dos sen.oras pre' . ~L)__!. ocasionadas por tonto crímen, se lía repetí- · meditado por la Pommaris duran to dos anos do qne el reo era una fiera, que estaba aco- para especular cou la vida. agana, estafando metido de rábia, ó poseído por un espíritn enormes sumas á las compañías de seguros; infernal. Lo que en la caasa consta, sin esos y otros semejantes, esos son crímenes embargo, es, que Zeferino Ramirez cometió bárbaros, imperdonables, porque se ve en cuatro delitos de homicidio y dos de heri- ellos una perversidad diabólica, una inten ,d"8••Loe primeros son graves, porqne &Íffll· cion depra~ad'a' é1iMcua, un ciesignio propre lo es el homicidio; los segundos, son le- fuodaméMe iomoraf." ' ' ves, porque de leves se calificaron las he''Lo co11irario hal de de0ine r~to de ridas por loe facultativos. Por ella11, como hechos en qnt3 uaoa de eso t!6 advierte, y dice mny bien el s~nor fiscal en sn pedi- no diré yo que no deba ce.usar espanto un mento, la pena, á lo sumo, debería regu- , loco que mata sin •b.er }o que hace, no; lal'Be segun el art. 443 de la ley de jnsticia. 'usto e11 que lo ~Jl!e, oero iajusto es levanJ ' ' 6't''y quererlo 1l u matar, I J Qnede., pu.es, reducida la gravedad propia- tarse contra cuando lo ;01ente dicha á loe cnatro homicidios; tr~ único q ne ¡nere~¡ es compa?ecerl? Yi1.arnjére& y un. hombre mnertoe." sa~marlo.' Y,esta sociedad, P,ermítaseno~ 11·'No es mi ánimo negar oi desconocer la decirlo, que se escandaliza á veces de lo gravedad nrdadera; mlámente quiero qne qne, no debe ~av.dalizan1t,,perm~nece seno se se le den raayores proporciones de las rena y ve impunes ,á pretendidos guerrill~que le porreapondeo, esto es, qniero lo que ros que asesinan, roban é ince~dian por ~es justo y debido," · ciar odios óI] venganzas de partido, ó por • . •• 1 '~Ahora bien; sin prescindir de lo atroz de enrriquecerse con los de~pOJOS de los puelos delitos de Ramirez dígueme: esa alar- blos; y esta misma sociedad, en lagar de ma que ee toma por fundamento para apre- indianarse, ee soririe, si no es que 'aplañae, "b' '.l. ¡ surar el proeeio sin detenerse en cosas im- cuando dos caballeros se mataa nouZemen't6 portantes, y cerrando loe ojos ante ciertos en an duelo." · ' · · raros de luz que salvan t.l reo, ¡ee razon y •'En cuanto -al celo de la Suprema auteli moti~ó p,.i:a tantol ¡es JU&ta, ea razonable dad que ordenó á·l~s sen.ores jueces de esta hátael punto~u,se hallevado ó eupuestói':, causa, que ae sujetasen estrictamente á U1 1 - ,- 1 ' , • ley administrando proota'jnsticia, nada tieai NO ¡,or la ~ '11.f' ú húo l.o ne qa, ño eea loable y que no alabemos; rf'-refeal1.14'a, y el 3~ contestó de e.terado. pero lot eéñores jueces ,no interpretaron ¡El 3 de Setiembre, el Joez 5! declaró bien bien esa órdim, pnee qne 'J)or concluir con preso á en reo, y hasta el 8 no lo hizo el 3~ bre:tedad ,pasa.ronr por 1ilto un hecho im- Por todos motivos quien previno fué el Juez portantísimo, que debió detener un poeo 5~, quien sin disputa,, ,enia ,n tu poder al sue paeoi;,. era: que et No OÓ1'Ó1J<m ,j6CJl) reo, faé el mismo Jaez 5~ La ley dice: ''cuands DÍOtlOmema '!t 8Í."} ?Joluntad libre, éosa " do aparezca que M8oÍl reo tiene causa que bien se desprenfüa de 'ii, t.a.Ílsa rnisma. '' pendiente en otro ju9do, no ee har6 Pero ir adelute p.or" tal ile llegar eu breve de luego la acomul~ion de autos; 8ÍDO á una sentencia de muerta, sin detener•ecun " que cada Juez perfeccionará el samario instaate ,á refle«ionar en aquella oireun&-. f' con independencia del otro, y terminlldos te.ncia" qlJ§ valia bien la ~na de hacerlo. "&inbos, se harí la scumulacion,·y ~ no fué realmente adminiRtrar justicia, no; " ntuJrd Cfflocienao ~l Jun (JUI i,;,gtJ ,n 8'I y si no ~se tratara de jueces como los que lo J ~ { ! "potlw al ,eo." Tenia efl S\t poder al reo, •! han!.~ido de este negocio, diria yo ~ne fué el ,Sr. Cornejo como es inconooso, y • miedo já iae críticas y áI • las 'pr:ocnpacib~es , V -1. J. u ~mbargo, quien•eontinn6 conockndo deeVlllg,r~a; tel}Jor. ~e disgustar »! ,poder de : pues de la acuÍnulaeion, ;y quien sentenci~, que dependen; 'mal1entendida la órden que fué el Sr Solórzanó. : •• " • f d'""ó 1 I ,,· r,1. ¡h, • se ~.~ "tEs esto ajustarse e.ttrietamenteá la Jeyt "La defensa de la acnsaoion de.be ser libre l Evidentemente no; ante& es obrar con •inAeñor,'Jy. éQ ocaaiones tan solemnes como fraccion saya, ' violándol& y cansando una esta, es preciso perdonar al defensor alga- nulidad manifiesta. El artíe\llv de la ley ,:f, na venemencia, ya que es tan ·'grande el que acabo de leer, nnita terminantemente compromiso en qne'se Je pone.", , ~ á conooer en la. capsa al,~ , 1todo derecho • "PeN> voy1á entrar.ya á proponer yexa .. gnndo de los jueces, desde qt\e conclnye~n minar las excepciones del ;aeueado." ,, respectivo sumario, y la competencia y "Lo primero que ocurvepregontaree des- jia jurisdiccion la conserva e1clusivamenJ~ I pnee, de haber .leido 1las actnacioneA, es, al primero. Así lo ha reeonocido V. E. haipor qué falló el seijor J nez 3~ la causa y no ce pocos diae, cuapdo o~urrí quejándome ' el señor juez 5-,,, de que el juzgado 5~ quería. continuar co-,., "Creo poder demoetradácilmente á Y. E. nociendo en la segunda ce.usa, formada GODqne Hay una,nulidad1snbstancial, pues as tra . Casimira lieon despnes del sumario; y falló el proceso ein jurisdicaion." .~ i V. E., no obstante ~uf! el Juez 2~, que lo era l "En efecto, tratáb~e .de,:varios delitos, co· el de la prim~ra causa, la había ya eentenmetidos unos despues de otros, y de los pri- ciado y remitido á etif;e Snpremo Tribunal meros conocie. el J aezLO~J'Inientras,que de en grado de apelacion, se la mandó devollos segundos' se daba Clienta 'al 3~ Dicho ver: le ordenó que pidiera al juez 5~ la otra, Juez 5~ comenzó .á acbtan•desde el 30 de que las acumulase y las concluylff él juntas Agosto, día en que se cometieron los pri- con arreglo á derecho.'' meros homicidios, y á él le füé consignado "Si se tratase ahor.!' de un asan,to civil-,eoel reo por la Prefectura políticá; el Juez 3~ bre interes pecuniario, ó aun de negocio no empezó á proceder sino hasta tres días criminal leve, en que no babia de recaer ·! ( d J (1 ,, • despues, el 2 de Setiembre, y conoc10 de sino pena ligera, tal vez se podria dar poca los delitos posteriores, de los ocurridos el importancia á esta excepcion de n~lidad, día prim€:ro, El 5~ ofició al·8~, fU6 él tani,a , aunque en ningun caso podria legalmente I 1 f «81· CT .1 J 1 1o &- m;~ ·; · '° , .J �ANALES DEL FORO MEXICANO. desatenderse; pero cuando va de por medio · competente el Sr. Solórza.no: la ley le niela vida de un hombre, ninguna considera- ga el derecho de seguir ,éooociendo despues cion es capaz de valer para menospreciar- del sumario; luego el silencio del reo no la, ,ninguna; porque la imposicion de la tre- podía darle la jurisdiccion ,en ningun conmenda pena capital, que no tiene repara- cepto. Fuera de esto, los menores de veincion ..ni remedio, dispensarse de la ley, dar · ticinco a.ríos no pueden prorogar ni expre· de mano á los derechoa que ésta ha esta-- · samen~ lajorisdiccion, sin la autoridad del blecido para garantíaa del acusado, es, por curador, sobre lo.que es terminante la ley mas que se diga, cometer un asesinato. Sí, 17. lib.16. Part~ 6~, y Zeferino Ramirezes Sen.oree :Magjstrados, en esa tremenda al· menor de dichos veinticinco afios, 1· á que ternativa os ha colocado la irregolaridap. · se13grega que en materias criminales, es re· que ~ aQabo de eetialar; ó declarais la nu- gla general que no puede prorogarae la ju· lidad, ó se asesina á ese hombre ......y la risdiccion de un juez incompetente." 2 1 (Continuará.) ley, que debía respetarse y cumplirse es hollada. No hay que decir que V. E., acosA LOS SRES. SUSCRITORES. tu¡obrado á ,una justificacion de.que tiene Cop el fin de que' nuest~os suscritores lle dadas tanta.e pruebas, ni por un momento guen' á tener su coleccion de Leyes y Devacilará en rechazar el segundo extremo, y cretos, al corriente de las que se están ex-• que el fallo de muerte del Senor Juez So- pidiendo en el dia, hemos dispuesto r suspender por algunas semanas la parte. de lórzano ae d~ra'l'á nulo." Estudios de Legislacion, dañio desdel hoy "Profunda tristeza me causa pensar, que dos pliegos del Código." IL • , , , , Los REDAOTOBES, tal vez los dos señores jueces 3~ y 5~ temie· ron decidir una causa t~n grave y tan rui· • Gondiciones de suscricion. dosa como ésta, y que acaso haya influido El precio de la suscricion es de diez reaen ellos para apresurarse, la idea de que el primero que terminara su averignacion res· les adelantados al mes, ó dos-y medio por pectiva, la remitía al otro y se •libraba del entrega, pagaderos en el acto de recibirla. compromiso. No habrá sido así;;yo quiero Los snscritores foráneos pagarán tres rearechazar tal idea, pero lo que se ve lo deja les por en,trega, franco el porte, saliendo entender, y aunque con pena, nuestro esp(-' un número semejante al presente, cada. sá\~, ., ritu se siente asaltado por eea dolÓrosa. sos· bado. Se reciben snacricionea en el despacho ' l pecha." "Preveo que se me podría hacer una ob· dé la imprenta en que 'se publica este Se:-. jeeion, contra. la. nulidad que alego. Se di· manario. La correspondencia · para los Anales del rá, qne·~1 reo prorogó tácitamente la jnrisdiccion del Senor Juez Solórzano: Pero Foro, deberá dirijirse á los Editores res-. semejante argumento carecería, si se hicie- ponsables, Licenciados J. Cárlos·:Mejía, ca· ra, de todo fundamento, pues la. prs>roga- lle de Chavarría núm. 13, é Ignacio Otero, cion únicamente puede verificarse, cuando 2~ de Santo Domingo núm. 6. la siendo el juez compete11ttpor aerecho, solo por laeicepcionse constituiría incompeténte, 1 y en nuestro caso por derécbo no era 1 Feo. mej. de 'Pa:cua. t. 4. pág. '370. L. Es'ouacumque, cot. '4. ~~· aiqnia injus ivo· ~ .w1f,u.,..i1. ,h,q o ) au• •üu f!O or1 · 1 - J ,, 1 Documeato núm. l. ~ ,. h . Escrich~, Jurisdiccion pro'l'ogada. Editorea responsables, IGNACIO OTERO, 21!- de Sto. Domingo t1tím. 6. y J. CARLOS MEJIA, calle de Cha11arríii 11vm. 13 ~ ' ' MEXICO. . L. I~~Lttu.ÚU.'2'!- »1rSTo' J)o1m100 na,,10.... 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 4 Mes de publicación Mes cuando se publicó Enero Día Día del mes de la publicación 28 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 4. Enero 28 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-01-28 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200089 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Ley Toledo Monomanía homicida. https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2838/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._3._Enero._2000200050ocr.pdf a11464348a1c7a618252662d66cbb7a3 PDF Text Text TOM. U. S&bado 21 de Enero de 1866. NUM. 3. · ~==c:::::..;==================:.::::=======:===:==============a::::=r.:-.i-=-: JNJtl~ Bll 1010 MIIItJNO. RESUMEN. JURISDICCION CIVIL.-EJ pagaré no ea una obligacion literal: en consecuencia, si se niega en su contra la excepcion de non nu,merata pecunia, el que la opone debe justificarla en la forma ordinaria y no goza del privilegio de la prueba, que la ley le concede cuando se opone á una ooligacion literal.-Et endose en cobranza que so hace de nna libranza á favor de un tercer9, n.o dá á éste personalidad pa~a demandar en juicio el pago. En genera,, los endoses en cobranza no dan personalidad para comparecer en juicio por otro. l ! JURISDICCION CRIMINA.L.-Causa de Zeferino Ramirez. (Continúa.) ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION.-Breves apuntamientos sobre el fallo de la Exma. 1~ Sala del St,premo Tribunal de Justicia, que decidió la competenoiadejuris· dicoion, promovido por el Sr. Lic. P. co,tra el Tribnnal Mercantil de México. [Publicado en el mún. 9 del tomo 1~] [Concluye.] JURISDICCION CIVIL. . EXKA., 3~ SALA DEL TRIBUNA.L SUPERIOR DE JUSTICIA. Sre,. Magiatrado, Jtvrbe, Robredo, Berrueco,. Montaiio, Secretario. JUZGA.DO 1! DE LO OIVIL á cargo de loa · s:a:m:s. u:o.m:NOliID06 ..U.V A V lFUJCEl!!l'lr. ,Es literal la obligaci~n que contiene un pagaré extendido con las solemnidades legalesl En consecuencia, ¡se puede alegar la ex· cepcion de non munerata pecunia, y goza el reo del privilegio para su prueba que la ley le concede en los contratos literalesf , j Véanse la ley 9, tít. 1, Part. 5; al Eacriche, Dice~ de legislacion, artículos "Obligacion literal, mntuo, excepcion de non numera.ta pecunia, y pagaré." Febrn'o de Tapia, lib. 2, tít. IV, cap. 23, Apéndice. Gomez, variar. tomo 2, cap. 6, n~ 8. Nolina, de just. disp. 302. Covarrubia8, 2 variar, cap. 4, n~ 3. Oregorio López, en las glosas á dicha. ley 9. .Barooaa, lib.1?, P. 6 án! 25. Riccio, part. 2, icolleet. 2,251. Vela, 061'· mosiUo, glosa á la ley 9. D. .4.. M. extendió un pagaré revestido de las fórmulas acostumbradas en esta clase de documentos, á favor de D• .M. R.: cumplido que fné el plazo designado su pago, sin que este se verificara: faé de- para �.A.NAL~S DEL FORO MEXICANO. la glosa 7~ á la misma ley, c11y;1 doctrina mandado ejecutivamente M., y entre las signe til Sala en su lln·s,raciou 1d Dt·1eclio excepciones que alegó en el término del real de E¡;;paña, expresando qne e;;; mt111Jster encarga.do opnao la de t1on numerata pecugue el teriedor del vale pruebtJ q"e en efecto nia, que pretendió justificar con algunas entregó el dinero, no siendo.paswlo.~ los dos cartas. años. Por lo mismo, como (m tiempo háLas caestiones que se discutieron 11011 las bil fné proteatado el pagaré en razon á no ya propuestas, y en sn exámen los Sres. haherse entregado el di11ero, procede el Lics. D. J oaquin Martinez y Rojas por el que se deaeche la demauda." actor, y D. Manuel de Castaneda y Nájera La sentencio qne recayó e:i como signe: por el reo, expnsierou las siguientes razo••México, Octubre 7 de 1840. Vistos: no nes. perteneciendo á la clase y naturaleza. de El primero 60stuvo que la excepcion de las obligaciones de letra.i,, lll otorgada por non numwata pecunia debia probarse pleD. A. M. que corre á fojas 12, ni corresnamente y en la forma que previene la ley pondiendo {l el'!ta lo ditipuesto en aquellas 32, Ht. 16, Part. 3~, y no por medio de una acerca de la~ pruebas del uo entrego; y prueba privilegiada, s.upnesto qne el docn· atendiendo á que ('Sta excepcion no resulta mento con tenia una obligacion de mútuo y probada con la curta ,~ne present,1 :M., y en manera alguna se podía. llamar contrato antes sí desmentida ('un los testi111011iot1 do • literal; que esto 8e deducía claramente del fojas 20, 21 y 22 vuelta: especial 111ente la úl. tenor del mismo pagaré, del cual aparecia tima de la foJa 20, v uelrn: se declara: haber que solo se extendió para justificar la oblihabido lugar en. derticho á la ejecucion tragacion y no como esencial á ella; y por lo bada en 8 do Febrero uel JH'e:-ente afio, y mismo pedía la. aplicacion del cap. 13 de en sn consecuencia hágase pago{,. 'a parte las Ordenanzas de Bilbao. El Sr. Castaneda expuso lo que 11igue: actora, prévia la ta.,iacion y fianza ue la ley '' El pagaré cuyo pago se exige no es eje· de Tohido, ñ cnyo efecto requiérase para la cutivo, porque es condicional, y este solo exhibicion (\ D. A. M. por la cantidad depuede exigirse cumplida la eondicion [Cn· mandado y costas, y de no verificarlo en el ria Filípica, § 7, n~ 7, parte 2~,] y aun Co- acto, l:lntiéndase la diligencia con D. R. C., varrnbias asegura que estos docnmento:-i no como fiador de saneo. Y por este auto así son ejecutivos ni despnes de cnnqilida la lo determinaron y firmaron los Seflores condicion. La causa Je no deber, estl'\ in· Jneces, principal y acompañado.-.Alva.- 26 cluida en esa misma condicion, pues en tmito deberia el demandado en .cuanto. á que se anticip<Ue una cantidad ig,,al á la que reza eZ pagaré, lo que no ha. tenido efecto y consta mientras no se pruebe lo contrario." "Esta pr~eba de haberee entregado el dinero toca rendir!~ al actor Y. ~o á mi par· te; primero, porque no incumbe al que niega (ley l~ y 2\ tít. 14, Part. 3~), segundo, porque la excepcion de rion numerata pectmia, cuanao se opone' dentro de los dos anos de la ley, impone al actor la prueba, como lo ordena expresamente la ley 9, tít. 1; Í>árt': ó~, y lo explica Gregorio López en l.!.. • • • ' Puchet.'' Esta sentencia se confirmó por el supremo auto siguiente: "México, Abril 7 de 1842.-Vistos estos autos !legnido::1 en el Jnzga.d0 de lo 'civil. <¡no fné á cargo del Sr Lic. D. I~n¡¡cio Alva, por el Lic. D. Joa~ quin Martíntiz y Rojai,, co1110 apoderado de D. :M. R., contra D. A.M. sobre·pesos; en atencion al párrafo 21, cap. 13 de la Nov. Recop.: Primero, se confirma la sentencia pronnnciaaa por el • expresado Jnez, Lic. D. José M~ Puchot, en 7 de Octubre de 1840. Segundo, se declara haber lia.bido lugar en derecho para la ejecucion tra· .KNALESDEtFO~OMEXICANO en 8 de Febrero ~i mismo abo de 3! ca • bad~ 1840. Torcéi'o, se condena. en lasco·t· , 1 ~ ,Ls a a parte de M. Ca:\rfo, dcv11élvanao l " "t ºº a .. os . de 111. materia á su orígen para la regn 1ac1on e costas, y lo firmaron _ 't .. 1 R b d • .1' 111 ue.- o re<Ío.-Berrueco3.-j/01itaño, Secrefurio." IDU.. 3ª SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Sru. Jlaaistrado• Sepu· 1ved"• Agui lar, Arriola, J · B. ,Beltran, Secretario. .,. Q JUZGADO 4? DE LO CIVIL ' a cargo del §.lll • .LHCEN.ClJ:A]l)O ]}. AN~ONJIO, MOll:U.1". •·,@cr1bano, Ignacio Peña. ¡Da perso11alidad bastante para d 1 . . . eman {aren .1mc10 el endoso en cobranza que se hace de una libranza! y eu goueral, tlos endosos en cobranza. <lan personalidad bastante para comparecer 0 11 juicio como actor1 Véanse el art. 3, cap. 13 de las Onlenanzas de, Bilbao . . tes . ' y los artt, · 359 Y s1g111en del ~od1go de Comercio; las leyes 1, tít. 3, 10, t1t. 5, 20, tít. 5, Part. 8~ Pareja de ins. he trnm. edit. tít. 5' resol11t· 10· E soric . Dice~ de legislacion ' arte · Poder, procura-' dor y Personalidad. Art. 551 de la le d d . . Y e a. m101stracion de justicia de 29 de Nov1embre de 1858. . . D. J. A. se presentó demandando eJecut1~amente el pago de una l1'bran za protestada en forma, y la que se le babia endosa. do en esto~ términos: "páguese á la 6rd~n d, J), J. N. valor en cobranza,, · El demandado en la diligencia de ejecucion se opas~ alegando falta de personalidad en el aet or, llnpn~~to qne el endoso debía contener loa reqms1tos pro "+"orma que prev1ene . ' el art. ª , --\ I ... ,r ' lp. 13 de las Ordenanzas de Dilbao,,.,. en e prese te . 'J .. n negocio el endoso solo es una com11nou e b 1 d' h . n co ranza, a que no se po1a acer Judicial t . . . men e, sm un poder Jºuríd1co. La cnestion se resolvió en los dos fa11 01 . que copiamos íntegros á coutinuacion Enero 3 de 1860.-V·ist os.en el . ."México, . . JUICIO CJe~utivo eeguido por D. J. N . .Á.. como ces1onario en cobranza de D M L patrocinado antes por ol Líe: D. J~sé·M; Paredes y ahora por el Lic. D. José Mariatnoddel Castillo ' contra D · M• p . represen~ o por el Lic. D. Sabino Flores, como girador de la libranza aceptada por D. J. V. Y. protestada por falta de pago ante el Escnbano. público D· Jo.,.," Mª. Nat era en 13 de Set1em bre últiu10, con que comienzan estos auto!.!, por cantidad de 1,000 pesos y sns réditos, y teniendo presente que la parte actora alega no haber probaao la deman~a~a las excepciones con qne se opn· so l"d á la eJecnciou, qne son faltad e persona 1 ad en el ac:t.or y usura; no la primera, por haber derogado la costumbre el art. 3!, cap. 13 de las Ordenanzas de Bºlb 1 ao que establ.eceo el modo de endosar las letras de cambio; y no la segunda por la tachas ·que o~uso á los testigos que sobro ellas de a1eron·' .y que 1a 0Jecutada · sostiene, porpuel cont:ar10, haberlas probado plenamente: cone1derando que el endoso en loe tér . en t1. h romos . que es it echo no trasfiere al ces· no 1 . d iona a propie ad del valor de la l"b ni por . . 1 ranza, cons1gmente las acciones que de ella resultan para demandarlo en . . . . t d · Jmc10, consti· ~1yen o mas bien una accion para agenciar su cobro en lo extrajudicial: que D J .A. ha confesado esto mismo, confesand~ n~ ser dueno . l ,de la libranza ni de 1as acciones qne e la da: que no se ha probado 1 . t · d I a ex1s/º~1a ~ a costumbre derogatoria del ar1cn o citado: que ano cuando se hubiera probado, debería reputarse abolid 0, hibida por l pro. e art. 551 de la ley de 29 de Nov1embre del ano próximo pasado; y por \ �!8 \ origen del crédito, cuyo pago se exige, es un contrato de mútno sin referencia. de ninguna especie 6 transaccion mercantil: te· niendo en coneideracion que el art. 551 de la ley de 29 de Noviembre de 1858, pre- , viene que nadie pueda comparecer en juicio por otro, sin exhibir préviamente poder en forma; considerando, por último, que la accion que ha ejercitado D. J. N. A., no es bastante para demandar en juicio por derecho propio, el paio de la letra que 1e le endosó para en cobro, se confirma la sentencia del Juez Lic. D. Antonio Moran, ran.- P efi,a," Interpuesto el recurso de apola.cion, se fecha 3 de Enero del corriente ano, por la confirmó este aato por la Exma. 3~ Sala en que declaró no haber lugar á que se lleve adelante la ejecucion, levántándose de los los términos siguientes: "México, Julio 25 de 1860.-Vietos los bienes en que se trabó. No se hace cona.otos ejecutivos seguidos e~ el Juzgado 4~ denacion en costas, por no haber temeride lo civil de esta ciudad,'por D. J. N. A. dad en la demandu, las que pagará cada endosatario en cobranza de D. M. L. con- parte segun las qne se hayan causado y las tra D. M. P. girador de una libranza. va- comunes por mitad. Notifíqueseles esta liosa en 1,000 pesos, acepta.da por D. J. V. sentencia á las part':ls, quedando á la de D. y protesta.da. por falta de pago, reclamándo- J. N. A. sn derecho á salvo para que lo se ademas loe réditos legalet : ,· isto lo a.lega- deduzca como y ante quien le convenga, do por las partes; oido el informe que hizo devolviéndole los documentos que presentó al tiempo de la vista el Lic. D. José María despues de la. vista de la Sala, y remita.nea Castillo Portugal por parte de A., y cuan· los autos al Juzgado de su orígen con coto mas consta de autos: considerando que pia certificada del presente par~ su cumla libranza girada por P., aceptada por V. plimiento. Así lo determinaron y firmay endosada por L. para su cobro á D. J. ron los Setíores Presidente y Ministros de N. A.., no es documianto de aquellos de que la Exma. 3ª Sala del Supremo Tribunal de ' habla. la Ordenanza de Bilbao, únicqs que Justicia de la Nacion.-Sepúlveda.-.Aguipor razon del giro mercantil que trata de proteger, gozandel privilegio que ha invo- lar.-Arriola.-Jo,é Bibiano Beltran, Se cado el actor; estando comprobado que el creta.rio." último, que probada, como lo está esta. ei:eepcion, no debe tomarse otra. algana en consideracion: Se declara con fundamento de los artículos de las Ordenanzas de Bilbao y de la ley de 29 de Noviembre, que noha logar á qne se lleve adelante la ejecucio~~ levantándose de los bienes en que se trabo, sin condenar en las costas á la. parte actora, ¡porque el uso excesivo de los endosos en cobranza la libra de temeridad, Y por este auto, así definitivamente juzgando lo mandó y firmó el Sr. Juez: doy fü.-Mo- r / \ JURISDICCION CRIMINAL. :UKA. 2~ SAL.A DE LA SUPREMA. CORTE DE JUSTICIA. t>r... M1¡i1tradoa, Lebrija, Contrera,, Sanclie1 Hidal¡o. José del Villar, Secretario. EDU., 2ª l!ALA. DEL MISMO TRIBUN.AL. Seiíorea Magittrado1 Fernandez Leal, Buchelí, Lo, zano. Barbedillo, Secretario. JUZGADO 3? D.IL RAMO CRCMIN.AL á cargo del IJ!l. L][C, DON ])!UB][AJrO 1m:ir.0Jllmao. (Continúa.) "Esas circunstancias que tanto atenuan los delitos de mi infortunado cliente, serán mas dignas de consideracion si se atiende á que en los mqmentos de 'su perpetracion se hallaba tambien trastornado por la bebida embriagante que babia tomado. Felipa Hernandez á fojas 12 frente, dice, que cuando se le presentó Ramirez llevaba un jarro con pulque, y Ja invitó á que tomara. Jesns Vargas, á fojas 44, vuelta, asegura tambien que despues de herida Felipa Hernandez, tiró Ramirez •un jarro del mismo licor. Igualmente lo asegura Francisco Vargas y Angel Valle de fojas 45 á la 48 \"uelta. Concepcion Monterde y J esus V argas fojas 4g frente y vuelta, y Secundino Aguilar, dueno de la pulquería de la esquina de M~neerrate y plazuela del Risco, que á fojas 54: vuelta y 55 frente, sostiene, que I el 1~ del corriente estuvo Ramirez en su casa á comprarle pulque. Es consecuencia forzosa por lo mismo, que mi clienté no obr6 con premeditacion ni con voluntad expoqtánea y deliberada, supuesto que no está probada la cualidad de la deliberacion, como enseña el entendido criminalista. D. Lorenzo Matheu, que al hablar de ella dice: "cúm sit, quid lateus in animo signis exterioribus probatur tantummodo, et sic prresumptionibns atquo indiciis conclndeuter probatur." [Controv. 20, n~ 17J A este respecto asienta tambien el Sr. Tf.pia en el cap. 1\ tít. 1~ del juic. crim., "quo para que haya delito se requiere, que la tra~gre· sion 60 haga voluntariamente y á sabiendas, esto es, que en ellá tengan partt, el entendimiento y la voluntad; así que, no deben reputarse acciones criminales las que se ejecutan á impulsos de una violencia irresistible, porque falta el consentimiento." Principio tan incontrovertible, se registra de la misma manera en el cap. 1°, n! 3 del Discurso sobre delitos y penas, del Sr. Gotierrez." "Ademas, si suponemos que Ramirez no foé excitado por una pasion violenta para cometer esos crímenes, si suponemos que estaba en su estado normal, preciso es con· feear que derramó tanta sangre solo por el placer de hacerlo, y por nn instinto sanguinario como el del tígre que se arroja sobre su presa. En este supuesto, que es el que el vulgo todo ha adoptado, si se examinan los delitos con una rigurosa filosoffa, �30 .ANALES DEL FORO MEXICANO. podría, y con buen éxito, sostenerse que mi "Si Ramirez como es cierto, no tiene tal defendido no eru culpable, porque los ins- instinto, tal furor, debe haber obrado por tintos ó movimientos uatnrales, rigorosa. motivos impelentes de tal gravedad , que mente hablando, DO Fon resistibles ni pro- hayan ofuscado sn mentu; iY cuáles b<•11 esos ceden de nn acto deliberado de la \'olnntad. motivos! Lo he dicho ya; las pasionct<, los Ramirez es digno du castigo porque ha zelus y la <let;esperacion. En la causa no matado solo por el placer de matar, es un se habla, sino lo que antes se ha expresado absurdo porque implica una contradiccion. sobre este particulur, pero do 1,u lectura Matar por matar no es ni puede ser placer, detenida y exámen filosófico, resulta tan porque esto repugna á la naturnleza huma· claro como la luz del día, qne esas pai,io. na, y si alguno tiene tal placer, será un fe- nes fueron las impu lsivas do los delitos. En nómeno que tendrá una naturaleza distinta 30 de Agosto cometió Ramirez lí•s homici· de la de los doma:; hombres. Ei;, puet1, ~vi- dios de Lui1,a Herrera y Florencio Floreo, dente que ó Ramirez DO mató por placer, con circnn~tancias bastante Rgravante~. en cuyo caso lo hizo muvido por pasiones Desde ese dia hasta el l~ de Setie111hre en violenta8 que !!OD circunstancias atennan- que fné aprehoudido, es <lecir,,do::l días deti· te5, ó tiene, como untos he dicho, una natu- pues, anduvo en esta ci11dad por tod1:1s par· raleza distinta de toda la especie humana. tes, públicamente, de dia, y 11in ocnltarfc á tY puede hacerse responsable alguno de la policía, ilf3 quien era conocido ¡.,or haber sus actos naturalPs, en el caso de suponer- pertenecido al resguardo nocturno. No polo con el im,tinto y nntnraleza propia de dia ignorar las consecuencias de los homiIas fierasi ••.. " cidios de la Herrera y Flore:,, y i:in em· " lle tratadú la cnestion del instin.to i;an- hargo, no -:-e oc11 ltó. Se está paseando togninario que pudier·t i:;nponeree il Rarnírez, 11a la tardt1 del dil\ l~ por la calle de Monporque el público, nn pudiendo oxplic;arse ::;errate, segun constá de la causa, y esa Jo,; delitos cometidos y por los qne hoy se mbma tarde comete lo:; homicidios de la le juzga, n tal causa lo, atribuye. Yo no Rei11a y la Olavarría y las herida:. de la acepto tal in::;tinto; Ramirez no lo tiene. Hernandez y Morales, y hasta algun tiemSi fuera ciertCI, coexistiría con mi defendi- po despues fnó preso por rumbo enterado y no podria creerse que habiendo care- I!lente o¡mestv, el de San Sebastian; pudo cido de él en los pri111ero!! años de su vida, fngar~e y ponerse á salvo y no lo hizo; puse desarrollara desp11es momentáneamente do oponen1e á sut:1 aprehensores y no lo hi· y de nna manera tan brn¡_.ca. En uno ú otro zo. De loa homicidios de la Reina y la extremo la razon estaría de rni par te. Si Olavarría no hnbo nn bolo testigo ni lo hay había tenido tal intitinto desde su infancia, hasta la fecha, y sin embargo, Ramirez no digno de premio es por haberlo contenido los neg6. Es verdad qne Francisca Reina tanto tiempo, mas bien que de castigo, poco ante:1 de espirar denunció ñ su agreporque no consta que antes de ahora haya sor, pero ni esto forma una prueba plena, cometido tales delitos, al menos con las ,ni Ramirez ~abia tal denuncia. Se imputa circunstancias de los presentes. Si se des- crfmenes como el homicidio del latonero y arrolló en el momento de cometerlos, pres- el del otro desconocido, y resulta que no cindiendo de que esto no es posible, seria ha habido tales homicidio::,; ¿y qné prueba mas disculpable, porque tendríamos qno · todo esto1 tY qné fin puede llevar en esta suponerlo impelido por un movimiento na· preteneioni no hay otro que el de darHe ia tura.l violento, irresistible y quo no podría muerte de Una manera bárbara, <;Oharde. impntársele.u Preguntado por mí si tenia algunási:iprae- ANALES DEL FORO MEXICANO. .. t 31 bas que rendir, me ha contestado afirmati"Para concluir, alegaré en defensa"del vamente, pero añadiendo que no queria reo una ejecutoria de la Exma. 2~ Sala del hacerlo. En mi deber de defensor estaba Supremo Tribunal de Justicia, aplicable al el promover en conciencia cuantas dili¡;{en- caso presente y qne se encuentra en la Gacias hubieran sido necesarill!'I, pero á peqar ceta de los Tribnnale~ correspondiente al de mis instancias ha persü,tido siempre en 7 do Abril de 1860. Se trataba de un insu negativa. Si e~tos d~tos no forman una fanticidio probado plenameute, que el in· prneba plenísima de qne el fin de Ramirez ferior castigó con la pena de muerte, y el ha sido el buscar la muerto ~niado por la superior revocó la sentencia por los siguiendesesperacion, ño podrá'explicarse sn con- tes considerandos: "Considerando, que aunducta de ninguna otra manera, por lo que que estaba probado plenamente el delito si la sociedad se la impm,iera, se haría ' de iufantici.dio cometido por F. no había cómplice de un 1micidio." pruebas iguales de que existiera una volun"Al encargarme de esta cama, fácil me tad deliberada en su perpetracion, ni se enhubiera sido tratar de la apredacion jurí- contraban tampoco motivos ó causa bastandica y valor legal de las pruebas que de te qne indujera á croer qnetF. había obraella resultan; pero me parece bastante lo do en fuerza de ellae; concurriendo ademas quo se ha indicado de las relativas á los muchas circunstancias que hacian suponer homicidios de la Reina y la Olavarría, y á á este en aquel acto, privado de su razon, las heridas . .,. de la Ilernandez y Morales. pnes no era creíble que sin algun motivo Por esta razon me he limitado á plantear obrase con plena libertad y deliberado la cuestion en sn verdadero punto de vista. conocimiento: considerando tambien que iCnál fné la causa de los delitos de Rami- atendiendo esta duda, engendra por tantas rez? Fué un instinto sanguinario de que circunstancias minuentee no podría impono es culpable, ó f~.é impelido por pasiones ncme al reo la pena ordinaria, revocó la violentast Lo primero no .es ¡.,osible, y lo sentencia pronunciada por el Juzgado 4~ de segundo está demostrado. Si no se dá esa lo criminal, y usando del arbitrio de la ley ex.plicacion á los delitos, no puede ni con- . 8\ tít. 31, P. 7, condenó á F. á la pena ex· cebirse la conducta de mi defendido. El traordinaria de diez años de presidio en Veracruz." íntimo convencimiento que produce lasim ple vista de la cansa, aleja toda duda; pero "Si se presume quA un padre no puede en caso do haberla, vd., Sefior Juez, debe dar muerte á su hijo sin tener trastornada e9tar mas bien inclinado á absolver que á l~ razon, porqne ese delito repugna á la condenar, sobre todo tratándose de la pena naturaleza, ipor qué no hemos de aplicar de muerte, la qne si no e~ posible quede esa razon á. 'Ramirez que privó de la exisabolida, debe aplicarse por lo menos con tencia á personas desconocidas y aun á almuy severa economía, y mas· hoy que mer- gunas con quien llevaba amistad, siD moced·{\ nn senalado favor de la Providencia tivo alguno de resentimientoi iNo repugdivina, tenemmi un gobierno conf!tituido, á na tambien á la naturaleza ese delito1 1 tNo cuyo frente se halla un Príncipe grande y es mas aplicable al caso presente esa regla, augusto que con heróica abnegacion ha ve- por tratarse de diversos hechosi" nido á hacer qne la justicia sea una verdad ''Está, pues, plenamente probado en la y á levantar á los mexicanos del envileci- causa: 1! Que Zeferino Ramirez careció de mient? en que se encontraban, senalándo- libertad moral por el extravío que le pro1ee la senda que conduce v. un porvenir lle- dujo una pasion vehemente; y 2!, que no no de ventura." puede ser responsable de las acciones que ' �32 ANALES DEL FORO MEXICANO. cometió en ese e,tado. No seria por tanto arregladt á justicia condenarlo á sufrir la pena ordinaria de muerte, "cela reconnn, ce seraít sopreme injnstice de jnger et sur- preciso que como yo, recorr~eran el corto tiempo de su existencia, que solo ha P~· do en medio de la desventura y del dolor, sin mas amparo que el de su madre desva· tout de condamner l'un oo l'autre de ses lida, sumergida en la mag cruel miseria, y insensée pour une action que leur est échap- · sin una mano que nutriera su corazon en pée pendant qu'il~ n'avaient oas l'ossge dep esas máximas consoladoras, qne son un la raieon." Lors qu'un maniaque a cansé preservativo, aljmismo tiempo no bálsamo quelque grand malhenr, l'enfermer c'est en las desgracias de la vida; era preciso ju1tice et précaution; l'env~yer á t'echafaud, que vieran á su desolada madre con su ce 11erait cruauté." La ley no es sanguina· ria 1 vengativa, sino humana y paternal, y frente agobiada por los anos, exhalar gri- no debe perderse de vista la corta edad de Zeferino Ramirez, y que su corazon no es· tá aún corrompido, por lo que no soltt seria una crueldad conducirlo al cadalso, sino que ésta se ejercería sin fruto para la vindicta pública, porqne la experiencia de to· dos los siglos, dice en voz muy a_lta, qne la sangre derramada en un patíbulo no previene ni reprime siempre loe delitos, porqne . como dice nn aábio criminaliata: "~l espectador de un suplicio es como el espectador de un drama, despnes de él, vuelve el avaro á deleitarse con la, riquezas de su cofre, y el hombre violento é injusto vuelve á sus injusticias." "Para que la justicia merezca tan santo nombre, es necesario 'JUe esté templada por la misericordia, y para que los que claman venganza y muerte contra Zeferino ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. tos desgarradores de dolor, arrastrarse de rodillas por el suelo pidiendo se salve ao hijo, porque él es su vida, su amparo único, el solo apoyo de su angustiada vejez; . ' BRtVES APUNTAMIENTOS sobre el fallo de la Exi¡u¡, primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia, que decidió la competencia de Jnrisdiccion promovido por el Sr. Lic. P., contra el Tribunal l\fercantil de M~xico. era preciso la vieran delirante al concebir en sn imaginacion ese tenebroso lugar, en donde cree le espera el suplicio mas degradante é infamatorio, y en el qne una bárbara muchedumbre se agolpa para satisfa. cer la mas salvaje curiosidad. Pero no será así, Se!íor Juez, porque vos sois superior á las impresiones del vulgo; estais adornado de las inestimables cualidades que debe tener u~ magistrado, y por eso al pronunciar vuestro fallo, en .el que se va á decidir de la vida de un hombre, de beis recordar, "que Dios, de quien teneie la potestad, examinará y escudrinará vuestras operaciones." Juro no proceder de malicia y lo necesario." Ramirez lo juzgaran digno de, ellas, era [ C011tin1111r6.] (CONCLUYE.) Concluiré respecto del ejemplar que con gravísimos errores se alega de la competencia de R. y C., que el mismo patrono del primero en su informo que impreso acompafto bajo el núm. 7 en la pag. 14, llamó la atencion de la Sala á qne dicha competencia era e:;,spci.onai y deberia 1er muy precisada y fundarse en ley ma y clara. Y en su decisi<?n se dividieron loa votoa de los ministros y ocurrió una discordia, que no pudo dirimirse sino haciéndose una prévia consulta, cuya resolucion acompano en cópia con el núm. 8, y quo se ve impresa en • la pág. 210 del cuadernillo de providencias de ese ~o. Tal es el ejomplar que tan au· toritativamente sirvió á la Exma. Sala actual para decidir esta competencia en fa. vor del Sr. P., fundándose enélconinfraccion de laa leyea, con error craso en el referente y en el relato; no ya sin identidad de caso y circunstancias, p al menos analogía, sino con remarcable diversidad, y suponiendo una interpretacion y declaracion auténtica que el mismo legislador dijo que ni hacia ni era neceaar<a. Considerando quinto. Basta decir que en este vuelve la Sala 1~ á hacer mérito de la snpuestadeclaracion del Gobierno al art. 218, y dice que se confirma con el tenor del art. 17. Considerando sexto. Este considerando pres!)nta y cansa dos gravísimos escándalos: el uno, en proclamar la abierta desobediencia á la ley, y sn violacion deliberada: y el otro, en la razon legal para no obedecerla ni darle cumplimiento. Es el caso, qne el· art. 1,055 del código de comercio terminántemente ordena, que el Juez que no cumpliere con lo que pre~ viene el anterior, perderá por BOW eate ht,. \ cho la competencia que tmga, quedando el otro e:»pedito para continuar conociendo del asunto;les decir, perderá la competencia el Juez, que no conteate al, intimado dentro de tercero dia: ó qne no remita las actuaciones al Tribunal respectivo, [que es lo que ordena el artículo anterior, ó sea 1,054.] El Sr. Juez D. Antonio Moran ni contes· tó dentro de tercero dia, ni llegó nunca á contestar al Tribunal Mercantil intimado; �I ANALES DEL FORO MEXICANO. ni remitió dentro de veinticuatro horas ni llegó á remitir sus actuaciones al superior: en tal virtud la jurisdiccion mercantil quedó expedita, y ante ella al remitirse los. autos al Tribunal de competencias, S. y R. protestaron en tm escrito de 2 de Enero de fs. 21 vta. del cuad. titt1 lado incidente de la competsncia, el derecho que ese artículo les di6 y dió á la jurisdiccion mercantil: y que eee derecho no seria desatendido por la superioridad ni por el senor Fiscal, y ~í se manüestará á la Exma. Sala al remitírsele las actuaciones, diciéndole que se hacía por atender sus altoi:1 respetos, sin que ee entendiera que ni los interesados ni el Tribunal Mercantil prescindian por eso del derecho q"6 lea daha el, artículo ea!preaado 1,055.-Asi se hizo, y ademas, S. y R. en ene informes á la vista llamaron la atencion al citado artículo, y pidieron á la Sala ,u cumplimiento y apUcacion al caso. Pues veamos ahora, lo que no puede creerse sino porque se vé, en el considerando sexto; y no se puede ver c;i 110 con justíaimo escándalo. Dijo la E.'Jlla. Sala que en el caso no aplicaba el art. 1,055, cualquiera que hubieran sido las omisiones del Juez ordinario, porque la jurisdiccion mercantil y pri,vativa, no puedB prorogaraelni á voluntad de las partes, conforme al artí · ,eulo 944 del mismo Código. . Increíble se hace, que Magistrados de la primera Sala estamparan semejnntes conceptos en un fallo como el que pronunciaron los Sres. Fernandez de Jáuregui, D. José María Cora, D. Joaquín de Mier y Noriega, D. J. M. de la Piedra y D. Pedro Gonzalez de la Vega. Estos Senores Ministros cuyo estrecho deber era aplicar laa leyu en loa caaos para que fueron dicúulas, como lo fné ese articulo para el caso en que los jueces en materia de competencia infringieran las leyes que les seflalan plazos perentorioa,· esos Señores Ministros desprecian y desobedecen la ley terminante y reclamada por las partes, y ensenan, que no debe . cumplirse sean omlZea hayan aido laa omisiones del Juez irife:·ior. Tenemos aquí ur.Qviolacion muy clara, resuelta y delibereda de una ley expresa, que los Señores J&istros no tenian otro arbitrio sino cump :ria en el ca.so en que hubiera las omisionl;ls que especificó la ley; pero lejos de eso, proclaman que·no debe cumplirse sean cua1"3s fueren las omisiones; y para ello dan por razon que la jurisdiccion mercantil es prjvativa, y no puede prorogarse ni á volunt<id de las partes. Semejante razon no serie, disculpable en Jueces de una miserable al dea; y menos pudiera esperarse de quienes funcionan de magistrados del Supremo Tribunal. Lot:1 seflores Ministros á la ley misma le contrarian Y disputan la facultad de co1iceder ó quitar la jurisdiccion en los casos del art. 1,055: mismo le objetan que la juris• al leaislador b · diccion mercantil es privativa; á ~1 lo advierten que es nn desatino el prorogarla eri esos casos, y declaran que por lo mismo no debe cumplirse sean cuales fueren las/altas del Juez competidor. ¡Esto es prodigio so! ¡Es digno de toda atencion! ¡Es in· creíble! .... glgnorarian los senores Ministros que la ley, y sola la ley e¡¡ la que concede y quita las jurisdicciones, las prfnoga ó la, rutringe, á quien, y en los casos que juzga conveniente1 y que si en los casos del artículo 1,055 en el foero mercantil, y en los del art. 186 de la ley de 29 de Noviembre en el fuero co111un, el legislador dá la jurisdiccional Juez, el:!a jurisdiccion por lo mismo ea ya prorogable por miniaterio de la ley en aquel caso, aunque no lo sea en otros á voluntad de las partes. La ley es la que hace privativa una jurisdiccion: y la ley es la que puede hacer que en tales casos deje de serlo. El legislador sabia perfectamente que la jurisdiccion mercantil es privativa; sin embargo, el legislador quiso conceder esa jurisdiccion y la concedió en esa misma ley en los casos'que expresa en ANALES D!L il'ORO MEXIO.ANO. el art. 1.055. Pero los Senores .Ministros dicen, ,,ue no dsoe cumplirao po,rqne la jurisdiccion no es prorogable, y suponiendo que el legislador so puso en contradiccion consigo mismo, se fundan en el art. 944: siendo así que dicho art. 94:4, dice que no es prorogable ni á voluntad de las partes para conocer de Ca'I.Uas distintas de laa enurrHradas en esta ley, [es decir, el código]: pues ese código precisamente enumera esos casos del art. 1.055.-Y ¡podrá confundirse la prorogacion por voluntad de las partes, con la tprorogacion por expresa volun tad de la ley! tBerá permitido á los tribunales impugnar ni corregirá la misma leyY. ••. Cont!iderando sétimo y último. Dando • por sup,1esta la auténtica declaracion del art. 218 de que habló la Exma. Sala en los considerandosanteriores [y que ya hemos visto que es imaginacion y no existe], repiten, que en dicho artícnl0 no se comprenden las ventas de los labradores, y qne así su Juez es el de su domicilio sin poderlo renunciar segun las leyes 6 y 7, tit. 11 lib. 10 de la Nov. Rec. Vemos aquí, que segun los Setíores Mi• nietros de la Segonda Sala contra el labrador qus no tie'lle tienda ó almacen no hay otro Juez competente que el de su dornicilio; pero en esto hay tambien notorio error, pues que la 2~ parte del art. 7? del código previene, que los que no tienen almacen ó expendio fijo, si hacen acci~entalmente una operacion de comercio, ''quedan, .~in smbargo, por ella aujetaa á. las leyes mercantilea." Pues ademas el art. 17 ordena que sean tenidos por comerciantes, los la bradores que sin tener fijo 6stahlecimiento de expendio, ¡,or su voluntad hayan matriculado sn .6nca. . No se comprende á qué vienen estos fon. damentos en favor del juez del domicilio, y la mencion de las leyes antiquísimas 6 y 7 recopiladas, sobre no someterse los labradores á otro Juez qne el de sn domicilio, en I ' 35 una competencia 111,e no ,ra con '61, Juez del domicilio, ni se oponia, ni se mencionó para nada. Quien lea semejante considerando, indudablemente creerá, y con mucha razon, que se ventilaba el fuero del domicilio, y que el labrador era de otro domicilio,· pero nada .de eso, el demandado, si es que. es labrador el Sr. P., tiene y no~ha dejado do tener en larga serie de anos su domicilio en Mérnico, donde ha sido empleado, eecretario del despacho, donde ejerce la abogacía, y donde últimamente, por la destitucion de la Junta de Gobierno ha sido nombrado miembro de ella. .Así es que las doctrinas y leyes sobre equivocadas para alegarse con respecto á fuero de la causa, son del todo inconducentes con respecto al del domicilio, pues el del demandado es esta misma capital, y tanto el Tribunal Mercantil corno el s... Morau son jueces de la capital: y así, e:.os fundamentos, leyes y doctrinas t>On fuera do! caso, y solo sirven de aparentar fundamentos en el fallo á loa o}os de los qne no mtienilen eatas materias, y aumentan el número de las equivocacionetsá los ojos de los que las entienden. Pel'o ademas icómo se citan y sirven de fundamento simultáneamente la ley derogatoria y la derogada? iÜómo se pueden aplicar leyes qne hablan de los casos en que el mismo labrador ae somete en sus negocios comunes á Juez distinto del que le había señalado la ley, á casos en que la ley mis~a le somete al Juez, que ella señala en casos de naturaleza mercantm t.A qué vienen las leyes de ahora dos, y dos y medio siglos, sobre domicilio, cuando en la competellcia ni uno ni otro contendiente ventilan el domicilio, sino la naturaleza del acto segun nn código especial, que ape nas cuenta diez años de existencia; y cuan. do el domicilio del demandado, ea el mismo en que ejercen las dos jurisdicci01,es contenrlientesf Y esto suponiendo, que habilitamos de labrador á un propietario resi- �' 36 ANALES DEL FORO MEXICANO. dente en la capital: y que se pudiera un faUo judicial fnndar simultáneamente en la ley derogatoria y en la derogada, como de las dos citadas por la Sala 1ª la una muy sabida [y que nuestros mayores llamaban Pragmátwa de las sumisiones], deroga las sumisiones voluntarias que la otra ley autorizaba. Las voluntarias, no las que establece y á que sujeta la ley. Confundir lo uno con lo otro, es demasiado confandir. En resúmen, tales ion los fundamentos con que se ha fallado esta competencia contra la jnrisdiccion de comercio: sin el cuaderno principal de sus actuaciones en 58 fojas, donde obra la escritura del contrato de cuya competencia se trata, donde se ven· tiló por las partes la declinatoria, y se falló contra el concepto fiscal y el del mismo Juez sucesor del contendiente, y contra el de la Sala en que se babia ejecutoriado la declinatoria: y se falló revocándola, invocando y dando por cierta una supuesta declaracion wpre11a y una interpretacion aut,éntica del artículo 218 de no comprender las ventas que los labradores hacen de sus frutos: y suponiendo que esa imaginaria declaracion sirvió de fundamento al caso del ejemplar, que se cita de R. y C., siendo así, que en la misma ejecutoria cnyo ejemplar se cita, se dice y repite, que no se hizo tal declaracion, ni el Supremo Gobierno, ni el Tribunal Supremo la conceptuaron necesaria, ni era referente al art. 218: y siendo así, que en la misma res· puesta del Supremo Gobierno de fechal17 de Marzo se dijo y se volvió á decir que si ocurrían algunas dificultades, tocaba á los trib,males de comercio reaolverla8. Y se ha fallado esta. competencia quitando á es te Tribunal y á las partes el derecho de la jurisdiccion adquirida por el art. 1,055 en virtud de las faltas del Juez que intimó la competencia: autorizando · y legalizando esas faltas, pegand~ á la misma ley la facultad de conceder jnrisdiccion civil; y to- mando por fnndamento y. aplicando inco· nexamente ·y sin circnnspeccion ni e:xám~n leyes sobre el domicilio cuando no se ventilaba esa cansa de surtir fuero, ni es lo mismo ser labrador, que cortesano propietario de hacienda. Y todo esto con desdoro de la respetabilidad de la. magistratura, con descrédito de la administracion de justicia, en perjuicio .de la jurisdiccion de comercio y de la justicia de las partes. México, 30 de Junio de 1864.-Francia- co Rodriguez de .San Miguel.-A1idrés Sanudo. Ooacliciones de la sucricion. El precio de la suscricion es de diez reales adelantados al mes, ó dos y medio por entrega, pagaderos en el acto de recibirla. Los suscritores foráneos pagarán tres reales por entrega, franco el porte, saliendo un número semejante al presente, cada sá· bado. Se reciben suscricione¡¡ en el despacho de la. imprenta en qne se publica este Semanario. La correspondencia para los Anales del Foro, deberá dirijirse á los Editores responsables, Licenciados J. Cárlos Mejía, calle de Chavarría núm. 13, é Ignacio Oter~, 2~ de Santo Domingo núm. 6. Editores responsables, tIGNACIO OTERO, 2'!' de Sto. Domingo núm. 6. y J. CARLOS ME.JI.A, callll de Cha. "ª"!a nvm. 13 MEXICO . b1rRENTA LITEJU.Rli, 2'!' »11 STO 1865. DoKINoo tmH. lt. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 3 Mes de publicación Mes cuando se publicó Enero Día Día del mes de la publicación 21 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 3. Enero 21 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-01-21 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200050 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Causa Zeferino Ramírez. Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2837/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._2._Enero._2000200049ocr.pdf eb7b9df4e6d42090abec5a178317fde7 PDF Text Text Jr8lbado -M de Enero mr 186~ :. TOM. II. _1, ' . . !N1tl~.Bit JIRlll.IHlNO~ ,. • l. RESUMEN. t • u , r . ~ 1 , ¡; JURISDICCION OlVIL.-Las obligacioneá del fiador de estar á derecho y" de pagar juzgado y sentenc:íado se determinan¡ no solo por los términos .en que está. concebida la escritnrá de fü.nza, sino también por los en qne constan en el escrito en que dfoht.• fianza se propone. En consecuencia, en caso de dnda. por alguna eqnivocacion eifl"la redaccion de la e:eritura. de fianza, para determinar las obligaciones del fiador se debe atender á los términos en que se ofreció la fianza. La. obligacion¿del fiador comentariense y de pagar juzgado y sentenciado no prescribe por el trascurso dé los füez S'tlos. Et' fiador del reo ausente pi1ede presentarse vohintariameñte á aefenderlo, sin que haya necesidr.d de qne se le cite con ese objeto. Extension de l~ obligacioµea del fiador de ester á derecho y de pagar juzgado y sentenciado. • ~ JURISDICCION LiRIMINAL.-Proceso de Zeferino Rarnirez. Cuatro homicidios y · dos heridos. M0nomanía. • .J • ESTUDIOS SOB~t.E LEGISLAOION.-Breves apuntamientQJ sobre el fallo de la Exma. 1~ Sala dt I Bnpremo Tribunal ae- Justicia,que rdecidié l& c9rn~§!e.ncia de jnri~ dicchm, promovi<o por el Sr. Lic. P. contra el Tribnñal Mercan!l de'México. [Publicado en el mÚil. 9 del tomo 1~] n JURISDICCION CIVI~. b ,' 3! .SU~REMO . TRIBUNAL .' J?~ JUSTIOIA.... , EXKA, T EXYA, 2~ ' SALA 8ni. Kagiltradoe Baz, Degollado, Nicoliñ, Lic. Florenoio yelazqu~z, Secretario. JUZGA:DO ·2~ DE LO CIVIL a11argoldel 8&' LIO. D. MA?rolElli D JI.l:..i ?t:Dfil!Jl&Olf. A. Vera y &nchez, Eacribano Público. ti • . iE~ consecuencia, en caso de duda p_or SALA DEL Sru. Jlagietrado1, Contreras, fl~nchez Hidalgo, R11biio1. Jo1é Matía de la Paz Alvarez, Oficial Mayor: . t la redaceion de la escritura, se debe estar ' ' J" "' -al escrito en que se ofrece la fia.nzat iLa obligacion del fiador·comentariense prescribe por el trascurso de los diez aflosl ' tEl fiador del reo,.ausente debe ser citif. • :,,,' . ,,,.r. . do para defenderlo, ó puede totnar voluntariament¡ su defensa! iOuáles son las obligaciones del fiador de "estar á d~recho y de pagar juzgáclo y sentenciadoW 1 • - . ~ Véanse las leyes 17 y 18, tít. 12, Part. ¡Para determinar las obligaciones del 6\ lib. 10, tít. )6, lib. 5 Recopila~ion. El . • • 1 fiador comentarienso,y de pagar juzgado¡ ! EBcriche Die! de Legislacion, artículos ''Iri· sentenciado, so debe atender solo.íi los tér· terpretacion de contrato.'' "Fianza de estar minos e~ que está ~oncebid,a la escritura á_slerocbo y fianza de pagar juzgado y se~de~fi~za, ó d!chas obligaciones nacen del tenciadp;" Opriao, controv.101. Oiuro, conf. eacrito,.eJ1 <,ine el fiador...ofre~e 11~1 esponsa- 34 á 66: Covu.rrubia,, práct. cap. 39 n! 5. 1 Guiman, biHilad y, en é.l.MJ de~erµiinaul ~~ V L 1 .,..,-,.. e ... • 0 ' - · de .an evict.,. Giarb,8. , .• Oka,~tít. r ...J I 5de • • f" .... .. ' . , .. } .. r V �ANALES DEL FORO :MEXICANO. . se opt'siese excepc1on caes. quaest 3, n.º 20. Gutimea, quaest. en esa d1·1·"encia 10 ., J al• pract. 17, n! 296. - D. C. B. curador ad litem del menor D. . d'1ci'almente á su curador F. D. deman do, JU :r. a D J V acusándolo de ruala verª"'::, v01i • • ·, b' eacion en la administrecion de los . 1enfies del menor. Ese1arec1'd os y probados su • éicntemente los hechos en que se. fnn:a~a la acusacion, se decretó la detenc10~ . ~ • su declaracion inqumtiva, J. V., y rec1'b'da 1 se le declaró formalmente preso por auto de fecha 19 de Junio de 1841. , . 1 J'nz• En cinco de Jnlio D. J. V. p1d.1ó a do se le pusiese en libertad b11Jo de flan: de estar á derecho y de juzgado y sentenciado, nlegando la necesidad de cu~~rse e dad, y al efecto T ofrec10 la de una en1erme · · J . V• de ,' 1a. que fianza de sn hermana . ftrm6 esa. solicitud en prueba de su c~nfor. R ec1'b'do el punto de lad enferme· m1dad. t A osto d d á prueba, por auto de 11 e g . a mismo año, ee le man d'o poner en hdel . la fianza de estar á derecho y berta d bªJº . de 'nzgado y sentenciado. tuesto V. en libertad bajo la fianz.~ de la Senors. sn hermana, el juicio sigmo su curso, Y en 2 de Enero de 1858, se pronund al ci6 sentencia definitiva, destituyen o acusado del cargo de cu~ador, condená~dolo al pago de las cant1dade~ que hab1a 'b'do por cnenta. del menor, al do los rec1 1 , • • do . . 'os que le babia or1gma danos y perJmc1 . ,, al de las costas, cuya. sentencia. causo ;jccutoria. por confirmaéion del Tribunal Sut~~~:do en esta. ejecutoria y en el otor· . to de la fianza,. el curador del megam1en . , tl ago 'd" 1 Jnzr,ado se requmese e p nor p1 io a º Dª J V de l. la testamentaría de la Sra. . . . . T. por la cnnttda4 de cuatro mtl pesos, deuda liquida del curador ad ho~a'. ~ rea de reclamar los daños, perJ~re1os .Y ::::as cuando estuviesen liquidados: ~e hbr6 la ejecncion que se trab6 en .bienes pertenecie4tes Ala leltamentar~ llll que / gnna; mas posteriormente ocumo al nzd llll albacea de la testamentaría, ale· g:n~o que la Sra. T. no se babia ob.ligado una manera absolntn á pagar lo Jnzgado y sentenciado, sino eolamente en ~l caso de que no presentase á sn fiado siendo requeri'd a para ello• Fundaba este. excep'on en la misma ernritura de fianza, que Cl bl' , es el documento que ~jaba sus o igac1ones y por el cual solo e .aba obligada al pllgo en el caso de no pHsentar 'Á. su hermano siendo al efecto req·1erida. Sustancióse el pun to en la forma l~ga, 1y en consecuencia, co clnido ~l término del encargado, los patr Jnos de ambas partes presentaron sus respectivos al~gatos, en los que así como en lot informes en estrados en ¿¡na. y 3' instancia fondaron de la• mane. ne sns acc :,>nes y excepciones. raque s1g . Por parte del curador ad lztem .del menor se expuso lo siguiente: "Aun cuando en la escritura de fianza otorgada por. la Sra. V. haya hal,iclo nna mala redacc1on ne favorezca las ¡1retensiones de ella, no g ese instrumento público la fnente de sus esbl'1gac1'onee, sino e-ne debe referirse á ans o • t Cadentes esto ~s, al escrito en qn~ pt· an e , fi d JllZ dió la excarcelacion bajo su anza e gado y sentenciado. En efecto, en ese eacrito . of recio " el ac1sii.do · __ tres coso.e: . fiador de estar á derecho; fiador de Juzgado y . do , y aseoe arar las sumas quebsedle sentencia I recamaban.. la Sra· T. firmó en prae . . ad e ~ 'dad sa con1orm~ _ ese escrito, . y e11scrib1én olo hizo suyas las ohligac1ones que en 61 se 265 D~ 26, Salgado, relatan. l·sll rdo d<•cia. • 1 de reg. prot. ·P. 2, cap. 34, n~ 72?, y por o . o se constitnvó fiadora de Juzgado y m1sm . • . 'd t . do, quednn<lo perfecc1ona da es a sentencia . : . por la ac1•11tacion que e e11a obhgac1on 'r . el J nzgado' "t ' en virtud de I la cualLse hizo mandó poner en libertad al acusado. ~s d hos del menor •c:mtra ·la Sra. T. d1erec bl' " . manan en consecnoncie., de las o 1gac1one1.. que ésta contrajo en ,3se escrito, 1. de 811 .t •ceptacion por el ,JJrgado, cn7os dos actos constituyen una verdadera fianza, Qey 1 tít. 12, P. 5. Tusco: letra V. conclus. 116 n~ 19) en puesto que este con.trato depende solo de la voluntad Yi ~onsentimiento de loa que lo celebran, yquu de cnalesqniera ma , nera que aparezca que uno quiso obligarse queda obligado [ley 1, tít. r, lib. 10, f. R.]" d'> este consta en aut_os [Menochio de prae· sumpt. 62, lib. 9, nº 3. Larrea, allegat. 19, n! 13.]" ''3ª El acto no debe considerarse aislado sino con sns antecedentes, porque de ellos pnede deducirse c·l ánimo del que lo ejecutó [Larrea, allegat, 118, n? 9.] La es· eritara de fianza fn6 la consecnencia de la "lia excepcion que oponen los herederos solicitud de excarcelacion bajo ella, y code la Sra. T. se desvanece por las signien- mo en ese escrito se expresó la especie de tea razones: l! Son cosas diversas el con, fianza qne se ofrecía, la obligacion se con. trato y el instrumento que lo contiene [Sar- trajo en los términos de la accion del med~, Alim. tít. 8, Privil. 8, n! 8] porque el nor [Parlad. Quotid. dif. 49, n? 2.]" "4~ El fraude ó engaño de lo que se hainstrumento concierne á la prueba y no á la sustancia del-acto: en consecuencia, las ce 6 dice con ánimo de perjudicar á otro, obligaciones y derechos nacen de aquel 1y re.ftnye precisamente en contra del qne en· no 9el Jnstru.mento, y debe estarse á lo gana y mas cnando se trata de hacerlo ála ~ntratado y no á lo qne equivocadamente autoridad judicial. De aquí es qn~ la Sra. T. rece la escritora (Tasci}, letra I, concl. 236 no puede escudarse con qne en la escritura no se obligó á lo que ofreció en el escrito. Y n! 6, letra e, concl. 979 n! 3.)" "2! Cuando un c<11Jtrato se perfecciona por último, no hay en este caso necesidad por solo el co.nsentimh nto, no pende su va· como ae alega de , contrario, de entablar lidez de qne se celebrü por escrito, de ma- nn nnevo juicio ordinario, porque se trata nera que contrato es firme.., valedero de ,nn fiador judicial contra el que se ejeantes de que se escriture [Tueco, letra C, cuta desde luego la sentencia pronunciada con~I. 992 nº 9.] La iianza se perfecciona contra su fiado [Larrea, Allegat. 78, n? 8, por solo el consentimiento, sin que se re- Castillo, Qnotid. controv. lib: 4, cap. 14, n• q11;iera ninguna solemn,idad, pues no ea mas 29, Gntierrez, Conclus. 29, n? 1, Tnsco, let: que una promesa de p1gar lo qne otro de. F, conclas. 811, n! 10, y Gomez, i variar. cap. 18, n! l.]" b~, [Mnrillo, lib. 3, fü. 22 n! 203], y este Por parte de la Sra. V. de T. se exp1JIO contrato que loa Romanos celebraban por lo @igniente: estipulacion, puede celebrarse entre nos~tros [Padadorio, Qaotid. . verbalmente '] ,, ,.. dif. • "1? La obligacion que contrajo la Sra. 49, n! 4. Escriche, fianza.] De aquí resul- T. era para el caso de qne sn hermano obta' que si. despnes se hace reducir á escrita- tuviera de una manera definitiva y segura ra y ésta contiene.a.lgun~s defectos ó nuli- la libertad que solicitab:1, y esa obligncion dades, estos en nada perjudican al contrato no faé aceptada por la otra parte, quien en que podrá pr~barse por otros medios [Sal- el escrito en que contestó se opuso á la sogado, Labiry credit. ~· 2, cap. 17, n~ 76.] licitud, pidiendo se desechara con condeY así en el caso que nos ocupa, el contrato nacion en costas. Tampoco,él J nzgndo llegó á acceder á ella, porque el artículo que ,e cel~bró por el escrito en que 'se pidió sobre ella se formó no se Uegó á decidir, ei:carcelacion, y á este debemos estar, no siendo la escritura de fianza mas que un quedando pendiente de alegar por parte medio de pru~ba, cayos defectos en nada del menor, de manera que la libertad pro,Perjudi°!ln al cony~nio, y m'9,cho mas cuan, · visoria qne se concedió: al acosado por el ,auto de .11 de Ago&t!) de 1847 y en ,irtud \ ~ el . ,, l la �17 # de la invasl® 'Nbrte-:Améi'ida~a no fué la permanente y seguffl-tiüe se solicitó, ·y .<mi; conforme la tie.uzé. ¡c,t,.Tet )abto ~ ',qtHI ié mandó otorgsr,l1 "3~ No hay inexactitud en laredaccion íentido en contraer la obligacion absoluta de la escritora: e.sí lo convencen las obie..r· que en escrito oíreci~ Si de bocho el vaciones que preceden; mas aun cuando •!• 911 acusado gozó·oe su libertad, no fu6 porque ñubieae, fl laSenora no se le podria eii· hn\,iera adquiriao i ella un derecho per- ·gir la obligacion que dice se contl'8jo en el manente y seguro, sino porque la parte eecrito'de 15 de Julio de 47, porque ese e&· contraria que en 1848 pidió que D. J.lV. crito no lo ratificó, ni reconoció su firma; Tolviera ¡ la prision y obtuvo llanafuente porque ni el Juzgado, ni la parte contraria y sin diticult.ad providencias en ese senti¡¡ aceptáron la obligaeion ofrecida; porque do 'desde Octubre de ese afto abandonó no se aecidió formalmente sobre la excar· es~ punto, dejóf& insistir1en él y prescin- celicion; porque un auto judicial solo liga di'ó nsar del dereého qne tenia para que á los que litigan, y ese auto ademas ~o ree fuera reaucido á prieion de nuevo. >Ade- le notific6 ni lo acept6; y ademas porqtte mas, el escrito que suscribió la 'i3eñora ni se al extendérse 1la escritura se fijaron los tér.' c. fi minos del compromiso, tácitamente aproratific6 por ella ni se reconoc1~ 11u rma, • ' Derlo expuesto resulta qne la obligacion bados por el Jhigado y la contraria, Y i que brreci6 dicha señora no llegó 6 tener cnyos t<lrminos se debe estar, por ser enoe efecto." . < > l& ley !del contrato. Tampoco hay .dolo, "2~ . Un auto judicial produce obligaeio· porque ninguna const·,ncia. lo acredit~,r Y i neB solo en las partes que litigan, y la Sra. lo samo habrá inadvc :lencia por parte del T. no litigaba. Ademas, ese aufo 1de U do Juzgado y de Ía cont,!aria, que tanto tie~Agosto de 184:g no se notiñrA á la Sra., la po tuvieron á la vista la tantas veces men· que de ninguna manera \o ae.:,pt6, ni maní- . ciot1ada e;critura de t:anza." fest'6 consentir en él en el sentido,en que la ... "f! La sef\ora. cu·npli6 con sus obligaparte contraria pretende entenderlo. En ciónes, cada vez que F,e le notificó presen.; ese auto .se níandán prestar las ·dos fian2J&Í 'tara á su naao: rla pi itnera vez ocurriq ral de:estar á dereclio y ~pa~ar juzgado Y1 een- Juzgado justificándolo haberse agravado e! tenciado, y ambas contiene' l,!I, eicritura de . mal de V., y la última dijo que se.enten· ianza. de la misma feclia; pero la contraria diera ladiÜgén;ia, cou su apoderado el pretende que ambas sean principales Yn• · ·c., yq'ue este mismo presentaría~ su fiado la geannda ·subsidiaria de.la primera Ycon· Lar-razon que alega la contraria de ser la e.... •t. , e h dicional para el caso en que no se cumphe· diligencia persona\ísima y no poderse ~ a· n la obligacion contenida en la de estar 6 -0er la notificacion al' Lic. C. es cierta derecho. ::Mas ciertamente ese no es el cuando el ' hecho no se puede hacer si~o eentido que la misma parte le dió, al prin- por aquel que se obligó; mas presentar i eipio, ni el J nez el precitado.auto, por- tma persona en un Juzgado, cu~lqniera pue· ue natural era que el Juez antes de orde- "de hacerlo; y si lt obligacio~'ei;a persoo~. 1oar la libertad, mandara que se otorgase la lísima debió nótificársele de nuevo, lQ que ' . co caso en el qne sn hermana habla con- .,. s!. . en . l \ ti ñanza,· y ia aprobó en los términos qne e~ 'no' se ñizo." taba, habiéndose ademas agregado á la t "Ademas, el caso de presentar al a~us~do causa dott COP.ias certificadas de dicha es- no puede hoy llegar: 1~ porque la obh~· .-eritura -, én todo el trascurso del proce.!. cion principal de estará derecho está pres· eo no hay una' constancia de que1el Juez•6 crita [ley 19, tít. 1~, P.art. 3~ qne '0n° se 1}11parte con,raria·haian eatimacle 116 e~tiil' renwiei6 en la escritura de ñanzal 2, Por· obHg&da 'Pºr su fianza á estar á derecho y presentar á su fiado, ó si debe ademas res'Ponder por lo juzgado y sentenciado, segun el tenor de la escritura constante á fojas 89 cuaderno 4~: lo alegado al tiempo de la vista por el Lic. D. Juan Bautista Ala.man, patrono del menor D. F. V., y por el Lic. D. Eulalio María Ortega, que tan eficaz· mente se esforzó en la defensa de que no es D~ J. V., ni sus herederos responsables en virtud de la escritora de fianza otorgada el dia 11 do Agosto de 1847 al pago de los cnatro mil pesos en que salió condenado su hermano D. J.,y considerando: 1º Que deade que dicha señora firmó el escrito de la. foja 3~ decretado por el Juez en 5 de Julio de 184:7 prometió asegnra.r con sus bienes el capital del menor con descuento de los gastos invertidos en su educacion. 2º Que apeear de la oposicion del actor el Juez decretó la· libertad de D. J. V. en calidad de provisional, admitiendo por auto de 11 de Agosto de 18MT ia fianza prometida por la expresada señora, cuya fianza otorgó en el mismo dia ante el Escribano actnario D . Mariano Flores, obligándose á preaentar reo y á devoh,erlo á la prision siempre que se le mande por el senor Juez que es ó fue. re de la causa, luego que se le requi·ara, sin "'aguardar á dilacionn ó plazo alguno aun· que de derecho le sea concedido; y en ca, tin Vera y Sanchez. Este fallo fué revocado por la sentencia so de no restituir al reo á la prision dará y de vista pronunciado en el recurso de ape- pagará todo' lo que contra él fuere juzgado lacion que interpuso la Sefiora albacea de y sentenciado; y como por auto de#[ de Jula Sra. J. V. de T.: en dicha sentencia se nio de 1848 consta que el j uez mandó no declaró qne la testamentaría no est&ba tificar á ·1a fiadora que dentro de segundo obligada en manera alguna al pago que se dia presenta~e á sn fiado (fojas 27 cnader· la demandaba. El cnrador del menor in. no 4~) y of~eció obedecer; (fojas 32 vuelta} terpnso el recurso de súplica, en el qne, pero de hecho no cumplió. 8~ Que por el prévios los trámites legales, recayó la si- ocurso ·presentado por ella misma el 5 de Julio, solicitó continuase la excarcelacion guiente sentencia: México, Noviembre 21 de 1864.-Vistos del reo bajo sn propia fianza, al fin se acceestos autos el artículo sobre excarcela- dió á su solicitud, segun el auto de 11 de cion bajo fianza de D. J. V., acusado de Octubre de 184:8 en que se previno nueva· haber dilapidado los bienes de un menor, mente á la fiadora la presentacion de su 'y sobré si D~ J. de T. se halla únicamente fiado, lo que no llegó á ser, sin emtiargo que ya está sentenciada la causa. criminal, y en ella no se le impuso pena corporal; 3! Porque ya que en esa causa se quiso seguir procediendo contra el reo ausente, se debió a~mitir á la senora á que lo defen" diera (Castillo, Q1!ot. Controv., lib. 4~, cap· 14, núm. 41, loy 18, tít. 12. P. 5.)" "Por otra parte la interpretacion de las ñanz&s es de extricto derecho y de l'iguro· ea interpretacion [Castillo loe. cit. n~ 34:]." El J u~gado pronunció el siguiente fallo: México, Noviembre 22 de 1858.-Vistos en el punto sobre no estar obligada la Sra· D~ J. V. de T., á pagar lo juzgado y sen· -tenciado contra D. J. V. Por los sólidos fondamentc,s expr.estos por la parte del curador del 1!1euor D. F. V., en su escrito de once del corriente, cuyos fundamentos hace suyos este Juzgado, se declara que la Sra D~ J. V. de T., quedó obligada por virtnd de la ley 1~, tít. 1~, Lib. 10 de laNovís. Recop. á pagar los ~uatro mil pesos que, en ejecucion del Superior auto de diez de Julio del presente afio, tiene pedido el .cnrá.dor en sn escrito de veiñte y siete ae Agosto último, condenándosele ademas en las costas de este artículo á la señora alba.· cea de la expresada Sra. J. V. de T: Y por este auto así lo mandó y firmó el sefior Jnez: doy fé.-Lic. Man-usZ Diaa:-4gua· en .. al �~ALES '])EL FO~O ?tlEXIO,il!O. de haber ofrecido no aguardar , dilacion ni plazo alguno, y de que hasta hoy van á esta condicion, ha caido en la pena· de pagar juzgado y sentenciado; y con fundatranacurridoa mas de quince años. 4:~ Qne mento de las leyes citadas, de la 2\ tít.16, eiegun el texto de la ley 17, tít. 12, Part. 5~ Lib. 11, de la Novísima Recopilacion que al fin, el fiador que no pudiese follar al reo impone á los Jueces y Tribunale!l la obli, ó no lo trajere á derecho, fasta el aiio cum· · gaciou de atender á. la verdad terminando plido, e entonce es tenndo de pechar la pe· el litigio siempre que la cuestion jurídica na, que se obligó. 5° Que al arbitrio de se halle stJficientemente ilustrada. Se rela fiadora estaba el tomar á su cargo la de- forma la sentencia pronunciada en segunda fensa en juicio de su fiado, cuando con ese instancia por la Exma. 2ª Sala en doce de fin se le emplazaba antes de que el pleito Marzo de mil ochocientos sesenta y tres, y fuese acabado: que habiendo· sido este ter· se confirma en tadas sus partes la del infe· minado en verdad y declarado qne su fia- rior de veinte y dos de Noviembre de mil do era culpable y tambien responsable á ochocientos cincuenta y ocho, deduciéndorestituir los bienes qne babia dilapidado se los gastos de la educacion del menor del menor que tuvo en guarda, deue el que fueren legítimos. Cada parte pagará fiador por el mismo hecho pechar á la las costas que hubiere cansado y las comu· otra parte la pena qne se obligó con todos nes por mitad. Se dejan á salvo los derelos daf'íoa ó menoscabos. Y si aquel por chos de la testamentaría de Dª J. V. de T. quien faé fecha la fiadnra, dice la ley 18 para repetir lo que bastare contra q nien del rqismo título y Partida citada, dene al- convenga. Hágase saber. Así lo prove· guna cosa dar ó facer, sobre que era em- yeron y firmaron los Senores Ministros qne plas~do deue la pechar, ó facer el fiador componen la Exma. 3~ Sala del Supremo con los daños é los menoscabos. 6° Que Tribunal de Justicia del Imperio.-J. ll. mediante á haberse obligado la Sra. D~ J. Oontreras.-.M.. Sanchea Hidalgo. -Juan .V. de T. á pagar lo juzgado y sentenciado Felipe Rubinos.-Jo,é .María de la Paa .Alsi no presentaba en fiado, habiendo faltado varea. JURISDICCION CRIMINAL. EDIA. 3ª t!ALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Brea. Magistrado,. Lebrija, Contreraa, S~ncb.e1 Hid&l· ,o. José del Vilbr, Secretario. J 2ª SALA. DEL MISMO TRIBUNAL. EXMA, Sefíore, Magiatradoa Fernandez Leal, Bucheli, Lo· zano. Barbedillo, Secretario. JUZGADO 3\> DEL RAMO CRCMINAL á. cargo del SB. LIC. lDON H.ilUAJJ'O §OLOJ!li..um. Este proceso que ha caneado una profunda emocion en la capital, está destinado á tomar, el rango de waa cau,a celebra en nuestros anales judiciales. Pocos procesos en efecto, han llamado la atencion del público, como éste, ya por el número y cir· cunstancias de los crímenes cometidos en ' unas horas por una eola persona, como por los antecedentes ó indiferencia estoica del reo en la secuela del juicio. Por· espacio de tres meses la defenea ~~ procurado salvar la cabeza del acusado del ' JI castigo inflexible de la justicia, disp!!ta~do esta vida palmo á palmo, por decirlo así, en la vía de las escusas jurídicas. La enes. tion de la mo.pomanía se ha examinado ha· jo todos sus aspectos, y despu~s de debates . ANALES DEL FORO MEirOANO . ... a' · conc1enzn os entre loe magistrados encár r 6 Fl • ~ gados de la aplicacion de la ley y los emi. nantes profesores de medicina que recono: ciaron el estad t ld . • 1 men a e Zefermo Rami · 1 º. r 19' , . , • / ~e orenc10 Floi:,ea: la primera espiró la; d os dm;mentos, el seg~n~o .falleció ¡ os e ª manana del d1a s1gmente. A las seis de la tarde del dia 1o de B ti 0 ~:~ ª ;:;,el~us:;:::c¡~ ;: 1: ::t:i~:~nnhnci~dda h,re, en del Chap.itel de Monserrate d:s , a s1 o ven 1nra as mnJeres Romana OI í co~rmada en seganda_r'tercéra instancia. Francisca Reyna, ~aian muert~v;:~ ~ 0 esechada la excepc~on do la monoma- mismo pnflal. A las siete de la noch J e nía, para podernos explicar qné motivo im· mismo dia Felipa H d e del paleara á e e d · d ernan ez, qne estaba . s esgrac1a o á la ejecucion de sentada en el zahnan de su casa e 1 esos d1versos y conti d I' . n e cai nuos e 1tos, necesita· lleJon del Triunfo es herida por la , á hla cdé~ehbre opinion de Ed- mano, y en el caliejon de los .Alac:::a gr;~;ooccnrri.r ' qn1en a ic o· "Eyiste l Al . d M 1 ' "h b . .. en e eJan ro ora es es igualmente h 'd " om re una fuerza misteriosa, que la fi: con alevosía. er1 o l~sofía modarna no quiere toínar en conRamirez no niega ninguno de estos h . 8 1 '' e1derac·o · b h 1 1 "~ . ~; Ysm ~m argo sin esta fuer- e os; os confiesa todos, y aun agrega que za mnommada, sm esta inclinacion pri- á las nueve de la mañana del dia l° d S " mordía} 1• d r10mbre privó de la existencia ¡ un · artesa· e e" , una mu htn de acciones humanas nunca .Podrán explicarse. Esas ac· no, de oficio latonero, cuyo cuerpo hab· "e' 1 .~ • 1a 10nes so o tienen atractivo porque son ca1do en la zanja cnadrada de San Lá " mala8, pe11groeas: . 'd zaro, poseen la fuerza de Y p1 e se le condnzca á aquel lugar pa "atracc' d l b' · ra ion e a 1smo. Esta fuerza pri- mostrar en donde se halla el cadáv u "mit' . . 'bl . l er. .11188 " 1va, 1rres1st1 ,e, es Ja perversidad na-· as pesquisas que varias veces se hicieron "'t~iral que. ~ace que. el hombre sea homi- por la policía, guiada por el mismo reo, c1da ~ suicida,. asesmo y verdago." fueron inútiles, no encontrándose tal caZefenno Ram1rez, natural de México de dávor. edad de veinte y dos a«os y de 0·fi c10 · car' Tamb1'en confi esa h~ • u aber herido á otro , PI~tero, fué empleado en el resguardo noc- hombre, y dá las señas del punto en que tni;no de esta capital. Condenado á ~na ejecnt~ el dtlito y de la' casa en que está pena corporal en nn~ canea qne se le formó el herido; pero tampoco pudo averiguarse 6 prin~ipios del año de 64, p~coe días an· ese hecho, á pesar de las investigaciones tes de terminar su condena salió con liceo. que se practicaron por la policía, y el Ji.zcia, de la reclnsion en que se encontraba g~do acompatiado de :Ramirez: no se enpara verse luego agobiado bajo el peso d~ contró al herido ni vestigios del hecho. un · · n ' a acnsac1on capital. , Concluidos los trámites del Samario, en En los dias 80 de Agosto y 1! de Setiem- los qne se j astificaron plenamente los hobre de 1864:, comete varios crímenes, em- micidios de Luisa Herrera, Romana Olapapando ~us manos en. la sangre de perso- varrfa, Francisca Reyna y -Florencio Flonas que mngan mal le habian heclío, á al1 h 'd d d l res, Y 81 eri as e Felipa Hernandez y gunas e as caales no conocía, y á quienes .Alejandro Morales, no eolo por la confedá la muerte de n'na manera álevosa. , d H s1on . e1 acusado, sino tambien por una é aquí los hechos tales cuales resultan prueba testimonial, e1ceptuando los homi · del samario. En la tarde del dia 80 de 'd' A c1 1oe de la Olavarría y de la Reyna que gosto en la pulquería nombrada del Oa- solo constan por la confesion de Ramirez· sador situada en la 3~ calle de la Verónica , l , Bamirez liiri6 mortalmente ALuisa Herre: se paso a causa al defensor del reo, Lic• D. José M. .Mirafaentes, cuya defensa pu• • I �• • 4NATuES DEL FORO :Mn!CANO, con justa. iazon ha dicho un eminente,,&:- . blJ~mos ca.si íntegra. por examinarse en critor que, "sor. entre las pasiones lo que ella las casuales que alega ~l reo lo impul- , entre las enfermedades la rábia, inconcesaron {¡. cometer esos delitos, y las demas bible en su principio, dificil en su ~uraconsta.noias del proceso. Hé aquí la de· cion, funesta en sus efectos." Instigado por fensa. tan desenfrenada pasion, días antes de ex· "Mi cliente, que apenas cuenta la edad tinguir su condena, salió con licencia de la de veintidos anos, no es nn asesino feroz y reclusion en que se· encontraba, y armado depravado, sino un hombre que en su tero· su brazo del arma homicida, la hundió en, pre.na edad fné víctima de pasiones vehe- el seno de su amasia y del que reputaba su mentes, á cuyo irresistible inflnjo cometió ofensor, tal vez sin serlo, supuesto qne no crímenes que en su perpetracion no pudo constan probadas las relaciones que él suapreciar, porque carecía do toda libertad ponía existieran entre ella. y Florencio Flo moral, lo qne 11oparecerá bien demostrado res. Dejó de existir la. mujer con quien con la simple vista de las diligencias prac- Ramirez babia unido su existencia por tan ticadas en la averiguacion." largo tiempo. y á la vista de tan terrible "D. José Febrero ha dicho pare. casos co- realidad, se·apoderó de su alma la desesmo el presente que, "es necesario exami- peracion, y sin mas pensamiento que el nar con prudencia las causas; considerar que ofuscaba sus facultades, solo busc6 {¡. su lae circunstancias del que se supone reo; sed insaciable de venganza, víctimas d~~ hacer la crítica mas escrupulosa de las conocidas ó inofensivas. No solo lo dicen prnebas, graduarlas· y considerar cuáles de- así las constancias de autos, ·me lo ha diban eer las consecuencias del juicio." cho tambien mi desgracia?º cliente der"Sentados estos principios, examinemos ramando lágrimas que le hace v~rter el cu6les fueron las causas que movieron ó dolor, y aun me ha agregado qne cuando impulsaron la voluntad de Ramirez para la fu6 aprehendido, despues de haber. sacriñ · • perpetracion de los crímenes de que se le cadot á tantos inocentes, le pareció que des¡ a.enea.'' de un sueño." ~'Por la declaracion que produjo ante el pertaba "Igualmente ha dicho el acusado, qu~ . comisario de policía, y que obra á fojas 3, despues de haber dado muerte á la Rerre· 4 y 6 dd sumario qu~ se le instruyó en es· re. siguió hiriendo á ~tras personas porqge te Juzge.do, su ampliacion que corre de fo. estaba enojado, por lo que se concibe bien jas 13 vuelta á la 15 frente, y por lo que que á una pasion sin esperanza, á los celos expuso ante el sefior J nez 5° de .lo crimi- que cor;oen el corazon, se siguiera la ira, nal, segun es de verse á fojas 115 y 16 del que con tanta. sabiduría definen nuestras sumario respectivo, resulta, que Ramirez leyes pa~rias diciendo que, . "embarga el vivía en .relaciones ilícitas con Luisa Her- co1·azo1;1, de manera que non deja escojer rera, ly que durante el tiempo de cinco la verdad: face tremar el cuerpo, perder el años que la trató, llegó á sentir en su cora- seso, cambiar la color, é mudar el contezon una de esas pasiones, que subyugando nente." Se me podria decir que si tal hu· la razon conducen al hombre é. consecuen· biera sido la. cansa impulsiva de bs ~cioeias desastrosas, Reducido á prision por nes criminosas de Ramirez, hubieran ~esa· la cansa que se le instruyó en Enero últi- do estas con la muerte de la Herrera y del 1no, supo en ella qhe Luisa le faltaba á la· que creía su có~plice, J que la enagena-; fidelidad que creia tener derecho ,é. esperar cion mental que produjo la per\!lrbacion de~ ella, y exacerba.dos sus _sentimientos, de,_1UJP,@l!tad• .n~ pudo ser ~~~~~a; # 11•-,aclanron ~ jl los oe).ot, d~ l~ que } \ .AN'il'ES DEL FORO MEn pero yo creo y sostengo qn CA.NO. cion no es momentá nea cuando e esalaperturbaRam'nez haya observado un d d 91 pro uce bitualmente . a con neta ha· una pasion violent por la edncacion ala ~e no e~tá reglada ta qne se hay1:re¡rtochable, tampoco resnlchos d' y oral, smo de mu. . n regado á esas p . 1 ,., y de resultados tan graves co Viciosas que tanto degradan al baa,~neo os lqne puede producir la demen~ia ~o por ~o qne al haber obrado por m ~m. re, mue 1os anos o· e tos impetuosos del alm . ov1m1enllot al habla; de ;gamo~ lo que dice Sedi- está b. . a, excitados como de Med' . I as pasiones en sn Manual . ien averiguado, por una can , . icma .,egal 't d é imprevista, antes d 1· sa sub:ta BéUard ,, ' c1 an o la opinion de la ley d b e ap icarle el rigor de · Il est des fous, dit-il e en tenerse pres · t tnre a condnmnés á la er , que la na- en consideracion esa . en es y tomarse raison et d>a t • p te éternelle de la . nuanteq "u . s circunstancias ate, n rea q111 ne J d .. .w.a1s nou tantanément ' lar l'e.a.- t da per ent qu'ins- blir en p . . s croyons ponvoir étalenr, d'nne g'/' d ue . 'ane grande dou. r10c1pe, que, toutes les fois qn'nn an e snrpr1se ou de t flcrime on' un dé lit a été commis sons )'intre cause pareille: il n'e d . oute auuence d ane grande . st e d1fference en· d'nppele pass1on, il faut, avant tre ces denx fi l' r sur son anteur la riguenr de 1 celni dont le dºe·s1ees q~e celle de la durée, et 1 . spoir to l o1, peser attentivement to . a qnelques henres o urne a tete pour tances du fait." Bria d utes le11 c1rconeeat &ussi complete:~º:"i qnelques jours, M?,dicina _Legal, cap. en ,n Manual de agitation premiére qt~e :: ~end~nt ~on Peroe1 lo expuesto no fuere bastá t pendant bee.ucou d' m qm déhre ra acreditar que solo . . n epaobjetar tamb1'en p anlnées." Se podrá ble fné la ún' nna pas1on irresistiqne so o 1d ica qne movió á R · Ramirez pueden b por e icho de tenemos su misma amirez, ab! que tenia con L .proHarse las relaciones á cada roo conducta, patentizando msa errera· mento qne el delirio fué . el Gorgonio Va , pero el de ocnp6 sus senf d f: que foja 4 vuelta zyquleoz d:ncel se encuentra á la todavía hoy 0 / os y acnltades; delirio ,,ue " nsca su razon y í " arado Bastida y Pan! H por .1.,Iannel qne al ser aprehendido · , vemos sa, foias 7 S y a9 d elrrera, h~rmana de Lui- derse las desgra . d' confeso em defen. • J , e sumario 'd cias to as que h b' Jnzgado 5º b segui o en el tido, descubriendo 1 a ia come. . prne an de nna manera aun o que estab admite dada eQas rela . que no to á la autoridad· ., n oculefect V • ciones anteriores. En á San Lázaro , pdret.end10 ser conducido parabe es1gnar el In gar en qne a ~'icenazquez, co t Florencio Flores y Bast'l· se imputa haber 'd n estes que la tarde d l 30 d 'd ri o á un homb d de conodcido; ignora hasta el nombre d:e 1eaAgosto, entr6 mi defendido á l e I del Oaeador, acom anado a .Pº quería nas e sns víctim • . .. a gura· que d p de Lmsa Herre- ralee de nna ma a,. inv1t~ á Alejandro Mo, espues de haberla ofertado nera amistosa . " mado pnlqne con ella la h' ,, y to- cerio, á que lo acompane y l y sm conote en el pecho lo . ' mo mortalmen· abrir noa puerta I b' ' a ayudarlo ' atestacion de 1'a Hm1smo que á Flores. La el 31 de Ag¿sto :st~ ielre por Ja espalda; errara es aun m . a en a casa d R tante sobre este p unto pue as impor, na. .Olavarría y Franc1sca . Rey eá .oma. así ella , s asegura que d1r1Je palabras de nn d . na, qmenes como su hermana t b ehcad · su tÍinez é. Zeferino Ra . rat11, an desde nadas de la amistad u o car1no ematuteaban, agregando ume ihrez. con ~uien se al nigniente día . q e con ellas tenia, y qumce diaB sin qne med. • •Sin antecedente al gnno qne L . q tusa se habia separado de su i11rn riña ni disg t l á consecuencia de qne la.. reprend . lado, de la existencia·' e11 los momento ns o, as priva andaba ta porque sus manos goteaba l sen que "8' condstantemente en la calle,, h b. n a sangre de l l pues e antoa no consta proba·do que a ia sacrificado os que madr . '. se presenta á su anciana . e para rec1bll' au ben..:1: ""e1on, 1 satiaíe- ' :in ~ ª"ª �• • .AN1llBI DEL )'(DO K!'KICdO. ' n e11a signe eon paso Arme por el tud, ¡quién podrá ver, señor Juez, en Zef8!- eho CO ' . . . sendero de muerte qne su enfermiza. ima. rino Ramirez, el estado normal de ~n ser • de au raginacion le babia trazado. y en vista ~e que en talea momentos goza eata mezcla repugnante de vicio y de vir· zonl" ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. b l fallo de la Exma. primera Sala del Supremo BRtVES APUNT~~ENTrs.;~ rl~ \ompetencia de jurisdiccion promovido por el 'tribunal de J11st1ma, qu~ em I~I til de M~xico Sr. Lle. P., contra el Tribunal .Lt ercan . (OONTINl.TA,) Pero loa que así juzguen en ~i~ta del expresado fallo, incidirán en grav1S1moe errore1 pues que ni se hizo ni existe hasta aho· ra declaracion alguna del artículo 218 que ex:clnya la, ver,taa que hacen lo.a labrad~re, defr11toa: ni la consulta que hizo el Tribunal Mercantil en 1855 f'ué acerca del articulo 218: ni la respuesta del Supremo ~obierno faé acerca de ese artículo 218 ,m lo . , para nada·• ni los otros articuloe menciono ., sobre que se hizo la comalta y se dio.!ª respueeta se declararon,. ~ino que . sel d1JO. ne no era necesaria declaracton a gun~. :i el antiguo Supremo Tribunal. de Jas~1cia en su ejecutoria de 11 de Jumo del mismo ano librada en el concurso de R. y _de C apoyó en esa at1té1itica interpretacion , l o 218, como lo sapone del. searticu . el fallo del actual Supremo Tribunal: m en el con: curso de R· Y e• se versaba cosa que . pare . . iai-ador sino como es público y no• c1era vr , . un panadero con acreedores de su tor10, h' g1ro, y un sU Consocio con acreedores ipo· 1 tecarios de snsfinca, urbanas, que por. o . t'ian la J.nrisdiccion mercantil. mismo res1s y eato prescindiendo de que en ese caso de R C no se habia como en el nuestro, · 1 ., · ¡undcl ven~IMR y d~~'t:.48 P"t1lfr" '11 "• instancia la declinatoria, caasbdose sobre ella ejecutoria. Exhibo bajo el núm. 5, copia de la resolucion del Supremo Gobierno en que se fu~da el fallo contra la jurisdiccion de este Tribu· nal, y se verá que no hay tal expresa declaracion hecha al artículo 218, declarando que no comprende las ventas ~e los labra· dores: que semejante declarac1on es un su· puesto falso, y por lo mismo la co~pe~en· cia sobre decidirse sin los autos prrnc1pa· les, se ha decidido por nna i~agiaari~. d,. claracion auténtica cuando nmgura. dio el legislador: se verá que ni!ª duda y c?nsulta del Tribunal fué del articulo 218, DI tam· poco la resolucion del Gobierno, eiao delos artículos 25 y los artículos 5~ y 6~: que la resolucion, ni mencionó el artí~ulo 218, y m. ann de los consultados hizo Interpreta· .. cion alguna, sino que antes bien d:Jº que no babia dada ni hacia declarac1on alguna. , , . ta Así es que ese artículo 218 quedo l~ C· to.é ileso y lo está hasta hoy y lo mis~? los referidos; y por lo mismo no se pnbhco ley algana ni se encontrará en so fecha en . el tomo de decretos; y lejos de eso sol~ se mandó comunic~ c~o resp~esta al Tribu. nal ~ercantil y al S, p remo, y como tal co'ntestacion aJ oficio del Tribunal, de fe- 1e inndó en declar&ieion hechA Di B}tJ>QIO.. ., existir, sino que dijo y repitió .no habe~ cha 14, se puede ver impresa en el tomito hecho declaracion alguna: y que eito fu4. ' de resoluciones de dirersas clases del midel artículo 6~, no .[como asienta la actual nisterio de justicia, pág. 180 y 181. l~ Balaj del artículo 2l8. Si la Sala de Tenemos, pues, que ios Señor~ 1'ini1ti'o1 7 de la primer~ Sala, ben incurrido en la DO· 18.55 hubiera dicho ea esa ejocutoria .,qu• toria y muy grave rt poneabilidad do sn- •e habia hecho declaracion del art. 218 e¡.. poner .una auténtica d Jclaracion legislativa ceptuando eipresamente las \'entae d, lo, gu, no trciate, y en su virtad decidir nada labradores, habría dicbo una aolemno fa!, menos que nna grave contienda de jnris- 11edad, y el haberlo dicho aqnella Sala!~, diccion, ya decidida y ejecatoriada por vía so ejecutoria, no le habría quitado el 581'· de declinatoria en contrario sentido; y sin nna notoria eqnivocacion y error gravísi1 pr~scncia ni exémen de los antoe principa- mo. Y la actaal Sala al alegar e~ eje¡a.. les, ni extrafiar sn falta. Se ve que los Se- piar: de lo fallado entonces, y al ·funda~ nores Ministros llaman expresa declaracion en él para &entenciar la competencia, lejot autbieica á la cons~~stacion misma en que de autorizar eu fallo, ha incidido en uoa do, el legislador dijo qne no hacia,declaracion ble respomabilidad, Ja una porque la refe· alguna, ni era necesaria, ni babia duda, co- rencia es falsa, pnes ni ha1 tal auüi1tiJxt mo lo dijo tambien el mismo Tribunal Su- i11úrpretacion, ni la Sala se apoyó en in ter· premo: y esa im·aginaria y supuesta de- protacion quo no e:dstia. Y la otra, porque claracion qne la Sala llama en so. fallo ea,. por derecho está eJpresamento prohibido 1 prua y auté11tica es la que la primera Sala el sentenciar por ejemplares de lo sentenasegura en el fallo, qné declara no com- ciado en otros negocios, como consta en el prendidas las ventas que 'loa labradores ha- derecho comnn y 10 ensenan n'uestros Rn· tores, y lo previene cxprosnmente nuestra cen do auafrutoa. Y· se agrega en el fallo, que en esa ima- ley 14, tít. 22, Part. 3! que expresamente ginaria y supnesta declaracion auténtica se dice que es nula la sentencia qne so proapoyó la ejecutoria de 11 de Janiode 1855 nunciare por ejemplares, y no debe valer: despachada por la l~ Sala del antigno Su· á no ser caso decidido por el Re¡, porque premo Tribunal en la competencia de R. y entonces tiene el ejemplar ínerza de ley. • Y tqne diréinos si el caso del ejemplar C.-En este punto, para qne se vea esta otra noto1'ia y gravíaima eguivocacion, ex- alegado, absolutamente es extrano y dis{m-' hibo con el núm. 6 copia de esa ejecutoria bolo1 Si no &e puede fallnr por ejemplar relativa á R. y C.; y se verá, qne no se ha- análogo de otro negocio, ¡r1u6 dirémoe cnan• bl6 allí, ni so dió por existente tal declara· do sobre ser falsa é imeginaria In decisioJÍ ' cion del artícnl~ 218, sino que antes bien del ejemplará qne se hace referencia, en allí mismo hablando de esa consnlta del el negocio era absolntameute diferent, y Tri~nnal Mercantil se hace mérito de que diiJímbilo1 los que leyendo este fallo de en concepto del Snpremo Gobierno y del la Sala 1~ de 186!, vean hncer mérito de lo Fiscal no cal,ia duda respecto de lo dis- qno la Bala de 1855 decidió en el caso de pnesto en el artículo aercto: 1. 'mas adelanto C. y :R., juzgarán que alguno de los dos se vnelve á repetir qne el Supremo Gobier~ era labrador y que babia vendido g~anoe ' > no resolvió de coriformidad gu, no habia de sn finca, como el Sr. P. y C. 1 Pues 11ada de eso, ni cosa que se Je pa,. duda dd ley en la inteligencia del art. 6!, Se ve patente, qut!~4;~tigna Bala l~ no re~ , Ni R. ni 1nt oonsocio C. .er.an. ~ . . 1 f?Wr'finj.l)O dai'11Ql!eewJMai111-\11 �da, ni habla venta algt1na. de granos. El nno propietario de cnsas en M6xico, que ,resistia y taro bien sus acreedores hipoteca· ríos de las casm1, el ser arrastrados al Tribunal Mercnntil, por los acreedores d.e su , consocio 6 do la negocinciün por libranzas. Eí otr~ l'ªnadero. Nada hnbia de venta de granos,ni· de labrador, ni de artículo 218. Se controvertía si deberían ser dos cC1ncnrsos, si seria uno de ambos consocios: si en tal caso seria ante'la jurisdiccion civil, ó ante la mercantil por los acreedores df la negociacion y de la. compañía. Se controvertia. ~i el panadero es comerciante 6 fabricante, si se n\tera 6° no la materia al hacer de la harina pan &c., &c. ¡Cómo puede este caso servir de tjemplar y mo· delo para la decision de aquel en que se ,compran semillas á nnó qne se dice labra• dor, y que las vende 710 en d011de ae produ.· csn, sino en la. capital de' la nacion1 " gan alguna operacion~é comercio, aun· 1 "qne no son en df:rec ho comerciantes, " gucdan, siti embarge, sujetas por ella, á laa • "leyes m,ercantiles." Un este caso se encueñ· tra el Sr. P. y C.: y e0stieno qne no en vir· tud de un artículo d!I los códigos eapafl.ol y f1'ancea, desechado ·1 no admitido entre i • nosotros. Así es m c:esario n~ con"fnndir lo.e diversas causas q 1a ~urten el füero roer· cantil. Primero: el ser comercif\nte de 1 pr~fesion. Segundo: e.unque no sea. comer· cinnte, sino labrador el tener fijo almacen ó expendio para los L utos de su finca. Ter- 0 Aqri'í al hablar de la. dada ó consulta del Tribunal Mercantil en 1855, debe advertir· ' ' ae, que ni c,on ocasion de esa dnda propu~o dicho Tribunal de Comercio, ni el Supremo, ~ ni el Fiscal que ile adoptara e\ art. del Código francee ni del espanÓJ que exceptúan de la clase de mer~~ntiles l~s ventas defrutos: ni tampoco" el . Gobíerno lo creyó conveniente; sino que quedó intacto el art. 218 qne declara mercantiles laa1 compras de Jtuloa, y quedó intacto y vigente el 6\ cu· ya segunda parte snjeta á la jnrisdicciotÍ de ... , c~mercio ñ los ,l~brad?re~ que annqn~ n(? sean comerciantes y aunque no tengan establecimiento fijo ha<'en ;ma operacio11 mer· cantil. La pnrte 1~ de. P,!!e artículo .,.. ' ,. habla de,los labradores que tienen al macen ó ex· pepdio fijo: y la segunda de los que aunr:ue no lo tengan, ejecutan una operaci~nque la Zey reputa merc~ntil, y .á estos lo mismo que aqn~llos }os auje~a á la jurisdiccion mercantil. Dice as{: " Las penonas que acciden• 1 \ • • .,, ... ~ . ., talmtn• f lUll eatalllleaimiento fijo ha- 0 cero: aunque no sea .!c:>merciante, ni labra· dor con expendio fije·, ol liacer ima opera· cion gue el derecho 'l'eputa. mercantil: yel • art. 17 agrega el rn~tricular la hacienda. vohmta.ri~mente. Tenemos pues, que lejos de que entre nosotr~s como en España y Francia.,(no sean m1ircantiles lasventas que de BUB frutos hacen loa labradoreg, lejos de eso, los citados articulos á diferencia del derecho europeo, dicen que sean mercan· • las compras de frutos, que lo sean las tiles ventas qne hacen los labradores con expen dio ó alma.ceo fijo; •1ne lo sean las oper~ ciones qne sin al macen fijo, accidentalmen. to hacen de 'llaturalu~a merca11til: y que lo sean las de sus fincas t:i las matriculan. • . [ CORtinU'4f'4] Editorea reaponsablea, IGNACIO OTERO, 2~ de tito. Domingo núm. 6. . y J. CARLOS MEJIA, caUe de ChatJa!'1'ía T1cíni. 13 MEXICO. lllnQT.A. LlTSaua. 2~ l D1'J STO DoKINQO m.10, � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 2 Mes de publicación Mes cuando se publicó Enero Día Día del mes de la publicación 14 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 2. Enero 14 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-01-14 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200049 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre Legislación. Jurisdicción civil Jurisdicción criminal https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2836/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._2_No._1._Enero._2000200048ocr.pdf 51f756eca3023d6fa0653cbaa1ea2806 PDF Text Text TOM.·11. S!bado 7 de Enero de 1865. NUM.1. JNitE~ Dlt JIRI JDIH!NI. RESUMEN. • PROLOGO. JURISDICOION ClVIL.-Presentada una. demanda y antes de la citacion contraria, pnede el actor retirarla, modificarla y mndar de accion y de Jnez. El Supremo Tribunal Jnsticia. es el competente para fallar cuando en una demanda está interesado algun Departamento. Si pneden depositarse los frutos de una negociacion de minlls conforme á la ley 1~ tít. 9º, Part. 3! ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION.-Breves apuntamientos sobre el fallo de la E:ana. 1~ Sala del Snpremo Tribunal de J ueticia, ghe decidió la competencia de jnrisdiccion, promovido por el Sr. Lic. P. contra el Tribunal Mercantil de México. [Publicado en el núm. 9, del tomo 1~] de JURISDICCION CIVIL. 8~ SALA. DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. EXMA. 8re1. Preaidente y Magietndoa García FiguErJa, Roaa!ee, Duarte, Mariano .Agni!ar y Sanchez, oficial mayor. • ¡Presentada la demanda, y no habiéndose aún cita.do á lns partes legítimas y faltando en consecuencia la contestacion de la demanda, tiene derecho el actor para retira.ria, modificarla, ampliarla, y mudar de ac· cion y de j uez1 ¡Cuando la demanda es relativa Á vnrias personas cuyos derechos se pretende nnlifi.car, y entre e~tas se encuentra un Departa· mento, el Tribnnal competente es la Suprema Corte de Jtsticiai Y en este caso, ila Suprema-Corte por la competencia qne le dan los derechos de un Estado, tiene derecho atractivo para llamar ante sí á todas los <lemas partes? iLos frutos de una negociacion de minas pueden depositarse conforme á la ley 1~, tít. 9~; Part. 3~1 - \ V6anse: al ileb'rero ~exicano, tomo 4~, pág. ~07, núme. 48 y 49. Carleval de Judiciis. tít. lº, Disput. 2, n(1ms. 956 y sigtes.; Pe'lia y Pe'lia, práctica forense, parte 1~, cap. 4, sec. 2~ núm. 12; Eacricl,e, Dice~ de legielllcion ver b. acumulación y continencia de la cau~a.-Riccius, p. 7, collect. 2,540. Vela, disut. 39, núms. 3 y 42. Bobadilla, polít. lib. 2, cap. 16, núm. 187.-Cahal, cas. 120. _, D. E. M. se presentó al Jazgado de lo Civil de la Ciudad de Gnanajuato, demanñ varios parcioneros de la Mina de la Luz, sobre la. nulidad de una transaccion relativa á quince barras de la misma Mina, é igualmente pidió y obtuvo el secuestro de los productós de ellas. Mas antes de que se contestase la demanda, se apartó de la que había promovido en Cuanajuato, y en virtud de tener parte en las barras que reclamaba el Estado de Guansjnato, se presentó ante la Suprema Corte de Jnsticia de la 1N acion, formulando de nuevo au 1 dnndo �e .ANALES DEL.FORO MEX!OAN'O. demañaa ~ontra los mencionados pa~c~: solicitando igualmente el depos1t neros, Y l J nez de de los productos de la Lnz, que e Guanajnato había ya levantado. Esta demanda diO lugar á las cuestione.s que se examinan en las sentencias que s1guen, el! las que se expresan con minuciosidad todas las razones legales de la discu\ion, por l:s que la.s emitimos nosotros para no hac r este extra~to.9 de 1849 -Visto este México, Agosto · crito con qne se ha dado cuenta del apo· ::rado del Estado de México y del Sr. M., suscrito tambien por el apoderado de 6ste el del Estado de Querétaro, y los puntos ~ne comprenden las peticiones en que _coa· 'd el uyen, "~ efecto de resolver con acierto acerca de ellas·, teniéndose en cons1 . eracion que el aspecto dado al negocio Y, c9n el :ual se presentan por los Estados de México y Querétaro y la parte del Sr. E. M dimana de un hecho importante, cual es. el qne la demanda por el Sr. M. en uno d~ los juzgados de primera ~nstancia de Guanajnato contra varios parc1oneros de la Mina de la Luz, se retira de aquel Juzganueva d o con el fin de presentarla J como ,· ra ta Suprema Corte de ustlc1a, pa ante es l E tado de lo cual hace presente qne e . s . to es inmediatamente mteresado GUa1\3JUll • en el n'egocio, lo que dá derecho para mcluirlo entre las personas demandadas, de . fiaren los actores poderla solo enlo que m l Suprema. Corte de Justicia, tablar ante a d 1 á ese Tribunal correspon e co· r,, t d porque so o d tas demandas contra los i:\.s a os nocer e d d las consde la Federacion; resultan o e . de autos lo expuesto por el Juez de tanc1as · t b e el rimera instancia de GuanaJna o, so r P estado que guarda.ba. la demanda . . cuando d os los procedimientos e quedaron snspens l t . 1" 1 Juzgado, y se vé desde a OJB . a.que . d que la "ft la 49 del respectivo cua ernO' haswa · · do concersusodicha demanda no h abia. s1 1 • h bia. citado á las partes e· tada, m aun se ~ . d 1 ue regitimamente·con este obJeto, e o q dif1110 .·., . Ita que faltando la contesta.cion y la c1sn . ' no habia todavía pleito entablado, tac1on, .. 't con arreglo á lo que dispone la ley 8 ., t1 , . , p art•1da 8.~, de la que se deduce lO d el det' recho qué tiene el actor, para po er r~ irar su demanda , antes de la contestac1on, modifica.ria, ampliarla y aun mudar de ao. de 1'uez por cuyo motivo el a~tor ClOn Y ' d } ha usado de s11 derecho al separarse • e a demanda que tenia. puesta en Guana.Juato traerla ante esta. Suprema Corte de Jns~cia, la. que es el único Juez en todas. las • en los J. nicios qne se susciten instane1as d cont ra un Esta.do , no 80¡0 por otro Esta o, . por un o 6 mas vecinos de otro, lo smo . que la es de derecho conocido, como lo dice parte 2~ del art. 22 de la ley de 14 de Febrero de 1826; y como en la nueva forma º dado é. la. demanda, se ha agra· que se le h... lE t d ga.do entre las partes demandadas, a s a o de Gaanajua.to, es claro que se pued~ y debe legalmente ocurrir ~l único y pr1vat1· vo Juez de l os Esta.dos ' que es esta Snprem•l Corte de Justicia: y en atencion é. que e motivo poi· el cual se demanda. al Estado ~e Gnanajnato, se haya explicado en el escr~t·o . de los demandantes, y por él se vé, que 11· cho Estado es participe una parte de 08 mismos intereses so bre qne ha. de versarse el litigio, de suerte que si los actores obli. . . en tonces el Estado la tienen en el 3u1c10, de perder forzosamente el dere~ho q~ea; da la le á una parte de esos bienes, • s1, la parte demandada como alYcontra.no, 1E fuera la que obtuviese, el derecho de atado quedaría. expedito, de suerte, que ver· sándose la demanda sobre nulidad do unas . nvenc1ones, son parte para contestarla c o spersona q u e debían repartirse los aquellas . bienes, en el caso de que las tales conven· l . . • y como uno de os que cienes subsistieran, l Estado de deben entrar en esa parte, es e l d ho ece por e erec Gaana.juato, segun par d 1hecho de ue le dá. la ley del Esta o y e l q , que se hayan en e existir teeta1!1enta¡iaya de aqui es que, el caso de la IIW1ma. e ' ANALF.S DEL FORO MEXICANO. ª.ª 10 1 l .j ,, • predicho Estado tiene que ser llama.do' nes, lo cual no podían haber p1omovído· juicio porque no puede perder el derecho con el fin único de retener esos interesesea aplicado si!l ser antes oido y vencido, tey guardarlos religiosamente hasta el fin del niéD;dose presente tambien que ~i hay otras negocio, y así es, que en pocos casos, puepersonas demandadas, á mas de~ Estado, den pr~sentarse unos motivos tan poder<rtodas ellas lo son por una misma. accion, y sos como en ~l presente, mucho mas, cuan· respecto de unos mismos intereses, y cuan· do los productos no son verdaderamente, do todas esas persÓnas son de diversas ve· frutos que la cosa produce, quedando lo cindades y fueros, no seria legal que cada mismo y en la propia aptitud de producir una de ellas fuese demandada ante distin de nuevo, sino son precisamente la misma tos jueces, porque entonces habría division cosa esencial, objeto de lo que se litigia. Y de la continencia de la causa, precisamencomo ya ese depósito ee babia comenzado te en el ca.so 4:~ del núm. 9, § 8, parte lª á verificar, no hay duda que sobre lo depo de la Curfa Filípica, y contravendría igualsitado y devuelto á las partes para extender. mente al principio asentado por todos los ese secuestro hay derecho, mucho maa juristas sobre la unidad que debe haber en cuando esta. medida es puramente precautodo juicio, debiendo ser una la accion, toria y quedan las partes con derecho para uno el juez y anas las personas; y no pupedir lo contrario en artícul<>formal con la diendo por otra parte los Estados, bajo debida audie'l9.cia y ,u,tanciacion. Debienningun aspecto, tener otro jnez que la Cordo ai'ladirse á lo expuesto que cuando 1t1 d~ te de Justicia designada por la Constitnjo á esta tercera sala, 9.ue el Ju.ea de Guanacion, este carácter le dá el derecho atracjuato ióa á levantar el depó,ito, as dió vista tivo para llamar ante sí á lodas las <lemas al señor Fiscal con e8ta queja, y e11tcmce,a ,u partes. Teniéndose asimismo presente aqueaefloría pidió áfa. 41 'lluelta del cuaderno lla parte del escrito en que se pretende comarcado con la letra A, gue ae r~itie,ae á mo medida precautoria, se aseguren los aquel Juez, qi,e cumplie88 lo mandado, ceI prodactos de la Mina. de la Luz y se hagan sando todo procedimiento y gue repmíe,e volver los que se extrajeron del depósito y cualgviera novedad, ai se haóia causado, d, loe que la Mina ha producido desde entonmanera que todas Za, coaa, 86 c011.aeroa,en ces hasta la fecha.; y como los fundamenen el mismo estado que t6nian el di.a veintos que tiene este pedido, son los que adtiocho de Octubre último, guefué cuando el mite el derecho en casos semejantes, pare. Juea recibió Za órden de suapender todo pro· ce fü~dada esta pretension, porque la ley oedimiento: agregándose á todo lo dicho, l~, tít. 9 de la. partida 3~ autoriza á los que como babia un artículo pendiente sobre jueces á que aseguren los bienes muebles declinatoria de jnrisdiccion, y ya. no es P9· sobre que gira una demanda, siempre que siblé resolver ese artículo, porque solo ,e haya temor de que se malversen 6 que lo cuestionaba el caso anterior de la demanda distraigan; temor que aquí existe tanto por puesta en Gnanajuato; y como esa deman: la. riquísima cuantía de los productos, como da ya se retiró y ahora la que viene es otra, porque las personas demandadas, notol'iaó mas bien la. antigua, con una modiñcacion mente están haciendo crecidos gastos; por sustancial, como es, el ser del!laodado ua el esfuerzo extraordinario con que en G:aa· Estado; ni esta se ha ventilado en el arnajuato hicieron levantar el depósito, c•)m. tículo que babia pendiente; ni la deci&ion prometiendo la responsabilidad de aquel de aquel artículo seria en modo alguno apli· Jnez y ocasionando un· ultraje al pri ner al caso presente, y siendo la sustancable T.ribunal de la Nacion, burlando sus 61-deciacio.n de loa puntos ,contencioaoa 1 •u. . �' s ANALES DEL FORO :M;EXICANO. resoluciotíes un efecto práctico y positivo, y aquí ya no es posible que lo teaga el ar· tículo anterior, por eso no solo no se paede seguir, sino que Eeria caso absurdo y de responsabilidad ocuparse de una cosa. que ha quedado en la clase de los puramente especulativas: teniendo presente lo referido y lo domas que de autos resulta y ver convino: Se resuelve: p1·imero, que de la demanda qne ahora se ha puesto ante esta tercera Sala se dé traslado ::'i las partes demandadas para que la contesten en el término de la ley; y como el poder del Sr. D. José M. Cuevas que tiene presentado, es limitado solo al p'unto que se hallaba pondiente, es por lo mismo cuestionable, lo tenga para contestar demanda alguna, y aun si se le pueda citar en forma; se ~ntenderá la citacion legitima para el trasla· do con las mismas partes directamente, incluso el :Estado de Gnanajuato~ Segimdo, las partes residentes en esta capital. serán citadas en la forma corriente, y para las que residan en Gnanajuato, se librará 6rden al suplente del Juzgado de Distrito, que se haye expedito para que verifique la citacion con los qne allí estuvieren; hacién· dose igualmente al Exmo. Sr. Gobernador de aquel Estado, por medio del correspondiente oficio, y tanto á unos. como á otros, se les hará saber que dentro de veinte dias contados desde la. notificacion han de hacer qne se presenten ante este Supremo Tribunal un solo apoderado que representé á todos;para qne reciba el traslado, que se ha mandado dar: tercero, se decreta que por vía de providencia. precautoria y del momento, se depositen los productos de las quince barras en cuestion de la. Mina de la Luz, entregándose al mismo depositario que los estaba recibiendo, y que se deposi- ten i.gnatmente las cantidades que lo estahan'!/ que han percibido laa partes deman1. da<Zas, pertenecientes á las mismas uarras, clead6 qus ilegalmente se levantó el depósito; y para hacer efectiva eata. devoluoion, ae ao- cede á lo pedido por el actor, 'l'espec"to ad, positar los productos que correaponden en la Miná lle San José de los Mucháchos, á lo, que actualme11te tienen en au poder las guince barras de la Luz. Y para el cumplimiento de todos estos dep6sitos, se librarán al precitado Juez suplente de Distrito, las órdenes correspondientes en la forma. pe dida en el escrito que antecede, encargándole su ejecutivo y pronto cumplimiento bajo de sn responsabilidad: cuarto. confor me á lo pedido en el otrosí del ei:;crito, se manda que el mismo Juez suplente de Distrito recoja del de primera instancia, donde se hallare, la demanda y damas documentos que se habían presentado allí, por parte del Sr. M. pasándolo el correspondiente aviso por esta Secretaría al citado Juez de primera instancia para que por su. parte se dé entero cumplimiento á esta dia· posicion, y recogidos que sean, se remitirán inmediata.mente á est!l Tercera Sala; librándose para la ejecucion de estas providencias el correspondiente oficio al Juet suplente de Distrito que con ella sea re,,uerido con insercion del precedente ocur· so y este auto que en sn caso servirá de mandamiento en forma para los objetos que así se necesiten: acompañándosele el oficio para el Juez de la demanda, á fin de, que él mismo se lo remita al requerirle eobre lo dispuesto en el enarto punto, y hecho, hágase saber al Señor Fiscal. Así lo proveyeron los sefíores Presidente y Mi~is· . tros que componen la Tercera Sala de esta l Suprema Corte de Justicia. en esJ;e aspnto, \ y lo firmaron.-Garoía Figf:ro<t.-.J._gui- I lar.-Buenroatro.-JoseMaria Ga'l'ayalde, secretario. 1 Este fallo se confirmó en la siguiente sentencia: . Mexico, 3 de Febrero de 1851.-Vistos estos autos promovidos por Mr. E. O. ,,. M. como cesionario de los herederos de D. JJL, R. YD~ F. P., demandando á varios , par· 'r cioneros en la Mina. de la Luz, Yal Eata,; ANALES DEL FORO MEXICANO. 9 do de Goanajnato la nulidad de unas tran- demanda del Sr. M., el dominio del fisacciones relativas á quince barras de dicha nado D. M. V. en dichas barras ataca Mina: vistos en .el punto suscitado por el el derecho del Estado, tal cnal sea el minisetrio fiscal, sn respuesta de cinco de que tenga en la sucesion del interesado: Agosto de mil ochocientos cincuenta, so- ~onsiderando tambien no poderse sostener bre revocacion del anto, de nueve do Agos- que en el caso deba dividirae la continen. to de mil ochocientos sesenta y uno, con cia de la causa, por corresponder al Esta· lo alegado por los patronos en sos infor- do de Gnanajnato, y los parcioneros á dia. mes ti la vista, y los documentos presenta- tintos fueros, pues no siendo estos absoludos en ella. Teniendo en consideracion, tamente distintos como el eclesiástico 1 que para evitar la multip\icaQion de plei· secular, sino que ambos son capacee y protoa, y qne se pronuncien en ellos fallos ceden de an mismo origen, todos loe inte· contradictorios, se ha prohibido dividir la resadns deben sujetarse á la jnrisdiccion continencia de la causa, debiendo, en condel Juez mas digno que ha ~revenido, ee· secuencia, venir al juicio, á pedimento del gun la doctrina comnn de los doctores [enactor, todos aquellos á quienes solo de es· tro otros la Curia filípica, part. l~, parráfo te modo puede parar perjnicio la resolu· 8~, núm. 9, Febrero Mexicano, tomo 4:!. cion: "Res in ter alios judicata alisis non pág. 30T, núm. 48 y 49, Oarlev, de judiciil oocet," que por tanto, demandando la par- tít. l~, dispnt. 2, núm. 956 y siguiente, te del Sr. M., la nulidad de las transaccio· y es inconcusa serlo aquí esta Snfrema nea celebradas con los parcioneros de las Corte, que es el Tribunal de dicho Estado quince barras, qae se citan de la Mina de conforme al art. 137 de la constitucion; la Luz, tiene derecho para llamar al juicio que á lo dicho no .obsta haberse dirigido á cnalqdera interesa:io en la subsistencia antes el actor á otra juzgado porque no de esas traosaccioneu, ya como sucesores habiéndosela contestado el pleito no estauniversales ó singulares de las personas ba comenzado el j11icio por demanda y por que las celebraron, ó bien como represen · respuesta como dice la ley 2~ tít. 10, part. tantee conetituidos•por el ministerio de la 3\ y pudo retirarse segun lo ensenan la ley del todo 6 parte de las acciones de alCuria, el Febrero de Tapia, Carleval y el guna de aquellas: que en este c~so se haya Sr. Pena en sus lecciones de práctica fo. el Estado de Guf\Ilajnato, lo primero, por rense, part. la, cap. 4~, leccion 2~, núm. razon del gravárr.en impuesto á las heren· 12, ~in embargo de que en dicho juzgado cias trasversales, porque .si llegan á de· ee comenzaron á practicar las citacionea; clararse nulas las transacciones referidas, considerando, ademas que del auto de g resaltará incierto el dominio de los que con do Agosto de 1849 no se interpuso decliposterioridad á ellas se han reputado acnatoria de jurisdiccion, ni otro recnrso adcionistas á la Mina; incierto el caudal de misible dentro del término legal, pues la loá qoe en el trascurso de este tiempo han competencia qne antes se anunciaba,. era fallecido, é incierto por lo mismo el dere· respecto de una demanda que el citado aucho del Estado ¡:.ara percibir el tanto por to de 9 de Agosto dió por terminada, y de ciento correspon.Jiente al fondo de instrnc- claró ser distinta de la. segunda á que ~1 cion pública; y fo segundo, porque el mis· mismo recayó, qne ann sin esto, los autos mo Estado se consid~ra parcionero en las qne se dicen pendientes en el Tribunal Sndos barras y media que tiene por vacan· perior de Gnanajuato ' son enteramente dr tea, ain qne obste que semejante derecho versos de los que aquí se promueven pnee aea todavía litigioso, po1·que atacando la aquellos se versan sobre propiedad de bar· �I .ANAL'F:~ DEL ,oRO MEXICANO. 10 ., ' ras, que se demandaba á D. Manuel Rn· lugar á hacer variacion algnna en el ex; bio con anterioridad á las transacciones ce· pres11do auto de 9 de Agosto, debiendo lebradas, y estos sob~e la nulidad de ellas, r continnaresta Suprema. Corte en el conoque aun cuando se supusiera ser los mismos 'cimiento de los antos por aparecer en ellos autos y el mismo punto en discncion, 110 se demandado un Estado de la federacion, podría solicitar legalmente que se snjeta· conforme al art. 137 de la. constitncion ge· ran aquellos al Tribnnal Superior de Gua- neral, y al art. 1~ de la ley de 14 de Febre· najoato, porque apareciendo que se hallan ro de 1826. En consecuencia, siga segun pendientes en tercera instancia, correspon- sn estado, corriéndoso préviamente trasladería hoy su conocimiento á la propia Su· do á los actores del oficio del Tribnnal de prema Corte de Justicia, con arreglo á la Gnan11juato de 25 de Noviembre último, ley de 14 de Febrero de 1826; consideran- todo lo que se hará saber al Sefior Fiscal y demas partes interesadas. Así lo prove· do, por ultimo, que declarándose comp.e tente esta Sala, ni ngun perjuicio irroga á. yeron los Señores Presidente ~ Ministros loe contendientes quienes, por otra parto qne componen en este negocio la Tercera son en en mayoría vecinos del Distrito fe· Sala de esta.Suprema Corte de Jnsticia, y deral, ó sujetos á sus autoridades pC1r la firmaron . - García Figueroa. - Rosales sumision especial otorgada en las transac· ciones) á la vez qne evita males de g'rave- Duarte,-Mariano Aguilar y Sanchez, ofi; dad y trascendencia. Se declara no haber cía, mayor. (. ¡, 1 11 1 n 1 r r: ESTUDJOS SOBRE LEGISLACION. BREVES APUNTAMIENTOS sobre el fallo de la Exma. primera ~ala del Supremo Trlbnnal de Justicia, que decidió la competencia de jurisdi~cion promovido por el ·Sr. Lic. P., contra el Tribunal BlercantQ de Méxicp. que no extraf!aron los Señores :Ministros ni la. secretaría; y cuya falta importa nnaverdadera nulidad. Esto prueba el mny poco ó ningun cuidado que pusieron los Sen.orea :Ministros para decidir un punto de mucha trasc~ndencia, y cttaodo se trataba de re· vócar nada menos que ·u11a ejecutoria ds una Sala del mismo Tribunal, y de fallar contra el concepto del Señor Fiscal. 2~ Por lo que hace á los consideran<101 contra la jurisdiccion mercantil [que co· · mienzan desde el 3~ J y debe advertirse que. ese tercero tiene por objeto fundar que sobre punto de jurisdiccion sob~e cuya deci· 1~ En primer lugar es muy notable que ee decidió la competencia 8in /.os autos l. principales de una de las jurisdiocionea y de ,ma de las partes, pu'es nunca fué á la Superioridad el cnaderno principal en 58 fojas donde corre la. escritura del contrato de que se trata, donde se debatió extensamente el punto de jurisdiccion, donde se decidió y donde los interesados sostuvieron la jurisdiccion del Tribunal de Comercio. Solo 1e tuvo ~ la vista el incidente en 22 fojas, y cuyo rubro ó carátula .que decía con letras gruesas incidsnts, avisaba por si mismo que había otros autos principales, 1 ·• 1 ' '\ ~AL,~ P.~ io~~ ~O.ANO. · . 1~ e~á- e1on .Yª ~ec~yó ejecutoriB, '.es muy obvio y toridad de ·1a ejecutoria, ee snjete á s~nc1llo. á una de las partes, eZ ~urlar eaa men y comienza de nuevo la controvereii e;ecutorza con aolo querer; y abrir de nuevo ya de<.'idida en primera y seaunda fn t n1 d' • d l . . º sa a iscnsion e, mismo punto ejecutoriado, tancia en aquel mzsmo determ'inado negocio. con ~olo t?mar despnes el camino de la Las leyes no dan su autoridad para "ctos nucompet~n cia. gatorios y vanos: no ponen e~ contradiécion Así los Señores M~nistros co~ este ía~lo su autoridad y sus efectos: no dan por un, abren nn nuev~ cammo amplísimo al m- parte jurisdiccion para un acto I para d _ , d 1' , , es ~ens~ numero e it1gantes de mala. fé, y trnirlo y ponerlo en ridículo por otro. legalizan y santifican un funestísimo abuLas partes en un principie, son libres paso presentándolo como legal, obvio y senci- ra que opuesta la declinato1ia, ocurran al Uo, con grave ofensa de la autoridad cle"las Juez que creen competente para que I~ leyes, de la respetabilidad de la magistra- ampare en su fuero, y la decUnatoria 88 tura, de la de las desiciones judiciales, y decida por forma} Competencia; pero DO con enorme perjuicio de la pronta admi- son para proseguir la contienda ante el nistracion de j nsticia. mismo Juez, provocar por la apelacion una Oon grave ofensa de la autoridad de las segunda instancia, snjetarla al' fallo del leyes, porque leyes son las qne han autori- Snperior, y si fué adverso ir despues entezad.o .á los jueces para. conocer y para pro- ramente de nuevo á probar fortuna por ta nnnc1ar sobre las declinatorias que ante ellos vía. de competencia. Lejos de eso, las' le~ se opongan; y leyes son las que autorizan yes quieren la respetabilidad y posít.ivos á. las Salas 2~ ~ 3' para conocer y pronnn- efectos de todoR los actos que autorizan c1a.r por apelacion ao3re esa declinatoria; y aun en los jueces de mas ínñma categoría' l~y~s son las que dan la irrevocable auto- y ellas quieren y han prevenido que sea~ r1dad Y firmeza de Is ejecutoria y de la co- irrevocables, sagradas ó inviolables Jas desa juzgada á ~sas sus deciaiones. Y las le- cisiones que en su caso y grado respectivo yes n? dan é interponen su respetabilísima han obteni~o legal me~te Ja calidad y fuer• autoridad por una parte, para destruirla, za de cosa juzgada ó de ejecutoria. '' burlarla y dejarla sin e(ecto por otra; y á La primera Sala que califica en su fallo peticion de aquel mismo qne ante el infü- y prfoticameote establece lo contrario ~o rior ventiló en primera instancia, y ante funda su decision sobre este punto en ni su superior introdujo, prosiguió y llevó á aun en'autoridad algutia como de'bia /taaersn fin la segunda instancia por vía de agra- lo: las sentencias se han de fundur en texvio, .en vez de tomar desde un principio el to de la ley ó de los autores que Ja expocammo de la competen~í~. nen, no en discursos ó raciocinios de la opi· Es contra la respetab1hdad de los jueces níon particnlai· del J · . " aez, no en aserciones y mag1:ttrados el qne la misma parte, que propias como sucede en el 'd d Jl , . ., h ' cons1 eran o t an e e o, provoco y s1gmo asta sn térmi- tercero en el cual no se 't • l , . , c1 a smo e art1cn · no en primera y segnnda instancia una con, lo 200 de la ley' qlie en 10 b ¡ t • • 1 , 1 a so n o, ni retroversia, que e los en uso de sus atribucio- motamente viene al caso· y 't . . , que se c1 a eones reso1vieron;. esa misma parte haga nn- mo se pod'a •t d l b' t; . " . • • • 1 c1 ar una o as 1enaventugator1a su desicion, la SUJete al exámen de ranzas pnes que ·.1· • . . . , no urce smo que ya en el un Jnez inferi?r que calificándola de ilegal, caso de desistirse los J'ueces é · · t' 1 t , . · rnsis ir as con raponga su contrad1cc1on, y haga con- partes, ya en el inverso, continuará se traponer la de otra Sala ~el mismo Tribu- decidirá Ja competencia. y nal ante la cual haciéndose aun lado la an· Y tá que viene esa cita cuando di h lo z:y L • -~ a 11 ¡ j; <>" , _ •. ,, !l'.J. · ,r. . ,~ _,_. l.! P • . , _ ~~ e .,; a \ �19 • 1 ANALES DEL FORO :MEXICANO. dudado ese punto, ni nadie lo trataba, ni pensó alegarse el desistimiento del Jaez competidor, sino el estar ya ejecutoriado e.l punto de jurisdiccion á instancia del mismo Sr. Lic. P. por fallo do la Es:ma. 2~ Sa· la. De esto no trata ni habla una palabra el artículo 200 que se cita inconducentemente .. , y fnera del caso. La Sala hace mérito de qne el citado ar· ticalo 200 no tiene excepcion ni limitacion algnna: es decir, no exceptua los puntos ya decididos por otra vía y ejecutoriados. No hay qnien lo dude, porque ya otras leyes preexistentes tienen declarada y estableci· da la inviolabilidad y fuerza indestructible de las ejecutorias y de la cosa juzgada, inclusos loa pnntoa de jurisdiccion, pues las citadas leyes no tienen excepcion ni limi· tacion alguna, que excluya los puntos de jurisdiccion de la inviolabilidad y respetabilidad de la cosa juzgada ó de la ejecutoriada, sin qno permitan á nadie atacarla ni nulifi.carla, ni el mismo soberano hacerlo con sn plena autoridad. Pero para la 1~ Sala esto es obvio, y muy sencillo el que el mismo litigante contra quien obra la ejecutoria, tome otro camino de burlarla, á pretexto de no haber litigado el interes p/dJZico, é invocar el interee público para, reaortear loe malos intereses p,ivados: como si las otras Salas y los jaeces no a.tendieran al interes público, y al · decidir en primera y en segunda instancia sobre las declinatorias no 1o tuvieran que hacer con arreglo á laa leyes qne cuidan del bien público. Esas leyes son las que' han autorizado á los Jueces y fi las otras Salas para decidir las declinatorias que ante ellos se ventilan, y da fuerza de ejecnto1ia á sus decisiones: esas leyes no ignoran sino que saben demasir.do bien, que en esas declinatorias no litig1 el bien público, sino solamente lae partes; y eio embargo, por lo mismo entre es<U mumas partes que litiga· ron han querido que la ejecutoria tenga toda 1u respetabilidad y efecto. Pero precisamente en nuestro caso en la primera Sala el Señor Juez civil no litigó porque se babia desistido, y el Sefior Fiscal qne es la parte por el interes público, pidió en favor del Tribunal Mercantil: de suerte, que en la. competencia uo litigaron sino las mismas partes qne en la declinatoria, las cuales [como asienta. la misma Sala al principio del considerando tercero] quedan ligadas á la decision de la declinatoria. Pero lejos de eso, el Sr. P., tuvo la fortuna de no quedar ligado, sino burlarse del derecho de la parto contraria, de la autoridad del Tribunal Mercan ÚI, ante quien ventiló la declinatoria, y del Tribunal Supremo para el cual interpuso, y ante quien signió la apelacion.-Esto es lo que santificó y declaró legal la primera Sala. Cuarto considerando.-Este coneiderando es el principal en que están loe fonda· mentos legales, en cuya virtud se decidió la competencia contra la jarisdiccion de comercio: y quien lo lea. sin conocer bien los antecedentes juzgará que existe una in· terpretacion auténtica del artículo 218 del Cóqigo de Comercio, hecha á virtud de consulta del mismo Tribunal Mercantil en 1855; en la que el legislador declaró, que el artículo 218 ,io comprende las ventaa qu, hacen los labradores de losfrutos de susfin· cas: y el que ese considerando lea, juzgará, que en esa declaracion del art. 218 en fa· vor de los labradores se fundó el fallo del antiguo Tribunal de Justicia en la competencia entre el Tribunal de Comercio y la jnrisdiccion civil en el concurso á bienes de D. José R. y D. Bernardo C.; y juzgar!\ que alguno de estos era labrador, y que se versaba un caso análogo al del Sr. Lic. f. sobre frutos de labranza.. (Cntiu•ar4J Editorea reaponsablea, IGNACIO OTERO, 2~ de Sto. Domingo ft(i111. 6. y J . CARLOS MEJIA, calle dt Cha1iarrfa n6m. 13 MEXICO. lllfllJl'l'A Lrrla.uu., 2! DI STO J)oamao 1111.10• • � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 1 Mes de publicación Mes cuando se publicó Enero Día Día del mes de la publicación 7 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 1. Enero 7 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-01-07 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200048 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Apuntes sobre el fallo de la 1º Sala del Supremo Tribunal de Justicia. El Supremo Tribunal de Justicia Estudios sobre legislación Jurisdicción civil https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2835/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._18._Diciembre._2000200047ocr.pdf 6d3187731173173c9569fdb21e340e98 PDF Text Text TOM. l. S!bado SI de Diciembre de 1864. NUM. 18, RESUMEN. , ' ,TURISDICOION CIVIL.-Laurlo pronunciado por los Sres. Lica. D. Juan N. Vertiz, D. Vicente Gomez Parada y D. José M.~ Lacunza.-Las resoluciones adoptadas por los accionistas de nna negociacion de minas en junta general no obligan á loa accionistas qne á ellas no concnrrieron, cuando afectan sns derechos particularea.-No hay novacion de una obligacion por el hecho de pactarse para su pago nn fondo diverso del primordial. Tampoco la hay por la próroga del primer plazo fijado para en cumplimiento.-Es compensable el crédito que una persona tiene como aviador de una mina con la deuda qne contrae como accionista. ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION.-Informe pronunciado en loe Estrados de la Exma. 3~ Sala del Supremo Tribunal de :Justicia, por el Sr. Lic. D. Juan B. Alaman. .. [ Ooncluye]. JURISDICCION CIVIL. LAUDO ARBITRAL, sentó ante el J azgado 2! de lo Civil de eeta C~pital, manifestándole que, en las diver · ... sas juntas celebradas por los accionistas de dicha Compania desde 7 de Febrero de Las resoluciones tomadas por los accio- 1854 hasta 13 de Agosto de 1857, se habian nistas de una negociacioo de minas, en una decretado variM exhibiciones para atender junta á la que han sido citados, obligan A al laborío de las minas, para crear un fon los que no concurrieron á la expresada jnn do con que subvenir á todos sus gastos .y ta, cuando afectan sus derechos particu · para pagar deudas contraídas por la misma lares! Companía: que dichas exhibiciones y espe · Se nova una obligacion por el hecho de cialmente las dos últimat1 de 16 de Diciem: pactarse para sn pago otro fondo, diverso bre de 1856 y 13 de Agosto de 1857 se hadel que se señaló al principio1 bian acordado unánimemente por la mayo· Igualmente se nova por la próroga del ría ab¡¡o}uta de los accionistas, declarándo· primer plazo fijado para su cumplimiento? se qne debían ser pagaderas en el acto, Es compensable el crédito que una per· bajo la pena do darse por desiertas las acsona tiene como aviador de nna mina, con ciones que no lo verificaran: que la Jnnta la deuda que contrae como accionista! menor habia procedido al cobro de esaa exhibiciones, pero que el Sr. V. F. babia La Junta Menor de la Compania Restan· 'resistido el pago, pretendiel).do se les comradora del Mineral de Tlalpujahua se pre· pense. oon el crédito que tiene 4 cario de Pronunciado por los Srea. Lice. D. Vicente Gomez Pa· rada, D. Juan N. Vertiz y D. Joa6 María Lacunza. I �, \ • I ANALES DEL FORO :MEXICANO. • la misma Companía, por la parte que di6 de avio en l~ época en que se celebró un contrato de esta clase con personas ex· . trafias á la empresa, y cuyo pago estima tan preferente como el que se hizo á esos avía· dores extra.nos, y debiendo ya por esas exhibiciones la suma de 1.056$ 41 cs., la que la junta. no creía compensable con lo que se adeuda á F. por el avío. Y que debiéndose esta cuestion someterse á arbitraje, se· guu estaba pactado en la escritura de avío, pedia al senor Juez se notificara al Sr. V. F. nombrara el árbitro que le correspondía. Despues de varios trámites se celebró la escritura de compromiso, ~ombrándose árbitros, arbitradores y amigables componedores á los Sres. Líes., D. Juan N. Vertiz por la Junta menor, y D. Vicente Gomez Parada por el Sr. V. F.: para el caso de discordia nombrar•n ambos al Sr. Lic. D. José María Lacunza. ' Inmediatamente se entregaron los autos al Sr. V. F. para que contesrara lademan· da, lo que verificó del modo siguiente: "A • la demanda entablada opongo tres excep· ciones: 1~ Solo debo por las exhibiciones decretadas por los accionistas 1,006$ 41 cs. 2! La cantidad que me debe la Compa.t'íía por resto del avío es mayor que la que me cobra: y 3~ Una y otra deuda deben compensarse. Estando conformes las partes en los hechos, se pronunciaron por los árbitros 101 laudos que siguen, los que publicamos ín· tegros por fijarse en ellos los hechos y razones en que ambos litigantes fundaron sus pretensiones. · México, Octubre 18 de 1860.-Vistos estos autos comeazados á instruir en el J uz· ge.do 2~ de lo civil, á pedimento de los Sres. D.M. de M. C. y D. G. J . M. del R., individuos que forman la Junta menor de la Compan.ía Restauradora del :Mineral de Tlalpujahua, contra D. V. de la F., patrocinad.os los primeros por el Sr. Lic. D. Cor• nelio Prado, y el último por el Sr. Lic. D. Sabino Flores, sobre pago de mil cincuen· ta y seis pesos cuarenta y un centavos, por exhibiciones que la Jonta general de ac· cionistas decretó para el fomento de la ne gociacion desde 7,de Febrero de 1854 liasta 13 de Agosto de 1867: vistas las dos de· mandas promovidas por la parte actora, una sobre que D. V. de la F. pague dentro deltercero dia cuatrocientos cuarenta y un pesos dos céntavos, segun la cuenta que se acompaña, y otra sobre que nombre árbitro para que se decida si deben compensarse los seiscientos quince pesos, treinta y nueve centavos restantes: vista la escritnra de compromiso que pasó en esta ciudad á ~ de Febrero del presente afio, ante el escribano D. José Villela, en la que las partes nombraron árbitros para la decision. de este negocio y de su, incidentes, en calidad de arbitradores al Sr. Lic. D. Juan Nepomuceno de Vertiz y al que suscribe, y en virtud de la que ha continuado ante nosotros hasta so conclusion: vista la con-' t'estacion en que D. V. de la F. niega deber los mil cincuenta y seis pesos cuarenta y un centavos que se le reclaman, fundado en primer lugar, en que la segunda exhibicion de cincuenta pesos, hecha en 1~ de J anio de 1864 no fué decreta.da por la junta de accionistas, y en segundo, en que la negociacion le adeud'.l. mil nueve pesos veinte y tres centavos en esta forma: seis cientos quince pesos treinta y nueve centavos por resto del avío que prestó en Enero de 853, y trescientos noventa y tres pesos, ochenta y cuatro centavos de intores de uno por ciento mensual en sesenta y cuatro meses, corridos del 1~ de Noviembre de 854: á igual fecha de :Mar· zo de 860, sobre la anterior suma, interes que se ofreci6 á los prestamista.a en el acuerdo de 11 de Noviembre de 854: vistas las actas que constan en los libros presentados por la parte actora, así como las posiciones que absolvió el Sr. Oampo,, ANALES DEL FORO MEXICANO. considerando: PrÜJ!ero, que segun lo dispuesto en el art! 4\ tít~ 11 de las Ordenansas de :Minería, los parcioneros solo están obligados á contribuir pará el laborío con la's cantidades que se decreten á pluralidad de votos, J no consta que la exhibicion de cincuenta pesos de que se hace car· go al Sr. F. con feccha. 1• de J anio de 854, se acordase en la forma indicada: segundo, que los accionistas que aviaron sus propias acciones, entre ellos D. V. de la F., lo verificaron bajo las cláneulas estipuladas con los Sres. A., Y. y R., constantes en la escritura otorgada en 18 de Enero de 853, ante el escribano D. Crescencio Landgrave, capitulándose en la tercera, que loa aviadores adquirían en propiedad doce barras de la mina, y en la cuarta, que si la citada mina resultaba improductiva á jai. cio de los mismos aviadores, se les pagaría la cantidad que hubieran tninistrado, den· tro de un mes contado desde el dia en que dieran aviso de · no querer continuar en el avío, y que si no se hacia el pago, podrían disponer de la máquina de vapor y existencias, que al efecto se les entrega· ron en calidad de prenda; pero que esta y laa doce barras serian devueltas á. la com· panía, si tenia efecto el reembolso en el plazo señalado: tercero, que loe aviadores dieron el mencionado aviso en 14 de Setiembre de 854, y en consecuencia en esa fecha comenzó á correr el término de un mes señalado para el pago de la cantidad que habían ministrado, aviso de que se dió por recibida la Companía, como se ve por la acta. fojas 15 del libro respectivo: enarto, que la compat'íía. a.viada dispu10 con posterioridad de la máquina y existencias, hipotecándolas por la cantidad de trescientos mil pesos que el Supremo Gobierno le prest6 en permisos para introducir algo· don, y si bien es cierto que 101 aviadores consintieron en que se chancelase la escritura de Enero de 853, y en que se dispusiese de loa mencionados objetos, lo es igual· . 20'1 mente que ese consentimiento lo dieron con la precisa condicio~ de que con el producto de los permisos de algodon se paga· sen de toda preferencia. los sesenta. mil pesoa del avío, 1egun consta en la a.eta de la junta que se celebró el dia 29 de Setiem· bre de 854, asentada á foju 19 y siguien· te11 de dicho libro, y en efecto se pagaron los veinte mil pesos ministrados por loa Sres. A., l. y R.: quinto, que supuesto el aviso, el plazo en que á D. V. de la F. debi6 satisfacerse la.cantidad que para. avío prest6, espiró el 28 de Octubre del mismo ano: sexto, que aunque en la junta de 11 de No-, viembre de 854, se acordó que el valor de los permisos de algodon se destinaae, en primer lugar, al pago de los veinte mil pe,. sos que se adeudaban á los Sres. A., I. 1 R., en segundo á los gastos de la negociacion, y en tercero á cubrir la cantidad adeudada á los parcioneros que aviaron sus propias acciones; este acuerdo no puede obligar á D. V. de la F., porque no lo sus· cribió y porque las resoluciones de lama· yoría., solo obligan á la minoría en lo relativo á la direccion y administracion, maa no cuando 110 trata de decidir sobre dere· chos, pues que si así no fuese, dejaría de observarse la perfecta igualdad que debe haber entre socios, resultando beneficiados unos, con perjuicio de otro,, lo cual ,no es justo ni equitativo: sétimo, que el Sr. F. no tiene derecho á que se le abone el interés de uno por ciento de que hace cargo á la compañía, ya porque no es el legal, ya porque su abono fué a.corda.do en la referida junta de 11 de Noviembre de 854, acuerdo que el Sr. F. ha impugnado, y ea sabido que, Ex: eo non debet quis fructum consequi quod nixus extitit impugnare, y ya en fin, porque en ningnn ca.so podría cargar intereses haata 1~ de Marzo del pre. sente año, 1npuesto que antes de ~ea fecha quedó amortizado su capital, con la canti· dad concurrente, que debió satisfacer por las exhibiciones decretadas para fomento ' �iOS ANALES DEL FORO MEDOANO• \ • de la negociacion, y últim.amente, qne la de Julio del año anterior de 1858, pidiendo eompat!ía no pag6 al vencimientfl del plazo en la11na que se notificaseá D. V. de la F. loa setecientos quince pesos treinta y nue'fe centavos que el Sr. F. ministró para avío, y si los aprovech6 en su beneficio, destinándolos á los gastos de laborío de la mina, SE DECLARA: 1? Qne D. V. de la F. adenda á la negociacion del Mineral de Tlalpnjabua, mil seis pesos cnarenta y nn centavos, por las exhibiciones decretadas en siete de Febrero de ochocientos cincuenta y cuatro, once de Octubre de ochocientos cincuenta y cinco, Diciembre cinco de ochocientos cincuenta y seis, y trece de Agosto de ochocient~ cincuenta y siete, con arreglo á lo prevenido en el art? 4?, tit? 11 de las Ordenanzas de Minería: 2? Que por cuenta de los citados mil seis pesos cuarenta y un centavos debe abonarse al Sr. F. el capital de seiscientos quince pesos treinta y nueve centavos, y el rédito de seis por ciento anual, por indemnizacion, desde Yeintiocho de Octubre de ochocientos cincuenta y cuatro b" ,1a las fechas en que debió hacer las e:xhfüiciones á que se refiere el articulo anterior, y enla proporcionen que se amortizó el capital, segun lo dipuesto en las LL. 20, tít. 14 y 10, tít. 1? P. 5~ 8? Que el Sr. F. debe pagar el ealdoque resulte en su contra, en los términos que previenen las Ordenanzas de Minería: 4° Que cada parte debe satisfacer las costasqne haya cansado, y las comunes 'por mitad. Y habiendo conferenciado los Jueces árbitros, y no estando conformes, así lo prove. yó y firmó definitivamente juzgando el árbitro que suscribe ante mí, de que doy fé. -Lic. Vicente Gomez Parada.-José Vit lula. ~éxico, Octubre 18 de 1860.-Vistos estos actos iniciados ante el Sefior Juez segundo de lo civil, por las dos diversas presentaciones de los Sres. D. M. M, C. y D. G. J. M. del R. como individuos de la Jun· ta menor de la Companfa Restaudora del Mineral deTlalpnjabua, de fechas 3 y 13 qae dentro de tercero dia enterase la cantidad de cuatrociento11, cnarenta y un pesos, dos centavos [$ 441 2 cs.j' que adeudaba, procedentes de exhibiciones decretadas por las Juntas generales de esa Companía, y que de hió pagar como accionista en ell~, cuya cantidad era el remanente de la total adeudada y de lo que se había deducido lo que la misma Compafl.ía debía por resto de avío al Sr. F. apercibido éste que de no verificar e1:-e pago, áe tendria por desierta su accion; y la otra, en que se solicitó por los mismos seilores que se previniese al p~opio Sr. F. nombrase árbitro pa1a qne en union del que la Companía eligiera, resolviera sobre ei eran ó ·no de compensarse los créditos de éstn y de ese accionista; las actuaciones practicadas en ese Juzgado, la escritura de co,upromiso de 6 de Febrero del corrieute afio de 1860, en que fueron nombrados el Sr. Lic. D. Vicente Gomei Parada y el qne suscribe, para que resolviesen en nno, las cuestiones pendientes, en los términos convenidos en la propia escritora: la contes' tacion que dió á la demanda D. V. de la F. en 16 de Marzo anterior, Jo convenido en junta de 27 del mismo, las posiciones articuladas á D. M. de M. C., por el demandado, los libros de actas de la Compañía del 'mineral del Oro y restauradora del de Tlalpnjahua, con todo lo <lemas que verse convino y tuvo presente.-Oónsicieando: que como cuestion fondamental y de la que dependen las demae ventiladas, se presenta en este negocio, la de si las cantidades que mútuamente se adeudan por la parte act-0ra y por la demandada, independientemente de su liqnidacion, son com· pensables. Que en e!,;a cuestion, antes que cualquiera otra cosa, es necesario atender á las condiciones del pacto que creó el credito de avío que reelama D. V. de la F. y á las naturales del de las exhibiciones :ANALES DEL FORO MEDO.ANO. J decretadas por la J nnta general que de- quedando íntegros eso~ convenios en cuanto manda la Junta menor.-Que así verificán- á su orígen y forma, en cuanto á sus efectos dolo y atentas las estipulaciones de la es- legales, han siao eficaces por lo qne respecritura del avío convenido con los Sres. A. ta al presente juicio, en lo que importaron G. y Comp., l. y R de fecha 18 de Enero una novncion obligatoria á los que la esti· de 1853 y especialmente la cláasula na, pularon.-Qne nna de las calidades expreparece indudable que, como á su vez lo sas de eaa novacion, fné la de conformarse ha confesado D. M. de M. C. al absolver los aviadores de sns propias acciones, en · 1as posiciones 1~ y ~~ que en 27 de Abril que se les pagase su avío con el producto Je fueron articuladas por el Sr. F., los ac- de los permisos de algodon, despues de cucionistas que aviaron sos propias acciones, biertas las atenciones de la mina, y esto con lo hicieron bajo las mismas condiciones un plazo indefinido.-Que la circunstancia qne los accionistas estrafioR. Que tenien- de estar consumido el fondo consignado á do por In expuesto expeditos sos derechos ·~se pago en las atenciones de la mina, haesos acdonistas y con pleno conocimiento ce desaparecer la calidad de exigible del de ellos acordaron entre sí y en 11 de No- avío, colocándolo en las condiciones ordi- . viembre de 1854, que del fondo creado por ·narias que á éste dá la. ley .-Que segun ésla concesion de permisos de algodon, se pa, ta los aviadores no tienen derecho á exigir gaeen de preferencia, l? la cantidad debi- sn pago, sino de los frutos mismos de la mi· da por el aví? á los Sres. A. G. y Comp., na aviada, lo que es absolutamente opuesto I. y R. 2° lo que exigiese para gastos la ne- á lo que se pretende, esto es á que el avío se gociacion misma, y en último lugar loquese pague de lo qne está destinado á la refacadeudaba á los aviadores de sus propias ac- cion necesaria dti la mism~ negociacion fl]. ciones.-Que estas resoluciones y las demas -Que por lo expuesto falta á las cnntidatomadas en la referida Junta, fueron y son des comparadas, la calidad de igualmente , obligatorias pare. los que á ella concurrie- exigibles que, como esencial, se requiere ron é importaron une. ñovacion expresa y para que proeP.da la compensacion.-Que terminante del contrato fundamental de las alegaciones producidas de contrario y avío, coiuo ya la habiaimportado su aquies- que se refieren al abuso que se snpone co* cencie. para qne se celebrase el negocio de metido por la Junta directiva en la inver· permisos, hipotecándose el Supremo Go- sion del fondo de permisos importa, si acabierno la maquinaria y demas qne garnnti- so, una responsabilidad para ésta, pero no zaban efle avío, prorogándose el plazo de una obligacion de la Junta general (2).pago de una manera indefinida.-Que aun- Que bajo este respecto, la accion sobre el que á esa Junta noconcnrrió el Sr. F. ni cobro del avío se dirija mas bien á la J un· • estuvo representado en ella, se ha confor- ta directiva, como responsa.ble de la inver· mado cou 1-11s acnerdos, como se infiere ya cion del fondo de permisos, que no á la de no contradecirlos, ya de invocarlos ex· [1] A.rt. 6?, cap.15 Ordenanzas de minas. presameute en este juicio para fondar 1,i se· [2] Ley 20, tít. 14, Part. 5~ Castillo gunda. de sus excepciones, y ya de haber 1de jado consumir el fondo de permisos, único QU,()tid. Oon'flrov, lib. 4?, cap. 4:0, níum. 97. Movina de justitia et .7urB, 'bract. 2~ disp. afecto al pago sin exigir éste. Qne esarat,ifi560, níum. 18 in:foñe.-Quando autem debicacien es bastante por' derecho [1] para obligar á quien la hizo, y en consecuencia ti unius esset legitvma exeptw .... aut cur · [1] • Le,¡ 10, tít. 34, part. 7~ nondwm sovvern41Um esset, non potest cum ali, etc. fJwm c<>mpeneari �A.KALFJJ DIL IOBO DXIOilO. Junta general á qnien ésta representa en del de avío, ni áresolver si eaó uo de a.gre· este juicio; y en consecuencia, falta tam· ga.rse á él el importe de los réditos, pues bien para la compensacion, el requisito que supuesto que loa créditos no son comesencial de qne los responsabloo de las su- pensables, no afecta en nada á la naturamas por compensar, lo sean uno del otro. leza de este juicio resolver sobre si el pac-Que, esto es te.oto mas cierto, coe.nto que to de réditos eo1, ó no, obligatorio y legal.en el caso n~ cabe ni aun la compensacion Que atendiendo por tanto, solo á la. cuenta de daños cau1:1ados entre sí, por los sócios presf.ntada por la Junta. menor, en elfa de una Companía, porque esa compensa· aparece cargado á D. V. de la F. el imcion de que he.ble.n las leyeA, solo procede porte de una exhibicion, que se dice decreen los haberes de los sócios al dividirse las tada en 1~ de Junio de 1854, por cantidad de cincuenta. pesos [$ 50] sin que se haya sociedades (1). Que, si por estas razones de rigoroso dere- comprobado qne hubiese sido decretada por cho, la compensacion no procede, elle., por la J nnta general, pues no existe constancia motivos de equidad, te.mpoco seria conve- alguna de que así fuera en los librofl de niente, pues que reconocida en juntas ge- actas que se han presentado, y aunque se nerales la neceside.d de las exbibicianee dice en nna nota puesta al calce de la certique se cobran para los gastos indispensa- ficacion de las actas, <JUO esa exhibicion ae bles de cooservacion de las minas, de com decretó en una circular, de este hecho no pensarlos con otras den das de la Compa- existe comprobante alguno en autos, ni menia, naceria el inconveniente de que la mi- nos del resolutivo en el caso, de que se huna ~o se refaccionaria colflo se necesita, y biera notificado á F. esa exhibicion.-Que la aplícacion de eso3 fondos al pago de esos en consecuencia, no estando probada esa créditos, seria contraria á los acuerdos de partida y negándola le. parte del Sr. F. la Junta general que, con arreglo á los no le es exigible quedando reducida la pactos fundamentales de la escritura de cantide.d que tiene ese carácter, á solo mil asociacion del Mineral del Oro, son de to- seis pesos cuarenta y nn centavos ($1.006 do punto obligatorioe, aun tratándose de 41 cs.)-Que esto no obstante, supuesta la innovar eaos pactos primordiales. -Que por oposicion al pago, hecha por el Sr. F., todo ello y sin entrar á examinar la cues- despues de la notificacion del auto de 10 tion de si la J u~ta menor ha podido ó no de Julio de 858, esta no ha surtido sua pagar con los fondos de los permisos á los efectos, como lo comprueba el hecho misacreedores por avío de sus propias accio- ~º del presente arbitramento.-Que por nes, con preferencia á los gastos de la ne- la ne.tura.leza de él, los derechos del Sr. F. gociacion, pues para ello seria necesario por el avío deben quedar á salvo, y en entrar á juzge.r los actos de esa Junta me- consecuencia, no ha habido temeridad por nor como tal, y examinar sns cuentas, á lo su parte; pues antes bien la exposicion y que no alcanzo. ni el compromiso ni las fa- defensa de sus derechos, han sido notables cnl~es de los árbitros; es inconcuso que por los fundamentos en que los ha apoyabajo loa supuestos indicados, importa solo do.-En desempeño de las funciones que se rectificar, el monto cierto del crédito por cometieron al que ·su.scribe, y teniendo el exhibiciones á favor de le. Companía, sien- sentimiento de no haber podido estar de do inútil entrar á rectificar la liquidacion acuerdo en todo con su companero el Sr. Lic. D. Vicente Gomez Parada, en calidad [1] Ú!J 28, tít. 14, Part. 5ª Gwa. 3, de voto par~icular, en lo que no eBtuviere fh,g. !./>pez. de conformidad con el diverso voto que se· ilf.AL!S DEL FORO DXIOANO. para.da.mente emite dicho senor, y fallando con él, en lo que estuvieren conformes, el suscrito declara: 1~ Que el adeudo qne se ha probado, cargo de D. V.•de la F., por exhibiciones decrete.das y uo page.dai, es de un mil seis pesos cuarenta y un centavos (fl,006 41 cs.) ·2~ Que ese crédito y el de avío á fe.vor del Sr. F. no son compenaables y, en consecuencia, que ese senor eetá obligado á pagar el que es á su cargo, y de no hacerlo dentro de diez días, contados desde la notificacion de este laudo, en cumplimiento de lo dispuesto en el auto de 10 de Julio de 858, la e.ccion que representa debe quedar desierto., sin derecho á repartos, y solo con el que le da al reintegro por lo lastado, el art. 6~ del tít. lo de las Ordenanzas de minas. 3° Que quedan á salvo los derechos de D. V. de la F. para demandar cuando, como y en la forma que mejor le convenga • y sea arreglado á derecho, el importe del e.vio de sn accion, ya contra la Compañía, ya contra le. Junta menor, sin que por la declaracion contenida en este laudo, se tenga por resuelto si tiene ó no accion al pago de réditos lego.lee 6 procedentes de estipulacion formal. No precediendo en el caso, y menos atendido. le. discordia de los árbitros en lo prin.:. cipal, la condenacion en costas, está conforme el que suscribe, con el Sr. Gomez Parada, en que no debe hacerse, y opinando en todo lo <lemas como ha expuesto, suscribe este voto ante el actuario en la fecha al principio expresada.-Lic. Jtlan N. de Vértiz. El laudo del tercero en discordia. es el siguiente: México, Noviembre veinticuatro de mil ochocientoe sesenta. Vistoa estos autos iniciados ante el juzgado ~ de lo civil por D. M. M. C., y D. G. J. M. del R. individuos de la ju».ta me• 911 nor de la compatlfe. restauradora del minere.l de Tlalpujahna, contra el Sr. D. V. de la F. parcionero de la misma negociacion y aviador ademas en parte de ella, aobreque dicho Sr. F. pague las cantidades que como á parcionero le toca enterar sin compensarle la que se le adeudase como aviador: cuyo litigio fué comprometido en árbitros que fneron loe Sres. Líes. D. J:uan Vértiz y D. Vicente Gomez Parada, quienes nombraron tercero en discordia al que suscribe: vistos los fallos de dichoa senorea pronunciados en diez y ocho de Octubre anterior, loR que se encontraron en discordia sobre el punto de ser compensables los créditos que median entre los litigantes, pues que el Sr. Parada declaró que sobre la deuda de mil seis pesos (que amboe fallos convienen en,ser la de el Sr. F. á la compafi.ía. por lo que debió entregar como accionista) debía abonarse á este la de seis· cientos quince pesos y sne réditos al seis por ciento anual desde veintiocho de Octubre de ~chocientos cincuenta y cuatro, hasta la fecha en que debió hacer ]as exhibiciones que dijo el árbitro ser la que la companía debió abonarle por el avío que dicho Sr. F. hizo, y que éste debía pagar el exceso que resultase en su con:ra; y el Sr. Vértiz declaró que estos créditos no eran compense.bles, y en consecuencia el Sr. F. · estaba obligado á pagar el que ere. á en c rgo, y de no he.cerio dentro de diez dias, la accion que representa este seftor debia quedar desierto., dejándole á salvo sus derechos para demandar como y en ando le conviniese y fuese conforme á derecho el importe del avío de su accion, fundando esta resolucion en que los derechos del Sr. F. como aviador sufrieron novacion por el acuerdo ha· bido en la junta de once de Noviembre de ochoc!entos cincuenta y cuatro que tiene por ratificada por el Sr.'F. Considerando 1~, que segun los derechos primitivos del Sr. D. V. de la F. comoaviador, debió pa· gársele el importe de su avío en lot ~ . ' �' ANALES DEL FORO MEXICANO. mos términos que á los acreedores extraftos (como de las respuestas dadB.d á lM po11ieiones por la parte de la junta menor, y en esto conviene el mismo Sr. Vértiz), por lo que el crédito dei aviador fné cierto, Íí· qni40 y de plazo cumplido. 2~, que este crédito no se ha alterado por la novacion, ya porque en la junta de once de Noviem· bre de ochocientos cincuenta y cuatro no aparece nov~cion, pues que para que esta exista, es preciso que se pacte expresamente, quedar destruida la primera obligacion y sustituida por la segunda segun la ley 15, tíL 14, P, ó~, lo que no aparece pactado en dicha junta: que aunque se suponga haberse en ella designado pa;a pagar el avío otro fondo del que antes se había senalal do, esto no nova la obligacion; que el nuevo plazo que se di6, aunque no se eenale fijamente, siempre se entendió muy corto, de pocos dias ó cuando mas de pocae se· manas, lo que aunque modifica la obligacion en cuanto solo al plazo, no la nova en 11u esencia misma,J, y quedando ésta viva aunque el plazo habiese sido del todo indefinido; este se tiene por concluido á lo mas á iiez días de la interpelacion. 3~ que aunque realmente el acuerdo de la junta referida contuviese una novacion, por completa que esta se suponga, no puede surtir efecto contra los que no consintieron en ella, ni aun concurrieron; sin que el acuerdo de la mayoría, eficaz para obligar , los parcioneros como tales parcioneros en cuanto á los derechos comunes, pueda tenerse por obli¡atorio para los aviadores en cuanto á sus dereccos particulareR bajo esta representacion, y el Sr. F. no consintió en dicha junta en los acuerdos tomados ni concurrió á ella, y el crédito que reclama no es como parcionero, sino como aviador. 4° que tampoco puede alegarse que ha consentido en los acuerdos que inducen la novacion, por ratificacion posterior, pnes que ésta no aparece expresa; y la tácita, quepo· dria 1uP.9nerse, se debería deducir de la presuncion que nace de haber pretendido el rédito conforme á un acuerdo de los de aquella junta, no aparece claramente, ya porque el acuerdo del rédito no era de los que necesitaban aceptacion alguna de parte del Sr. F., pues .contenia pura obliga· cion de la compañia á. su favor, y esta obli· gacion se produce aun respecto de los ausentes y sin aceptacion segun la ley l~. tít. 1\ lib. 10 de la. Nov. Rec. y la novacion s{ necesitaba el consentimiento de F., por cuyo motivo son ambas cosas de diversa naturaleza, y pudo producirse un derecho sin el otro, es decir, pudo otorgarse el rédito por el tiempo que demorase el pago, sin novar la obligacion primitiva: ya tampoco hay lugar á la presuncion de un consentí· miento tácito á la novacion, porque las presunciones desaparecen ante la verdad cons· tante, y cop.sta. en los mismos escritos repetidos de F., que no consentía en alteraci.on alguna de sus derechos: 6~ que aun cuando se suponga contra todo lo ex· puesto, que el Sr. F. hubiese librado á la compañi~ del antiguo contrato, por la obligacion que contenía el nuevo, no habiendo la companía cumplido con éste e11 al árbitro del acreedor usar del uno 6 del otro. L. 41, tít. 14. P. 5. 6~ que resultando de lo expresado vivos los primifüos dere· chos del Sr. F. los créditos tienen las calidades necesarias para que proceda la com· pensacion. "' El árbitro tercero en discordia, por loe fundamentos alegados y losdemas qne constan en el laudo del Sr. Lic. D. Vicente G. Parada, dirimiendo dicha discordia, se adhiere á dicho laudo en el punto en discordia, y en consecuencia declara: Que en cuenta de los mil seis pesos cuarenta y un centavos que el Sr. D. V. de la F. adeuda á la Companía del Mineral de Tlalpnjahua por las exhibiciones que como parcionero ha debido hacer, debe abonarse á dicho ae nor la cantidad de seiscientol! quince peso e treinta y nueve centavos que uhibió como ANALES DEL FORO MEXICANO. aviador y el ~dito de seis por ciento anual desde veintiocho de Octubre ae ochocientos cincuenta y cuatro hasta la fecha en <¡11e debi6 hacer las exhibiciones como parcionero y, en la proporcion en que ee amortizó el capital, y qne el Sr. F. debe pagar el 118 saldo qne resnlt6 en su contra en loe tttminos ,¡ne previenen las Ordenanzaa de MineríA: aeí lo proveyó y firm6 definitiTamente juzgando el sefiorárbitro, tercero en discordia por ante mí, doy te.-Lio. Jo,d María de Lacunza.-José Villela. • ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. INFORME que produjo verbalmente el Sr. Lic. D. Juan B. Alaman en los Estrados de la Exma. Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el dia 3 de Noviem.. bre de 1864. (OONOLUYE.) 8! La simple lectura de esa parte del eacrito, que es la que viene al caso, de. muestra. con evidencia que D. J. V., para obtener. 11u excarcelacion ofreció copnlativamente tres cosas: fiador de juzgado y seotenciado; fiador de estar á derecho, y asegurar deede aquel momento el capital del menor, cuya redencion y mala versacion ubia dado lagar á la prision qne snfria y de que quería libertarse. Pnra dar mayor eficacia á su solicitud, no se limitó á ofrecer las tres cosas mencionadas, sino que se anticip6 á presentar una persona idónea que desde lnego tomaba sobre sí la responsabi- 1 dad que importaban las tres garantías ofre- ; eidas, y esta persona fné su hermana Dª J. V., que en señal de cotformidad firmó dicho .escrito, y suscribiéndolo hizo snyas las obligaciones que relata el mismo escrito. ú B11scricion de un papel prueba efectivamente el consentimiento, parece que virtualmente lo ha escrito el mismo que lo firma (1) y que aprneba todo lo .que contiene (9). La Sra. V. pues, desde que firmó el l] Surdo: Decisa. deciss. 265 núm. 26, Protect. P. 2. f9] Salgado: De Reg., oap. 84:, núm. 'Z'~ • • escrito de 5 de Jnlío de 1847, se con11tituyó fiadora <le juzgado y sentenaiado, de e&tar á derecho, y desde entonces, coma lo dice el mismo escrito, aseguró el capital del menor, haciéndose responsable con sos propiol'I bienes. 9~ Para que quedase perfeccionada ea,;.. ta obligacion nQ faltaba mas que la aoe¡r tacion de ella por parte del Juzgado, y es-te requisito se llen6 con el auto de 11 de Agosto del mismo ano de 47, por el que bajo la fianza de estar á derecho y de ju1gad•) y sentenciado se mandó poner en libertad 11 D. J. V., prévio' el otorgamiento de la fia11za por D~ J. V. de T.: esta Sello;.;. ra quecl6 desde entooces obligada no sola.mente á presentará sn fiado cuando para ello fuese requerida, sino ademas á pagar lo juzgado y sentenciado, porque bajo esa precisa condicion obtuvo la libertad dé su herma.no, y porque ella m.isma había dicho bajo en firma en 5 de Julio anterior, qne desde entonces era responsable con 1as propios bienes para asegurar capital del menor. Los derechos pues, de éste contra la testamentaría. de la Sra. V. de T., dimanan de las obligaciones coiitraidu en . el �.914: ANALES DEL FORO :MEXICANO. eae escrito y de la aceptacion que de ellas ciado ofrecida por la Sra. V., quedó J)i!r· hizo el Juzgado, en cuyos dos actos con- feccionado el contrato de fianza, sin que curren todas las circunstancias necesarias fuese necesaria ninguna otra solemnidad, y para constituir una verdadera fianza. la Sra. V. no puede eximirse de la obliga10. "Fía~or," segun la ley (1), "tanto cion que entonces contrajo, porque de cualquiere decir, como ome que da su fé, e pro- quiera manera que aparezca que uno quimete á otro de dar, o de fazer alguna co- zo obligarse, queda obl~gado (1), segun el sa, por mandado 6 por ruego de aquel, que principio legal que tan oportunamente ci· le mete en la fiadura." La Sra. V. en el tó en su sentencia el Juez de primera ins· escrito mencionado, á ruego de su herma- tancia. no D. J., prometió pagar lo juzgado y sen- , 11. Pero los herederos de la Sra. V., tenciado en contra de éste, y no solamente sin negar que en el escrito mencionado su en el caso de que no lo presentase, como causante se hacia responsable del capital ahora pretenden sus herederos, pues ade- del menor, dicen que para regular sus mas de que pidió su excarcelacion bajo las obligacionesno debe estarse á ese documentlanzas de sentenciado y juzgado y de estar to, sino al otorgadq posteriormente ante , derecho, no puede caber duda de qne ·se escribano público, en alguna parte del aseguró el capital del menor, haciéndose cual se dice que la otorgante [Cuad~ 4\ responsable de él la Sra. V., cuando firmó fs. 39) en caso de no restituir á dicho BU el escrito en que se dice: desde ahora ase- hermano V. á la refe··ida prision, dará y fJ"1'0 el capital del menor. Al efecto será pagará lo qne contra él faere juzga.do &c. responsable desde ahora la Sra. mi herma· Es cierto que tornando aisladamente esa na Dª J. V.· de T.: esto es bastante para parte de la escritura, la Sra. V. no se haconstituir ia fianza, porque en las cosas que bria obligado á pagar lo juzgado y senten· dependen de solo la voluntad ó únicamen· ciado contra su hermano, sino en el caso te del consentimiento de las partes, como de no presentará este cuando fuese requeel contrato de compra y venta, para que rida. Despnes veremos que la misma. es, quede perfeccionado no se necesita mas critnra rechaza se la dé este sentido, pero que decir quiero vender y se conteste quie- aun suponiendo que él fuese el único ge· ro comprar (2). La fianza es un contrato nuino y verdadero que admitiese, ¡por qué que depende de solo la voluntad y consen· razon se habria de,estar á Jo que dice la timiento de quienes lo celebran, y por esta escritura, mas bien que á lo que expresa razon habiendo dicho la Sra. V., soy res- el oscrito anterior que fué lo aceptado por ponsable del capital del menor, constitu· el JuezW Creo que el derecho reprueba yéndome fiadora de lo juzgado y sentencia- esto, y para demostrarlo bastar{\ considedo, y otorgando el Juzgado la libertad del rar el valor legal qne tiene cada uno de preso bajo la fianza de juzgado Ysenten· esos actos. 12. Una cosa es el . instrumento, dice [1] Ley 1, tít 12, Part. 5. p d s d [ ] l te [2J Declara totam hanc materiam; quia e ro ur o 2 Y otra e contrato con · v,romn 'IJOlo, non disponitin iis <J.U(l!. dependmt áfacto, secua in iia qu~ dependent á mera voluntate, vel aolo conaensu; et ideo wnditio, qttm á solo consenau pendet, dicitur peefecta, Bi dicat, volo vendere, ee mptor, volo erMre.-Tuaco: ktra V., concl. 1161 nw.. 19. [1] Ley 1a, t~t. ' l!, :lih. 10, Novísima Recopilacion, [S] Oam aUud ai,t inatrumentum, alwd vero contractua qui continietir in inatrume1* to, quia inatnimentum concernit proóotw• n,m, non aul>Btantiam actus.-Surdo: D, A.limmti8, Tit. 8, Privil ~ n. ~ ANALES DEL FORO MEXICANO. nido en el inatrumeñto, porque el instrumento conoieme á la prueba y no á la substancia del acto. Siendo cosas diver· s88 el contrato y el instrumento que lo contiene, las obligaciones y derechos nacen del primero, y no del segundo, que solamente sirve para probarlo, y en caso de que ha.ya diversidad entre ambos, es claro que debe estarse á lo que se probare, fnú lo contratado y no á lo que mentirosa ó equivocadamente exprese la escritura, porque no consiste en ella la sustancia del contrato [1] que propiamente es un hecho de )as partes y difiere del instrumento que es un hecho ó dicho del' Escribano que contiene la fecha, el lugar, los testigos y las firmas [2). No es, pues, cierto el principio qae se asienta en la sentencia de vista, de que la única causa. de obligar para la Sra. V., es la escritura de fianza: tal escritura no se otorgó sino como prueba de la obligacion, pero no es ella la canea de obligar, porque nunca puede serlo por sí misma una escritura, sino en virtud del contrato qtie en ella se contiene [3] el cual puede haberse celebrado antes de su otorgamiento, y que este no tenga mas objeto, que el de probar el mismo contrato. 13. Cuando un contrato se perfecciona con solo el consentimiento, no pende su validez «e que se celebre por escrito, y aunque las partes convengan en que se re· dnz~a á instrumento público, 1e entiende que lo exigen para la prueba y uo para la suspension del contrato, el cual es firme y valedero desde antes que se otorgue la escritura [1]. La fianza que no es mas que la promesa de pagar Jo que otro debe [2] es un contrato que se perfecciona con solo el consentimiento, sin que se requiera ninguna solemnidad: los Romanos celebraban este contrato por medio de la estipulacion, de lo que encontramos vestigios en algunos de nuestros antiguos prácticos, pero desde que la ley di6 á los pactos desnudos, la fuerza de obligar civilmente, estable· ciendo el principio de que se queda obligado, de cualquiera manera que aparezca que uno quiso obligarse, la. fianza,. que jamas ha sido un contrato cuya celebracion requiera la intervencion de la escritura, puede celebrarse aun solo verbalmente [8] ó con cualesquiera palabras que expresen la voluntad de pagar por otro. 14. De aquí es, que si despues de otorgada una fianza, aun solo verbalmente, se exige se haga constar por escritura públi· ca se entiende que esto tiene por único oh· jeto el procurarse un medio de probar la obligacion\ que está perfeccionada y es fir. me y valedera, desde antes qne se otorgue la escritura, y los defectos que esta tenga y aun cuando fuese nula, en nada perjudi· ca al contrato, que podrá probarse por [1] Et quod in instrumento non conaia· tat suhatantia, contractua, sed prohatio contra~tua.-Tuaeo: letra I concl. 236, n. e. [2] Et proprie contractua eat j'actum partium cum omnihua auia clauaulia et dif· f ert ab inatrumento; quia inatrumentum eat f actum, aete dictum. Notarii continena diem mensum, anuum, locum, testea, et auscritiondl,-Tuaw: letra O, concl. 979, n. 3. [3] Quod jua oriatur e.ocontractu, non r.» in6trufflfflto.-Tuaso: letra 1, conct. 236, n. 6. [1] In contractibus, qui non requi1'Une acriptura,mt, licet partea post per:fectum contractum conveniant quodfiat inatrumentum vel scriptura, hoc tamen censetur ad prolJationem, non autem ad auapensionem contractua, qui valet, etiam ante quam fiat instr. me11tum-Tuaeo: letra O, concl. 992, n. 9. [2] Murülo: Lib. 3, tit. 22, n. 208. [3] · Parladorio: Quotid., Dif. 49, n. 4. -Eacriche: Dico. de Leg.,palabra "Fianea, pat"I'. 1, n. 111. �, .ANALES DEL FORO MEXICANQ., ANA'LES DEL FORO :MEXICANO. otros mddioa [1] pnes como he dicho, ci- V., no es la escritura, sino el contrato que tando , Surdo, una cosa es el· contrato y contiene: este ee el que debemos bascar en otra el instrumento que lo contie11e, y r¡ne cualquiera parte en que exista, y á él debe ~neierne á la prueba y no á la sustancia estnrse y no á la escritura, cuyos defectoe del acto. La Sra. V. se constituyó fiadora A vicios no le perjudican, porque eea prue-. de su hermano, en el el!crito que presentó ba instrumental no f'Iclnye las de otro gé· en 6 de Julio de 1847, en el qne dijo que nero, y en el caso las hay y superiores í ella, que convencen la responsabilidad de para prevenir cuA.lesquiera deseo!!, asegn raba desde entonces el capital del menor, la Sra. V. para pagará mi parte lae sumas haciéndose responsable con sus propios en que faé condenado su curador. Esta.a bienes, y esta promesa de pagar por su prnebas consisten en el escrito tantas veces hermano bastó para constituir la fianza, citado, suscrito por la !eñora, y en el auto porque fiador tanto quiere decir, ''como de 11 de Agosto de 1847, y los actos ejerome, que da su fe, e promete á otro do dar, cidos en juicio, como son los mencionados, ó de fazer alguna cosa, por mandato ó por tienen mayór fuerza [1] que los ejercidos ruego de aquel, qne lo mete en la fiadu- fuera de él, como Jo fné el otorgamiento de ra [2]" y tal contrato pnede hacerse aun la escritora de fianza, siendo tan grande la verbalmente y sin ninguna otra solemnidad fé que merece lo que consta en autos y se y jamas se ha exigido en derecho el que prueba con ellos, qoe se repnta como nose celebre por escrito, de.suerte que cuan- torio [2J. Es pues notoria, conforme á de• do el Jaez de la causa previno que la Sra. recho, la resporn;abilidad de la Sra. V., y V. otorgase la escritura de fianza, fné para en nada la menoscaba la escritora. en que que constase de esa manera la obliga- se apoyan sus ~erederos para eximirse de ' cion [3] pero no para constituirla, por que tal responsabilidad. 16. Con ese objeto dan á la escritura ya existía y era firme y valedt." desde anun sentido que repugnan la ley y nn recto tes de semejante solemnidad, que concierne á la prueba y no á la sustancia del criterio. Es incuestionable que dicha es-; critnra se 'otorgó en cumplimiento del auto acto. ' de 11 de Agosto de 1847; así lo expresa el 15. La sentencia de vista, al establecer como uno de los fundamentos de la deci- exordio de la misma escritura [Cuad? 4~ , sion con que termina, que la únfoa cansa fs. 39] diciendo que por el expresado auto de obligar para la Sra. V. es la escritura babia mandado el señor Juez se pnsieseen de fianza, asienta un verdadero absurdo libertad á D. J. V., bajo lafiari.ea de eatar jurídico é incurre en un trastorno de prin· á dereclw y de juzgado y Bentenciado, de lo cipios. La causa de obligar para la Sra. que entendida la señora y Je lo que en el caso aventara otorga &c. ·Estas palabra& [1] Actus, sen contractus, qtti de jure explicitas del ex()rdio bastan p'a ra que no non requirit acriptura, si ha;c nihilominus se pueda dar á la escritura el sentido qne fuerit adhibita, nulliter tamen e:v aliquo ju'l'i, defectu, et absque juris aolemnitate, non ideo vitiatur necauullatur contractus ipse, q11i aliter pertestes probari nihilo minua potut. 8al,gado: Labyriuth. Credit., P. 2, cap. 17, n. 76. [2] L61J 1a, tít. 12, Part. 5~ [3] Larrsa: .A.'Utgat. aUeg. 88, n. S. \ [1] ./!acta in }udicio majO'f'em vim habere q1¡,am Jacta e:vtra judicium. Merwhio: De P?•etJUmpt. prasumt 62, Lih. 2, n. 3. [2] . Quando •.•. i:onstat ea: acti,, et aola judicialia id probanmt, qut! fadumt notoriam. Larrea: .4.ltegat. aUdgat. 19, r,m n, 13. le da la contraria, porque diciendo en ella que el J nez babia mandado poner en libertad á V. bajo la fianza. de estar á derecho y de juzgado y sentenciado, esto es bajo las do, fianzas copulativa.mente, debe entenderse que así es como otorgó la fi.an· za la señora, y no como dicen sns herederoe, que la de juzgado y sentenciado fué para el caso en que no cmnpliese con la carcelera, pues el derecho presume [1] que el acto ó contrato es tal, cual lo indican las palabras del exordio. Toda la escritn· ra de fianza es relativa al anto porque se mandó otorgar, y las obligaciones qne imponen á la Sra. V., son 1011 qne expresa el aoto ~itado, porqne toda obligacion en tér minos r~ferentes, es la misma que consta en el término relato [2] y la referencia hace que haya entre ambos términos nna identidad completa y absoluta, de tal manera que la disposieion referente se declara, extiende ó restringe, segun la disposicion referida [3]. 17. La escritura de fianza de 11 de Agosto de 1847, es referente al auto de la misma focha que la mandó otorgar, de consiguiente debe tener con él una identidad completa y absoluta, y segun su tenor debe ampliarse ó restringirse el de la misma escritura. Por el auto referido se mandó poner en libertad á D. J. V. bajo la fianza de estar á derecho y de juzgado y sen- ' [1] Talem enim judicam1ta actum et oontractum, qual,is prej'o!tionia verba ostentlunt. Menochio: De PrCBsumpt. Lib. 3, pr<B8. 34, n. 33. [2] Omni, obligatio intermino ref'erents talis ut, quo.Ua ir, termino relato. La1·r,a: .Altegat. alleg. 74, n. 11. [3] Rdlatw denotat identitatem in omnihu, el, per omnia . ... et dispositio riferens d,claratur, «eúnd#ur et reatringitur,juwta dupoaition6m re"tata. Larrea: ibidem: al1,,g. 74. n. 9. 91'1 tenciado, luego esta fné la fianza otorgada por la Sra. V., y no la condicional que di cen sus herederos, porqno entonces ya no hab~ia identidad entre el referente y el relato, sino la mas completa diferencia, y se quebrantnria la regla de que la disposicion referente debe declararse segun la disposicion referida. 18. Por otra parte, no debe conside~arse aisladamente un acto, sino que debe atenderse tambien á sus antecedentes, por que por elloA puede colegirse caal fué el ánimo de quien lo ejecutó [1]. No puede negarse que la escritura de fianza fué el resultado de la solicitud que hizo D. J. V. para que se le pusiese en libertad bajo la fianza de sentenciado y juzgado, y de estar á derecho, siendo tan explícito en cuanto á la primer~, que desde entonces aseguró con la responsabilidad de la Sra. V., el capital del menor, sin UJas condicion qne el que !Jegaee Á haber nna sentencia que condenase al curador á pagarlo: esto fné lo que precedió al otorgamiento de la escritura, el cnal debe presumirse hecho en ejecucion de lo anteriormente tratado [2]. Lo anteriormente tratado toé que previniendo cualesqniera'deseos, el curador ase· gn.r aba desde entonces el capital del menor, con la responsabilidad de la Sra. V., que firmó de conformidad, cuya responsabilidad aceptó el Juez en su 4uto de 11 de 4,gosto de 4:7, y por tanto la escritura de fianza otorgada en esa propia fecha, tuvo por objeto asegurar el capital del menor con la caucion judicatum aolvi, porqne siempre se presume que el fiador ha otor~ado la fianza por la causa de que se habia [1] Qualiafuerit animus, ~ prl1JC6detitibus colligitiir in poatea g·?rendis. Larrea .Allegat. alleg. 118, n. 9. [2] Actu~ sequena pr038Umitur factum in e(l;ecutionem prawedentis tractatu,. Parladorio: Quotid. dif. 49, n. 2. �• ill ' ANALFB DEL FORO KEXIO.ABO: tratado anteriormente [1], y es una pr~ suncion legal que el que ejecuta algun acto lo hace á cansa de la obligacion precedente [9]. La Sra. V. se habia obligad9 á asegurar con sus propios bienes el capital del menor, si se le concedía la libertad de su hermano: otorgada por el Juez bajo esa condicion, otor¡:¡;ó la escritura en cnmplimiento de la. obligacion que tenia de asegurar el capital del menor, y siendo e8to lo anteriormente tratado, lu fianza se otor· gó con ese preciso objeto. 19. Contra estos principios en mi concepto tan sólidos, lo~ herederos de la Sra.. V. no alegan mas razon, que la de que en la. escritura de fianza se dice que la señora en caso do no restituir á su hermano á la prision, daría y paga.ria lo que contra él fuese juzgado, por lo qne no estaba obligada. á lo segundo sino dejando de cumplir lo primero, lo que están sus herederos dispnest!}s á hacer luego que sean requaridos para presentar (:O la prision á D. J. V. Ya he m1mifestado que la ley y la razon repugnan se entienda de esa manera la escritura, y que en ningun caso debe prevalecer ella sobre el contrato mi@m(l. La , contraria se esfuerza en sostener, que generalmente los escribanos extienden la fianza comentariense en los términos en que aparece redactada la qne otorgó la Sra. V.: el que tal sea la comun rntina en semejantes casos, es una nueva razon para. que no produzca. ningun efecto la cláusula de la. escritura que contra.dice la obligacion contraidapor la Sra. V., y que se queria hacer constar por medio de dicha escritura, porque las palabras agregad8s á los contratos, y que son del us~ frecuente de loa escribanos, se reputan puestas sin la v~ !untad de les contratantes cuando mand81l el acto de que se trata, y lo convierten en otro de diversa especie [1]. La Sra. V. se oblig.'> á asegurar el capital del menor, constituyéndose fiadora de lo que se juzga· se y sentenciase contra. sn hermano; el Juez mandó poner en libertad á éste, otorgando préviamente dicha sef\ora la fianaa de e¡tar á derecho y de juzgado y aentenciado: esta era, pues, la qne debia contener . la escritura, como lo dice su propio exordio, y cuando vemos que mas adelante por las palabras usuales de los e§cribanos, ee cambia la obligacion, deben reputarse tale~ palabras como puestas sin la. voluntad de la Sra. otorgante, porque trasforman en condicional, la obligacion absoluta que ha· bia contraido, y que se iba á hacer cons:tar por medio de aquel instrumento público. 20. Hechos irrefragables demuestran 4ne las partes interesadas en la fiBllza otorgada por la. Sra. V., han estado siempre en la iµteligencia de que ella garantizaba el capital del menor, de una manera absoluta y no condicional como ahora se pre-:tende. Esta. conformidad en el modo de entenderla., aun por los mismos herederos que ahora. la contradicen, es una nueva demostracion de la justicia. de la demanda de mf parte, porque esta cuestion es, como dice el cardenal de Lnca. [2], de hecho y de voluntad, mas bien que de derecho, y Admonemw lectorem, 'Veroa contractui adjecta, qu<.e tamen notariia communia, acf requentiasime oovia sut•t, tu,,c d,mum prfJ3ter 'VOluntatem contrahentium ad, . jecta censeri, quando ipaum actumgui gmtur mutant, inque aliam speciem tranef•· runt. Covarruoias: De Tutam. P. 2. n. 41. [2] De conftictu. legi8 et rationw: Ob18"). 290. (1] [1] Fide jusaorern prmsum.i fide ju,s pro c.auaa. pro qua fuerit tractatum in actu pl'<Boedente. Mcnochio: De Prceaumpt. Lib. 8, pra,. 49, n. 4. [2] Legis ease prmsumti<mem quod facien, aotum, pr<»Bumatur f acere io causam pr<BOw.entia obligationia. Jl.61lochio: ibiiúm prcea. 1, n. 8. i16 ANALES DEL !FORO MEXICANO. • I debe decidirse atendiendo á las circunstancias particulares de cada ca.so. D. J. V. al pedir su excarcelacion, la solicitó expresamente bajo la fianza de senten~iado y juzgado y de estar á derecho, asegurando desde entonces el capital de su menor de que se hizo r~poneable con sns propios bienes sa hermana D~ J., suscribiendo con t.al objeto la solicitud menciona.da: consta pues evidentemente, la voluntad de esta se!iora de responder por el capital qne ahora. Se demanda á BUS herederos, y consta tambien el hecho de haberse ligado con semejante responsabilidad. Igualmente consta con evidencia. que el Juez no accedió á la excarcelacion de V., sino otorgándose prévia.mente por la Sra.~ J., la fianza de estará derecho y de juzgado y sentenciado, poes terminantemente así Jo expresa el auto de ü de Agosto de 1847. 21. Mi parte tambieo ha. estado siempre en esa inteligencia: por esto es que D. F. V. ahora que ha. entrado en la mayor edad, ha continuado contra la testamentaría de la Sra. Dª J., la instancia comenzada por su último curador, el Sr. Lic. Somera. No solo éste ha tenido semejante perenacion: en la misma estuvo el Sr. Lic. D. 4guetin Buenrostro, que ejercía la. cura.tela cuando tuvo lugar la excarcela.cion de V. y el otorgamiento de la fianza. En escrito de 7 de Junio de 1848 , {Cuad~ 4, fs. 27) pidió entre otras cosas que se sacase testimonio de la referida fianza, pues para relajar la prieion de V. se mandó qne se verificase oajo lafianza d, estar á derecho '!/ de juzgado '!J sentenciado, y tal garantía la otorgó en hermana D~ J. V. de T. Esto decía el Sr. Buenrostro, cuando ann no conocía la escritura. de fianza, de la qne no se sac6 testimonio hasta 15 de Julio de 48, pero se !andaba para decirlo en las constan· ciae de loe autos á que me he referido tantas veces: la lectura de ese instrumento, no le hizo 8Úl embargo c,mbiar de concepto, periietiea~en el dt que la Sra. V. habia ' • 119 otorgado la fianza. judicatum, sol1'i, independientemente de la carcelera., y no bajo la condicion de si no cumplia con esta: aai es que en escrito de 11 de Octubre ,de 48 [Cuad~4, fs. 410) dice: "Apareciendo pnee que su hermana Dª J. V. de T. otorgó la .fianza comenta.riense 6 carcelera, ad6f'llOI la de juzgado '!J sentenciado, ante el 88· cribano D. Mariano Flores y de cuya es·· critura ha entregado testimonio el que dea empena su oficio &c." Me parece que no se podria apetecer prueba mu clara de cual ha sido la inteligencia que siempre ha dado mi parte á la fianza otorgada por la Sra. D~ J. V. 22. De la misma. manera la habían entendido tambien los herederos de dicha señora, pues consta por el certificado [Cuad~ 3, fs. 25 y 26] que en 25 de Agosto de 1858 expidió el J nez de l,3tras del partido de Tlalpam, como Juez de los autos de la testamentaría de la Sra. V., que entre )a.a deudas pasivas constantes en los inventarios, se enumera una fianza dada por la Sra. T. á favor de D. J. V., por el haber de unoil menores, que asientan pasa de mn· cho mas de enatro mil pesos por estar en litigio. La albacea de la Sra. V.. ponia el crédito de mi parte entre las deudas ,paaivas de la. testamentaría de su cargo, eu81ldo todavia nada se intentaba contra ella para su cobro, por no estar ejecutoriada la sentencia que destituyó al curador V., con· denándolo ademas á pagar los cuatro mil pesos del capital, costas y danos, de suerte que la responsabilidad de la fianza. se hizo figurar entre los crMitos pasivos de la tes tamentaría atendiendo solamente á la esencia misma de la obligacion, cayo cumplí· miento no pendía de otra condicion, que la. de que hubiese una sentencia qne con. denase á V. al pago de esa snma. Y tan persuadida. de esto se encontraba. la albacea. de la Sra. V., que habiéndosele notifi. cado (Onad! fe. 11] á pedim~nto de . mi parte, que no enagenase la hacienda de de �ANALES DEL FORO MEXICANO. S. Juan de Dioa, ni procediese á hacer la division y particion de la. herencia, hasta tanto quedase cubierta la responsabilidad de la Sra. V. de T., como fiadora de juz. gado 'J 16nutaciada d6 D. J. V., la senora albacea contestó simplemente lo oys, ma· nifestando de esa ma.nera estar conforme con la responsabilidad de que se trataba., respecto de la cual no hizo protesta ni ex· plicacion alguna. . 93. No hay regla. mas segura para mterpretar un acto, que la inteligencia que le dan las mismas personaa que lo practicaron, pues cuando todas éstán conformes en el objeto que se propusieron y sin discrepancia alguna manifiestan cual faé su intencion y voluntad, no es posible dar á aquel acto otro sentido, apoyándose en pe.labras aisla.das, puestas por el Escribano'"' en un instrumento público, que no tiene otro fin que el de probar aqael acto y que no lo constituye,"por lo que no siendo de derecho la presente cuestion, sino de hecho y de voluntad, segun la doctrina. cita.da del Cardenal de Luca, debemos estar á la qne las partes ha.n manifestado con tan repetidos actos, y atendiendo á las circunstancias particulares del caso, que convencen la justicia de la demanda de mi parte, debe otorgásele en los términos-ique lo ha pedido. 24. · Ya e, tiempo de que me ocupe aunque sea brevemente, de las príncipe.les razones con que loe herederos de la Sra. V. pretenden hacer ilusorias la.s obligaciones contraídas por su causante. Confiesan que era grande el compromiso que contraia en el escrito en que ofreció responder por el capital del menor, pero que este ofrecimiento no llegó á ser obligatorio, porque no fné aceptado. Los autos mismos desmienten este último aserto: en ellos consta que presentado el escrito en que la Sra.. V. contraia ese grande compromiso para obtener la libertad de su herma.no, se recibió el negocio ~ p~eba sobre el punto de la ·en· . ANALES DEL FORO :MEXICANO. fermedad del preso, que era la cau1al ale· gada para su excarcelacion, y au1tanciado e1e punto, aunque imperfectamente por lu criticas circunstancias en que se hallaba entonces la capital, ee mandó por auto de 11 de Agosto de 47, que se pusiese en libertad á V., bajo la fianza de estará derecho y de juzgado y eentenciado, que otor· garia préviamente D~ J. V. de T. :Este auto es la. aceptacion del compromieo contraido por dicha. señora en el escrito en que ,ofreció asegurar el capital del menor, y desde que fué aceptado por el J oes, foé obligatorio para la señora, y ya no estaba en su arbitrio 'eximirse cautelosamente de esa obligacion, variando en nato1·aleza en el instrumento por cuyo medio se iba i hacer constar. 25. Si babia mudado de pr6poeito y reputando oneroso el compromiso contraído, no queria llevarlo A cabo, debió manifee· tarlo así al Juzgado, y no proceder á otorgar una. escritura en que se falseaba el mis· mo auto en cuyo cumplimiento se, decía otorgarse. El que la Sra. V. hubiese cambiado de propósito, no queri~ndo eer ya fia · dora de su hermano por el capital del me· nor, no la liberta de la responsabilid._ad, porque no habiendo manifestado al Juzgado esta nueva resolacion, subsiste la obli· gac;on primitiva., aan cuando en lo particular hubiese protestado no querer contraerla. [1]. La Sra. V. ofreció asegurar con sos propios bienes el capital del me· nor; el J nez aceptó este ofrecimiento pre· viniéndola otorgase la. fianza de juzgado Y sentenciado, de lo que entendida la seño· [1] ltem qumro. si ~jv.asor ante~m intercedat, proteatetur se nolle úntn tflJjutura obligatione quam pro alio f ecmt, an remaneat obligatua, vez ratione potut.atio· nis oblifatio ait nuUal Et brmúr tt ruolutive, dico, 9.uod ,, protutatio non sit imi· matai parti, f'emafl6bit perft.ctl obligatw. .Aut. Oomea: Var. RHOi. 2,capi 18,..-..u J ra y de lo qne aventuraba en el caso, procedió á otorgar una escritnra en la que el Fiacribano, por asar frases de rutina, alteró la obligacion que se queria hacer con~tar por aquel medio; pero esta circunstancia, no muda la ohligacion de la senora, porque nna cosa es el contrato y otra el instrumento que lo contiene: el contrato de fianza estaba ya celebrado entre la Sra. V. y el Juzgado, y ni la sol'lora ni el Escribano podian alterarlo sin consentimiento del otro contratan te. 26. En la. sentencia de vista F.e dice, que la escritura de fianza fné ¡¡ceptada por el Jaez, puesto que en virtnd de ella. se puso en libertad al fiado: este concepto es de todo punto inexacto. Primeramente es de notarse, qtte el J nez no concurrió al otorgamiento de dicha escritura: sola y únicamente la Sra. V. compareció ante el Escribano y dijo (Cuaderno 4°, fojas 39): Que por cuanto á que so hermano D. J . se ha· liaba preso, y babia sido mandado poner en libertad bajo la fianza de estar á derecho y de juzgado y sentenciado, de lo que entendida dicha señora, y de lo que en el caso aventuraba, otorgaba &c.: no intervino pues para nada el J nez E>n el otorgamiento de la escritura, y tampoco se la puede atribuir In aceptacion tácita de la escritora, que supone la sentencia de vi.sta, poniendo en libertad á V. en virtud de di· cha escritora, porque el Juez no la pudo 1eer, sino mucho tiempo despues de la ex· carcelacion de V. Oonsta en autos que la er.critura se otorgó en 11 de Agosto de 47, y que no se agregó ctipia de ella por no haberse expensado (Cnaderno 4~, folio 25, v.) no habiéndose sacado testimonio de dicha escritura para agregarlo al expediente hasta 15 de Julio de 1848, á consecuencia de haberlo pedido el curador de mi parte. 1 27. Así es que, el Juez ni aceptó la escritura de fianza, ni supo en qué' términos •taba redactado, ni en virtud de ella puso en libertad á V.: lo mandó poner en liber· 291 tad, porque babia mand_ado así se hiciese otorgando préviamente D~ J. V. de T. la fianza de estar á derecho y de juzgado y scutenciado, y el Escribano a.sentó en los autos [Cuaderno 4~ fojas 25 v.] esta razon: En el mismo dia D~ J. V. de T., por ante mí y en el registro de instrumentos públicos de mi cargo otorgó la fianza prevenida en el auto anterior [el de 11 de .Agosto de · 47]" y esta razon dejaba á. cubierto la reapomabilidad del Juez, porque esta razon por eí sola era bastante para. constituir )a fianza, pues la de judicatnm solvendo vale aun cuando el Escribano simplemente eacriba,fulano fió á sutano [1]. La falta de concurrencia por parte del Juez al otorga· miento de la escritura, hace qne de ningnn modo pueda ser considerada esta como no convenio, y demuestra la impropiedad con que se le dá tal nombre en la sentencia de vista: un convenio no puede celebrarse si· no entre dos ó ma8 personas, pero nunca por nna sola sin intervencion ni conocimiento de la otra parte interesada en el negocio. Ya he notado, que la escritura de fi~nzl\ fué otorgada sola y esclnsivamen· te por la Sra. V., sin intervencion del Juez, ni del cnrador del menor, quienes hasta despnes de cerca de nn ano no tuvieron conocimiento de los t6rminos en qne ee bahía extendido ese documento. &Cómo pues, puede llamarse convenio un acto ejecutado por sola una de las partas, en el que se permi tió alterar lo que realmente tenia convenido con la otra9 El convenio no existe en semejante escritnra, sino en el ea crito de que tantas veces he hecho mérito, y en el auto del Juzgado, en que se admitió la garantía ofrecida en aquel, por lo qne á él debe estarse y no á la escritura, segun el comun principio de derecho asen- [1] Valet fideju8sio de judicatum .,olvendo, etcam8i simpliciter Notariua 1crip8Ít, tali8 .ftdejus8it pro tali. -Tu1c.o,· letrG F., concl. 271, n~ 5. ' �' 229 ANALES DEL FORO :MEXICANO. tado en la sentencia de vista., deque en los case su idoneidad. Si la Sra. V. ya no es· convenios la ley es la voluntad de los g?M taba dispuesta á llevar á cabo sn compl'O· contraen, es decir, de las personas que los miso, debió manifestarlo asi, y no otorgar celebran, pues una sola persona no puede .un instrumento en el que, protestandocum· hacer convenios consigo misma, ni puede plir el mandato judicial, lo desobedecía llamarse contrato un acto ejecutado por abiertamente. Rehuslndose la Sra. V. á uno solo de los interesados, siu interven otorgar la fianza en los términos preveni· dos por el J ucz, no se la podía obligar á cion ni conocimiento del otro. 28. Se alega tambien de contrario, que ello contra su voluntad, pero tampoco se ' el Jnez no tenia autoridad para obligará habría puesto en libertad á su hermano, la Sra. V. á otorgar la fianza á favor de su mientras no llenase la condicion bajo l~ hermano, ni menos para que la otorgase en cual se le concedía. Es cosa verdadera· tales ó cuales términos: punto es este que mente singqlar: se niega al Juez la antori· exige a.lgon exámen. Es principio recono· dad de mandar que la fianza se otorgase cido en derecho, que queda al arbitrio del en tales ó cuales términos, y se concede á Juez determinar lo qne tenga por conve· la Sra. V. la de revocar el auto del Jnez, niente acerca de la fiam.a que deba pres- haciendo una cosa diversa de la mandada, tarse, segun la calidad del negocio [1], y la de determinar el modo y condiciones de suerte que no es cierto que el Juez rio con que se constituía fiadora, nulificando tuviese autoridad para mandar que se otor- por sí sola sus compromisos anteriores, gase en tales ó cuales términos la fianza aceptados ya por el Juzgado. 29. Se dice tambien que el compromi· bajo la cual se babia de excarcelar á V., so de la Sra. V. de pagar lo juzgado y sen: y usó de su derecho al decretar su libertad otorgándose préviamente la fiauza de estar ten ciado, era para el caso en qne se decretaA derecho y de juzgado y sentet\ciado, que se formalmente la excarcelacion de su her· fné las.que jnzgó necesarias, atendiendo á mano, y no de una manera precaria, como la calidad del negocio.. ·No podía cierta- se decret6: confieso con lealtad que no commente obligar á qne otorgase tales fianzas prendo lo que se ha qnerido decir con es· la primer persona. qne se le ocurriese, pero to. V. estaba preso por la causa criminal que se le estaba formando, cuando solicitó a{ pudo mandar que las otorgase la Sra. V. que era el fiador propuesto por su herma.· sn excarcelacion bajo las fianzas comentano, y que bajo su firma babia manifestado es· riense y judicatum aolvi que la señora su tar conforme en hacerlo. Este antecedente hermana manifestó estaba pronta á otor· que parece olvidar la ~ontraria y que tam- gar: ofreci6 pues, no solamente la fianza de poco tuvo presente el Superior al revisar la juzgado y sentenciado, sino se volvia á re. sentencia de ~rimera instancia, fué el mo· dncir á prision á su hermano, como ahora tivo porque el Jnez mandó, y en mi con- se indica, sino tambien la carcelera, lo cepto con sobrada razon, que la Sra. V. cual excluye absolutamente la idea de que otorgase la fianza, que ella misma babia sn fiado no volviese nunca á la. prision por ofrecido, pues á no ser así, se habría limi- aquella causa, puesto que la fianza. comen· tado el Juez á prevenir qne el reo. pro· tariense tiene precisamente por objeto popusiese fiador, para que el Juzgado califi· ner al reo á disposicion del J nez, siempre queestedispongaque-vuelvaá Ja.prision. El [1] Quia aemper remittitur arbitrio Ju. Juzgado tampoco podia, pendiente la candioia, ut t1! qualitate negotii de fideju~aione sa, decretar de una. manera absoluta. la libertad de V., porque ésto equivalía Adea.,c,rnae.-Larrea: .d.llegat, 29, nº 18, ':ANALES DEL FORO MEXICANO. 293 clararlo inocente; asi es qne 6 la condicion tonces pedía el Sr. Buenrostro no tenia. qne que se supone paso la S1·a. V. para ser fia· dora de juzgado y sentenciado, füé una eondicion imposible y opuesta á. la moral' y no debe tomarse en cuenta, ó, como es lo cierto, no puso la condicion que se supone, y Kolo existe en el deseo de sus herederos. 30. Bien conocen estos la debilidad del argumento qne sacan de los términos en que se redactó la escritura de fianza, porqne no habiendo intervenido ·en ese acto ni el Juez, ni el curador del menor, en nada pnede perjudicar á este lo que en ella se puso, contrariando ol auto del Juez y el compromiso anterior de la fiadora. Para subsanar tan grave defecto qne echa por tier· ra todos sus raciocinios, pretenden qne la . referida. escritnra fné aceptada por el cnrador del menor, con el hecho de fundarse en ella para pedir se requiriese á la Sra. V. presentase á su hermano para volverlo á la prision. Antes he manifestado ya con las constancias de los autos, cuál ha si<lo la inteligencia en que mi parte y sus curadores han estado siempre acerca de la responsabilidad de la Sra. V., y ha sido la de qne,conforme al escrito de 5de Jnliode47 y auto de 11 de Agosto siguiente, era no solo fiadora comentariense, sino tambien y nl mismo tiempo fiadora de juzgado y sentencia.do. Por eso el Sr. Bucnrostro dacia en "l de Junio de 48 [Cuaderno 4\ fojas 27, v.] que para relajar la prision de V., se había mandado se verificase bajo la fianza de estar á derecho y de juzgado y sentenciado, cnya garantía otorgó sn hermana Dª J, V. de T., y por eso al promover de nuevo la prision de V., en 11 de Octubre de 1848, [Cuaderno 4\ fojas 41 v.] dijo: "Apareciendo pues que su hermana. D~ J. V. de T. otorgó la fianza cornentariense ó carcelera, ademas de la de juzgado y aentenciado. Aqní está bien marcado el concepto, de qne la Sra. V. había otorgado acumula· tivamente las dos fianzas; la. carcelera, y la de juzgado y sentenciado: para lo que en- hacer mérito mas qne de la primera,_y sin embargo vemos que hace mencion tambien de la. segunda, por lo que uo reconocía. ni aceptaba la responsabilidad de la Sra. V., en los términos en que ella por sí sola la hizo constar en la escritura, sino de la. ma· nera en que había contraído anteriormente el compromiso aceptado por el J nez. 31. Dando por decidido el punto que · cuestionamos, se asienta que la Sra. V. no estaba obligada á pagar lo juzgado y sen· ten ciado, sino en el caso de no presentará su fiado, siendo requerida al efecto. Obran constancias en los autos que manifiestan que dicha señora no cumplió con las obligaciones que contrajo como fiadora comentariense, pues varias ocasiones se le previ· no presentase á su fiado, y siempre lo eln· di6, alegando unas veces que su hermano estaba peor de sus enfermedades; otras, hu· yendo el cuerpo á las notificaciones, no de· jándose encontrar en ninguna parte; y la última vez, diciendo se entendien~e con el Sr. C., la diligencia practicada ya perso· nalmente con la. misma sefíora; pero no creo necesario insistir en este punto, porque el argumento de la. contraria, descansa en un supuesto falso, cual es el de que la. Sra. V. no tenia mas obligaciones que las ex· presadaa en la escritura de fianza.: mi parte sostiene por ol contrario que sus obligacio· nes son las que contrajo en el escrito de 6 de Julio de 47, qne no pudo modificar la senora, despues de aceptadas por la antori· dad judicial. 32. De igual vicio que el anterior ado· leca el argumento qne saca la. contraria, de la ley 19, tít. 12, Part. 5\ que dispone cesa la responsabilidad del fiador comenta.ríen· se si han pasado tres afios desde que otor· gó la fianza, y en ese tra.nsc11rso de tiempo no ha sido requerido para que presente 4 su fiado. Temo ya molestará V. E. con la frecuente repeticion de que la Sra. V. no otorgó únicamente la fianza carcelera, I �ANALES DEL FORO MEXICANO. , ANALES DEL PORO ?lEXIOANO. . 1 y 1010 en el·caso de no cumplir con ella, se obligó á pagar lo juzgado y ~cntenciado, en cuyo falso supuesto, seria hueno el argumento do la contraria. La Sra. V., para obtener la excercelacion de 611 hermano, se constituyó su fiadorn comentariense, y ademas para prevenir cnalesquit1ra deseos, asegnró con sns propios bienes el capital del menor, segnn lo expresa en el es· crilo de 5 de Julio de 47, y el Juez acep· tando estas garantías en sn anto de 11 de Agosto siguiente, mandó poner en libertad á V. l>ajo la. fianza de estar á derecho y de jnzgado y sentenciado que otorgaría préviamente D• J. V. <le T. Dos. pnes, fne· ron las responsabilidades contraídas por esta eeftora; la una, la de presentar á su her mano siempre qne al efecto fuese requeri da; la otra, la de pagar lo que contra él fuese juzgado y sentenciado. 88. Si ahora se le exigiese lo primero. esto es, que presentase á V:, ó la. pena consiguiente á no hacerlo, podrian tal vez sus herederos alegar la. prescrip~;"n que e!tablece la citada ley de partid~. Pero no es eso lo que pide mi parte, sino el pago de lo juzgado y sentenciado contra sn curador, 6 lo cual no es aplicable la ley 19, tít. 12, Part. 5~, que habla exclusiva.mente de la fianza carcelera y no pnede extenderse á la de judicatum solvi que .e!! may diversa de aquella. En virtud de eRta segunda fianza, mi parte e:rige:t la testamentaría de la Sra. V. el pago de los cuatro .mil pegos de su capital, lo qnc le ha exigido inmediatamente que quedó ejecutoriada la. sen· tencia que condenó á ese 'pago á D. J. V. no pudiendo exigirlo antes porque la Sra.. ·V. aseguró con sus propios bienes el capi· tal del menor [Cnaderno4\ fojas 3 v.] en la parte que fuese justa, y snpnesta la sentencia que recayese sobre la responsabilidad de sn curador D. J. V.: así pues hasta que quedó ejecutoriada la sentencia pronuncia· da contra este, no se llenó la condicion con que la Sra. V. se hizo responsable del ca- pital del menor, y no acierto c6mo· para eludirla se le pretende confundir con la que la misma senora. tenia como fiadora oo..mentariense. 34. Hay aun otra razon alegada. por loa herederos de la Sra.. V., que no mere· ce ser refutada sériamente: descansa, como todas las qne alegan, en el supuesto de qua la única causa de obligar para la Sra. V.. es la escritura que otorgó en' U da Agosto <lo 47: de aquí infieren, que la senora no estaba obligada mas que á pre· sentar á 1111 hermano, como su fiadora co mentariense, y <licen que las fianzas de e1ta especie, cesan luego que se manda reducir de nuevo á prision al fiado. Teniendo por objeto la. fianza carcelera, la presentacion del reo cnando el juez mande que vuelva á la prision, para mí es claro que léjoa de caducar la fianza porque se mande refiucir de nuevo á pris1on al reo, precisamente entonces es cnand(? debe hacerse efectiva y obligar al fiador á cumplir sus compro· misos: cesará la fianza, cuando presentado al reo, quede de hecho reducido , prision, pero no puede cesar solo porq ne el juez prevenga al fiador que lo presente, que ea lo único que por dos veces se notificó á la Sra. V, que nunca obedec'i6 en esa parte el mandato judicial. 35. Fara concluir con los argumentos de la contraria me ocuparé de uno que ha indicado como de paso: dice que no procede contra ella la vía ejec1;1tiva, sino que quizá. mas bien debió entablarse un juicio , nuevo. Fácil es contestarle, haciendo la distincion que establecen los autores entre el fiador de nn contrato y el fiador judicial; contra el primero es preciso entablar un juicio nuevo, pero contra el fiador judicial, no se necesita un nuevo proceso (1), si- -.[1] Et constituens differentiam, interfi· dejussorem contractus, oum quo debet. nOM causafieri ad executionem, áfideauaaorejudioii, cum guo novus proceaaus necu,ariu, non est, Larrea: Allegat. 78, n. S. • \ no que 11e ejecuta contra él desde luego Ja ~entencia pronunciada contra so fiado. La Sra. V. era fiadora judicial, pues sn fianza fné no solo propuesta en juicio, sino exigida e1presameote por el Juez, ademas de que la caucion jndicatnm· solvi, por au propia naturaleza es una caucion judicial, y por esta razon se ha podido proceder contra sn testamentaría sin necesidad de entablar un nuevo juicio, pues la sentencia pronunciada contra el deudor principal, puede ejecutarse contra su fiador de juz· gado y sentenciado, sin que sea citado, ni ae entnhle contra él un juicio nuevo (1), cuya doctrina profesa un gran número de autores respetables [2]. 36. Creo que con las razones que he expuesto al ocuparme de los argumentos de la contraria,· quedan ya desvanecidos tamblen loa fundamentos de la sentencia de vista, puesto q ne ella los adopta y procede bajo el supuesto de que la única canea de obligar para la Sra. V., ea la escritura que otorgó: sin embargo, me pa· rece conveniente decir algo sobre dos puntOI que se tocan en dicha sentencia. En el primero de sus considerandos se asienta que no se dió libertad á D. J. V., en virtud de la promesa de pagar que hizo la senora su hermana en su contrato de fianza, sino qne tuvo lugar despues con motivo de las circunstancias en que ae encontró esta capital por la invasion de loe norte-americanos: yo respeto, como es de· bido, el criterio de los Senores Magistra- ~1) Sententia lata contra principalem, ef_,ct,ui da,re pot68t contra fido juaaorem, etaam non citatum, abaque novo prores&1t. et lib&lo gvando aumua infide 8U8aore judicii, qui acilic:6t cavit, de judicatum aolvendo. -O.astillo: Qi,otid. Ooutrov, Lib. 4, cap; 14, n. 29. (2] Gutierrez: Ooncl. 29, n. 1.-Tuaco: /Mra F, concl, 311, n.10.-..dntonio Gomez: 2 Var., cap. 18, n. l. dos que pronunciaron eata sentencia, pero me parece que en este caso, no solamente in'1Jrrieron en una eqnivocrcion notoria, sino tambien en nna patente contradiccion, pues acabando de asentar en la sentencia, que no se puso en libertad ¡ V. en virtud de la fianza de la seflora au hermana, en el .considerando siguiente se afirma que la escritura de esta fianza fué aceptada por el jnez, ¡meato que en virtud de ella ,e pu,o en libertad al fiado. Los autos con 101 constancias, demuestran que el motivo por· que se puso en libertad á V., fué el 81· tado de enfermedad en que se hallaba 1 la imposibilidad de curarse en l& c,rcel 6 en el hospital: este fué el motivo que al• gó el mismo V. para solicitar su excarcelacion; este fué el punto que 1e recibió á prueba; y este fnó tambien el fundamento de que se decretase su excarlacioo b~io la fianza de estar á derecho y de juzgado 1 sentenciado, pues en el auto de 11 de .Agoe. to de 184:7 (cua~rno 4:~, fojas 24, v.) 18 dice: "En atencion á que D. J. V. ae ha" lla gravemente enfermo y no puede eei " atendido ni en la cárcel de la ex-Acor " dada, ni en el hospital," el auto, pues, se funda, como era debido, en la mi1ma causa alegada por el reo, porque toda aentencia debe ser conforme con·lademanda. 37. Los otros fundamentos que expresa ~icho auto, entre ellos, el que las circnn• tancias extraordinarias en que se hallaba esta capital con motivo de la invasion N orte-Americana, podrían ser peores cada dia y prolongarse por mucho tiempo, no tienen mas mira que sobsanar ó cubrir un de· recto de substanciacion; para que foeae perfecta la del artículo sobre e:icarcelacion, se requería oir todavía al curador del menor, que se había ausentado con motivo de esas circunstancias extraordinarias y no se sabia cuándo regresaria; el Juez no con· sideró equitativo que por ese motivo per· maneciese sin decidir el artículo, y lo falló, concediendo la excarcelacion de V., , 1 �ANALES DEL FORO :MEXICANO. ' ' 221 exponiendo en el mismo auto la cansa por· con sus propios bienes debe hacerse efecqoe no se había sustanciado en la forma tiva esta responsabslidad, aunque no conedebida, cuyo defecto podría suplirse cuan- te en escritura pública, ni esté contraída do regresase el Lic . .Buenrostro, mediante en los términos comunes de nn vulgar con· á tratarse de un punto que no causalia. eje- trato de fianza. El Superior apoya tam, cutoria. y podia reformarse en cualquier bien su fallo en la mencionada ley de la tiempo. La invasion norte-americana, no Novísima, pero no la toma en el sentido era motivo para poner en libertad á los que he expuesto y es el que dan los autoreos presos por delitos comunes: si los peli- res y eu el que la tomó el Juez á quo, sino gros ó la exigencia de la guerra hubieran que se la toma en la sentencia de vista en hecho necesario que no permaneciesen en el sentido de que uno no queda obligado á la prision acostumbrada, se les habría tras- mas de lo que quiso obliganie: para esto no ladado á otro local; pudieron tambien apro- era necesario que se dictase una ley nueva, vechar para fugarse las circunstancias ex- pues las antiguas lo tenian ya establecido, tra.ordinarias en que se hallaba la capital, de suerte que tan oportuna como fné en mi pero es absurdo suponer que en atencion á concepto, la cita que de esa célebre ley ellas, los manda.se poner en libertad el hizo el Juez de 1~ instancia, es inadecuada la que de la misma hizo el Superior. Lo J nez que les formaba el proceso. 38. Tambien he querido llamar la aten- que sí no ha establecido nii1guna ley anticion á V. E. sobre la aplicacion que se ha- gua ni moderna, es que despues de contraíce en la sentencia de vista de la ley 1\ tít. da una obligacion, la persona que la conl~, Lib. 10. de la Novísima Recopilacion: trajo pueda á su arbitrio limitarla á lo que todos sabemos que esta ley se dict6 con el le plazca, sin consentimiento de quien la objeto de quitar ciertas oolemnidades me · aceptó y ha adquirido ya un derecho. 39. La señora albacea de la Sra. V. en ramente de derecho civil, cuya omision reducía. á obligaciones naturales las quo sin el escrito que presentó en esta instancia pi· ellas se habían contraido, y por coosigaien- diendo se difiriese la vista, hace notar que te no podía exigirse su cumplimiento an- remitidos los autos desde 8 de Abril del te los tribunales. Esta ley siguiendo un ano pasado, nada gestionó en ellos mi parespíritu mas filosófico, estableció que uno te hasta 16 de .Mayo del presente ano en ' queda obligado de cualquiera manera que que pidió se senalase dia para la vista. No aparezca que quiso obligarse, de suerte que creo que haga esta indicacion con objeto puede exigirse el cumplimiento de una de sostener en su informe que la seutencia obligacion probando suficientemente, de de vista está ya ejecutoriada por haber cualquiera. manera que sea, que se ha con- transcurrido el año fatal que la ley (1) setraído tal obligacion, aunque no hayan in· nala para mejorar y proseguir la apelatervenido aquellas solemnidades, que en cion; pero para el caso en que esta sea s11 sustancia. no eran sino formas y sutilezas intencion, mo anticiparé á prevenir ese aleque nuestro derecho antiguo babia toma- gato. Sabido es, que toda la materia de do del romano. En este sentido el Juez los at'ios fatales para seguir y mejorar las apelaciones, ha llega.do á quedar inútil en de 1~ instancia se apoyó en la ley citada lit práctica (2) por lo que en nada perjudipara condenar á los herederos de la Sra. (1) Ley 5, tít. 20, Lib. 11, NO'lJíei,ma V. á pagará mi parte el capital que deRecopilaci01'i. manda, porque apareciendo plena.mente (2) Caff.ada: part. 2, cap. 3, n~ 124, '!J proba.do en autos que la Sra. V. aseguró 1 ,iguiente.-Sal,a m~icano: tom. 4~, pág. este capital haciéndose responsable de él, I 279, n~ 13. caria á mi parte el transcurso del ano fatal para proseguir la súplica, aun cuando fuese cierto que durante él hubiese abandonado el juicio, pero mucho menos puede perjudicarle, cuando no es cierto que haya habido semejante abandono. En la misma parte en qne consta que los autos fueron remitidos en 8 de Abril de 1863, aparece tambien (Toca, folio 2) una ra.zon puesta en 30 de Mayo siguiente, para hacer constar que se iba á sefialar dia para la vista, lo que se suspendió por haberse de. terminado la traslacion de los Poderes Federales para San Luis Potosí. Como que los Tribunales no proceden en estos casos de oficio, sino á instancia de las partes, se sigue que la mía habia agitado el juicio, y que á consecuencia de esto se iba á senalar día para la vista, lo que se suspendió por el motivo que expresa la ra.zon puesta en 30 de Mayo de 63, y de esta fecha al 16 de Mayo de 64, ciertamente no ha transcurrido un ano, no debiendo tampoco computarse en el término, los dos meses que estuvo paralizada la administracion de justicia, del 30 de Mayo á fines de Julio de 63. Por último, conviene tener presente qoe contra los que gozan el privilegio de restitucion no puede tratarse de la desercion hasta pasados los cuatro años en que pueden reclamar contra la sentencia, y mi parte se encuentra todavía dentro do ese período privilegiado, pues era menor cuando se pronunció la sentencia de vista y ahora acaba de entrar en su mayor edad. 40. Al comenzar este informe, manifesté que la breve narraccion de los hechos y algunas ligeras observaciones de de· recho, demostrarían que no ha.bia exageracion en decir que la pretension de los herederos de la Sra. V., está reducida. á que la autoridad judicial sancione el principio de que en los contratos, pueda una de las partes, por sí sola y sin consentimiento de la otra, eximirse de las obligaciones que babia contraído y por las que el otro contratante tenia ya aLdqnirido un derecho, de que no puede ser privado por solo la voluntad de la persona que babia celebrado el contrato. Los hechos que constan en los autos convencen que esto fu6 lo que quiso hacer la Sra. V., pues habiendo asegurado el capital de mi parte desde 5 de Jnlio de 1847, haciéndose responsable de él con sus propi9s bienes, si se le concedía la excarcelacion de su hermano, luego que la obtuvo bajo esa expresa condicion, trató de libertarse del compromiso contraído, alterándolo en su esencia, al otorgar la escritura, por medio de la cual se iba á hacer constar, y desobedeciendo al mandato judicial, que prevenía otorgase dicha escritura. Para mí es clara como la luz la responsabilidad de la Sra. V., de que no pudo eximirse por actos tan ilegales: igualmente lo fné para el respetable Juez que falló este negocio en primera instancia, qne no consideró letra muerta, sino un precepto sagrado, aquel que promulga una ley de Partida (1) diciendo: "Verdad, es cosa que los Judgadores deben catar en los pleytos, sobre todas las otras cosas del mundo." Por desgracia loe seflores :Magistrados que componían la Exma.. 2~ Sala de la Suprema Corte de Justicia en Marzo del año próximo pasado se alucinaron con las sofismas de la contraria. y revocaron la sentencia de primera instancia. A V. E. toca reparar esta injusticia, como confiadamente lo espero, pnes V. E. sabe muy bien que: "Seyendo hallada y probada la verdad del fecho por el proceso ... . los juece que conocieren de los pleitos, y los hubie· rende librar, los determinen y juzguen segun la verdad que hallaren proba.da en los tales pleitos (2)." Por conclusioo pido pues á V. E. como pedí al principio, que se sirva declarar, revocando el supremo auto de 12 de Marzo del ano próximo pasa.do, que la Sra. D~ J. V. de T. y sus herederos, están obligados en virtud de 1& fianza que dicha senora otorgó, á pagar á mi parte el capital, daños y costas en que faé condenado su curador ad bona D. J. V. México, N oviombre 3 de 186i.-Lic. .{uan B . .Alaman. (1) L. 11, tít. 4, Pare. 3~ (2) L. 2, tít. 16, Lib. 11, Nouú. Recop. FIN DEL TOMO PRIMERO. I l...-...J ... ANALES DEL FORO :MEXICANO. • , � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 18 Mes de publicación Mes cuando se publicó Diciembre Día Día del mes de la publicación 31 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 18. Diciembre 31 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-12-31 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200047 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores D. Juan N. Vértiz D. Vicente Gómez Parada y D. José Ma. Lacunza Estudios sobre Legislación. Jurisdicción civil https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2834/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._17._Diciembre._2000200043ocr.pdf 0f991fdce21f3099071130cbc01f656c PDF Text Text TOlf. l. NUM. 17. .8lbado 24 de Diciembre de 1864, J~!tl~ Bit ro10 MIII~iNO. RESUMEN. JURISDICCION CIVIL.-Los actos de mera jnrisdiccion son apelables. Lajnri':, diccion voluntaria solo se ejerce in volentes, y se convierte en contenciosa por la oposi... oion de un tercero cuyos derechos perjndica. El gravámen extrajndicial es apelable. El anto en qne se declara incapaz de manejar sns bienes á nna persona, ya se le considere como prójigo 6 mentecato, es apelable, y e\ recnrso debe admitirse en ambos efecto, enapensivo y devolutivo. Es ignalmente apelable y en los mismos términos, el auto en que se declara qne alguno no es apoderado legitimo. - E l informe de utilidad de dos abogados, en todos los contratos en qne intervienen menores, no es precepto legal, de manera que sn omision nulifique el contrato. Fuerza de la transaccion judicial y casos en que puede nulifi.earse. ESTUDIOS SOBRE LEGISLAOION.-Informe pronunciado en los Estrados de la Exma. S~ Sala del Supremo Tribunal de Ju~ticia, por el Sr. Lic. P. Juan B. Al~m~ · JURISDICCION CIVIL. s:uu.. ~ üL! DE U SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. lleioJH Kagi1trado1, Cutaiieda, Valle, De¡ollad.o. Lio, Joú O. Mo11aaterio, aecrehrio. JUZGADO 5° DE LO CIVIL. á cargo del Sr. Lic. D. . ~ O UAllU&. BllVEJ!tA Mlffl]l)O~A. lloril>ano Francisco Rafael Calapis. (CONOLUH) La B~la pronunció el siguiente fallo: llwco, Octubre 30 de 1862.-Vistos en el rartfoulo de denegada apelacion promovido por el Lic. D. Manuel Cordero, apoderado de D~ Manuela Velazquez de la Cadena, del auto de 8 de Agosto de 1861, en que el Juez 5° de lo civil D. Antonio Rivera y Mendoza, á solicitud de D~ Con1uelo Velazquez de la Cadena, declaró á la expresada D~ Manuela en incapacidad mo'MJ ~ P!ll:& el maneio de aus bientS y . . _ ., J direccion de sus negocios, y que por lo mis. roo se encuentra en igual caso al dé loa d~ mentes á. quienes la sociedad tiene que prO-: veer de guardador para su propia defell84', y que el Juzgado se hallaba por consecuencia en la necesidad, en cumplimiento de sus deberes mas sagrados, de nombrarle un curador ad bona y ad Utem, lo que veri1i· c6 en la persona de D. José Vicente:Alania, quien aceptó el car¡o y ~ntró desde luego á su ejercicio, despues de discernido y de haber dado fianza de su manejo á satisfaccion del Juzgado: visto el auto de esta Sala, de 26 de Agosto anterior, en qne se dispuso qne ademas de los ·apoderados de las Sras. D~ Manuela y D~ Consuelo Velazquez de la Cadena, podían concarrrir á la vista del artículo los Líes. D. Antonio Martinez de Castro, D. Angel Caso, y tambien D. J oaquin Velazquez de la CaJena, como c~rader a,il, bona interino el P.rimero, curador ~ Uúm ~l segando, de ]?~ Maueela; li ~ 1 .. �' ... 19' , U.U.ES DEL FORO KEXIOANO. ANALES DEL FORO MEXICANO. Velazquez de la Cadena, ante el mismo J n z gado 5° de lo civil, reclamando c0mo a.ten · por en concurrencia á la vista se entienda nada resuelto ,obre sn personalidad: visto tatorios los procedimientos del di11 ante· el a11to de 29 de Setiembre último en que rior, pidiendo .audiencia \ sobre ellos, ofre· bajo la misma condicion se admite á ale- ciendo prueb~ concluyentes de la comple· gár al Lic. D. Manuel Romero Rubio, co- ta sanidad de D~ Manuela, y solicitando mo curador ad bona de la repetida D~ :Ma- le fuesen admitidas, y que el 'Propio Juez nuela, nombrado por el Juzgado 2~ de lo pasase en persona á examinar el estado de civil á virtud de la renuncia de D. José dicha señora: Que el Jaez desestimó esta solicitud: Vicente Alanis: oidos los alegatos qne al tiempo de la vista produjeron los Lic1:1. D. · Que el Lic. D. Manuel Cordero interpnto Manuel Cordero, D. :Manuel Ruiz, D. An· entonces recurso de apelacion del auto de 8 tonio Martinez de Castro, D. Angel Caso de Agosto en que se le nombró curador fl y D. Mannel Romero Ro bio: vistas las la señora im parte: Que el J nez declaró que no babia lugar constancias todas de los autos, y resultando: á. la interposicion del curso, por cuanto qne Que el Lic. D. Manuel Cordero es apo· derado de Y. Manuela Velazquez de la el poder conferido por D~ Manuela Vel&z· Cadena desde el ano de 1850, y que lo era qnez de la Cadena al Lic. D. Manuel Oor, todavía el 8 de Agosto de 1861, en qne se dero, había quedado sin efecto ni valor al· nombró curador ejemplar á su po<lerdante guno desde el momento en que se nombró j á dicha senora válidamente curador, y no la citada D~ Manuela: Qne en ese mismo día se presentó en el tenia por consecuencia representacion leg1· convento de Sras. Religiosas de S. Loreuzo tima para gestionar por ella: Que el Lic. D. Manuel Cordero pidió el el Jaez ejecutor del Juzgado 5? de lo civil, con los facultativos en medicina D. Hilarion certificado correspondiente para ocurrir al Frias y D. Remigio Montanez, á fin de superior por el recurso de denegada. ape· examinar el estado mental de D~ Manuela lacion: Que el J nzgado mandó expedirle certi· Velaqnez de la Oadena, que verificaron ficado nada mas que de ciertas constanciaa produciendo en el aeto sos informes y cla iificando el estado actnal de D~ Manuela por cuanto que no era exacto que se hu bie· como una demencia senil incompleta, que • re. negado la apelacion interpuesta por el debie. cambiarse por el de imbecilidad, Lic. D. Manuel Cordero, supuesto que so· iiendo 'claro por lo tanto que se halle. en un lamente se babia declarado no haber lugar estado inhábil para la vida social: qu~ in· á la interposicion del recurso de apelacion mediatamente despues se ratificaron por el en representacion de D~ Manuela Velaz Jozgado los certificados de los facultativos, qnez de la Cadena, porque no puede conae proveyó el auto en que se declara en es- siderarse expedita la que dimana del po· ' tado de demencia á la expresada D~ Ma der conferido al expresado Cordero de11de nuela y se le nombra curador á D. José el mismo momento en qae válida y legal· Vicente Alanis, se notifica á este sn nom- mente se nombró' curador á la expresada bramiento, lo acepta, presenta la fianza, se D~ Manuela: Qne el Lic Cordero ocurrió al Tribunal extiende la escritura y se le discierne el Superior del Distrito, pidiendo se preví· ce.rgo: Que al dia siguiente, esto es, el 9 de niera al inferior expidiese el certillcado de Agosto, ocurrió el Lic. D. Manuel Cordero, denegada apelacion: Que el Tribunal Superior accedi6 i iita oomo apoderado general de D! Manuela solicitud y libr6 tn com~cuencia 6rden en 1 t,al sentido: Que el Juez Lic. Rivera. 'Mendoza insis· tió en el informe que emitió al Tribnnal Superior, en sostener su procedimiento, Y <1ue no estaba en el c ;i10 de la ley de lS de Marzo de 1840 para expedir el certificado de denegada. apelacion: Qne á consecuencia de esta resistencia, el Tribnnal Superior determinó en auto de 11 de Octubre de 1861: 1\ qne se tuviera por interpuesto en tiempo y forma el recnr· 110 de denegada apelacion, qu,e el Lie. D. :Manuel Cordero, como representante de ~ Manuela Velazquez de la Cadena, en· tabl6 contra. el anto de 28 de Agosto, qne declaró sin lngar la interposicion de la ape lacion del de 8 del mismo mes, proveidos en los seguidos sobre nombramiento de curador de la mencionada señora por el Juez 5! Lic. D. Antonio Rivera y Mendoza: i!, que se librare. órden para que dentro de segundo dia remitiese este Juez losantos originales: 3~, qne se sacara testimonio para que con él comenzase el recurso de denegada apelacion, y se pasasen de pre· ferencia las uctuaciones al Ministerio fiscal para que pidiera l~ que fuese de justicia contra dicho Juez, respecto ae la responsa· bilidad en que hubiese incurrido por sus procedimientos ilegales: Que del reconocimiento que hicieron los facultativos en medicina, D. José M~ Vértiz, D. Ignacio Erazo y D. Gabino Barreda, del estado de Dª :Manuela, por disposicion del Juez Lic. D. Gabriel Islas, á solicitud de D. Joaquín Velazquez de la Cadena, seis cliasdespues del practicado por los otros dos facultativos D. Hilarion Frias y D. Remigio Montaftez, nombrados por el Juez D. Antonio Rivera y :Mendoza, aparece: que aquellos tres facultativos estuvieron con D~ llanuela por mas de media hora, bacién· dole sucesivamente todas las preguntas que creyeron convenientes, y hablándole so· bre ~ivel'80& asuntos, sin que en todo eso en propia repreeentacinn el tercero, sin que • 'i' ¡ • ,. 1 I ' 1 , ' 196 tiempo viesen en dicha señora nada que indicase imbec~lidad ó trastorno alguno mental; antes bien que todas sus ree~ueetaa fueron perfectamente acordes, y los datos qne se le pidieron sobre fechas atrasadas, algunas de ellas de mas de veinte años, 16! dió siempre con entera exactitud y natura· lidad: Que habiendo llamado la atencion del Sr. Gobernador del Disttito 1D. Juan Joa~ Baz, los procedimientos en este asunto del Juez D. Antonio Rivera y Mendoza, se presentó en el convento de S. Lorenzo aa~ ciado de los facultativos en medicina D. Ignacio Erazo y D. Gabino Barreda, y del Escribano D. Antonio Ferreiro, para exa· minar por sí mismo el estado mental de D! Manuela, éhizo de clarar á las senoras supe· ri~ras de las dos comunidades de la Encarnacion y San Lorenzo, á otras varias reli· giosas y á Dª Loreto Bernal que acompana á la Sra. Cadena mas ha de catorce años, sobre todo cuanto creyó conveniente á for· marse idea exacta del estado mental de éa· ta, y todas declararon que desde que co-, nocian á la Sra. D~ Manuela Velazqnez de la Cadena, no solo no habian notado en ella ningun acto indicativo de trastorno 6 debilidad en la razon, sino que antes por el contrario, habian reconocido en elle. muy buen juicio y discernimiento, buena memoria y :fina educacion, ratificándoae los dos faculte.ti vos expresados en la opi· nion que emitieron en compañía de D. Jo-. sé María Vértiz, en el certificado qne re• mitieron al Juez D. Gabriel Islas, agregan· do que afirmaban con entera Y. prof~oda conviccion que la Sra. Dª Manuela 1(el~ quez de la Cadena tiene el pleno y normal goce de sus facultades intelectuales Y afee,. tivas: . , • Que el Juez 5~ abrió despues un JUICIO contradictorio para que se ventilase en ~l el verdadero estado de las facultades men· tales de la Sra. Cadena, nombrando para · este juicio un curador a<l hoc 1 a<l iiúm �que representase los derechos de dicha Ben ora. \ Que en la informacion promovida por el cnrador ad Utem en ol juicio contradictorio, declaran cuatro testigos qne desde qne conocen á D~ Manuela es completa mente una idiota, y certifican los cuatro facultativo~ nombrados por el mismo curador, D.JulianSobrino, que eolo observaban debilidad en las facultades intelectuales de dicha seftora: D. Antonio Magaffa, que cree que el estado actual de la señora no le permite el desempeflo de todos los actos de la vida social: D. José de la Cueva,que en las fracultades intelectnales hay una imperfec· · cion: y D. Manuel Alfaro, que si el estado actual de la inteligencia ha sido siempre como en la actnalidad, debe clasificarse entre los imbéciles: Considerando: que aunque el Juez 5! de lo civil comenzó á proceder en_este negocio , virtud de la jurisdiccion voluntaria, y dict6 en uso de ella el auto de 8 de Agosto de 1861, la oposicion del Lic. D. Manuel Cordero, como apoderado t; : D~ Manuela Velazquez de la Cadena, luego que llegó 6 so noticia dicho e.oto, esto es, al siguiente dia de emitido, hizo que aquella se convirtiera en jarisdiccion contenciosa, porque la voluntaria se ejerce in volentes, segnn la definicion coman, y porque como dice el juTisconsulto D' Argentrée con otros mochos: Voluntaria juriadiotio transit in contentioaam interventu jvati adveraarii, y asientan los autores de la Enciclopedia Espaflo· ' la de derecho y adminitltracion, tomo 3?, pág, 116, apoyados en la ley 8~, tít. 23, Part. 3!, si la decision del J oez en ejercicio de la jurisdiccion voluntaria perjudica Jegíti· mos derechos de nn tercero, tiene expedí ta la vía de oposicion para recurrir ai mis· mo JDez á fin de qne le tenga por parte en el asnnto, le comnnique los autos y prévia audiencia falle definitivamente, pudiendo usar del recurso de apelacicn si en solici· tnd no ea atendida, como en el caso de la dacion de tntór, que • f.fllilbiín let• de jurisdiccion voluntaria, aunque no pueda apelar el nombrado por la mera notifica· cion de su nombramiento, si cree que le asiste derecho para escusarse de este cargo, debe hacerlo prest>nte al J nez que le ha nombrado, á fin de que le releve de ,1, y esto en el caso de que lo desestime, ea cuando le es permitido apelar de esta nueva decision qne es la que le irroga perjui . cio y lastima su derecho: Considerando: que aun cuando se supiera que el acto de que se trata es de mera jnrisdiccion voluntaria, seria siempre ape Jable porque como asienta el Sr. Salgado De Reg. Prot. parte 2~, cap. 13, núm. H, y de Snplicat. parte 2\ cap. 10, núm. 35, con otros graves autores, puede apelarse del gravámen extrajudicial, ó bien recnr· rir aJ Sllperior por vía'de queja, y !lOO &Ct08 extrajudiciales todos aquellos que procedeh de la jurisdiccion voluntaria, doctrina que ha sido por fin elevada á principio legal por la legislacion esparlola moderna, en el art. 108, parte 10 de la ley de enjnicia· miento civil de 5 de Octubre de 1855, la qne, ann']ue no vigente en México, es de grande autoridad extrínseca, como lo son las doctrinas de todos los jurisconsultos es· panoles que con tanta sabiduría e11tán ilua· trando actualmente la jorisprodencia, y por la igualdad en legialacion de ambos pai· ses: Considerando: que el aoto ejecutoriacfo del Tribunal SupGrior, de 11 de Octubre de 1861, concedió al Lic. D. Manuel Cor· dero legítima representacion como apode· rado muy anticipadamente acreditado de ~ Man nela V elazquez de la Cadena, y que teniendo esa. legítima representacion es por ella un jnsto adversario que con in oposieion hizo cesar la jnrisdiccion volun· taria del J ucz y convertirla en contenciesa, segun la ley y doctrina citadas: Considerando: qoe es claro y manifieeto el perjuicio que se irroga , Ja 8~ ~ Jfi. neta-'#eluqnez de la Oadena, al declarar- ley determine ez:J>NB8mente lo contrario, ' 1 \ la ,in au audiencia ni citacion privada de 1u juicio, y en incapacidad moral y legal para el manejo de sus bienes y direccion de sus negocios; J que ese perjuicio es irreparable cuando envuelve la interdiceion y el nombramiento de una persona extra· na que maneje sus bienes sin su con9entimiento, por lo que el auto 6 decreto en que aaf se declare es apelable, segun la pres· cripcion de las leyes 13, tít. 23, P .. 3a, 23, tít. 20, lib. 11, N., y de la de 18 de Marzo de 1840 en en art. 3~ Considerando: que por ser irreparable ese perjuicio asienta el Sr. Salgado: De Reg. Prot. parte 2~, cap. r, núm. 53, con otros autores que cita en su apoyo, qne ee apelable el auto en qne el Juez declara , alguno mentacato ó' pródigo: <:Jonsiderando: que en los números .1del 48 al 49 y en el 55, establece la misma regla respecto á la declaracion judicial en que se resuelve que alguno no es apodera· do legítimo: Considerando: que en la dada que producen las diversas informaciones que se han recibido sobre el estado de las facultades mentales de D~ Manuela Velazqnez de la Cadena, y en la que pudo haber solire si los actCls de jurisdiccion voluntaria 1 son ó no apelables, debe aplicarse el gran principio de equidad y justicia., que expone el mismo Sr. Salgado en la obra citada, part. l~, cap. 2\ § 8!, números 31, 32 y 88, con todos los graves autores que menciona, á saber: que en caso de duda de hecho ó de derecho ha de admitirse siempre laapelacion: Considerando: que el curador interino de Dª Manuela Velazquezde la Cadena ha consentido formalmente en qae accediendo , la peticion del Lic. D. Manuel Cordero, 80 declare apelable en ambos efectos la sentencia de 8 de Agosto de 1861: Oonaiderando: que las apelaciones deben utiaitil'le .en ambo, efectoe, mientras la poes como dicen los autores de la Enetclopedia espa.fl.Q}a de derecho y admini1tracion, tomo 3!, pág. 150: Ouarido no-,. te una razon especial que haya htchn nec,aaria, equitativa ó con"Vmi611te la ejecuaíon inmediata del fallo, é,te debe guedar MI auap61180, y l<u cosas objeto del recurM>, ,n el mismo eatado que tuviesen antes de gu, áquel a, pr011,unciara. Una aenuncia, tma · provid8noia no conaentida óno ejecutonad0i, ea en principi.o, u11a deoiaion revocable, y siéndolo no debe autorizarse ,u ejecucion, como no sea en causa privilegiada. Por todo lo exp~ esto, y de conformidad con las leyes y doctrinas citadas, se declara por unanimidad de votos, apelable en ambos efectos, el auto de 8 de Agosto de 1861, en que se declaró por el Jnez 5! de lo civil D. Antonio Rivera y Mendoza,que ~ Manuela Velazquez de la Cadena esfi en incapacidad moral y legal para el manejo de sus bienes y direccion de sus negocios, y le nombró curador ejemplar á D. Josó Vicente Alanis; y en consecuencia, pásense los autos originales al apelante para que exprese agravios. No se ha-ce por ahora expresa condenacion de costas. Así lo proveyeron y firmaron los CC. Magistradrs que forman la 2~ Sala de e1ta Suprema Corte de Justicia, por ante m{ de que certifico.-Marcelino Oaatafleda.Guillermo Valle.-Joaquin Degollado.Líe. José O. Mona,terio, secretario. 31 SALA DELTRIBUN AL SUPREMO EDIA. GUERRA Y llARI1'A., Sre,. Jfagietradoa, Céspede,, Aliumada, Zanta, Pa,rt, Gui111barda. Lic. Pedro Covarrubiu, Secretario. OOKAND.A.NOU JULITAR, A OABGO lnZ Sr. general JD. PlEDB O GABICIA !CONDE. A1e1or: el Sr. Lic. D. Cayetano !baria. Taboada, Eacribano. tEe prevencion legal que en todos los contratos en ,que'te encuentren interesa4oa ., , DE / .. �lit menores, in/O'l'flf,,n d, vtilidacl IOM'I aqu,, llo,, d& abogadoa1 &En consecuencia, la omisfon de este in· f omu nnlülca los contrato& aprobados t1in intervencionl tCdl ea la tuerza de la traneaccion, y · en qn~ casoe y con qué requisitos . puede nnlüicarsel Véanse las leyea 80, tít. 18, P. 3 y 4, tít. 6, part. 6, y 8, tít. 13, P. ó y 18, tít. 16, P. 8, Vela, diesert. 6 y 38, OlMJ de cess. jur., tít. 2, q. 1.-ll_ermoa. in l. 4, glose. 2, 4 y Rige., tít. 6, Part. 6, Menoohio, lib. ~ de Arbitr. cas. 171. Oaatillo de aliment., cap. 63, Fe!Jrdr<> de Tapia, lib. 1, tf t. 3, cap. 4, n. 10; Valenauela, conf. 88, 138 y 175. Guz,nan de evict. q. 73 á n. 96. Barboaa, Toto 76, á n. 42. Vauron de transactionib. tít. 6, y 6, qnaest. 1 y 3, Jul Cap., tomo 6, discept. 370. Rice. p. 4, Oollsct. 1093. ¡'. 5, OoU.Ct.1801. Molina, lib. 4. d, Pri mt?f·, cap. 9 á n. S2. D. :Mariano T. vendió al Sr. B.. por si y en representacion de su esposa D~ Dolores O., laa haciendas de Tepetates, el Sauz y ranchos anexos: en la escritura correspon· diente se fijaron los términos y condiciones del contrato. Muerta Ja Sra. C., el . Sr. T. demandó á la testamentaría de aquella ejecutivamente por el pago de algunas cantidades que se le debian conforme al contrat~ de venta, y despnes de algunos trimites, el albacea de la Sra. O., celebró una transaccion con T., en cuya transaccion tambien intervino el curador de las menores bijas de la expresada señora, y en ella 11e convino en' devolver las haciendas bajo ciertas bases, y prévia liquidacion de .cuentas q,10 verificaron los interesados, y en la que estuvo conforme el marido de la finada, el Sr. B. Esta tran~ion se celebró el 17 de Junio de 1841. Inmediatamente celebró T. con el Sr. B. un nuevo arreglo por el que volvió á ven· derle las haciendas para sí en lo personal, bajo 181 buea eatipnladaa de conformidad, 10 de. las cualea una era, qne B. pagaria la anualidad que quedi> d,bi1ndo la teatamMtaría, cumplida m 5 a, Mayo ds 1841, 1 loa réditoa v,ncidoa haata 17 ds Junio d4l mi,mo aflo Maa el Sr. T, en vista de no haber cumplido el comprador con lo pactado en el contrato de compra, tuvo que volverá recoger las hacieudae en Octubre de 1842. En Diciembre de 1847, ae presentó el Sr. B. por sí y sus menores hijas, ante la Comandancia General de esta Capital, pidiendo se declarara nula y sin valor al· guno Ja transaccion celebrada en Junio de 1841, interponiendo al efecto el beneficio de restitacion concedido á los menores J>Or los danos que les había cansado dicha tran1accion, en razon á 11er fals,1 el motivo de la demanda qno dió lugar á la transaccion de Junio, supuesto que estaba pagado el plazo que Be demandaba, y cuyo pago no se pudo acreditar por haberle T. extraído los documentos que lo justificaban; y en segundo lugar, porque dicha transaccion se celebró sin los reqnisitos legales del informe de utilidad de dos abogado~. Al con testar el Sr. T.' el traslado q ne se le mandó correr, negó la demanda en todas sus partes; por lo que el negocio se recibió á prueba, en cuyo término, ambaa partes rindieron las que á su derecho con· venían y las que se califican en Jas sentencias: concluido el término probatorio, lM mismas partes alegaron de su derecho. No extractamos sus alegaciones, porque ellas están compendiadas Y. consideradu en el fallo. Pasados los autos á dict4men del Sr. Asesor, éste desempeñó su encargo, de la ~anera siguiente. "Sr. Comandante General: En 12 de Abril de 1839 vendió el Sr. D. Mariano Tagle al Sr. B., por sí y: en repre: sentacion de su esposa :oa Dolores O., laa haciendas de Tepetates, el Sauz, y sosrancboa anexos, en los términos y bajo las con· dicionee que constan en la escritura pábli- 1 1• •• 1 i ca que corre de fojas 1~ hasta la 6~ del cuaderno principal. Muerta la Sra. O., y debiéndose al Sr. T. por resultas del contrato algunas cantidades, éste demand6 , la testamentaría de la primera ejecutiva· mente el pago de la denda, y despue, de algunos trámites, el a lbacea de la Sra. C. y el curador de sus menores hijas, celebra· ron una traneaccion con el Sr. T., en la cnal convinieron en que por la imposibilidad en que se hallaba la testamentaría de hacer los pagos y tal vez continuarlos, se comprometían á la devolucion de las ha· ciendaa, tia.jo las condiciones que alH 86 eatablecieron, y prévia la liquidacion de cuentas que se hizo por ]os interesados, y en la que estuvo conforme D. T. B., mari· rido qne fné de la Sra. C., y actor que es hoy de la demanda sobre qne rolan estos autos. Este por 11{, y en representacion de ans menores hijas ha demandado al Sr. T. pidiéndole restitucion in integrum por las menorea, intentando invalidar la tranaaccion, y recuperar las fincas devueltas, por los fundamentos que se ha hecho valer en este litigio, los cuales bien examinados pueden redncirae i dos, A saber: primero, que la transaccion ae celebró sin los reqniaitoe legales: segundo, porqne faltó el fnn· damento de la transaccion, ó lo que es lo mismo, que nada debia la testamentaria de la Sra. O. al Sr. T. al tiempo de celebrar· ae dicha transaccion; y agregaba que este no se puede tener presente á cansa de una enfermedad grave de que por esta ~poca adoleci6 B., y el extravío que sufrieron al· gunoa recibos dados por T., y que 1e supo· ne extraidos por él fraudulentamente." "D. B. á pesar de que en su escrito de de· manda hizo méritos de la falta de reqni1i to del informe de letrados que a~yasen la necesidad y utilidad de la devolucion de las fincas, no ha insistido en so alegato en esto, advirtiendo quizá que tal requisito no hay ley ninguna que lo prevenga, pnea tomo iodo el mundo ube, la ley autoria al Juez para que haga la calificacion d• que es necesaria la venta de algunoe bie, nea pertenecientes á menores, y que ai alguna vez conviene, qne se omita la forma , lidad de que se haga en asta pública. Si en estos caeos ha introducido la pd.ctica que se oiga el informe de los letrados, ha sido únicamente para asegurar el Juez III juicio, y departir en cierto modo an res· ponsabilidad, práctica laudable si se qui•· ' · re, pero qne su omision no pnede invalidar los actos de su clase, y mucho menoe el de que se trata, en que el Juea que lo aprob6 y el curador que intervino en él y lo con· sintió, eran letrados." "Pasemos, pues, al segundo punto, que sin duda es el principal, si no el 6nieo apo· yo de la demanda; esto es, que nada te debia á T. por razon de anualidad y rédi· tos, al tiempo de ha.cene la tranaaccion, 1 que por conaiguiente falt6 el fundamento, porque el albacea y curador la con1intie. ron, y el J ue:r: dió su aprobacion. Pero vamos á examinar entre lo mucho que se ha hablado 6 intentado probar en estoi au· tos, cnálea son los hechos conducente& al intento. Yo por mas que me he fatigado en vista del aparato y valor con que u presentó esta demanda, no he podido encontrar mas que dos: el 1° la exhibicion de unos recibos, qne se suponen extraid<>11 . fraudulentamente de poder de B., y resca,. tados por éste por un medio prodigioso, pero que no ae designa; mas prescindiendo por ahora de la exactitud de loa hechos, y dándolos por supuesto, ¡qué ea lo que prueban esos recibos en favor de la intencion del autorl Na.da, absolutamente nada. Todos, á excepcion del último, que es de fecha posterior á la transaccion, están comprendidos en la liquidaeion que dió T. á B. en 26 de Agosto de 1841, y que éste ha exhibido en su prueba,_-El primero esU comprendido en la partida señalada de li· pil con el número 1.-El segundo en la que lleva el n6mero i.-El teroero en la , \ • 1 �~A.LES ])ELl,QP.O ~C#{O.. que Jleff el n6mero 3.-El cuarto en la que lleva el n6mero 4.-El qumto en la qoe l leva el número 5, unidas con ona cor· · va, las cuales dan el resultado del recibo, tnas cnatro reales.-El sexto en la que se eenala con el número 6.-El sétimo en la que ee seflala con el número 7, con la oircunstancia de que el recibo eetá dupli· • cado. El noveno, que representa doscicn· tos pesos, aun que literalmente no está abo· nada la partida que comprende en la li· quidacion mencionada, sale perfectamente en laa demaa cantidades que no están comprobadas, así como los catorce pesos que se dijo antes, no están abonados. El octavo ea posterior á la transaceion, y por consi· gaiente inabooable. Oon que si éstas parti· das se hallan comprendidas en la liquidacion, aunque loe recibos hubieran sido extraídos furtivamente y luego rescatados; en el caso de que se hubiera probado, podrian dar lugar á otro género de acciou, pero nada probarían contra la tran11accion." "El otro argumento de B. se reduce á decir, que si T. reconoci6 que en 1~ liquidacion de 25 de Agosto de 1841, solo le adeudaba B. cuatrocientos cincuenta y un pelOS, era porque le babia pagado en ese aiío veinte mil ochocientos y pico por cuenta de la anualidad y réditos. Pero es de advertir qoe aunque la liquidacion tiene fecha de Agosto, ella se refiere á 24 de :Abril, es decir, coando no se habia cumplido el plazo para el pago de la anualidad ni del último tercio de réditos. Asf es, qoe en la segunda partida de esa,misma liquidacion figuran como cargo los ocho mil pe· eos de la anualidad, y como último resultado la deuda de nueve mil setecientos ochenta y dos pesos, seis reales, tres cuartillas. ¡Y qué razon·hay para que se dé mas fuer· u á los argumentos, no muy lógicos de B., deducidos de que en dicha liquidacion se encuentra en primer lagar una partida de 011atrotientoa peaoa éomó reaultado de una liquidacion anterior, que al hechooonat&n· te en aquello de qne no estaba satisfecho el abono de ese ano, ni todos loe r6ditos • vencidos! Si la liquidacion se refiriera , la época en que debían hacerse esos pagos, el argumento tendría algnna foerza; pero refiriéndose al 2' de Abril en qne el pluo no estaba vencido y constando en ella el adeudo, no cabe otra argumentacion que deatrnir este documento con otro de ignal natnraleza. Pero ninguno de eete género se ha presentado en autos.'' "Estos me paréce que son los únicos &r80• mentos y pruebas conducentes á la deman, da qne se ha intentado; porque todo lo mai que se dice sobre la conducta del Sr. T., solo pudiera eenir de adminículo si lu pruebes directas faesen robustas y eooolu· yentes, lo que no ha sucedido, segun creo haber demostrad(). Lo mismo pudiera de· cirse de muchas de las que ha producido el demandado, si por otra parte no hubiNe probado bien y cumplidamente 1u1 exce~ ciones y defensas; pero ellas en mi juicio han corroborado su iotencion. El ha pro· hado que todas las cantidades qu.e ha reoi· bido de B. 6 por su cuenta, se han asent&· do en sus libros, y se han tenido en conaideracion en una y otra liquidacion que co~ re en autos y tiene reconocidas; ha proba· do loe diversos actos en que B. reconoció ~nnm~omas6moo~d~d~~ro siempre explicito, el valor de las liquida· ciones y la fuerza de la transacion. Ali que, no es extrano que á sll8 conceptos haya querido añadir mas fuerza con las praebas indirectas que persuadiesen la temeri· dad de su contrario, en animosidad. y decision en persegnirle." . "Todo esto supuesto, solo resta exammar cnál deberá ser la resolocion de este negocio, haciendo una justa aplicacion de 1u disp~iciones legales." "Para pedir la restitucion, ea neceaario conforme á la ley segunda, tit. 19, Part. .,, babei probado el daño ó menOloabe .....- • do al menor; y como B. no ~a probado que 1 se haya segnido ningr{n ;daño 6 menoscabo ' sas representados por la trans~ccion, no ha logar á otorgl}rles la restitncion que solicita." ''Las trasacciones son escrituras públicas, como se dednce de la ley 4~. tít.17, lib. U, de la Novia. Rec., y sns concordantes de la Rec., pues les dan como á éstas fuerza ejecutiva, y de la ley 1\ tít. 18, Part. 3\ que concede este carácter á toda cart~ qne sea hecha por mano de escribano ó sellada con sello de rey ú otra persona. auténtica. Por consiguiente, en la transaccion que ha dado lugar á este litigio, debe mirarse contenida la fuerza y autoridad de una escritura pública. ¡Y se encuentra en estos autos alguna de esas pruebas que en Eentido de Jas leyes y en la opinion de los autores son capaces para invalidar estos instrumentos, cuando no existe ni aun la de los testig¿si Luego la transaccion ha quedado ilesa y por lo mismo no puede invalidarse." "Segun ley 1~ tít., 14, Part. 3\ él demandado debe ser absuelto cuando el actor no prueba su intencion, y como por lo antes dicbo resulta qne B. no ha dado prnebas but.ntes para justificar sus pretensiones, ea claro que el demandado, que lo es el Sr. T., debe ser absuelto." "Por todos estos fundamentos, y lo qne dispone la ley 8\ tít. 22, part. 3\ es mi dieümen, que V. S., si lo tiene á bien, declare absuelto al Sr. D. .Mariano T. de la deModa puesta por D. Tomás B. con expreIJ. eondenacion de costas.-México, 20 de Julio de 1852.-lharra." :México, 20 de Jnlio de 1852.-Como parece alaenor Aeesor.-García Oonde.-Lic. -Jlanuel Tal>oada, Escribano Nacional y Público. La Exma. i~ Sala del Tribunal de Guerra y Marina confirmó en en sentencia de vista el anterior fallo, é interpuesto el recuno de súplica, la 3ª Sala del mismo Trib~ pronunoi6 el ai¡ui~nte faÍlo: · ~1 México, Mayo 26 de 1855.-Vistoa en tercera y última instancia loe autos segui- dos por D. Tomás B. contra el coronel D. Mariano T. sobre nulidad de la tranaaccion celebrada el 17 de Junio de 1841, por )a que se convino que la testamentaría de ~ Dolores C. devolvería á D. Mariano T. la hacienda nombrada San Bartolomé Tepetates, con sus ránchos anexos y loa de San Luis y Tenezcalco, como en efecto lo veri- · ficó; la sentencia asesorada de la Oomandancia General del Distrito de 20 de Julio de 1852, por la qne se declar6 absuelto al referido D. Mariano T., de la demanda pnesta en sn contra por B., conforme á lo dispuesto en la ley 1a, tít. 14, Part. 8~, la de . 24 de Setiembre de 1852 pronunciada por la Exma. segnnda Sala de eete Supremo .' Tribnnal, por la que con arreglo á loa fnn· <lamentos legales que expresa, Id conjwm6 en wdaa aua pa'l'té, la de primera ioatancia, dejando á ambas part~s sos derechos áaal· . vo para qu~ las ventilen donde y cuando corresponda sobre el punto de li<¡uidacion de cuentas, y condenado á la parte de B. en las cpstas de segunda instancia, conforme á la ley 27, tít. 23, Part. ~ y e~s con, . cordarites. Visto el recurso de auplicacion interpuesto por B., el incidente de tercería · deducida por la hijastra ~e éste, 11 Con· cepcion R. C.t q,ie revocó el poder con que hasta terminar la segunda instancia babia gestionado en su nombre B., otorgándolo nuevamente á favor de D. Cayetano R.; lo convenido en la junta celebrada ante Ida Exma. Sala en 29 de :Mayo del ano pll6zi· mo pasado; Jo alegado en eata tercera im· tancia, tanto por escrito como de palabra, por el Exmo. Sr. Lic. D. Juan lfauel rernandez de Jáuregui p11trono del actor, r por el Sr. D. Manuel de Castalleda y NAjera, que lo es del demandado, y por el J,,ic. D. Francisco Lnzuriaga, patrono de ~ . Con· cepcion R. c., con todo lo demaa q0,.e de autos consta, ae tuvo presente y ver coovi· iio. CoDliderqdo que la parte 4e t . J· ., �.. • ' II ANALES DEL FORO mlcANo. .ü ' ' Aa ¡rrol>ado haber aafüfecho la anualidad correspondiente ll 1841 como se estipuló en la cl~asula 6~ de la. escritura de venta otorgada e~ 12 de .A.bril d~ 1839, y por coneigniénte que 110 ha probado que T., cuando entab16 sn demanda contra la tes tamentaría de la Sra. C. en Jnnio de 841, le cobrara ó sabiendas y con dolo lo que no Z, dtbia, requisitos esenciales para podene . anular la tranEaccion, conforme á la ley SS, t.íl 14, Part. 5~; que T. tenia derecho de rercibir los r6ditos de los capitales pía· dosos porque consta en autos la coriformi· dad de B., y por la sentencia qae pronnn. ci6 el Juez de primera in~tancia D. Anto· nio Madrid en 21 de Junio de 1843, decla· rando ~ersotfalidad en dicho Sr. T. para hacer esos cobroi; gies no está probada en auto, Za asetJM'acion del Lic. Luzwriaga, abogado de la Sra. C. R., de que T. y B. i, coludieran en perjuicio de su par'te; y por 6ltimo, que ésta tiene expedita la ac· cion que le da ese hecho para demandar i q_nien corresponda, FALLA'MOS:-Prime· ro: ,a cvnfirma en toda, su, partea la sen· t.encia de 24: de .Setiembre de 1853, pro· nunciada por la Exma. segunda Sala de es· / I ' te Snperior Tribunal, por la que abeolvió á D. Mariano P. de T. de la demanda puee· ta por D. Tomás B., dejando á ambos en1 derechos á salvo para que los ventilen don· do y cuando les convenga sobre el punto de liquidacion de cuentas.--Segnndo: se condena á la parte de B. en las costaá de esta tercera instancia, con arreglo a\ la ley 27, tít. 23, Part. 3~, y sus concordantes.Tercero: se declara que la Sra. C. R. tiene ignalmente sus derechos á salvo para demandar á quien ó á quienes corresponda por la connivencia qne dice hubo entre T. y B.-Cuarto: con testimonio de este auto remítanse los de la. materia á la Comandancia General de su origen para B!} ejecucion y cnmplimieato. Y por, este auto definitivamente juzgando en grado en súplica, así lo proveyeron y mandaron losSenoresPresidente y Ministros qne componen la Exma. Tercera Sala del Snpremo Tribu· nal de Guerra y Marina, y firmaron.-1'. F. Manuel de Oéspedes.-Ped'l'o _,Ahumada.. Manuel Zavala.-Benigno Pairó,-B,rnardo Gurimoarda.-Lic. Pedro Oovarru· biaa, Secretario. ÉSTUDIOB SOBRE LEGISLACION. INFORME que produjo verbalmente el Sr. Lic. D. Juan B. !laman en los EstradeB de la Exma. Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el dia S de Noviembre de 1864. mo. sdo:a: l g6 ll pagar al citado V. loa cuatro mil J>8:'" Por parte de D. F. V., pido á V. E. se sos, danos y costas en que foé condenado abva revocar la sentencia que en 12 de sn curador D. J. V., por ser as{ de jnitici¡, Karzo del ano anterior pronunció laExma. como paso ll demostrar. 9! Sala de la Saprema Corte de Justicia, r La cuestion sometidá á la deciaion y declarar en consecuencia qne la Sra. D• de V. E., no es, Exmo, Sr., una de aque· .J. V. y ans herederos, son responsables en llas cuestiones complicadas ~r abrasar de la lanza que dicha señora otor· diversos puntos de derecho, 6 por l~ ~•. mtüd 1 I / \ curidad en qne estin envn~ltas por la confnsion de los hechos 6 la imperfeccion con que se hallan probados. Los hechos en nuestro caso son demasiado sencillos y cons· tan con la notoriedad que dá el derecho á las actas judiciales: el punto de derecho que se disputa es uno solo, y para resolver la contienda no se necesitan profundos conocimientos jurídicos, pues bastaria dar oído á la voz de la conciencia y á lo que dicta la razon. La pretension de los herederos de la Sra. V., despojándola de los atavfos con que la ha revestido e\ sofisma para disfrazar s~ iniquidad, está reducida á que la autoridad judicial sancione el prin· cipio de que en actos bilaterales que pro· ducen mútnoe derechos y obligaciones, ·una sola d~ lae partes tenga la facultad de alterarlos á su antojo hasta el punto de eximirse de la obligacfon solemne qne contrajo. Quieren los herederos de la Sra. V. obtener de V. E. un brevete de impunidad porque su causante desobedeció á. la po, testad pública, y se alega ese mismo desobedecimiento y un verdadero engaño , la autoridad judicial, como títulos bastantes para desatar obligaciones libremente contraídas, y aniquilar los derechos de un huérfano desvalido, y para esto se sostiene que los contratos por sí mismos nada valen, debiendo prevalecer sobre su tenor y eu espíritu, las escrituras por cuyo medio se hacen constar. La narracion de los. hechos y algunas ligeras observaciones de derecho, demostrarán á V. E. qae no hay exageracion en ·10 que acabo de exponer. ~ D. C. B., curador ad litem del menor D. F. V., demandó judicialmente á so. curadoradbona D. J. V., acusándolo de ma· la •ersaeion, por haber procedido á cobrar ein los requisitos legales y ante~ de cumplirse el plazo estipulado, el capital de cuatro mil pesos qne D. M. C. reconocia al menor V. con hipoteca de la hacienda de Zacacalco, haciendo nn descuento conaiderable para obtener 'ésta redencion pre- matura del capital, qne se apropi6 el curador ad bona, invirtiéndolo en usos y negocl<>t . particulares ~nyos. Esclarecidos y probadoe suficientemente estos hechos, se decretó la detencion de D. J. V., y recibida sn declaracion inquisitiva, se le d~claró formalmente preso por auto de 19 de Jnnio de 1847. . 3º Poco tiempo despues [en 5 de Julio] D. J. V. ocurrió al Ju~ado alegando que · se encontraba bastante enfermo, y no podía curarse en la cárcel, ni aun en el h0t-· pital, por lo que pedia se le pasiese en libertad, bajo la,fianza de estar á derecho 1 de juzgado .Y sentenciado, que otorgaria su hermana D~ J. V. de T., que firm6 tambien esa solicitud en prneba de su conformidad. Se recibió á pr~eba el negocio sobre el punto ds la enfermedad alegada por D. J., é imposibilidad i:le curarse en la cárcel ó en el hospital, y por auto de 11 de Agosto de 1847, se le mandó poner en libertad bajo la fianza de estar á derecho y de juzgado y sentenciado, haciéndose saber este auto á V. y al alcaide en la parte qae le tocaba, prévio el otorgamiento de ia fianza por D• J. V. de T. 4~ Obtenida la libertad de V. bajo esta expresa garantía, con la que se aseguraba el capital del menor, segun la asercion de an mismo curador encausado y de su fiadora, el proceso continuó su curso, aunque con la lentitud consiguiente á las asarosaa circunstancias de la invacion norte-americana, á la terrible epidemia que en 1850 diezmó esta poblacion, y á los trastornos políticos qne de continuo se han seguido; pero la constancia de los representantee del menor, supo triunfar de tau graves dificultades; y de las que suscitó la misma :fiadora comentariense, y despuea de mu de diez años de litigio, se pronunció al fin en 2 de Enero de 1868 sentencia definitiva, destituyendo á D. J. V. del cargo de curador, y condenándolo al pago de loe cuatro mil pesos que recibi6 de O. pene- �• 904 ; • . . ' ANALES DEL FORO ltEXIO,ANO. nacientes al pienor, al de los danos y perjuicios qne le babia originado, y al de las costas cansada, y que se cansaren hasta hacer efectivo el psgo, cuya sentencia cans6 ejecutoria habiendo sido confirmada por el Tribunal Superior. 5! El curador del menor V. que siempre babia descansado en la garantía que para el éxito del juicio le daba la fianza otorgada por la Sra. V. de T., pidió se despachase ejecncion contra la. testamentaría de esta sef!.ora que ya babia fallecido, por loe cuatro mil pesos del capital redi· mido, qne era una deuda líquida, á reser· va de reclamar las costas, daños y perjui· cioa cuando estuviesen liquidados: librada la ejecucion, la señora albacea no opuso al practicarse la diligencia excepcion ninguna, aan~ue observó una conducta irregn· lar, y se trabó ejecucion en bienes pertenecientes á la testamentaría: posteriormente ocurrió al Juzgado la senora albacea, sosteniendo haber sido mal librada la.ejecacion, porque la Sra. D~ J. V. de T. no se babia obligado de una manera absoluta i pagar lo juzgado y sentenciado, sino so"' lamente en el caso de que no presentase á su fiado siendo requerida para ello. 6! Tal excepcion no tiene mas apoyo que la diversidad que se observa entre la, obligaciones que contrajo la Sra. V. por el escrito que euecribió en 5 de J olio de 184'r, y las que expresa, envolviendo una contradiccion consigo misma, la escritura de fianza que otorgó la propia Senora en 11 de Agosto siguiente. Son tan explícitas las primeras, que la testamentaría no puede negar qne si son sn.bsistent~s, 11e ha procedido bien ñ exigirle e~pago á que fué condenado el curador del menor V.; así como la parte del menor no niega, que si debiera atenerse aisladamente Á una par·, te trunca de la escritura de 11 de Agosto de 47, no tendria derecho para hacer á la testamentaría de la Sra. V., el cobro que le hace judicialmente. La oueation consiste únicamente en que la testamenta· ría sostiene que esa parte mutilada de la escritura, es la que encierra las obligaciones contraidae por la Senora fiadora, y D. . F. V., pretende que no es ese instrumento público la fuente de sus derechos, porque solamente se otorgó para hacer co1111tar una obligacion contraída de antemano, por lo qne es nulo en cuanto contradiga á ,·,ta, ó si se quiere que subi,ista tal escritura, debe entenderse en el sentido que requieren sus propios antecedentes. Voy, pues, á examinar ambas piezas, aplicando despues 101 principios de derecho que en mi concepto deciden la cuestion á favor de mi parte. En el mencionado escrito de 5 de Julio de 1847, dijo D. J. V. estas terminantee palabras (Cuaderno 4, fojas 3): "Me veo\ en el caso de hacer formal peticion de mi excarcelacion bajo la fianza de aenúnoiado • y juzgado, y de estará derecho," y mu adelante agrega [fojas 30]: "Antes que todo y previniendo cualesquiera de11eo dH· de ahora. aaeguro el capital del menor en la 1 parte que fuere jn~ta . .. . y supuesta tam· bien la sentencia que recayese sobre la ret· ponsabilidad que me resulte. Al afecto aerá responsable desde ahora la Sra. mi hermana D~ J. V. de T., cuyos bienes de notorio y público son bastantes para el caso, y en serial de cuya conformidad firma el presente conmigo." ( Cot1tit111C1'6.] Editores reepoosablea, IGNACIO OTERO, 2~ de Sto. Domingo ri11. 6. y J. CARLOS MEJI.A, calle le Cl&anrrf" 11'111. 11 MEXICO. IIIPBUTA LITIIJ.AJW., 2~ I>I STO. DOIIIHO 1'1111. 11, ·1864. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 17 Mes de publicación Mes cuando se publicó Diciembre Día Día del mes de la publicación 24 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 17. Diciembre 24 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-12-24 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200043 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación Informe pronunciado por el Sr. Lic. D. Juan B. Alamán. Jurisdicción civil https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2833/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._16._Diciembre._2000200040ocr.pdf f4b10ba03f876d1ce1fc8f99669f7a5a PDF Text Text TOM. l. S!bado 17 de Diciembre r.e 1864, NUM. 16. RESUMEN. JURISDICOION CIVIL.-Los actos de mera. jurisdiccion voluntaria son apelables. La jurisdiccion voluntaria solo se ejerce in volentes, y se convierte en contenciosa por la. oposicion de un tercero cuyos derechos perjudica. El gravámen extrajudicial es apelable. El auto en que se declara incapaz de manejar sus bienes. á una persona, ya se le considere como pródigo ó mentecato, es apelable, y el recurso debe admitirse en ambos efectos, suspensivo y devolutivo. Es igualmente apelable y en los mismos términos el / auto en que se declara que alguno no es apoderado legítimo. JURISDICCION ORIMIKAL.-Rapto, estupro, homicidio.-Valor de la prueba de indicios. ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION.-Ooncluye el remitido del Sr. Lic. Rodríguez de San 'Miguel JURISDICCION CIVIL. 'IXMA. 2~ SALA DE U SUPRErifA CORTE DE JUSTICIA .teñorea Mugi1trado1, Ceetañeda, Valle, De¡ollado. Lic. ,José U. Mona1ter10 1ecret.r10. JUZGADO 5° DE LO cmL. á cargo ,1e1 Sr. Lic. D. U~O!UO MAI!llIA. :!E.['fEJ!U. MEiiJ'l!MnU•• !ecrib,no Francizco Ra(del Cahpiz. ¡Los actos de mera jurisdiccion Yoluntaria son apelables1 iLa oposicion que hace el antiguo apoderado de una persona á quien por incapacidad 6 imbecilidad se le nombra curador, convierte en contenciosa la jurisdiccion voluntaria1 iPuede apelar el expresado apoderado del auto en que se nombra á su poderdan· te un curador por incapacidadi tEl auto en que á una persona se decla· ra mentecata 6 pródiga, es apelable1 iEn caso de duda de hecho ó de derecho, debe siempre admitirse la apelacioni iPara que la apelacion no se conceda en ambos efectos, suspensivo y devolutivo, es necesario que la ley lo ordene1 Véanse á Barbosa l. l., part. 1, núm. 55, solut. matrim. Riccius, part. 1, Qolect. 168.-Covarrub. pract. cap. 23, n~ 7. Eti- ciclopedia e1p11rt.ola de Derecho y adminiat. tomo 3~, pág. 150. Salgado cap. I, 2~ parte, cap. H, núm. 18 y 3 part., cap. 13, núm. 48 de regia protect.; J)ian. tomo 5 tract. 1, resolut. 7; Barbosa, cap. 21, n. 3, de elect. Salgado 1. part. de reg. prot. cap. 7. nº 29, y 2~ part., cap. 13, 14y 23. Valenzuela, consuet. 46.-0uria Filípica, part. 2~ P. 3.-Scacia, quaest. 17, limit. 6, P. 7, n~ 67 y segs. lim. 47. P. 1.-Gutit.rrez, de tu. telis, part. ia, cap. 19. �• ANALES DEL FORO MEXICANO. 182 ANALES DEL FORO MEXICANO. Ante el sefl.or juez 5° de lo civil se presentó la Sra. Cadena solicitando se nombrara curador á la señora• su tia1 por encontrarse en un estado de imbecilidad. El . Juzgado, despues de varios trámite8, que se · refieren por menor en los fallos que se leerán, pronunció el q,ie sigue: México, Agosto 8 de 1861.-Visto el escrito presentado por la Sra. Dª Consuelo V. de la Cadena, solicitando se nombre curador á la Sra. su tia Dona 'Manuela V. de la Cadena, por hallarse esta sefiora en estado de idiotismo, lo que la priva de la capacidad legal para el manejo de sus intereses y 11.rreglo de sus negocios; el auto fecha 30 de Julio que recayó al citado escrito, la. informa.cion producida por los testigos D. José María Velazquez de la Cadena, D. Joaquin Medina, D. Domingo Flores Alonso, y D. Nicolás Villalobos, cuyos cuatro testigos contestes y mayores de toda excepcion, depusieron de conformi· dad que la Sra. D~ Manuela Velazquez de la Cadena se encuentra. en estado de imbecilidad, cuyo hecho se haya corroborado con el resultado de la diligencia de reconoc~iento, practicado por los facultativos en medicina D. Remigio Montañéi, y D. Hilarion Frías, á quienes este Juzgado comisionó el exámen del estado físico de la enferma, y los cuales, como peritos en su facultad, aseguran de conformidad encontrarse dicha sefiora en incapacidad moral para la vida social; lo que tambien resulta de la respuesta terminante de 1n. 11. R.M. Abadesa del convento donde está l~ enferma, como se deja ver de la diligencil\ de reconocimiento, á la cual se oponia la repetida Abadesa, fundándose en su inutilidad, pues le era notoria la imbecilidad de D~ Manuela Velazquez de la Cadena; en tal virtud, considerando · que de lo actuado resulta plenamente probado que la referida D~ Manuela Velazquez de la Cadena, por su estado mental se halla en in· <:apacidad moral y legal para el manejo de " sus bienes y direccion de sus negocio~, por lo que se encuentra en igual caso al <le 1011 dementes, á quienes la sociedad tiene que proveer de guardador para su propia defensa: que en consecuencia, este juzga.do se halla en la necesidad, en cumplimiento de sus deberes mas sagrados, de nombrar un curador con arreglo al espíritu y tenor de las leyes 12 y 13, tít. 16, Part. 6111 se nombra curador ad bona y ad litem de la expresada Sra: D~ Manuela V elazquez de la Cadena, á D. José Vicente Alaníz, á quien aceptando, protestando y afianzando en forma, se le discernirá. el cargo, hacién'· doselo saber al efecto. .Así lo proveyó y firmó el sefior Juez: doy fé.-Antonio Ma. ría Rivera y Mendoza.-Francisco Rol ael Oalapiz. El Sr. Lic. D. }Ianuel Cordero, apoderado hacia tiempo de la Sra. Cadena, se presentó al Juzgado pidiéndole que suspendiera todo procedimiento respecto al nombramiento de curador, ó que suspendiera el nombrado en caso de estar hecho el nombramiento. Se corrió traslado á la parte de la Sra. D~ Consuelo Cadena, quien renunció dicho traslado; y en ese estado el Sr. Cordero interpuso el recurso de ape1acion del auíu de 8 de :Agosto, al que recayó el siguiente proveido: }léxico, Agosto 28 de 1864.-Vistos: considerando que el poder conjerido pc,r !)& Manuela Velazquez de la Cadf/na al Sr. Li-0. JJ. Manuel Cordero, ha quedado sin efecto ni valor alguno desde el rrwm,ent,o en que. se nom}yró á dicha señora <JUrador, y que de consiguiente carece de representa· cion legal, para gestionar por ella el expre.sado Cordero, ~e decla1·a que no ha lu~ gar á la -inte1'POllÍC'ion del recv1rso de a¡eladon por la parte de éste, haciéndosele saber lo mismo que á D~ Consuelo Velazquez de la Cadena. Lo proveyó y firmó el Sr. Juez doy fé.-Rfoera Men,d,oza.-Francisco Ba- fael Calapi,z. 183 Notificado este auto, el Sr. Cordero in-.. terpuso el recurso de denegada apelacion, pidiendo certificado de algunas consta~· · cias. El Juzgado mandó se le extendiera dictando el auto que sigue: México, Agosto 29 de 1861.-No siendo exacto que se haya negado la a.pelacion . interpuesta por el Lic. D. Manuel Cordero I en la diligencia de 13 del actual, supuesto que solamente se ha declarado en auto de ayer que no ha lugar á la interposicion del efecto, sino cuando legalmente sea. destrui· do en el juicio contradictorio que le es subsecuente. El Juez inferior solo podía reconocer el estado mental de la Sra. Cadena, y declarar el hecho que resultó justificado: por lo mismo no pudo, ni debió dar entrada en este asunto al antiguo apoderado de la señora, ni menos calificar, como no ca.lificó de apelable ó inapelable el auto de 8 de Agosto, á causa de que la persona que interpuso el recurso no era legítima para recurso d,e apelacion en representacion de obrar en nombre de la persona interdicta,.. ~ Manuela Velazquez de la Cadena, por I y mucho menos cuando á ésta se le nom cuanto á que no puede considerarse expe- bró para su defensa en el juicio contradicdita la que dimana del poder conferido al torio un <JUrador ad' liteni. Así el Juez no expr~~do Cordero, desde el momento en ha calificado de inapelable el auto de 8 de que válida y legalmente se nombró cura- Agosto, y el recurso de deneg~da ape4Ldor á dicha seflora, expídase al solicitante cion no procede solo por estos hechos, sino certificado de los autos en que se nombró por prohibicion expresa legal, conforme á. curador de la repetida. senora á D. José Y. los artículos 1~ y 6° de la ley de 18 de Alaníz, d~l en que se mandó hacer la en- Marzo de 1840, supuesto que ni el jttez 11etrega. de los bienes pertenecientes á la mis- gó la apelacion, ni la parte agraviada inma, y del ya citado de ayer, para los efec- · terpuso el recurso, ni se ha cali¡ftcado por el tos que haya lugar, prévia citacion del Juez á a,q_i¿eZ grado.'' . curador de la Sra. Velazquez de la Cadena. "Ademas, el auto de 8 de Agosto no es ' Lo proveyó y firmó el SeMr Juez: doy fé. apelable, porque solo lo son los pronuncia-RiveraJl.endoza.-llranciscoRafaelOa- dos en un juicio con el carácter de definiZapiz. tivos ó interlocutorios con fuerza de tales: Elevadas las actuaciones á la Exma. 2~ en, nuestro caso no hubo contienda; luego Sala de la Suprema Corte de Justicia, se no hubo juicio; (Cavalario, tom. 4, part. 3, sustanció el recurso en los términos que la cap. 20, p. 1) y no hubo juicio, porque no ha habido litigantes. Para que haya sen· ley previene. En los informes á la. vista pronunciados tencia es preciso que haya juicio (l. 1~, tít. en los extractos de la 2ªSala, el Sr. Lic. D. 22, part. 3~ y glosa 1~): ante el Sr. Rivera Manuel Ruiz por parte de la Sra. Dª Con- ninguna contienda ha habido, en conseauelo Velazquez de la Cadena, sostuvo que cuenoia no hay formal sentencia, sino un no procedía. el recurso de denegada apela- mero mandamiento ó precepto. (López, cion, y que se debian devolver los autos al glos. 1~ á dicha ley) y no habiendo sen· Juzgado de su orígen para los efectos á tencia no puede haber apelacion.-Mas que hubiere lugar: sus principales razones aún, suponiendo que fuera sentencia, no son las siguientes: "El procedimiento ju- procede la apelacion, porque se trata d8 dicia.1 para nombrar curador á la Sra. Ca- dar gobierno á los niños, segun la ley 22, dena, no tiene el carácter, ni formalidad de tít. 21, lib. 11, N. y á los niños se equipa.un juicio contradictorio: dicho procedí- rán los furiosos y los imbéciles. (Ciriaco, miento emana de la jurisdiccion volunta.- cont. for. 329, tomo 2, fs. 484, n. 34: y 71). taria, y co:no tal, no puede quedar sin Y así lo dá á, entender Acevedo en el co· • �18' • ANALES DEL FORO"MEXYCANO. ment. 2 á. la ley citada, y terminantemente lo dice Scacia en la quaest. 17, lím. 8, P. 11, y Basso, Bibliot. jur. c'anon-civil., tom. 1, P. 66 art. Ape11atio. Exc. 7, n. 26 al fin, Es de suma urgencia el nombrar curador á una persona imbécil y llevará efecto la interdiccion, y en estos casos no procede la apelacion (Gutierrez, quaest. can. lib. 1, cap. 34, P. 111.) Y por último, por las leyes 42, P. 3 y 12, tít. 16, P. 6, los .. Jueces est4n en la extricta obligacion de nombrar guardadoreg á los huérfanos, de manera que el acto de nombrar curador es de extricto derecho, y de estos no se admite el recurso de apelacion (Ferraris, promp. biblioth. verb. Apellatio, art. 4~ n. 48, Gutierrez, concil. 10, n. 21, y Salgado de reg. protect. 3~, cap. 6, núms. 17 y 18.) El auto pues, de 8 de Agosto es inapelable." "El auto no ha causado gravámen á la Sra. Cadena, porque probada, como lo está por ahora, su incapacidac elltal, tiene un curador que atienda á toa.os sus negocios, y pueda hacer por ella todos los actos que ella no podrá hacer; y no causándole gra vá.men, no puede apelar segun Scacia en la cuest. 5, art. 2, n~ 2 ~, citando á Baldo y otros. Ademas, aun suponiéndole gravoso tampoco precede la apelacion, porque en el juicio contradictorio que va á seguir, so puede revocar ese auto, y de los autos revocables por contrario imperio no se admite ese recurso. Este juicio contradictorio sobre una declaracion dada en virtud de la. jurisdiccion voluntaria, se pu~d.e en tablar ante el mismo Juez, quien, en vista de lo a.legado y probado confirmará ó revocará !:IU auto (Scacia, cuest. 17, rem.1ª, conc. 5ª P. 48). Así dicho auto bajo este aspecto tampoco es revocable." "El auto de 8 de Agosto no es injusto, porque se pronunció en el juicio informativo despues de las pruebas, que consistiel'on, en la declaracion de 4 testigos, (dig·nos de fé segun la ley 32, tít. 16, P. 3) á los que no consta que en tiempo y ante au- . toridad competente se les haya puesto tacha, la que no probada en el tiempo opor· tuno, carece de valor (leyes 1~ y 2, tít. 12, lib. 11 de la N., y Acevedo, coment. Íi. la ley 1~ t. 81 lib. 4, R.); en la certificacion de uii escribano público, que mecece el valor de un instrumento auténtico; y en el juicio de dos peritos que tiene el valor de un fallo pronunciado con conocimiento de causa. (Sancbez, de matrim. Disp. 11'3 nº 7) El Juez tuvo que sujetarse á esta prueba, y no vale el argumento que se toma de ser ignorantes en la medicina los cuatro pri. meros testigos, porque su testimonio se ad· mite para acreditar la demencia de alguno. (Mascardo, de probat. conclus. 828, vol. 2, P. 1, y conclus. 1,050.) Ni obsta el que uno de los facultativos juzgue que es imbécil la ser1ora, y otro que es idiota, por· que en ambos casos es digna de la asistencia de un curador. (Mascardo, de probat., concl. 1,050, vol. 2, P. 1, y Gutierrez, de Tutelis et curis, tom. 6, p. 1~, cap.19, n! 4.) Finalmente cuando se trata de dar un tutoró curador a1 Juez debe dar su decret J judicial sin citacion de peraona algu· na [Gutierrez, loe. cit. cap. 4!, pár.18J y el conocimiento de causa que se exige para ese decreto, es el de estar loca ó imbécil la persona á quien se le va á nombrar (el mismo, aparte del cap. 19, § 7. Molina, de j ust. tom. 1, tract. 2, disp. 220, y ley 12, tít. 16, Part. 6~,) supuesto que se trata de un acto de jurisdiccíon voluntaria. El Sr. Lic. D. .Antonio Martinez de Cas· tro como curador interino de la Sra. D! Manuela Velazqnez de la Cadena, sostuvo ser apelable en ambos efectos el auto de 8 de Agosto. Tres puntos trató en su infor· me: 1° Es apelable la sentencia de que se trata por su naturaleza. 2! Lo es, por· que se dictó sin citacion ni audiencia de la Sra. Cadena: porque es contraria á. una ejecutoria, é injusta; y 3! La apelacion debe admitirse en ambos efectos. Hé aquí sua principales razonamientos en cada punto. r :ANALES DEL FORO MEXICANO. "1! La sentencia. que examinamos es interlocutoria ó definitiva. Como interlocutoria es apelable, supuesto que se puede apelar de toda sentencia en que se decide un punto sobre el cual no se ha de volver á fallar en la misma instancia; porque las sentencias interlocutorias que tienen fuerza de definitivas .son apelables, y po1'que se 1 1 ¡ admite apelacion ele todo auto interlocuW1·io que causa, un gravámen que no es reparable en la senten'!ia definitiva, pues de otra ma- 1 . 1 • " ... nera los litigantes sufririan perjuicios· sin remedio por la impericia ó iniquidad de los jueces. Estos principios se encuentran en las leyes 13, tít. 23, :Part. 3 y 3~, tít. 18, lib . 4, Recop., y su'justicia la afirma Scacia. en la quest. 17, limit. 47, n~ 88. Pues bien, en el auto de 8 de Agosto se declaró á la Sra. Cadena incapaz de manejar sus bienes, y se le nombró curador, y esto se hizo decidiendo un punto pejudidal, que no ha· bia de volverse á tratar despues y sobre el cual nada tiene que decidirse en la aentencia definitiva sobre el punto principal, de manera que nunca se lograría la reparacion del agravio. Así es que las tres reglas antes asentadas tienen exacta aplicacion á ese auto, el que en consecuencia es apelable. -Con mas razon lo es, si se considera como definitivo (ley 6, tít. 18, lib. 4 R.) cuyo carácter creo es el que tiene, supuesto que ninc,una otra cuestion ni incidente había o pendiente antes de promoverse y decidirse el punto principal de la interdiccion, y para que fuera interlocutorio se nece$Ítariá que hubiera recaido en un artículo ó incidente promovido en el transcurso del Juicio (liy 3, al fin, tít. 22 y 13 tít. 33, P. 3;." "El Sr. Ruiz dice que todas estas reglas se aplican á las sentencias, mas no á un simple mandato del Juez, que es el carácter del auto de 8 de Agosto, el cual en manera alguna es apelable; mas este principio es un absurdo porque resultaria que es apelable la. sentencia pronunciada en un juicio en el que se han observs.do todas • 185 las solemnidades legales, y no lo es aque Ua que se pronuncia únicamente omitien· do el juicio prévio y las formas legales. Dicho auto es apelable, cualquiera que sea el nombre que se le dé, porque no le precedió ~1 conocimiento de causa, omision que lo nulifica ab5olutamente [Scacia, de sentent. et re judic., glos. 13, núms. 3, 4 y 5] y porque es apelable tambien el auto en . que á uno le declara mentecato ó imbécil [Salgado, de reg. protect. part. 2-, " cap. 1° n~ 53]. Y finalmente la falta de ,citacion hace de ningun momento dicho auto [ley 22, tít. 22, P. 3; Gregorio López en la glosa 3 y Curia Fíli pica, part. 2 § 3núm. 2] y [art. 83 miembro 1~ de la ley • vigente de administracion de justicia]." "Probado que la repetida sentencia de 8 de Agosto tiene el carácter de definitiva., que ni ha causado ni podía causar eject.toria y que es completamente nula por falta de citacion y audiencia, es innegable qua contra ella no podía entabla.rse el recurso de nulidad por prohibirlo el art. 83 de la citada ley de procedimientos, y el único remediu que hay para reclamar la nulidad, es la apelacion." "Se dice tambien que el Juez 5° no negó la apelacion: la frase no ha lugar ala interposioion del re<JU,1•so de apelacion, es una terminante denegacion de ella, y el argumenta de la. contraria es un juego de palabras. Antes bien, en el fallo de 29 de Agosto, el Juez declaró que habia denegado la apelacion interpuesta del de fecha 8, porque en su concepto había caducado el poder del Sr. Cordero; lo cual tambien entrañaba una declaracian apelabilísima de que no era apoderado Y esta declaracion n.o podía el Juez hacerla de oficio, y solicitoda por el actor debió sustanciar el ar. tículo, porque decirle al Sr. Cordero, no te escucho, era lo mismo que decir á la Sra. Cadena, no te escucho, porque no tienen ni tú, ni ella personalidad en el juicio, supuesto que negársela á. un apoderado cuyo se • �ANALES DEL P'OltO MEXICANO. A~ALEB DEL FORO MEXICANO. poder no ha sido revocado por el poderdan- : ca.usa es la audiencia de ambas partes, (Vi· te, es en sustancia negar á este la facultad rat. vocab. utriusque juris., art. cognitio de nombrar apoderado. Ademas, ese ar- 1 causae, Vinnio castigado, n? 2, del princigumento está ya desechado por la senten- 1 pio del tít. 17, lib. 4 de la Institut1\ y Acecia pronunciada en 11 ~e Octubre por el I vedo, nº 15 del Coment. á la ley 10, tít. 1?, Tribunal Superior. En consecuencia, debe lib. 4, R.)11 "No se puede decir que el Juzgado se fünaplicarse el art. 6° de la ley de 18 de iiardó en que habia ctducado el poder del Sr. zo de 1840.'' Cordero con el nombramiento de curador, "2! La sentencia es apelable por haberse pronunciado sin citacion, ni audiencia porque la apelacion se concede al que se de la Sra. Cadena. Demostré ya que di- crea agraviado, y como el presente pleito á cha sentencia es nula ,y lo confirma mas la quien causa perjuicio es á la Sra. Cadena, ley 22, tít. 22, P. 3~ y glosa 3~ á ella, cuya á. est a ó á su apoderado dt>hió de oírse.doctrina confirma tambien que es apela- Finalmente la aseveracion de que la prácble. Ademas si el auto en que se desechan tica autoriza el que se pronuncien fallos las excepciones del demandado es apela- como el de 8 de Agosto, queda desvanecible; si lo es tambien aquel en que se de- da con la doctrina de Scacia, de re judic., niega que se reciba. á prueba un negocio glos. 13, núms. 4, 5, 9 y 10. "Se dice que el nombramiento de cura6 se restringe el concedido por la ley; y si es inapelable, fundándose en la inter· dor lo en fin aquel en que se niega el dar tr11.Slado de las probanzas; con mucha mas pretacion que se dá á la ley 6, tít. 18, lib. razon debe de oerlo el de interdiccion de 4 de la Recop.; mas los intérpretes sostiebienes y nombramiento de curador á un nen todo lo contrario, como puede verse mayor de edad, pronunciado sin su noticia, en Acevedo en los núms.1 y 12de su glosa ni audiencia, cuando por ese solo hecho se á dicha ley, el conde de la Cañada, nº 39, repelen sus excepciones y defensas y se cau- cap. 2, part. 2ª, y n? 59 de los juicios civisa el mayor gravámen que en lo civil se le les, y en la Enciclopedia de derecho, artº puede inferir. A esto se agrega el desco- apelacion, pág. 147, tomo 3?-Ni se puede nocimiento formal que se hizo de la perso- decir que el acto de nombrar tutor sea. de nalidad del Sr. Cordero, declarando que jurisdiccion voluntaria, pues le, contrario ha caducado su poder, porque esta decla- enseflan Voet, lib. 2, tít. 1º, n? 4, ad Pan· racion contiene un gravámen irreparable, dectas, Gregorio López, glpsa 2ª á la ley y. admite por lo mi~mo la apelacion (Sal 12, tít. 16, p. 6, y Gutierrez, de Tutelis, gado, de 1·eg. prot. part. 2, cap. 1, nº 46 á part. 1a, cap. 16, núms. 9 y 11. Fina.lmen· 49; Scacia, cuest. 17, límit. 6, miembro 7, te, D' Argentrée en el art? 1~ de las costumn~ 67 y 72, y límit. 47, miembro 1"', n~ 14. bres de Bretana. (á q1úen siguen Merlin, Voet, Coment. ad pand. lib. 49, tít. 1 § 14.)'' E;criche, y Henrion de Pa.ncey) distingue "Que la Sra. Cat..ena debia haber sido oi- dos clases de conocimiento de causa: uno da y citada, lo ensenan Gregorio López en que llama informativo, porque resulta de · su glos. 1ª á. la ley 13, tít. 16, Part. 6ª; Sal- todos los medios propios para ilustrar la gado de reg. protect. part. 2, cap. 13, n? 56; conciencia del Juez, y que tiene lugar y Gutierrez, de Tute1is, part. la, cap. 19, los actos de jurisdiccion voluntaria; y otro ní1ms. -!, 5 y 6, los que tambien exigen que que llama legítimo, porque no puede re· Ala declaracion preceda el conocimiento sultar sino de las pruebas recogidas por · de ca.usa, en conformidad con la ley 6, del las vías legales, y al cual pertenecen, en · Dig., lib. 27, tít.10; y este conocimiento de sentir de dicho autor, los autos de jurisdic· cion contenciosa. Pues bien, en la juris- (Enciclopedia. de derecho, Bec. 'l•, §. 2, tomo diccion voluntaria. se accede á una rnlici- · ~, p. 150, col, 2, y §. 1, pág. 148, colum. 2 tud; en la contenciosa se falla, se pronun- al fin.) La sentencia del Juez 5?, no está cia una. decision, y entonces se percibe comprendida en aquellos tres casos, ni en claramente la diferencia de dar curador á esta razon general; porque los bienes de la. un niflo, y la interdiccion de bienes y nom- Sra. Cadena consisten en fincas raíces que bramiento de curador á un mayor de edad; no podían hacerse desaparecer, ni enagey se vé que esto último pertenece á la ju- narse durante eJ pleito de interdiceion, risdiccion contenciosa, en la que por lo mis- , porque su enagenacion habria sido nula, y mo se deben observar todas las fórmulas el Lic. Cordero no tenia poder para venderlas. Luego la apelacion debe surtir · legales.'' "3~ La apelacion debe admitirse en am- ambos efectos.'' Tambien informaron los Sres. Lics. D. bos efectos. Las leyes solo mencionan tres casos en que no tiene lugar el efecto sus- Manuel Cordero, D. Angel Caso, y D. pensivo: en los demas deben tener lugar 1Yfa~uel R~mero Rubio, cuyos informes no publicamos, por no haberlos podido tener ambos, mientras no exista una razon espe cial que haga necesaria, equitativa ó con- á. la vista.. (~, ) veniente 1a ejecucion inmediata. del f'allo 188 l ¡ I· • 181 .. • es • I en • JURISDICCION CRIMINAL. • EXMA ~ ~A.LA DEL&. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. • S1\1ore1 Kagi1trado1 Caetañeda, :,1orale1, V1lla.n, Arce, Hosale3. Pablo Vergar.i, ~e crttario. RAPTO.-ESTUPRO.-HO:MICIDIO. ' iLos indicios constantes en el proceso, y cuya conexion y enlace forman una certidumbre completa sobre la culpabilidad del acusado, son bastantes para aplicar la ley en todo su vigori Véase Á. fheg<>rio López en la ley 4, gloss. 'últ. tít. 8 Pa1 t. 7; Gutierrez, lib. 3 pract. quaest. 17 n? 286 y siguientes; Giurb, conf'es. 49. Gomez, var. resol. cap. 12 n? 2, 25 y 26, lib. 3 y cap. 13 n~ 26. La;rreu, alleg. 66. Barboaa, in Collect. 1. fin. nº 4 y 5 C. · de probat. lilárquez, lib 2. de Gubemat. cap. 17 fol. 267. Jrlolina, de justit. traet. 4: disp.15. - ' ~ En la tarde del 1~ de Junio de 1851, la nina Gregoria Rodriguez, desapareció de la casa de sus padres, siendo inútiles todas las diligencias que se hicieron en cinco diae para averiguar su pr..radero. Mas en la. tarde del 6 del mismo mes, se les dió aviso de que en la. zanja que corta la calzada antigua de la Viga, unos perros estaban devorando el cadáver de una criatura. Benito Rodríguez, padre de la nina, acude luego y encuentra el cadáver de su hija insepultl> y hecho presa de la voracidad de loe perros. Conducido el cadáver á la casa paterna, la madre observó que en las partes sexuales se notaban vestigios de violencia, y al poner en conocimiento de la justicia el hecho, se sefíaló como autor de él á Pablo Parra, oficial del taller de fustería del mismo Rodríguez. La nina tenia cinco anos dos meses de edad. Loa daioa en que ae apo¡ó á la aomacioa �• .. 188 , . • .&NAt.ES DEL FORO MEXICANO. 189 AIAL'E3 DEL FORO MEXICANO. mo, en la que N revoca la de 1~ Instancia que condena á. Pablo Parra á la pena de • la de diez último suplicio, y se le impone anos de presidio en el de Santiago Tlalte· lolco, por estupro prematuro cometido en una niila de cinco anos dos meses, que se considera. haber m,1erto :í consecuencia de él: lo pedido por el Sr. Fiscal y alegado por el defensor del reo, cuanto de . autos cons· ta, se tuvo presente y ver convino: consi-i!._erando que, el principio asentado por la 1ª Sala, á saber, que aunque haya. pruebas bastantes contra el delincuente, no puede imponerse á este la pena de muerte, si aquellas no son tan líquidas y perfectas, cómo exije la. ley 26, tít. 1º Part. 7~, pero que debe castigarse sin.embargo con pena extraordinaria., es práctica general y cona· tante en los tribunales, como lo enseñan l0o autores respetaMes, entre ellos Antonio Gomez, Var. resolut. tít. 3 cap. 12, núm. 26; los citados por el Dr. Gonzalez, lib. 2? D. cap. 23 núm. 7, la Curia filípica part. s• par~. 15 núm. 18, Villa.nova Obs. 10 que se hacia á Parra eran los siguientes: 1 y le dijo que se fuera para su casa., yéndo· la tarde del dia en que se extravió la ni- se él en seguida al baile á que se le babia ' na, entre cuatro y media y cinco, llegó Par- convida.Jo: niega haber ido cubierto de ra á la fustería. con el objeto de tomar loJo, y haberse lavado en la fuente, pues una hacha que dijo iba á empet'lar para de lo primero dijo solo tener sucias las ma· sacar un objeto de ropa que tenia tambien nos y un tobillo por haber estado tirando empenada: al salir del taller tomó en bra· á un muchacho, y de lo segundo que Cué á 1 zos á la niña. Gregoria que estaba en el za- la fuente á beber agua. huan de la. casa y la llevó {i. la ti~nda. El Juzgado de 1ª instancia., teniendo inmediata en donde empeñó la hacha en presentes todas estas constancias, así como un octavo de real, con el que compró un el alegato del defensor, impuso al reo la bizcocho que dió á. la niña, dirijiéndose pena de muerte. El condenado apeló, y de allí con ella. en brazos por el callejon de remitido el proceso á la 3ª Sala de la CorSan Antonio que conduce al potrero en que te, el Sr. Fiscal pidió se confirmara la. sense le encontró sepultada: á las seis de la tencia de 1~ Instancia. La Exma. Sala, misma. tarde lleg6 enlodado de arriba. aba- revocó dicho fallo ó impuso al reo la pena jo, suqando, agita.do y con la ca.misa rasga.- de diez afios de presidio, fundándose en, da. á la. casa de J a.coba Estrada, á un baile que aitru¡ue la reunion da datos C011,8t.anú, á que babia sido convidado: se estuvo pa· en el proceso, así cmno su cone:cioo y enlace, rado en la puerta. del cuarto un rato, y de forman una certidumlYre bastante para imallí se retiró con el fin de irse á lavará la poner pena al reo, esta prueba, ein enihargo, Cuente de Santa. Cruz Acatlan: al cabo de no es de Zas clases de aquellas en que se <Ju. media. hora, volvió y se estuvo allí hasta canse de tal modo para la vmposidon la las nueve de la. noche en que se retiró á su del último suplicio, que el ánimo y conciencasa.: despues do esa hora anduvo en com- cia del juez queden absolutamente asegwra· , panía de Mariano Rodríguez aparentando dos y tranquilos, y en la. ley 12 tít. 14 que buscaba. á la nil'ía. por las calles de San P. 3. Ra.mon: en los días siguientes no se presenEl Sr. Fiscal suplicó de este fallo,· y en tó en la fustería como tenia de costumbre, su pedimento manifestó que los delitos eran y pot último en esos mismos dias se le vió tres, rapto, estupro inmaturo y homicidio; rondar cerca del lugar en que estaba en.. y que aun cuando no hubiese una. plena terrada la niña. Estos hechos se compro- prueba del segundo, imposible q,ue es en baron por ~edio de la prueba testimonial. los negocios de liviandad, sin embargo los Reconocido el cadáver por dos facultati· datos que existían eran bastantes para la • vos, se notó que los órganos sexuales se ha- confirmacion de la sentencia del inferior, llaban en un estado completo de destruc. supuesto que por cualesquiera de esos delicion y señales de inflamacion µrofunda, tos procedia la pena de muerte conforme aunque sin solucion, causada por instru- á las leyes 3~, tít. 20 Part. 7~, 2, tít. 31, Part. mento vulnerante, manera que la 7~, y 1~, 2, 4 y 10 tít. 21 lib. 12 de la N. muerte de la nina parece haber sido una El fallo que recayó es el siguiente: violencia en la que se empleó mucha fuerza para. consumar un estupro prematuro "México, Octubre 22 de 1852.-Senores por la corta edad de la víctima. Castafieda, Morales, Villal va, Arce, Rosa.· El acusado rechazó estos cargos, alegan- les.-Vistos los fundamentos de la senten· do que dejó á la. nit'\a en la puerta de la cía de la 3~ Sala. de esta Suprema. Corte de tim-da cltapu• que le compró el bizcocho, Justicia., pronunciada en 3 de Abril últi• u cap. 4! núm. 201 y cap 7 punt. 1º núm. 6 de la misma observacion; D. Mnrcos Gutierrez, práctica criminal tít. 1° cap. 9, en la introduccion al par. 6°, y Escriche en su Diccionario noví:::imo de legisl11cion, tomo 2~ pág. 317, que el estupro no está. probado con todo el rigor y exactitud que la citada ley exige ¡,>ara imponer la pena del úl· timo suplicio; y que e" cuanto a1 infanticidio ó muerte de Gregoria Rodriguez, no. hay tampoco pruebas tan claras y evidentes de la voluntad y dolo con que se cometiera, para castigarlo con aquella pena gravísima, se confirma. en todas sus partes la. enunciada superior sentencia de 3 de Abril último, devolviéndose la causa á la 3~ Sala para los efectos que en la misma sentencia se expresan. Así lo proveyeron los senores Presidente y Ministros que componen la. 2~ Sala. de esta Suprema. Corte de Justicia, y fi.rma- ron.-Oastañeda.-Morales.-Villalva.-· Á:rce. - Rosales. - P. Vergara, secreta· rio.'' / ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. (CONCLUYE EL REMITIDO DEL SR, LIC. RODRIGUEZ DE SA.N VIGUEL,) \ Lo cierto es, repetimos, que ni en nues- No faltarían muy fuertes razones é. nuestra antigua, ni en nuestra nueva ley mer- tros legisladores para no trasladarlas á nues-· cantil, se adoptó esa expresa excep<Jion, de tras leyes, ya por circunstancias nuestras loa Códigos extrangeros respecto de ventas , particulares, ya porque los contratos de gra-. de los labradores: y lo cierto es que en una \ nos son lo principal de nuestro comercio y y otra se especificaron los frutos (no especi- se hacen en las plazas ó ciudades principañcados en los Códigos francés y español]: les: y ya por fu~rtes razones de justicia y y lo cierto es que á nadie ha ~currido en de conveniencia pública.. Considera.rian, los anos de ejercicio del antiguo Tribunal, que ni á una ni á la otra era conforme el ni en la. época del nuevo Código :Mexicano, que un mismo contrato y contra la i:ecipro· la preteusion de que se apliquen las referi- cidad de dereelios y obligaciones que prodas disposiciones de códigos extrangeros, duce, para. una de las partes tuviera. una tlO al.o~ ffltre fl08otros. naturaleza, y para otra., otr~ distinta; para de l ' , ' 1 • �• 190 ANALES DEL FORO MEXICANO. ANALES DEL FO:RO MEDCANO. una se juzgara por unas leyes y unos pro- fué que la Exma. 2~ Sala del Supremo Tricedimientos, y para la otra. por otros: y :fi. . buhal de Justicia del Imperio pronunció nalmente lo que es mas notable, que preci- · contra la declinatoria rkl Sr. P. y confir- I samente la persona que hace la. compra.para obtener un lucro, la que calculando sobre él aventura su dinero, y contrae un segundo compromiso con ese efecto que compró, esa persona sea precisamente la pri- . mó el auto en que 1.11 Tribunal de Comer cio declaró que el negocio era mercantil, segun el art. 218 de nuestro Código, puea que ya sea que se use del solo nombre de compra ó del de venta, con uno solo se comvada de los beneficios del fuero mercantil, prende todo. el contrato, y nuestras leyea de su mas sencilla legislacion y mas expe- no han exceptuado las ventas de los labraditos procedimientos y que si no le cumple dores, como lo han hecho los Códigos franel vendedor, no pueda demandarlo bajo las cés y cspafiol. Acompafio bajo el núm. 2, mismas reglas de justicia, porque no se sur- copia de ese auto de la Exma. 2~ Sala, prote el fuero de la naturaleza del acto, sino nunciado en 20 de Noviembre de 1863. el de la persona., aunque sea la misma á Decidida d~ esta suerte la declinatoria y quien se hizo la compra de semillas que la ejecutoriado el auto de este Tribunal en fa· ley por otra. parte declara mercantil, y aun- vor de su jnrisdiccion, sin que el Sr. P. y qri-e la venta no se haya hecho en una al- C. interpw,,iera recurso alguno, esa ejecutodea, en la hacienda, ó 'en el rancho donde ria debia en este asunto y entre el Sr. P. y ae prod;ujo la cosecha, ni por labrador, sino C. y nosotros quedar para siempre firme , en la capital, donde tiene su domicilio, y irrevocable, haciendo de lo negro blanco y por persona que notoriamente no es labra- de lo blanco negro, sin que auto'ridad algudor, como no lo es el Sr. P. • C. na, ni el soberano niism..o á pesar de su pleEn efecto: por nuestro derecho la calidad nísima autoridad, pudiera revocarla, ni dey consideracion de labradores no la tienen jarla sin efecto. sino los que por sí, residiendo en los cam. Pues el Sr. P. y C., venidos de la supe· pos, están dedicados al cultivo de la tierra; rioridad los autos, y despues de ventilar no los labrdO'l'es de la corte, empleados en ante V. SS. y en la superioridad la qecliella, y que ejercen la abogacía. Si tienen natoria de jurisdiccion, ocurrió al Sr. Juez fincas rústicas, en la exactitud del lengua- 4:º de lo civil D. Antonio Moran á. promoje legal son propietarios, pero no labra- ver competencia, exhiLiéndole copia de su dores. extenso informe hecho en el mismo punto Hemos visto las razones que se han ven- ante la Exma. Sala 2~; y dicho Sr. Juez tilado en los autos por una y por otra par- :Moran inició la competencia diciendo, que te, en contra y en· pro de ]a declinatoria lo hacia íntimamente convencido de cor· opuesta. por el Sr. P.: hemos visto que este responderá la jurisdiccion ordinaria porTribunal de Comercio la decidió contra el que el Sr. P. y C. en clase de labrador ha-· Sr. P., y que habiendo dicho Set'ior apela- bia vendido frutos de su cosecha, y porque do, de consentimiento nuestro se le admi de la decision de esa competencia con autió en ambos efectos la apelacion. El re· diencia del Ministro Fiscal resultaria el sultado del recurso fué, que habiendo di- provecho público de cortarse una ~estion cho Senor hecho en aquella instancia los en que están divididos los jurisconsultos. mayores esfuerzos para sostener la incomEs decir, que el Sr. Moran conceptúa que petencia de este Tribunal de Comercio en las disposiciones de Códigos extrangeros un extensísimo informe que leyó, y amplifi- sobre ventas de los labradores, aunque no cándolo ademas verbalmente, el resultado estén adoptadas p nuest,ras U'Jl88 se deben I I I / 191 obiervar, de la misma manera que si exia. jurisdiccion pronunciado en 1848, sin em tieran , la letra en nuestros Códigos, y que bargo de esto, entablada competencia, el en concepto del mismo Sr. Moran la desi- :fiscal la apoyó y la Suprema Corte la decicion de una competencia en un caso partí- dió.-Tal es el caso alegado por e] Sr. P. cular, basta para decidir una duda ó con- y C. en su ocurso nuevo al Sr. Moran, y troversia de derecho, como si el legislador que no se sabe cómo ha podido alegarse resolviera. generalmente 1ma. duda de ley; sin grave ofensa de la buena fé, cuando 11e en lo uno y ·Io otro se engafia notablemen- trata de un hecho de la época de la fedtll'(Jte, aun prescindiendo de si hay tal division I cion, de jueces de distintos Estados no suentre nuestros jurisconsultos, porque Goye jetos á un mismo tribunal superior, sino na, Pardessus y otros arreglen sus doctri- uno del Distrito Federal, y otro del Esta- , nas á los Códigos de E8paña y de Francia. do soberano de :México, á saber de IxtlaEl Sr. Juez Moran se dispensó del trabajo huacan, y la 2ª Sala babia conorido d~ la de citar en apoyo de su pleno convencí- apelacion· como .Audiencia del Distrito, que miento una ley nuestra, ni un solo autor no tenia superioridad sobre el Juez de Ixmexicano. tlahuacan, y por lo mismo el conocimiento Este Tribunal de Comercio en tiempo y de la competenciacorrespondia á otro triobservando los plazos ·legales, sustanció la bunal de mas categoría, á saber la "Supre competencia y la aceptó oficiando al Sr. ma Corte, segun el art. 137, part. 4:~ de la Moran el diez y ocho de Diciembre de constitucion federal. 1863:' dicho Sr. Juez debía con arreglo al Mas en nuestro caso con el Sr. P., ambos expreso artículo 1,054: del Código haber jueces contendientes están sujetos á un miBcontestado dentro de terce;ro dia, es decir, á rno Supremo Tribunul, ambos residen en mas tardar el dia 21; pero no lo hizo ni has- la capital, y la 2ª Sala no procedió en la ta el 24: en que comenzó el punto, ni llegó 1 ~ecis~on de la de:linatori~ c~mo audi~ncis, , á hacerlo nunca; y este tribunal remitió sus mferl()r á otro tribunal d1stmto de supre, actuaciones última.s á la superioridad en 22 , ma gerarquía como era la Suprema Cortefojas, sin hacerlo del cuaderno principal en I sino como Sala del m,ismo Supremo T'l"iltu58 fojas, en el que se haQia debatido exten- , nal de Justicia. samente el punto de jurisdiccion, y en el El nuevo Juez 4~ de lo civil, proveyó i que constaba la escritura del contrato cele- ¡ ese escrito del Sr. P. en 8 de Febrero del brado con el Sr P. y C. Esas actuaciones presente ano, que no siendo sus conviccio[y las en 10 fojas promovidas ante el Sr. 1 nes las mismas que las del Sr. lloran su anNorma cuando no había Tribunale¡; mer- 1 tecesor sobre que no fuera mercantil este cantiles"J, fueron á la 1~ Sala en 14 de asunto, y existiendo ad~mas la ejecut-0ria de la 2ª Sala en favor de la jurisdiccion Enero. · El Sr. P. presentó otro extenso ocurso mercantil, se desi8tia de la cornpeUncia, y ante el Juez civil esforzándolo á sostener se manifestara así (como se manifestó) á la dicha competenda, y para persuadirle q~e 1ª Sala, remitiéndole las actuaciones que esta era obvia á pesar de haberse ya eje- había pedido en su oficio de 3 de Febrero. cútoriado en la apelacion, su declinatoria, El Sr. P. pidió revocacion por contrario le citó para alucinarlo el caso de la pág. imperio, y que se pasaran los autos al Juez 581 tom. 3 núm. 30 de la Gaceta de los Lic. Pavon: por :fin se remitieron dichos ~ Tril,unales, en el que se ve que habiendo autos á la l" Sala el primero de Abril. la ~ Sala de ]a antigua Suprema Corte Pasados al Sr. Fiscal del Supremo Triconfirmado un auto sobre declinatoria de bunal, Su Setioría no apoy6 la c<»npeUncia I I �192 ANALES DEL FORO MEXICANO. del Sr. P., y antes bien pidió que los autos se remitieran al Tribunal de Comercio, supuesta la ejecutoria causada por el fa!lo de la Exma 2" Sala en favor de la jurisdiccion de comercio. Tenemos dicho y recordamos nuevamente, que á la Sala del Supremo Tribunal no subieron las actuaciones de este mercantil en que se opuso la declinatoria y se ventiló extensamente el punto de jnrisdiccion, si· no que ese cuaderno principal en 58 fojas 86 quedó y hasta hoy existe en este Tribunal; y solamente se remitió el incidente en 22 fojas, y el antiguo seguido ante el Sr. Norma en diez fojas. Así, 8Ín vúta ni pe· ,enc-ia de los autot!"principales de la 7urüdicdon de com,erdo, se sefialó dia y se pro· cedió á la vista y decision de la. competencia, sin que nosotros tuviéramos ocasion de reclamarlo, pues que el artículo 188 de la ley de 29 de Noviembre no permite que · los autos en las contiendas de competencia se entreguen á las partes, sino solo permi· te se les pongan de manifiesto, si les conviene sacar apuntamientos: nosotros ningunos necesitamos sacar para los informes; y ij así estábamos en el concepto de que los autos de nuestro interes estaban en el Tribunal. Por la parte del Sr. P. estuvieron á vista de la Sala las actuaciones en 43 fojas seguidas ante el Sr. Juez :Moran y el Sr. Pasos. La falta. de ese cuaderno principal no la hemos sabido sino muchos días despues de der.:idida la competencia, al sacar dichos autos del juzgado adonde los remi· tió la 1~ Sala.. Así con autos truncos, y sin los principales de una de las jurisdicciones y de una de las partes, se decidió en 23 de Abril la competencia contra la jurisdiccion mercantil, revocando la ejecutoria obtenida á su favor. Acompaño b3:jo .el núm. 4, copia del fallo, sobre el cual llamo la atencion de V.' SS. por las gravísimas equivocaciones de hecho y de derecho que contiene con perjuicio de la. jurisdiccion de comercio, y por los a.busos que lega.liza con perjuicio de la buena. fé, y de los derechos de las partes. A ese fin y para mayor claridad por separado, acompaño unos apuntamientos contra los considerandos de ese fallo, para que se vea el níngun fundamento con que la Exma. 1ª Sala ha a.tacado en punto de mu· cha trascendencia. la jurisdiccion de los Tribunales de Comercio, ba)o supuestos equivocados unos, contrarios a expreso derecho otros, inconducentes algunos, y dan· do aplicacion en la. decision de los nego· cios á artículos extraflos, contra la inteli· gencia. y práctica. de nuestras leyes mer· cantiles, contra el concepto de re:,petabilisimos juristas como los Sres. Couto, Sozaya y 'l'ornel; contra. el de los Sefiores ruinistros de la Exma. 2~ Sala, Lares, Arriola. y Rivera, que conocieron de la apelacion sobre la declinatoria; contra el del Sr. presidente y colegas de este tribunal; contra el Sr Juez civil D. Manuel Pasos que se neg6 á sostener la competencia y i;e desistió, l,, contra el del Sefior fiscal del Supremo Tribunal que pidi6 en contra. Como algunos vulgares dan á los ejem· plares el efecto y valor que no tienen por derecho, se abusará mucho de ebte fallo: y por lo mismo y en todo caso es convenien te que la suprema autoridad, fijando en un sentido expreso los conceptos de que se abusa, quite á la sociedad y á los tribunales el gran mal de las controversias judi· ciales sobre Jurisdiccion. Ya nosotros he· mos sido victimas de las equivocaciones que contiene el fallo de la Exma. 1~ Sala en nuestro caso: no lo serán otros muchos en otros1 Diez meses hemos empleado en los debates sobre jurisdiccion sin avanzar un solo paso en el juicio; y esto sobre un contrato en que hay instrumento público y de naturaleza ejecutiva: diez meses hemos empleado porque el S. P., primero en dos instancias disputó la jurisdiccion p<rr vía de declinat1ria, y despues cuando sucum· bió tomó el camino de la competencia: y ahora el fallo de la Exma.. 1~ Sala, declara esto muy sencillo, obvio y legal.-Por tanto: A este tribunal suplico se sirva interpo· ner su autoridad para que semejantes abusos se precavan en otros casos; y por lo que hace al nuestro, el cuaderno que falta se re· mita al seflor Juez 4° de lo civil, exigiendo el acuse de recibo, pues por su falta te· nemos paralizadas nuestras acciones. México, 30 de Junio de 1864-.-Andrés I Sañudo.-Li.c. Juan Rodlrigue:zde San Miguel. · Editoru 1esponsab ea, IGNACIO OTERO, 2~ de Sto. Domin~o núm. 6, y J. CARLOS MEJIA, calle dt ChariaTTÍU ttám 13 !IEXICO. llllPJlJ:NT.A. L1T1a.uu, 2!- J>& STO, DtllllllilO H . . 10. 1864. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 16 Mes de publicación Mes cuando se publicó Diciembre Día Día del mes de la publicación 17 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 16. Diciembre 17 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-12-17 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200040 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación estupro homicidio Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Rapto https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2832/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._15._Diciembre._2000200036ocr.pdf 79894e8652611feecd069a2785ea4142 PDF Text Text TOM.J. .-' -\,- - Slhadt 10 _de 1Mfflembre de 1864. NUM. 16. -:.--,===== ·'-e==============-~·... !Nit.11 Bit f010 MIIUINO. \ RESUMEN. •JURISDICCION CIVIL.-4)bligacion solidaria en los Cl:l.l!OS de robo. En un aaa.lto y robo á. falta de otras pruebas para demostrar el valor de los efecto& robados, debe es-· un tarse á la estimacion jurada del robado. Reglas que debe seguir j_uez cuando el en. 1 juicio amba!! partes contendientes prueban ~u intencion con testigos, de manera que sus dichos se excluyan. Óostas. , JITRTSDICOION CRIMINAL.-Pena de un conato de ~obo. La menor edad en el reo es una circunstancia atenuante. ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION .-Alegato del Sr. Lic. D. Juan Rodriguez de San :Miguel, en el juicio de competencia de jurisdiccion promovido por D. M. P. contra el Tribun11.l :Mercantil de etita ciudad: sobr~ el conocimiento de una venta de oebáda.- 1 [Contiaúa.] ,¡ JURISDICCION CIVIL. JUZGADO DR LXTRAS DE PURUANDIRO, á cargo l)EL C. VICENTE ALCA.RAZ. BUtlA. 2ª SALA OEJ. SUPREMO TRIBUNAL DE .JUSTICIA S.. ..-,iatradoa Norma, s..uedra y Ourillo. Lic. Virente Oomingues, 1ecratario. 1~ SALA DEL MISMO TRIBUNAL. 8r1111. Magi1trado, Alvire,, Muiioz, Larri1. Joaé .Mar,a L11.n ríet•, eliclal. En un robo verificado por V(J'l'ioi mtslluclwres, iCada uno de ellos es responsable in iolidw¡n á la. restitucion1 tEn un caso de asalto y robo, á falta de otras pruebas para fijar con exactitud el · · valor de loa efectos robados bastará la estimacion jura().a clel robado1 ¿Cua.ndo ambas partes en un juicio prue· han aus respectivas intenciones con testi. ¡o,,, de mauera q'lt 1" deQlp.raeíones de los de la una sean absolutament.e opulltli' á las dec~araciones de los de la otra, qué reglas debe seguir el crit.erio judiciaU I tAltera la conformidad de dos sent.encias, la diversidad en el punto de costu, cuando en todo lo demas están confórmes1 Véanse: Leyes 2~ y 3a, tít. 11 lili. 11 Núvú. Reeop., 40, tít. 16, Part. 3ª, 9 tft. 10, y 2~, tít. 13, Part. 7~; 16, tít, 16, Patrt. 2!, tft. 15, lib. 8? N(Jl)is Rec., 15, 26 y 43, tit. ~' Part. 3~, 4~ tít. 2, Lib. 4, RfCOJJ. P• y Pe'ñ,a,, Lecciones de Práctica Forense, números 8 á 11, páginas 14 y 17, Felntfl'o d4 Pas<:Ua núm. 20, pág. 106, y núm. 3, pág. 127 tomo 5? En 23 de Noviembre de 1880, se presentó en el pueblo Tangancícuaro una gavilla armada, que se echó sobre la casa de D. José Dolores G. y la saqueó dejándolo en la miseria. El robado senaló á D. Ignacio Y. como jefe de la ~ pvi· / p 1. \ tf ' �. \ -~l,1.3.S DEL FORO :MEXICANO. l'tO I ANALES DEL FORO MEXICANO. lla, y se preseut6 deduciendo contra él la accion ci~ nacida de aquel delito. V.~ egó haber sído el Jefe de la. guerrill~ ~l sa· queo ejecutado en la casa. de G. es un hec!lo enteramente eompl'Obsdo en los autos por el interesado y reconocido por V. No sucede lo mismo respecto al autor del deliw.-El agraviado para probar que lo fué V., rindi6 carorce informaciones de testigos, las cuales no son todas relativas al punro principal del robo y su a~ttor, sino que algunas se contrae11. á otros accesorios que sirven para adminicular la. prueba principal. Sesenta y cinco son los testigÓs contenidos en dichas informaciones; pero de eet.os solo cincuenta y siete, al declarar la certeza del robo, afirmaron que V. fué el autor; y aun de estos son de deducirse quince que deponen de oídas, cuatro legal mente tacha.dos, y tres que-solo se refieren á la fama pública, quedando la prueba en lo principal, limitada al dicho de treinta y cinco testigos presencia.les y de ciencia cierta. demanda.ao haciendo un a•álisis de esa prueba testimonial, asienta que de todos los testigos del actor, solamente son de tomarse en c¿nsideracion los treinta primeros, pues las declaraciones de los admitidos á mas de este número en contravencion á. las leyes 2~ y 8~, tít 11, lib. 11 de la Nov. Recop., debian tenerse por nulas y de ningun valor. Que casi tod'Os los testigos habían sido examinados sin citacion suya, y sin requisitoria. del Juez de los autos. A su vez presentó sus pruebas que consistían en las declaraciones de cien tes· tigos, en algunas posiciones articuladas al acror, y en varios documentos. De los expresados testigos solo veintiocho declararon acerca de lo sustancial de la prueba, que se reduce á una especie de coartada, a.unq,ue imperfecta, pues consiste en ~sentar que V. no estuvo en Tangancícaro en la mati8,Jl& del 23 deNoviembre entre ocho 1 nueve, hora en que fué ejecutado el robo ru de G., sino hasta las doce que llegó con al gunos hombree á sus 6rdenes. No todos los testigos convienen en la hora últimamente citada en que V. entró en jangan cícuaro; pues algun0& no ee fijan en ella, y uno asegura. que Jo vió como á las diez de la mana.na. en.los suburbios de dicho pueblo. De los veintiocho testigos relatados, ' diez y ocho fueron tachados como ladrones, asesinos ó cómplices del reo en el mismo delito, uno depone de mera credulidad y la declaracion de otro es contradictoria; queda.n~o por lo mismo reducida esta parte principal de la prueba, al testimonio d~ ocho personas hábiles para declarar, y dig· nas de crédito. Otro heeho trató de pl'O-< bar V. como coadyuvante de la prueba principal, y es que el mismo V. cuando se dividieron las fuerzas á que pertenecía, en Tierra-Blanca, no acompafíó á las que se dirijieron inmedi~tamente á Tanga.ncicuaro, sino á las otras que iban por Santianguillo, lo que comprob6 con el dicho de cuatro testigos mayores de toda excepcion. De suerte que pudo contar en apoyo de sus principales excepciones, las declaraciones de doce testigos hábiles. El actor contrajo su demanda á la cantidad de once mil ciento cincuenta pesos, segun constaba. por el último balance que babia. hecho en su. tienda de Taugancícuaro, á la de mil ochocientos treinta pesos valor de seis fardos de ropa, que fuera del balance se habian introducido el mis-: mo mes del robo, y á la de mil ciento ochenta y siete pesos, valor de unas perlas, otras alhajas y ropa de uso que expuso ha.bérsele robado. En comprobacion de la primera partida, exhibió el balance mencionado, la lista. de deudas de la negociacion, y las facturas de los efectos. El balance fué recoJocido é identificado por los dependientes que lo suscribieron; pero fué hecho dos meses antes del robo, en cuyo tiempo es natural que se hu"Qieran expendido parte de loa efectos balanceados, 1 u siles, parque, y una caja de guerra. De lo~ once testigos que declararon sobre estos dos aquellos. Presentó ademas· el intere- particulares, cinco son los mismos tachados sado tres testigos, que refiriéndose al citado de contrario, por lo qua en el dicho de seis balance asegura que G. tenia mas de vein- descansa la fuerza de esta. prueba.. Corridos todos los trámites del juicio,¡ te mil pesos de existencias en su tienda: un certificado del escribano D. Antonio hechas las citaciones, se pasa.ron los a.uros I Flores que se contraía á. probar lo mismo en consulta al Sr. Lic. D. Juan Manuel desc&nSando en el mismo fundamento; y Olmos, quien los devolvi6 con el dictámen los dichos de dos testigos de los cuales el que se inserta á. continuacion, omitienao uno afirma que G. en su tienda tenia mas ' la relacion de hechos que queda. ya con~ · de veinte mil pesos, y el otro que. tendria signada. "Comparando en seguida la. prueba. de de trece á. diez y seis mil, pero ninguno de uno y otro, se debe reconocer que ambos estos últimos se referían á constancia ni documento alguno. F.l robo de los seis han acreditado sus respectivas intenciones fardos de ropa descansa en el testimonio en cuanto al punto de que se trata; mas de dos testigos, y en el de . un arriero que siendo aquellas absolutamente opllestas enaseguró haberlos empaca.do él mismo, pero tre sí, alguna de las dos debe prevalecer ninguno de estos hablan del precio de en este juicio, puesto que una sola de ellas ellos. Finalmente, con respecto á las per- debe tener la verdad y la justicia. Para 1~ sola.mente consta en autos que G. las estos casos están dadas las reglas del critebabia comprado á feria de lana, y que la rfo judicial, y son las· que sábiamente esta~ gavilla de V. anduvo vendiendo perlas fi- blece la ley 40 tít. 16, Part. 3\ siendo una nas en el pueblo de Uruapan algun tiem- de ellas la siguiente: "Mas cuando ambas po despues del robo: pero no aparece que las partes aduxessen testigos en juyzio, é aquellas hayan existido en la casa de G. cada. uno de ellos provasse suintencion por l al tiempo del asalro, ni que fuesen por lo ellos, de manera. que los dichos de una. parmismo parecidas á ellas las que se andaban te fue~n contrarios á la otra; entonce de. vendiendo en Urua.pan. En una sola cosa be catar el judgador, é creer los dichos de convienen todos los testigos presentados aquellos testigos que entendiere que dice la por G., y es, que el robo fué absoluto, pues verdad, 6 que se acercan mas á. ella, é q~e exceptuando dos ba.ules, todos los demas son ornes de mejor fama.: é de mayor dereintereses de su casa y tienda fueron mate- cho deve creer á estos á tales, é seguirse ri~ de aquel delito, sin haberse podido por lo que testiguasen, ma.güer que los otros salvar ni la. ropa de los niños ni el hule del que dixessen contrario fuessen ~as." "A la luz de esta disposicion legal, apamostrador de la tienda. V. por el contrario, trató de probar con rece que los testigos del actor son los que una informacion de once testigos, que los han dicho la verdad en el punto que se efectos roba.dos á G. fueron conducidos en examina; porque en primer lugar, se obsermaletas por los mismos soldados que per- va que G. es, un hombre sin recursos de petraron el deliro; que ó no saben que es- for~una, sin influjo ni prestigio, elementos tos hubieran llevado mulas al salir para que por su parte ha tenido V., y ~e consiZamora, ó que llevarían una, dos, ó cuan- guiente los testigos del primero han obrado mas tres, pues con esta variedad &e ha- do con independencia, lo que no puede dellan extendidas sus declaraciones; y aun cirse de los del otro. En segundo lugar, ana.den q11e en dichas mulas llevaban fu. consta de autos que v. ha ,quep~o ~ ofrece por lo mismo una prueba perfecta. de la preexistencia y falta. posterior de to- \ i I ' I • J , ·' • �/ .. .. valer el], su favor el testimonio de sus proP.iOB subordinados, y a.un cómplices, hecho que hace sospechosos hasta á los tes~os · restantes, vist~ que no se ha para. do, en los medios para obtener el triunfo en esta ca.usa. En tercero, el mismo V,, @ su litis contestacion asent.ó, por medio de su apoderado, que su llegada á ~ancícuaro fué á las diez de la mana.na del 23 de Noviembre, como consta de la cop~a certificada de fojas 44, cuaderno ~timo; y sin embargo, en el escrito original de fojas 14, cuaderno primero, resulta eñdenteme:ate borrada la palabra diez y . suatituida la de d,oce¡ de manera que no será. temeridad sospechar que la historia del suceso ha sido contrahecha, y reformada ~ los intereses de V., haciéndola despuee constar con el dicho de testigos instnúdos al intento..En cuarto y último, mu chos de los testigos de G. han sido de los mismos vecinos de Ta.ngancícuaro, lugar donde Cué perpetrado el r ' o, circunstlncia que no tienen los de Y.; y ademas entre l aquellos figuran varios que han ejercido la. autoridad pública, ya en dicho pueblo, ya en otros, es decir, que son de mejor fama y de mayor Mrecho, por lo que debe entenderse fU8 dicen la verdad." ''La tercera. regla que establece la citada ley no es menos decisiva en el presente caso. "E si por a.ventura (continúa) fuese igualeza. en los testigos en razon de sus personas é de sus dichos, porque tambien los unos como los otros fue:,sen buenos, é cada uno de ellos semejase que dissen cosa que podría ser, entonce deben creer los testigos c1ue acordaren, é fueren mas é judgar por la parte que los aduxo." De manera que aun cuando los testigos del attor y los del reo fuesen de igual forma y de igual derecho; todavía el Juez deberá atenerse á á los de aquel, ya porque, como se ha visto arriba, son muchos mas en número los que se acuerdan entre sí, y ya porque su teetimoni~ ·se halla en perfecta consonan- se . • cia con las notas o¡¡ciales y publicaeionee de aquel tiempo, que ha hecho constar en autos el agraviado, si pues el juzgador de be creer á éstos, á ~a.les, é seguJrse por lo que testiguasen, debe sentarse como legalmente cierto, que V. mandaba la gavilla I en el acto que robó á G." Ocupándose en seg1úda del valor de loa efectos robados, di¡·e: "En medio de esta oscuridad, por otra parte tan comun en este género de crímenes, que engendran, con el desórden y confusio1;1, el terror y espanto en los interese.dos y testigos, existe un rayo de luz de que ha provisto á los jueces la l:i3biduría del legislador de la.~ Partidas. En la ley 9, tít. 10, Part. 7~, despues de haber hablado en particular de los ladro11es incendiarios, se refiere á la ley anterior extensiva á todoo· los que cumple~ la fuerza para cometer ese delito, usando de <>:;tas palabras muy dignas de atencic,n: "E ,non tan solamente deven rescibir los facedores de la fuerza, ó los que dieren ayuda,· ó consejo, la' pena que es sobre dicha. ante de esta; pues aun demas de eso deven pechar todos los danos é menoscabos que vinieren por su culpa en los bienes que se perdieron, de aquellos á quienes fizieron la fuerza. E magüer aquellos que así fueron forzados, no puedan probar todas las cosas que perdieron solamente que la fuerza sea manifiesta, ó que la prueben, abondales para averiguar todo cuanto juraren que perdieron por razon de ella. Todavía averiguándolo é estimándolo primeramente, el judgador segun stt alvedrío, catando qué ornes eran é qué riquezas avían aquellos que rescibieran la fuerza. E despues que el judgador lo hubiere estimado derechamente segun su alvedrío, é ellos hubieren jurado cuanto fu~ lo que perdieron, devengelo facer cobrar de los bienes de los facedores." l "A fin de preparar la ejem,cion de e~ta ley, el actor ha fijado conjuramento la cantidad á que len su conciencia asciende el l'OOO y loe daños y menoscabos que con ee- ¡ ó pechasee é. su duefl6 la eitimaeiou dell;, . , . ,- ' 1 ' I t& delito se le han caU!ado, restando solamente que, ratificada en toda. forma la solemnidad, estime y tase usted, segun su prudente arbitrio, la cantidad ó cantida.des prefijadas por dicha parte." Ocupándose del exám~n del derecho con que V. debe ser considerado responsable in aolidum, continúa: "En el caso de que sean muchos les roha.dores, establece la ley 4~ del mismo título y Partida ftit. 13, Part. 7] las reglaf para fijar la. responsabilidad, ya mancomunada, ó ya solidaria á que están afectos; y contrayéndose á. personas libres se explica de este modo. "Otro sí decimos, que si los que füziesen el robo de la manera sobredicha, fuesen ornes libres, que e~tonce cada uno de ellos es tenudo de fazer emienda, por su cabeza del yerro que fizo: pues que no lo fi.cieron con placer, nin con mandado, del senor con quien vivían. Mas si lo fi. ziesen con placer, ó comandado del sefíor con quien viviesen ó sin su mandado en nombre del, si despues lo oviese por firme; entonce quier sean siervos, ó libres, el senor es tenudo de pechar el robo con la pena, tambien como si el mismo lo ·oviese fecho.'' "De entera conformidad con esta ley y. la anterior, declara la 20 del tít. 14 de la. misma partida, que "La cosa furtada ó la estimacion de ella pueden demandar aquellos á quien fué fecho el furto, é sus herederos, á los ladrones é á los herederos dello:·." Y luego añade, "Otro sí decimos, que los ladrones, é los herederos dellos, de:ven tomar la cosa furtada, con los esquilmos que pudiera llevar su señor, é aun con todos los danos, é los menoscabos que le vi· nieron por razon de aquella cosa que le furtaron." Y por fin termina con estas cláusulas notables: "E aun decimos que acertándose muchos ornes en furtar cosa, ce.da uno dellos es tenudo de la pechar á su dueno. Maa si el uno dellos la entregase, ' .. que sobre la cuantía del robo tieneprestado D. José D. G., d,ebe declarar que eata parte ha probado bien y ·cumplidamente su intencion en este juicio, y no as{ la de D. Ignacio V.; y mandar que este último I pague al primero la cat)tidad de once mil I cincuenta pesos por vía d~ restitucion de las cosas que fueron objeto del robo ejeeuta.do el 23 de Noviembre de 830, con mas los intereses de esta misma cañtidad, regu lados al seis por ciento anual desde la citlida fecha hasta la presente, y el importe de las costas procesa.les y personale's c,msadaá, · y so causaren hasta el efectivo pago, sin tomar providencia bajo el aspecto'O'l'imffl<ll 1 del hecho que di6 orígen á. estos autos, por existir en ellos éonstancia de haber sido aquel comprendido en la gracia de amni8· úa. Este es mi dictámen, que sujeto ~ " toso á la calificacion de V.-Morelia, Setiembre 20 de 1850.-Lic. 0/mw." El juzgado se conformó con ·el a.nt.erior dictámen.en todas sus partes, fallando en ese sentido; lo que notificado á laa partea ; litigantes, la demandada interpuso el recurso de apelation, que sustanciado y remitidos los autos á la superioridad, la ~ Sala del Tribunal de Justicia del E.atado, di6 el siguiente fallo: En la ciudad de Morelia, á. siete d!) Abril de mil ochocientos cincuenta y uno, los sefíol"es Presidente y Ministros de la Exma. 2ª Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, D. Agustín Norma, D. CárlOl.4 María Saavedra y D. Rafael Carrillo: ha- , • \ non la podria despues demandar i 101 otioi, como quier que la. pena puede ser dmnandada á C11.da uno dellos enteramente, é non se pueden escusar los unos por los otros." Concluyó de esta manera: "Por tod01 los méritos de hecho y de derecho, expendidos en este dictámen, soy de sentir, que V d. definitivamente juzgando, y préTia la ' ratüicacion en toda forma del juramento .I ' �' ' ', \ • \ búmdo ~•,&11t.o1 civiles promovidos ~ D. José Dolores G. cE>ntra D. I~cio N'.1,fi los que deduciendo la accion civil de ~o, pide se le !estituya la cantidad de treoe mil cuatrocientos dos pesos, cinco reales nueve granos, que en efectos, alháias;Y numerario le fueron robados por una gavilla de ladrones que capitaneaba el expresado Y.; la demanda 'puesta 1>9r el autor: la contestacion dada por el demandad_o~ las pruebas rendidas po.r ambas partes para. justificar: sus respectivas intenciones: · .las tachas que cada una de las partes opuso á los testigos de la otra, y las pniebas re¡jativas: los alegatos de los litigantes, así eomo el informe ~'la :vista presentado 'en· primera instancia. y tablas sin6pticas: la ratificacion del juramento que el actor prestó @Obre la cuantía del robo: la sentencia a&esorada. que en 11 de Octnbre último pronunció el á.lcalde 2º en turno de la prime:ra instancia de Puruándiro, D. Vicente Alcaráz, condenando á. la parte de11Dandada al pago de la cantidad d~ once mil cincuenta pesos, por vía de restitucion de las cosas que fueron objeto del robo ejecutado el v~intitres de Noviembre de mil ochocientoll treinta: al de los intereses de la iv,isma cantidad, regajados al seis por ciento anual desde la fecha mencionada basta el de la sentencia, y ademas, á la sat.isfaccion de lo . que importen las costas procesales y personales causadas y por causar hasta el efectfro pago, disponiendo que no &e tome providencia alguna bajo el aspecto criminal del hecho que di6 orígen al presentie juicio, por haber sido V. comprehendido en la gracia de amnistía: la apelacion interpuesta por la parte demandada: el auto en que se otorgó este recurso en ambos .efecto~: el es.crito de la parte apelante, en que mejora el recurso de apelacion ante esta Bala: el auto de veintinue· ve de Octubre próximo pasa.do, en que se -'1ió por ·mejorado el expresado recurso: el Sffito de txpresion de W&VÍOB: la rea. puesta en auto de D. José D.G.: la relacion que de estos autos se hizo: los informesque en los estrados de este Tribunal leyeron los patronos de las partes contendientes, con todo lo demas que se tuvo presente y ver convino, dijeron: que considerando que en la demanda no se encuentra el vicio de pluspeticion que se le objeta, ya se atienda á los términos en que está concebido, ya á lo que disponen las leyes 15, 23 y 43 tít. 2°, part. 3~; y 4~, tít1, 2º lib. 4~ de la Reco._I>ilacion, así como las doctrinas del Sr. Pefia y Pena en los números 8 á 11 de las páginas 14 y 17 de sus. Lect fone8 de Práctica Forense, apoyadas en estas disposiciones: que la prueba testimonial rendida por la parte de G. es de mejor calidad que la de la contraria, aun deducidos no solo los testigos tachados por éstos, sino ta.rabien el. exceso de los treinta á que debi6 limitarse la parte actora, los de oidas y los examinados por sola comparecencia: que esta prueba testimonial viene robustecida con la instrumental y la fama pública: que el defecto de requisitoria para la recepcion de las pruebas, no es en lo sustancial del juicio, y que por lo mismo su omision no puede invalidarlas, segun las doctrinas del . Febrero :Mexicano en el número 20, página 106, tomo 5~, y lo dispuesto en la ley 2~ título 16, lib. 11 de la Novísima Recopilacion: que las pruebas fueron producidas y presentadas oportlmamente, pues '1a entre · ga material de los pliegos, fué lo único que s~ hizo, habiendo ya espirado el término, como consta en los autos, y aquellos ·contenian las pruebas rendidas en tiempo hábil: que el valúo de lo robado á G. seria supérfl.uo·supuesto el tenor de la ley 9~, tít. 10, part. 7~, que previene se esté á la estimacion jurada por el actor, moderada por el arbitrio prudente del Juez: que la ley de veintiseis. de Junio de mil ochocientos cuarenta y tres, no puad.e ser aplicable al presente caso, ya se atienda á. su 'tenor, ya. á su espíritu: finalmente, teniendo pre- sentes los demas méritos que arrojan de sí las constancias de estos autos, y lo dispuesto en las leyes 16, tít 26, pa;rt. 2\ 9 y 10, tít. 10, 2~ tít. 13, 20 tít. 14:. Part. 7 y 2, tít.. 15, lib. 8~ de la Recopilacion, confirmaban y confirmaron la sentencia. que con dictámen de Asesor pronunció el Alcalde 2° y Juez de primera instancia en turno de Puruándiro el 11 de Octubre próximo pasado, e,n la parte que condena á D. Ignacio V. al pago de la' cantidad de once mil ciDcuenta pesos, y al de los intereses de la misma al seis por ciento tmµal, vencidos desde el 23 de Noviembre de 1830, hasta ·1a- fecha de la referida sentencia, en el roo.do y términos que ella expresa. Y por cuanto á que la parte del repetido D. Ignacio V. tambien adujo un considerable número de testigos, cuyos dichos fueron desechados por las tachas personales que opuso y probó á la mayor parte; revocaba.n y revocaron la expresada sentencia respecto á la condenacion en costas, conforme á la glosa 3~ de Gregorio Lopez, á la ley 8~, tít. 22 part. 3~, y mandaban y mandaron .que cada parte satisfaga el importe de las que haya causado; y advirtiéndose que la folia.tura está enmendada en la mayor parte del cuaderno de pruebas de G., y en algunas declaraciones se hallan tambien raídas y enmendadas varias palabras sustanciales en los cuadernos de pruebas y en el escrito de contestacion, sin es tar salvadas; que muchas de las mismas pruebas están dislocadas y puestas en }u. gar que no les corresponde, apercibian y apercibieron muy sériamente al Juez de los autos por tales faltas, que revelan el poco esmero en el exacto y fiel cumplimiento de sus deberes: y teniendo en cons{deracion que para defender los derechos de las partes no es necesario zaherir á los flmcionarios judiciales que han interveni~ do en la sustanciacion y determinacion del juicio, pues muy expresamente lo prohibe la ley 24, tít. 20, lib. de la N. R., 1 .que la 1\ \ • parte de V. no dejó de e ~ en el • crito de expresion de agra.vi.os, virtiendo algunos conceptos ofensivos á la. persona del A.sesor, faltando' tambien en eato al respeto que se debe á los Tribunales, amo. nestaba.n y amonestaron á dicha parte, pa ra que en cSBOS semejantes proceda con circunspeccion y mes\t.ra. Así lo proveye· ron y firmaron: doy fé.-Ag"'8tiri N~m4. . -Oátr'IM María Saooediá.-Raf~Z OIM'· rillo.-Ante mí, Lic. Viewt ~ ; Secretario. ' Notiftcada la anterior senumcia} la pats. te de G. interpuso el recurso de sflpliea a cuanto al punto de costas, al ooal se adhi· rió V. en cuanto á lo principal, y corridOlli los trámites de ley, la misma Sala pronuuci6 el fa1lo siguiente: . a En la ciudad de Morelia, á veintisei~ áe Abril de mil ochocientos cincuenta y~, los Sres. Presidente de· la Exma. 2~ Sa.li/ D. Agustin Norma y asociados D:- ::Ftincisco Figueroa y D. Manuel Angel Veler. habiendo visto estos autos, seguidos p& D. José Dolores G., con~a D. Ignacio Y., en los que el primero interpuso el recuiiio de súplica a.l notíficársele la sentencia. ~ vista pronunciada por esta Sala, en s~ del corriente, por lo relativo al punto de.[ costas: el escrjto de la: parte de D. I~io V. en el que adhiriéndose á aquel reCUJ'so. pide se le conceda en cuanto al punto principal: la contestacion da.da·por D. José Dolores G., oponiéndose á la solfuitud de su contrario, y formalizando la súplica- que babia insinuado: la relacion que en lo con.,, ducente se hizo de estos autos, con todo lo dema~ que se tuvo presente y ver convino, dijeron: que siendo absolutamente conforme la sentencia de vista con la de primera instancia, y no alterando eeta conformidad lo dispueato en ésta sobre pago de costas, por no ser estas el punto litigioso, sino una adicion separable que independiéntemente de la materia controvertida cleoida aoln ... I 1 ... _... • �( 1'16 ' 1 • ANALFS DEL FORO MEXICANO. lff hechos reeultet.et <lel mismo proceso: sien- Estado, D. Manuel .Alvarez, D. Francisco . 1 do eita una opinion lill*' sostienen lni:, au- Paula :Mufloz y D. Mariano G. Larria: tores, segun lo asienta. el Febrero de Pas- habiendo visto este expediente con que • eua en el tomo quinto, página. ciento vein- ha dado cuenta el oficial por enfermetisiete, número tres, y siendo éste tambien dad del secretario, formado con un es· el sentir del legislador mexicano, sobre lo crito en que el apoderado de D. Ignacio que debeentenderse por conformidad, pues V, interpuso el recurso de queja de dene- · en el artículo ciento treinta y seis de la ley gada súplica en los autos que penden ante de veintitres de Mayo de mil ochocientos la Exma. 2~ Sala, y que sobre pesos :)igue treinta y siete, disponia terminántemente con D. José Dolores G.: el 6'\lperior auto que la condenacion en costas ni ninguna de diez del corriente, en que se manda 1i otra demostracion de igual naturaleza po- brar despacho en forma á. la. expresada dria decirse opuesta á. dicha conformidad, Exma. Segunda. Sala para que se 1>irviera cuya disposicion, aunque no está vigente remitir dichos autos: el del dia 14 en que en el Estado, sí puede servir para confir- se mandó hacer saber á. las partes que se mar el concepto de los autores en este habian recibido é iban á. verse conforme al I ponto; declaraban y declararon que no ha art. 160 de la ley orgánica de 28 de Marlugar á la súplie& interpuesta por la parte zo de 1835 por si quisieran hacer uso del de D. Ignacio V., ~nforme al artículo 168 derecho que este artículo les concede: la de la ley de 28 de Marzo de 1835; y no senten~ia asesora.da. que en lÍ de Octubre aiendo conforme lo decidido en esta 2ª ins- último pronunció en los mencionados autancia sobre la satisfaccion de costas con la tos el Alcalde segundo en turno de la pri. condenacion hecha en la]>rimera, excedien- mera instancia de Puruándiro: el fallo de do notoriamente de mil pesos las procesa- J la segunda instancia. de siete del mes palea y_ personales causadas en ambas instan- sado, y el superior auto de veintiseis del . ciae por la parte de D. José Dolores G., le propio mes, en que la Exma. Segunda Sala concedian y concedieron la súplica que so- . denegó el recurso de súplica interpuesto bre este punto interpuso, conforme al artí- por parte del quejoso de la sentencia de culo 171 de la citada ley de 1835. Así lo vista, con todo lo damas que tener presenpioveyeron y firmaron: doy fé.-N<mna. te y ver convino dijeron: que declaraban -Ytla.-Figwroa.-Lic. Vic6nte JJ<»riin- y declararon ser justa la denegacion de la 1"", Secretario. súplica interpuesta por parte de D. Ignacio V. de que habla el auto referido de La parte interpuso el recurso de dene- veintiseis del mes próximo pasado promm., gada súplica, y sustanciada la queja, la ciado por la Exma. Segunda· ~ala, calificaprimera Sala del Tribunal, fall6 como si- do el grado del expresado recurso fallando gue: en artículo. En couecuencia, ma.nda.ban · En la ciudad de Morelia, á diez y uneve y mandaron que se devuelvan los auto¡¡ de Mayode mil ochocientos cincuenta y para los qemas efectos del derecho. Así lo uno: los Senorea Preaidente y Magistra- proveyeron y firmaron. Doy fé.-Alvirez. dos aaociados de la Exma. primer& Sala -Muñoz.- Laria.-J08é M<Jría Lava,:. del Supremo .Tribunal de Justicia del ?'Í~ta, Oficial " I • • ¡JURIS9lCCION CRIMINAL. J17!GADO DE LETRAS DE JILOTEPEC. á e&rl(u u6, Sr. Lic. 3~ U.U DEL ijJJPREMO TRI.BUNAL DR JUSTIOIA . M.agi1tradoe Lehr•ja, Cootr.-r1u, Saoch6Z Hidalgo. Joeé lb.ria lle l. Ps.s Alnr,z, Olicial Mayor. ,. 1>1·•· Habiéndose remitido la .cauea á la r Instancia, y pasádose al Sr. Fiscal, Su Se-; l\Oría despues de relatar 10& hechos mencionados, extendió el pedimento quesi :la letra s~e: "El que suseribe atendiendo á li m90r edad del reo, y teniendo preeent.e la ley 18, tít. 14, y la 6ª tít. 31, Part. ~ piclé á. V. E. se sirva confirmar el fallo del ime- R<Y11UrO.'' J En la comision de los delitos, es circnns~ atenuante la. menor edad¡ Véanse: Ley 18, tít. 14, y 6~ tít. 31, ~ - 7~ Antonio G<muz,· Var. Resol. Tomo 3°. cap. 1•· CON .ATO DE ROBO. causa se instruyó contra Isidro .M. !por conato de robo. Por sus constancias • ,Multa que aprovechando el acusado, que tiene catorce años de edad, el momento en que·se hallaba en una diversion D. Jesus llontalvo, se subió al techo de la. tienda de la ~ de éste, y practicó una horadacion introduciéndose por ella, en cuyo momento fué sorprendido por el dueti.o de la casa. El acusado confesó haber practicado la b!)radacion, pero anade que fué con inteneion de hurtarse solo un poco de pan. El Juzgado en su sentencia. dió por com· PJµ'gado al reo con la prision de cuatro i~e...- . veinte diu qqe babia sufrido, a.perci, • bJ6Jldolo para lo sucesivo. r~ Prévia citacion, la Sala dió esta teo· tencia: México, Noviembre 23 de 1864.-Viata esta causa, instruida en el Juzgado de J¡. lotepec contra Isidro M., natural de la Ranchería del Saltillo vecino del Rosál: soltero, jornalero, y de ca.torce anos, por robo: la sentencia del inferior de 11 de Junio 61ti~o, por la qu~ dió por compur~do Í dicho reo con los padecimientos sufridosy lo pedido por el Sr. Fiscal. .Atendiendo á la m~nor edad del reo y teniendo. presenf.es las leyes 18, tít. 14, y 8ª, tít. 31, Part. 7~ se .. confirma la referida sentencia.. Hágase saber y con testimonio de este auto, vueln la causa al Juzgado de su origen, para loe efectos consig\rientes. .Así lo proveyeron y firmaron los Sres. :Ministros que campo-. nen la Exm.a. 3~ Sala. del Supremo Tribu nal de Justicia del Imperio.-Jo,é Jlanu81, Unija.-J. M. Ounflr6r<u.-Jé S~!itt, Hidal,go.-Joaé dsl ViUM, ·Secretario. y f .... \ I I ., I / �1 • f ) •1 ·. \ .ANALF.8 DEL'Jl'ORO MEXICANO. .ilT.A.LEI DEL PORO MEXICANO. ¡ ' • IITUDIOS eoBRE LEGISLACION. I (ooNTINUA KL REMITIDO DEL SR. LIC. RODRIGUEZ DE SAN KIGUltL.) No necesitariamos mas que el texto expresfsiino del art. 218 de nuestro código · de comercio, que dice así: "La ley reputa mercantiles, 1~ Las compras y permutas de f'f'flÍ,()8, efectos y mercaderíab, que t.)(l hacen con el detenninado ánimo de lucrar luego el comprador ó permutante en lo mismo que ha comprado ó permutado." Yo Satludo, comerciante de esta plaza, no com. pré en tiempo ni á precio de cosecha y an · ticipando el precio, la considerable cantidad de dos mil cargas de cebada, sino para • , bucrar 11Jendiéndola en el aleo rre<JÜJ á que ~ en avanzados me8es: y solo buscando ese lucro pudimos yo y mi consocio hacer los desembolsos de costa1a_" . pago de bodegas seguras, ámplias y secas, y resolvernos á las grandísimas molestias de emplear mafianas enteras en recibir y medir la cebada de cada viaje, y despues igual operacion pata entregarla á. tiempo á nuestros compradores, cuando subiera á alto precio. No cabe la menor duda· en que por el inas claro texto de nuestra ley, la compra de cebada que hicimos, es negoci-0 9ner-· cantil del fuero y }urisdticcwnde W8 Tril>U,· itale8 de CfYl'M'rcio. El Sr. P. dice que es así para solo nosotros, si no lo hubiéramos cumplido~ pero no para hacerlo cumplir á él, porque lo que por su parte se efectuó fué venta, y el citado artículo 218 habla de compras: y esa venta la. hizo como l,abrado-r y de frutos de sus fincas; y así el Sr. P. por este contrato debe ser demandado ante la. J urisdiccion ordinaria, y nosotros si no hubiéramoti cumplido deberíamos serlo Olfl,f,e la mercantil: que así expresamente .se vé en el artí- culo 638 del Código francés de Comercio, y en el 860 del espanol: y lo ensenan ~ gron, Pardessus, Despreux, Goyena, D. Damian Sogravo y Escriche. Por nuestra parte tenemos manifest&do y repetido, que no siendo dos contratos; sino uno solo el de compra y venta;-y enae- · ñando'lol:l autores que comunmente con uno solo de esos nombres se designa lo uno y lo otro, hablando nuestra ley de cqmpra,,, se comprenden las ventas. Y hemos manifestado de una manera incontestable el. abm,o con que se cita legi,,laoion extrangera, coa violacion de nuestru muy expresas leyes que lo prohiben, y et\ puntos en que nuestros legisladores muy deliberadamente no han tenido á bien adoptarla, como no han adoptado el artfowo 638 del Código francés y 360 del espa.nol, que exceptúan de la clase de mercantiles las ve,ntas que hicie,ren los labradorea 'Vill41·os y gamaderoi; de los frut,os d, 8'1e& oou- chas. Eu esoJ> artículos del Código francés y , del Espaflol expresamente está establecida esa excepcion de las ventas de frutos; pero esos artículos no fuer<»~ adoptados r,,i, 86 M· cuentJroo en 'l11ttesflro Códiuo y l,yes mercantiles. Rogron, Pardessus, Despreux, E11criche, S¡,gravo y Goyena, autores franceses y españoles que alega el Sr. P., arreglaron sus doctrinas á ~us reHpe,ctvvoa códi- , gos, y supuesta la excepcion establecida en el 6:38 del Código francés y el 360 parte 3• del español, ensenan, y con m~cha justicia, que por tales ventas los labradores y vineros 110 bOn demandádos ante la Jurisdiccíon consular; pero en nuestra legielaeion 1 • 1• \ \ \ I • 11'9 Por una parte especificaron muy determercantil no eat.é. adoptada. esa. excepcion, eino solame1:1te la regla general que dice I minadamente losfruwB, y ademas por otra,· .. ea el .artículo 218, que son mercantiles las I no creyeron conveniente adoptar la excepeompras de frutos hechas con ánimo de !u- r cion referida, á pesar de encontrarse inmeorar: como nosotros con ese ánimo compra- diata á otros artículos anteriores y posteriores que adoptaron en nuestras leyes mermos al Sr. P. la. cebada. Nuestros legisladores en 184:1 al estable- cantile&. cer Tribunales especiales de Comercio y < Esta reiterada exclusion manifiesta cla· expedir la ley mercantil de 15 deNoviem- , ramente la p1ena advertencia, y la. termi-· bre, tuvieron ;muy á la vista principalmen- nante voluntad con que <kse,charon esa re' te los Códigos francés y espa11ol, -de los ferida excepcion, pues di.cen los juristas que que adoptaron lo mas, y muchisímos artí- la reiteracion de un acto ó de unas palaeulos á la letra; y sin embargo no adopta- 1 bras, manifiesta mayor deliberacion y mas / , ron efr. excepcion del artículo 638 del Có- 1 expresa voluntad. "Geminatio actUB 88fJ digo francéB y :360 del espafiol, sino que verborwtn maoorem deliberaeiO'Mln et magia en nuestro artículo 34, dejaron sola la re- enitcarn vovw11rtatem vmportat."-Lo cierto gla,. "eneral de que la ley decl;na mercan- es, que esa disposicion ,de los Códigos esp&· tiles Zas compras defrut,ors hechas con oh- fiol y francés, y á cuyo supuesto se arreglan jeto de lucrar. las doctrinas de juristas extrangeros, cita· Practicada. así por algunos ailos nuestra dos por el Sr. P., n.o está comignada en ley mercantil, ventilándose en el fuero de nuestra legi8ÜU'Íon, ni fné aplicada en el comercio demandas sobre ventas de flrigos antiguo Tribunal Mercantil, siendo aseso· , r otras semillas, á los trece afios nuestro res los Sres. Couto, Sozaya y Villa.mil. Por legislador de nuevo y mas detenidamente el contrario, el único escritor acerca de se ocupó de establecer la legislacion 1~er- nuet.)tro actual Código :Mercantil, e_] Sr. D. , cantil, con presencia y con detenido exá- José Juiian Torne!, jurista de muy distinmen de las legislaciones de otros países, y guida y notable instruccion, en su Manual senaladamente de Es:eana y de Francia, y del Derecho. :Mercantil Mexicano, pág. 102, · ya con la práctica y ejercicio de la ley de artículo Jurisdiccion del Tribunal d-6 Co1841; y sin embargo al enumerar en el art. mercio, despues de la palabra.compras, ana218 los negocios de la Jurisdiccion mer- dió de letra cursiva la palabra 11Jentas. Así, , cantil, nuevamente dejó sin adoptaresae.x- en la inteligencia del Sr. Torne! son de la , cepcion de los Códigos francés y español, Jurisdiccion Mercantil [como dice allí] las y enumeró cJmo primero las compras de oompras, ventas y perwutas dejruws; pues ' . de 1ucrar. . . I Jru,t,os con anuuo como advierte ~n su pro'logo l as adic1onee En el artícul¿ :34 de la ley de 1841, y en de sus conceptos para no alterar el texto, el 218 del Código de l85f, no dijeron nues· las pondría d~ letra cursiva. Y á la respetros legisladores como en el 632 del Có- tabilidad del Sr. Tornel debe agregarse la digo francés compras de géneros y merca- circunstancia de que sus trabajos de esta , derías [de denrées et m.archandise8] ni co- clase siempre los sujetaba al exámen y r~~ ¡1· mo el 359 del espatiol wnpras que se ha- vision del Sr. D. Bernardo Couto. .1 .c,n ik C08as rrvueble11, sino que nuestros leEl Sr. P., no encontrando para su inten• gisladores dijeron en 1841 y repitieron en to, disposicion nuestra ni autor mexicano 1854, compras defrU,t,oa, efectos y merca- en que apoyarse, ha tenido que o<JUll"l'ir d derías, que se hacen con el determinado disposicione.:; extrañws y escritores que toobjeto de lucrar luego el comprador. man por base sus respectivaa legislaciones, I':> \ ... ', . �ISO ""A:NAI:lES DEL·FORO llEXIOAN'O. para alucinar así á los tribunales; á pesar ltie que el mismo Sr. P. 1 vigente el actual Oódigo de Comercio entabló y si~ó como abogado demanda ante laJm·isdicO'ion .MerCM&til, patrocinando al comprador de una cantidad de maíz contra un notable propietario de esta capital que se la vendió de m tJ086Chaj como consta de autos que nosotros heJ11os presentado originales y dejado para eu exámen en el.Tribunal Supremo que ha decidido la competencia. Se trataba allí de compra, se demandaba. al vendedor coaechero, se trataba de frutos de su finca, y el mismo Sr. P. no dudó de la compétencia del Tribunal de Comercio, ni el vendedor demandado declinó la jurisdiccion. Notorio es que en Espatia y Francia se . ha consignado en sus Códigos un artículo expreso que exime de la jurisdiccion consular las ventas que de sus cosechas l.lideren los labradores y ganaderos: notorio es igualmente que ese artículo 638 del Códifrances y 360 del espafiol no se han consignado en nuestras leyes mexicanas; y sin embargo, con la temeridad mas inaudita se pretende por el Sr. 1\y O., que en México se obre lo mismo que en Fr(l/11,cia y España: y alega aquellos Códigos y sus comentadores como &i viviéramos en :Madrid ó París, y con esos artículos sostiene, que nuestras leyes declaran mercantiles las Cf>m(Pfas, y · por lo mismo no comprenden las ventas. Contra estos falsos, infundados y temerarios ~onceptos hemos anadido á. todo lo dicho una observacion que en lo absoluto n<, tiene respuesta, ni el Sr. P. ha podido darla, como consta en el expediente y consta á. V. SS. tambien. Esa observacion es, que la consignacion de esos artículos en el C6digo írances y espafi.ol, prueban precisamente lo contrario, á saber, que bajo el nombre de compas en derechO' se coro· . prenden las ventas: y que por lo mismo pa. ra que no se comprendieran las de los ga uaderos, vineros y cosecheros, fué necesa· go artículo expreso que e:x,ceptMam 1'u wnt.a, que hicieran de 8U8 producws. Y ipara que exceptuar lo que no eat&ba comprendido en la reglai tPara que exceptuar las ventas de los labrado.res y ganaderos, ni ninguna otra, si ni el Código frances en su art. 632 ni en el español en el 359 se habla mas que . de compras, declarando que· son. mercan~iles~ El art. 63 2 francés dice así: ' 1Tout achat de denr(,:; et de marchandises pour revendre ...... El .• 359 del esp&nol dice: "Las copi,pra8 que ~e hacen de cosas muebles con ánimo de adquirir sobre ellas algun lucro." Se vé que ni en uno ni en otro artículo se habla "sino de compras; y si por hablarse solo de cumpras ya no se comprendian las ventas, no había necesidad de ninguna clase, de ~ ceptuar adelante las ventas de los ganaderos y cosecheros; puesto que ni éstas ni nin,gunu. otra venta se comprenderian en eaoa artículos que solo hacen mercantiles ,lu compas. Pues todo lo contrario: tan no fué ese el concepto, y tan se comprendían ' las ven"tas, que para excluirlas, tanto el legislador de1Francia como el de Espana teconocieron la necesidad de poner adel11nte .' con la ezpresa excepcion de 'la, ventas que de ~'Ub' efectos hwieran loa lalwa. un artículo , dores y gatnaderos: y sin ese artículo, ni eu. ~ Francia ni en Espafia estarían exceptuadu tales ventas. Luego esos mismos articulo, . . citados por el Sr. P. prueban, que bajo la palabra. compras estarían comprendidas jurídicamente las ventas. (Cominuara.) Editores responsables, IGNACIO OTERO, 2~ de Sto. Dmni111n{i•. G. y J. QARLOS MEJIA, call, de C"4Nr,ofa ám..t, .MEXICO. llmw,u. :río en Francia y en Espana (lOJlSignar un .• 1 Lina.ua., 2~ J)I STO.J>OIIIHO RIJ. lt � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 15 Mes de publicación Mes cuando se publicó Diciembre Día Día del mes de la publicación 10 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 15. Diciembre 10 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-12-10 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200036 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Obligación solidaria en los casos de robo https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2831/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._14._Diciembre._2000200032ocr.pdf 117da3d4539784d7ae53040eff4b3ab1 PDF Text Text • Stbado S de Dfcfembre de 1864. 4-#~----,. NUM. lt 1N 1t1! 11 t f01 OIIIUlNO. RESUMEN. . JURISDICCION CIVIL.-Recursos de nulidad y denegada. nulidad. A que se U· tienden las facultades del Juez á quo en estos recursos. El juicio en que se ventila si ~ merced debida á quien prestó una obra es ó no alimenticia, debe tramite.ne en la. via ordinaria y no en la sumaria. La ley 12, tít. 11, lib. 12 de la N ovís. Recop. está dero~a por la íraccion 2ª del art. 417 de la ley de 29 de Noviembre de 1858. T JURISDICOIOX CRIMJXAL.-Homicidio alevoso. F.STUDIOS SOBRE LEGISLACION.-Alegato del Sr: Lic. D. Juan Rodriguez de San Miguel, en el juicio de competencia de jurisdiccion promovida. por D. M. P. con.tri. el Tribunal Mercantil de esta Ciudad, sobre el conocimiento de una venta de ceb~a. • • • ' JURISDICCION CIVIL.. 8~ !ALA DF.L que por lo mismo, cuando la Sala mand6 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA . 1• DE PUEBLA. !rea. Ha~redo, Amable, Zeron, Oantli. Lic. ' 1~ SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. 1 • Bre,. Pre1ldente y Ministros. Jt'.,tn . ndet d.. Jiure gul, Cor" M•er, Pied•11 y c;onz~\,.g 48 la Lir. MiguPI Rendon P1>01che, Secrehrio. v.... \ v.... la plighia 149 del numt>ro anterior) . (CONCLUYE.) 1 Considerando: que cuando se decreta, que para mejor proveer se exhiban ó testimo)lien tales ó cuales documentos, no solo ea para simple instruccion del Juez, sino para fundar mejor y con mas acierto su IUltencia, como pu.verse en el Diccionario de E1eriche art! Sentencia. definitiva: • , / .. \ • I que D. Andrés T. exhibiera la escritura de venta de la Plaza de Toros, por no habet l'd , d , , , d. cump 1 o este, ecreto que con noticia e 1as partes se t esti'. moma.sen • 1as condic1ones · que se ven á fójas 65 vuelta, debiendo saber el Sr. T. que se podria considerar ese documento al pronunciar la sentencia; y si tenia que alegar algo sobre él, tiempo bastante tuvo para verificarlo, desde 19 de Marzo en que se extendi6 el testimonio, hasta 11 de.Abril en que se pronunció el fa1lo; y en uso de S"\l derecho expuso á fojas 67 vuelta, cuanto crey6 oportuno, y aun e~bió una escritura. Considerando, ade,, mas, que el referido certificado no es nue;; vo en los autos, pues aunque diminuto, lo prese~taron ambas partes desde el princi· pio del juicio, sirviendo de apoyo al actor en la demanda, y exponiendo el démandado acerca de él, lo que crey6 conveniente, segun que así consta á. fojas 9 vuelta, lj y 13 vuelta cap. 1~ Considerando: que ·i;. sentencia pronmciada por ~ Sála • I . �I ' .. ' ... • . · 168 ANALES DEL FORO llXIOA.NO. contiene liquidacion, ni se apoya en pun- • • ' .. ' tos 'de hechos que no hayan sido discutidos ámpliamente en las djversae ·instancias: que la téntencia arbitral liquidó desde que tuvo orfge'n la sociedad, hasta fin del afio !r18I6, y D. Andrés T. rindió cuentas desde 1847 hasta.18 de Febrero de 1849, en qué fueron aprobadas por D. F. A. como seve á fojas 38 y 16 del cuaderno 1~, que en cuanto al tiempo corrido desde la ·ultima fecha hasta 22 de Enero de 852, en que se verificó la. venta. de la Plaza de Toros, la. sentencia dejó á salvo los derechos de las partes' para. la liqµidacion: que realizada. la venta, se extinguió la compat\la, y en lugar de la Plaza quedó el precio divisible en siete partes, de las que con arreglo al laudo, corresponde una á A., y seis á T., con mas loe réditos al 5 por ciento, convenidos en la escritura de venta mientras no se pa~e el capital, que en el fallo cuya. nulidad se pretende, es de todo ¡>'!nto falso que se haya hecho liquidacion, porque solo se le aplicó á él la 7~ parte del precio de la. venta, con arreglo al laudo. Por tales méritos se dec]ara, no haber lugar al recurso de nulidad por ser improducente. Hágase saber, y expídase la ejecutoria como está mandado. Y por cuanto al .Abogado de D . .A. T. en su último informe, ha faltado gravemente al respeto debido á la autoridad judicial, usando de eqllidad, extráflesele sériamente, y se le apercibe para que en lo sucesivo desempe!le el ejercicio de su profesion, con la cir-CUDlpeCCion y mesura que ordena la ley, y ea de esperarse de su educacion y buen juicio: Hágase saber, y certifiquese esta demoatracion al márgen del segundo párrafo de dicho informe á que ella se refiere.- .Ama6l4'.-081'oo.-C~ntú.-Lic J. M.J/erftll&da Lwa, secretario. a. '• M.Aal m ! cesarías, la. 1ª Sala del Supremo Tribunal falló como sigue: México, Setiembre 12 de 1864.-Visto el recurso de denegada nulidad interpuesto por D. Andrés T. de la sentencia que el Tribunai Superior de Puebla pronunció con fecha 11 de Abril último en el juicio contra D. F. A. sobre pesos; visto el certüica do que se expidió á aquel, lo informa.do por los patronos al tiempo de la vista. y todo lo que de autos consta, se debió tener presente y ver convino, y considerando que el expresado recurso se interpuso en tiempo y forma de sentencia definitiva que causa ejecutoria; que la calificacion que correspondía. hacer al Tribunal Superior de Puebla es sobre la. introduccion del recur so de nulidad, y no sobre si existe ésta conforme al art. 434 y 438 de la. ley de .Administracion de Justicia, que para. la admision de él bastan aquellos requisitos y en caso de denegarse, tiene lugar el concedido en la ley de 18 de Marzo de 1840, segun los ' trámites que esta. prescribe; con el fundamento de dichas disposiciones, se declara: qué es de admitirse el repetido recurso de nulidad interpuesto por D. Andrés T. En consecuencia, y para sustanciarlo prévia. noti.ficacion, remítanse los autos al Tribunal de Puebla para la. ejecucion segun el art:4.-38, cita.do. Y por no haber mérito para la condenacion en las costas del repetido recurso de nulidad, pague cada parte lu que hubiere ca.usado y las comunes por mitad. Así definitivamente lo manda.ron y firmaron el Exmo. Sr. Presidente ySenorea Ministros que componen la 1~ Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Imperio.- fflldO ·1• DE , LO CML DE ·MEXICO, l oar~o de1 Sr. L'o. D. )l[AR]Zl[, Mill[A. Dl!I: LA. 8DlaliU. 3~ s-. M1gl1trado1 Lebr'J•, Contreraa, Sanchez Hidalgo. Jolé del Villar, S!cretario . tEl juicio en que se ventila si una. m~rced debida á quien prestó una obra es ó no alimenticia, debe tramitarse por la vía sumaria ó por la. ordinariai tLa fraccjon 2~ del art. 417 de la ley de 29 de Noviembre de 1858 deroga ley 12, tít. 11. Lib. 12, de la N ovís. Recopi D. S. M. se presentó ante el Juzgado 14:' del ramo civil demandando á ]a testamentaría. de D. :M. E. cierta cantidad que le adeudaba por un trabajo que se le babia · encomendado. ·De esta demanda. se mandó correr traslado á la parte contraria en la vía sumaria, y habiéndose opuesto esta y seguídose el correspondiente artículo se falló por el Juez de 1~ Instancia, que debia continuarse conociendo de la demanda en laJorma enunciada.. Interpuesto el recurso de apelacion y remitidos los autos á la. Superioridad, la 3~ Sala del Tribunal, prévios les requisitos legales dió la sententia siguiente: México, Setiembre 29 de 1864.-Vistos eet.os autos, seguidos por el Lic. • • . en representacion de •••• con el Lic .... represeut.u.te de la testa.mentaría de D. M. E. sobM pesos: loe informes que á. la vista pronunciaron ambos con todo lo demas que se tuvo presente. Considerando, primero: que cuando la ley enumera cual comprendidos en su precepto varios caeos, excluye de él Jos omitidos; y que esto sucede especialmente en la.e que establecen la forma de los juicios, y demae actos civiles; que de esta especie es el art. 417, del decreto de 29 de Noviembre de 1858, que prescribe la for- Notificada esta sentencia, la. parte de D. Andrés A. interpuso el recurso de denega· • nGlidad, 1 remitidas las constancias 11.e· .. ., U.LA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. Juan Manuel Ferna~z de Jáwegui.José .María Cora.-Joaquvn de Mur'!/ Noriega.-Joaé Haría dt la Piul;ra.-Pm Gonzalez dt la Vega.-lligu,l, llffl<ltM f• ni,che, Secretario. \ rono MEXICANO. ... ma sumaria de varios juicios. Segundo: · que entre las cuestiones de alimentos Aque prescribe la forma sumaria,. no enumera. ai: no las que se versan sobre loe que nace11 de leyó de equidad, y de las que náceu de testamento ó de contrato, únicament. hace mencion de las que tienen por objeto la cantidad debida., sin hacerlo de laa que se dirijan á determinar, si tal m<'rced debida á q\\ien prestó tal obra, es a.ti~ menticia, si hay obligacion de aei'Virai de ella, ó puesto que la hubiere, deba t.e· ner efecto impidiéndolo fuerza mayor 6 cualquier otro caso irresistible. Tercero: que la cuestion, materia de estos autos, es de este género, por lo que está sin duda excluida del número de las que por la ley vigente de justicia, deben tratarse en la forma sumaria, sea lo que fuere de la ley 12, tít. 11, Lib. 10, de la N ovís. Rec. dero· gada como anterior, en lo q1;1e la es contra.· ria. Cuarto: que el auto que comunica la demanda al reo, aunque prescriba término~ y aunque señale forma de juicio, dá. entra· da sin duda á las excepciones dilatorias, sin exceptuar aun l~ que impugna como extrecho el término ó irre~ la forma, por lo que aun suponiendo ese auto consentido ó ejecutoriado, y sin recurso, lleva. im· plícita la salva de las dilatorias, como v&nida de su natw·a.leza, y no perjudica por lo mismo, al derecho que tiene el deme· dado á oponerla. Quinto: que esa ejecuto: riedad se funda.ria en consentimiento que la ley presume de derecho, por razon de que no está apelada. en término, presun· cion que en el. caso fuera contra derecho~ pues nada. hay mas opuesto a.l consentimiento, que la ignorancia ó eI error, ¡ eet.e consentimiento, no puede suponerse en el que aun ignora la forma natural del juicio, pues al conocimiento de su form(I,, debe . preceder, el de su naturaleza, á. éste el de' su materia; y la materia el reo no la conoce sino en el término dado para la con' , l.) tacion, por lo que el auto de veintidoa un • ' - �11 I ' Abril prómno pasado, que en la vía sumaria mandó correr traslado á la testamentaria de D. M. E de la demanda de D. S. M., aungue no esté apelado, no pudo destituir á Ja de E. del derecho de contradecir la forma gue f'ué prescrita al jufoio. En atencion á. las razones y fundamentos legales que se han expuesto, se revoca el auto de ocho de Junio próximo pasado, pronunciado por-el Juez 1~ de lo civil, Lic. D. :Manuel María de la Sierra, que declaró que debia llevarse adelante lo mandado en au- to de 22 de Abril último, siguiendo el juicio en la vía sumaria: y se declara que ea ordinaria la forma de este juicio. Pagará cada parte sus costas y las comunes por mitad. Hágase saber: y con copia certificada de este anto, vuelvan los de la materia al Juzgado de su orígen, para los efectos consiguientes. Así lo proveyeron y firmaron los Sres. Ministros que componen la Exma. 3~Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Imperio.-LebriJa.-Ocmt'l'eraa.-Sanchez Hiil,a,l,90.-Joaé del ViUar, Secretario. miaao le d16 un baluo, quedan.do muerto en. el &do Barrera, cuyo cadáver colgó en \ un 6rbo1, todo lo c13,&l está probado por el dicho de los cuatro testigos presenciales, Serna; Carrion, Vazquez y José Vicente. Dada íé del cadáver del occiso y hecha &u inspeccion resulta clasificada la herida que iriñri6 Castro, de murtal p<Yr neceB'idad. El reo confesó el delito; pero se excep· .. 1 JURISDICCION CRIMINAL. mcana,p<Yr el Dr. Ramo,,, .FrOAlCiaco Voldes, art. ''Homici~io.'' .Antonio Goma, Var. Resol. Tomo 3~, cap. 3~ á cargo del Sr. Lic. D. ~ J I . FLOllUE§ ALA'lI'OJIUltJJl:. 2~ SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. 1. Bree. llagi,trado1 Fernandez Leal, Bucheli, Lo1:aoo. Lic. Luia Barbedillo, Secretario. \ ('. 3~ BALA. DEL l(JS!lO TRIB,UNAL. Sñl. M:M;.tndoe Gonzalez de la Vega, L ebrija, Saochts lgo. Lic. J. del Villar v Marticorenl\, 8teretario. Fiaca!, el Sr. Lio. D. José Romero Dias. HOMICIDIO. 1 Véanse: F«nf!l'o <k García Goyena, tít. 9, cap. lº, del lib. 2~ (Tomo 5~ pág. 283.) Felwmv> Jle:cioano, Prontuario de delitos y penas, Tomo 2~, pág. 616. G(J,(Jeta, de los T'l"iJJwMka de l,a, RepúbUca Mezicana, Tomo 2°, pág. 338. Escriche, a.rtícul?s "Alevosía," "Asesino'' y "Homicidio." Ley d, 5 dJt .Enero de 1857. D. José ltfárcos GufMrrez, Práctica Forense Criminal, ·Tomo l!, cap. 4!, n• 2', y siguientes, pág.144-, .Die- ~r 'a, J ~ a Oriminal He- Habiendo asaltado una gavilla de ladrone¡¡ á unos jugadores que \renian de Tacubaya, al finalizar la tarde del 11 de Jayo de 1862, y sabida esta noticia en la referida Villa, salieron en persecucion de loa malhechores algunos soldados del Escuadron Reforma, y entre ellos expontá.ne,... mente el sargento de la guerrilla Fragoso, llamado Julian Castro, quien con dos IIOl· dados, Serna y Carrion de su órden, cat.eó las casas del Rancho de la Blanca, aprehea" diendo por sospechosos á tres peones, J• María V azquez, Francisco Flores y un dea:conocido. De regreso encontrando en. el camino. á Sóstenes Barrera, á quien no con.ocia, 1, el cual iba á pié, arma.do .con UJl. mosquete, juzgándolo por esta circunstancia enemigo del gobierno y uno de los ladrones á quien perseguia, lo mandó 'fusilár, pero no ba, · biéndole herido los tiros de los soldado&, él ' cion6 alegando que el occiso Je había contestado, cuando le preguntó quién era: que pertenecia á las fuerzas reaccionarias y que habiéndole dicho que lo iba á fusilar para obligarle á decir la verdad acerca del robo que se acababa de cometer por las inmediaciones de aquel lugar, intentó desarmar á uno de los soldados y luego á él, por lo que le dió muerte y mandó colgar su cadáver en un árbQl para que sirviera de escarmiento. Esta excepcion aparece corroborada con el dicho de los dos SClldados que lo acompanaba.n: mas está contradicha con ~as declaraciones de los testigos Vazqu~z y José Vicente, que aseguran que Barrera no hizo re11istencia, ni oyeron que dijera ser reaccionario, y que solamente interpu110 súplicas para que no lo mataran; siendo de advertir que á Vazquez lo llevaba preeo el reo, y José Vicente por casualidad se hallaba en el lugar del acontecimiento. Por las deposiciones de varios testigos consta que el occiso era un jóven honrado, que mantenía á su madre con su trabajo, · siniendo en el panteon de los ExtrangeJ'08 como jornalero; que asistió al robo porque á las horas en que éste se cometió estaba con el Comandante del punto de fa Tlaxpana: que desde allí se fué á su casa, y despues de cenar se dirijia á. otro rancho, con el objeto, segun parece, de ver á una jóven con quien tenia relaciones amorosas; mas no se sabe con que objeto llevaba el mosquete que su amo le dió para que cuidara una milpa. no , El Sues de 1ª Instancia, por n 1entencia de 18 de Febrero <iltimo, eondea6, 1ttlin Castro ála pena capital. Llegados los autos á la~ Instancia, y pasados al Sr. Fiscal, Su Se!loría despues de relatar los hechos referidos ex.tencli6 el p&dimento siguiente: ''En nuestras leyes se hace distincion entre el homicidio por impericia, y el que ee hace con verdadero dolo. La ley 11, del tít. 8! Part. ~' dispone que el Juez que á u.hiendas imponga injustamente la pena ca.pital, sea castigado como homicida, y se le impone menor pena cuando lo haga por ignorancia ó descuido. El reo, como Jefe de fuerza armada, pues era Sargento de I la guerrilla Fragoso, se creyó en el deber de castigar á Barrera con la pena capital, . y que obró bajo ese concepto se deduc~ de las constancias de la causa, y principalmente del hecho de haberlo colgado en un árbol como se hace con los criminales. Castro erró al reputar criminal á Barrerw, ~ ro ese fué el juicio que formó en aquel m•mento, y erró tambien al creerse con facultad y obligacion de fusilarlo, pero obró • nó por dolo perfecto, sino por el impttJ.so de esos dos juicios erróneos. En su confe- · sion con cargos dijo: que es verdad que quitó la vida á Barrera, y .que reproduce lo que habia dicho en la causa, y era, que se resolvió á fusilarlo porque lo habia en. contrado armado de un mosquete con paradas de cartuchos, y habérsele echado encima, siendo el lugar por donde lo aprehendió y transitaba, el camino de los.reaccionarios enemigos del Gobierno, á cuyas órdenes servia, y que aunque\ no tenia Ór· den ni comision, se creyó en la obligacion de castigarlo como enemigo del Gobierno, pues tal lo consideró, y que no tuvo otnt intencion de ódio ó venganza particular . para matarlo." "Esa. confesion que en el foado tiene el carácter de sinceridad, manifiesta que obró bajo el impuliO de los dOi errore1 referí. dos." .. 1 I 1 - • ·. \ �\ "Póan. deoine qu el' reo obró con pre. meditacion y que por esto debe ser castigado con la pena capital segunl el art. 29 de la ley de 5 de Enero de 1857 que se ha· Haba vigen~ cuando se cometi6 el delito. En la causa co•sta, que habiéndose come·' tido un robo cerca de Tacubaya~ sali6 el reo de esta causa con dos soldados, no con ánimo de matar á Barrera á quien no conooia, sino con la laudable intenci on de bUIICar á los ladrones: y que habiendo aprehendido á. Barrera arma.do, lo reput6 cri minal y lo fusiló poco tiempo despues de la aprehension, créyendo que podia y debia hacerlo. En esto no ae vé la premeditaeion, pues para que ésta ee verifique es menester que medie tiem:p9 dilatoo.o entre la reeolucion y la ejecucion. En el caso se deb~ decir que todo fué obra de un tiempo, sin que pueda encontrarse esa resolucion anticipada que lleva consigo la preparacion . del homicidio, 1 forma lo que en derecbo se llama premeditacion, el homicidio cometido incontinenti segun la explicacion filos6fica que dá á esta palabra eJ Jurisconsulto Ulpiano, en el párrafo 4~ de la ley 23, tít. 5~, lib. 48 del Digesto. Realmente en el caso no hay premeditacion, y aun habiéndola, no debe calificarse de resolucion anticipada de un homicidio doloso, sino de det.ermina.cion prévia del que cree que impone un castigo con arreglo á la ley." "En este Supremo Tribunal se revisa una cansa semejante formada en el Partí' Miguel Villa, por el do de M.órelos contra homicidio de Cá.rlós Maria.ca. F.J primero, que mandaba una ronda, aprehendió al segundo por un desórden que se formó, y lo f uailó indebidamente poco tiempo despues de BU aprehension, creyendo que podia y debía hacerlo. La Exma. 3~ Sala, considerando que el homicidio procedió por igno· rar Villa las facultades que le competian como Jefe de ronda, lo condenó á dies anoe de presidio con retencion. El caso ee muy semejante, pues Castro que era Sat· gente> de una guerrilla 1prehencll6 i ~ ra y lo fusiló creyendo que podii "! debia hacerlo.'' · "El que 1uscribe, en virtud de lo upa. to, y teniendo preeente la ley 6!, tít. 8°, ~ tit. 31, regla 36, tít. 34, Part. 7!, y doctrina del Sr. Gregorio López en la Glosa 5~ de la ley 25, tít. 22, Part. 3~, pide á V. E. se sirva revocar la sentencia del inferior, 6 imponer á Julian Castro diez anos de presidio con retencion. México, Mayo 18 de 1864.-Rwuro. Habiendo mandado citar para sentencia, la 2'Sala. pronunció esta sentencia: México, Julio 2 de 1864.-Vista esta cau' sa instruida de oficio en la. Comandancia Militar de Ta.cubaya, y seguida por el Ju.z. gado 2~ del Ramo Criminal de esta Ciudad, contra J ulian Castro, de San .Angel, casado de treinta y seis años, sargento en la guerrilla Fragoso, por el homicidio Sóstenes Barrera, cometido la noche del once de Mayo de mil ochocientos sesenta . y dos. Vistos, la sentencia. del inferior de d~ez y ocho de Febrero último en la que lo condenó 6. la pena del último suplicio: la apelacion del reo y la expresion de agravios del Procurador Curen.o, patrocinado por el Abogado de podres, Lic. D. ,Tesus Ramon Bejarano: el pedimento del Sr. Fis- · cal de trece de Mayo próximo pasado: lo alegado por el referido patrono al tiempo de la vista: y considerando que cuando 11e cometió este delito estaba vigente la ley G: de 5 de Enero de 57, y que por lo mismo á ella deben arreglarse, así la clMiftcacion de los hechos, como la graduacion de la pena: que el art. 30 de esta ley no coloca al homicidio ejecuta.do en un acto primo ' en el grado mas alto de la escala penal, de suerte que siempre sea castigado con er último suplicio, sino que deja lugar á 1i graduacion ~e la pena desde dos hasta. diez anos de prision, cadena ó presidio, y hast.i la de muerte si a.sí lo exigiere la gravedad dtlaa ~ ~ i a l : ~ue-. ~ - · está conforme con la. legislacion comun, y estímulos tan eficaces, eatá coll4ide~1t con la práctica constante de los Tribunales los Códigos modernos y por los mas U~- · fundados en la buena inteligencia. de las trados criminalist.as {como Pacheco lec.~ , ~ 1eyes 2, t1t. 8, Part, 7, y 1ª y 4ª del tít. 21 en sus e~tudios del Derecho Penal) co~ lib. 12 de la. Novísima, en virtud de la una circumtancia atenuante, .Y como ~l cual se divide el homicidio injusto en sim- la establece ta.mbien el artículo 32, frac. . ple y calificado, castigándose este con la de la ley de 5 de Enero ya citada, y por e.· última pena, y el anterior con ]a. que gra- ta. razon debe tenerse en cµ.en~ al calificar due el prudente arbitrio del. J~ez: \ que el el homicidio de Barrera. para gr~d~r la homicidio no proyectado y resuelto de an- na que merezca el ~tador. .!tenijiendo temano, sino concebido en el .acto d~ co- á que no obstante las circ~cias. ~ meterlo sin que pase un tiempo suficiente nuántes referidas, el homicidio está rev~ ·para dar lugar á las refle~ones y á e¡¡cuch~r tido de otras a.gravant.es, cuales son la~en .calma la voz de la conciencia, puede sicion ventajosa del. agresor, el arma de tenerse por cometido en un actoprimo:que fuego, la hora y el lugar de la ~uciop,. no hay constancia en la causa. de que Cas- sin haber procedido provocacioD; P9.f p~ tro formara con anticipacion el designio del occiso, razon porque, si bien ~o MjH,!de fusilar á Barrera, sino que antes bien to aplicar la últuua pena al pro~t !i.t las hay de. que al aprehenderlo casualmen· lo es que se castigue con la. iume~ta ~ te se formó el concepto, ó 'de ser uno de los ferior en la escala p~ ...,ble~ en i., salteadores que acababan ·de cometer un , misma ley: de con.formida4 c9.n el ~ robo escandaloso en aquel lugar, ó de que tro Fiscal y con presencia de las leyes q~ iba á. aumentar las filas de los reacciona- cita, se revoca la sentenciad~ iiúerior que rios, enemigos de su partido y del Gobier- condena al repetido Castro al ú},µmo suno de aquella época; lo que ciertamente plicio; y 1~ se condena á éste á. .diez &D.Q& arguye precipitacion, ligereza, y falta de de presidio con retencion, en el lugar q,iu,J reff.exion en él hecho, en vez de premedi- designe el Gobierpo Supremo del Imperio. tacion, perseverancia en el intento y cál- 2º remítase esta. causa á la Exma. 3~ Sala culo en la ejecucion; de lo que se infiere de este Supremo Tribunal. 3! recomiéndeque el homicidio fué ejecutado en un acto se á su vez al inferio~ ]a ~citud de !~ primo.-Considerando que ]as pasiones po- soldados Juan Serna y Cruz Carrion pa,. litieas excitadas por el espíritu de partido que los juzgue con arreglo á derecho. . A~í ejercen un poderoso influjo en los hombres lo proveyeron y firmaron los señores que ~ominados por é), hasta producir una es- forman l&. Segunda Sala de ~te Supr~o pecie de trastorno, ú obsecacion mental: Tribunal del Imperio,:--,Femandez IM,J,,que en este caso se hallaba Castro, quien BucheU...:...µzarw.-L. L. BM"ó~lo, SA~ • l, :":", ' revela en todos sus actos notables afeccio- cretano. n~ por el partido que entonces dominaba, Notificada la sentenciá al reo, suplicó, 1 asf como un odio implacable contra el par· remitidos los autos á la Exma. 3~ Sala del tido conservador 6 reaccionario, enemigo Supremo Tribunal del Imperio, esta prode su Gobierno; y por lo mismo no es in· nunció el fallo siguiente: · ~ verosímil que creyera ser un hecho laudaMéxico, Octubre 31 de 1864."-Vi~U:esta ble, y un servicio distinguido á los inte- causa ~truida en el Juzgado j! del .Ramo reaes del Gobierno que representaba, la Criminal de esta C6rte, contra J u1ian 011!muerte de Barrera, que se babia confesado tro de ~a,n Angel, caaado, de ta~ &l1ol da edad · ll&M8llt · ~O!~~ 9~~ de l' ii'f " : l ,cf!fP,~º ~ ~ ! • . . * 1 ~- de ~ I • 1 •ª i' l?.J• . ' .1 .; - ' ' • �I • ' \ 1 i Piagói,o, por el' homicidio de Sóetenes Barrera, ejecutado la noche del 11 de Mayo de mil ochocientos sesenta y do~: vista la •ntencia del inferior que condenó al referido reo á la pena ordinaria del último su; plicio: lo pedido por el sefíor Fiscal é in: fonnado ante la Exma. 2~ Sala por el defenl!Or, Lic. D. Jesus Ramon Bejarano: el Supremo auto de dos de Julio último, que revocando el del inferior, condenó al reo á diez aflos de presidio con retencion en el lugar que designe el Gobierno de S. M.; con lo demas que se tnTo presente y verse convino. Considerando que es muy 'peligroso adherirse á laseircunstancias en perjuicio de la ley, y que antes es nec~o eDJDiDar la naturaleza de esta y el fin' que ie pim,uo en las disposiciones que contiene: que la de cinco de Enero de mil ochocientos cincuenta y siete, vigente al tiempo de la comision del delito, lo mismo que todas, y la práctica de los Tribunales, en este cuo de ningun modo han suavizado el rigor- de la pena capital que por todu ellas impone: que el artícu1o 29 de diéba ley castiga con la muerte, al que matare á otro sobre seguro empleando alevosía: que por lo mismo no importa que esto sea en un acto primo y sin premeditacion, 6 que falte la recompeDBa por .causa del homicidio, pues de estas tres circunstancias que enumera, no es necesaria la concurrencia simultánea, y basta alguna de ellas, porque cualquiera lo hace muy <)dioso é indigno de tener en cttenta las atenuante~ coDlideradas en las leyes para homicidios de otra especie: que aunque se quiera poner este delito en el caso de un acto primo, que ea donde la ley que regia, considera las circunstancias agravantes y atenuantes lo miamo que las demas de la materia, puede 1 debe colocarse en el grado mas alto de la escala penal, porque á. ello autoriza el art. 30 cuando en el caso concurren. las agravetea ,de _laa fracciones3! y s~·del art. 11 •li clióha de baberil ejecutado la qu ' • AN.ALF'.s DEL POBO llEXIOA.NO., muerte sobre seguro, fuera. de rina ó ~lea, y ser en despoblado con armas de ñié~; que la ley no ha hecho:novedaden la práctica de los Tribunales que ha mitigado el{ rigor de las leyes penales, y previendo todos los argumentos que podrian aducirse . de las diversas circunstuncias que acompanan al homicidio, solo ha querido caatigar con la iiltiina pena, al que ni la lenidad 1e dichos Tribunales ha de~ado de imponérsela. Considerando: que Castro mató á Barrera por el motivo mas fútil y des- .. preciable, que lo hizo sin t:ener autoridad, abrogándose facult.ades que no tenia, y abusando de la fuerza que solo de hecho le estaba subordinada: que á este abuso pre- . cedió el de maltratar y amarrar á. las personas que ninguna sospecha infundian en el Rancho que cateó: que el hecho lo ejecu- i t6 del modo mas cruel é inhumano, porque la victíma solo suplicaba inspirando compasion á los dos soldados,que se conoce no quisieron acertarle tirándole á quema ropa, y que el sargento les dijo entónces, ain duda usúdes no quieren matarlo, y con la ·mayor sangre fria, atrevimiento y malicia le disparó el tiro que le privó de la vida, y lo mandó colgar de un árbol pennitien: do que fuese despojado de las cahoneru y frazada que vestia. Considerando: que el hecho en esta circunstancia está plenamente probad.o por la declaracion de dos testigos imparciales y tambien en la parte sustancial, por la de los soldadoe que formaban la fuerza del sargento reo de esta causa, y que en un órden natural han tratado de atenuarlas por la complicidad de que les acusa su conciencia: que en nada de esto se advierte la excitacion de alguna de las pasiones que mueven é impulsan al hombre á cometer el delito; pues por el contrario hubo actos suplicatorios de humillacion.que tendian á desarmar su furor y por lo mismo no puede conaiderársele comprendido en. el cuo. ci, la f.raccion 4!, arl.. 39, de la 1., clé l a. • .\ Enero ya citada, porque no hubo estímulos poderosos que produjeran arrebato tÍ obsecacion, y menos ~i se atiende :í que el occieo solo i;e manifestó pá.rtidario de la religion, despues que él m Klo q& ~1endia fusilarlo se había manifestado ser del pro · pio partido; y que no fué tan corto el espa cio de tiempo que debió trascurrir en 1~ perpetracion, porque alguno se ocupó en ir PQEiel ~ueton que el occiso tiri> en el camino y en las súplicas y demas gestionee de @u impotent:e resistencia, lo que áleja la ide~ de que lo cm"Qetiera en acto primo y persuade que hubo el suficiente tiempo para que el reo pudiera-hacerse duei'!.o de s¡ mísmo y que solo le sirvió 1,>ara calcular y disponer fríamente la. ejecucion, de m9do que no hay al~a razon derecha que lo pue<fa escudar en concepto deº las leyes 28, tít, 8, P. ~ y 1~ y 4~, tít. 21, lib. 12 de la Nov., y considerando, por último, que tamp<?CO se puede colocar el homicidio como etpone el Sr. Fiscal, entre los cometidos por impericia, por los médicos 6 jueces, p~es 'ninguna constancia hay en la causa de que Castro incidiera en los dos errores de reputar criminal á Barrera, y de creerle con Tacultai y obligacion de f~silarlo; JI J j_' no el primero, porque consta. que tuvo que valerse del ~id de fingirse reaccionario para' arrancar al occiso esta confesion y tampoco el segundo, porque á fojas 40, en la d~rscion d~l reo, consta que lo fusiló sin mn.gunas faculta.des;_ y porque si hubie- . ra delinquido bajó la 'irnpresion de esos ddlterrores, en ellos hubiera persistido en süi declaraciones, y no como lo ha hecho, en lá resistencia y provocacion de! occiso qu~ notoriamente es una falsedad: que el hecho de ha'berlo colgado de un árbol, tampoco con.tluce á probarlos; porqu-e de la declatll.ciÍ>n citada, consta, que simplemente lo lli6 para escarmiento de otros; es decir, ~ terror de los reaccionarios y no por: T I ,, - .. que se fascinara en el error del impreecin· dible y riguroso deber del cumplimiento de su obligacion, cual se comete el homicidi,2 9-9..,lo§ \{édico~;,lµeces que por impe:ti'Sk"ra efe(}uta'n ~a'filanalmen~. y no pudiendo ser aplicables las leyes á est.e efecto citadas por el Ministerio Fiscal, ni la regla 36, tít. 34:, part. 7ª por ser este caso previsto, en la vigente y en las demas de la materiq.;. y,,con an:~lo á. Ju ~r4tllwllo y leyes expendidas debiamos de / ~ i , fallamos: primero, se reforma la sen~ de la E:iuna. 2ª Sala, y con vresenci~ ~ art. 29 de la ley de 5 de Enero de 1857, !! su fraccion 2ª, se con:firina la Íe~~cia~ infei:ior que ~ondenó al pleei~do r~ lian Castro á que sufra la pena ordibiria del último suplicio' en ~] modo y ~rmm~d en ella marcados lo que' se hara 811,trer. se.. ¡¡ ~1·;.9...~~:> gu~do, prevéngase al in(~rior ~,..F~: rando la aprehension de los soldáaos J'uan.f • ..:1~ · d ( Serna y. Cruz Carr1on, prócewen o contra u . ellos, lograda que -se~ conforme a dereclio: y tercero, vuelva esta causá a! Juzgado d~ su orígen con t~st~onio de este_·. ~utb ,P&ra.P los efectos consiguientes. Y por est¡e autp; · así lo mandaron los Seifores q~ r.. . J . ~J.I compusieron lá. Exma. 3" Safa del Supre-. mo.Tribunal de Justicia del Inipério. Ylo firmaron.-Pedro -~O'nzaléz a,e Za_~~á.~ José Manuel Lef>ri,ja.-Jf. E<ffll)MZ Y~~go.-José diel Villatr y 1/arlic<Yr~, Secre, tariu. , lum ~ ~s 1 . , " .. ) El Lic. José del Villar y . Me,tti~~~11p Se~retario de la 3~ Sala del ~upr~mo ·~· bmial de Justicia del Imperio.-Certii~.m que el dia cuatro á las oru:e de la. mafl~ se pronunGi,6 y publicó la sentencia c ~ ,clJulian Castro por homicidio, leyéndose~ 0 el Sei'!.or Ministro Se:tn&rull'O Sanchez Hidalgo: )o que.asi~to p~cCOD~ob tancia.-Josidel Vülar y cretario. i . t wr " i ' L • :) eup n: .~ ii ~ } t i·, . ,.¡ili/ b 1 1 • �I ~ , \ , . • • b cion: ~ . \ 1 l Beeildmot lo tiguiente para au .. en 'parte de loe quinientos reatant.es: con lo que :recibi6 5,285 pesos. .Así es que pornuestra parte anticipamos en el primer més cinco mil pesos: y de los quinientos restantes desembolsamos \Ula · buena parte, aun antes de estar obligados á entrega alguna de ese resto. Por nuestra parte cumplimos pués exacta y religioaamente, y aun mas de lo convenido; pero por parte del Sr. P. y O., se faltó absolutamente al cumplimiento del contráto. Muy pasado su plazo se le demandó en 17 de Setiembre de 1862, ante la jurisdiccion ordinaria por el Juzgado del Sr. Norma;.sin que se lograra ni que contestara á la protesta judicial que hicimos de los da nos y perjuicios, y del pre,do de cual!ro pe808 y mdw á que corria la cebada. · El Sr. P. no se volvió á. dar poi' entendido de este ~unto en casi un ano mas. Establecidos en mil ochocientos sesenta y tres los Tribunales 11ercantiles, y siendo como es tan expreso el artículo 218 del código del ramo que declara en primer lugar mercantiles las C<>m(JJ'l'atJ de /ru;ú:J8, que ge hacen con el determinado ánimo de lucrar luego el comprador en lo mismo que· compró, no tuvimos la menor duda en. que la1compra que hicimos de cebada al Sr. P. e1'11 mercantil y del fuero y jurisdiccion este Tribunal; y ante él demandamos en 22 de Agosto de 1863 las cargas que adeudaba (y hasta hoy adeuda) el referido Sr. P.; 6 su valor si no las entregaba en especie. Este Tribunal de Comercio, formándolo ·los Sres. Presidente y vice-presidente Cas· tillo y Elguero, y los Sres. colegas Andrade, Cortina Chavez y '}arcia Icazbalceta, conceptu6 nrercantil el negocio, dándole curso en traslado por tres días, el 27 de Agosto del ano anterior. El expresad.o· Seffór demandado, opuso á mu de otras, la excepcion de incompetenfliéra"oel plazo prevenÍdo en el art. i6i, puea doa 1 media· hora, ,-diapuea de publica 8'ffol'es editores de los .Anale., del F <ll'O ..M~.~asade vdes. Noviembre 14 de 1M4.~Muy apreciables companeros ysenoresttúos:-Un respetable companero nuestro , . 1 • nieha presentado ayer el n~ 9 tomo 1º de ese rééomendable periódico, que vdes. están publicÁndo, y en el cual se ha dado á lnz la competéncia de jurisdiccion.promovida por el Sr. l>. l[ P. contra el Tribunal :Mercantil ae esta. capital, sobre el conocimiento de una venta de éebada, que efectuó desde dóS· arios antes recibiendo ant.icipado su precio; y" cuya venta la hizo i _J tres afi.os (que ·cumplirán en principios del entrante) á D..A. S., y D. F. R.; y tambien el fallo . decisivo de ·dicha competencia contra el Tribunal Mercantil, manifestando.vdes. que no extractan el informe que yo pronuncié en con~ario sentido, porque en los autos no éonstan. mis apuntamientos. Así es que 10lamente aparecen en el periódico referido los alegatos de cóntrario. Para que consten y se vean unos y otros, en negocio quilb1cierrs puntos de derecho tan graves comb los que decidió el fallo referido, remito·, ·vdes. la exposicion que los intereeadbí hicieron al Tribunal Mercantil, sobre la decision de semejante competencia, y que él expresado Tribunal de comercio ha elevido al gobierno de S. .M. el Emperador; pU'es no existiendo Tribunal ante el cual exigir ·1a ·retq>onsabilidad á la Sala que decidió la competencia, y sin los autos de la Juriadiccion Mercantil, no quedó • otro arbitrio Aloa compradoree de la ce,; bada. Soy de •des. afectmo. S. S. Q. B. B. .M. J. Ro~z d, San .Migiul. .. - ,- Sres. Presidente y colegas del Tribwial Mercantil,...;...D. Andres San.udo, ciudadano espafl.ol residente en esta capital, y el Lic. Juan Rodríguez de San Miguel en representacion de mi hijo Fernando, ante V. SS. respetuosamente comparecemos y exponemos: que despues de graves desgracias de intereses, que son notorias en el Departamento de Guanajuato y en esta ciudad, logré yo Safludo reunir un capitalito de cosa de seis mil pesos para emplearlo en algun negocio de comercio lucrativo, en el que pondria su trabajo y atencion D. Fernando Rodriguez, debiendo (segun convenimos) al fin de ese negocio dividirnos la utilidad. de No es del caso dad, que nos ocasionó en vez de otro negocio, el comprar al Sr. Lic. D. M. P. y C. dos mil cargas _de cebada; de lu ouales debía entregar mil en los primeroa ' tres meses, y mil en los tres siguientes, CO· mo se escrituró en 6 de Diciembre de miJ ochocientos sesenta y uno, ante el escriba no Villeia; y entregando yo Sanud.o como entregué en el ~cto cuatro mil p~sos: mil que ~ntregué al mes: 1. ademas desembol· ,I sando por cuenta del Sr. P. en alcabalaa y ministracion á sus arrieros, doscientos ooheata y cinco peaoa viintiun eentavot, cia; • concluida la audiencia, dej6 (J' noen.el Tribunal sino en el Oficio del Escril>ano de diligencias) á las seis y cuarenta minuto. de la tarde, el escrito de medio pliego en que o¡>t1ao la d«lvnatiwia; disculpando doce dias despues en su escrito en fojas 21 lo preeentaci.on eztmn¿p<ll'ánea de eee ,encillíri- mo ocurao. Substanciado el artículo, el Tribunal ~r auto, cuya c6pia acompano 90n el núm. r, decidió en 14 de Setiembre de 1864 la declinatoria, y las otras excepciones de falta de conciliacion y de personalidad, opueatas ante él por el Sr. P., declatmdoee wmpeeenee, en virtud de que el articulo 218 del Código declara y tambien el,34 de<.r la ley de 15 de Noviembre de 184:1, que son mercantiles las compra, de f'l"td,oa M· ohas oon ánimo de liuorOII' il O<YmJlf'(/,Q,()f'. Despachada la ejecucion pata la entrega de la cebada, en el acto del eriibargo, el Sr. P., interpu.so apelacion de la parte del auto en que este Tribunal se dec~ competente, y tambien pidi6 que ante M se celebrara con nosotros una junta, y opuso informalidad de la cuenta presentada por nosotros de las enti'égas' de cebada que habfa hecho; sin indicar siquiera cüál f'dera el defecto de formalidad, como no lo indicó tampoco á la cuenta presentada tm ano antes, a.nte el Sen.or Juez D. Agustín Norma. El Sr. P. presentó en seguida ante u te mismo Tril11.1,na,l de Comercio un exten-' so escrito de varios pliegos para que se le admitiera la apelacion, y para con'Vencer ' la i~competencia que babia opuesto. Para esto segundo alegó, que la. Juriadiccioa :Mercantil era impr<ll'ovahle. " ,pri;vatitJa: que asilo establecía el Código de Procedimientos Civiles de Francia: que as{ lo ensena Sogravo en sus elementos de De~ho Mercantil Espanol: que nuestro ·c6digo d... clara mercantiles la compra de frutos, M la, ventaa: y que por au parte no te habla ' hecho-limo vwta¡ 1 por lo miamo, 16lvj¡'p, I • • ' �eio OOlltr& l~J?,raop,a no era merc&Iltil, por- narias de ocho ~ .. eu e ~ ~ ~, ~jP.ffl~eWiocompl'f,, ffnov~ ~ saliendo la primera ~trijg'-- e} ~bPBe 19 ~ ~ u ; y solo era ~ercautil ~OJJ.r del cqni~~· ,. tra S~udo, porque por p,arte de éste como I Una obra de la natura,le~.que enum~ COW.PfªAP;r m'PÍ• compra. moa" es de ~~tilidad, pues po;r ~ r Alega tambien el art. 631 del Código j facilita mucho el estudio de la Jurisprufrt,J\• de comercio; y :í. Rogron su comen.- 1 dencia, presentando de una manera coiµ¡ tador, y á Pardessus y á Depraux (escrito- pendiosa. las Illat~ri~ mas.inter~~, pot ~d,RerechoMercantilfrancés):diciendo, . lo que no dudamos qué el auto:,: ob~4. 9u.e eu c.9nsecuencia de sus doctrinas y del I un feliz éxito, como se lo de~,nos muy; art. 638 del Código de Comercio <k F'l'0/11,· sinceramente, recomendándola n nu~litl'O!. ~ los labrad<nes, propietarios, ó viñeros suscritores, y principalmente á los esnpara.la venta de sus frutos, no quedan su- . diantes de derecho. j*s·4 los Tribunales Mercantiles. Alegó OONBIOIONES. t.&1',bi«u1 en el mismo sentido el Código esp.aol-c11¡Q artículo 360,,excluye de la ju:riediceion mercantil las veutas que hagan 10!$ laJn,ad,ures y ganaderos de los frutos de "" 0016Cha,s y gar,,a,doa: y que así, siendo el Sr. P. labrador y vendiendo los frutos de su coseeha, no estaba sujeto á. la Jurisdiccion de este Tribunal. Al concluir pidió ant,e eate miamo T'l"iJ,u,nal revocacion por contrario imperio de cualquiera otra providencia dictada. Por nuestra parte contestamos el tr~-" dQ consintiendo en q~, ,se otorgara. en amboe efeeto,1,' al' Sr. P., ~f!,pelacion que babia El precio de.la suscricion es de d i ~ , in~uesto; y en cuanto á sus e:x:te~ nue- les adelantados al mes, ó dos y medio 1>9r vae alegaciones contra la CQmpetencia del entrega, pagaderos en el acto de recibirla, Tribunal de comeroio, no.a referimos á las Los suscritiQres fori.neos pagarán ttea flli" , que ya teníamos expuestas. les por entrega, franco el porte, sali.$ncio Es conveniente .recordarlaa, y consign&r un número semejante al pre54Jnte, ead.a,,ó.. aqw, earesµµien cuales son los fundamen- ha.do. ~ por los cuales este asunto es d6 la juSe reciben suscriciones en el despacho, ~ mer(}(Ml,til: y lo haremos por muy de la imprenta en que se publica este ~ manario. a e ~ ,-punta.mie~tos. La correspondencia para los Anales del Foro, deberá dirijirse á los Editor~ l'e&responsables, Líes. J. Cá.rlos-ltlej~ calle El ~dioso j~ven D. Lorenzo Escandon de Chavaría. núm. 13, é Ignacio Otero, ~ está ~Q:noluyend'? el lndioo alfabético de la, de Santo Domingo núm. 6. d i ~ ~i,d,a,, en loa ~ ÚJITl,()8 de l a ~ ~ liu.tracwn del derf,C/,,o real ü ~ ord,na,da por D. JU<1111, ~ Y. 1 • ..,..,.p~la ~ f atngu~ . . 1' ' ! � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 14 Mes de publicación Mes cuando se publicó Diciembre Día Día del mes de la publicación 3 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 14. Diciembre 3 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-12-03 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200032 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre Legislación. Homicidio alevoso Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Nulidad y denegada nulidad https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2830/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._13._Noviembre._2000200045ocr.pdf 8aac06f5d83f17fd00c3de08ea259fae PDF Text Text . ,,, ·¡ / \ ... TOM. J. S!bado 26 de Noviembre de 1864. NUM.13• ' RESUMEN. · 'iJURISDICCION CIYIL.-La ley 2, tít. 32, libro ii de la Novia. Rec. debe reputarse derogada por fo, fraccion 1~ de] art. 167 de la ley de 29 de Noviembre de 1858. Recurde Nulidad. A qne sé extiende la·facultad del Juez á quo, en estos recursos. ,JTffiISDTCCIOX CRThOXAL.-Aplicacion del artículo 7~, tratado 2~, título 1~ de la Ordenanza General del Ejército. IlonÍicidio. Aplicacion de ley. ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION.-No puede obligarse al demandado áconcur1 rir al acto de la conciliacion cuando á ello se rehuia. .so 1 • JURISDICCION CIVIL. EDCA. 1~ SALA DE LA SUPREMA CORTE :QE JUSTICIA. Sre,. Preaidente y Magistrados: Fernandez de Jture· gui, Co~, Mier, Piedra., Gonza.lez de la Vega. Lic. Miguel Rendon Peniche, Secretario. •• iLa ley 2 título 32, libro 11 de la N ovísi- ma Recopilacion que dá jurisdiccion á un Aloa.lde para enmendar el despojo cometido por otro Alcalde, se encuentra derogada ¡,orla fraccion 1~ del art. 167 de la ley de 29 pe Noviembre de 18581 En consecuencia, cuál es ]a autoridad competente para restituir al que se queja del despojo cometido por un juez de 1ª Instancia. El Juez 4~ de lo civil de esta capital nom- bro un depositario de los bienes del intestado del Dr.' D. Manuel H., y libró exhorto al Juez de Atlixco para qué se entregasen al referido depositario la hacienda de la Sabana, ubicada en aquel partido, y el Juez requerido,. cumplimentando el exhorto en1,, ' tregó la hacienda. El Senor T., poseedor de la finca, se creyó despoja.do por el Juz. gado 4:~ de lo civil, y por medio de dos distintos apoderados entabló el interdicto correspondiente, ante el ,Juez 5~ de lo civil de esta ciudad y ante el de Atlixco. Entre ambos se suscitó competencia, y durante su curso se desistió de ellos el J o.zgado 5~ en virtud de haberse apartado del interdicto el apoderado de T., en esta capital. Despues de recibido el oficio en q~e consta el anterio1· desistimiento, en el Juzgado de Atlixco, el apoderado en ella agitó el curso del negocio y el juzgade pronunció el fallo que le pareció justo. El Juez 5º al tener conocimiento que el de Atlixco se-· gúia actuando, le ofició diciéndole que su desistimiento era condicional, puesto que él se había desistido de la competencia con la condicion de que el de Atlixco sobreseyera con las actuaciones, y los archivara. El de Atlixco contestó, manifestando que en el oficio de 14 de Setiembre no semenciona ninguna condicion1 y que no es legal el desistimiento condicional. En CODle· , �' . - • 146 ' • ' .... • / ~ALES DEL FORO MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXICANO. cuencia,a robos Jueces continuando la competencia, remitieron sus respectivas actuaciones é informes á la Exma. 1~ Sala de la Suprema Corte de Justicia. El Juzgado 5? de lo civil fundaba su jurisdiccion en los siguientes puntos: Primero, haberse entablado el interdicto de despojo á consecuencia de la providencia de depósito decretado por el Juzgado 4~ de lo civil de esta capital; el lugar del despojo era. esta capital y por lo mismo los Jueces de 1~ instancia de ella eran los competentes para conocer del interdicto de despojo, segun el a.rt. 418 de la ley de procedimientos. Segundo, porque procedia de derecho principalmente en este caso la acumulacion, la que debia hacerse ante el Juez que conoci~ del negocio antes, supuesto que de lo contrario dos sentencias opuestas podrian pronunciarse por dos Jueces del mismo rango y en el mismo negocio. Tercero, haber innovado el Juez de Atlixco, al continuar conociendo del negocio, pendiente la. competencia, contra las doctri~as de los autores y expresa disposicion del art. 186 de la ley citada de procedimientos, por cuyo solo hecho perdió dicho J nez la competencia.; supuésto que el desistimiento del Juzgado 5? fué condicional; y Cuarto, en que en el juicio de despojo se mandó citar al representante de la Hacienda pública porque estába interesado en este negocio, supuesto que se trataba de bienes de un intestado, y es claro que mientras no se haga la declaracion de herederos, el fisco está int~resado en el aseguramiento. El Juez de Atlixco había formado y seguido sus actuaciones sin oir á la voz fiscal; y es claro en vista de loi privilegios que las leyes conceden al fisco que de dos j1\eces que conocen de un negocio en que está intere· . se.do aquel, es competente el que por sus atribuciones conoce de los negocios de Hácienda, cual es el.Juzgado 5~, y que ha sus· tanciado el juicio con audiencia de su re- presenta.Dte. El Juez de Atlixco fundó su competencia en 1as siguientes razones. Primera, haberse entablado ante él el interdicto de despojo por· el segundo apoderado de T. legalmente; supuesto que estando los bienes en que se habia cometido el despojo ubica.dos en el territorio de su jurisdiccion, él era el único competente para conocer de ese juicio segun la expresa prevencion de la ley de administracion de justicia. Segunda, en esta funda no haber innovado el procedimiento, pendiente la competencia, apo· yándose en las actuaciones que remite, segun las cuales, dice suspendió toda tramitacion hasta que habiéndole oficiado el Juzgado 5? haberse desistido de la competencia expresa.da, se tuvo por apto para. seguir conociendo y lo hizo, pronunciando la sentencia que correspondía en el interdicto; porque por ese desistimiento feneció · toda competencia de juri:,dicción, supuesto que el a.uto en que se le comunic6 por el Juzgado 5° haberse prosedido al desistimiento del primer apoderado de T. es como sigue: "habiéndose desistido T. eu este Juzgado del interdicto que introdujo, se le dá por desistido á su perjuicio•i auto que dejó ciertamente e2,.'})edita su jurisdiccion. El sefíor Fiscal en su pedimento, despues de exponer los hechos que hemos refe:rido al principio, continúa así: "E1 Juez 5? de lo civil despues de su desistimiento ya no tenia derecho para continu.ar la competencia, pero de hecho la siguió, y como los autos han sido remitidos á Y. E. con los informes correspondientes, es preciso ocupar-se. de la decision.-Se nota que la misma persona entabló el interdicto aquí y en Atlixco, y que previno elj,Juez de este último punto, como aparece de Us fechas en que comenzaron sus actuaciones. Am hos eran competentes segun la ley 2, título 3-! libro 11 de la Nov. Recop., segun la cual, cuando un alcalde despoja, los otros de la. ciudad ó de donde acaeciere, deben resti.t1úr al despojado, y ademas el de .A.tli~o •. - , .. ; ni tácita ni expresamente quita á los J uec04 la exencion que por razon de órden y de conveniencia pública. les otorga la referid.a frac. 1~ del art. 167. Considerando: que ambos Jueces competidores han promovido ó sostenido esta competencia contra derecho, se declara: 1? Es incompetente el Juez · 5~ de lo civil de esta corte para conocer del interdicto de despojo que ante él promovió D. J. B. T. contra el Juez 4° de lo civil de la misma corte. 2° Es tambien inéompetente el Juez letrado de Atlixco para conocer del interdicto del despojo mencionado. En cumplimiento de la 2~ parte del art. Í90 de la ley de 29 de Noviembre de 1858 se condena álos dos Jueces competad.-Romero. La senterruia que recayó es como sigue: tidores de mancomunen las costas y dan.os México, Octubre 29 de 1864.-E. S. pre- que se hubieren causado. Hágase saber, sidente y se<iores ministros, Cora, Mier, · y resérvense los autos para remitirse á Piedra y Gonzalez de la Yega.-Vista la ' quien corresponda cuando promuevan los competencia entre el Juez 5? de lo civil de interesados. Así lo mandaron y :firmaron esta corte y el 9e 1~ instancia de Atlixco, el E. Sr. presidente y sei'i.ores ministros que acerca del conocimiento del interdicto de componen la primera. sala del Supremo despojo de la hacienda de la Sabána, pro- Tribunal de Justicia del Imperio. movido por D. J. B. T. contra el Juez 4? de lo civil de esta corte; visto lo informado por los Jueces competidores; lo pedido por 2~ SALA. el sefior Fiscal, lo alegado al tiempo de la DE La SUPREMA QORTEDEJUSTICIA. vista, y todo lo que de autos consta, se tuSeñores magistrados: Baz, Jáuregui, Valle, vo presente y ver convino, y considerando: Velazqnez, Secretario. que aun cuando alguna vez se haya reputado vigente en México la ley 2, tít. 32; l_ib. 11 de la No-v. Recop. en la parte que dá CONSEJO DE GUERRA, jurisdiccion á un Alcalde para enmendar , DE OFICIALES GENERALF.S. el despojo cónsumado por otro Alcalde, la derogó la frac. 1ª del art. 167 de la ley de Sres. Gayoso, Osorw, Anti,l,l,u,i, Al-vare.e, 29 de Noviembre de 1858,porque atribuye Canto. á. losTribunalesSuperiores el conocimiento en todas instancias de las causas crimina(CONCLUYE.) les comunes, de las de responsabilidad y El Fiscal dictaminó en los términos si- I de los negocios civiles en que fueron demandados los Jueces de 1~ instancia en su g!Úentes: "Examinada detenidamente la territorio. Considerando: que si bien el causa que acaba de leerse y que se instruart. 418 de la ley de 29 de Noviembre ci- yó por 6rden del C. General en Jefe de es· tada, priva de su fuero privilegiado al ecle- te cuerpo de Ejército al Capitan del primer iiástico y al militar acusados de -despojo, batallon de Guardia Nacional de San Luis • '10 era por el artíc~o 418 de la ley de 29 de Noviembre de 1858. Como aquí una misma parte prom~vió en dos Juzgados, ella tenia la eleccio11, y por su 9-esistirniento ante el ,Juez 5? quedó expedita la jurisdiccion del de Atlixco; y ese desistimiento no se desvirtúa por la naturaleza de los mo. tivos 'lue lo hayan impulsado á hacerlo.En virtud de lo expuesto, el que suscribe pide á V. E. se sirva declarar que el Juez de Atlixco es competente para conocer del interdicto de despojo que ante él entabló el poderdante del Sr. T., y mandar que cada parte pague las costas que haya causado en esta competencia.y las comunes por mi-. I '· ., 1 1 ' 1. 1' ' .. ' , �., t ' 1 148 .. ' . Potosí, Luis E., se viene en conocimiento que el poco tiempo en el servicio militar y la falta de pericia en el :tpismo, son las causales de la fuga cometida por el Teniente Coronel Francisco Morales, y Alférez Pedro Diaz la noche del 25 de Junio próximo pasado; incidentes estos, que si bien se vf! no solo nuestros guardias ;iacionales, sino aun la oficialidad y tropa del ejército permanente, carece de los conocimientos que debe tener para hacer el servicio, con la delicadeza. quf merecen las diferentes épocas porque va atravesando, y mas si atiende, no ya al espíritu de la Ordenanza general del Ejército, á que está sujeto todo militar, sino á la violencia con que han sido formados los cuerpos de Gu~rdia N acional é incorporados á este cuerpo de Ejército. Por lo que hace á la pena que debe imponérsele por este delito, no existe en la Ord~na.nza, y sí hay leyes comunes que sujetan al que tiene esta desg'";, '.Jia á sufrir la pe~ que merece el reo que se ha fugado. La impuesta, ó á que se hicieron acreedores Morales y Diaz por la desercion de campaña, es terminante en la Ordenanza militar en su artículo 57 del tratado 8~, título 10.-Pero como tengo expuesto ya no puede sujetarse á Cervantes á imponerle la pena de muerte que merecieron aquellos reos, por el poco cuidado que se tiene en la instruccion que debe darse á toda la clase militar, para que no ignoren las penas á que se sujetan cuando se comete una falta, sea 4el tenor que fuere. Por tanto, con' cluyo por la nacion pidiendo al respetable consejo se digne aprobar la p~na de deposicion de empleo al Capitan del batallon Guardia. Nacional de San Luis Potosí, Luis C., que con arreglo á. la ley 8, título 31, Partida 7a, que es la. que en concepto del que suscribe, procede y puede traerse á colacion en el presente caso. .A.Qatzingo, Julio 28 de 1862.-Julian Islas. La. sentencia. que recayó es como sigue: "En seguida, habiendo visto el consejo de guerra de oficiales generales el proceso in1truido contra el Capitan del batallon de San Luis, Luis C., por el delito de fuga de reos, y habiendo d:ido lectura á todas las declaraciones, ratiftcaciones, careos y con frontaciones, el auto de formal prision; la defensa del procurador ciudadano Teniente Coronel, C. Lorenzo Vega, la conclusion fiscal y todo lo demas que tenerse prese~te y ver convino, dijeron: que con arreglo al artículo 43, título 8 y título 10 de la Ordedanza general del Ejército, condenaban y condenaron al referido reo á la pena de, deposicion de empleo. Y por lo que mira á lo irrespetuoso y subversivo de la defen sa del procurador condenaba y condenó el mismo consejo al ciudadano teniente coronel Lorenzo Y. á un mes de arresto en su castillo, con arreg~o al artículo 39 del tratado 8, título 5 de la Ordenanza general del Ejórcito.-.Domingo Gayoso.-Antonio . cargoe. Así ee que el delito está plenamente probado.-En cuanto á la. pena que 88 le impuso por el consejo de guerra de oficia.les generales, es la que verdaderamente merece y la absolutamente preveni· daporel artículo 43, tratado 8º, título 10 de la Orden!'nza General del Ejército que expresamente se ocupa del caso de este expediente. Así es que concluyo por la Nacion, pidiendo que por las razones y motivos expuestos, se confirme en esta, vista la sentencia de primera instancia promovida por el consejo de guerra, porque así es de rigurosa y terminante justicia. México, Agosto 20 de 1862.-José .Mar- I} \ 3~ SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA D:K PUEBLA. Srna. Magistradoe Amable, Zeron, Cao\ú. Lic. J OftÍ María Femande11 de Lar11, secretario. 1~ SALA D'EL SUPREMO TRIJ3UNAL DE JUSTICIA. Sree. freaidente y M;iniHtroe, Fernandez de 1áure · gui, Cora, Mier, Piedra y Gonsalez de la Vega. Lic. Miguel Reodoo Peniche, Becretari6. \ RECURSOS DE NULIDAD Y DENEGADA NULIDAD' tin6z de LeJarza." tV6ase la página 135 del número anterior). El defensor del reo sostuvo que se le debia absolver de todo cargQ, fund,ándose, primero: en que no existiendo en la Mayoría del Cuerpo la .hoja de servicios del lcusado, y no habiéndose presentado su dupacho de Oapitan, no se podia acreditar que estuviese impuesto de las obligaciones y leyes penales de la Ordenanza, y ni aun justificarse que era individuo del Ejército. Segundo: en las reáles órdenes de 9 de Mayo de 1735, 9 de Octubre de 1720 y 10 de Junio de 1784 en que se manda, que á los individuos del Ejército se les leyesen en su idioma las leyes penales, y que en los procesos obrase precisamente la certificacion de haberse practicado así, dándose ya algunos casos de que por falta de esta constficia se le absolviese al reo de toda pena, cuyos hechos consignan dichas reales órdenes, y tercero en la falta absoluta de pena en el caso presente. La .Sala determinó, de conformidad con lo pedido por el ciudadano Fiscal, con lo que terminó es~e proceso y se ejecutorió. Osorw.-Florencio Antillon.-Antonio Alvarez.-Benigno Oanto.-Remitida la causa á la Suprema Corte de Justicia, se nombró Fiscal al C. coronel José Martinez de Lejarza, el que extendió el siguiente dictámen:" 1 "El Coronel que suscribe, Fiscal especialmente nombrado para la debida. sustanciacion de la segunda instancia en la causa. ' form~da al capitan Luis C., por fuga de unos reos que estaban bajo su CU§todia, dice á la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia que: ha visto y examinado con la debida atencion las constancias todas de la causa; y que por ellas se vé que el citado capitan Luis C. está convicto y confeso del delito porq oo se le ha enjuiciado; porq'\e en efecto, por las declaraciones de los OC. Alcérreca y Florés, se prueba plenamente que el reo descuidó puniblemen~ la vigilancia de los que le fueron entregados para custodiarlos; descuido que queda todavía mas suficientemente cuallii.cado por la expresa confesion del reo en su declaracion preparatoria y en la confesion con I \ 1'9 ANALlm DEL FORO MEXICANO. ANA.LES DEL FORO MEXICANO. De la sentencia de 11 de Abril, la parte de D. Andrés T. interpuso ei recurso ije nulidad, y sustanciado por sus trámites legales, la Sala pronunció el siguiente fallo: Puebla, :Mayo 12 de 1864.-Visto el artículo de nulidad promovido por D. An- · drés T.; la contestacion de D. José F. A. oponiéndose á que se admita; el informe que el Licenciado . . . . patrono del primero, remitió para el acto de la vista, y cuan- • to debía verse y tenerse presente. Considerando que aunque por las leyes d~ 9 de Octubre de 1812 y 23 de Mayo de 1837' cuando estuvieron vigentes, para que tuviera lugar el recurso de nulidad, era bastante que se hiciera dentro de ocho días, y que la sentencia caus¡i.ra ejecutoria, ahora no son los únicos requisitos que se exigen para dar lugar á ese recurso, sino que segun las leyes de 16 de Diciembre de 1853, 4 de Mayo de 1857 y 29 de Noviembre de 1.858, que es la que rige actualmente, para que te:r,.ga lugar el recurso, ó lo que es lo mismo, para que se admita es necesario que se hayan violado las leyes que arreglan el proceso, en los casos que expresan. Considerando: que si bien este recurso tiene semejanza con el de apelacion, no IJ \ �. , I • ,4.J.Ail,S DEµ i'ORO Ji{EXIO~O. 1. por eso debe admitirse con solo que la. par1 te diga., que en la última instancia se vio- ¡ laron las leyes que arreglan el procedimiento, porque las que establecen ó permiten tales recursos, exigen diversos requisitos para darles entrada., pues para interponer el de apelacion, basta que la parte se sienta agraviada., segun el tenor expreso y literal de las leyes 2, 13, 14, 18 y 22, tít. 2~, Pa.rt. 3&, las que sucesivamente disponen: "Agra.viense los homes á las vega.das de los juyzios que son dados contra ellos, pOl'que se han despues alzar." "E decimos, que de todo juicio acavado se puede alzar el que se tubiere por agraviado dél." "Teniéndose por agraviada alguna de las pertes del juyzio qqe diessen contra ella, no tan solamente se puede alzar de todo, mas aun de alguna partida del ei se quisiere." "Agravinndose alguno del juicio, que le diesse su juzgador puede alzar dél, á. otro que sea su mayoral." "Si se sintiesen por agraviados" "Sintiéndose agraviados de la sentencia.." Considerando: que estas disposiciones están vigentes, y las confirma la novísima ley d_e procedimientos, designando las sentencias que causan ejecutoria, y estableciendo por regla • general que todas las <lemas son apelables, y que la parte agraviada debe interponer el recurso dentro de cinco di8$, cuando no lo hace en el acto de la notificacion: que no sucede lo mismo en cuanto al recurso de nulidad, porque las palabras de la ley de Justicia son terminantes, pues en el artículo 358 dispone; que quede á las partes el recurso de nulidad, cuando se hubiere contravenido á las leyes del proceso. Considerando: que el art. 434 dispone, que los recursos de nulidad se interpondrán cuando en la misma instancia en que se ejecutorió el negocio, se hayan violado • ' las leyes que arreglan el procedimiento, en los casos que á continuacion marca: que el 435 niega ese recurso, cuando la parte no citada haya comparecido en tiempo oportuno voluntariamente, y héchose oir: que el 437 previene, que para que proceda el recurso en los casos de que tratan los artículos anteriores, será necesario que la. violacion haya ocurrido en la instancia en que se ejecutorió el negocio; que pudiendo hacerlo se haya reclamado antes que reca, yese sentencia en la instancia respectiva; y que la reclamacion no haya surtido efecto. Considerando: que segun el tenor del artículo 438, corresponde la calificacion del recurso de nulidad de sentencia que causó ejecutoria, al Tribunal ó Juez que la. pronunció: que por lo mismo, no cabe duda en que, cuando ese recurso se funda en haberse omitido un trámite esencial, el Juez d quo debe calificar, con pres.encía de fas constancias de los autos, si hub_o ó no tal omision: que en comprobacion de este aserto hay un caso ejecutoriado, como puede verse en la Gaceta de los Tribunales, tomo 3~, pág. 387, en donde consta que el extinguido Tribunal Superior del Distrito de México, declaró sin lugar el recurso de nulidad que se interpuso,. po1·que se alegó haberse omitido el trámite esencial de la citacion para sentencia, fundándose dicho Trib1mal, en que habiéndose notificado el auto en que se seí'íaló dia para la vista, no hubo tal omision, porque esa .diligencia es la citacion para sentencia. Considerando: que las leyes han querido evitar los abus~s que cometieran las partes, interponiendo el recurso maliciosamente, si bien la de 29 de Noviembre de 58 en su artículo 441 les. deja el de denegada nulidad, lo que tambien prueba que el Juezá quo es el que debe calificarlo y darle ó no entrada. {Continu tií ' JURISOICCION CRIMlNAt. .> • JUZGADO DE LETRAS DEL DISTRITO DE TLALPAlf. á cargo del -.:r. Lic. IDON LID'!§ JIJimlL WU lLAlll. 2~ SALA DEL SUPRF.MO TRlBUN.A L DE JUSTTCTA . Sres MRgiatrado1 Fernltndez, Leitl. Bucbeli. Lozano. Lic. Luis Bsrbedillo, secretario. . 3~ SALA DEL .KISM:O TRIBUNAL. Srea miniatros L , brija, Booill~, Contreras, J M. Je la Pai Alnrez, Oficial Mayor. Fiec&J el Sr. Lio. D. Joeé Romer, Diaz. .- Véanse: I,ey 1~, tít. 21, Lil>. 12, NooRec., la iu 5 iu Enero de 1857. Real Orden de 4 d-e Abri,l de 1731. Febrero de García Goyena. Tít. 9~, cap I., del lib. 2~ del Derecho penal. [Tomo 5?, pág. 283.J Don José Marcos Gu:tierrez. Práctica forense criminal. Tomo 1~, cap. 4, n~ 2, y sig. pág. 114. Diccwnario de JurisprMdencia Orirrwnal Mercicana p<n- el Dr. D. Ramon .Francisco Valdez. Art.. Homicidio. Escrfohe. Art. Homicidio. LMUnza. Notas al Sala. Notas del Tomo 2~ pág. 28. Si al tiempo de perpetrarse un delito estaba vigente una ley, y al tiempo del juicio está vigente otra, tcuál de las dos debe aplicarse en la sentencia para la imposicion de la pena1 r" ) HOMICIDIO. En el Juzgado de Letra.s de 1 Distrito de Tlalpam se instruyó la ptesente causa á J ulian José, por homicidio, De las constancias procesa.les resulta que en el pueblo de San Pedro, habiendo lle~ gado á la casa de Severo García, J ulian José, Pascual Rosalino y otros individuos que componían la l'9ndá, despues de t.omar aguardiente, trabaron un& ri1ia [cuyos antecedentes no constan] Jnlian José y Pas-' cual Rosalío, y estando asidos del pelo, se apagó la hw gritando casi al mismo tiempo el segundo, que estaba herido, y á la vez viendo á J uliau con un cuchillo levantado en actitud de herir; le quitaron el arma, y él huyó inmediatamente, falleciendo á pocos momentos el herido. El Juez menor, con sus testigos de asistencia y un práctico, examinaron el cadáver y le encontraron una herida que el práctico clasificó de mortal por naturaleza. Los testigos presenciales declararon los hechos tal cual se refiere al principio, y ninguno hubo que viera el acto de la herida. El heridor asegura. que el occiso se hirió á sí mismo al pretender abrazarlo con el punal que el reo portaba en la cintura, y en los casos que se practicaron, nada se adelantó por sostenerse en sus dichos el acusado y testigos. El Juzgado de 1~ instancia condenó á J ulian José á ocho aflos 4e presidio con a.bono de la prision sufrida, y notificado el fallo ~l reo, apeló de él. El Señor Fiscal, teniendo en cuenta que el homicidio acaeció en rula y sin premeditacion alguna, sin que conste exactamente que el heridor obró intencionalmenw, . pidió·que por vía de pena extraordinaria y con arreglo á las ley~l~, tft. 21, lib. 12 de la Novísima Reeopilacion, 7 8~, tft. 81, pr- 1 I , • • 1 • / ... • �.. I • .. ,. I I ' , ANAiiES DEL FORO MEXICANO. 11S2 • • ANALFB DEL FORO MEXICANO. tida 7~, se reformase la sentencia de 1~ instancia, imponiendo al reo J u1ian José tres atios de presidio con aaono de la pl'ision sufrida. Corridos todos los trámites legales, la segunda Sala dió la sentencia que sigue: México, Junio 30 de 1864.-Vista esta causa instruida en el Juzgado de Tlalpam contra Julian José, cuyo estado no consta, jornalero, de treinta y cinco años de edad, natural y vecino de S. Bartolo Xicomulco, por el homicidio de Pascual Rosalino: visto e~ fallo del inferior de diez y siete de Febrero último, en que condenó al reo á ocho anos de presidio: la apelacion que este interpuso, y la expre.sion de agravios del Procurador Curen.o patrocinado por el Lic. D. Luis Ezeta: lo pedido por el señor Fiscal en 4 de Mayo inmediato; lo alegado por dicho Letrado al tiempo de la vista, y considerando: que la negativa del acusado tiene en contra las justas objeciones que nacen de la rin.a que exclusivamente tuvo lugar entre él y el occiso; de haber estado armado con el pu:1'!.al que ensangrentado se le quitó en aquel acto de la mano; de la actitud en que fué desarmado por Severo , García, y de la. fuga. que hizo en este acto: que estos hechos suficientemente justifica.dos con otros tantos indicios urgentes, independientes entre sí y conspirantes al :fin de fundar el hecho principal, que es el homicidio, imputable solo á J ulian, y que por consecuencia. debe tenerse por legalmente establecida. la. responsabilidad del acusado. Considerando que, vigente en el tiempo que se cometió el delito la ley de 5 de Enero de 57, á ella debe ajustarse la graduácion de la. pena: que habiendo sido el homicidio en rin.a, sin premeditacion, alevosía ni otras circunstancias agravantes, está. en el caso del artículo 30 de la misma ley, así como de las otras de que hace mérito el Ministerio fiscal: por lo que se revoca la citada sentencia del inferior y se condena al repetido reo J ulian José, á seis I afios de presidio con abono de la. prision sufrida con arreglo al artículo y leyes indicadas. Hágase saber, y con testimonio de este auto, remítase la causa al Juzgado de su origen para su ejecucio:á. Así lo mandaron y firmaron los seílores Ministros que forman la segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia delimperio.-Fernandez oedilw, secretario. Notificada esta sentencia al Procurador del reo, suplicó, y pasada la ca.usa á la 3~ instancia, la Tercera Sala del Tribunal dió este fallo: · México, Agosto 11 de 1864.-Vista esta causa en grado de súplica instruida en el Juzgado de Tlalpam contra J ulian José, natural y vecino de San Bartolomé Xicomulco, jornalero y de treinta y cinco anos de edad: la sentencia del Juez Lic. D. Luis G. del Villar de diez y siete de Febrero próximo pasado, y el Supremo auto de treinta de Junio último; considerando que José J ulian en el acto de la rin.a se preparaba para el ejerci~io del servicio de policia de seguridad, como soldado de la veintena: que á personas de esta clase les está. concedido por la. real órden de 4 de Abril de 1731, ~l uso de toda clase de armas: que por lo mismo, la portacion del cuchill<_> aquel acto le era lícita; que ni culpa tuvo en venir preparado con ese instrumento del delito; que de la causa no aparecen antecedentes de riña ni ofensa ninguna anterior; que no ha sido posible averiguar la causa actual ó co-existente del acto criminoso, y sí que en la rilia ambos renidores se tomaro:n· del pelo hasta el extremo de que en la lucha se apagó la vela: que un esfuerzo tal debió producir un dolor intenso y continuado, causa no solo de un acto primo y constante de ira. ú obsecacion de que habla la fraccion 4~ del art. 32 de la ley de 5 de Enero de 857, sino del natural instinto de libertarse de una. aitua-. cion tan dolorosa: que en este IDÍIIDlO acto, cía, Julisn José hirió á Rosalío, sin que este acto primo ira hubiese intervenido ninguna de las circuusta)1eias agravantes q1te refiere el art. 30 de la ley citada, que entre el mal que causó José Julian; dando la muerte á Rosalino, y el que sufrió al ser tirado del pelo por Rosalino, por acerlio que el dolor i;e suponga, hay un'a distancia inmensa, por 1o que la defensa no esta exenta de culpa, y el dolor no es ab:solutamente justo. Con arreglo al .art. 15 de la misma ley y 8\ tít. ~1, Partida?, se reforma el Supremo auto suplicado que presidio con ábono de la prision sufrida, y con calidad de pena extrao~dinaria. se imponen dos anos de obras públicas contados desde el 27 de Octubre de 1868. Hágase saber, y con copia certificada. de este auto vuelva la causa al Juzgado de su procedencia para su cumplimiento. Así lo mandaron y firmaron los sen.ores Magistrados que forman esta tercera sala del Supremo Tribunal de Justicia del Imperio,_:_ ' 1:. , LifJrida.-Borvilla.-CQTIÍll'eraa.-J. JI.. a~ la Paz .AvvOJrez, oficial mayor. • . • # ·¡· . ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION CONCILIACION. \ He leido con atencion el expediente for- \ mado en esa Sala sobre el acto conciliatorio que debe precederá la demanda que el Sr. D. Fernando B., intenta entablar contra el Sr. D. Felipe N. del B., por el pago de 20,686 pesos 60 centavos, y despues de haber examinado el p~nto, sobre el cual VV. SS. me han hecho el honor de consultarme, con todo el empeño que merecen los respetos debidos á la justicia de las partes y el deseo de corresponder dignamente á la confianza del Trib,mal, voy á exponer con toda la claridad que me sea posible la manera con que veo la cuest.ion citada; y de ésta e:xposicion se seguirá naturalmente la resolucion, con que concluiré. Es el caso que al concurrir el Sr. B. al acto conciliatorio, manifestó que las libranzu C'lljO valor se le exigia estaban paga- \ / ... , • condena al reo Julian José á seis años de • en .\. y sin haber cesa.do la causa. que lo produ- de Lal.-BU-OMZi.-LozaM.-Lic. Luis BOJr· 158 • • das al Sr. D. Ignacio L., primer tenedor de ellas; por lo que suplicó al Tribunal mandase citarlo; disponiendo que concurriese con sus libros y viniera tambien su dependiente D. Nicolás C., para que en el mismo acto conciliatorio, quedase, con la averiguacion del pago, concluido el negocio que se promovía. El Tribunal creyó conveniente la práctica de la diligencia citada y por oficio citó a~ Sr. L., advirtiéndole trajese su libró y compareciera ~mbien su dependiente. Mas el citado, presentó entonces un escrito oponiéndose á concurrir y alegando que ora se le citase como parte ó bien como testigo, no se le podía- obligará rendir ninguna declaracion en aquel estado del asunto. El Tribunal entonces insistió en la cita manifestando que swi miras eran las muy no- • �' ' ANALF.8 DEL FORO MEDO.ANO. 1M ' I . bles de evitar los litigios y que juzgando conveniente para lograrlo en este caso, la 'comparecencia del Sr. L. s~ le citaba previa. ésta ¡wla.racion ~upuesta la cual, no era. de esperarse que aquel señor rehusase este auxilio al tribunal. Mas el mencionado Sr. L. insiste en su resistencia: el Sr. B. continúa reclamando su comparecencia, y el Sr. Benitez pide la· conclusion del acto conciliatorio y solicita se devuelvan las libranzas; en cuyo estado se desea averiguar que es lo que el Tribunal debe hacer sobre tan encontradas solicitudes. Comenzando por los pasos antes dados, á mí me parece incontestablemente legítimos y convenientes. La importancia de evitar litigios, el deber de los Trihunales para emplear su influencia en avenir á las partes, fué reconocido siempre y recomendado por las leyes, llegando últimamente á tal grado este deseo, que en toda 1 is constituciones que han regido á ~éxico desde la espa.fiola de 812, hasta las actuales bases orgánicas, ha sido elevado á ley fundamental, el principio de que ningun pleito podria entablarse sin el acto prévio de la conciliacion. Esto ha sido en general sobre todos los negocios; y tratando con especialidad de los mercantiles, la ley, cuidadosa en extremo de que se ventilasen sip las dilaciones de los demas asU1ltos y con cuanta brevedad y buena. fé pudiera, encargó especialmente al Tribunal que :procurara avenir á las partes y cortar en su origen los litigios: en desempeño de este deber, VV. SS., juzgando con sobrado fundamento que una explicacion verbal entre los Sres. B. y L. facilitarla un medio de evitar el pleito procuraran que se veriftcase esta concurrenci~, pidiéndola del Sr. L. como un auxi"!tio al fin que la Sala tenia en sus dispo~iciones, el de avenir á, las partes; y ya se ve que todas las medidas de prudencia adopta.das para ello son legítimas y laudables, ' !:N.ALFB DEt FORO :MEXICANO. Esto es respecto de lo ·que ha. pasado: mas en cuanto lo que ahora deberá hacer~ se, es necesario considerar la naturaleza del acto conciliatorio y las facultades del · Tribunal conciliador para saber, si se debe ó no obligar al Sr. L. á la comparecencia. y exhibicion de pruebas de que se trata. Ace~ca del primer punto es claro que la conciliacion ni importa un juicio, ni hace parte de él; siM que es un acto prévio y anterior al juicio, y celebrado precisa:m.en-. te con el objeto de que éste no llegue á verificarse: la ley conoce que no siempre pueden lograrse sus fines laudables, y preci· sando á las partes á que tienten éste recurso y autorizando funcionarios públicos para que presidan en reftnion, y busquen los medios de avenencia, ha conocido de tal suerte que la prestacion de los interesados era voluntaria; que en el acto la autoridad pública nada resuelve, ni lleva a.delante que la fuerza del convenio cuando éste se logra viene todo de la estipulacion de las partes, y que el arbitrio de la demanda está que el acto no se verifique renunciando ya el acto de la conciliacion ó bien no concurriendo á ella. Creo que estas sencillas observaciones para caracterizar la naturaleza del acto conciliatorio, y es consecuente á lo que de ellas resulta que las leyes no solo no requieran jurisdiccion en la autoridad conciliatoria, sino que las mas veces encarguen estas funciones á la que es del todo incom1petente y aún extraña. Así los Alcaldes que ningun derecho tienen de conocer en los juicios por escrito, o.esempeiian las fa- • cultades de jueces conciliadores, y esto aun .cuando se trata de un negocio perteneciente al Fuero militar ó al eclesiástico. El tribunal mercantil es el único en el que á la vez residen dos carácteres de autoridad conciliadora y Juez competente; mas coro.o ellos están divididos por la naturaleza misma de las cosas, unas son facultades 1 ' ./ \. carácter cuando concilia, y otras cuando juzga. Esto supuesto creo fácil resolver el caso propuesto con solo observar que si hoy se obligara á comparecer al Sr. L. en la manera oon que se deseaba su concurrencia, pasaria.mos de las funclones puramente conciliadoras y absolutamente voluntarias que hasta ahora lle han ejercido, á otras verdaderamente coactivas. Yo no entraré en la cuestion de si el Sr. L. es parte ó testigo en este negocio; porque esta cuestion de ninguna manera es conducente, pero no tiene duda que se llama á prestar una confesion y á exhibir unos documentos que afectan su responsabilidad; y si bien es cierto que las diligencias que hoy se practicaiia.n, no tuvieran la fuerza de una completa prueba, por no ser practicados, ni en el tiempo, ·ni con las formalidades legales, no cabe duda en que ellas forman siempré una presunéion racional de tan grave peso ante la equidad natural y el recto juicio, como la misma prueba que el criterio legal refuta pleno y que ademas previenen enteramente á esta. Entablado ya el juicio y caracterizado por la direccion que los interesados le dieran, seria siempre uno de los actos mas delicados del proceso, la prestacion que hoy se exigiera del Sr. L. Las leyes han arreglado este plinto y determinado la época y la manera en que estas confesionei.; pueden exigirse, y antes de que llegue ese tiempo y ante un tribunal que no puede observar esas condicione; no puede verificarse el acto. Yo supongo que el Sr. B. tuviese contra el Sr. L. los mismos incontestables derechos que tiene contra el Sr. Benitez, y aun en este supuesto no podría exigir de él una prestacion semejante. Cuanto pasa en el acto conciliatorio es voluntario: no se trata mas que de una ceremonia expontánea, y las partes, pudiendo rehusar del todo ésta, pueden negarse á cuanto conduzca á ella; sin que pueda concebirse como en \ aquel acto, pudiera. exigir una parte de la otra. que no conduciendo ya á la •avenen cia,.queda sin mas objeto que el de preveirir la prueba del juicio y destruir ó debilitar anticipadamente una accion aun no entablada. Esto repugna del todo á la naturaleza del acto conciliatorio. Ni el Tribunal podria tampoco decretarla. Este, al tratarse de la voluntaria avenencia no necesita juñsdiccion de ninguna clase, y para desempefiar su eneargo le has~ tan los medios persuasivos; pero si se trata ya de verificar un.acto que pertenece á lo mas esencial é importante del juicio, pues casi decide del éxito de éste y de los derechos de las partes, entonces el Tribunal tiene que ocuparse de averiguar si el tal acto va ó no á practicarse en la fonna debida, si está bien ó mal pedido, con las demas variadas y algunas veces diflciles cuestiones que pueden ofrecerse, y á'l a verdaá que esto no es propio del Tribunal conciliador: no cabe en· sus facultades. Creo que no es propio de él, porque previen~ el juicio; porque tra-e consigo necesariamente una discusion larga y por escrito, porque anticipa los hechos que deben pasar en el juicio y ante el Juez de la causa, y porque lo pone en la precision de fallar y decidir sobre los derechos y las pretensiones de las partes. Creo que no cabe en sus facultades, porque esto :liporta ya incontestablemente el ejercicio de la jurisdiccion, y el tribunal conciliador hemos visto que ninguna tiene. Es de advertir que las leyes no solo estal;>lecen terminantemente que la. confesion no pueda pedirse mas que por el juez competente, sinp que anulan cuanto otro hiciere. i Esta ley me parece en verdad que dice del caso. Con todo, observaré ademas, que invirtiendo los principios arriba expueatos, y ' • �. I ilfALFB DEt PORO IIEXICilO. en caso de la resolucion contradict.oria, la concilia:iion, acto por su naturaleza sencillo y breve, compliwia hasta ser un jui· cio; porque una vez que se fallaba, era ne¿ cesBl'io no solo ventilar el negocio con los alegatos de las partes y ver el dictámen del asesor, sino admitirá aquellas el natu· ral recurso de la apelacion. Y icómo su· cederia-esto1 iNo seria monstruosa que el aoto conciliat.orio tuviese varias instanciasi iCómo ¡l Tribunal Superior á conocer lUl& instancia segunda, antes que se verifi· case la primera.1 ~y g_ué Juez debería conocer de la apelacion de un act.o concilia· t.orio, en que el demanda.do fuese eclesiásti- iria. • . ' co 6 JDilita.ri ' ... 1. deber dará V. SS., en correspondencia al encargo con el cual ta.mafia honra se llt.a servido hacerme. Al exponerlo tengo, como el Tribunal, un sentimient.o íntimo de que no me sea dado consultar una medida qué, llenando sus laudables deseos, produ· jera la avenencia de las partes; pero no lo he hallado, por mas que eon t.odo detenimiento he pensado en ello; y si bien tengo la desconfianza de mi insuficiencia, el Tribunal recibirá solo el empefío que he tenido en poderle dar el dictám.en mas justo y acertado que me fuese dado formar. México, Agost.o 18 de 1864.-JfMÍGfl() Ot,ero. . Pudieran aun hacerse otras re:O.exiones; mas las ex.puestas creo convencerán á. V. SS. de que no les es dado ya practicar mas diligencias para lograr la avenencia de los Sres. B. y Benitez por el útil y oportuno medio de la comparecencia del Sr. L. Bien conozco que est.o es realmente penoso para un Tribunal poseido de tan nobles deseós como el que componen V. SS.; mas lo que hasta aquí se ha hecho, y que ha sido sin duda tan acertado y conveniente, como pudiera pedirse, u todo l,o ~ ha podido M,Mf'&e1 y supuest.o que á los derechos del Sr. L., no ha convenido prestar el auxilio que V. SS. le pedían, soy de opinion que no. debe insistirse mas en,iue comparezca el acto conciliatorio, ni exhiba en él sus libros. En consecuencia, la conciliacion suspendida, debe concluirse entre solos los Sres. Benitez y B., y si no surtieren buen efecto los medios que aun se propusieren para avenirlos, debe darse por concluido el acto, y expedir la certificacion que el primero desea. En cuanto á la devolucion de las libranzas, si V. SS. se conformaren con este dictá.men, bien puede hacerse; pues no' encuentro. razon para que se retuvieran todavía en poder del Tribunal. Este es el dictámen que he creido en mi CONDICIONES DBU SUBCBICI01', El precio de la suscricion es de diez reales adelantados al mes, ó dos y medio por entrega, pagaderos en el acto de recibirla. Los suscritores foráneos pagarán tres reales por entrega, franco el porte, saliendo un número semejante al presente, cada aá- bado. Se reciben suscriciones en el despacho de la imprenta en que se publica este Semanario. La correspondencia para los Anales del Foro, deberá. dirigirs~ á los Edit.ores resresponsables, Líes. J. Cárlos :Mejía, calle de Cha.varía núm. 13, é Ignacio Otero, 2ª de Sant.o Domingo núm. 6. Editores respomablea, IGNACIO OTERO, 2~ de Sto. DtnaÚtf• •'•· 6. y !. CARLOS MEJIA, calle tk ChaNN'(a ám. 13. MEXICO . 1864. I ' ' ... . � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 13 Mes de publicación Mes cuando se publicó Noviembre Día Día del mes de la publicación 26 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 13. Noviembre 26 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Imp. de J. Abadiano Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-11-26 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200045 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Artículo 167 de la ley del 29 de Noviembre de 1858 Estudios sobre Legislación. Jurisdicción civil Jurisdicción criminal