1 20 1 https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/226/12974/BOLETIN_de_la_Dir._de_Planeacion_Universitaria._1991._No._153._Febrero._0002015223.ocr.pdf dc8ad8e5c8b657d6779f27e4018970b7 PDF Text Text BOLETIN 1 1 ' 11 LA 11111E1DW II PlAtlAIDCIUDAD INVERSII UNIVERSI TORRE DE RECl'ORIA, 1Oo. PISO # MONTERREY, N. L FEBRERO DE 1991 fUI ANO NUM. XIV -153 METODOLOGIA DE LA EVALUACION REGIONAL Considerando que la actual política de desarrollo de un Sistema Nacional de E~aluación a través de la Comisión Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (CONAEVA) representa un impulso a largo plazo,es de vital importancia el comprender el conjunto de teorías y métodos que sustentan el trabajo evaluatorio; por lo que a continuación presentamos los aspectos ce~trales de una Metodolo gía para Definir Indicadores para una Evaluación Regional. En primer lugar hay que aclarar, aunque sólo sea convencionalmente, el término 11 indicador 11 • Para ello es necesario considerar la idea de 11 variable 11 , precisamente porque todo indicador, en principio, pretende ser indicador de una variable. Se puede entender por 11 variable 11 -entre otras definicionescualquier aspecto susceptible de medición dentro de la realidad que se desea estudiar. Esta definí ción convencional es válida en el caso de investigaciones descriptivas (como son las que pretenden fundamentar las evaluaciones de la Educación Superior, en una primera etapa); pero si se tratara de realizar una investigación explicativa habría que considerar que, técnicamente hablando, una variable constituye uno de los términos de la relación que conforma una hipótesis . En tal sentido, un indicador vendría a ser el resultado de la conversión de determinada variable en operadores numéricos . Por ejemplo, la variable "eficiencia terminal" puede ser traducida (y de h:_ cho sólo así podrá ser conocida y medida) en indicadores como el número de alumnos reprobados, la razón entre el oúmero de ~lumnos que ingrese en un grupo dado y el número de alumnos que aprueban de- terminada materia, etc. Como podrá mostrarse una variable admite muchas conversiones a operadores numéricos, es decir, a indicadores; y en realidad mientras mayor sea el número de éstos, en principio se podrá lograr una mayor precisión en la medi ción de la variable del caso. Los procesos de evaluación de cualquier sistema educativo tienen, a la postre, un carácter político y ~uponen la posibilidad de una confrontación de intereses y puntos de vista diversos, conviene ten¿r presentes algunas condiciones, para que la determinación de los indicadores sea metódicamente efectiva y políticamente procedente. A tal efecto, se recomienda tener en cuenta que: - La elección de indicadores para la evaluación re gional requiere de un consenso mínimo. - La definición confiable de los indicadores se realiza a través de alguna prueba de validez. - Los indicadores determinados requieren de la legitimación de carácter político-académico del más alto nivel. Se propone : a) Determinar nominalmente (es decir, enunciándolos) 10 indicadores que se consideren los más importantes o representativos del funcionamiento de las instituciones de la región, considerando las variables más relevantes del objeto a estudiar , Para la denominación de indicadores deberán considerar las siguientes característi cas : �- Debe remitir a variables claramente definidas. - Debe ser interpetable en términos operables. - Debe reflejar situaciones globales del funcio namiento institucional y regional. Debe considerarse que el valor empírico que toma un indicador tiene un carácter temporal determinado . b) Una vez que sea posible identificar 10 indicad~ res que supuestamente sean los más importantes, y dado que e~ esperable disparidades de opinión , se procederá a buscar el consenso sobre los mis mos. c) Una vez logrado el consenso los indicadores más importantes es necesario probarlos a nivel piloto. cuantificables, el indicador. - La disponibilidad de i nformación o bien la re copilación expedita de información, para poder medir el indicador . La disponibilidad de las instituciones para llevar a cabo la prueba piloto . e) Proceder al levantamiento de información para cada indicador. Es necesario, en este proceso de ~alidación de indicadores se considere lamo dificación , eliminación o aceptación total de cada indicador. f) El proceso ulterior sería una primera evalua- ción de la educación superior regional, utilizando los indicadores ya probados . h) Para todo lo anterior habrá que tomar en cuenta d) En la prueba piloto debe considerarse lo siguie~ te: - Definir con exactitud, a partir de variables la calificación institucional, la definición de criterios y patrones de referencia , la aplicación de los mismos y observar un caso hipotético de utilización . SISTEMA NACIONAL DE EVALUACION DE LA EDUCACION SUPERIOR Dentro de los aspectos estructurales que signan la tarea de las Instituciones de Educación Superior (IES) del país en la coyuntura actual, destaca por su pertinencia y relevancia el referido a la evaluación. El compromiso de la s IES, con la sociedad mexicana, de re~orzar la eficiencia y eficacia de su tarea ed~ cativa se manifiesta al emprender una serie de actividades que proporcionen una visión más real y objeti va de la Educación Superior, esta tarea es coordi-nada por la Comisión Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (CONAEVA) , misma que ha precisado que para la implantación y funcionamiento del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior, que deberá estar estrechamente articulado con los procesos de planeación, se consideran tres etapas: I. c) Análisis y Dictaminación Técnica sobre los eje~ cicios de evaluación . d) Definición de acciones concretas para el mejor~ miento del proceso de evaluación. II . DESARROLLO (1991-1992) Para la segunda etapa, a realizarse durante 1991 y 1992, el documento de la CONAEVA ha previsto los siguientes resultados: a) Evaluación genera l de la primera etapa , para ajustar los procesos , mecanismos e instrumentos utilizados. mac1on , las instancias y los procedimientos que ha yan p~obado su efectividad 11 • e) Reajuste a los indicadores, criterios, categorías y parámetros para la evaluación institucional, para la evaluación de los subsistemas y para la evaluación del ~istema general . PROGRAMA DE TRABAJO PARA 1991 f) Evaluación nacional de las pri nc ipales carreras, por los comités interinstitucionales; integración y sistematización de los reportes y l as propuestas, a cargo del grupo mixto SEP-ANUIES . Integración de Comisiones Institucionales de [valuación . En atención a los lineamientos generales definidos para el trabajo de la CONAEVA , a las tare as establecidas para 1990 que han quedado pendientes, a las acci ones programadas para la segunda etapa y, en particular, a los resultados que se desprenden de los reportes de evaluación de las instituciones, se considera i mportante llevar a cabo durante 1991 las siguientes actividades: e) Evaluación, por comités interinstitucionales, de la extensión y difusión de la cultura, del apoyo administrativo, de la i nnovación tecnológica y de la infraestructura académica; elabor~ ción de los reportes y programas correspond ientes. a) Seminari os regionales de análisis e impulso del pr oceso de evaluación i nstitucional. Esta acti vidad tendrá como propósito general fortalecer las tareas de evaluación y desarro l lo emprendidas por las casas de estudio. f) Eval uación nacional del posgrado y de la investigación, de acuerdo con los criterios y mecanismos que convengan la Comisión Nacional de Evaluación (CONAEVA) con las comisiones respectivas de la CONPES . b) Reunión internacional de expertos en evaluación de la educ ación superior . Con esta reunión se buscará dar a conocer a las instituciones educa tivas del país las expe rie ncias y avances recientes en la materia . g) Establecimientó de criterios, normas y estándares mínimos de calidad y de exámenes nacionales de carácter indicati vo en las principales carr~ ras profesionales. Esta tarea estaría a cargo de los comités i nterinstitucionales en las seis áreas del conocimiento, coordinados por el grupo mixto . c) Operación de l grupo mixto SEP- ANUIES para la evaluación del sistema de educación superior . Esta actividad tomará como base los resultados de 1as evaluaciones de los subsistemas unive rsi. tario y tecnológico con el fin de establecer lf neas y prioridades de desarrollo de la educación superior nacional. h) Consolidación del Sistema Nacional de Información para la Educación Superior (SINIES); acopio, procesamiento y análisis de la información necesaria para los procesos de evaluación a nivel institucional, y para los de la evaluación por áreas y funciones. d) Establecimiento y operación de los primeros ci~ co comités interinstitucionales en las áreas de Ciencias Naturales y Exactas, Ingeniería y Tecnología, y Ciencias Agropec uarias , así como en los temas de Administración y de Infraestructu ra de Apoyo Académico . i) Elaboración del segundo reporte general sobre el sistema de educación superior y formulación de un programa de atención a problemas priorit~ rios, a cargo del Secretariado Conjunto de la CONPES, que incorpore l os resultados prelimin~ res de la segunda evaluación de los subsistemas . Es factible indicar que el desarrollo del programa de trabajo durante 1991 tiene una gran i mportancia s1 consideramos que después del esfuerzo desplegado por las IES a nivel nacional encontró un marco de expresión en los report es de evaluación cuyo conju nto nos permite contemplar una 11 radiografía 11 de la Educación Superior y cuya dimensión cuantita tiva y cualitativa que se captó in cidirá positivamente en la planeación y administración de la Educación Superior. Las actividades trazadas para 1991 tienen como signo distintivo el marcar un - continum de los pasos iniciales buscando que la i~ plantación del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior se realice como un proceso lógico, coherente, sistemático y, sobre todo, con un alto grado de participación de la IES . INICIO (1990) La CONAEVA definió las bases para la operación fun cional del Sistema Nacional de Evaluación , reali zando diversas acciones de concertación, promoción y asesoría, que culminaron con los siguientes resultados: a) b) Realización del Primer Ejercicio de Evaluación Institucional de las IES del país . d) Realización de l segundo ejerc1c10 de evaluación institucional y formulación de su respectivo programa de mejoramiento. b) Evaluación de la implantación y resultados del primer programa de mejoramiento y reordenación en cada una de las instituciones. III . c) Establecimiento de mecanismos de información y evaluación en las unidades, dependencias, áreas y funciones de cada casa de estudios . En la tercera etapa (1993 y 1994), y una vez cumplidos los objeti vos anteriormente señalados, 11 se espera la consoJidación de los mecanismos del Sistema Nacional de Evaluación, a fin de asegurar la permanencia de los procesos y contar con la infor- FUNCIONAMIENTO NORMAL DEL SISTEMA �SEMINARIO REGIONAL DE EVALUACION REGION II ANUIES La Comisión Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (CONAEVA), define como una de sus principales actividades dentro del programa de tr~ bajo para 1991, la realización de Seminarios Regi~ nales de Evaluación, para tal efecto la UANL fue convocada al igual que las demás Universidades Públicas de Coahuila y Tamaulipas a participar en e~ ta Reunión Regional, misma que tuvo lugar los días 25 y 26 ~e febrero del a~o en curso . La CONAEVA planteó el hecho de que la Evaluación Institucional llevada a cabo durante 1990 mostró resultados positivos, en lo que se refiere a la magnitud del entusiasmo y el nivel de respuesta de las c3sas de estudio por cumplir con el compromiso asumido de autoevaluarse, a pesar de que el tiempo disponible para realizar esta tarea fue demasiado corto . Como era de esperarse, las diferencias entre las instituciones, en materia de capacidad e infraestructu ra técnica, se hicieron evidentes en la calidad de los procesos de evaluación llevados a cabo así como en la cobertura y contenido de sus respectivos reportes. Se comentó que los reportes de evaluación de las universidades públicas fueron motivo de análisis f dictaminación con el objeto de determinar la calidad, consistencia y cobertura del análisis realiz! do y de la información proporcionada¡ las características del proceso de evaluación; los rasgos relevantes de la institución, tanto positivos como negativos; el tipo y grado de co■promiso que la institución asumió ante el proceso de evaluación y la modernización institucional; y la pertienencia y factibilidad de las peticiones. Los resultados obtenidos de esta pri ■ era etapa co~ dujeron a la realización de las reuniones regionales, una de las cuales correspondió a la efectuada en Cd. Victoria, para i1plementar las siguientes acciones: O I - Identificación de los problemas más relevantes de la educación superior, derivados de la primera etapa de evaluación, que ameritan ser atendidas con urgencia. - Descripción de los logros, lagunas e inconsiste~ cias de la primera etapa de evaluación. - Análisis de las medidas y mecanismos que necesitan impulsarse en las dependencias de las instituciones para fortalecer y ampliar los procesos de evaluación. - Sistematización del proceso y contenido de la evaluación institucional. Impulso a los procesos de acopio, procesamiento, análisis y divulgación de la información instit~ cional con el propósito de consolidar el funciona1iento del Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SINIES} , tanto en el ámbi to institucional como nacional. Algunos de los resultados obtenidos como producto del desarrollo de los trabajos los podríamos enunciar en los siguientes términos : - Presentación de una visión preliminar de la educación superior pública universitaria a nivel na cional, con un análisis teórico-metodológico ap~ yad¿ en la estadística captada en los reportes de evaluación entregados. Discusión y retroalimentación, entre el equipo técnico de la CONAEVA y los representantes de las universidades públicas, respecto al proceso de evaluación realizado por cada institución en lo individual. - Como consecuencia de lo anterior, definición de los lineamientos básicos y la metodología para realizar la evaluación 1991. R E C T O R I O Comité Editorial Rector : Ing. Gregorio Farías Longoria Secretario General : Ing . Lorenzo Vela Peña Director de Planeación ~ LAE Jorge Cuéllar Hontoya Lic . Alicia Zorrilla Bustamante - Lic . Ma. del Socorro Gonzá l ez Guerrero - Lic. Carlos A. Hernández Yáñez � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín de la Dirección de Planeacion Universitaria Description An account of the resource Publicada en la década de los años setenta, bajo la responsabilidad del Licenciado Pedro Treviño García. Contiene información oficial, escolar, estadística de la Universidad, asuntos académicos y estudiantiles. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Boletín de la Dirección de Planeación Universitaria Año de publicación El año cuando se publico 1991 Año Año de la revista (Año 1, Año 2) No es es año de publicación. 14 Número Número de la revista 153 Mes de publicación Mes cuando se publicó Febrero Día Día del mes de la publicación 1 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Mensual Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaAvanzada&bibId=1752953&biblioteca=0&fb=20000&fm=6&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín de la Dirección de Planeación Universitaria, 1991, Año 14, No 153, Febrero Creator An entity primarily responsible for making the resource Treviño García, Pedro, Responsable Subject The topic of the resource Planeación Universitaria Educación Superior Educación Media Superior Universidad Autónoma de Nuevo León Publicaciones periódicas Planes de estudio universitario Description An account of the resource Publicada en la década de los años setenta, bajo la responsabilidad del Licenciado Pedro Treviño García. Contiene información oficial, escolar, estadística de la Universidad, asuntos académicos y estudiantiles. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Dirección de Planeación Universitaria Contributor An entity responsible for making contributions to the resource González Guerrero, Ma. Del Socorro, Comité Editorial Zorrilla Bustamante, Alicia, Comité Editorial Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01/02/1991 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2015223 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Spatial Coverage Spatial characteristics of the resource. [San Nicolás de los Garza, N.L., México] Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Evaluación regional Seminario Regional de Evaluación ANUIES Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior