https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/222/12788/BOLETIN_BIMESTRAL_CIE._1987._Vol._25._No._146._Febrero._0002015041.ocr.pdf 9774e7bb22e2d647b11ecf6165109018 PDF Text Text Febrero de 1987 Num. 146 DE LA EDUCACION Y LA URBANIZACION DEMANDA DE LOS HIJOS EN MEXICO Contenido: Po~: Flli.x Aco~:to. V.laz Los Efectos de la Educacion y la Urbanizdcion sobre la Demanda de los Hijos en Mexico . ........... , .... 1 Indices de la aetividad económica de Monterrey . . . . 6 Indicadores estadísticos Nacionales .. .............. 7 Indicadores estadísticos de E1tados Unidos .......... 8 " \ CENTRO OE INVESTIGACIONES ECONOMICAS OE LA UANL Loma Redonda 1615-A Col. Loma l.sga ~ l'ollal 288 JNTRODUCCION.- El proceso que ha llevado a las sociedades del tradicionalismo a la modernización ha sido generalmente acom pañado de una rápida disminución de la fecundidad y la adopción cada vez mayor del uso de anticonceptivos. La evidencia empírica sugiere que estos dos fenómenos ya han tomado lugar (en diferentes grados) en un puen número de países alrededor del mundo (Arriaga, 1981; Chen, Bendardaf, Hicks y Johnson, 1984, Chen, Hicks, Johnson y Rodríguez, 1985; Easterlin y Crimmins, 1985;0valle, 1982; Potter, 1986). Disminuciones en la demanda de hijos de la familia, observa das a medida que el proceso de modernización avanza, han sido tam bién reconocidas como uno de los elementos básicos que determi::nan esta disminución de la fecundidad y la adopción consciente del control de la fecundidad por parte de las parejas en estos países (Lee y Bulatao, 1983). En este artículo se presentan algunos de los rasgos y hallaz gos empíricos más relevantes de un estudio que aparecerá próxima mente en la revista rNSAYOS de este mismo Centro, con el título "Los Efectos de la Educación y la Urbanización sobre la Demanda de Hijos entre Mujeres Casadas de 35-44 años en México y Siria". A diferencia de estudios empíricos anteriores sobre la deman da de hijos, en los cuales se ha utilizado tradicionalmente el::número de hijos nacidos vivos como la variable dependiente, la me dicta de demanda que se adopta en este trabajo corresponde a lo::que las entrevistadas en la Encuesta Mundial de Fecundidad repor tan como el "número deseado de hijos". Esta medida de demanda y el concepto que representa forman parte de un marco teórico (Easterlin y Crimmins, 1985) desarrollado para el estudio conjun to de los determinantes de la fecundidad y el control de la fe::cundidad. Mientras que la mayoría de los estudios empíricos que se basan en el enfoque de la "economía de las unidades fami 1iares" tratan a los gustos o preferencias como constantes o como un elementG residual en el análisis económico de la fecundidad, el enfoque de Easterlin y Crimmins incluye un tratamiento sistemático de la influencia de cambios en las preferencias sobre la demanda de hijos. Siguiendo esta última línea de ·investigación, en el trabajo se usan dos modelos empíricos que se basan en el enfoque de la e conomía de las unidades familiares (Willis, 1973), en combinación con el marco teórico desarrollado por Easterlin y Crimmins, para analizar los efectos de la educación y la urbanización sobre la ING. GREGORID FARlAS LONGORIA Rector LIC. MANUEL SILOS MARTINEZ Director Facultad da Economía LIC. EOGAR LOPEZ GARZA Director dal C I E LIC. JESUS RAMONES SALDAflA Director del Boletín Bimestral UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON FACULTAD DE ECONOMIA MOITTERREY, N. L., MEXICO �2 FEBRÉRO DE 1987 demanda de hijos. Los resultados muestran que, en el marco resultante de esta combinación los model~s empíricos de Willis son de utilidad'para estudiar los determinantes del tamaño deseado de familia en países en desarrollo come México. BOLETIN BIMESTRAL En la etapa 1, la demanda (Cd) excede a la .Q_ ferta (Cn), y prevalece un régimen de fecundidad na tural (pues no existen incentivos para la adopción del control de la fecundidad). A medida que el pro ceso de modernización ocurre (etapa 11),Cd cae por abajo de Cn y un exceso de oferta emerge para la pareja. Sin embargo, como los costos asociados con la regulación de la fecundidad son todavía altos, el régimen de fecundidad natural continúa pr~ valeciendo (G continúa igual a Cn). 2 En la etapa 111, una vez que el proceso de modernización avanza, la demanda de hijos (Cd) continúa disminuyendo y los costos de regulación de la fernndidad también se reducen. En algún punto (a la derecha del punto h) la adopción del control deliberado del t_¡¡_ maño de familia toma lugar. La transición demográ fica se completa en la etapa IV, en la que los cos tos de re~ulación de la fecundidad son ya casi irr~ El trabajo consta de cuatro secciones, de las cuales se destacan, en las páginas siguientes, la que se refiere a la importancia del concepto de de manda de hijos en el avance de la teoría hacia una e~plicación más adecuada de la transición demográfica, y las qu~_contienen los hallazgos empíricos,su interpretacion y las conclusiones. MARCO TEORICO.- En esta sección se hace un breve repaso de la evolución de la teoría sob°re la relación entre mcdernización y fecundidad. Este re paso. intent~ ser una introducción a1 concepto de demanda de hijos. 1 El objetivo es mostrar cómalos avances teóricos que han tomado lugar en los últimos veinte años, permitieron proporcionar una explicación más adecuada de la transición demográfica (Easterlin y CriR111ins, 1985). levantes y el número de hijos sobrevivientes (Cf corresponde al tamaño deseado de familia'(Cd). El punto "h" tiene una relevancia especial en esta nueva formulación de la transición demográfica. Este representa el inicio de un cambio dramático en el comportamiento reproductivo humano. Un cambio de un régimen de "fecundidad natural", en el cual factores culturales y biológicos determinan la fecundidad observada, a uno en el cual la fecun didad es vista por las parejas como algo que invo:lucra un problema potencial de hijos no deseados y la limitación deliberada del tamaño de la familia es practicada por la pareja como _una alternativa racional. Como se puede observar en la Figura 1, el comportamiento de la demanda 1de hijos juega un papel fundamental én esta "transición de la fecundidad". La d"""1U1a de h,/.jo• (Cd), u de6,éne en ute mailco te61U e.o como el nwneJLO de h,/.jM ,ob"-ev,:vüntu que to, pa.MÜ aue.,vúo.n ten<"- ,,: .lo. "-'8u.lo.C-i.6n de .lo. 6ewnd,:dad no tu VÚ/'.O. un co,to. La demanda de h,/.jo• depende de pite 6<"-en~ de .lo. 6o.mü'..i.a. (que ,:ncfuyen •u. gu.to• con _-;: 1Le.6pe.c;to a i.o. "c.A1..id.ad" de i..M hijo1:i), de. &u .útgJtuo, y de toda. aquel.to.. con,,:d"'-dci.onu con "-Upeeto a .e,,, be ne6,lci.o• econ6mlc.o• y no econ6m.ico• de .e,,, h,/.joo, ademM 1 En la segunda parte de la Sección JI se deriva la función implícita de la demanda de hijos. De acuerdo con el marco teórico adoptado en el trabajo, los determinantes inmediatos de la demanda de hijos son los precios, el ingreso y los gustos o preferencias. Esta segunda parte contiene también una discusión teórica de los efectos de cambios en la escolaridad del esposo, la escolaridad de la es posa, y la urbanización, sobre la demanda de hijos-:La hipótesis básica es qué -cambios en estas variables introducen efectos negativos de importancia sobre la demanda de hijos. w Esta nueva formulación de la teoría de la tran sición demográfica se representa en la Figura 1, en términos de tendencias hipotéticas en la oferta de hijos (Cn), la demanda de hijos (Cd) y el número de hijos sobrevivientes (C), asociadas con el proceso de modernización. de ,_, c.o•to•. E,ta vaiUable btclltye tanto .to.. duventajM •ubjetlva, de .lo. "-egu.lo.C-i.6n talu como el d,:,gu,to pM .lo. noci.6n gen"'-4! de .lo. p.lo.n<6.ieaci.6n de .lo. 6o.mü'..i.a. y lo1, inconve n<entu de técn<cM upect¡,:ca, como el abow, y lo• -:: co•to• econ6mlco• del cont"-Ol de-.lo. 6ewnd,:dad, como el Uempo y d,:nvw 1tequ"'-Wo6. paitD. .lo. obtuci.6n de to, 1'"'v,:ci.o• de p.lo.11<6,leae-i.6n 6am.i.liaJ,. (Ea,t~ y CJUJllll<M-;- 2 3 1985, pp.14-15). .::,..., \ s. o c. Variable Demanda de Hijos ( 1) Constante MEDUC 5.5681 -0.0838** (0.0477) -0.1638** (0.0669) 0.0064 (0.0061) 0.3717 (0.3151) 0.1483 (0.1770) -0.4914** (0.3019) 1.0153 (0.4605) 1.4464* (0.4519) 0.9797 (0.4404) 0.9305* (0.3960) 0.3117 (0.3671) 0.0943 (0.4788) 0.0715 959 \ 1 > o"' 1 1 ."'...,o 1 1 1 ....u "'e: I 1 1 1 m Fuente: Easterlin y U2 U3 Cd \ R1 R3 '\ R4 1 "C MEDUC*FEDUC U4 \, c "'o> :e , \, e RS 1 II III h Cri11111ins, 1985, p.27. 1 1 p La fuente de datos para México es la "Encuesta Mexicana de Fecundidad", llevada a cabo entre ju lio de 1976 y marzo de 1977. La muestra está conI tituída por 959 mujeres en edades de 35-44 años, con dos o más nacimientos, que se habían casado so lamente una vez, y que vivían con su esposo en eT momento.de la entrevista. RESULTADOS EMPIRICOS Y CONCLUSIONES.- Los re sultados empíricos para México se reproducen en eT Cuadro l. Los coefici_entes estimados (ver columna 'COEFICIENTES ESTIMADOS, 1 DERIVADAS PARCIALES Y'ELASTICIDADES DE LA DEMANDA DE HIJOS EN MEXICO FEDUC s. Además de estas variables, se incluyeron en el lado derecho de la ecuación tres categorías que mi den el grado de urbanización del lugar de residen:cia, U (de. éstas, U4 es especialmente importante, pues corresponde a lugares con más de 500 mil habj_ tantes), y seis categorías culturales, R (regiones de residencia). CUADRO 1 FIGURA 1 TENDENCIAS HIPOTETICAS EN LA OFERTA (Cn), LA DEMANDA (Cd), Y EL NUMERO DE HIJOS SOBREVIVIENTES (C), ASOCIADAS CON EL PROCESO DE MODERNIZACION QI MODELOS EMPIRICOS, METODOLOGIA, DAlOS Y VARIA BLES.- En esta parte se reportan los resultados oo tenidos con mínimos cuadrados ordinarios para el:modelo iterativo de Willis representado _por la ecu!!_ ci ón: Cd = dt = dt MEDUC + d; FEDUC + dt 1-IEDUC*FEDUC · + e*, (1) donde: Cd : número deseado de hijos, MEDUC : escolaridad del esposo, FEDUC : escolaridad de la esposa. R6 R7 IV Modernización R2 Observaciones Derivadas Parciales 2 ( 2) Elasticidades (3I -0.063 -O.OSO -0.137 -0,089 1 Los números en paréntesis s011 los errores estandar de los coeficientes estimados. 2 Las derivadas parciales y las elasticidades se calcularon con respecto a la media de las variables. Niveles de Significación: * 5% o menos;** 10%. FUENTE: Investigación Directa. 2 �4 FEBJIEIHI. DE 1987 1) de MEDUC y FEDUC son negativos y significativa mente diferentes de cero. El coeficiente del tér::mi no itera t j va, MEDUC*FEDUC, aunque ti e,1e e1 signo que!ª teor1a predice (Willis, 1973, p.546), no re sulto significati,amente diferente de cero. Los::resultados del Cuadro 1 muestran también el vivir en áre~s urbanas (U4) tiene un efecto negativo y ,1gn1f1cat1vo sobre la demanda de hijos. Los resultados para la escolaridad del marido Y de la esposa se pueden interpretar en términos de las derivadas parciales ó Cd oMEDUC = d! + d! FEDUC, (2) ó Cd ó FEDUC = d! + d! MEDUC, (3) que representan, de una manera aproximada, el "efec to ingreso" y el "efecto precio", respectivamente (ver columna 2). Cuando el valor correspondiente a la media de FEDUC (3.23) se sustituye en (2), el "efecto ingreso" es -0.063. Esto quiere decir que cuando la escolaridad de la esposa está en su valor medio, un año extra de educación en el esposo reduce el tamaño deseado de familia en 0.063 hijos. Cuando el valor correspondiente a la media de MEDUC (4.22) se sustituye en (3), el "efecto precio" es -0.137. Esto quiere decir que cuando la escolaridad del esposo está en su valor medio, un incremen to de un año en el nivel de escolaridad de la espo sa reduce el tamaño deseado de familia en 0.137 hT jos. Los resultados anteriores adquieren un significado económica más concreto cuando se ca 1cu 1an las elasticidades "ingreso" y "precio" de Ja deman da de hijos (ver columna 3). Evaluadas también::con respecto a la media de las variables, estas elasticidades son respectivamente, -0.050 y -0.089. La interpretación de estas elasticidades se hace como sigue: cuando FEDUC, MEDUC y Cd están e.n sus medias y MEDUC aumenta en 1%, el tamaño deseado de familia disminuye en 0.050%; de la m.isma manera, cuando MEDUC, FEDUC y Cd están en sus medias y FEDUC aumenta en 1%, el tamaño deseado de familia se reduce en 0.089%. Los signos negativos de la derivada y la elas ticidad "ingreso" son consistentes con .la teoría-;en el sentido que, incrementos en el ingreso, además de introducir un efecto positivo "puro" sobre la demanda de hijos, introducen también efectos in directos, la mayoría de ellos negativos, que traba jan a través de variables tales como la demanda de calidad de los hijos, el precio sombra de los miem bros del hogar (especialmente de la esposal, y la disponibilidad de bienes sustitutos de algunos de los servicios proporcionados por los hijos (soporte durante la vejez, seguros contra el riesgo y asistencia en emergencias). Los resultados obtenidos para el nivel de escolaridad de la esposa ("efecto precio") contienen implicaciones importantes para el aiseño de políti ca demográfica tendiente a reducir el ritmo de ere cimiento de la población, pues como lo señala Schultz (1973), un incremento en el nivel de escolaridad de la mujer constituye un vehículo a través del cual se propagan diversas influencias nega tivas sobre la fecundidad, que operan a través de aspectos tales cómo una más informada selección de la pareja, el costo del tiempo de la mujer, las pre ferencias de los padres por los hijos en relación a los demás bienes, la productividad y el salario esperado de la mujer que participa en el mercado de trabajo, y la habilidad de la pareja para controlar su fertilidad y determinar su tamaño óptimo de familia. BOLETIN BIMESTRAL tos Familiares de 1977. Anteriormente, süs ponae=raciones se basaban en encuestas levantadas en 1965. Estrictamente, actualizar ponderaciones implica perder la continuidad de "un" indicador, i.e., equivale a cambiarlo. sentaron durante el año de 1986 en las variaciones mensuales de ambos índices; b) Descomponiendo las diferencias que se presentaron, durante el período octubre-diciembre· de 1986, entre las variaciones a nuales de ambos índices. - Tomando en cuenta esta descripción. general de ambos índices, nos damos cuenta de la reorganización a que sometimos la información para hacerla comparable, así como de lo arriesgado de las comp~ raciones que realizaremos. El primero de los procedimientos es sencillo. Tomando el cambio anual en esos índices como el re sultado de un proceso continuo de crecimiento en:los precios, podemos estudiar las variaciones mensuales de los mismos. Al hacerlo,encontramos (Cua dro 1, columna 5) que las m·ayores diferencias en::tre los resultados obtenidos con ambos indicadores se presentaron en los meses de enero, junio, septiembre y noviembre. ANALISJS.- Las estimaciones de la tasa anual de inflación, obtenidas de ambas fuentes, han mostrado una fuerte coincidencia a lo largo del tiempo, sin embargo, cuando se han presentado discrepancias entre ellas, é_stas han excedido a 10 puntos porcentuales, como en 1os casos de diciembre de 1982 y 1986. Esta similaridad se pudo observar durante los primeros meses del año de 1986 (véase Cuadro 1), donde excepto por el mes de octubre las diferencias porcentuales entre las estimaciones provenientes de ambas fuentes no eran grandes. En octubre, las cosas empezaron a cambiar, ya que las discrepancias crecieron a 13.1 y 16.3 puntos porcentuales en los meses de noviembre.y diciem bre, respectivamente. Ante estos hechos, surge la curiosidad por estudiar, determinar y evaluar las fuentes de esa diferencia entre ambas estimaciones. El análisis de esa diferencia se puede realizar de dos formas, las cuales se complementan entre sí: a) Observando las diferencias que se pre- EL INDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR DEL CIE Y EL NACIONAL DEL BANCO DE NEXICO INTRODUCCION.- Durante los últimos años, el fenómeno inflacionario que se ha presentado en nues tro país, ha implicado que el público dedique ma::yor atención a los indicadores económicos que pueden mostrar la gravedad del problema -los índices de precios- algunas veces ignorando las limitacio nes asociadas a su aplicación y comparación, las:cuales se presentan principalmente cuando los precios de los bienes incluidos en las canastas consi deradas observan importantes diferencias en sus ta sas de crecimiento, implicando cambios en lo que::-_ se denomina precios relativos. En 1986, estos cambios estuvieron presentes y contribuyeron para que se originaran diferencias en las tasas anuales de inflación obtenidas con los índices de precios del CIE y Banco de México, que ascendieron a 8.9, 13.l y 16.3% en los meses de oc tubre, noviembre y diciembre de 1986, respectiva::mente. El propósito del presente documento es eva luar esta contribución y mostrar la metodología que se utiliza para ello . LA INFORMAC!ON.- Estrictamente, un índice de precios se puede comparar únicamente consigo mismo, mas no con otros, que difieran en cuanto a los bie nes (canasta/, establecimientos, pande.raciones-;- etc. considerados. Sin embargo, deseando explicar las diferencias mencionadas previamente, seremos menos rigurosos en cuanto a seguir esos lineamientos y realizaremos varias agregaciones y supuestos que permitan explicar las diferencias en cuestión. 5 CUADRO La diferencia en tiempo que existe entre los meses en que se presentaron esas discrepancias, su giere que éstas se pudiesen encontrar asociadas a cambios únicos que se están presentando en bienes que no estén siendo incluidos en la canasta del CIE, probablemente por cambios en precios oficia les de algunos productos o por alteraciones brus-=cas en los de aquellos artículos que tienen sustitutos cercanos en el exterior. Esta explicación es muy razonable, con la diferencia tan fuerte en el número de bienes incluidos en las canastas consideradas por esos índices. De hecho, se puede ob servar que esos "choques" alteraron relativamen te más al indicador de esta institución en los úl-=timos meses. Con el segundo de los procedimientos, las diferencias en las variaciones anuales es exolicada en base a dos factores. diferencias en las: a) Pon deraciones que tiene cada grupo de bienes; b) las tasas de crecimiento anual de los índices de pre cios correspondientes a cada grupo. - 1 VARIACION PORCENTUAL ANUAL Y MENSUAL DE LOS INDICES DE PRECIOS, 1986. -Para el AMM y el nacional del consumidor- ME S VAR I AC ION ANUAL (%) BM CIE ( 1) ( 2) VARIACION MENSUAL (%) BM CIE ( 4) ( 3) 6.44 4 . 25 4.74 4.11 5.81 4.05 6.31 8.61 4.02 4.19 8_85 Diferencia 5 = (4)-(3) 2.41 0.20 -0.09 1.11 -0.25 2. 37 -1. 32 -0.64 L 98 l. 51 Enero 61.545 65.926 En principio, el indicador proporcionado por el Banco de México es obtenido en base a una canas ta que contiene un mayor número de bienes (150) que la considerada por el CJE (84). El banco organi za la información de manera diferente a nuestra ins titución, ya que los items son divididos en ocho:grupos (Alimentos, ropa, vivienda, muebles domésticos, salud, transporte, educación-esparcimiento y otros servicios), en tanto que el CJE los divide en cuatro (Alimentos, Ropa, Vivienda y Otros). Afor tunadamente, algunos de los grupos del primero de los índices aparecen como subgrupos en el segundo, lo cual permite una agregación arriesgada de ellos y obtener una clasificación semejante y "comparable" a la del CJE. La información es ponderada en base a los resultados obtenidos en encuestas de In gresos y Gastos Familiares. - Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre 63.671 65 . 259 66.866 73.057 76.283 Octubre Noviembre Diciembre 90.630 90.572 89 .177 66.391 67.624 71.110 76.440 83.168 85.834 92.285 95.936 99.580 103.700 Las ponderaciones del CIE fueron estimadas en base a una muestra obtenida en 1960, en tanto que el Banco de México lo hizo con la información proveniente de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gas FUENTE: Elaborado por el CIE.con información propia e Indicadores Económicos de 1 Banco de México. 81.597 92.012 93. 277 105.460 5 .19 7.88 4.45 4.65 5.22 5.56 6.42 4.99 7.97 6.00 5.70 6.80 7.70 l. 61 -O .18 �BQLETIN BIMESTRAL 7 FEBRERO DE 1987 6 CARGA A muy groso modo, el segundo de los factores puede estar captando el efecto de los bienes exclu idos de la canasta del CIE, en el caso en que los precios relativos qe los mismos se hayan estado in crementando durante el presente año. CUADRO Aflos y Meses 2 DIFERENCIAS ENTRE LAS VARIACIONES ANUALES DE LOS INDICES DE PRECIOS DEL CIE Y BM, 1986 Para mostrar la importancia relativa de cada uno de esos factores, se ha elaborado el Cuadro 2, en donde la diferencia entre las variaciones anual~s de los índices en cuestión es explicada en tér. m1nos de los dos factores mencionados previamente. DIFERENCIAS PBM-PCIE DIFERENCIAS EN EL DE PONDERACIONES CRECIMIENTO DE LOS INDICES DE CADA GRUPO 3 = (1-2) (2) (1) ME S En dicho cuadro se puede observar que la discrepancia, en favor del indicador del Banco de México, correspondiente al mes de octubre es explica da por la diferencia entre las ponderaciones consT deradas por ambos índices. En noviembre, la impar tancia de este factor empieza a cambiar y en dicieiñ bre desaparece. - SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE Con esta importancia tan fuerte en la contribución del segundo de los factores, la teoría económica relevante señala que debemos estar atentos para no ser sorprendidos por la presencia futura de diferencias en favor del Indice del CIE, las cua les se presentarán cuando se realicen ajustes eñ los precios relativos entre los bienes excluidos y no excluidos en la canasta de esta institución. -1.20 4.08 11.89 18.56 3.86 4.87 1.24 -2.28 2.66 8.95 13.13 16.28 Volumen Total Total 1 Entrada 1 TRANSPORTADA POR (1960 • 100) INDUSTRIAL Total Salida 1 MINERAL Salida Entrada 213 343 461 446 3S0 275 249 370 277 80 101 99 107 97 113 107 96 73 193 380 362 175 128 270 309 234 290 260 289 325 324 349 69 92 85 65 335 273 312 179 108 90 89 69 Tot1l Industria 195 545 619 559 278 296 308 352 370 411 853 491 l 9S2 1 921 l 366 293 313 337 369 390 433 477 502 S06 S18 481 575 600 579 517 532 508 347 328 284 362 327 303 1 039 7S8 1 343 1 199 1 919 1 690 634 675 651 669 610 S87 1 2 2 2 I 566 526 565 569 369 296 281 189 77 141 124 92 1985 Jul. A90. Sep. Oct. Nov. Dic. 238 234 213 238 215 209 298 307 269 321 276 263 135 107 118 96 11l 117 139 196 204 178 160 129 1986 Ene. feb. Abr. May. Jun. 231 183 191 246 16S 126 300 222 242 324 200 160 113 116 103 114 104 69 201 119 160 138 110 133 77 75 64 72 67 64 329 247 274 Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. 117 94 78 136 122 150 141 75 115 102 105 124 127 98 62 57 55 66 68 S8 78 84 S7 114 102 152 Mar. FUENTE: Elaborado por el CIE con información propia y Distribución del Ingreso y Gasto del Banco de México, 1977. 277 115 108 119 llS 108 84 80 99 84 89 16S 144 186 60 86 86 89 64 300 72 8S ELECTRICIDAD Salida 191 239 227 243 224 227 237 25S 247 205 262 239 223 153 83 110 114 DE E N E R6 1 A (1960 • 100) Entr1d1 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 198S 1986 254 315 293 318 291 291 308 340 342 e o • s u II o FERROCARRIL 371 214 122 S46 453 544 657 498 836 176 006 109 901 327 Otros 1 409 241 226 305 298 444 464 464 529 589 708 766 795 473 247 232 182 170 161 196 238 240 252 964 244 787 1'~1 294 1 075 203 232 228 189 312 256 229 232 225 281 272 382 274 m m 570 579 S63 567 539 Sl6 I 1 1 1 1 1 07S 345 260 381 104 079 223 221 223 222 21S 223 228 222 227 224 216 219 178 206 188 202 211 267 590 51S 471 S25 Sl4 Sl6 S06 919 906 842 949 965 I 168 204 225 216 227 193 173 196 210 209 221 188 165 288 378 287 287 242 2S8 586 621 596 645 573 541 509 522 503 537 497 478 l 121 I 30S }•246 1 .393 1 095 983 !SS 163 178 178 177 182 147 IS7 240 233 231 238 2S8 276 INOICADORES POR CLASIFICACIOII Allos y Total Meses 311 332 33S 328 346 396 427 1973 1974 l97S 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 472 478 467 430 4~ 538 553 1985 Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. 1986 Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. 533 54S 587 520 547 584 655 601 565 583 555 526 533 541 456 S37 603 477 Bienes no 8 i enes Duraderos Duraderos 309 3f2 378 37S 402 447 479 311 328 3IS 306 319 372 sso 402 435 436 580 414 566 570 659 798 l 098 781 794 941 771 782 922 l 181 984 1 120 1 194 l 140 1 087 l 106 1 134 880 1 123 l 2961\ 9241 363 374 415 294 4lS 427 419 401 436 424 406 419 302 293 277 260 262 259 255 259 274 26S Total Indice Aflos GASTO: Gastos Varios 162.1 192.9 228.6 293.4 411.6 S22. 7 700.S 77S.8 1 S30.3 2 S57. 9 3 853. l 6 757 .2 8 630.4 14 338.2 148.8 214.8 229.2 254.8 313.0 347 .3 382.0 469. 7 S08.S 8S9.9 l 684.9 2 710.9 4 193. 8 8 813.9 139.0 183.9 144.6 163.1 230.3 176. 7 193.3 248.9 188.0 23S. 7 277 .3 263.2 327.0 3S9.6 398.0 434.7 427 .8 423.9 Sl7.6 490.3 446.7 736.0 626.0 612.6 924.5 776.6 724.3 l 470.6 l 135. 9 1 075.3 2 124. 5 2 356.4 3 371.8 3 4S7 .6 3 930.9 5 280.8 5 125.9 5 810. 9 7 577 .o 9 713.0 10 788.4 11 518.8 1S7.l 196.6 2S0.l 301.4 4 774 .2 4 838.l 4 861.9 5 670.6 11 042.4 9 655.2 8 924.9 8 638.7 9 179. 7 12 073.9 3 772.8 4 197. 7 4 243.4 5 181. 7 5 238.8 5 203.1 4 919.4 4 gag_¡ 5 021.9 5 S68.9 5 652.3 7 055.9 S 5 6 6 6 7 5 5 7 8 8 8 6 7 8 8 8 8 586.l 315.1 336.1 679. 1 782.3 780.4 8 204 .6 8 777 .3 9 042.7 9 379 .6 9 879.2 10162.5 9 653.2 10 037 .5 10 547 10 703. l 10985.6 11137 .8 10152.4 10 578.5 11112.l U 296.9 11623.6 U 794.5 8 977 .4 10 293.6 U 17S.7 11 482.6 12 819.2 13 328.5 10 707 .6 11409.9 11789.5 12 246.0 13 346.4 14 Sl5.5 U 702.3 11982.8 12124.3 12 686.4 13029.6 13 636.6 13213.9 161S0.5 16 628 .4 17 140. 7 17 720.8 18912.5 441.2 Sl6.4 659.6 846.8 l 311.9 2 674.8 4 443.5 6 705.0 12 061.9 629.9 810.6 038.2 434.6 822. 7 501.4 9 049.2 9 433. S 9 tl80.5 10 286.6 10 884.6 11 324 .8 12 039.9 13 076.9 13 603.3 14 172.6 14 907 .9 16 082. 7 173.0 21§.2 244.8 280.0 366.S 440.S S28.4 665.l 880.9 1 408.0 2 581.2 4 504.l 6 904.6 12 481.7 6 7 7 7 8 9 927 .8 109.0 227 .8 608.0 022.4 009.8 9 9 9 10 ll 12 12 13 14 14 15 16 154.6 384.5 921.9 511.2 345 .6 0S8.9 681.6 452.3 186 . 2 860.9 464.4 757 .9 161.1 2SS.4 219.2 300.7 273.3 316.2 293.4 3S0.8 3S7 .S 4S6.8 407.8 624.6 472.0 798.6 616.3 938.2 766.2 1 270.3 2 25S. S l lOS. l 3 823.8 2 S68.6 6 496.2 4 660.6 10 238.4 7 716.0 15 330.9 16 424.1 9 10 10 U 11 11 809.6 7 635.8 730.6 7 548.9 916 .9 7 9~3.5 195.0 8 737.8 650. 7 9 714.7 745.2 10 940.4 143.2 164. 7 196.7 224.7 279.7 323.4 3S8. 7 451.S m.s 1 2 4 7 868.4 564.6 944.8 355.6 752.0 4 156.6 4 634.8 206.8 617 023.8 649. l 828.l 822.2 12 496. 5 13 157.9 13 323.7 13 672.8 13 838.8 13 b61.8 ll 11 12 13 15 16 578.9 830.9 669.9 375.l 439.9 471.l 5 6 6 6 6 7 706.8 077 .3 087 .4 613.8 959.2 S87 .6 10 9 9 9 11 14 545 .4 049.6 446.9 5S8.9 565.8 625.0 15 350.3 15 820.5 16 513.2 17 297 .2 !7 972.8 20 666.3 17 17 l& 19 20 21 160.6 925.2 685.3 608.S Sll.5 832.9 7 7 9 9 9 9 658.9 727 056. 3 687 .8 872.2 989.8 15 18 18 17 17 20 672.9 8 844.4 646.'Í 8 813. 5 317 .4 8 910. 9 081.4 11 59S.5 186.6 11 682.1 361.7 11 773 .8 FUENTE: Centro de Investigaciones Econ6■ icas, U.A.N.L. .o ·º 613 .6 738.~ 172.4 622 .5 824 .7 005.6 de Producci6n y Aceites y Alimentos VMenda Vestuario Alimentación Carnes y Granos. Lácteos y Frutas y Grasas Varios Verduras Huevos Harinas y Pescado Féculas 170.9 212.3 242.2 278.3 368.4 6 6 7 7 7 8 OBJETO 48S 441 J Incluye 173 172 169 173 cons.., doafst1co Y coaerchl. INDICADORES ESTADISTICOS NACIONALES PRECIOS DE INDICE (1960 • 100) oc 428 478 lb7 152 192 239 241 249 242 183 228 IS, PIIOWCCl<II INOOSTRIAI. (1960 • 100) s Industria fl/i~'Vfs,• cf~tr~ de Investigaciones Econ6•icas U.A.N .L. ne uye carga de productos a rfcol 2'Incluye cons.., de gobierno, doméstico Y coaerc1al. INDICES DE LA ACTIVIDAD ECONOMICA DE MONTERREY A Total 171 572 705 1 365 323 1 067 945 1 637 G Otrosz 7 7 7 8 8 8 371.5 680.3 860.11 487 .2 728.5 989.5 .o 416.8 473.0 536.7 669.l 840.8 l 313. 7 3 18S.6 4 889.5 7 480.9 13 943. 7 7 7 7 8 8 9 467 .8 68S. l 818.3 010.6 800.0 897 .6 Industrial• Meses Energía Eléctrica Petróleo Crudo (Hillones (1970 • 100) 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 198S de KIIH) (Hiles de Hl) 37 40 43 46 50 55 59 66 73 78 74 79 85 075 752 200 372 143 296 419 9S3 559 668 831 483 115 30 38 39 43 48 SI SS 67 73 69 6S 89 6 6 7 6 7 7 698 218 219 867 501 269 7 6 6 6 Jun. 212.6 216. 7 225. 7 216.0 226.5 219.3 Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. 221. a 223.0 214.8 222.4 219.9 212.4 7 7 7 7 6 6 Sl8 625 238 30S 786 871 210.1 212.5 211.9 219.3 216.9 207.0 7 6 6 7 7 106 615 835 681 953 1 Hay. 1986 Ene. feb. Mar. Abr. Hay. Jun. LA ACTIVIDAD Indice de Construcción2 123.4 132.8 139.1 142.9 147 .8 162.5 187 .4 205. 7 223.9 219. 5 199. 7 208.8 219. 7 1985 Ene. Feb. Mar. Abr. oc ECONOMICA Producci6n de: 142 230 403 S33 945 S83 487 799 (1970 • 100) Carga Transportada por los FF .NN.ltl. (H111. de Tons.-l(ffl.) 132,3 142.0 150.4 147 .s 144.S 163.7 184. 7 208.2 232.l 220.3 175.4 182.l 187.8 19 23 24 24 28 29 30 33 35 30 34 36 37 695 577 SOi 834 722 649 090 329 385 575 234 493 495 114 413 824 670 7 208 6 803 184.9 179.4 182.9 189.7 196. l 192.7 3 2 3 3 3 3 048 879 227 331 195 170 7 6 7 7 6 7 19S.2 192. l 189.l 188.4 182.4 180.2 3 3 3 3 3 2 269 105 077 293 89S 176.4 167.2 167.2 169.0 168.4 166. 7 3 077 2 710 809 062 743 911 84 146 - 194 961 022 233 911 793 -- - oos - - EN GENERAL Comercio Exterior de Sienes Y Servicios (Millones de D61ares) Exportación de Bienes y Servicios Turis110 y Mercanclas Total Transacciones y otros l•portaci6n Fronterizas Servicios 4 6 6 7 8 11 16 25 30 28 28 32 30 828 343 305 371 437 926 131 021 556 919 944 902 179 1 2 2 2 2 3 4 5 6 3 2 3 2 932 215 341 473 373 485 362 393 469 682 728 282 900 2 4 3 4 6 8 U 19 24 25 26 29 27 895 128 963 898 064 441 769 628 087 237 216 620 279 6 004 e 901 1 10 9 14 20 31 42 33 23 28 29 998 440 987 268 987 782 260 798 526 66, 637 8 062 987 7 065 7 531 7 115 73' 6 381 7 562 7 293 S87 6 706 7 39S 7 709 S81 7 128 7 150 6 135 834 5 301 6 643 S 914 694 5 220 6 564 flJENTE: Banco de México. Sub-Dirección de lnvesti ac '6 1 nd 9 Bienes y Servicios. Secretad n Econ6niica: l ice de Producción Industrial 1~/r:resupue~t 8oletln Mensual de InfonuciGnl~~!.t~~~;¡::~c¡~n•/Trcio Exterior de ~roducci6n oe Mr61eo y Carg: NOTAS: Incluye ener9h eléctrica, petróleo deri rrocarr .~ . . e n e nergh Ellctrica, 2 Banco de Mbico, S.A., Indicadores Ícon6oar~~~~• produccion minero-metalúrgica y construcción. t~~~~~~ �8 FEBRERO OE 1987 -, 1 Años y INDICE DE PREC IOS DE LA CIUDAD DE 11EXICO (1978 = 100) IIAYOREO C(XlERCIO DE MEXICO CON E.U.A. (Miles de Dó]ares) Nacional PASIVOS de f~CTARIO NO MONETARIO Bienes Bienes de de Precios al t!edio Moneda Moneda Total Consu,wo Producci6o Cons1J1idor Ci rcu l ante1 ~aciona 1 ExtranJera Exportación! Importación Meses F OB '1 CI F Saldo 1 1~73 1974 B75 1976 1~77 1~78 197, 37.0 45. 3 50.0 61.2 66.4 100.0 1 1 2 4 6 9 10 11 12 13 13 1911() 1981 1982 1983 1984 1985 1985 Ene. Feb. Mar. Abr. Hay. Jun. Jul. Ago, Sep. Oct. Nov. Dic. 1986 Ene. Feb. Mar. Abr. Hay. Jun. 854 398 441 147 466 688 218 972 952 307 3661 3 764 500 560 3 484 942 693 5 022 966 331 7 637 025 875 12 154 577 3m 15 432 225 270 8 969 297 731 5 m 457 481 7 336 455 800 8 917 200 -1 910 134 -1 086 382 - 612 273 -1 489 694 lla.J' -2 687 70l 147 .2 -4 743 907 183.3 2 248 973 286.1 7 551 274 593.2 6 616 026 1 010.4 4 390 600 l 551.6 4 687 327 ; 3 084 167 1 277 .5 1 315.9 1 365. l 1 603 16( 1 438.4 1 474.8 1 508.9 3 072 69f 2 196 110 5 547 775 3 636 923 INDICADORES FINANCIEROS DEL SISTEMA BANCARI0 1 (Miles de Millones de Pesos) Indice 876 581 1 558.1 1 601.5 1 631. 9 1 709.9 1 773.3 1 910 852 1 964.0 2 084 000 135.5 191.3 295.2 408.2 568.7 698.9 . - -- ----- - / -- - - -- 82.6 91.6 57 .O 67. 7 85. l 100.0 118.2 149.3 191.1 303 .6 612.9 1 014.1 1 599.7 79.9 97 .5 118.3 154.8 195.6 260.3 346.5 461.2 612.4 991.5 1 402 ,3 2 286.7 J 449.2 180 207 258 259 345 472 628 907 1 383 3 o~ 6 720' 11 2156' 17~- 1 1 1 1 l 1 309.8 364.2 417 .1 460. 7 495.3 532.8 2 2 2 2 2 2 133.8 · 181.3 220.9 224 .3 286.5 412.5 1 1 1 1 1 1 586.2 655.5 721.6 787 .o 869.5 996. 7 2 2 2 2 2 3 438. 5 473.1 639 .2 674 .o 899.8 540. 2 9 10 10 10 11 12 919 079 504 880 365 183 2 2 2 2 2 2 173.3 269.9 375.4 499.4 638.3 807 ,6 3 124. 3 3 163.4 3 418.3 3 299.1 3 392 .o 3 637 .2 18 18 19 21 21 22 008 778 817 046 818 884 é 761 8827 9 093 9 308 9 625 9 711 10 11 11 12 13 14 Créditos Total Ya lores 1 1 2 3 7 13 20 35 320.9 203.3 384.3 239.6 483. 7 298. 7 J62.3 ó85.8 962.~ 481.1 192.2 806 .2 566.0 1 058. 2 130.5 1 511. 6 270.4 2 280.5 490.6 S 185.7 438. l 7 797 .ti 913.2 12 059.7 423.2 23 120.4 1 2 3 4 5 302.6 99.3 134.3 373 .9 477. 5 178.8 233.8 596. l 267 .9 749.0 393.4 1 1~9.6 510.2 1 568.4 668.6 2 180.l 019.4 3 29U 382.2 7 567. 9 218. 3 11 016.1 431.9 16 491.6 935. 5 29 055.9 538· 1 616 • 796 044 337 \ 612 18 18 19 19 20 20 437 .9 624.1 109.7 575.8 248.0 795.5 12 12 13 13 14 14 542.0 981.8 120. 7 502.8 080. 7 520. l 4 4 4 5 5 4 532.5 462.5 681. 7 003.9 019.8 929. 8 17 17 17 18 19 19 074. 5 444.3 802.4 506. 7 100. 5 449.9 154 067 645 232 018 370 23 23 24 25 27 30 111.5 619.1 788.2 786.0 282.8 093.2 16 17 17 18 20 23 905. l 326.2 990.2 836. 7 449.1 120. 4 4 5 5 5 5 5 967 .8 044. 5 446, l 855. 7 937. 7 935 .5 21 22 23 24 26 29 872.9 370.7 436. 3 692. 4 386.8 055.9 61 80 107 272 421 460 591 762 1 275 3 466 -5 316 7 36,1. • 14 370 · 7 7 7 8 8 8 Total 15 691 36 823.3 24 358.3 5 919.1 30 278.2 17 231 39 172.4 25 940.5 6 348.5 32 289.0 18 387 41 622.3 27 547.7 6 621.5 34 169.2 19 763 44 108.l 29 156.9 7 323. 1 36 480.0 20 988 46 198.0 30 779.5 7 896.9 38 676.4 22 299 48 820.2 33 170.5 7 952 .o 41 122.5 .. FUENTE: Banco de México. Sub- Direcc1on de lnvesti9ación Economica: Comercio de t1éxico con los Estados Unidos Indice de Precios de la Ciudad de Hhico, Indice Nacional de Precios al Consumidor e Indicadores Financieros del Sistema Bancario. ' NOTAS: 1 Datos anuales, saldos al 31 de diciembre: Datos mensuales , saldos a fin de ..es. 2 643 lJO 2 2 559 300 2 2 2 2 35.8 39.1 44.1 47 .3 49.1 51.6 60.1 63.1 85.2 88.5 IDO.O IDO.O 119. Y 115. 5 152. 1 129.• 193.G 167. 1 289.0 280.8 541.6 669.2 904.4 1 167 . 3 FINANCIAHIENTO -- INDICADORES ESTADISTICOS DE ESTADOS UNIDOS Aiios y Heses Pruducto kaciond 1 Bruto 1 (tliles de Millones de Dólares) Ingreso Hac,onal (Hiles de Mil Iones ae Dólares) Ingreso Personal Oisponible 1 (Miles de Millones de Dólares) Gasto del Gobierno 1 (Hiles de flil lones de Dólares) A precios corrientes 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1 l l 1 l 2 2 2 2 3 3 3 3 1985 Ene. Feb. Mar. Abr. 306 413 529 702 918 250 508 732 954 070 406 765 998 Inversión Bruta Privada 1 (Hiles de flillones de Dólares) l 1 1 l l 1 1 2 2 2 2 3 3 067 \36 215 360 546 745 967 117 364 447 719 032 222 904 985 l 087 1 184 1 311 1 463 1 650 1 829 2 042 2 181 2 428 2 671 2 828 270 303 338 361 394 433 474 538 597 651 675 733 815 415 502 662 661 3 917 3 157 2 755 777 657 3 965 3 201 2 8'2 795 673 221 215 191 243 322 375 423 402 484 Jul. A90. Sep. Oct. Nov. Dic. 1986 Ene. Feb. Har. Abr. Hay. Jun. 4 030 3 243 2 832 833 666 4 088 3 287 2 882 857 681 4 149 4 175 3 341 3 380 2 935 2 982 837 860 708 685 Oesocupaci6n (Purcentaje de la Fuerza de Trabajo Civil)3 Indice de Precios a 1 Consu11idor• 1980•100) 082 791 713 480 121 366 186 063 368 228 054 789 4. 9 5.6 8.5 7. 7 7 .o 6.0 5.8 7.O 7,5 9.5 9.6 7.5 7 .2 54 60 65 69 73 79 8l:I 100 110 117 121 126 131 271 283 289 308 J36 363 389 414 441 481 527 559 627 630 690 745 804 891 1 014 1 135 1 240 l 307 1 401 l 554 1 723 1 900 Importaciones Exportaciones ( exc1uyendo ayuda militar) Total Hay. J un. Indice de Co•ercio Exterior Producc16n de tlercancías 2 Industrial (1980=100) (Hiles de Millones de 06lares) 88 88 80 89 94 99 104 100 103 94 100 112 115 6 948 10 080 ~ 612 12 068 14 769 17 198 21 029 24 526 26 098 24 395 25 805 34 118 7 9 10 11 12 14 18 22 23 21 20 21 Indicadores Financieros Medio Crédito e Circulante Inversiones (Hiles de Bancarias' Mi 11 ones (Miles de de Dólares) Millones de 061ares) Tota 1s Total 112 114 114 114 114 114 3 2 3 2 3 3 il25 717 011 991 071 160 l 867 l 714 2 033 1 797 1 834 1 801 7.4 7.2 7.2 7 .2 7.2 7.5 128 129 129 130 130 131 563 569 5;2 576 583 591 1 1 1 1 1 1 114 115 115 115 115 2 2 3 2 3 831 751 286 970 137 I 1 1 1 1 7 ,4 6.9 6.9 6.8 6.7 6.7 131 131 132 132 132 133 596 605 612 614 620 627 1 822 1 834 l 847 1 856 1 876 1 900 7.3 7 .8 7. 5 7 .O 7.0 7 ,3 - 627 631 638 646 659 667 l 930 1 936 1 945 1 948 1 958 1 964 - - 115 114 114 -- 673 658 703 712 772 - 132 132 133 726 745 762 769 789 8Qj FUENTL Gobierno de Estados Unidos, Oepartaaesto de COllll!rcio: Producto Nacional Bruto, Ingreso Nacional, Ingreso Personal Disponible, Gasto del Gobierno, lnversi6n Privada y Comercio Exterior. 0el)drtarento de Trabajo: Desocupaci6n e Indice de Precios. Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva federal: Indice de Producción Industrial, Medio Circulante y Crédilu e Inversiones Bdncarios. MiAS: 1 Tasas anuales ajustadas por cambios estacionales. 2 Cifras revisadas: Aj,stadas por calllbios estacionales. Oatos de Importación Valuados L.A.6. l Las cifras de desocupaci6n incluyen Alaska y Hawaii. • Incluye subíndice de servi cio,. Spronw,dio de los datos con ajuste estacional. ' Incluye todos los bancos ' coa1erciales". � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín bimestral, Centro de Investigaciones Económicas de la UANL Description An account of the resource Publicación Bimestral del Centro de Investigaciones Económicas de la UANL. Contiene información referente a actividades industriales, comerciales y económicas de Nuevo León y México, así como indicadores económicos y estadísticas. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Boletín bimestral, Centro de Investigaciones Económicas de la UANL Año de publicación El año cuando se publico 1987 Volumen Volumen de la revista 25 Número Número de la revista 146 Mes de publicación Mes cuando se publicó Febrero Día Día del mes de la publicación 1 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Bimestral Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1751885&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín bimestral, Centro de Investigaciones Económicas de la UANL, 1987, Vol 25, No 146, Febrero 1 Subject The topic of the resource Investigación económica Economía México Nuevo León Publicaciones periódicas Condiciones económicas Description An account of the resource Publicación Bimestral del Centro de Investigaciones Económicas de la UANL. Contiene información referente a actividades industriales, comerciales y económicas de Nuevo León y México, así como indicadores económicos y estadísticas. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Centro de Investigaciones Económicas Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Ramones Saldaña, Jesús, Director Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01/02/1987 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2015041 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Spatial Coverage Spatial characteristics of the resource. Monterrey, N.L., (México) Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Actividad económica Educación y urbanización Estados Unidos Indicadores estadísticos Indices México