https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/226/12849/BOLETIN_de_la_Dir._de_Planeacion_Universitaria._1980._No._26._Julio._0002015095.ocr.pdf 36b7475871c2002950b52f489c34c282 PDF Text Text BOLETIN z Q u ~ElA DIREWON DE PLANEACIII UNIVERSITARIA ..._ ~ :"11 • , ~"} E RECTORIA, 9o. PISO , ~L-...-..l~ CIUDAD UNIVERSITARIA .,..,..... ;.,"l t Julio de 1980 ~=i ~::. 1tíft1, •¡1 iaeetiét?'fobre la Autonomía de las Un1:·· --~"1- ~ Por su importancia para 1a educación superior del País, a continuación transcribimos la exposi-ción de motivos y la modificación al Artículo 30.-de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativos al régimen de autonomía de las instituciones de educación superior del país, publi cacts en el Diario Oficial de la Federación del 9 de junio de 1980. Exposición de Motivos. "El artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos define nuestra vocación -por la libertad, la solidaridad en la independencia, la justicia y el desarrollo equitativo. Es,asimismo, el mandato que impone el carácter Jemocrático de nuestro sistema de vida, fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural de los me xicanos. La filosofía educativa rechaza postulados cerrados a toda posibilidad dialéctic~. Supone un sistema ajeno a fanatismos y prejuicios, abierto a todas -las corrientes del pensamiento universal y atento a la convicción del interés general, a 1? comprensión de nuestros problemas y al acrecentamiento de nuestra cultura. Invocar a la autonomía universitaria es señalar la posibilidad que tienen desde hace 50 años a nivel nacional estas comunidades d~ garantizar la educa-ción superior y ofrecerla al alcance del pueblo. La autonomía universitaria es una institución que hoy es familiar a la nación mexicana. Es compromi' so permanente del Estado respetar irrestrictamente la autonomía para que las instituciones de cultura superior se organicen, administren y funcionen libremen!e y sean sustento de las libertades, jamás como formula de endeudamiento que implique un dere cho_territorial por encima de· 1as facultades primI genias d~l Estado. Fortalecer estas instituciones arraigadas y obligadas con la colectividad nacio-nal e independiente entre sí, es requisito indis-pensable ;iara el cumplimiento de su objeto. ~as universidades e instituciones de educación su-perior que derivan su autonomía de la ley, deberán res~onsabilizarse primeramente ante las pro~ias co munidades y en última instancia ante el Estado 1 del cumplimiento de sus planes, programas, métodos de trabajo y de que sus recursos han sido desti nados a sus fines. La Universidad se consolid~rá de esta ma~era idónPamente para formar individuos que con-tribuyan al desarrollo del país. · Las universidades públicas del país han solicitado que se legisle a nivel constitucional para garanti- zar el ejercicio de su a noiMa-'f . char las modalidades de sus relaciones · a es, con la finalidad de hacer compaOé"&" h a11tpM11M,l,. los fines de las institucion~$ ~e· educación ~ilpit,itr con los derechos ·1abora 1ei•~1 :íos,,t~,i~l,~~ académicos como administrativos. El Gó61erño'c!Pla República está persuadido de que estas precisiones auxiliarán a que las universidades cumplan cada dfa mejor sus finalidades y se superen académicamente para que México pueda lograr su independencia científica y tecnológica. Por ello, el Ejecutivo a mi cargo ofreció que envia ría a la consideración de vuestra soberanía este pro yecto. Por lo expuesto anteriormente y con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución -Política de los Estados Unidos Mexicanos, me pennito someter, por el digno conducto de ustedes, al -honorable Constituyente Permanente, tl siguiente.• Decreto "Artículo Jo. VIII.- Las universidades y las dernc1s fnstitu-ciones de educación superior a las que la Ley otorgue autonomía, tendrán la facultad y la responsabilidad de gobernarse a sí mismas; realizarán sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios de este artículo, respetando la libertad de cátedra e investigación y de libre examen y discusión de las ideas; determinarán sus planes y programas; fijarán los términos de ingreso, promoción y permanencia de su personal acadé mico; y administrarán su patrimonio. Las relacio-=nes laborales, tanto del personal académico como -del administrativo, se normarán por el Apartado A del Artículo 123 de esta Constitución, en los térmi nos y con las modalidades que establezca la Ley Fe:deral del Trabajo conforme a las características -propias de un trabajo especial, de manera que con-cuerden con la autonomía, la libertad de cátedra e investigación y los fines de las instituciones a que esta fracción se refiere. IX.- El Congreso de la Unión, con el fin de uni ficar _y_coordi na r la educación en toda la República~ expedira las leyes necesarias, destinadas a distribuir la función social educativa entre la Federa--ción, los Estados y los Municipios,a fijar las apor taciones económicas correspondientes a ese servicio públ)co y_a señalar las sanciones aplicables a los funcionarios que no cumplan o no hagan cumplir las disposiciones relativas, lo mismo que a todos aquellos que las infrinjan." �Necesidad de Superación en los Métodos de Enseñanza Universitaria La base de los métodos activos es la determinación de los objetivos, los cuales marcan las actividades del hecho enseñanza-aprendizaje. Con ba se en aquéllos, éstas tienen una orientación precT sa, Si ~P. sabr. qu~ es lo q1JP. SP. dP.bP. loqri,r, sr.r:f más f~cll ~,,l.ier cómo $C lo,¡roró; y por otra ¡,arte, la evaluación será más fácil y objetiva, ya que -consiste en la medición del logro de los objetivos preestablecidos. EDUARDO RAMIREZ RODRIGUEZ INTRODUCC ION. La necesidad de la superación didáctica es -cada vez más apremiante. A pesar del énfasis que se le ha dado a este hecho en nuestros medios educativos en los últimos años, los esfuerzos tendien tes a satisfacer tal necesidad no han sido substañ cialmente fructíferos. Por el contrario, se deno:ta un estancamiento en la práctica de métodos de enseñanza que por lo menos la mayoría de los pedagogos consideran obsoletos. Del concepto fundamental de objetivos se desprende el de programación de unidades o módulos de una asignatura, cada uno con sus propios objetivos particulares y pruebas del progreso del aprendizaje, así como de las actividades correspondientes que deberá realizar el alumno, por ejemplo, lecturas selectas, experimentos, escritos, etc. En la programación de esas actividades deben estar especificadas las condiciones. Una vez hecho el programa, la realización de la enseñanza-aprendizaje depende casi totalmente del interés, de la capacidad, del esfuerzo, de la iniciativa y del sentido de responsabilidad del •· educando a nivel personal. La función del maestro viene -a ser la de un guía, a través de tutoría o de asesoría . Con el propósito de acentuar la importancia de la mencionada necesidad, procederemos aquí, en primer término, a preconizar los métodos apropia-dos para la formación de la persona y para las características de la sociedad contemporánea, y en segundo término, destacaremos la situación que de hecho prevalece en nuestra educación superior, en particular en nuestra Alma Mater. METODOS DISCURSIVOS VS . METODOS ACTIVOS. El método de enseñanza discursivo tradicional, cuya nota esencial es la dependencia de la act1v1dad unilateral y del ~rllitr1o del maestro, y cuya c,m,c terf ~ t ica es, consccur.ntmnr.nte, el verbo 11 srno n~gisterial, ha sido muy criticado, no sólo en•·· tiempos recientes ni sólo en virtud de ~a actual crisis educativa mundial, sino también, aunque en menor grado y con menor impacto de difusión, desde hace s 1gl os, por pr.daqoqos tan i1 us tres como - Rous~rilu .v rr~tillo7Z1, Y 11111cho m,h lr,Jos atín, ya Sócrulcs huela dcstuc,1r la necesidad de la port1•· cipación activa del educando en el proceso de la enseñanza-aprendizaje, enfatizando aquél que su -propia función de maestro era precisamente la misma que la del partero, ya que sólo prestaba una -ayuda para que el alumno por sí mismo diera a luz al conocimiento. Las más dispares teorías modernas del aprendi zaje coinciden en la necesidad de la educación por la acción, desde el ~onductismo hasta la teoría de la Gestalt. Ya hace más de medio siglo que John Dewey expuso su tesis, tan aceptada y aplicada en otros países, de que en realidad no se-.aprende directamente de un individuo sino a través del medio que rodea al alumno, medio cuya interacción pone a éste en contacto con el conocimiento o habilidad, que puede tener o no tener el maestro. Por su parte, la teoría del relativismo positivo, e~parentada con la familia Gestalt, define al aprendizaje como la expansión del "espacio vital", el cual es la comprensión de la articulación siste mática de los conocimientos de la persona. Ningún concepto ni noción se incorpora a la estructura -cognoscitiva en tanto no se ensamb 1a dentro de1 'es pacio vital". Consecuentemente, la misión del do:cente es ayudar al educando a que reestructure .su "espacio vital" con la obtención de los conocimien tos propios de las situaciones contemporáneas, locual sólo se puede conseguir con experiencias (en el sentido más amplio, incluyendo las experiencias eminentemente intelectuales), y éstas pueden y deben ser en función de los objetivos. Pero la severidad de la crítica del método -discursivo nunca se había manifestado de manera -tan patente como ahora, en virtud de una serie de factores interactivos, entre los que destacan los avances científicos y tecnológicos y las demandas de profesionistas, que han aumentado cuantitativa y cualitativamente. Tales factores obligaron a instaurar métodos de participación activa, lógicamente primero a nivel de educación básica, y posteriormente en los niveles superiores. En la vanguardia de tal ins-tauración figuraron preponderantemente el Plan Dal ton, el Plan Winnetka, el Sistema Montessori y laEscuela de Sumnerhill. Yulteriormente, a nivel superior, la Universidad Abierta de Inglaterra. To dos estos sistemas y métodos de enseñanza en el .:fondo tienen un común denominador que se traduce al concepto de autodidaxia ayudada. LA REAL[DAD DE NUESTRA EDUCACIDN SUPERIOR. Durante la pasada década, se propaló amplia-mente la idea de que la U.A.N.L. se enfrenta a un crecimiento de población excesivo y se le imprimi6 un cariz de catástrofe malthusiana. Tal idea fue divulgada pertinazmente a través de los meijios de difusión y durante mucho tiempo, lo cual natural-mente consiguió un considerable impacto enlamentalidad de la opinión pública, y en particular de la comunidad universitaria, En una investigación efectuada en Junio de 1975, se descubrió que entre los maestros universitarios encuestados sobre la importancia de los problemas más graves de la Institución, el porcentaje más alto de respuestas, en todas las categorías, correspondió a la sobrepobla ción.(l) Es indiscutible que la población escolar se ha ir.crer-entado mucho en los últimos años, aunque de r.~nera inconsistente, ya que la tasa de crecimiento en la década próxima pasada osciló entre 30.2 y 2.1, (2) . Lo que sí vamos a discutir aquí es lo catastrófico en el aspecto académico, o más concre tamente, en el hecho enseñanza-aprendizaje. - A diferencia del comportamiento de otros fe-nómenos sociales, donde, por fortuna, los adelan-tos tecnológicos suelen aplicarse tan pronto como es posible, en el campo de la educación existe una palpable renue~cia al cambio, o mejor dicho, una resistencia tenaz. Teóricamente, la superioridad cualitativa de los métodos activos es incontrovertible. A primera vista se puede observar la ventaja del respeto a la capacidad y a la libertad individuales. Una gran diferencia entre el método discursivo y el -activo, viene a ser que éste se exime de la coer-ción, es decir, que con él la educación deja de -ser una acción punitiva, forzada, para convertirse en la canalización de las potencialidades prop1a-~nte humanas. . 2 respecto es que el tratamiento co~tés para ~s~ ge!!_ te en nuestro medio, es el del titulo academ,co · (licenciado, ingeniero, etc.), mientras que en --otros países, como Alemania por ejemplo, es de más alta investidura social el tratamiento de "profe-sor" que el de "doctor", ya que aquél implica que el aludido es necesariamente doctor, pero aderMs, un doctor selecto. En nuestros círculos univers.!. tarios, por el contrario, el término ''.profesor" no deja de tener un cierto matiz peyorativo. No es· aventurado afirmar que académicamente es mejor tener un profesor de tiempo completo que tres por hQ. ras, y quizás a largo plazo también sea mejor económicamente . El docente universitario debe ser una persona bien remunerada (dentro de lo que cabe) y dedicado a la enseñanza, de tal suerte que para el efecto esté altamente calificado. En primer lugar, es muy relevante el hecho de que la proporción de alumnos por maestro por horas ha sufrido poca modificación, en realidad muy po-ca: en preparatorias y escuelas subprofesionales en 1976 era de 22 y en 1979 era de 19; en facultades en 1976 era de 23 y en 1979 era de 27, (3). -Pedaoógicarnente un incremento de cuatro alumnos,· entre mediados y fines de dicha década, no implica catástrofe alguna, ni siquiera problema alguno. Y en el sistema de nivel medio superior, la propor-ción de alumnos por maestro portoras ha descendido. En segundo lugar, con preparación y recursos didácticos modernos es dable enseñar a grupos de alumnos numerosos, mucho más numerosos que nues--tros grupos ordinarios actuales. Así lo han demol trado las experiencias de al~unas universidades -extranjeras, donde en un recinto que tiene todo el aspecto de un teatro, sobre todo por los escalQ. nes del suelo en declive, donde el maestro dispone de equipo de sonido y de personal auxiliar entren! do para la evaluación de pruebas, y donde se arrellanan cómodamente en sus butacas centenares de -alumnos. Sócrates seguraw.ente tuvo el problema de exc~ so de alumnos, dada su popularidad entre la juventud, que a la postre lo llevó a la pena de muerte. Pero si así fue, su método de enseñanza, "Mayéutica", no lo aplicó para poder enfrentarse a mucho~alumnos, sino al revés: tuvo muchos alumnos debido a la apl'icación de su método de enseñanza activo, personalizado. Queremos decir ~ue es necesa-rio erradicar el método discursivo tradicional, pe ro no para solucionar una supuesta catástrofe · ~ inalthusiana, sino porque dicho método es malo por sí mismo, aun con pocos alumnos. Desafortunada--riente aquél parece aferrarse con denuedo a la UANL. Acerca de esto nos dice el Lic. Abraham Nuncio: " . .. La enseñanza tradicional, dependiente·ª del saber del maestro y que en tal relación se tr! duce en un acentuado verbalismo prevalece de mane• ra dominante, según se desprende del estudio real.!. zado en el sistema de preparatorias ije la U.A.N.L Mientras que la exposición de los alumnos registró tan sólo un 9.5% y el trabajo realizado por equi-pos un 6.2%, la exposición ex cathedra reveló un· porcentaje de 53.8% (Sic). En aquellas preparatorias donde se siguen preponderante o plenamente el tudios mediante sistemas individualizados o abiertos, el porcentaje fue previsiblemente menor que· en aquéllas donde los estudios son básicamente de índole tradicional; aunque existen casos, como el de la Preparatoria 16, que habiendo adoptado métodos fincados en la actividad individual del alumno, registran un alto porcentaje de incidencias que d~ jan ver el predominio de la exposición verbal del maestro : 78.S't" (8) . Nuestra tesis es que la calidad de la enseña_ll za en la U.A.N.L. no se ha deteriorado a causa del crecimiento de la población escolar (por lo menos hasta ahora). lDe qué argumentos disponemos para presumir siquiera que la calidad actual, en términos generales, es inferior a la de la década de -los cincuenta? Por el contrario, tenemos que en la opinión de las empresas locales el nivel académico es por lo menos regular, o más bien, bueno(4). Por otra parte , no podemos soslayar la varianza -existente entre las distintas dependencias universitarias, que componen un todo heterogéneo, ya que en algunas de ellas el nivel es mucho mejor que en otras. A nuestro juicio, dentro de los estándares tradicionales, el nivel académico de la U.A.N.L. · se ha mantenido estable -ha habido exageración en el manejo del problema del crecimiento de la pobl! ción escolar-, claro que esta estabilidad se ha -mantenido gracias a que el crecimiento de recursos hir.anos y materiales ha sido aproximadamente prol>2." cional (5), y que un crecimiento unilateral des--truiría la optimización del tamaño de la Universidad más rápidamente. Por otra parte, estabilidad no implica supe-rioridad. Las opiniones de las empresas económi-cas establecidas, así como las de otras instftucio nes y personas, son muy respetables, pero son opi:niones. No se ha realizado un estudio científico a fondo sobre la eficiencia académica de la UANL (se están realizando actualmente) . Sin embargo, en todo caso, es seguro que dicha eficiencia es -altamente superable, y esto es lo más importante. Los recursos disponibles se pueden aprovechar me-jor. Por otra parte, en el Autoestudio efectuado en 1976, publicado por esta Dirección de Planea--ción Universitaria, se encontró que sólo un 6. 6% · de los maestros de la U.A. N.L. en todos los nive-les, declaró utilizar un método de enseñanza partj_ cipativo para el alumno y sólo un 5.3% emplear enseñanza personalizada. El porcentaje más alto de maestros correspondió al uso del método discursi-vo: 41.6. (9) La factibilidad de elevar la calidad de la en señanza en la U.A.N .L. no reside en tener menos-~ alumnos sino en tener mejores profesores. El grue so de la carga académica de hecho es absorbida po-;;los maestros por hora. En las facultades s61o un 16%del personal docente es de tiempo completo y un 9.8%es de medio tiempo; peor aún es el caso -del nivel medio superior, donde el 9.4% es de tiem po completo y el 0.4%es de medio tiempo.(6). El:resto está constituido por trabajadores a destajo, de los cuales no se puede exigir ni recibir la mis ma calidad obligatoria para los de tiempo comple-~ to, cuyo compromiso y estancia permiten una planea ción y una supervisión de sus labores. (7) . - Cabe señalar, aunque no como al contrario, que dicho método no nuestra U.A.N.L. Al respecto ·nos Henrique González Casanova, de la consolación sino es privativo de dice el Maestro U.N.A.M. : "En rigor, lo que el profesor está enseñando a los estudiantes con ese método es a que permanez can más o menos en silencio mientras habla; éste:es el mayor éxito de la escuela mexicana: hemos lo grado que conjuntos enormes de estudiantes que .:·desgraciadamente- han tenido oportunidad de cursar todos los ciclos de la educación, aprendan a· La situación del profesor por horas lo ha for zado económicamente a ser (válganos la expresión:vulgar) un "polichambista", que en el mejor de los casos contempla la enseñanza como una act-ividad -complementaria o secundaria respecto al ejercicio de su profesión. Un hecho significativo a este -- escuchar en silencio a un profesor que habla. Qui zás no esté yo usando bien los términos: mejor se~ ría decir, a permanecer en silencio frente a un -profesor que habla, porque afortunadamente hay la posibilidad de la 1ibertad de la imaginación . . '.'(10i 3 �Esa resistencia al cambio, ese estancamiento divorciado de las necesidades, la vigencia, en --cierta medida, de métodos de enseñanza obsoletos se debe a la falta de preparación didáctica de --nuestto personal docente, en particular en el renglón de programación por objetivos. La exposición verbal magisterial es pesada, en realidad es más diffcil para el maestro { y para el alumno) que -los métodos activos; no podemos atribuirla a la p~ reza ni a la falta 1e responsabilidad. los métodos de enseñanza adecuados a los fines últimos de nuestra Universidad. (ll Cf. Universidad en Cifras, 1976, U.A.N.L., D.P.U., Monterrey, 1976, p. 109 (2) Cf. Universidad en Cifras 1979, U.A.N.L., D.P.U., Monterrey, 1979, p. 71. {3) Cf. Universidad en Cifras 1976, U.A.N.L., D.P.U., Monterrey, 1976, Págs. 20 y 189-191. La verdad es que losesfuerzos realizados para la superación didáctica de la U.A.N.L. han sido i!!_ suficientes y aislados, además enfocados a metas demasiado amplias y vagas o demasiado parciales. Se han reducido a cursillos o a seminarios optativos efectuados en los períodos de receso académico, ofrecidos por instituciones o personas indetermina das, motivando a ser tomados por medio de remunera ciones adicionales, (que no siempre son económicas}, cursados al arbitrio del propio docente sin un cri terio de selección de personal, ni cuantitativo ni cua1ita ti vo. (4) Cf. la Demanda de Profesionistas en el Esta- do de Nuevo León, u.A.N.L., O.P.U., Monterrey, 1978, pp. 103 y 123. (5) Cf. Universidad en Cifras 1979, U.A.N.L. D.P.U., Monterrey, 1979, passim. (6) Cf. Ibid, pp. 120- 121. (7) Cf. Los sistemas de enseñanza en la U.A.N.L. a·nivel bachillerato, O.A.N.(., O.P.0., Monterrey, 1980, p. 65. {8) Ibid, p. 34. Hay necesidad de enseñar a enseñar con méto-dos idóneos; inclusive el método discursivo moderno, por su parte requiere de los beneficios de la microenseñanza. Pero también existe ya u"a pers-pectiva de solución de esta problemática: la Di-rección de Estudios Superiores al presente trabaja en el proyecto de crear un Centro de Didáctica que responda a estas necesidades mediante un esfuerzo sistemático, el cual esperamos que consiga sacudir el lastre de la tradición y verdaderamente aplicar (9) Cf. Universidad en Cifras 1976, U.A.N.L., D.P.U. , Monterrey, 1976, p. 95. (10) Henrique Gonzál ez Casanova, "Los métodos de enseñanza y la apertura de la Universidad". Coloeuio sobre Polfticas Nacionales de Cien cja _ tecno)ogJa, Vol. 4, CONACYT, Mexico,1172. ENCUENTRO NACIONAL DE RESPONSABLES DE UNIDADES DE PLANEACION DE UNIVERSIDADES, QUE PARTICIPAN EN EL PROGRAMA DE COLABORACION ACADEMICA INTERUNIVERSITARIA (PCAI) DE LA UNAM ca especializada. Este Encuentro Nacional, con sede en la Uni-versidad Autónoma de Aguascalientes, se realizó -los días 10 y 11 de julio del presente año y tuvo como objetivo conocer la problemática de las unid! des de Planeación que fue captada en los Encuen-tros Regionales que le antecedieron, celebrados en las Universidades del Estado de México ,y Sonora, para que, de dicha problemática, hacer recomenda-ciones y establecer mecanismos concretos para ur.a mejor comunicación y funcionamiento de las unioa-des de Planeación. de For111cifn de Recursos Humanos para 11 plane1ci6n. 5) Que se integren grupos de investigaci6n en forma interdisciplinaria. 6) Que se realicen investigaciones sobre los facto res detenninantes de 11 función de plane1ct6n. 4) Que se desarrolle un programa 7} Que continúen realizándose reuniones periódicas de Unidades de Planeación en donde se de a cono cer el avance de investigaciones y metodologfas. Los temas abordados fueron los siguientes: -1. La situación actual de las actividades de planeación en las universidades mexicanas, 2. La actf vidad de Planeación en relación con el conjunto de la actividad institucional de la Universidad, 3. Caracterfsticas deseables de una metodologfa de -planeación adecuada al contexto actual de las universidades mexicanas y 4. Ideas prácticas para el mejoramiento de ias actividades de planeación en las universidades. 8) Que se establezca un compromiso entre las Unida des de Planeación para que hagan circular entre ellas los documentos de trabajo que hasta el mo mento se han considerado como "interno~• o "no:muy acabados:• 9) Que se elabore una Revista sobre temas de Pla-neación Universitaria. 10) Que se mantenga actualizado un Directorio de to do el personal que labora en tareas de Planea-:ción. 11) Que se establezcan convenio entre instituciones para el intercambio de personal por períodos de tiempo definidos con el objeto de dar asesorfa en la realización de proyectos específicos . 12) Que se realicen en forma programada, visitas re cíprocas entre las Unidades ~e Planeación. 13) Que se gestione ante el Secretariado Conjunto SEP-ANUIES asesoría externa en apoyo de las tareas de las diferentes instituciones. 14) Que se realice una mejor coordinación a partir de los diferentes mecanismos del Plan Nacional de Educación Superior. Entre las sugerencias prácticas que se presen taron para el mejoramiento de las actividades de:planeación destacan las siguientes: l) Que se mejoren los sistemas de infonnación esta dística en cada universidad y se difundan entre la cOlllunidad universitaria para una mejor toma de decisiones. 2) Que cada Unidad de Planeación elabore un Bole-tfn periódico en donde dé a conocer su programa de trabajo, el avance del mismo, artículos espe cializados e infonnación estadística, distribu:yéndolo en la propia Universidad,entre Universi dades y sector educativo oficial. 3) Que cada Unidad de Planeación cree una bibliot~ 4 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín de la Dirección de Planeacion Universitaria Description An account of the resource Publicada en la década de los años setenta, bajo la responsabilidad del Licenciado Pedro Treviño García. Contiene información oficial, escolar, estadística de la Universidad, asuntos académicos y estudiantiles. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Boletín de la Dirección de Planeación Universitaria Año de publicación El año cuando se publico 1980 Año Año de la revista (Año 1, Año 2) No es es año de publicación. 3 Número Número de la revista 26 Mes de publicación Mes cuando se publicó Julio Día Día del mes de la publicación 1 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Mensual Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaAvanzada&bibId=1752953&biblioteca=0&fb=20000&fm=6&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Boletín de la Dirección de Planeación Universitaria, 1980, Año 3, No 26, Julio Creator An entity primarily responsible for making the resource Treviño García, Pedro, Responsable Subject The topic of the resource Planeación Universitaria Educación Superior Educación Media Superior Universidad Autónoma de Nuevo León Publicaciones periódicas Planes de estudio universitario Description An account of the resource Publicada en la década de los años setenta, bajo la responsabilidad del Licenciado Pedro Treviño García. Contiene información oficial, escolar, estadística de la Universidad, asuntos académicos y estudiantiles. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Dirección de Planeación Universitaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01/07/1980 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2015095 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Spatial Coverage Spatial characteristics of the resource. [San Nicolás de los Garza, N.L., México] Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Autonomía de las Universidades Métodos de enseñanza universitaria Programa de Colaboración Académica Interuniversitaria de la UNAM