https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/380/14663/UNIVERSIDAD_CRITICA_Cuadernos_de_educacion_y_cultura_universitaria._1978._Vol._1._No._8._Diciembre._0002016874.ocr.pdf 22d5975bc20e79fa1babe9864c5467af PDF Text Text �'. J ONDO IJl\1~11,1111 �RAUL OLMEDO AUTONOMIA Y AUTOCESTION UNIVERSITARIAS EN EL ESTADO CAPITALISTA Dirección General de Escuelas Preparatorias Sub-Dirección de Extensió~ UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON �RAUL OLMEDO. Terminó sus estudios de filosofía en la Universidad Nacional Autónoma de México. Cursó el doctorado en Francia y a su regreso a México fundó un seminario de El Capit.al al que asistieron cientos de estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Más tarde sería Jefe de la División de Estudios Superiores de esta Facultad. Editorialista del diario Excélsior y miembro del consejo editorial de la revista Hist.oria y Sociedad, escribe para diversas publicaciones especializadas y de información cultural amplia. AUTONOMIA Y AUTOCESTION U-NIVERSITARIAS EN EL ESTADO CAPITALISTA ''Universidad Critica" se publica mensualmente en la Dirección General de Escuelas Preparatorias. Sus objetivos son estimular la investigación y cultura universal y set vehículo de extensión y comunicación universitaria. �"Pero, en todo caso, es necesario insistir, es la correlación de fuenas política e ideológica y no los aparatos mismos de autogestión lo que determina la orientación de la Universidad hacia el servicio y los intereses de la clase dominante o de las clases dominadas. En este sentido, si los estudiantes comunistas o de izquierda en general quieren modificar el contenido y las modalidades de la producción de conocimientos, deben unirse en un frente común solidario e indisoluble, profundizar lo más posible la ciencia marxista de la sociedad y ludlar por elevar al máximo la calidad de la enseñanza, única forma de atraerse a los demás estudiantes y profesores y única forma de analizar concretamente la situación social que se quiere transformar". AUTONOMIA ·Qué significa la autonomía de la Universidad? De ~inguna manera significa un desprendimient o o independización del proceso de producción y re-pr~ducción de conocimient os respecto al proceso de producción social g lobal e n el Estado capitalista. Todo lo contrario: la a utonomía universitaria es la condición necesaria que el sistema capitalista requi& re para llevar a cabo de la manera más adecuada posible el ajust e y la adecuación de la p roducción, tanto de conocimientos como de mano de obra a ltamente calificada a las necesidades de la producción general de la nación. ¿Actúan las leyes económicas en la regulación de la producción de conocimientos y de mano de obra calificada? La respuesta es afirmativa en este sentido: «la autonomía universitaria refleja la carencia de un plan nacional de producción de conocimientos y de mano de obra calificada, que no es sino el efecto de la carencia a nivel social global de un plan racional del Estado para la producción económica general». Esta planificación estatal de la producción tanto material como de conocimientos, sólo podrá ser llevada a la práctica cuando la producción económica se · subordine a las necesidades de la sociedad en su conjunto y deje de subordinarse a las necesidades e intereses de la clase capitalista. Entre tanto, a falta de este plan estatal Y social son las leyes económicas {cuyo resultado final es la oferta y la demanda) las que deben regular la producción de conocimientos y de mano de obra alt~mente calificada, como una producción cualquiera. En estas condiciones, la intervención del poder estatal o la intervención política d irecta de mo- 5 �nopolios de poder privados, sería en todo caso perjudicial para el buen funcionamiento de las leyes económicas y, por lo tanto, de la producción. La autonomía de la universidad como ente productivo, como unidad de producción, expresa la situación de toda unidad productiva en el capitalismo: «ser un productor privado independiente, cuya interdependencia respecto a las demás unidades de producción de la sociedad tiene que pasar por las leyes económicas, esto es, por la ley del valor». CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO Y AUTONOMIA Ahora bien, en países como México, donde el capital privado y el capital estatal se entrelazan íntimamente para formar un régimen de Capitalismo Monopolista de Estado, la universidad se encuentra sometida a una gran tensión provocada por las dos grandes fuerzas y direcciones. del desarr¿llo nacional: el sector privado, que tiende directamente a imponer a la producción de conocimientos y de fuerza de trabajo calificada, las exigencias de sus intereses inmediatos, y el sector estatal, cuya finalidad es doble, por una parte, establecer u~a solución óptima que beneficie al coniunto de la clase capitalista a través del desarrollo nacional y, por otra parte, reforzar su poder económico y político de sector "privado" (pues finalmente las empresas del Estado y los grupos burocráticos se comportan como otros tantos productores -unidades de producción- privados independientes, sujetos a la ley del valor y, por lo tanto, con intereses relativamente independientes y concurrentes de los productores privados independientes "no estatales"). Ciertamente, el sector estatal se halla subordinado al sector pri- 6 vado y juega el papel de sector complementario y coordinador del sector privado; esto es, el sector estatal está sometido al servicio del sector privado, lo cual se demuestra, en el caso de México, por el hecho de que si bien la mitad de la inversión nacional es realizada por el sector estatal de la economía y la otra mitad por el sector privado (grandes monopolios nacionales o extra nje ros y sus combinaciones), el sector estatal sólo rec ibe entre un cuarto y un tercio de los ingresos totales y el sector privado los restantes tres cuartos o dos tercios. No obstante esta complementariedad, ambos sectores son concurrentes, al igual que dos capitalistas serían concurrentes, sin afectar en lo esencial su identidad de intereses generales, que es la extracción de plusvalía. Sometida a la tensión provocada por los intereses relativamente concurrentes y opuestos de los dos sectores, la universidad, en t anto que institución estatal, se corivierte en el lugar donde estos intereses encuentran su solución común al oroblema de la producción de conocimientos y de fuerza de trabajo calificada, evitando así la solución aislada, que consistiría en que cada sector produjera los conocimientos y la mano de obra únicamente para su sector. La universidad tiene por misión servir a ambos sectores, y a ninguno de ellos les interesaría qu~ sólo sirviera a un sector: la autonomía es así la solución a este conflicto de intereses concurrentes. Sabemos que la ideología dominante se caracteriza por que hace pasar a los oios de la s.ociedad en su conjunto los intereses de la clase dominante como si fueran los intereses de toda la sociedad. De la misma manera, la necesidad - y por lo tanto el interés- de la clase capitalista de sujetar a la 7 ��pita] y . la autonomía aparece como la forma adec.uada de 1~ producción de un saber convertido .en p roducción de capital (producción de un saber cotizado en el mercado por su capacidad de generar plusvalía). mismo de las universidades, puesto que la autonomía es la condición de existencia de la producción del saber y de la fuerza de t raba jo compleja. Pero si hay lucha autonomista es porque la autonomía atraviesa por periodos de debilitamiento y periodos de fortalecimiento, de acuerdo con el grado de contradicción entre la crítica social producida por la universidad y las clases dominantes afectadas por esa crítica. Algunos párrafos tomados del libro de Arturo González Cossío: Historia estadística de la universidad, 1910-1967 (UNAM, 1968), nos sirven de ilustración de este flujo y reflujo de la aut onomía universitaria : Llegamos a la conclusión siguiente: la autonomía de la producción del saber (y del saber hacer: know how), es decir, su no sometimiento a determinaciones políticas directas (pues indirectamente sí lo está de manera permanente) por parte de los diversos grupos sociales concurrentes tiene como base: 1) una necesidad natural, fundada en la naturaleza técnica de la producción del saber (que analizaremos más adelante); 2) una necesidad económica, que proviene del hecho de que la universidad, aunque dependiente de las fina nzas del Estado, se comporta como un productor privado i~dependiente que t iene que regirse por la ley del valor pa- , ra lograr adecuarse a la producción económica general de la sociedad; 3) una necesidad política, en t anto que la universidad es una institución de Estado, es decir, un lugar estratégico de solución del conflicto de clases antagónicas y de fracciones y sectores de la clase dominante, (en especial, el conflicto entre el sector estatal y el sector privado de la economía en el régimen de Capitalismo Monopolista de Estado). VARIACIONES CICLICAS DE LA AUTONOMIA La lucha autonomista aparece con el surgimiento 10 \ "Nacen las universidades al final de la Edad Media al crecer las ciudades. Se inician cuando hombres y negocios se aglutinan en corporaciones (p. 7) ... Estudiantes y profesores organizan su vida corporativa; a veces, como en Bolonia, forman los estudiantes una corporación y los profesores un colegio de doctores, en otras, París es el ejemplo, profesores y estudiantes estructuran una sola corporación . . . Las corporaciones universitarios buscan su auton<pmía. La de París se independiza e n 1229; el propio San Luis reconoce como necesaria esta autonomía y la Comuna deja de intervenir en la universidad de Bolonia en 1231 (p. 8) ... Tres eran las armas de la universidad para luchar por sus privilegios: la autonomía jurisdiccional, los derechos de huelga y de secesión y el monopolio del otorgamiento de grados . . . ; y cuando tiene que hacer uso de estos privilegios, suspende la quaestio y la diputatio para luchar contra la policía de la ciudad o para abandonar ésta, yéndose a instalar a otra que ofreciera más garantías. Así combatieron las ciudades 11 �• para que los señores feudales les otorgaran sus fueros, así las corporaciones para conseguir sus ordenanzas (p. 9) . . . En ocasiones, las crisis son orientadas contra sistemas filosóficos, como cuando se prohibe, en 121 O, la enseñanza de la Física y la Metafísica de Aristóteles en la universidad de París. Otras, acaparan los maestros universitarios los altos cargos a través del sistema escolástico . . . Después de las pugnas autonomistas que sacuden el siglo XIII contra la Iglesia y las autoridades locales, q4edan las universidades bajo la tutela del emperador y del papa. Se tornan entonces centros de adiestramiento de funcionarios y técnicos, es el auge de los profesores que pasan de la pobreza y la búsqueda de la verdad al afán de riqueza y al cuidado de su peculio. Se acercan a los .grandes señores para servirlos. . . Los universitarios se unen a los señores feudales y se vuelven rentistas o funcionarios y vemos a los maestros ya ricos propietarios, especulando como usureros, compitiendo en la corte y en los altos círculos eclesiásticos . . . Se ganó la autonomía respecto a las fuerzas locales, pero la educación universitaria pasó a depender del emperador y del papa. Se caracteriza el siglo XIV por un aburguesamiento de las universidades, por una tende ncia aristocrática en sus costumbres (p. 9) . . . las universidades se cierran aristocráticamente para vincularse con las oligarquías y servir a sus designios (p. 1O) ... Al desarticularse el mundo medioeval a!)arece la política territorial centralizadora de los príncipes, es el stato (Estado) que empieza como monopolio del poder . . . Surgen las universidades nacionales . . . La universidad de París, su¡eta a la doble influencia del papa y el rey, es la que instala el proceso contra Juana de Arco y pierde, desde 1229, el derecho de 12 huelga y pasa a depender completamente del rey de Francia ... La Revolución · Francesa cierra las universidades y un siglo transcurre hasta que vuelven a funcionar. Al lado de éstas se crean nuevas escuelas ... en un intento de destruir la pretensión m0nolítica de la universidad medioeval (p. l O) ..• Las universidades alemanas estuvieron siempre a la defensiva, temerosas de la intervención de-1 gobierno y éste, a su vez, con la sospecha o el temor de que la universidad organizara subversiones ... La universidad francesa carece de autonomía. Depende del Estado en sus aspectos financieros, administrativos y docentes. El profesor titular de la cátedra no es sino un funcionario que tiene, por una parte, sujeción inflexible a las jerarquías y, por otra, un enorme márgen de libertad dentro de las reglas (p.1 1) ... Las universidades norteamericanas y los colleges, contrariamente, tienen independencia suficiente y el gobierno federal es en realidad ajeno, pues de las 2,000 escuelas de enseñanza superior que existen, el 66% son privadas; hay no obstante 143 complejos universitarios en los que se educa poco menos de la mitad de la población estudiantil universitaria y que en un SO% ~tán directamente sostenidas por las autoridades municipales o estatales. En los EU el desarrollo de la educación superior es formidable, existen actualmente 60 universidades de más de 10,000 estudiantes y es un sistema en el que opera la descentralización (p.12) ... " Es importante notar que a largo plazo la tenden- cia de las universidades es hacia una mayor autonomización, a medida que la producción del saber se vincula a las relaciones capitalistas. En el país capitalista más desarrollado, los EU, la autonomía 13 �t alcanza su mayor intensidad, porque los tres fundamentos de la autonomía {natural, económico y político) actúan simultáneamente, en tanto que en la época feudal o en países de poco desarrollo capitalista las universidades se hallan en gran medida más al arbitrio de la determinación de la voluntad política de las clases dominantes que a la determinación de las leyes impersonales de la economía del valor, independientes de la voluntad de cualquier sujeto {individual o colectivo). Pero a corto plazo esta tendencia a la mayor autonomía se encuentra sometida a períodos de debilitamiento y de fortalecimiento, que dependen de las condiciones concretas de la relación entre la unidad productora del saber y las relaciones sociales de producción del sistema social global. NATURALEZA TECNICA DE LA PRODUCCION DEL SABER El modo de producción del saber, es decir, la forma técnica como los conocimientos son producidos, comporta dos aspectos: (1) la re-producción de conocimientos ya existentes (reproducción simple del saber). Su función •principal es la función docente y su mecanismo esencial es la transmisión del saber, la cual supone: 1) un saber específico que es transmitido. El contenido de este saber es determinado, por un lado, por las leyes económicas, que lo ajus- tan a las necesidades de la producción general de la sociedad; por otro lado, por la correlación de fuerzas entre las diversas ideologías que expresan diversos intereses de clases. 14 f • • 2) el modo de transmisión de ·e se saber, qu~ · supone la existencia: a) del que posee ese saber y lo trsrnsmite (el ,maestro, profesor); b) del que recibe ese saber (aprendiz, alumno); c) de una desigualdad de saber entre el profesor y el alumno; d) de los medios materiales para la transmisión de ese saber {escuelas, aulas, libros, máquinas de policopiado, etc.). El modo' de transmisión del saber es la pedagogía, que comporta modalidades y técni~ cas de la enseñanza determinadas por el desarrollo técnico y por el nivel del alumno y · del profesor. (11) la producción de nuevos conocimientos (reproducción ampliada). Su función es la investigación. . La unidad de . investigació11 (unidad de producción de n!Jevo saber) supone una división interna del trabajo y una desigualdad del saber invertido por los diversos investigadores que concurren en la unidad de producción (investigadores, ayudantes de investigación, etc., cuyo saber se asocia a la experiencia, a investigaciones realizadas anteriormente-, a la antigüedad, etc.), como sucede con todo trabajo complejo. Este modo peculiar de funcionamiento de la universidad para la producción de conocimientos hace que exista en cada rama de la producción de conocimientos, es decir, en cada escuela, facultad o centro de investigación, una jerarquía interna determinada en gran medida por el desarrollo desigual del saber poseído (aunque también por la "política" y el favoritismo, pero de manera secundaria si lo esericial es produci~ conocimientos y no simplemente parasitar de la universidad). Al mismo tiempo, la com- 15 �plejidad del t rabajo efectuado impide que exista una intervención directa de los no especialistas respecto a las decisiones sobre el modo de producción del saber y de la jerarquía interna de la unidad de producción. Esta necesidad de autonomía es el proceso de p roducción del saber no sólo existe en la universidad sino también en aquellas empresas que poseen "staff" técnicos formados por intelectuales que realizan un trabajo complejo, y cuya función es realizar investigaciones necesarias para formular correctamente las alternativas de decisiones aue los directores de la empresa deben tomar. Ta les "staff" exigen, y logran, autonomía interna en su unidad de prod ucción de conocimientos contra la intervención posible de los no especialistas, así sean los propios directores o aún los propietarios de la empresa. Una intervención o i;;posición de un no especialista en e l p roceso de producción de conocimientos revela inmediatamente efectos negativos que afectan al saber que se produce y, por lo tanto, que afectan a 'la formulación de las decisiones y políticas y al funcionamiento general y al rendimiento de la empresa. En su obra El nuevo Estado industrial, Galbraith demuestra con abundancia las razones propiamente económicas que obligan a la empresa a otorgar autonomía al staff técnico. En esta capacidad real de autonomía, que concede al staff un muy amplio márgen de poder de decisión, ·se basa Galbraith para sostener que los verdaderos motores de la empresa moderna y la verdadera clase dominante del nuevo Estado industrial no son ya los propietarios (como en los orígenes del capitalismo) ni los "manager" o directores (como en el capitalismo de las so- 16 f ' ciedades por acciones del "viejo" Estado industrial) sino los intelectuales que componen las unidades de producción de alte rnativas de d ecisión (staff técnicos). Como el staff técnico, verdadero cerebro Colectivo, es el que da racionalidad a las decisiones y políticas de la gran empresa, se convierte en el crítico más exigente y despiadado de las imposiciones irracionales del sistema capitalista, personificadas en las opiniones y decisiones irracionales de los no-especialistas, que estarían fundadas no en un saber complejo sino en simples perspectivas de aumentar las ganancias. Pero en el fondo la crítica del staff no tendría otra fu nción que fortalecer la racionalidad en el interior de la empresa para hacer más eficaz la competencia contra las empresas concurrentes. Esta es la razón por la cual los intelectuales y los técnicos altamente calificados han aparecido como los primeros en hacer la nueva "crítica global al sistema", la impugnación o "cont~stación" af sistema, y en ser los p rimeros y más agresivos portavoces de la auto_nomía, expresada en la fórmula política de la ''autogestión", contrapuesta tanto a ia dictadura irracional de la burguesía como a la supuesta dictadura racionalizada del plan central estat~I. La fórmula de la autogestión corresponde, pues, a la forma como la ideología dominante se presenta al nivel de los intelectuales y de los técnicos áltamente calificados, que por la naturaleza de la producción del saber gozan realmente, dentro de ciertos límites, de una autonomfo de trabajo y de decisión de la que no gozan en lo absoluto en el sistema capitalrsta los proletarios que realizan el trabajo menos calificado. La ideología de la outogestión erígs el principio de la autonomía de la producción del saber en principio general de toda pro- 17 �. ducción. Es por eso una ideología "intelectualista", que ·refleja los intereses locales de aquellos sujetos que ocupan una función en la producción del saber (estudiantes, profesores, gentes de staff técnicos, etc.). La ideología de la autogestión es una ideología "antidictatorial"., "antiautoritaria" (contra toda autoridad, toda centralización, toda dictadura, sea de "derecha" o de "izquierda"), individualista, liber• +aria, características todas del "izquierdismo" político. La ideología de la autogestión recubre con un campo conceptual "anticapitalista" efectos materiales que tienden a preservar las condiciones de subsistencia de los ce_ntros de producción como productores privados independientes, que son la base de existencia del capital. Por otra parte, al pugnar por ampliar los límites de capacidad de autonomía -y autogestión al interior del staff, la ideología de la autogestión traduce su campo conceptual anticapitalista en efectos materiales que tienden a reforzar la racionalidad de las decisiones de la empresa capitalista para fines de competencia contra las demás empresas. UNIVERSIDAD Y "ESPRIT DE CORPS" La naturaleza de la relación social en la producción del saber tiende a expresarse como "esprit de corps", esto es, como solidaridad y sentido de pertenencia al grupo de sujetos que participan en la unidad de producción de conocimientos de una rama específica del saber, y también como sentido de distinción respecto a las unidades de prodücción de las otras ram~s del saber (escuelas, fa.cultades, institutos, staff, etc.). Esta expresión social propia al modo de producción del saber adquiere su forma institucional más acabada en las corporaciones me - 18 dievales, como las de los ca·rpinteros, albañiles, sastres, etc., que poseían una autonomía total en lo que se refiere a la determinación de jerarquías entre maestros y aprendices, monopolio de su saber y privilegios jurisdiccionales. Las corporaciones o estamentos de "profesiones" .cumplían simultáneamente la producción del saber hacer (producción de fuerza de traqajo calificada) y la producción material (de muebles, de ca.sas, de vestidos, etc.). Todavía no existía la separación entre unidad de producción del saber (universidad) y unidad de producción material (industria). que es producto de la intensificación de la división entre el trabaio intelectual y el trabajo manual en virtud de que el capitalismo separa a la fuerza de trabajo de los medios de producción y la convierte en mercancía , liberándola de los límites y del control a que la sometía la corporación. En el capitalismo la relación social entre maestros y aprendices (transformada en relación entre profesores y alumnos) ya no controla ni gobierna por sí misma la oferta de mano de obra; este cont rol ha escapado de sus manos y ha entrado en la órbita de la circulación de las mercancías. Mientras que en la corporación medieval sólo el producto del trabajo era mercancía, en la universidad capitalista la propia fuerza de trabajo en oroceso de calificación es la mercancía. En la universidad subsiste la relación maestroaprendiz (profesor-alumno) como forma fundamental del modo de producción del saber, aunque ya nada tiene que ver con la forma corporativa o estamental de la Edad Media, es decir, nada tiene que ver con esa modalidad social. sino sólo con el propio mecanismo de la producción de los conocimientos. Es un error, a este respecto, creer que la relación 19 �fundamental profesor-alumno (maestro-aprendiz) es una cosa del pasado y que es una relación social que debe desaparecer para transformarse en una relación de igualdad. Es también un error, y más bien una ilusión, creer que la relación maestro-aprendiz desaparece por el sólo hecho de modificar los procedimientos y los medios técnicos de la transmisi6n del saber: por ejemplo, por el hecho de sustituir la transmisión del saber en el aula y la relación directa profesor-alumno por la transmisión del saber mediante cursos por la radio, la TV o por correspondencia, donde el profesor y el alumno nunca tienen contacto directo. Sería tanto como creer que el dinero desaparece por el sólo hecho de sustituir la moneda circulante por la tarjeta de crédito. En todo caso, lo único que puede ocurrir es que con tal sustitución se produzcan nuevos fenómenos monetarios; por ejemplo, con el desarrollo del crédito aparece el fenómeno de la inflación creciente y de la c;reación ficticia de valor, que en un momento dado produce un desajuste y un divorcio tales entre el valor real y eí valor ficticio que los mecanismos económicos entran en una fase de descomposición, y es neceséilrío entonces hacer acordes, bruscamente, al valor real con su representante monetario, mediante una crisis violenta, una depreciación profunda del circulante, una restricción del crédito, etc. Lo mismo ocurre con la universidad: el hecho de sustituir la transmisión directéil del saber entre el profesor y el alumno por diversas formas de transmisión indirecta, o por el simple relajamiento de la relación directa, no hace desaparecer de ninguna manera la relación fundamental maestro-aprendiz en la producción de conocimientos, sino que únicamente crea nuevos fenómenos que pueden conducir al deterroro del saber, 20 a la producción de un sáber "ficticio" y a la "inflación" o sobreproducción de saber (deteriorado y ficticio) y de mano de obra calificada, fenómenos que llevan al divorcio entre la producción de saber y de mano de obra y las necesidades de la producción general de la sociedad (producción, naturalmente, orientada a los intereses de la clase ca!)italista) y a la necesidad, en un momento dado, de un reajuste violento. Después de la segunda Guerra Mundial ha habido en todo el mundo un crecimiento exponencial del número de estudiantes, acompañado de la rápida modificación de los procedimientos de la transmisión del saber, que ha tenido como consecuencias, por una parte, una "despersonalización" creciente de la relación profesor-alumno con el consiguiente relajamiento del "esprit de corps" que hace al estudiante y al profesor interiorizar el sentido de pertenencia al grupo "autónomo", y, por otra parte, un deterioro o rebajamiento de la calidad del saber transmitido a las "masas" estudiantiles, es decir, un deterioro de la calificación de la fuerza de trabajo producida, que tiene un efecto económico inmediato en los niveles de ingreso de los "profesionistas". El "boom" de la producción de fuerza de trabajo calificada, expresada en el crecimiento exponencial, ha desembocado finalmente en la sobre!)roducción de trabajadores altamente calificados y en la creación de un "ejército intelectual de reserva", cuyo correlato económico es la reducción relativa de los salarios, es decir, del precio de esta fuerza de trabajo. Todos estos factores h9 n concurrido simultáneamente en la explosiva reacción mundial de 1968, que han revelado 'hasta la evidencia la incapacidad del capitalis- 21 �mo monopolista de Estado para realiza r sin crisis un ajuste racional e ntre las necesidades de la producción material y la producción intelectual. LA FORMULA: AUTONOMIA-DESCENTRALIZACIONDEPARTAMENTALIZACION-AUTOGESTION. La crisis en el sistema de producción de conocimientos y de fuerza de trabajo altamente calificada ha obligado al capitalismo monopolista de Estado a buscar los medios para dar nueva vida al "esprit de corps" y neutraliza r las tendencias centrífugas (la "anomia ") de las relaciones sociales en la universidad, que amenazan con penetrar a otros sectores del sistema social. Se trata , para el capitalismo monopolista de Estado, de re-institucionalizar el conflicto entre universidad (estudiantes y profesores) y sistema social, y de volver a encerrarlo dentro de los límites de la universidad y hasta de los límites de cada departamento de la universidad. Ya hemos dicho que el conflicto entre universidad y sistema social muestra períodos cíclicos de intensificación y de debilitamiento, y que el conflicto es resuelto a t ravés de crisis periódicas. No hay una tendencia lineal de la universidad hacia una progresiva autonomía, sino que la autonomía es más bien el efecto conjugado de las leyes que actúan en la producción económica de conocimientos: la naturaleza propia a la producción del conocimiento, el carácter de mercancía de la fuerza de trabajo calificada y de los nuevos conocimientos, y la función de la universidad como institución destinada a participar en la reproducción de las relaciones sociales de producción y a resolver las contradicciones entre las 22 diversas clases sociales. De esta manera, se comprende que la autonomía no es un fin en sí mismo a alcanzar, a preservar o a eliminar sino oue es el efecto necesario e inevitable de la produc~ión económica de conocimientos y de fuerza de trabajo calificada, y que no hace sino reflejar, en su debilitamiento o fortalecimiento, el desarrollo desigual de las tres funciones de la universidad: función de producción, función económica y función política. La autonomía no es, pues, en sí misma una función sino que es el efecto conjugado de funciones. No es porque haya una autonomía mayor por lo que la universidad cumple mejor sus funciones; al contrario, es porque las funciones no han entrado en contradicciones importantes por lo que la autonomía es mayor. Desplazar todo el _oroblema de la universidad hacia la cuestión de la autonomía es desplazarlo hacia los efectos. Este desplazamiento se ~comeda perfectamente a la ideología dominante, permite a la clase dominante a asumir como suya la bandera de la autonomía (contra los "emisario~ del pasado" o contra las "empresas transnacionales". y las "policías del imperialismo") y, por esta vía, a plantear sus intereses como los intereses de toda la sociedad, con lo cual la ideología dominante sale fortalecida. Precisamente, la crisis mundial de sobreproducción de conocimientos que estalló en 1968, mostró dos desajustes fundamentales que revelaron la "autonomización" (en el sentido de divorcio) de la universidad respecto a la sociedad: el desajuste más importante es la ruptura que existe entre la producción de fuerza de trabajo y de conocimientos, por una parte, y la producción económica general y las 23 �rior de la universidad es encerrado nuevamente dentro de los límites localizados de cada esfera autónoma y autogobernada del sistema universitario. El conflicto entre universidad y sociedad, entre producción de saber y prod ucción económica general, es conventido en conflicto entre los propios productores del saber, es decir, es convertido en conflicto en- tre las propias fuerzas políticas (estudiantiles y profesorales) en presencia dentro del iuego de la "autonomía". El conflicto es institucionalizado (" recuperado") y así controlado, encerrado, mantenido dentro de los límites del "campus" (convertido en "ghetto"). impedido de expresarse nuevamente al exterior de la universidad y de alcanza.r el rango de conflicto social generalizado. Pero en la medida que una universidad en c9nflicto agudo con la sociedad no desarrolla el proceso de descentralización-departamentalización-autogestión para resolver y mantener dentro de los límites de la universidad ese conflicto pacíficamente a través de la institucionalización, en esa misma medida el Estado se ve obligado a "resolver" violentamente el conflicto universidad-sociedad, ya sea mediante la introducción subrepticiq, a través del caballo de Troya del "izquierdismo" más radical, de provocadores mercenarios que simulen el papel de "fuerzas políticas" (estudiantiles sobre todo, pero también profesorales) opuestas c:i las otras fuerzas políticas, estas sí auténticas, en presencia dentro de la universidad, ya sea mediante la represión física, militar y policial, sangrienta en el extremo más aberrante de la solución viol.e nta. Ahora bien, en el caso de México, en la medida que el Estado mexicano está conformado por un mo- 26 nopolio político fuertemente centralizado que impone su modelo de poder en el senó de la universidad {que es parte del Estado), en esa misma medida el Estado es poco flexible a la necesidad de des-monopolizar el poder universitario y de desarrollar el proceso de descentralización-departamentalización-autogestión, es decir, es poco apto para resolver pacíficamente el conflicto y se ve obligado a echar mano de la solución violenta y policíaca. No hay casos más ilustrativos de las dos soluciones opuestas del conflicto universidad-sociedad que los c~sos de Francia y de México. Para ambos, el año de 1968 fue el momento de la crisis abierta universidad-sociedad. El Estado francés aplicó de inmediato (presionado por la fuerza de estudiantes y profesores unidos) la fórmula descentralización-departamentalización-autogestión {reforma Faure), y para fines del mismo año 1968 la fórmula regía para toda la universidad francesa. Conflictos graves no se han vuelto a presentar desde entonces (a excepción del conflicto reciente provocado por la agresión directa del Estado contra los estudiantes al plantear la reforma de la ley del servicio militar, tendiente a reducir el número de universitarios, reforma que se sitúa dentro del programa de reducción de la sobreproducción de mano de obra altamente calificada). Además de que la izquierda organizada, concretamente el Partido Comunista Francés a través de sus organismos estudiantiles y profesorales, logró un gran triunfo al ganar a la derecha el control de casi la mitad de las universidades en París, que le ha permitido modificar en cierto grado la orientación capitalista y antimarxista de la enseñanza. 27 �En cambio, en México el monopolio político hace que el poder del Estado sea muy poco flexible y que a la solución violenta y criminal de la crisis de 1968 haya suGedido otra solución violenta y criminal a la crisis de junio de 1971, y que las soluciones parciales permanentes posteriores continúen siendo violentas y criminales, porque el poder del Estado es incapaz de permitir que en esa parcela del Estado que es la Universidad, el monopolio político general sea eliminado y pueda ser presentado a los ojos de la sociedad mexicana entera como la posibilidad de eliminación general del monopolio de poder del Estado mexicano en su totalidad. El gobierno central mexicano no se ha dado cuenta de que no resuelve nada con su promesa de elevar al rango de ley a la "autonomía" de la universidad. Este tipo de promesas y declaraciones de no intervenció~ en la universidad (que han revelado su verdadero contenido con el raic:f policíaco y publicitario a gran escala de la noche del 9 al I O de agosto) no hacen más que revestir ideológicamente la solución violenta que ·está realmente practicando el gobierno, bien al tomar la ofensiva policíaca, bien al apoyar con su pasividad la impunidad de los provocadores y criminales dentro de la universidad. Por el contrario, el gobierno puede así llevar a la destrucción progresiva a la universidad esltatal, que es una institución del Estado. Y al destruir a la universidad estatal, destruye parte de su propio poder de Estado, ya que, en última instancia, la universidad es un poder de Estado. ESTRATEGIA Y TACTICA Hemos dicho que la autonomía es la forma de 28 intervención de las leyes económicas del capitalismo que rigen el funcionamiento de la producción de conocimientos por la universidad, y que a la vez la autonomía es una necesidad natural, económica y política de la producción del saber. Hemos dicho, además, que el proceso descentralización-departamentalización-autogestión tiene como papel reducir al máximo el conflicto universidad-sociedad a través de la "institucionalización" o reducción del conflicto al interior de la universidad. Pero esto no quiere decir que la descentralización-departamentalización-autogestión y la autonomía sean negativas por sí mismas. Unicamente quiere decir que esta nueva forma de las relaciones sociales de producción del saber (que en re?lidad no afecta ~n lo esencial a las relaciones sociales de producción anteriores sino que sólo las adapta a la nueva situación) es necesa;ia para volver a dar dinámica al proceso de producción de conocimientos en la unive;sidad. Per~ e~ preciso distinguir con claridad la forma como se administra (gobierna, gestiona) la producción de conocimientos y el contenido de estos conocimientos y su orientación social. Ni la autonomía, ni el proceso descentralizacióndepartamentalización-autogestión representan por sí mismos un cambio revolucionario. Incluso, se podría decir que, en primera instancia, son una solución capitalist~ a la contradicción que existe entre el crecimiento de la universidad y las formas de administración. Por sí misma, la descentralización-departamentalización-autogestión es sólo un medio para hacer más eficaz la producción de c~nocimientos. Ahora bien, de acuerdo con la correlación de fuerzas (ideo- 29 �lógica y numérica) e ntre profesores, estudiantes y trabajadores, este medio puede orientarse hacia la transformación del contenido (tanto científico como ideológico) del saber, de las finalidades del saber (política de la ciencia y de la investigación científica) y de las clases sociales a las cuales el saber será útil. Lo importante no es, pues, la nueva forma instit ucional que pueda adoptar la universidad, sino la orientación, las finalidades y la clase social a la que la política de la producción de conocimientos sirve. Lo verdaderamente importante es quién controlará y orientará esas nuevas formas institucionales. Un movimiento espontáneo de estudiantes y profesores que en un momento dado impusiera el autogobierne, pero que no tuviera una base organizada de profesores y estudiantes comunistas y de izquierda en general. sólo entregaría el aparato de control a la derecha. Es decir, en una escuela en la que funcionara el autogobierne y en la que la correlación de fuerzas fuera favorable a la ideología dominante (representada por estudiantes y profesores de derecha, e incluso de derecha disfrazada de izquierda), sería ésta la que orientaría el contenido, las finalidades y la política del conocimiento producido, hacia el servicio de las clases dominantes, y se valdría de la autogestión para realizar de la manera más eficaz posible estos designios. Por el contrario, una correlación de fuerzas favorable a la ideología marxista (representada por los estudiantes y profesores comunistas y de izquierda en general) podría lograr, a través del control de los aparatos de gestión, la conquista de posiciones importantes para 30 transformar el contenido y las fina lidades del saber hacia el servicio de las clases mayoritarias. Pero, en todo caso, es necesario insist ir, es la correlación de fuerzas política e ideológica y no los aparatos mismos de autogestión lo que determina la orientación de la universidad hacia el servicio v los intereses de la clase dominante o de las clases. dominadas. En este sentido, si los estudiantes comunistas y de izquierda en general quieren modificar el contenido y las finalidades de la producción de conocimientos, deben unirse en un fr~nte común solidario e indisoluble, profundizar lo más posible el estudio de la c iencia marxista de la sociedad y luchar por elevar al máximo la calidad de la enseñanza, única forma de atraerse a los demás estudiantes y profesores y única forma de analizar concret amente la situación social que se q uiere transformar. Poner de manera permanente el acento sobre la cuestión de la autogestión v no sobre e l conte nido y las finalidades de la pr; d~cción de conocimientos y el fortalecimiento del frente de izquierda , puede conducir a solucionar únicamente los prob lemas de la burguesía en la crisis universita ria v · en la contradicción universidad-sociedad y a prep~rarles los aparatos que después ella controlará, y de ninguna manera conducir a cambios revoluciona rios. Si bien el cambio de los aparatos trad icionales autoritarios de control por los aparatos de a utogobierno puede ser en un primer momento (si la correlación de fuerzas es favorable a la izquierda, y sólo con e sta condición) el medio más adecuado para que la izquierda pueda asumir un poder real de transformación de la universidad, y que por esto sea ne- 31 �cesario poner tácticamente (en lo inmediato) el acento en la lucha por la autogestión, no por eso hay que olvidar que, por sí misma, la autogestión (autogobierno) no es una consigna exclusivamente revolucionaria, pues ya vimos que también conviene a la burguesía, y sobre todo a ella. El acento debe siempre ser puesto estratég ica• mente (en lo determinante en última instancia, en e\ largo plazo, en lo mediato, siempre y en todo momento) en el contenido, las finalidades y la política de la producción del saber, por una parte, y en la consolidación del frente de izquierda, por otra parte, que pueda aumentar el peso de la ideología revolucionaria en la correlación de fuerzas ideológica contra la ideología de la clase dominante y de sus representantes estudiantes y maestros. Sólo tácticamente (coyunturalmente) debe ponerse el acento en la autogestión. Aún sin autogestión, si la izquierda es fuerte y organizada, logrará imponer ciertas orientaciones suyas al contenido, a la finalidad v a la política de la enseñanza y de la investigaci6n. P~ro, al contrario, por más autogestión que haya , si la izquierda no es fuerte ni organizada, no p~drá imponer sus orientaciones y sólo entregará a la derecha el verdadero poder de la universidad (ya sea controlando la universidad estatal, ya sea creando nuevas universidades, estatales y privadas, no autogestionadas), que es el poder de orientar hacia los intereses capitalistas el contenido, las finalidades y la política de la producción de conocimientos. En este sentido, una importancia primordial debe darse a la politización y a la educación marxistas de los estudiantes y profesores. zar la autonomía, por más que ésta sea una solución capitalista, pues sería tanto como querernos oponer a las leyes econ6micas, sin llevar a cabo las medidas sociales necesarias para eliminarlas e imponer una planificación nacional al servicio de las mayorías. Todo lo contrario, debemos luchar para llevar hasta sus últimas consecuencias a la autonomía, en el sentido de lograr la máxima libertad de enseñanza y de investigación y la capacidad de poder producir conocimientos que tiendan a crear las condiciones subjetivas para el cambio al socialismo, pero con la clara conciencia de que la autonomía es igualmente una condición de funcionamiento de la universidad capitalista, y la solución que la propia burguesía ha encontrado para la crisis universitaria (a nivel mundial. aunque en lo nacional, como en México, pueda todavía provocar resistencias). Esto tampoco quiere decir que haya que despreciar o menospreciar todos los esfuerzos y todas las luchas que muchas generaciones de estudiantes y profesores progresistas han realizado para lograr que la autonomía fuera establecida antes que las fuerzas burguesas más reaccionarias la establecieran por propia necesidad, esto es, para lograr la autonomía a pesar de la burguesía misma, lo cual demuestra de manera abierta la irracionalidad de esta clase y la irracionalidad del sistema capitalista en su conjunto y su incapacidad estructural para armonizar en cada momento el crecimiento de las diversas ramas de las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Agosto 1973. Nada de esto quiere decir que debemos recha- 32 33 ��� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Universidad Crítica : Cuadernos de Educación y Cultura universitaria Description An account of the resource Cuadernos de Educación y Cultura Universitaria publicada mensualmente por la Dirección General de Preparatorias, sub- Dirección de Extensión durante el rectorado de Luis Eugenio Todd. Contiene artículos de crítica universitaria, histórica, filosófica y política. Su objetivo era estimular la investigación y cultura universal. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Universidad Crítica : Cuadernos de Educación y Cultura universitaria Año de publicación El año cuando se publico 1978 Año Año de la revista (Año 1, Año 2) No es es año de publicación. 1 Número Número de la revista 8 Mes de publicación Mes cuando se publicó Diciembre Día Día del mes de la publicación 1 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Mensual Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaAvanzada&bibId=1753767&biblioteca=0&fb=20000&fm=6&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Universidad Crítica : Cuadernos de Educación y Cultura universitaria, 1978, Año 1, No 8, Diciembre Creator An entity primarily responsible for making the resource Montoya Retta, Raúl S., Director Subject The topic of the resource Crítica universirtaria Historia Filosofía Política Cultura Description An account of the resource Cuadernos de Educación y Cultura Universitaria publicada mensualmente por la Dirección General de Preparatorias, sub- Dirección de Extensión durante el rectorado de Luis Eugenio Todd. Contiene artículos de crítica universitaria, histórica, filosófica y política. Su objetivo era estimular la investigación y cultura universal. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Dirección General de Preparatorias, Subdirección de Extensión Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Olmedo, Raúl, Colaborador Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01/12/1978 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource tex/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2016874 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Spatial Coverage Spatial characteristics of the resource. Monterrey, N.L., (México) Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Autogestión Autonomía Capitalismo Clases sociales Enseñanza Estado industrial