https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/380/14665/UNIVERSIDAD_CRITICA_Cuadernos_de_educacion_y_cultura_universitaria._1979._Vol._1._No._10._Febrero._0002016882.ocr.pdf 67ea3bbf370a5512ecf3b0c8fd9a489a PDF Text Text CUADHNO DE EDUCACION Y CULTURA UNIVHSITAAIA LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON EN SU ENCRUCUADA ACTUAL MAXIMO DE LEON GARZA ,recio $ 10.00 FEBRERO DIRECCION GENERAL DE ESCUELAS PREPARATORIAS • SUB-DIRECCION DE EXTENSION 1979 o uANL1 . �MAXIMO DE LEON GARZA -- - .__· ..: - - ·_ ~-'- - --- - - - . - .. - . . .... __ -_.._ __ ' - . . . _,., _ __,, ·--~ - - . - -- --- LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON EN SU ENCRUCIJADA ACTUAL Contribución a un debate .. .,. ;' Dirección General de Escuelas Preparatorias Sub-Dirección de Extensión UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LRON �DR. MAXIMO DE LEON GARZA. Nació en Sabinas Hidalgo, N. L., el 26 de enero de 1931. Graduado en Facultad de Medicina U.A.N.L., en 1969. Miembro del Partido Comunista Mexicano desde 1948, habiendo sido Secretario General desde 1962 hasta 1968, en el Estado de Nuevo León. Autor de: "A propósito de algunas concepciones del Grupo Espartaco", "Monterrey, un vistazo a sus Entrañas", "Ensayo sobre la Teoría Marxista de las Clases Sociales", "Grandeza de Monterrey" y otros libros más. Actualmente es Director de la Escuela Preparatoria Núm. 3 de la U.A.N.L., desde 1976. LA UNIVERSIDAD • AUTONOMA DE NUEVO LEON EN SU ENCRUCIJADA ACTUAL "Universidad Crítica" se publica mensualmente en la Dirección General de Escuelas Preparatorias. Sus objetivos son estimular la investigación y cultura universal y ser vehículo de extensión y comunicación universitaria. · * Recopilación de los artículos aparecidos en el semanario Universidad (febrero 27, marz;o 7 y marzo 14 de 1979). �PROLOGO El material que se publica a continuación apareció como sendos artículos en las ediciones del Periódico "Universidad" correspondientes al miércoles 27 de Febrero, 7 de Marzo y 14 de Marzo, no sin antes haberse registrado el incidente que se denuncia en el Anexo que publicamos al final. • J Por tratarse de un material con un contenido que interesa no sólo a los Universitarios, sino incluso a la opinión pública, lo publicamos hoy registrando que el Consejo Universitario en su sesión del 13 de marzo acordó encomendar a la Comisión Legislativa, para que en coordinación con la Junta de Gobierno elaborara a la brevedad posible un reglamento de elección de Rector, recogiendo la proposición que se contiene en este material y el sentir de la inmensa mayoría de los Universitarios. Sean cuales fueren los incidentes que rodeen en el futuro al proceso de elegir un nuevo Rector, creemos que el presente material tiene un valor permanente y es efectivamente una contribución responsable al debate que entre los universitarios debe darse durante este proceso. Por todo ello consideramos útil su conocimiento. Monterrey, Nuevo León, a 19 de Marzo, 1979. DR. MAXIMO DE LEON GARZA 5 �CONTRIBUCION A UN DEBATE· ¡POR UNA UNIVERSIDAD REALMENTE AUTONOMA, DEMOCRATICA, CIENTIFICA, CRITICA Y POPULAR! INTRODUCCION.- \ Como es del conocimiento público, durante el p róximo mes de octubre, deberá designarse por la J unta de Gobierno al nuevo Rector que presidirá los más altos destinos de la U.A.N.L., por el período de 1979 a 1982. Aunque aparentemente falta todavía tiempo para este acontecimiento, la verdad es que ya son muchos los grupos o las personas que dentro o fuera de la Universidad han iniciado determinadas acciones para influirlo en uno u otro sentido. Es por este motivo que también nosotros queremos aportar algunas ideas alusivas en estas colaboraciones, pues creemos que la manera más sana para resolver este conflicto sería su discusión pública y no a través de golpes bajos y las intrigas que son tan comunes en fa politiquería mexicana, por desgracia todavía muy reflejada en el seno de nuestra Universidad. Nos atendremos al siguiente método: Haremos lo que a nuestros ojos constituye el balance del período vivido por la Universidad durante los últimos seis años y a partir de esto, argumentaremos lo que según nuestro criterio debería ser la Universidad en el futuro inmediato y mediato. Aclarada esta perspectiva, será fácil deducir la mejor solución a la elección del nuevo rector. Dicho de otra manera, intentaremos responder a las siguientes interrogantes: ¿ Cuáles han sido las características de la Universidad en los últimos años, hasta el 7 �.... t día de hoy? ¿ Cuáles deberían ser las características de la Universidad en, e1 futuro para cumplir con éxito su misión ante la sociedad? y por tanto ¿cómo debe resolverse el problema de la sucesión en la Rectoría para hacer posible el logro de esas metas? Volvemos a repetir que se trata de una aportación a un debate que deseamos sea púbfico y por ello, no pretendemos tener la razón mostrándonos de antemano dispuestos a reconocer lo que nos parezca verdadero en las aportaciones de otros o lo que tengamos de equivocado cuando así se nos demuestre. Hecho esta reiteración entramos en materia. PRIMERA PARTE , ¿Cuáles han sido las características de la Universidad en los últimos años, presentes hasta el día de hoy? ~ 1 f • 8 Hace aproximadamente tres años en una colabo,. ración que entonces publiqué en "Universidad' comentando el Informe de actividades que el Dr. Luis E. To<:ld Pérez presentó al Consejo Universitario con m~tivo del final de su primer r~ctorado, señalé que ese período podía caracterizarse como una etapa de transición entre la· violenta inestabilidad que vivimos durante los años de 1968 . a 1972 co010 producto de la pretensión del Gobierno ·9el · Estado de imponer a la Universidad un determinado rumbo; y . la nueva etapa q,ue la Universidad debía iniciar a· través del perfeccionarriiento de sus mee:anismos democráticos, una vigencia más r~I y completa de su autonomía y carácter crítico, como condición para poder re,olver con éxito los problemas de su masificación creciente y sus cada vez más difíciles relaciones con la sociedad y el Estado.. Evidentemente, aquella caracterización puede considerarse todavía correcta, pues por desgracia en los años siguientes no tuvimos avances de consideración en las metas señaladas, ya. que el programa que entonces s'e, comprometió a ~umplir el Rector Todd (una nueva, Ley Orgánica, uAa Reforma Administrativa completa y una Reformq Académica de características nunéa precisadas • con exactitud) no fue cumplida por circunstancias muy diversas. Por ello los rasgos de esa etapa de transición -se mantienen hasta ahora y podemos decir que son ef punto de partida que necesitamos tomar p~ra caracterizar justamenté el momento que vivimos. 9 �Evidentemente la Universidad Autónoma de Nuevo León es en 1979 algo muy distinto a lo que fue hace diez años, cuando vivió momentos de suma gravedad. En primer lugar, ha conquistado una estabilidad nada despreciable, gracias al establecimiento de mecanismos capaces de encontrar soluciones a los problemas más agudos de manera institucional, sin que las facciones en pugna sean necesariamente destruidas sino más bien conciliadas de manera constructiva, salvo, claro está, en los raros casos en que una facción toma una posición extrema e irracional, negada por tanto a toda posible negociación. También es un logro de estos años el continuado crecimiento de la población escolar que ha permitido hacer frente a las demandas de nuestra población joven, acabándose aquel permanente conflicto cuando miles de jóvenes eran rechazados cada año por falta de cupo en las instalaciones universitarias. Estos rasgos positivos obedecen a varias causas que quisiéramos precisar aquí como premisa para enjuiciar luego los elementos negativos que todavía persisten. Estas causas en nuestra opinión son las siguientes: 1o.- La aceptable política que los Gobiernos Federal y Estatal se han trazado frente a nuestra Universidad en los últimos años, materializada en un respeto a su autonomía y un mejor financiamiento a sus necesidades materiales. 2o.-AI cambio de actitud asumido por la mayor parte de las corrientes ideológicas de izquierda y derecha existentes en la Universidad, consistente en el convencimiento de que es pre- 10 ciso convivir entre sí y por tanto, no tratar de destruirse física y materialmente, pues esto es a la larga imposible en el marco de una sociedad heterogénea como la que nos rodea. De este modo las relaciones entre estas fuerzas se han venido desenvolviendo cada vez más en un marco de respeto y de trato civilizado. 3o.- Un papel de consideración lo jugó el estilo pe~sonal que impuso desde la Rectoría el Dr: Lu_,s E. Todd, quien ha sabido adoptar un criterio conciliador ante los problemas que han surgido, de tal modo que sin dejar de luchar por los intereses de su facci6n, ha respetado aquellas corrientes que aceptan las reglas del juego imperante en el seno de la Universidad. Su principal error fue que c~~ó muy ?ronto _v!ctima de una de las mald1c1ones mas pern1c10sas que la Universidad ha recibido como herencia de la época anterior, cuando todavía no era Autónoma y el puesto de Rector se consideraba escalón de una carrera política en. el aparato del Estado, de tal modo qu:, las principales fallas registradas en su actuac1on se debieron a su reconocida pretensión de escalar puestos públicos llevando como aval su condición de funcionario universitario. Desde ahora sostengo que uno de los problemas a resolv~r en el futuro es sacar definitivamente a la Universidad del juego politiquero que se da fuera de sus fronteras, destruyendo para siempre la tesis de que un Rector puede llegar a ser desde ahí alcalde, diputado, gobernador o cosa por el estilo, pues la verdadera autonomía sólo será alcanzada cuando, entre otras cosas los 11 �intereses académicos de la U.A.N.L. se aparten definitivamente de los intereses buenos o malos de la política "a la mexicana", que es precisamente una de las peores formas de hacer política existentes en el mundo. 'Reconociendo lo anterior como algo muy positivo, es preciso agregar que no es todo lo que precisamos para hacer frente a su crecimiento acelerado; a sus tensas relaciones con la sociedad y el Estado y a los conflictos internos que inevitablemente deben darse como reflejo de la sociedad clasista en la que estamos inmersos. En este sentido, las principales limitaciones negativas que la Universidad tiene son: 1o.- El carácter incompleto de la democracia que internamente la rige, pues ésta es sólo aceptable en el proceso de elección de directores y no existe para la elección del Rector. Como es sabido, esto es atribución indiscutida y absolutamente autoritaria de la Junta de Gobierno. Se trata de un problema grave que debe ser resuelto ahora, pues de ello depende que la Universidad continúe un proceso estable de desarrollo o entre en una nueva etapa de conflictos que pueden ser muy agudos. 2o.- Aunque hemos mejorado bastante en el financiamiento de las necesidades materiales de la Universidad, todavía esto es insuficiente y se precisa resolver cuestiones tales como mejores salarios para los maestros, amplios programas de investigación y otras muchas necesidades que sólo podrán ser resueltas elevando de manera sustancial el presupuesto cuando menos 12 a los límites que recomienda la UNESCO para instituciones como la U.A.N.L. 1 ! 3o.- Una falla importante consiste también en que los mecanismos que han permitido la coexistencia entre las corrientes ideológicas de izquierda y derecha no son todavía todo lo claro y francos que debieran ser, pues el proclamado carácter plural de la actual administración resulta más ficticio que real, ya que la rectorfo mantiene un control desproporcionado sobre una serie de áreas en las cuales sólo su línea ideológica es permitida y se impide a toda_costa la participación de las otras corrientes deseosas de hacerlo. Este carácter plural debe ser perfeccionado de tal modo que refleje en verdad la actual composición ideológica de la Universidad y pueda ejercer así una influencia más notable sobre la sociedad neoleonesa. 4o.- Un grave problema cada vez más visible y qu~ puede llegar muy pronto a niveles inso_stenibles es el desajuste entre lo que la sociedad demanda como producción universitaria y lo que ésta ofrece como producto de su quehacer académico. Es decir, mientras la sociedad demanda profesionales altamente calificados en las áreas de Ingenierías y Ciencias Naturales y Exactas, nuestra Universidad egresa una proporción enorme de profesionales en Ciencias Sociales y en áreas de Ciencias Naturales ya saturádas desde hace años en el mercado del trabajo. Esto provoca el desempleo ya muy visible entre los profesionis+as universitarios, obligados a trabajar muchas veces en activi- 13 �dades muy distintas a las que son su profesión. 5o.- Finalmente sigue siendo muy insuficiente el carácter crítico en la labor académica universitaria, pues por lo general todavía predomina la aceptación incondicional de los valores culturales, ideológicos y políticos que forman las tendencias dominantes en la sociedad capitalista que nos rodea y sólo por excepción se dan casos en que la Universidad argumenta alternativas distintas a partir de criterios críticos a la realidad circundante. También resulta todavía notable que en una serie de áreas predominan tendencias no científicas en la fundamentación del trabajo académico, manteniéndose en este sentido una distorsión que es preciso superar. Por ello es necesario para el período siguiente acentuar el carácter crítico y científico de la labor académica universitaria, sobre la base de revisar los planes de estudio en sus diversas carreras, así como el contenido de numerosas cátedras que precisan de una refundamentación para poder estar a la altura de los tiempos. Estas son las principales lagunas que caracterizan la U.A.N.L. de hoy y que en su conjunto ponen en peligro muy real su autonomía, pues por desgracia el período de elección de un nuevo rector coincide en el tiempo con la entrada de un nuevo equipo de burócratas al aparato del Estado, los cuales sin duda alguna tratarán de apoderarse, en el mal sentido de la palabra, de la Universidad para incluirla en el festín de puestos que deben ser repartidos para satisfacer las ambiciones de los nuevos funcionarios gubernamentales. Es muy lamentable además que este 14 1 fenómeno cuente con la complicidad de universitarios desorientados, fieles todavía a los valores que eran propios de la década pasada y aspirantes hoy a convertir la Universidad en plataforma de lanzamiento para futuros astros politiqueros. Si éstas son las características positivas y negativas en la actual Universidad, salta a la vista que en los próximos meses podemos tomar un camino que acentúe el desarrollo de uno u otro de los rasgos considerados y por ello es muy importante fijar de manera más exacta las metas a las que aspiremos las corrientes de izquierda. Ello será el tema al que dedicaremos nuestra próxima colaboración, para finalmente argumentar en una tercera y última entrega cómo ventilar el conflicto de la sucesión rectoril. 15 �SEG UNDA PARTE ¿Cuáles deberán ser las características de la U.A.N.L., en el futuro para cumplir con éxito su misi6n ante la sociedad? Creo que nadie estará en desacuerdo conmigo cuando afirmo que las corrientes ideológicas de izquierda, presentes en la Universidad desde hace varias décadas, nunca han logrado elaborar un programa coherente en el que se describe el t ipo de Universidad a la que aspiran. Por lo general, se han limitado a combatir los problemas más agudos que la afectan elaborando alt e rnativas parciales e n uno u otro aspecto del quehacer universitario. Esta falla tan lamentable es preciso superarla ahora como condición para saber hacia dónde vamos y el tipo de soluciones que proponemos a la actual problemática de la Universidad Autónoma de Nuevo León. l .. Podemos recordar ilustrando la anterior afirmación que cuando el movimiento estudiantil-magisterial de fines de los años 60 logró conquistar la autonomía universitaria, ello ocurrió en medio de una espontaneidad ideológica y política verdaderamente increíble, pues aún cuando diversos grupos lanzaban consignas como "Reforma Académica Democrática", nunca supieron cuál era el real contenido de esas frases que jamás pasaron de tales. Por ello, fueron muy notables los errores cometidos entonces y en particular, la profunda división que se dio en las corrientes de izquierda determinando que esa espontaneidad se acentuara todavía más, cayéndose en fenómenos de radicalismo verbal muy parecidos a los que se dieron en otras Universidades del país, así como en hechos de populismo político que ocul- 17 �taban la subordinación real de algunas corrientes de izquierda a la política del entonces presidente Luis Echeverría. La situación ahora es distinta, pues la experiencia acumulada en casi 20 años de trabajo continuo en el seno de la Universidad, nos permite emprender con mayores probabilidades de éxito la elaboración de una alternativa integral a la actual problemática uni.versitaria, como condición para unir tras objetivos concretos y alcanzables a todas las fuerzas democráticas que trabajan entre los universitarios. Tenemos ya una práctica de diez años de una autonomía casi completa; se han intentado soluciones originales a diversos problemas académicos y el ejercicio de ciertas normas democráticas, nos ha permitido acumular la experiencia que mencionamos. Resulta evidente que el proceso lleno de contradicciones vivido por nuestra Universidad en los últimos veinte años, íntimamente relacionados con los cambios dados a nivel de toda la sociedad mexicana, nos obligan a considerar de manera propia la problemática que hoy registramos, pues no es válido el seguir valorizando las cosas con las mismas categorías que fueron justas en el pasado. Por ejemplo: la autonomía fue durante decenios una demanda típicamente conservadora y sólo a partir de los años 50 y principios de los 60, se fue convirtiendo poco a poco en una demanda de tipo democrático, siendo éste su principal contenido en la actualidad. Otro ejemplo que podemos señalar es el fenómeno del sindicalismo universitario, pues hace algunos lustros era algo inconceb¡ble y nadie creía que algún dfo llegaría a ser parte del ser universitario de manera tan absolutamente integral, al grado que sin ese 3_8 componente ninguna Universidad de nuestros días puede cumplir su alta misión ante la sociedad mexicana. Por ello, muchos compañeros que pretenden fijar su posición frente a los problemas actuales haciendo uso de las viejas categorías, se equivocan rotundamente y su fracaso es seguro a muy corto plazo. 1 1 1 J Señalo esto porque hoy vemos a ciertas personas muy bien intencionadas que se apresuran a mostrar su aceptación acrítica ante la solución que el Estado dio al problema de la gobernatura, empeñados en seguir practicando la política con los viejos métodos del seguidismo y la subordinación; así como otras que pretenden negar el derecho a las fuerzas políticas de la izquierda a estar presentes en el quehacer diario de la Universidad los cuales marchan también a un fracaso inevitable, pues se empecinan en mirar hacia el pasado, sin comprender los fenómenos nuevos que cada vez más son parte mayor de la vida universitaria y que de una manera u otra acabarán por ser lo esencial de la nueva Universidad que surge de las entrañas de la actual sociedad mexicana. Hechas estas consideraciones quisiéramos explicar én breves palabras lo que a nuestro juicio debieran ser las características fundamentales de la nueva Universidad que interesa construir a las fuerzas democráticas y cuyo nacimiento es absolutamente inevitable. Tales características las resumimos en los rasgos que incluimos en el título de estas colaboraciones: La U.A.N.L., debe ser en el futuro inmediato una Universidad realmente Autónoma, Democrática, Científica, Crítica y Popular. Expliquemos cada una de estas categorías: 19 �1.- LA AUTONOMIA: Entendemos por autonomía no sólo la separación formal de la Universidad respecto al Estado, con el cual inevitablemente deben tenerse relaciones de uno u otro carácter rechazando siempre los intentos de éste para imponer su línea política e ideológica a los universitarios, sino principalmente como el derecho irrestricto de éstos a gobernarse internamente en la forma que mejor les convenga, así como a separar sus autoridades cuando éstas no cumplan su cometido o hayan fracasado de manera evidente. Esta concepción presupone como complemento indispensable el reconocimiento a los universitarios de su derecho a disentir en todo momento de las tesis que el Estado maneja como verdades oficiales, así como la posibilidad de criticar con las armas de la cultura los actos que el Estado realice sobre la sociedad en su conjunto o la propia Universidad en lo particular. Por ello, insistimos, la plena autonomía sólo será posible cuando los universitarios hayamos separado a la institución del juego politiquero que se dá en la lucha por el poder dentro del aparato estatal. La autonomía también presupone la plena independencia de la Universidad como institución respecto a las otras instancias de la superestructura social a través de las cuales se manifiestan sus tendencias ideológicas o políticas; es decir, la Universidad no debe ser instrumento de partidos políticos u organizaciones de tipo religioso, pues en tal caso perdería su carácter de independiente para subordinarse a los fines particulares de una facción social. por más noble que ésta pudiera ser en un momento dado. 20 De tal modo que la autonomía debe garantizar un clima de absoluta libertad en el quehacer académico evitando el caer en la intolerancia dogmática, el autoritarismo faccioso o lo que es peor, en fenómenos de violencia física como con frecuencia vemos en algunas universidades del país. La defensa de esta autonomía y su sucesivo perfeccionamiento es ahora un demanda más profunda que nunca ante la complejidad de las tendencias contradictorias que se dan en el seno de la sociedad mexicana, algunas de las cuales amenazan abiertamente el libre desarrollo del pensamiento científico. Finalmente la autonomía también conlleva la obligación del Estado de proporcionar los recursos económicos suficientes para que la Universidad pueda cumplir sus altos fines condenando todo intento de utilizar esta obligación como arma de presión contra los universitarios para forzarlos a actuar en uno u otro sentido. 2.- DEMOCRACIA UNIVERSITARIA: Este rasgo es uno de los que mejor hemos podido experimentar en el período pasado inmediato y tal como lo señalé en mi primera colaboración de lo que se trata es de perfeccionar los mecanismos democráticos ya existentes para garantizar la elección del Rector a tono con la voluntad libremente expresada de la mayoría universitaria, y no a través de una imposición por un acto arbitrario que el propio Gobierno del Estado pudiera ejercer, aprovechándose de la letra de la actual Ley Orgánica y manipulando a su antojo a la Junta de Gobierno. Este perfeccionamiento de la democracia debiera lograrse a través de la promulgación de una nueva 21 �Ley Orgánica en donde se elimine toda huella de autoritarismo y refrende lo que la práctica ha demostrado ya que funciona bien como reglas democráticas en nuestro medio. Sin embargo, como personalmente tenemos nuestras dudas de que esta demanda pueda ser alcanzada ahora, proponemos como medida urgente que el Consejo Universitario en uso de sus derechos legales asuma la responsabilidad de introducir en el reglamento general de la Universidad las medidas más pertinentes para garantizar desde hoy el ejercicio pleno de la democracia, evitando así que los rasgos autoritarios de la Ley Orgánica puedan servir para imponer una solución arbitraria al problema de la elección de nuevo Rector. La experiencia nos enseña que además de luchar por tener normas democráticas escritas lo más adecuadas posibles a nuestra realidad, se impone también perfeccion5'lr los mecanismos informales del trato que deben darse entre sí las diversas corrientes ideológicas y políticas actuantes en la Universidad, para lo cual debemos cuando menos dejar claro las siguientes ideas: Al.- Ninguna fuerza política debe pretender ser la única en la responsabilidad del poder, pues la práctica demuestra que siempre habrá otras corrientes capaces de hacer su aporte positivo en esa labor y que es muy difícil para una sola corriente política tener el consenso bastante como para imponer su solo criterio en la dirección más alta de la Universidad. Por ella deben integrarse los órganos del poder respetando de la mejor manera la composición plural que se dá entre nosotros, y no debe repetirse jamás uno de los más burdos errores cometidos por el r~ctorado que termina, el cual gobe rnó la Universidad con un pluralismo simbólico y con la existencia real de dos gabinetes: el formal 22 que despachaba en la torre de la Rectoría, y el real que lo hacía desde fuera de ella. B).- Este carácter plural debe tener como única limitación la defensa de la institución como tal y por tanto, no podrán caber en ella aquellas corrientes que de uno u otro extremo del espectro político plantean que sólo sus "propias verdades" son las reales y que todos los demás deben desaparecer. Tales facciones extremistas están condenadas a desaparecer del panorama universitario sin importar que algunas de ellas se vistan de izquierdistas, pues en la práctica coinciden plenamente con las tendencias fascistas originadas en las corrientes ideológicas conservadoras existentes en la sociedad. 3.- CARACTER CIENTIFICO Y CRITICO: Cuando proclamamos la necesidad de que la Universidad se atenga en su quehacer académico a un criterio científico queremos expresar que su trabajo académico debe apoyarse en el estudio, la investigación y la difusión de las leyes que rigen la Naturaleza y a la propia Sociedad, eliminando toda huella de concepciones ideológicas idealistas, las que todavía se encuentran en nuestro medio, nutridas por aquellos sectores sociales interesados en falsear la comprensión de la realidad circundante. El carácter científico se desprende además del hecho de que en nuestro tiempo el dominio del hombre sobre la Naturaleza y la Sociedad es de tal alcance que todos los procesos son posibles de explicación racional según las leyes de causa y efecto, quedando por investigarse todavía más los hechos cuando no se conocen las causas que los provocan, de tal modo que el idealismo tiene un campo cada vez más estrecho. 23 �En particular es urgente que la enseñanza en nuestra Universidad tenga un carácter integral de tal modo que la especialización obligada en las diversas profesiones no signifique que el estudiante adquiera el dominio solo de una parcela del conocimiento, ignorando la totalidad de éste y la necesidad de apoyarse en una sólida concepción global del mundo y de la vida. Esto implica el equilibrio en la enseñanza de las Ciencias Naturales, Exactas y Sociales, de tal modo que estas últimas formen parte también de los conocimientos obligatorios de quienes se dediquen tan sólo al cultivo de las primeras. Resulta muy lamentable, por ejemplo, que los planes de estudio en carreras como Medicina, Biología y otras, ignoren por completo la formación humanística de sus educandos al no contar en su currícula materias tales como Sociología, Filosofía, Historia o Problemas Económicos-Sociales de México y el Mundo Contemporáneo, etc., de tal modo que el estudiante una vez convertido en profesionista no es capaz de explicarse la problemática de la sociedad en la cual vive. Este es necesario también para poder alcanzar un carácter verdaderamente crítico en el quehacer de nuestra Universidad, pues ello supone un conocimiento global de la realidad circundante, así como la capacidad de enjuiciar los fenómenos políticos y sociales a los que nos enfrentamos desde un sólido punto de vista de apoyo. Por ejemplo, un joven egresado de nuestra Facultad de Medicina, jamás podrá explicarse de manera integral el cuadro patológico de uno de sus pacientes, si no está en capacidad de comprender la naturaleza del mundo social del cual proviene y el cual casi siempre condiciona el desarrollo de la enfermedad. 24 4.- CARACTER POPULAR: El carácter popular de nuestra Universidad fue alcanzado en buena medida, gracias al movimiento estudiantil magisterial de los primeros años de esta década, cuando se derrotó el modelo aristocratizante, basado en los cupos limitados de nuestras escuelas. Ahora todos los jóvenes que demandan una educación están en condiciones de entrar sin restricciones a nuestras aulas. Sin embargo entendemos que el carácter popular también impone a la Universidad la necesidad de ligarse más estrechamente a los problemas de nuestro pueblo para contribuir con su labor crítica a la búsqueda de las mejores soluciones alcanzables. En este sentido es preciso revisar la labor que se realiza a través de departamentos como el de Extensión Universitaria, Servicio Social, Difusión y otros para hacerlos que cumplan más eficientes con esta necesidad. En el camino de perfeccionar los rasgos arriba detallados, es que las fuerzas democráticas de la Universidad pueden elaborar el programa que debe ser ofrecido a los universitarios y a la sociedad neolonesa en el proceso de elección del nuevo Rector, pues sólo de esta manera las fuerzas de izquierda podrán justificar su pretensión de llegar a ocupar los más altos puestos de dirección universitarios: La aplicación de un programa avanzado y realista. Debe quedar claro, por último, que como los problemas que afectan a la Universidad son parte de los problemas_generales de toda la sociedad, las soluciones radicales sólo podrán ser alcanzadas cuando también en la sociedad en su conjunto se impongan mecanismos de transformación hacia modelos de desarrollo sin los contrastes y las injusticias que de- 25 �finen al México de hoy. De este modo, la labor de los demócratas universitarios se enlaza a la labor que todos los demócratas realizan en el seno de la sociedad mexicana en su conjunto, para transformarla en un sentido progresivo. Finalmente, queremos dejar establecido que sólo las fuerzas de izquierda están en capacidad de hacer frente a la necesidad de unir a todos los universitarios en la lucha por superar su quehacer académico y hacerlo en las mejores condiciones posibles para que cumpla con éxito su misión en una sociedad cada vez más conflictiva; y también ante el crecimiento acelerado de la propia institución, pues cada cinco o seis años duplicará sus efectivos de estudiantes y maestros. Sólo a través de la democracia, la autonomía, el quehacer académico científico y crítico, y un carácter verdaderamente popular se capacitará a la Universidad para enfrentar con éxito las contradicciones que se anuncian en su futuro. Por ello nuestra próxima y última colaboración abordará el tema de cómo debe ser el próximo rectorado, así como cuáles serán las mejoras formas para elegirlo. 26 TERCERA Y ULTIMA PARTE. ¿C6mo debe resolverse el problema de la sucesi6n en la Rectoría para hacer posible el logro de esas metas? De todo lo expresado en las dos colaboraciones anteriores se desprende lo que en mi opinión deberían ser las características principales del próximo rectorado, las cuales se alcanzarían aprobando previamente un Programa de trabajo que comprometa a la nueva administración a trabajar por desarrollar los rasgos positivos de la etapa de transición que estamos concluyendo, es decir, un programa que complete la autonomía ya existente, perfeccione el funcionamiento democrático interno, haga avanzar el carácter crítico y científico del quehacer académico y desarrolle el contenido popular de la U.A.N.L. Sería indispensable además, corregir radicalmente las siguientes fallas hasta ahora existentes: 1o.- El nuevo rectorado no debe en modo alguno participar en el juego politiquero que se da por las posiciones del poder en el aparato del Estado, de tal modo que el futuro rector y sus principales colaboradores deben ser hombres entregados por completo a la Universidad y no pretendientes más o menos confesos a iniciar carreras politiqueras en el aparato estatal. No se trata de una exigencia nacida en un puritanismo político abstracto, sino derivado de la experiencia del pasado y del presente, la cual demuestra que para que la autonomía sea completa resulta necesario que las autoridades universitarias se dediquen sólo a eso y no se con27 �viertan en fáciles·· bláriéos de las ..fuerzas que fuera de la Universidad disputan _e ntre sí las posiciones grandes o pequeña·s del "gobierno. 2o.- El nuevo · rectorado debe ser verdaderamente pluralista, de tal modo que su integración corresponda al conjunto de fuerzas,.. •ideológicas y ·políticas existentes en la Universidad, para que cada una ~e éstas tenga la ocasión . 9e aportar su esfuerzq en la búsqueda de soluciones a los graves._ problemas internos que generará el proceso de masificación inevitable en el futuro inmediato. A,S:iemás, es necesario repetirlo, en nuestra modesta opinión no hay ona corriente política e ideológica en el seno de la Universidad con capacidad suficiente para dirigir por. sí mismo a esta lnstitue.ión tan comple~. De aquí se ·deriva esa necesidad y la imperiosa exigencia de estructurar el nuevo rectorado en base a ur'l:-..equipo de h0rnbres plenamente comprometidos en· la búsqueda de mecanismos colectivos de dirección y no en afanes puramente fac~iosos o de _grúpo. Ahora bien, la pieára. de toque q~e p~rmitirá calificar la p9sición de las . fuerzas políti~as e ideológicas .como capaces para in:f-egrar el nuevo rectorado debería ser su actitud ante ~I Programa de trabajo que se proponga por, la mayoría de Íos universitarios y no los calificativos convenci9nales de "izquierda" o "derecha" que . t~n frecuentemente usamos, pues si .bien expresan ú.n determinado contenido no deben hacernos .olvid9 r- 9ue aun las corrientes políticas más divergent~s pueden coincidir ante la necesidad de resolver de un determln,ado modo los problemas que hoy enfrentamos. Por ello mismo, desde ahora nos pronunciamos categóricamente con- 28 tra quienes pretendan basarse .en los puros calificativ0S señalados para s'atanfaar a determinados grupos universitarios, sin antes examinar su real capacidad de· aceptar total o parcialmente un Programa común a todos o la mayoría aplastante de los universitarios. Descritas así las características del futuro rectorado sólo nos falta agregar los mecanismos que en nuestra opinión deberíamos seguir para elegir libre y democráticamente al futuro rector. Salta a la ·vista que no estamos dispuestos a repetir la experiencia del pasado cuando la Junta de Gobierno eligió sin previa consulta a los rectores en las circunstancias ya conocidas por todos. Si en aquel tiempo eso no provocó mayores conflictos se debró a la necesidad entonces existente de superar la aguda crisis que vivía la Universidad, pero es evidente que atenerse ahora a la sola letra de la Ley Orgánica sería la forma más segura para qúe la Universidad entrara de nuevo a un conflicto muy agudo. Es mi opinión qtJe las fuerzas democráticas y de . izquierda deben ser muy categóricas en esta posición, pue~ en caso contrario retrocederíamos varios lustros atrás. -De ahí que sea muy saludable la postura del Sindicato de Trabajadores de la Universidad cuando anuncia por boca de sus voceros a-uto6zados que demandará oportunamente la elección democrática del nuevo rector. También sostenemos la tesis de éJue este conflicto debe resolverse sin generar divergencias entre. !a Junta de Gobierno y el Consejo Universitario, como parece vislumbrarse si seguimos discutiendo a quién corresponde decidir sobre un mecanismo de consul: ta. El Consejo Universitario tiene plenas facultades legales para esto, pero sobre esa consideración debe 29 �pesar más todavía el hecho de que es el máximo órgano de gobierno colegiado de la Universidad en el cual están presentes todas las fuerzas ideológicas y políticas existentes entre nosotros, mientras que la Junta de Gobierno carece de esta representatividad plural todavía. De ese modo, las decisiones del Consejo Universitario tienen necesariame!lte mayor fuerza moral que cualquiera otras. De aquí porqué propongamos que sea el Consejo Universitario quien elabore como parte del Regla-mento General de la Universidad, un reglamento particular para la elección del rector, dado que no hay condiciones en este momento de impulsar la aprobación por la Legislatura del Estado de una nueva Ley Orgánica, la cual sería la solución total del problema. Esta reglamentación debería ser aceptada con un criterio muy universitario por la Junta de Gobierno para qu_e así también haga su aporte positivo en la labor de impedir el surgimiento de fisuras entre ella y el propio Consejo. La reglamentación puede tener varias alternativas, pero lo mejor sería atenernos a un método muy parecido al que ahora se sigue en las elecciones de directores, pues como es sabido, ha funcionado en la inmensa mayoría de los casos con plena fluidez. Sería responsabilidad del Consejo Universitario el armonizar debidamente los intereses de todos para que el Reglamento no fuera objetado por nadie en el seno de la Universidad y menos todavía fuera de ella. Una vez concluido este importante paso, procedería la discusión entre las fuerzas políticas e ideológicas universitarias sobre el Programa de Trabajo cuya necesidad hemos aquí argumentado, para pa- 30 sar luego a la búsqueda del mejor candidato para abanderar la lucha por la aplicación de tal programa. Si caemos en la fácil trampa de discutir primero la persona o las personas que deban figurar como candidatos, haciendo caso omiso de los problemas programáticos, podría darse con facilidad el caso de que se generara una polarización de tal naturaleza, que el Gobierno encontrara fácil el demostrar nuestra incapacidad para autogobernarnos y tratar de imponer así su propia solución por una vía autoritaria y arbitraria. Por ello, es preciso transitar este proceso de manera muy responsable, agotando con calma cada una de sus etapas: primero el mecanismo, luego el programa y finalmente el candidato. Desde ahora quiero dejar sentada mi opinión de que lo mejor para las corrientes políticas de izquierda y democráticas que existen en la Universidad, sería que trataran, llegado el momento, de proclamar no solo un programa único, sino también un candidato único a la rectoría, con el anuncio formal también de la composición que propondrán para la integración del aparato central de gobierno que debe rodear al nuevo rector. Soy un convencido de que la Universidad tiene ahora las fuerzas suficientes y se dan fuera de ella las condiciones adecuadas para que pasemos este conflicto no sólo sin crisis agudas, sino más unidos que nunca en la tarea de dotar al pueblo de Nuevo León de la Máxima Casa de Estudios que se merece y necesita. En ello comprometeremos lo mejor de nuestros esfuerzos sin radicalismos ni afanes facciosos. Rincón de la Sierra, Marzo 8 de 1979, Guadalupe, N. L. 31 �,c. ..... 1 . ' .... · A· N~E X O -~.~ . ·· , ,: 1 ~::.~e i~~ SR. DR. LUIS E. TODD RECT.O.RJ)~-LA, !).f\.~.L! ·. 0 . 1 ··· · , # • ,. • • , ...- , , Y DIRECTOR DÉ ~'ÜÑIV.ERSIDAD" . - •• ti:; -- , •' 1 - _-_~J~~nte~;re~i:.~· 't.~~ 2 pe.- ~ª'1.~'"?-e; 1-??9~ pRi ·sE r-.itk:~-- ,~- :~<:·:. ~-~: ¡:~_-'.~ > · 1 . "i "'· / • . ~ • l :_ ~\ . ( • •' ' . !/ •-.'1" t ' • .,, • • Mi. , .~. stimaqo;S,ñor- Rector: ;-:-~ _1 . (~• -• ...~,• •- ...-. f •- • ~!~;t~;C{ .""',:l''t" • t ,..,,,,, ~,., t4e dir"i'¡q fPp -d,~e~to. que me merece SJ.J 'alta,)rívesf.tcl~r~;.::ál ef~cto. ,de, pr.otestar enérgica... ~2W:r.·Pºr la mutil~qórJ ~e 1qÚ~ .fue qb.¡_eto el. ~r!Jculp,: t:-C?.R UN_~ Ut-JJ~~~'SJp~p ~½,01~~~ -~UJ.0.t-;l~ tv,1A, .. .DEJ~-9g,1fl:Jt;{'lf"~l~!!~CA, . CR!TlCA- ,Y. POP'ULAR1 . . ,..•-' '. - .. ., ., - . . • . ..q~ ' ' • •• • _: J ',.. 1 :'"\ ~ Publicado; en;- Ja,. ·pas'ado etlJción .:- del _; Perip'dico "U~IVE~Sl~~D" ! en rS.~Yº _cu~~o dl:l redact,ore~ figura n;ii ·no~fe' ." · .. ,.._ .. · ,- , ·. . . . -... . .,..., -..... "\"""-)')~ :\ est~ _~~cho ~s ·abs~{ú-ta'i'né~te; i'riadmisi.bl~ ;,:-¡:¡? pqéd9 en niodo álgunó p,asarlo 'ppr ,alfo. Q~bo·:supo: ñs_r:qúe lps autores marerí~les -:d~ -esta mutil?ción no cont'!ron éo~_ la~áyfo?izác,6n de' us+ea, P.ues ª1'! NI casd st asuñto ·sería de exrraortlin'aria gravedad, al grado de hacer imposible todsi c¡olaboración futura de mi parte c;on .este p?riódic;o, con¡:ebido pa~a ser lá mejpr e,xpresión de cacácter'. plural en lo ideológico en m,iesfra..,. Üniversid~d. .'_ ·. • . . __ . ·:, -~~s partes 'mutiladas soh'.. las siguientes: . - '\ ,.. ~ ~ En el párrafo segundo! q_E;l la primera par+x die.e: ''Evidentemente; aquel~a- cara<:+erización puede considerarse todavía correcta. Por ello, los rasgos �de .esa etapa de tra_nsición- . se r:nantienen hasta a hora ...• 11 Esta parte debería decir de l¡:i Si<Juiente man~ra: ! "Evidentemente, aquella caracteriza~ión puede considerarse correcta, PUES POR DESGRACIA EN LOS Af{IOS SIGUIENTES NO TUVIMOS AVANCES DE CONSIDERACION EN LAS.METAS SEÍ\fA~ LADAS, YA QUE EL PROGRAMA QUE ENTONCES SE COMPROMETIO A CUMPLIR EL RECTOR TODO (UNA NUEVA LEY ORGANICA, UNA. REFORMA ADMINISTRATIVA COMPLETA Y UNA REFORMA ACADEMICA · DE CARACTERISTICAS NUNCA PRECISADAS CON EXACTITUD), NO FUE CUMPLIDA POR CIRCUNSTANCIAS MUY DIVERSAS. Por ello, etc..•••" Como puede observarse, el pá rrafo suprimido y el concepto cambiado, tienen que ver con los juicios que sostengo en relación con el carácter de la actual Rectoría de la Universidad. Por ello mismo, resulta todavía más criticable la mutilación que aquí denuncio. Con el ruego de que se ordene la publicación de esta protesta y confiado que en lo sucesivo no vuelvan a presentarse fenómenos de igual naturaleza, me suscribo muy Atentament e , DR. MAXIMO DE LEON GARZA En el apartado No. 3 donde se dice: "Un papel de consideración lo jugó el estilo personal que impuso desde la Rectoría el Dr. Luis E. Todd, quien ha sabido adoptar un criterio conciliador ante los problemas que han surgido, de tal modo que sin dejar de luchar por los intereses generales. ha respetado aquellas corrientes que aceptan las reglas del juego imperantes en el seno de la Universidad". Esa parte debe decir: "Un papel de consideración lo jugó el estilo personal que impuso desde la Rectoría el Dr. Luis E. Todd, quien ha sabido adoptar un criterio conciliador ante los problemas que han surgido, de tal modo que sin dejar de luchar por sus intereses FACCIOSOS ha respetado aquellas corrientes que aceptan las reglas del juego imperantes en el seno de la Universidad". 34 35 ��Los escritos de Máximo de León se han caracterizado siempre por su vena polémica. Los articulos que hoy recogemos en Universidad Critica no son la excepción. En ellos expone sus puntos de vista sobre lo que ha sido la U.A.N.L. en el pasado próximo y lo que debe ser en el futuro. En el centro de su argumentación se halla el proceso de elección de rector, pr6cticamente en marcha, y los mecanismos y el programa que deben a su juicio adoptarse para conducirlo exitosamente. También se refiere a las características que debe, tener el rector como universitario entregado genuinamente a las a ctividades de su función . En estos materiales, que llevan el subtitulo de " Contribución a un debate", existe el propósito abierto de discutir ("se trata de una aportación a un debate") sobre el tema que los subyace: la conquista de una universidad " realmente autónoma, democrática, científica, critica y popular". Vale la pena considerarlo. RECTOR Dr Luis E. Todd SECRETARIO GENERAL lng. Ore! Darío García D:RECTOR GENERAL DE ESCUELAS PREPARATORIAS Lic. Raúl S. Montoyo Retta SUB-DIRECTOR DE EXTENSION l:c. Rody J. Segovia B. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Universidad Crítica : Cuadernos de Educación y Cultura universitaria Description An account of the resource Cuadernos de Educación y Cultura Universitaria publicada mensualmente por la Dirección General de Preparatorias, sub- Dirección de Extensión durante el rectorado de Luis Eugenio Todd. Contiene artículos de crítica universitaria, histórica, filosófica y política. Su objetivo era estimular la investigación y cultura universal. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Universidad Crítica : Cuadernos de Educación y Cultura universitaria Año de publicación El año cuando se publico 1979 Año Año de la revista (Año 1, Año 2) No es es año de publicación. 1 Número Número de la revista 10 Mes de publicación Mes cuando se publicó Febrero Día Día del mes de la publicación 1 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Mensual Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaAvanzada&bibId=1753767&biblioteca=0&fb=20000&fm=6&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Universidad Crítica : Cuadernos de Educación y Cultura universitaria, 1979, Año 1, No 10, Febrero Creator An entity primarily responsible for making the resource Montoya Retta, Raúl S., Director Subject The topic of the resource Crítica universirtaria Historia Filosofía Política Cultura Description An account of the resource Cuadernos de Educación y Cultura Universitaria publicada mensualmente por la Dirección General de Preparatorias, sub- Dirección de Extensión durante el rectorado de Luis Eugenio Todd. Contiene artículos de crítica universitaria, histórica, filosófica y política. Su objetivo era estimular la investigación y cultura universal. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Dirección General de Preparatorias, Subdirección de Extensión Contributor An entity responsible for making contributions to the resource León Garza, Máximo de, Colaborador Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01/02/1979 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource tex/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2016882 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Spatial Coverage Spatial characteristics of the resource. Monterrey, N.L., (México) Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Autonomía Democracia Educación Sociedad Unesco Universidad