https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/409/21954/Cuaderno_de_Arquitectura_y_Asuntos_Urbanos_2025_Vol_15_Num_15_Abril-Abril.pdf eec470606344baa1f6dff9b427e05f33 PDF Text Text ISSN 2448-8399 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Revista de la Facultad de Arquitectura Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15 | Núm. 15 | abril 2025 - abril 2026 ��Una publicación de / A publication of Universidad Autónoma de Nuevo León Dr. Santos Guzmán López Rector Dr. Juan Paura García Secretario General Dr. Jaime Arturo Castillo Elizondo Secretario Académico DIRECTORIO Dr. José Javier Villarreal Álvarez Tostado Secretaría de Extensión y Cultura Dr. Jorge Omar García Escamilla Coordinador de la Revista / Journal Coordinator Lic. Antonio Jesús Ramos Revillas Director de Editorial Universitaria Arq. Juan Ángel Hinojosa Torres Editor Responsable / Editor in Charge Dra. María Teresa Cedillo Salazar Directora de la Facultad de Arquitectura Para más información sobre la revista y envíos de artículos favor de acceder al sitio web (en construcción): https://cuadernos.uanl.mx/index.php/revista Cintillo Legal / Legal Disclaimer Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos, Año 15, No. 15, abril 2025 - abril 2026. Es una publicación anual, editada por la Universidad Autónoma de Nuevo León, a través de la Facultad de Arquitectura. Domicilio de la publicación: Pedro de Alba S/N, San Nicolás de los Garza, CP: 66455, Nuevo León, México, Tel: (81) 83294160, www.arquitectura.uanl.mx. Editor Responsable Arq. Juan Ángel Hinojosa Torres. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2020-042416021600-203. ISSN: 2448-8399, ISSN red de cómputo: 2007-8269. Responsable de la última actualización de este número: Arq. Juan Ángel Hinojosa Torres, coordinador del Depto. Ediciones y Publicaciones de la Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Nuevo León. Fecha de última modificación: 31 de mayo 2025. Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación. Prohibida su reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la revista. Consejo Editorial / Editorial Board Dr. Alfredo Palacios Barra (Universidad del Bio Bio) Dra. Irma Laura Cantú Hinojosa (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Diego Sánchez González (Universidad Autónoma de Madrid) Dra. María S. Arzaluz Solano (Colegio de la Frontera Norte) Dr. Jesús Manuel Fitch Osuna (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Arturo Maximiliano Orellana Ossandón (Pontificia Universidad Católica de Chile) Dr. Jeffrey S.Smith (Kansas State University) Dr. Adolfo B.Narvaez Tijerina (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Juan Noyola Carmona (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Armando V. Flores Salazar (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Jesús A. Treviño Cantú (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Eduardo Sousa González (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Alejandro García García (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Gerardo Vazquez Rodríguez (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. José Manuel Prieto González (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dra. Dulce María Barrios y Ramos García (UNAM, México) Indexación / Indexing LATINDEX Fotografía en Portada / Cover Photography Título: “Oceanogràfic” Autor: Jorge Omar García Escamilla 3 �Año 15 Núm. 15 abril 2025 - abril 2026 ÍNDICE Presentación 7 Presentación Número 15: Estudios contemporáneos sobre arquitectura y asuntos urbanos Jorge Omar García Escamilla Universidad Autónoma de Nuevo León (México) Artículos 11 Aproximación teórica al policentrismo en las ciudades Alexis Misael Vega Cortés | Verónica Livier Díaz Núñez | Jorge Javier Acosta Rendón Universidad Autónoma de Sinaloa (México) | Universidad de Guadalajara (México) 25 Incluir para habitar: repensar el espacio público como escenario de apropiación y diversidad, en el Norte de México Natalia Marina Ibarra Quiroz | Julián Blanco Luna Universidad Autónoma de Nuevo León (México) 35 El barrio Gualupita en Cuernavaca: arquitectura, paisaje e identidad Natalia García Gómez | Patrizia Granziera | Ma. Guadalupe Medina Márquez Universidad Autónoma del Estado de Morelos (México) 46 Hacia una propuesta arquitectónica adecuada para abordar las barreras prácticas y culturales en la educación. Reflexiones sobre una educación adecuada desde una antropología adecuada Martín Francisco Gallegos Medina | Gilberto Saldívar Cantú Universidad Autónoma de Nuevo León (México) Reseña 56 Contribuciones para una antropología del diseño (Fernando Martín Juez) José Antonio González Espinoza Universidad Autónoma de Nuevo León (México) 58 Normas de publicación 4 �Año 15 Núm. 15 abril 2025 - abril 2026 INDEX Presentation 7 Presentation Issue 15: Contemporary studies on architecture and urban affairs Jorge Omar García Escamilla Universidad Autónoma de Nuevo León (Mexico) Articles 11 Theoretical approach to polycentrism in cities Alexis Misael Vega Cortés | Verónica Livier Díaz Núñez | Jorge Javier Acosta Rendón Universidad Autónoma de Sinaloa (Mexico) | Universidad de Guadalajara (Mexico) 25 Include to inhabit: rethinking public space as a stage for appropriation and diversity in Northern Mexico Natalia Marina Ibarra Quiroz | Julián Blanco Luna Universidad Autónoma de Nuevo León (México) 35 The Gualupita barrio in Cuernavaca: architecture, landscape and identity Natalia García Gómez | Patrizia Granziera | Ma. Guadalupe Medina Márquez Universidad Autónoma del Estado de Morelos (Mexico) 46 Towards an appropriate architectural proposal to address practical and cultural barriers in education. Reflections on adequate education from an appropriate anthropology Martín Francisco Gallegos Medina | Gilberto Saldívar Cantú Universidad Autónoma de Nuevo León (Mexico) Book review 56 Contribuciones para una antropología del diseño (Fernando Martín Juez) José Antonio González Espinoza Universidad Autónoma de Nuevo León (Mexico) 58 Submission checklist 5 �Presentación Presentation 6 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos, Revista de la Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15. Número 15. abril 2025 - abril 2026, pp. 7-9 | ISSN: 2448-8399 Presentación Número 15 / Presentation Issue 15 Estudios contemporáneos sobre arquitectura y asuntos urbanos Contemporary studies on architecture and urban affairs Jorge Omar García Escamilla1 L a ciudad contemporánea es un fenómeno altamente complejo, en una considerable medida resultado de la creciente concentración demográfica en las grandes urbes a nivel global. Según el sitio oficial de las Naciones Unidas, en el año 2018 el 55% de la población mundial vivía ya en áreas urbanas, y se ha estimado que para el año 2050 esta cifra alcance el 70% de la población mundial. Este crecimiento acelerado ha provocado importantes desafíos en muchas de las ciudades contemporáneas, como el deterioro del espacio público urbano, la difícil gestión del transporte y la movilidad cotidiana, la contaminación ambiental y la escasez de recursos naturales, entre otros factores que impactan negativamente la habitabilidad y el desarrollo sostenible de las ciudades. Sin embargo, podría decirse que el objetivo de la ciudad debe ser enriquecer la vida de sus ciudadanos y promover el desarrollo humano, es decir, ser un entorno que permita construir una comunidad sana y una ciudadanía libre, responsable y solidaria (García Escamilla & Graell Martín, 2025). Una ciudadanía consciente de los retos que la humanidad afronta actualmente y con conocimientos y habilidades que les permitan hacerse responsables de la búsqueda de soluciones a los desafíos que presenta el momento histórico en el que vivimos (Carta de ciudades educadoras,1990). Es en este contexto que es imprescindible estudiar el espacio urbano en el que habitamos, la investigación y la difusión de trabajos científicos en el campo de la arquitectura y los estudios urbanos, como los que se presentan en este número 15 de la Revista Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos, representa una importante ventana para impulsar el desarrollo mas sostenible de nuestra sociedad contemporánea. Precisamente considerando el incesante y, aparentemente, incontrolable crecimiento urbano que se atestigua a nivel mundial y particularmente en Latinoamérica, Alexis Misael Vega Cortés, Verónica Livier Díaz Núñez y Jorge Javier Acosta Rendón, presentan el primer artículo de este volumen titulado “Aproximación teórica al policentrismo en las ciudades”, en el que analizan cómo este crecimiento acelerado deviene en la reconfiguración de las áreas urbanas a través de la descentralización de la población y el empleo, dando paso a la conformación de una estructura policéntrica con múltiples subcentros urbanos. Este estudio pretende, mediante una metodología con enfoque cualitativo de análisis documental, profundizar en temáticas en torno al policentrismo en las ciudades con el objetivo de establecer una diferenciación entre lo que es el centro, la centralidad y el subcentro. El segundo trabajo de investigación titulado “Incluir para habitar: repensar el espacio público como escenario de apropiación y diversidad, en el Norte de México” que presentan Natalia Marina Ibarra Quiroz y Julián Blanco Luna, examina el espacio público como escenario de inclusión en contextos urbanos del norte 1 Adscripción: Doctorando en Comunicación, Educación y Humanidades por la Universitat Internacional de Catalunya UIC Barcelona. Doctor en Arquitectura y Asuntos Urbanos y profesor titular de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Nacionalidad: española-mexicana. Correo electrónico: jorgeomarge@hotmail.com 7 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos de México, particularmente en el municipio de Cajeme, Sonora. Desde una perspectiva crítica y multidisciplinaria, se argumenta que la apropiación comunitaria del entorno urbano no solo fortalece el sentido de pertenencia, sino que también constituye un acto de resistencia frente a modelos urbanos excluyentes. Como citan los propios autores de esta investigación, las ciudades no son solo configuraciones físicas, sino que representan un proceso dinámico producto y reflejo de las relaciones sociales, culturales e identitarias que las moldean (Lefebvre, 1974). Más allá de su materialidad, son escenarios donde se negocian identidades, se disputan derechos y se construyen significados colectivos que reflejan la pluralidad de sus habitantes (Delgado, 1999). A continuación, las autoras Natalia Garcia Gomez, Patrizia Granziera y Ma. Guadalupe Medina Marquez, presentan el artículo “El barrio Gualupita en Cuernavaca: arquitectura, paisaje e identidad” en el que se presenta el estudio del patrimonio cultural del asentamiento ancestral conocido como barrio Gualupita, ubicado en la ciudad de Cuernavaca en México, con el objetivo de examinar algunos de los rasgos identitarios de carácter material e inmaterial que subsisten en la arquitectura patrimonial, en el paisaje y en la relación que éstos guardan con algunos grupos sociales. Este estudio analiza, a partir del crecimiento urbano de la ciudad, la problemática de las alteraciones y las pérdidas irreparables de patrimonio cultural con base en las transformaciones del entorno y el contexto arquitectónico. Asimismo, explora la relación de este patrimonio cultural con algunos grupos de la sociedad actual del barrio, y su contribución en la construcción de su identidad. El cuarto trabajo de investigación bajo el título “Hacia una propuesta arquitectónica adecuada para abordar las barreras prácticas y culturales en la educación. Reflexiones sobre una educación adecuada desde una antropología adecuada” es presentado por Martín Francisco Gallegos Medina y Gilberto Saldívar Cantú. Este estudio tiene como objetivo establecer la importancia de la relación entre la arquitectura y la educación, con una base antropológica filosófica con enfoque realista, en busca de una educación adecuada, a través de espacios arquitectónicos adecuados, y fundamentados en una antropología adecuada. Innegablemente en el contexto de la ciudad contemporánea, la formación universitaria en las disciplinas de la arquitectura y el diseño urbano exige el desarrollo de habilidades que permitan a los estudiantes reflexionar profundamente sobre su contexto social y urbano para idear soluciones creativas y viables que impulsen el desarrollo social y la calidad de vida de la comunidad (García Escamilla & Graell Martín, 2024). Precisamente en esta relación entre la arquitectura y la educación, siguiendo un método analítico deductivo, con apoyo bibliográfico y desde un enfoque interdisciplinario, los autores plantean que para que la función operativa, en el ámbito de la educación, cumpla con sus objetivos en el proceso de aprendizaje y participación por parte de los involucrados en dicho proceso, requiere, por una parte, contar con una infraestructura y un equipamiento adecuados, y por otra, incluir los elementos culturales necesarios que promuevan el proceso de enseñanza aprendizaje. Finalmente, José Antonio González Espinoza presenta “Contribuciones para una antropología del diseño: un mensaje para arquitectos, urbanistas y diseñadores en las sociedades contemporáneas”, reseña del libro “Contribuciones para una antropología del diseño” del autor Fernando Martín Juez. En esta reseña se expone como esta obra abre el camino para plantearnos la posibilidad de repensar el diseño como una disciplina posible y plausible que debe encontrar raíz en la antropología, ir más allá de la comprensión de la generación de objetos funcionales para encontrar una herramienta que nos permita comprender la cultura humana y sus formas de expresión. Esto precisando quizá también de las aportaciones de otras áreas del conocimiento y otorgándole al diseño un carácter universal e interdisciplinario para resolver los nuevos retos de las sociedades contemporáneas y sus redes de complejidad. Sin duda este volumen de la Revista Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos ofrece al lector una muy interesante y pertinente serie de perspectivas para comprender mejor el espacio urbano en el que habitamos y sus desafíos contemporáneos. La coordinación de la Revista Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos extiende el agradecimiento y reconocimiento a todos los investigadores y autores por sus valiosas aportaciones que forman parte de este número 15 de la revista, así como también se 8 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos agradece el apoyo a las autoridades de la Facultad de Arquitectura y de la Universidad Autónoma de Nuevo León para continuar con la investigación y la difusión científica en el campo de la arquitectura y los estudios urbanos. Referencias bibliográficas Carta de Ciudades Educadoras (1990). Declaración de Barcelona. https://acortar.link/CIn9l7 Delgado, M. (1999). El espacio público como ideología. Barcelona: Ediciones del Serbal. García Escamilla J. & Graell Martín, M. (2024). La formación universitaria en arquitectura y diseño urbano: hacia una educación transformadora mediante el aprendizaje-servicio. In Proceedings. 3rd International Congress: Humanities and Knowledge (pp. 137-137). Octaedro. García Escamilla J. & Graell Martín M. (2025), Impulso a los valores y toma de consciencia mediante el aprendizaje-servicio en la educación superior en arquitectura y diseño urbano. Educación y humanidades como ejes de investigación e innovación. Dykinson. https://doi.org/10.14679/4097 Lefebvre, H. (1974). The Production of Space. Londres: Blackwell Publishers. United Nations (2018). Las ciudades seguirán creciendo, sobre todo en los países en desarrollo. Naciones Unidas. https://acortar.link/IH5VB5 9 �Artículos Articles 10 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos, Revista de la Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15. Número 15. abril 2025 - abril 2026, pp. 11-24 | ISSN: 2448-8399 Aproximación teórica al policentrismo en las ciudades Theoretical approach to polycentrism in cities Alexis Misael Vega Cortés1 Verónica Livier Díaz Núñez2 Jorge Javier Acosta Rendón3 Resumen Abstract El incesante y, aparentemente, incontrolable crecimiento urbano que se atestigua a nivel mundial, particularmente en Latinoamérica, deviene en la reconfiguración de las áreas urbanas a través de la descentralización de la población y el empleo, dando paso a la conformación de una estructura policéntrica con múltiples subcentros urbanos. En este sentido, el presente trabajo teórico pretende profundizar en temáticas en torno al policentrismo en las ciudades con el objetivo de establecer una diferenciación entre lo que es el centro, la centralidad y el subcentro. Para dicho propósito, se ha empleado una metodología con enfoque cualitativo de análisis documental con relación a tres categorías: 1) centro, 2) centralidad y 3) subcentro. A través del análisis documental, se concluye que el centro hace alusión al lugar de máxima jerarquía dentro del área urbana, entendido como centro fundacional, principal o histórico; la centralidad es la cualidad que describe la capacidad de ser centro, es decir, de atraer y retener actividades, servicios y población; el subcentro se refiere a lugares alternativos de menor jerarquía y alejados del centro principal, que concentran funciones centrales. The relentless and seemingly uncontrollable urban growth observed globally, particularly in Latin America, has led to the reconfiguration of urban areas through the decentralization of population and employment, resulting in the formation of a polycentric structure with multiple urban subcenters. In this context, the present theoretical work aims to delve into themes related to polycentrism in cities, with the objective of establishing a distinction between the concepts center, centrality, and subcenter. To achieve this, a qualitative methodology based on documentary analysis was employed, focusing on three categories: 1) center, 2) centrality, and 3) subcenter. Through documentary analysis, it is concluded that the center refers to the place of highest hierarchy within the urban area, understood as the foundational, main, or historical center; centrality is the quality that describes the ability to act as a center, that is, to attract and retain activities, services, and population; and the subcenter refers to alternative locations of lower hierarchy and situated away from the main center, which concentrate central functions. Palabras Clave: Keywords: estructura urbana; centralidad; subcentro urban structure; centrality; subcenter 1 Adscripción: Estudiante del Doctorado en Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Autónoma de Sinaloa, Culiacán, México. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: alexisvga@gmail.com 2 Adscripción: Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: veronica.diaz01@academicos.udg.mx 3 Adscripción: Universidad Autónoma de Sinaloa, Culiacán, México. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: jacoren5573@uas.edu.mx 11 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos 1. Introducción crecimiento urbano y/o la mala administración y gestión de los planes existentes, encausando en la dispersión de asentamientos sin control; lo anterior, tiene incidencia directa en las administraciones políticas mediante inconvenientes que suelen derivar altas inversiones en infraestructura y para la dotación de servicios públicos (ONU-Hábitat, 2014). Desde la última década del siglo XX, el boom inmobiliario y los asentamientos irregulares han sido la principal forma de hacer ciudad, deviniendo en la conformación de ciudades fragmentadas, dispersas, distantes, poco densas y desiguales (Carrión y Erazo, 2016). En el mismo tenor, de acuerdo con Graizbord (2008) (citado por López-García y Gómez-Álvarez, 2022), el crecimiento urbano y poblacional de baja densidad propicia el congestionamiento e incrementa la distancia en el traslado hacia el trabajo. Como respuesta a este comportamiento, los agentes económicos —concretamente las empresas— buscan su reubicación para la actividad productiva, encauzando en ofertas de empleo fuera del Central Business District (CBD) conformado por múltiples núcleos, dando lugar a una estructura policéntrica con diferentes subcentros urbanos. A raíz de lo anterior, las ciudades sufren las consecuencias de la descentralización mediante el abandono o desplazamiento poblacional del centro tradicional, deviniendo en centros históricos despoblados a la par que las periferias urbanas se llenan de múltiples urbanizaciones residenciales (Guarderas, 2021); este fenómeno es conocido como la tugurización. Según Duhau y Giglia (2009), los subcentros urbanos emergieron en las principales ciudades mexicanas durante el último cuarto del siglo XX, inducidos por proyectos urbanos que albergan grandes desarrollos de vivienda y centros comerciales que incitan prácticas de consumo basadas en el comercio globalizado; construidos sobre áreas urbanas consolidadas en términos de infraestructura y con relativa cercanía a terminales de transporte público, vialidades principales y equipamientos importantes, generando nuevos polos de desarrollo en las ciudades, deviniendo en la conformación de una estructura urbana policéntrica. El crecimiento urbano se posiciona como una de las principales predisposiciones de alto impacto territorial a nivel mundial para el desarrollo de las ciudades. De acuerdo con ONU-Hábitat (2016), en el año 2008 se registró por primera vez en la historia que más del 50% de la población mundial radicaba en áreas urbanas. Esto suponía que alrededor de 3 mil 800 millones de habitantes —algo así como un 53%— radicaban en ciudades; mientras que 3 mil 400 millones de habitantes —el 47% restante— lo hacía en zonas rurales. Además, se prevé que para el año 2050 se alcancen porcentajes cercanos al 70% de densidad en las ciudades, encausado por el imparable crecimiento urbano. En el mismo tenor, según Luis Unikel (1978), el crecimiento urbano se da por la continua transferencia de recursos y de mano de obra desde el sector primario al de tipo secundario y terciario; en este sentido, la migración de los miles de campesinos y el crecimiento natural fueron los principales impulsores del crecimiento urbano a nivel mundial (Bottino, 2009). De acuerdo con Manuel Castells (2014), el crecimiento urbano se caracteriza por la configuración de formas espaciales específicas de las sociedades humanas por motivo de la aglutinación de población en un espacio en particular. En otro orden de ideas, el crecimiento urbano está fuertemente vinculado al incremento poblacional y la concentración de actividades económicas en las ciudades. El modelo de crecimiento urbano disperso, característico de las ciudades latinoamericanas, está influenciado, principalmente, por el crecimiento demográfico y el consecuente intento por dar alojamiento y vivienda a los nuevos habitantes (Guarderas, 2021); en consecuencia, más del 80% de la población latinoamericana radica en ciudades, convirtiéndola en la región más urbanizada del mundo (ONU-Hábitat, 2012). En el periodo comprendido entre 1995 y 2009, Latinoamérica registró un incremento de población urbana de 103 millones de habitantes (Guarderas, 2021), influyendo en la calidad de vida en las ciudades debido a que la demanda de servicios públicos no puede ser cubierta, además de la existencia limitada de recursos naturales (López de Lucio, 1993). Así mismo, las coyunturas políticas han incidido en el desarrollo de las ciudades latinoamericanas mediante la falta de herramientas reguladoras de 2. El modelo urbano policéntrico El hecho de que las ciudades estén en una constante expansión propicia la reestructuración urbana hacia una ciudad multinuclear que cuenta 12 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos con varios centros a escala intraurbana (Erikson, 1986; en Boix y Truillén, 2012). En este sentido, el ordenamiento territorial de las áreas urbanas tiene como objetivo organizar de manera consciente el espacio geográfico. Este se puede dar de dos maneras: 1) continuando con el proceso de crecimiento urbano de las ciudades y 2) desde un enfoque multicéntrico creando nuevos núcleos de desarrollo descentralizados denominados subcentros (De Terán, 1969; Becerril-Padua, 2000; Fuentes, 2001). Los efectos de la congestión, producto de la expansión urbana, se pueden presentar en las ciudades con un único centro comercial y de empleo, reduciendo la calidad de vida; a una ciudad con estas características se le conoce como forma urbana monocéntrica (Gallo y Garrido, 2012). En atención a estas problemáticas, desde una dimensión morfológica, muchas ciudades del mundo optaron por la descentralización concentrada e implementaron subcentros de empleo (Marmolejo, Chica, y Masip, 2012). A esta transición de un solo centro a diferentes subcentros de empleo se le conoce como policentrismo (ONU-Hábitat, 2020). En este sentido, en el caso de las ciudades con estructuras monocéntricas provoca que pierdan primacía, encausando la reestructuración urbana, por ejemplo, la configuración de diferentes subcentros (Rojas, Muñiz y GarcíaLópez, 2009; Gallo y Garrido, 2012), esto debido a un proceso de cambios que inicia con la aglomeración de funciones y actividades en el centro urbano tradicional, constituyéndolo como la principal referencia de la ciudad. De tal manera, la configuración de los sistemas urbanos contemporáneos es distinta, principalmente porque, en lugar de tener una sola centralidad, se observa una tendencia al policentrismo (Marmolejo, Echavarría y Biere, 2016). En el mismo tenor, el funcionamiento del centro urbano entra en crisis debido: a) al uso excesivo de diversos destinos del suelo, b) la saturación derivada del comercio formal e informal, c) el deterioro de las estructuras arquitectónicas, d) la falta de inversión económica en infraestructura y equipamiento, y e) la pérdida de significado para sus ciudadanos; de este modo surge la policentralidad por la necesidad de desplazar funciones y actividades en búsqueda de mejores servicios, infraestructura y equipamiento, surgiendo nuevos subcentros especializados, denominados nuevas centralidades (Link, 2008; Mayorga y Fontana, 2012). Por otra parte, Marmolejo, Ruiz y Tornés (2015) emplean el término policentricidad o ciudad polinuclear para referenciar una estructura urbana descentralizada en la que existen múltiples subcentros que surgen como respuesta al debilitamiento del centro urbano tradicional, que antes concentraba la mayoría de los servicios, actividades económicas y funciones urbanas Por lo anterior, las nuevas centralidades, reconocidas como el policentrismo, de acuerdo con Fernando Carrión (2001), surgen a partir de las crisis generadas por la incontrolada expansión urbana que se caracteriza por causas exógenas y centrífugas. Como alternativa a la mitigación de algunos efectos negativos, surge en la planeación urbana la tendencia de reconfigurarse al interior. En este sentido, el policentrismo desde la perspectiva de Carrión (2001) es entendido como un sistema interconectado, que admite varios centros desarrollados al interior de las ciudades. Según White (1999), Gallo y Garrido (2012), existen dos categorías de policentrismo: exógeno y endógeno. En el primero se predetermina la existencia de los subcentros que surgen a raíz de la descentralización del empleo y se predicen sus efectos sobre la: a) localización de la población, b) renta del suelo y c) movilidad hogar-empleo (White, 1999); entre los autores que han realizado este tipo de trabajos se encuentran: White (1976, 1990), Sullivan (1986), Hotchkiss y White (1993) y Ross y Yinger (1995) (citados en Muñiz, Galindo y García, 2005). El caso del modelo policéntrico endógeno estudia la localización de empresas y trabajadores para determinar donde establecer el subcentro de empleo especializado (White, 1999); entre los autores que han realizado este tipo de trabajos se encuentran: Fujita y Ogawa (1982), Palivos y Wang (1996) y Berliant et al (2002) (citados en Muñiz et al, 2005). Así mismo, existe un debate entre autores que cuestiona en qué medida la cantidad de subcentros de empleo logra mejorar la movilidad. Algunos especialistas se inclinan a favor del policentrismo bajo el argumento de eficientización de tiempos de traslado por la proximidad con las potenciales fuentes de trabajo (Levinson y Kumar, 1994); Pengjun Zhao y Bin Lu (2011) en su estudio Managing urban growth to reduce motorised travel in Beijing: one method of creating a low-carbon city, llegan a la conclusión de que 13 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos existe una correlación positiva en atención a los viajes no motorizados de hogar-empleo. Por otra parte, algunos autores juzgan la eficiencia del policentrismo para la movilidad bajo el argumento de que la generación de subcentros atraerá viajes de todas partes de la ciudad, generando largos desplazamientos de origen-destino (Bertaud, 2018; citado por López-García y Gómez-Álvarez, 2022). La composición del policentrismo se debe a cuatro causas: 1) procesos de coalescencia, 2) procesos de descentralización, 3) accidentes históricos y 4) incremento de complejidad (Boix y Trullén, 2012). A continuación se explica cada una de ellas. 1. Proceso caracterizado por el aumento en la interacción entre los centros principales de diferentes áreas urbanas, propiciando la integración de estas en una zona metropolitana con múltiples centros. Para Champion (2001) existen dos procesos: a) la incorporación que se da cuando subcentros independientes se incorporan a un sistema producto de la expansión del centro principal; b) la fusión como producto de una expansión simultanea de las áreas de influencia de diferentes subcentros. 2. Este se produce por la migración de una parte de la población o actividades económicas, repartiéndose hacia otros asentamientos cercanos. Desde una perspectiva económica este proceso se puede dar por la aparición de deseconomías de aglomeración en el CBD, mientras que las economías de aglomeración en los subcentros aumentan (Ogawa y Fujita, 1980). Desde la perspectiva social este proceso se da por la migración de la población desde el centro principal hacia los subcentros. 3. De acuerdo con Krugman (1991; citado por Boix y Trullén, 2012) este se da por la expansión simultánea pero independiente de las actividades industriales en subcentros cercanos; en una fase inicial este proceso se lleva a cabo de manera autónoma, mientras que en una fase más avanzada se muestra una sinergia entre subcentros. 4. Este se produce por la aparición de subcentros en los sistemas urbanos en consecuencia de su proceso evolutivo. Peter Allen (1994) a través de la teoría de los sistemas complejos los concibe como autoorganizados, en constante cambio y permanente desequilibrio con múltiples trayectorias posibles. En otro orden de ideas, cuando los sistemas urbanos alcanzan determinado tamaño empiezan a aparecer subcentros como reconfiguradores del sistema. En el mismo marco, existen diferentes conceptualizaciones del policentrismo. Desde el punto de vista de Muñiz et al (2005) se define como el proceso de transición que sufre una ciudad caracterizada por la existencia de un centro de empleo, hacia una en la que coexisten múltiples centros de empleo, sin importar su jerarquización. En otro orden de ideas, el policentrismo surge principalmente de la descentralización del empleo. Este mismo concepto es abordado desde el ámbito teórico por Boris Graizbord (2008) como un modelo de estructura urbana que presenta descentralización, dispersión y es conformado por múltiples centros. La constante expansión de las ciudades y su consecuente incremento poblacional generan varios centros de empleo fuera de su centro tradicional, para evitar largos desplazamientos en el viaje al trabajo y por ende el congestionamiento vial, encausando en la conformación de una estructura policéntrica, conformada por subcentros (Graizbord, 2008). Es decir, las ciudades pasan por un proceso donde gradualmente se van alejando de una estructura monocéntrica y configurando nuevos centros urbanos en diferentes espacios del territorio urbano, sin importar que estos efectos sean simultáneos (Rojas et al, 2009). En este contexto, de acuerdo con Rafael Boix y Joan Trullén (2012), una ciudad policéntrica es aquella en la que coexisten múltiples centros, lo contrario a la estructura monocéntrica. En otro orden de ideas, el policentrismo es el resultado de la descentralización del empleo producto de las deseconomías de aglomeración intensificadas por el crecimiento de las ciudades, deviniendo en una relocalización de actividades comerciales y de servicios que conforman nuevos centros urbanos (Fuentes y Hernández, 2015). Por último, se distinguieron conceptos empleados por diversos autores para hacer referencia a una ciudad en la que coexisten múltiples centros. La tabla 1 muestra estos conceptos y la descripción según los autores (ver en la siguiente página). 14 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Tabla 1. Conceptos que hacen alusión al policentrismo Fuentes: Elaboración propia a partir de Erikson (1986), Becerril-Padua (2000) y Fuentes (2001), Link (2008), Marmolejo, Ruiz y Tornés (2015), y Fuentes y Hernández (2015) 2.1 Escalas espaciales del policentrismo están a menos de 40 kilómetros del centro principal (Muñiz, Galindo y García-López, 2003; Muñiz et al, 2014; en Navarro et al, 2023). A pesar de ello, se identifican tres comunes denominadores entre las diferentes clasificaciones que engloban las escalas espaciales anteriormente mencionadas: escala urbana, escala metropolitana y escala regional. Además, emplean prefijos ‘intra’ e ‘inter’ para precisar si la escala se aplica dentro de una misma área —intraurbana, intrametropolitana— o entre diferentes áreas — interurbana, interregional—. Estos prefijos ayudan a diferenciar entre los subcentros que existen en una sola área urbana y los que se relacionan entre varias ciudades o regiones, lo cual es crucial para una comprensión precisa del policentrismo. A continuación, se describe cada escala. Escala Urbana. Se refiere a ciudades que contienen múltiples centros dentro de su área edificada, los cuales pueden variar en ubicación, función y antigüedad. Estos centros pueden estar localizados tanto en la periferia como dentro del área central, rodeando al centro principal de la ciudad; pueden surgir por el crecimiento urbano y, en algunos casos, son antiguos núcleos urbanos que fueron integrados por la expansión del centro tradicional. Así mismo, los centros se pueden clasificar en segundo o tercer orden según el número y la variedad de funciones2 que ofrezcan; los centros de segundo orden suelen ofrecer una mayor concentración y diversidad de funciones, mientras que los de tercer orden El policentrismo, entendido como la distribución de varios centros de actividad dentro de un área determinada, ha sido estudiado desde diferentes escalas espaciales. Davoudi (2003) menciona que es importante determinar la escala al analizar el policentrismo, ya que puede tener significados distintos según el nivel de referencia en que se aplica; en este sentido, el autor las clasifica en tres: escala intraurbana, escala interurbana y meganivel. Por otro lado, Boix y Trullen (2012) proponen una clasificación más detallada, sugiriendo que cada escala permite abordar el fenómeno del policentrismo de manera más precisa; las escalas propuestas por los autores son las siguientes: intraurbana, intrametropolitana, intrarregional y las macroescalas1. Por otra parte, Navarro, Muñiz y GómezMaturano (2023) han abordado el fenómeno desde dos escalas espaciales: la escala regional y la escala metropolitana. La primera de ellas se refiere áreas más amplias que pueden incluir varias ciudades grandes y medianas; el área cubierta por esta escala puede tener un radio mayor a 200 kilómetros, lo que implica una interacción entre varias ciudades o centros urbanos dentro de esa región. La segunda escala es más pequeña y se enfoca en el área urbana que rodea a una ciudad principal, es decir, el radio de cobertura es menor, generalmente no supera los 60 kilómetros; este tipo de policentrismo es común en ciudades que tienen subcentros o áreas de actividad económica, la mayoría de las cuales 1 Incluyen estructuras de gran tamaño, como mega-regiones y países. 15 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos son más específicos. Por último, la manifestación del policentrismo en la escala urbana varía según el tamaño de la ciudad; en ciudades intermedias3 pueden existir pocos centros, mientras que en grandes ciudades la estructura puede incluir muchos centros a una mayor complejidad (Pérez, 2021). Escala Metropolitana. Se refiere a la configuración de áreas urbanas en torno a una ciudad central de gran tamaño, junto con otras ciudades más pequeñas que, aunque pueden estar físicamente separadas o conurbadas, mantienen una relación funcional con la ciudad principal. Esta relación puede ser de complementariedad — cuando las ciudades menores ofrecen servicios, empleos o funciones que complementan las de la ciudad central— o de competencia —cuando las ciudades compiten entre sí en aspectos como economía, servicios o infraestructuras—. Por último, dentro del área metropolitana no solo se encuentran ciudades secundarias de mayor tamaño, sino también asentamientos urbanos y rurales menores que forman parte del territorio, como pequeños poblados rurales (Pérez, 2021). Escala Regional. A menudo se confunde la escala metropolitana con la regional debido a la relación funcional entre los diferentes centros urbanos. Mientras que una escala metropolitana se basa en delimitaciones político-administrativas que le otorgan un carácter oficial, la escala regional no necesariamente sigue estas delimitaciones, lo que puede dar lugar a interpretaciones más amplias y flexibles. En este sentido, la escala regional puede abarcar áreas de menor tamaño que un área metropolitana, pero también puede incluir varias áreas metropolitanas en una misma región; esto implica que una región se puede componer por diferentes centros urbanos, creando una red de interacción y complementariedad entre ellos, que inclusive pudiera considerar una región global con alcances a nivel internacional (Pérez, 2021). una significación espacial, el centro es entendido como la capacidad de un lugar de atraer e influir en un área geográfica o ámbito espacial más amplio (Mariscal y Montaño, 2018). En este marco, el centro actúa como nodo estratégico en la organización territorial, conectando recursos, actividades y población mediante su capacidad de atracción e interconexión. Por otra parte, a partir de una visión geográfica, el término centro se utiliza para identificar diferentes tipos de lugares que ocupan posiciones clave y desempeñan roles de influencia en diversos contextos urbanos y rurales. Panerai y Mangin (2002) destacan tres ámbitos: 1) el centro como un área importante dentro de la ciudad distinguida por su carácter concentrador de actividades comerciales, financieras, culturales y administrativas; 2) la ciudad principal dentro de un aglomerado urbano, ya sea a escala urbana, metropolitana o regional, que actúa como el núcleo en torno al cual otras ciudades se organizan; 3) en un contexto rural, el centro se interpreta como el pueblo que asume el rol principal frente a otras comunidades más pequeñas en su entorno. En el mismo tenor, los centros son espacios que logran generar una red de relaciones con su entorno, expandiendo su impacto y relevancia a una zona que va más allá de su núcleo central, tanto en ámbitos urbanos como rurales. Con base en las premisas anteriores, el centro no es simplemente un punto geográfico o un lugar específico, sino una condición espacial de interacción que se define por su capacidad de atraer, concentrar, y conectar actividades, personas y flujos, generando redes que lo vinculan al entorno y amplían su área de influencia. Los centros urbanos siempre han tenido un papel fundamental al concentrar actividades comerciales, sociales, administrativas y de transporte (Beaujeu-Garnier y Chabot, 1970; en Paris, 2013); esto convierte al centro en un punto esencial para la vida urbana, donde la diversidad de funciones encuentra su máxima expresión. Así mismo, se configuran como espacios polivalentes con una gran riqueza de valores y significados (Montaner, 2008; en Paris, 2013); es decir, que representan una parte esencial de la identidad, 3. El papel del centro en las ciudades La capacidad de influencia y jerarquía de un centro van en función de sus características y de la conectividad con otros espacios (Mayorga y Fontana, 2012). Bajo esta perspectiva, desde 2 Servicios, comercio, administrativo, cultural, educativo, etc. “Son localidades urbanas cabeceras dentro de un sistema metropolitano, en el cual su función como ciudad central se asemeja más a la de una ciudad más grande” (Navarro et al, 2023, p. 6). 3 16 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos historia y cultura de las ciudades. A lo largo del tiempo, las interacciones entre edificios, multitudes y fuerzas económicas han modificado tanto la estructura como el aspecto físico de los centros (Paris, 2013). En otro orden de ideas, los centros urbanos son espacios complejos y multifuncionales, cargados de significados históricos y culturales, que evolucionan con las actividades y relaciones humanas que allí se desarrollan. Al mismo tiempo, son tanto contenedores de actividades esenciales como espacios vivos en constante transformación. Sin embargo, el papel del centro ha dejado de ser exclusivo. En lugar de mantenerse concentrado en un solo lugar, se ha dispersado por el territorio, dividiéndose y multiplicándose en pequeños centros especializados (Mayorga y Fontana, 2012); este cambio ha impulsado la necesidad de estudiar la centralidad no solo desde la perspectiva de un lugar físico específico, sino como un valor o sistema de valores, desvinculando así su carácter original y dispersando las funciones centrales (Paris, 2013). En otras palabras, el centro ha experimentado una transformación gradual, perdiendo progresivamente la conexión entre su estructura y función original (Beuf, 2020), debido al traslado de funciones centrales desde el centro consolidado hacia diversas áreas del territorio, dando lugar a la aparición de centralidades alternativas y contribuyendo a la formación de una estructura urbana policéntrica (Pérez, 2021). jerárquica según su nivel de especialización o escasez (Beuf, 2020). Para Lefebvre (1970; en Paris, 2013), la centralidad es un fenómeno dinámico y social, caracterizado por el flujo de personas y la acumulación de actividades y objetos que le dan significado. Es una calidad viviente que cualquier lugar puede alcanzar a través de las interacciones humanas y el cambio constante, y no simplemente un espacio definido en el espacio. La centralidad no está limitada únicamente a los lugares ya establecidos como centros, sino que también tiene el potencial de desarrollarse en áreas periféricas o menos centrales del sistema urbano, sin perder la importancia del centro histórico (Hillier, 1933; en Diaz, 2017), es decir, que el centro histórico coexiste con otros centros emergentes. En el mismo tenor, Mayorga y Fontana (2012) explican que la centralidad se refiere a la cualidad de ser centro; es un atributo que ciertos espacios urbanos poseen, permitiéndoles destacar y asumir un papel central en el contexto de la ciudad. Este concepto abarca la capacidad de atraer flujos con el propósito de satisfacer necesidades y tiene la facultad de satisfacer la demanda interna de aquellos que residen y consumen en la misma área (Christaller, 1933; citado en Marmolejo et al, 2015); implica la habilidad de un lugar para fungir como centro, siendo reconocido, utilizado o apropiado socialmente como un punto de encuentro (Mayorga y Fontana, 2012). En esencia, se caracteriza como un proceso dinámico en el que convergen aspectos socioeconómicos y espaciales, permitiendo distinguir un lugar específico dentro de su entorno (Zilhão, 2012; en Paris, 2013). Existen diferentes factores que pueden ser detonantes de nuevas centralidades; Verónica Díaz (2017) menciona los siguientes: 1. Accesibilidad y visibilidad. Las nuevas centralidades requieren áreas suficientemente grandes, bien conectadas y accesibles para distintos medios de transporte. Se enfatiza que deben ser seguras e integradoras, además de que su desarrollo debe contemplarse a corto o mediano plazo. 2. Proyectos urbanos atractores. Se destaca la importancia de los proyectos de gran escala (instituciones médicas, comerciales, deportivas, educativas, entre otros) que funcionen como atractores de centralidad y diversidad de usos, 4. La centralidad como cualidad del espacio urbano Al igual que con el centro, desde una significación geométrica, la centralidad puede ser entendida como la ubicación geométrica de un punto central en determinado espacio, sin embargo, desde el ámbito urbano a través de la economía, la centralidad se refiere a la capacidad de un centro para actuar como núcleo de atracción y de influencia en el espacio circundante (Beuf, 2020). Históricamente, el concepto de centralidad tiene origen en 1933 a través de la teoría del lugar central desarrollada por Walter Christaller, donde la define como la capacidad de una ciudad para actuar como proveedor regional de bienes y servicios que son distribuidos de manera 17 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos integrando espacios públicos y privados de calidad, según las necesidades e intereses de los habitantes. 3. Preexistencia de atractores y calidad del entorno urbano. La existencia de espacios públicos de calidad, actividades comerciales y naturales o patrimoniales relevantes (como parques, plazas, áreas verdes, frentes de agua) son esenciales para reforzar la centralidad. Además, los espacios deben ser accesibles y respetar las relaciones de proximidad para distintas escalas urbanas, favoreciendo el movimiento peatonal. 4. Comprensión de las dinámicas del mercado. La consciencia del mercado de suelo por parte de las autoridades permite anticipar el crecimiento urbano, gestionar el suelo y, en algunos casos, planificar o expropiar áreas específicas para el desarrollo de nuevos centros. 5. Condiciones estructurales previas. La formación de centralidades puede ser viable en zonas que ya posean algunos de estos elementos o un potencial favorable. Esto no implica que todas las condiciones deban cumplirse simultáneamente, sino que ciertas condiciones clave puedan fomentar el desarrollo de nuevos centros. En el mismo marco, los cambios en la centralidad afectan la estructura territorial. La evolución de la centralidad, en función de los cambios históricos y espaciales, puede reestructurar las ciudades hacia un modelo policéntrico, con varios centros interrelacionados que reorganizan el territorio (Beuf, 2020). Es decir, a medida que la centralidad se modifica, la organización espacial y jerárquica de una ciudad también se transforma. A su vez, Olivares (2021) menciona que existen dos formas de concebir la centralidad urbana y su evolución en el tiempo. 1) La centralidad tradicional, que hace alusión al centro histórico de la ciudad y que ha sido catalogado tradicionalmente como el punto de convergencia y la referencia simbólica de la ciudad, donde se encuentran edificios históricos, plazas, y monumentos que narran el desarrollo urbano a través del tiempo. 2) Los nuevos espacios de centralidad que representan áreas que surgen en respuesta al crecimiento y diversificación de las ciudades en contextos modernos, generando una estructura policéntrica. En virtud de lo anterior, a pesar de que el centro y la centralidad se relacionan entre sí, son conceptos diferentes. El centro se refiere al lugar físico dentro de la ciudad, es decir, el espacio de convergencia donde se concentran personas, actividades y recursos; es el espacio tangible donde la sociedad urbana interactúa. Por otra parte, la centralidad se refiere al potencial o capacidad de un centro de concentrar, atraer y ofrecer una diversidad de bienes, servicios y recursos urbanos en distintos puntos de la ciudad, denominados centralidades, lo que implica la existencia de múltiples centros con diversidad de funciones (Beuf, 2020). En este sentido, el centro es el espacio físico donde se concentran las actividades urbanas, mientras que la centralidad es una cualidad que describe la capacidad de ese lugar —o varios lugares— de atraer y concentrar actividades y servicios. 4.1 Clasificación de centralidades De acuerdo con la teoría de los lugares centrales, los bienes y servicios se organizan en niveles jerárquicos que determinan cómo y dónde se ubican, resaltando que hay dos tipos principales de centros, diferenciados por los servicios que ofrecen. 1) los centros de primer nivel concentran los comercios de proximidad dispersos en el territorio a distancias relativamente cortas entre sí; 2) los centros de segundo nivel concentran las actividades más especializadas, como servicios médicos, universidades o servicios administrativos, separados por distancias mayores en un área regional (Christaller, 1933; en Beuf, 2020). Además de un centro principal reconocido como el núcleo de mayor jerarquía, Dematteis (1966; en Díaz, 2017) sugiere que éste no es exclusivo de una gran ciudad, sino que cualquier espacio, ya sea rural o urbano, con función de polo puede tener un papel central si tiene la capacidad de atraer y concentrar influencia en su entorno, incluso más allá de sus límites geográficos; estos 4 Acrónimo de “Casa de Acogida, Formación y Empoderamiento para Mujeres y Familias Migrantes y Refugiadas” (CAFEMIN). Organización No Gubernamental (ONG). El albergue se ubica en la calle Florencio Constantino 251, colonia Vallejo, alcaldía Gustavo A. Madero (Ciudad de México). 18 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos centros se dividen en dos tipos: 1) los subcentros extraurbanos que son aquellos ubicados fuera del área urbana, en regiones rurales independientes de la ciudad central, pero con suficiente influencia para extender su impacto hacia el territorio circundante, y; 2) los subcentros intraurbanos se encuentran dentro la misma aglomeración urbana y operan como polos secundarios, atrayendo actividades y personas y desempeñando un rol importante en la distribución de servicios y funciones dentro de la ciudad. Barocchi (1984) identifica tres tipos principales de centralidades: 1) el centro histórico que representa el núcleo fundacional de la ciudad; 2) los centros extraurbanos, ubicados fuera del área urbana y con una función específica, y; 3) los centros especializados, que concentran actividades de un tipo en particular. Así mismo, Beaujeu-Garnier plantea tres tipos de centralidades: 1) el centro histórico que representa el núcleo tradicional; 2) el centro tipológico que incluye diferentes tipos de funciones, y; 3) el centro de negocios que representa una zona de actividad económica. Además, el autor resalta que las características de estos centros son visuales, estructurales o funcionales, y están influenciadas por factores económicos, técnicos y políticos. En el mismo tenor, Flores (2001) clasifica las centralidades según la cantidad y exclusividad de las funciones urbanas que ofrecen. De esta manera, el centro principal, considerado como el más jerárquico, es aquel que concentra todas las funciones urbanas, algunas de las cuales no se pueden encontrar en ningún otro centro de la ciudad, lo que hace que su área de influencia abarque toda la ciudad, otorgándole la cualidad de atender necesidades de gran alcance y atraer personas desde cualquier lugar de la ciudad. Por otro lado, los centros de menor jerarquía ofrecen menos funciones urbanas y su área de influencia es más limitada, es decir, a medida que disminuyen las funciones que pueden cubrir, también disminuye su área de influencia, hasta llegar a nivel de centro de barrio o colonia. Para Panerai y Mangin (2002), los centros pueden dividirse en tres categorías principales, cada una con características y roles específicos en la estructura urbana. 1) los centros históricos, que se caracterizan por su valor patrimonial y su permanencia en el tiempo; 2) los centros corredor, que se ubican en zonas modernas de la ciudad y se alinean a lo largo de grandes vías de transporte, fungiendo como estructuradores de una red de relaciones urbanas y fomentando la actividad social y económica de estas zonas; 3) los grandes centros comerciales, que se establecen estratégicamente en el territorio y buscan competir con los otros tipos de centros, atrayendo consumidores mediante un oferta variada de servicios y productos. Por otra parte, Link (2008) se enfoca en la idea de múltiples centros especializados, es decir, en la existencia de varios centros dentro de la ciudad, cada uno con funciones específicas; estos centros se pueden especializar en diferentes sectores, como comercio, industria, servicios o residencias, y cada uno surge de procesos diferentes. A su vez, Carrión (2008) describe tres tipos de centralidades históricas en una ciudad, cada una definida por las funciones que ha acumulado a lo largo del tiempo y por el contexto en que surgieron: 1. Centralidad fundacional: se originó con las primeras ciudades como un espacio central de carácter disciplinador y civilizatorio, vinculado a la conquista y colonización. Su símbolo es la plaza pública, representando el poder estatal y lo público. Esta centralidad tiene un alto valor histórico, concentrando gran parte de la historia urbana en un espacio reducido y habiendo sido inicialmente el núcleo total de la ciudad. 2. Centralidad funcional: esta surge en un contexto de crecimiento urbano y se caracteriza por una alta densidad de funciones (comerciales, empresariales, de servicios) en una ciudad policéntrica y expansiva. Su símbolo es el mall comercial, representando un espacio cerrado gestionado desde el sector privado. Esta centralidad busca integrar funciones económicas y servicios, respondiendo a las necesidades de una sociedad urbana cada vez más segregada y compleja. 3. Centralidad temática: refleja las demandas de la ciudad global e informacional. Con menor conexión histórica, se enfoca en funciones que permiten la articulación global, actuando como un nodo en redes internacionales. Su símbolo son los artefactos de la globalización y su gestión se basa en la cooperación público-privada. Más que ser un centro de la ciudad, se convierte en un punto clave para conectar la ciudad con otros lugares a nivel mundial. Verónica Díaz (2017) caracteriza la centralidad como una fuerza centrípeta de actividades económicas dentro de la ciudad; estos espacios 19 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos son considerados importantes ya que son concentradores de diversas actividades que dinamizan el entorno urbano. Así mismo define cinco clasificaciones de centralidad: 1. Centralidad fundacional. Se refiere al centro histórico o núcleo fundacional de la ciudad. 2. Centralidad lineal. Áreas que se extienden a lo largo de una vialidad principal o corredor. 3. Centralidad de servicios básicos. Lugares donde predominan los servicios necesarios para la vida cotidiana. 4. Centralidad potencial. Espacios que tienen el potencial de desarrollarse como centralidades en el futuro. 5. Centralidad de débil polaridad. Pequeñas centralidades dentro de colonias que ofrecen servicios y actividades locales. En resumen, la clasificación jerárquica de un centro urbano se define por la variedad y exclusividad de funciones que concentra, determinando así su área de mercado y su capacidad de atraer a la población en distintos grados de cercanía. Con base en las premisas anteriores, la tabla 2 muestra la clasificación de las centralidades urbanas de acuerdo con su orden jerárquico. El término ‘centro’ se usa como referencia general a todas las centralidades dentro del área urbana; sin embargo, el centro suele hacer alusión al lugar más jerárquico —el centro principal, fundacional o histórico—, mientras que el subcentro designa a lugares de menor jerarquía que se pueden localizar dentro del área urbana o se pueden extender hacia zonas fuera de los límites de la ciudad. Tabla 2. Clasificación de centralidades Fuentes: Elaboración propia a partir de Christaller (1933), Dematteis (1966), Barocchi (1984), Flores (2001), Panerai y Mangin (2002), Carrión (2008) y Díaz (2017) 20 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos 5. El subcentro urbano: nuevas centralidades Así mismo, existen polaridades secundarias que pueden surgir en la ciudad como subcentros que complementan y expanden las funciones del centro principal. De acuerdo con Panerai y Mangin (2002), estos detonantes de subcentros pueden manifestarse a través de: a) centros de barrio de pequeña escala que sirven a necesidades locales dentro de los mismos barrios; b) pequeños ejes comerciales con comercio de proximidad que concentran servicios y bienes de uso cotidiano; c) nuevos centros administrativos, concentradores de funciones de administración que antes eran exclusivas del centro principal; d) centralidades emergentes de reconocimiento limitado, pero con el potencial de convertirse en subcentros o integrarse a los centros ya establecidos. Por otra parte, Mario Paris (2013) propone el término ‘lugar de centralidad’ que, a diferencia del centro tradicional, se refiere a espacios alternativos o no convencionales donde se concentran funciones centrales de la ciudad y suelen ubicarse en áreas que anteriormente no se consideraban para funciones centrales, como: zonas de reciente urbanización, espacios fragmentarios y contenedores modernos. La centralidad puede ser entendida de dos maneras. La primera de ellas hace referencia a la cualidad de los lugares de ser un espacio de referencia dentro del área urbana, como se explicó en el apartado anterior; mientras que la otra se refiere a los lugares donde se concentran actividades o servicios, denominando a estos lugares como ‘centralidades emergentes’, entendidas como las áreas que concentran diversas funciones centrales y que poseen un alto nivel de accesibilidad, estimulando la interacción y participación de las personas que las visitan (Paris, 2013), por ser espacios que adquieren relevancia a través de la concentración de funciones. El poder de estimulación de estos espacios, de acuerdo con Castello (2010), depende de la interacción entre las personas y su entorno, relacionado con valores socioculturales — narrativa, historia y tradición de los lugares—; morfológico-imaginarios —la capacidad de evocar valores vinculados al diseño y forma del espacio—, y; funcionales de percepción — basados en los servicios que ofrecen, ligados a la experiencia sensorial del espacio—. Es por ello que, hoy en día algunos centros históricos han perdido esta capacidad de atracción y estimulación al transformarse en espacios musealizados, que son preservados pero carentes de vida social o alguna función. Otros autores también usan el término de subcentros para referirse a las centralidades emergentes. Según estudios de Anas, Arnott y Small (1997), basados en ejemplos de Estados Unidos, existen dos tipos de subcentros: los primeros corresponden a antiguas ciudades independientes que se fueron integrando gradualmente en la ciudad principal conforme se expandía, de este modo se integran como parte del área urbana de la ciudad principal, funcionando como subcentros; los segundos se refieren a aquellos que se desarrollan en los nodos de una red de conexiones, generalmente alejadas del centro tradicional, actuando como centros funcionales denominados ciudades periféricas; ambos tipos de subcentros complementan el centro principal, pero varían en su origen y relación. Por otra parte, Davoudi (2003) concibe los subcentros como aquellos centros secundarios cuyo funcionamiento se mantiene vinculado al del centro fundacional. 6. Reflexiones finales El policentrismo en ciudades grandes es un fenómeno definido como el proceso por el cual una ciudad pasa de tener un solo centro de empleo a una estructura donde varios centros coexisten, producto de la descentralización del empleo o la integración de centros preexistentes (Muñiz et al, 2005). Estos subcentros de empleo desarrollan economías de escala y aglomeración que mejoran la proximidad a los consumidores, logrando una dispersión; cada subcentro contribuye a la desconcentración del empleo y ofrece acceso al trabajo, comercio y recreación (BecerrilPadua, 2000). En este debate se reconoce que las áreas metropolitanas están cambiando sus formas urbanas, alejándose del monocentrismo y adoptando estructuras policéntricas con múltiples subcentros. En un contexto nacional, hasta antes del siglo XX, las ciudades medias mexicanas experimentaron un crecimiento y una organización centrada en un único núcleo urbano; durante este periodo, el centro de la ciudad concentraba la mayoría de las actividades económicas y sociales. Sin embargo, con el paso del tiempo, 21 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos particularmente desde el siglo XX, este patrón comenzó a cambiar con el surgimiento de nuevos ejes periféricos y suburbanos que transformaron de manera significativa la estructura y el funcionamiento urbano de estas ciudades. En este marco, incluso las ciudades intermedias y medianas ya no pueden explicarse adecuadamente bajo el modelo monocéntrico. Esta teoría, que se basaba en un único centro alrededor del cual se organizaba toda la actividad urbana, es insuficiente para describir la ocupación y el ordenamiento del espacio urbano contemporáneo. El modelo monocéntrico se limita a explicar el crecimiento de las ciudades en un momento específico y bajo condiciones muy concretas, lo cual no es aplicable al contexto actual. En la actualidad, la dinámica de las ciudades mexicanas muestra una dispersión de actividades y unidades económicas. Estas ya no se concentran exclusivamente en el centro tradicional, sino que se han distribuido a lo largo de distintos puntos de la ciudad. Este fenómeno se debe, en gran parte, a la mayor accesibilidad proporcionada por el uso generalizado del automóvil y la construcción de grandes infraestructuras viales, que han generado nuevas ventajas de localización (Alegría, 2020). Como resultado, han surgido subcentros urbanos que compiten directamente con el centro histórico, lo que ha disminuido su primacía. Esta tendencia hacia la descentralización y la creación de múltiples polos de actividad económica es una evidencia clara del policentrismo que ahora caracteriza a muchas ciudades mexicanas. De esta manera, la estructura urbana actual se aleja del modelo monocéntrico y refleja una nueva forma de organización espacial basada en la diversificación y dispersión de las actividades en el territorio urbano. La definición del concepto de policentrismo está condicionada según el lugar, la escala y el tipo de análisis; sin embargo, es de suma importancia aclarar estos aspectos para dar por entendido a que tipo de policentrismo se está haciendo alusión. En este sentido, la escala juega un papel determinante al momento de definirlo, ya que de ésta depende la delimitación del área de estudio, es decir, si se trata de un área urbana, un área metropolitana, una región o un conjunto de ellas. En el mismo tenor, se encontraron diferentes términos empleados para hacer referencia a una estructura urbana con la existencia de múltiples centros; en la literatura consultada se encontraron los siguientes: a) policentrismo (Fuentes y Hernández, 2015), b) policentralidad (Link, 2008), c) polinuclear, policentricidad (Marmolejo et al, 2015), d) multicéntrico (Fuentes, 2001), (Becerril-Padua, 2000) o e) multinuclear (Erikson, 1986; en Boix y Truillén, 2012). La mayoría coincide en que el concepto empleado está relacionado con la escala: 1) policentrismo es empleado para escalas grandes, como metropolitanas y regionales; 2) multicéntrico es empelado para escalas chicas, como la intraurbana. Sin embargo, considera importante emplear el término de policentrismo, debido al gran aporte bibliográfico que tiene dicho término. Además, la mayoría de los estudios sobre policentrismo se desarrollan en escalas urbanas amplias, como la metropolitana o la regional. No obstante, resulta relevante impulsar investigaciones futuras a escala intraurbana en ciudades intermedias, con el propósito de examinar los procesos internos que acompañan la transición de una estructura urbana monocéntrica a policéntrica. Esto se debe a que, en ciudades grandes o megaciudades, dicho fenómeno ya se encuentra consolidado mediante la existencia de múltiples centralidades dentro del área urbana. 22 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Referencias bibliográficas Allen, P. (1994), Cities and regions as sefl-organizing systems: Models of complexity. Bedford, International Ecotechnology Research Centre. Anas, A., Arnott, R., y Small, Kenneth. A. (1998), “Urban Spatial Structure”, Journal of Economic Literature, Vol. 36, núm. 3, pp. 1426-1464. http://www.jstor.org/stable/2564805 Boix, R. y Trullén, J. (2012), “Policentrismo y estructuración del espacio: una revisión crítica desde las perspectivas de los programas de investigación”, ACE: Architecture, City and Environment, Vol. 6, núm. 18, pp. 27-54. https://doi.org/10.5821/ace.v6i18.2543 Carrión, F. (2001), “Las nuevas tendencias de urbanización en América Latina”, en Carrión, F. (eds.), La ciudad construida, urbanismo en América Latina. Quito, FLACSO, pp. 7-24. Castello, L. (2016), Rethinking the meaning of place: conceiving place in architecture-urbanism. Nueva York, Routledge. Champion, A. (2001), “A Changing Demographic Regime and Evolving Polycentric Urban Regions: Consequences for the Size, Composition and Distribution of City Populations”, Urban Studies, Vol. 38, núm. 4, pp. 657-677. https://doi.org/10.1080/00420980120035277 Davoudi, S. (2003), “EUROPEAN BRIEFING: Polycentricity in European spatial planning: from an analytical tool to a normative agenda”, European Planning Studies, Vol. 11, núm. 8, pp. 979-999. https://doi.org/10.1080/0965431032000146169 De Terán, F. (1969), Ciudad y urbanización en el mundo actual. Madrid, Editorial Blume. Díaz, V. (2017), “Efectos espaciales y funcionales de la centralidad en una ciudad turística policéntrica, el caso de Puerto Vallarta”, en Olivares, A. (eds.), Procesos emergentes de las regiones urbanas turísticas mexicanas. Guadalajara, Colofón, pp. 99-116. Gallo, M. y Garrido, R. (2012), “Una aproximación a la estructura urbana policéntrica en la comunidad de Madrid”, ACE: Architecture, City and Environment, Vol. 6, núm. 18, pp. 69-100. https://doi. org/10.5821/ace.v6i18.2545 Graizbord, B. (2008), Geografía del transporte en el área metropolitana de la Ciudad de México. Ciudad de México, El Colegio de México. Levinson, D. y Kumar, A. (1994), “The Rational Locator: Why Travel Times Have Remained Stable”, Journal of the American Planning Association, Vol. 60, núm. 3, pp. 319-332. http://dx.doi. org/10.1080/01944369408975590 Link, F. (2008), “De la policentralidad a la fragmentación en Santiago de Chile”, Centro-H, Vol. 2, pp. 13-24. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=115112535002 López-García, D. y Gómez-Álvarez, D. (2022), “Estructura urbana del Área Metropolitana de Guadalajara, 1999-2019: un análisis de subcentros de empleo”, Estudios Demográficos y Urbanos, Vol. 37, núm. 2, pp. 427-481. https://doi.org/10.24201/edu.v37i2.2053 Mariscal, M. y Montaño, R. (2018), “Policentrismo y jerarquía de localidades de la región “Altos Sur” de Jalisco, 2010”, ACE: Architecture, City and Environment, Vol. 13, núm. 38, pp. 235-262. https:// doi.org/10.5821/ace.13.38.5360 Marmolejo, C., Chica, J. y Masip, J. (2012), “¿Hacia un sistema de metrópolis españolas policéntricas? Evolución de la influencia de los subcentros en la distribución de la población”, ACE: Architecture, City and Environment, Vol. 6, núm. 18, pp. 163-190. https://doi.org/10.5821/ace.v6i18.2548 Marmolejo, C., Echavarría, C. y Biere, R. (2016), “El valor de la centralidad: un análisis para la Barcelona metropolitana”, ACE: Architecture, City and Environment, Vol. 11, núm. 32, pp. 95-112. https://doi. org/10.5821/ace.11.32.4834 Marmolejo, C., Ruiz, N. y Tornés, M. (2015), “¿Cuán policéntricas son nuestras ciudades? Un análisis para las siete grandes áreas metropolitanas en España”, Ciudad y Territorio: Estudios Territoriales, Vol. 47, núm. 186, pp. 679-700. https://upcommons.upc.edu/handle/2117/84460 Mayorga, M. y Fontana, M. (2012), “Espacios de centralidad urbana y redes de infraestructura”, Bitácora Urbano Territorial, Vol. 21, núm. 2, pp. 123-138. https://www.redalyc.org/pdf/748/74826255016.pdf Muñiz, I., Galindo, A. y García, M. (2005), “Descentralización, integración y policentrismo en Barcelona”, Universidad Autónoma de Barcelona. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1294319 23 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Navarro, J., Muñiz, I. y Gómez-Maturano, R. (2023), “El policentrismo se impone a la dispersión en el proceso de descentralización del empleo de las ciudades intermedias mexicanas”, EURE, Vol. 49, núm. 148, pp. 1-30. https://doi.org/10.7764/EURE.49.148.05 Ogawa, H. y Fujita, M. (1980), “Equilibrium land use patterns in a nonmonocentric city”, Journal of Regional Science, Vol. 20, núm. 4, pp. 455-475. https://matthewturner.org/ec2410/readings/ Ogawa_Fujita_JRS_1980.pdf Olivares, A. (2021), Centralidad. Componente estructural de la dinámica espacial de la ciudad hispanoamericana. Guadalajara, Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño. ONU-Hábitat, (2020), La Nueva Agenda Urbana Ilustrada. Centro Urbano. Panerai, P. y Mangin, D. (2002), Proyectar la ciudad. Madrid, Celeste. Paris, M. (2013), “De los centros urbanos consolidados a los lugares de centralidad: una propuesta metodológica para su estudio”, Ciudades, Vol. 16, núm. 1, pp. 47-69. https://doi.org/10.24197/ ciudades.16.2013.47-69 Pérez, B. (2021), Fragmentación urbana por policentrismo en la ciudad intermedia de Culiacán (Tesis doctoral). Guadalajara, Universidad de Guadalajara. Rojas, C., Muñiz, I. y García-López, M. (2009), “Estructura urbana y policentrismo en el Área Metropolitana de Concepción”, Revista Eure, Vol. 35, núm 105, pp. 47-70. http://dx.doi.org/10.4067/S025071612009000200003 White, M. (1999), “Urban Areas with Decentralized Employment: Theory and Empirical Work”, en Chesire, P. y Mills, E. (eds.), Handbook of Regional and Urban Economics. pp. 1375-1412. 24 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos, Revista de la Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15. Número 15. abril 2025 - abril 2026, pp. 25-34 | ISSN: 2448-8399 Incluir para habitar: repensar el espacio público como escenario de apropiación y diversidad, en el Norte de México Include to inhabit: rethinking public space as a stage for appropriation and diversity in Northern Mexico Natalia Marina Ibarra Quiroz1 Julián Blanco Luna2 Resumen Abstract Este artículo examina el espacio público como escenario de inclusión en contextos urbanos del norte de México, particularmente en el municipio de Cajeme, Sonora. Desde una perspectiva crítica y multidisciplinaria, se argumenta que la apropiación comunitaria del entorno urbano no solo fortalece el sentido de pertenencia, sino que también constituye un acto de resistencia frente a modelos urbanos excluyentes. A través del análisis de casos como la Plaza de Cócorit, el Parque de los Pioneros y un sendero informal, se evidencia cómo las prácticas cotidianas resignifican el espacio más allá de sus atributos físicos, generando inclusión a través de interacciones sociales, culturales e identitarias. Se concluye que la inclusión es un proceso dinámico que depende de la participación comunitaria, la flexibilidad espacial y el reconocimiento de la diversidad como valor urbano. This article explores public space as a setting for inclusion in urban contexts of northern Mexico, particularly in the municipality of Cajeme, Sonora. From a critical and multidisciplinary perspective, it argues that community appropriation of urban environments not only reinforces a sense of belonging but also represents a form of resistance against exclusionary urban models. Through case studies such as the Plaza de Cócorit, the Parque de los Pioneros, and an informal dirt path, the study shows how everyday practices re-signify space beyond its physical attributes, generating inclusion through social, cultural, and identity-based interactions. It concludes that inclusion is a dynamic process dependent on community participation, spatial flexibility, and the recognition of diversity as an urban value. Palabras Clave: Keywords: espacio público; inclusión; apropiación public space; inclusion; appropriation 1 Adscripción: Arquitecta por la Universidad de las Américas Puebla. Estudiante de la Maestría en Ciencias con Orientación en Diseño y Gestión de la Arquitectura en Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Profesora de asignatura en la UANL. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: natalia.ibarraq@uanl.edu.mx 2 Adscripción: Arquitecto por la Facultad de Ingeniería, Ciencias y Arquitectura de la Universidad Juárez del Estado de Durango. Maestro en Arquitectura por la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad Autónoma de Baja California. Doctor en Arquitectura y Asuntos Urbanos por la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Profesor de asignatura en la UANL. Candidato a Investigador Nacional por el Sistema Nacional de Investigadores (SNI-CANDIDATO). Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: jblancol@uanl.edu.mx 25 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos 1. Introducción a sus cualidades para representar las formas de apropiación comunitaria en contextos caracterizados por limitaciones, desigualdad y/o diversidad cultural. El trabajo de campo se sustentó en técnicas de observación directa con distintos grados de participación, permitiendo documentar las prácticas cotidianas, las dinámicas de interacción y los usos simbólicos que los habitantes imprimen a estos espacios. Los hallazgos muestran que la inclusión no depende únicamente de factores físicos o estéticos, sino de la capacidad de los espacios para generar pertenencia, facilitar interacciones plurales y reflejar identidades colectivas (Harvey, 201; Soja, 2014). Incluso en contextos con limitaciones de infraestructura o seguridad, los espacios públicos pueden convertirse en generadores de cohesión social, desafiando barreras socioespaciales y promoviendo ciudades más humanas y justas. Las ciudades no son solo configuraciones físicas, sino que representan un proceso dinámico producto y reflejo de las relaciones sociales, culturales e identitarias que las moldean (Lefebvre, 1974). Más allá de su materialidad, son escenarios donde se negocian identidades, se disputan derechos y se construyen significados colectivos que reflejan la pluralidad de sus habitantes (Delgado, 1999). Sin embargo, los paradigmas de planificación urbana modernos, enfocados en la racionalización del espacio y la movilidad vehicular privada, han fragmentado la experiencia urbana, promoviendo la privatización y la exclusión de grupos vulnerables, como comunidades indígenas, personas con discapacidad o sectores marginados (Gehl, 2010; Blanco, 2007). Este contexto exige repensar el espacio público como un lugar de inclusión, donde la apropiación comunitaria y la diversidad sean ejes de una convivencia equitativa (Jacobs, 1961; Sim, 2019). Por lo anterior, se propone una revisión crítica del potencial del espacio público como un escenario de inclusión a través de la apropiación. Por tal motivo, el objetivo general del texto se centra en interpretar la influencia de los procesos de apropiación comunitaria como factores que posibilitan la inclusión en el espacio público, identificando las dinámicas sociales, culturales y simbólicas que se definen a partir del uso cotidiano de un grupo de espacios públicos situados en el norte de México, específicamente en el municipio de Cajeme, Sonora. El desarrollo del estudio se fundamenta en un enfoque metodológico cualitativo, pues se reconoce la necesidad de una comprensión profunda de los significados construidos por los usuarios en su entorno (Álvarez-Gayou, 2014), ya que, como señalan Denzin y Lincoln (2012), este enfoque se distingue por su carácter abierto, flexible y reflexivo, lo que posibilita ampliar la visión sobre la complejidad de las experiencias sociales. Por tal motivo se adoptó una estrategia metodológica centrada en el estudio de casos, lo cual permitió abordar fenómenos específicos en su contexto, privilegiando una mirada holística sobre las dinámicas de uso y los procesos de significación en los espacios públicos (Neiman & Quaranta, 2014). La selección de los casos —la Plaza de Cócorit, el Parque de los Pioneros y un sendero informal en los márgenes urbanos— respondió 2. El espacio público: un constructo social en disputa Henri Lefebvre sostiene que el espacio urbano es una construcción activa, moldeada por relaciones económicas, políticas y culturales que determinan su acceso y uso. A partir de Foucault (1977), los espacios públicos pueden describirse como mecanismos de control, regulando comportamientos mediante diseños rígidos o vigilancia. Por ende, el espacio público es producto de las interacciones sociales y las dinámicas de poder que dan sentido a las ciudades (Lefebvre, 1974). Gaston Bachelard (1958) aporta una perspectiva fenomenológica, ya que los espacios públicos adquieren significados identitarios a través de las experiencias vividas. Estos espacios reflejan memorias y aspiraciones colectivas, fortaleciendo la conexión emocional de los habitantes con su entorno. Sin embargo, en muchas ciudades modernas, la privatización de plazas, parques y calles, junto con la priorización del automóvil, ha fragmentado el tejido social, restringiendo el acceso de comunidades marginadas (Sennett, 1977; Giglia, 2003; Kuri, 2015). Esta exclusión es especialmente marcada en América Latina, donde la segregación socioespacial margina a sectores vulnerables, como comunidades indígenas o personas con discapacidad (Brun & Chauviré, 1961; Castel, 1995; López Martínez, 2018). Harvey (1977) 26 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos argumenta que el urbanismo capitalista perpetúa desigualdades, lo que convierte al espacio público en un campo de disputa entre intereses privados y necesidades colectivas. Soja (2014) añade que estas dinámicas consolidan jerarquías socioespaciales, alejando a los grupos marginados de los beneficios urbanos. Frente a esto, el autor propone la justicia espacial como un enfoque para priorizar la equidad, reconfigurando el acceso y uso del espacio público. Así, el espacio público emerge como un constructo en constante negociación, donde las tensiones entre exclusión e inclusión son centrales. Jane Jacobs (1961) sostiene que la vitalidad urbana depende de la diversidad de usos y los “ojos en la calle”, es decir, de la seguridad natural que se genera a partir de la presencia constante de personas en el espacio, lo que genera además cohesión mediante interacciones espontáneas. William Whyte (1980) destaca que los espacios públicos exitosos invitan a la permanencia, reflejando las dinámicas cotidianas de sus usuarios. Jan Gehl (2010) propone “ciudades para la gente”, donde el diseño fomente la caminata, la socialización y la apropiación. David Sim (2019), en Soft City, aboga por entornos “suaves”— flexibles y centrados en la escala humana—que promuevan la inclusión de grupos diversos. Estas visiones subrayan la capacidad del espacio público para acoger la pluralidad, siempre que se priorice la flexibilidad. En estos enfoques resalta el potencial del espacio público como instrumento para la inclusión urbana, por lo que la apropiación espacial emerge como un proceso transformador. El concepto de "Post-it City" (La Varra, 2005; CCCB, 2005) describe ocupaciones efímeras, como mercados o eventos culturales, que desafían la privatización y desvelan necesidades sociales. Blanco-Luna (2025) complementa esta idea, argumentando que las prácticas temporales generan significados duraderos a través de su recurrencia, reterritorializando el espacio público. Lo anterior mantiene relación con Harvey (2012), quien enmarca la apropiación del espacio como un acto de resistencia que empodera a las comunidades para moldear sus entornos. Norah Rabotnikof (2005) y Henaff & Strong (2001) describen el espacio público como un “lugar común” donde la apropiación fomenta la democracia y la cohesión social (Rabotnikof, 2005; Henaff & Strong, 2001). Estas dinámicas posicionan al espacio público como un escenario de disputa, donde la inclusión se construye mediante acciones colectivas que resignifican el entorno. 3. La inclusión a través de la apropiación: más allá de lo físico La apropiación de los espacios públicos mediante prácticas espontáneas y temporales se erige como una forma de resistencia que fomenta inclusión, entendida como la capacidad de un espacio para facilitar la participación equitativa de diversos grupos, incluidos los vulnerables, superando barreras socioespaciales a través de dinámicas sociales, culturales e identitarias (Madanipour, 2010; Rabotnikof, 2005). Lefebvre (1974) describe la apropiación como un acto de resignificación que permite a los habitantes transformar el espacio según sus necesidades e identidades. Esta idea se entrelaza con el concepto de “derecho a la ciudad”, introducido por Lefebvre (1968) y desarrollado por Harvey (2012), que plantea que los ciudadanos deben desempeñar un rol activo en la configuración de sus entornos (Lefebvre, 1974; Harvey, 2012). La inclusión, en este contexto, implica que el espacio público sea un lugar donde diferentes grupos —jóvenes, ancianos, comunidades indígenas, personas con discapacidad— puedan Figura 1. Actividades de interacción y ejercicio en el Parque de los Pioneros. Obregón, Sonora Fuente: Elaboración propia, 2025 27 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos interactuar, expresarse y sentirse representados. Sim (2019) argumenta que los espacios “suaves” son particularmente inclusivos porque su flexibilidad permite usos múltiples, desde mercados improvisados hasta eventos culturales, adaptándose a las demandas cambiantes de los usuarios. Por ejemplo, una plaza abierta puede convertirse en un escenario para festividades, un lugar de descanso o un espacio de protesta, acogiendo a diversos actores sociales. Jacobs (1961) refuerza esta idea, destacando que la diversidad de usuarios genera vitalidad y seguridad, ya que la presencia de múltiples perspectivas fortalece la resiliencia del espacio. Sin embargo, la inclusión no depende exclusivamente de un diseño físico bien ejecutado. Bachelard (1958) subraya que los espacios adquieren valor a través de los significados emocionales que los habitantes les atribuyen, como recuerdos colectivos o prácticas culturales. Un parque puede ser estéticamente modesto, pero puede tener un alto valor simbólico para una comunidad, si se genera un sentido de pertenencia al anclar territorialmente recuerdos y tradiciones que son independientes de las características físicas y el mobiliario urbano. Whyte (1980) añade que los espacios públicos inclusivos son aquellos que responden a las necesidades cotidianas, como descansar, socializar o jugar, permitiendo que personas de diferentes orígenes encuentren un propósito común. Gehl (2010) complementa esta visión, proponiendo que el diseño debe priorizar la accesibilidad funcional y emocional, asegurando que todos los usuarios puedan participar plenamente. La inclusión también se nutre de conexiones sociales que trascienden las barreras físicas. Soja (2014) argumenta que los espacios públicos inclusivos son aquellos que desafían las jerarquías socioespaciales, permitiendo que grupos marginados reclamen su lugar en la ciudad. Por ejemplo, un espacio que fomenta encuentros intergeneracionales e interculturales puede reducir prejuicios y fortalecer la cohesión social. Project for Public Spaces (2018) destaca que la participación comunitaria en la gestión de los espacios públicos —como organizar eventos o decidir usos— empodera a los habitantes y refuerza su sentido de propiedad. En este sentido, la apropiación no solo transforma el espacio físico, sino que construye puentes entre personas, promoviendo una ciudad más equitativa (Rabotnikof, 2005). La inclusión a través de la apropiación implica trascender la caracterización del espacio a partir de sus elementos físicos, y reconocer el valor de las prácticas sociales como eje rector de los procesos de significación. En contextos con recursos limitados, como muchas ciudades latinoamericanas, los habitantes encuentran formas creativas de habitar el espacio, desde ocupar terrenos baldíos hasta convertir calles en lugares de encuentro (Delgado, 1999). Estas prácticas desafían las narrativas que asocian la inclusión con infraestructura moderna, demostrando que lo esencial es la relevancia del espacio para la comunidad (Sim, 2019). La resistencia, en este caso, se manifiesta en la capacidad de las personas para reclamar el espacio público como un derecho colectivo, incluso frente a limitaciones estructurales (Harvey, 2012). 4. Inclusión en entornos diversos El municipio de Cajeme, en el sur de Sonora, México, ofrece un escenario ideal para explorar cómo la apropiación fomenta la inclusión. Con aproximadamente 450,000 habitantes, Cajeme combina una herencia rural con un crecimiento urbano acelerado, centrado en Ciudad Obregón, su cabecera. La región es culturalmente diversa, hogar de comunidades Yaquis, migrantes de otras partes de México y una economía basada en la agricultura y el comercio. Sin embargo, como muchas ciudades intermedias de América Latina, enfrenta retos como la segregación socioespacial, infraestructura desigual y percepciones de inseguridad en algunos espacios públicos (Kuri, 2015; López Martínez, 2018). A pesar de estas limitaciones, los habitantes de Cajeme han transformado diversos entornos a través de la apropiación, demostrando que la inclusión puede darse en contextos adversos, surgiendo como desafíos que se asimilan y resuelven desde la comunidad. 4.1 Inclusión a través de la identidad cultural La Plaza de Cócorit, ubicada en una comunidad Yaqui, ilustra cómo la apropiación cultural genera inclusión. Este espacio podría ser escenario de ceremonias tradicionales, como las danzas de Pascola, mercados semanales o encuentros diarios entre vecinos. Estas prácticas no solo refuerzan la identidad Yaqui, sino que crean un entorno 28 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos donde ancianos, jóvenes y familias convergen, compartiendo historias y valores. La plaza, con su diseño simple de áreas abiertas, permite usos flexibles que responden a las necesidades de la comunidad, desde celebraciones hasta reuniones informales. Lo que hace inclusiva a la Plaza de Cócorit no es su infraestructura o mobiliario urbano, sino su capacidad para reflejar la diversidad cultural de sus usuarios. La participación de diferentes generaciones y la integración de tradiciones locales generan un sentido de pertenencia que trasciende las posibles carencias materiales. Incluso si la plaza carece de iluminación o mantenimiento constante, su uso activo demuestra que la inclusión surge de las conexiones sociales y culturales, no de estándares urbanos convencionales. 4.2 Inclusión recreativa y social El Parque de los Pioneros, en Ciudad Obregón, representa un ejemplo de inclusión a través de la apropiación recreativa, al ser un espacio donde familias, niños y adultos mayores se reúnen para caminar, jugar o participar en eventos comunitarios, como ferias o clases al aire libre. La presencia de bancas, senderos y áreas verdes facilita interacciones espontáneas, mientras que la colaboración vecinal en su cuidado refleja un sentido de apropiación del espacio. Aunque el parque podría enfrentar problemas típicos de Cajeme, como mantenimiento irregular o inseguridad percibida, su uso activo por parte de diversos grupos —desde niños hasta abuelos— lo convierte en un espacio inclusivo. La clave está en su capacidad para responder a necesidades recreativas y sociales, permitiendo que personas de diferentes edades y orígenes encuentren un lugar en él. La inclusión aquí surge de la vitalidad que los habitantes aportan al espacio, transformándolo en un punto de encuentro plural. Figura 2. Actividades culturales; bailables folklóricos de adultos mayores en la Plaza de Cócorit, Sonora Figura 4. Actividades de esparcimiento y convivencia en el Parque de los Pioneros. Obregón, Sonora Fuente: Elaboración propia, 2021 Figura 3. La batucada tocando dentro del marco de las actividades de la Semana Santa en la Plaza de Cócorit, Sonora Fuente: Elaboración propia, 2025 Fuente: Elaboración propia, 2025 29 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos 4.3 Inclusión en la espontaneidad Figura 6. Actividades de andar en bicicleta en un camino de terracería de Cócorit Un ejemplo menos convencional es un camino de terracería en las afueras de Cócorit, apropiado por los habitantes como un andador para la actividad física. Este sendero, originalmente un camino de terracería, funge como un espacio público donde las personas caminan, conversan y se conectan con el entorno rural. Sin diseño formal ni infraestructura sofisticada, el camino adquiere significado a través de su uso colectivo, ilustrando cómo la apropiación espontánea genera inclusión. El camino se convierte en un “espacio público insurgente” (Hou, 2010) donde se articulan expresiones y relaciones socio-espaciales que surgen de manera alternativa, el espacio adquiere nuevas posibilidades, en contraste con la tipología de espacio público que es regulado, controlado y mantenido exclusivamente por el estado. Figura 5. Personas realizando actividades físicas como correr y caminar, así como paseando a sus mascotas, en un camino de terracería de Cócorit, Sonora Fuente: Elaboración propia, 2025 La práctica de caminar en grupo por las tardes podría fomentar una percepción de seguridad colectiva, desafiando las narrativas que asocian los espacios no diseñados con el riesgo. Este camino, usado por vecinos de diferentes edades y contextos, demuestra que la inclusión no requiere intervención urbana formal, sino un espacio que sea relevante para la comunidad (Soja, 2014). La simplicidad del camino permite que cualquiera participe, desde jóvenes corriendo, adultos mayores paseando, niños que pedalean en bicicleta, crean un entorno donde la diversidad es un activo. 4.4 Inclusión pese a los retos El contexto de Cajeme resalta que la inclusión no exige condiciones ideales. La inseguridad percibida, común en muchas ciudades mexicanas, no impide que los habitantes usen activamente los espacios públicos. Las familias que visitan el Parque de los Pioneros o los caminantes del sendero de terracería generan seguridad a través de su presencia colectiva, alineándose con la idea de Jacobs de “ojos en la calle” (1961). La diversidad cultural de Cajeme, con comunidades Yaquis y migrantes, enriquece estos espacios, permitiendo que múltiples identidades coexistan (Sim, 2019). Fuente: Elaboración propia, 2025 30 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Lo anterior coincide con lo planteado por Shaw y Sivam (2015), quienes destacan que el uso temporal y activo del espacio público (incluso en condiciones de precariedad o abandono), puede incrementar la percepción de seguridad mediante la ocupación visible y constante. La presencia de personas en el entorno, al activar espacios vacantes o espacios infrautilizados, propicia la generación de masa crítica, lo que fortalece la seguridad, y a su vez, estimula nuevas formas de apropiación y permanencia. Como señala Rios (2010), los entornos urbanos adaptados para el uso cotidiano no necesariamente requieren infraestructura formal, como el caso del camino de terracería, que se convierte en espacio activo al encontrar los habitantes las condiciones mínimas para ejercer su cotidianidad. Los habitantes transforman plazas, parques y caminos en lugares de encuentro, mostrando que la inclusión es un proceso activo, impulsado por la creatividad y el compromiso comunitario (Harvey, 2012). Estos casos, muestran cómo la apropiación convierte el espacio público en un reflejo de la diversidad y las necesidades de sus usuarios, para Franck y Stevens (2006) esta condición puede comprenderse como “loose spaces”, espacios urbanos que han sido apropiados por los ciudadanos para ejercer actividades no establecidas por un programa determinado. En síntesis, a partir del análisis de los casos mencionados, queda en evidencia que la inclusión es un proceso dinámico y multifactorial (véase tabla 1), donde lo físico solo es un elemento dentro de la ecuación. En este sentido, se entiende que la inclusión, en última instancia, es un acto de apropiación colectiva que transforma el espacio público en un reflejo de la pluralidad humana. Tabla 1. Elementos que posibilitan la inclusión en el espacio público Fuentes: Elaboración propia, 2025 31 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos La inclusión en los espacios públicos del norte de México trasciende los factores físicos, como el diseño o la infraestructura, y se arraiga en la apropiación y las dinámicas socioespaciales que emergen de las prácticas comunitarias. En este sentido, dada la complejidad de la inclusión, las estrategias de diseño deben centrarse en las particularidades de cada contexto. La inclusión requiere del reconocimiento de las dinámicas socioespaciales específicas, como los patrones de uso, las interacciones sociales y los significados culturales que dan vida a los espacios (Rabotnikof, 2005). La Plaza de Cócorit en Cajeme no sería considerada inclusiva bajo criterios estrictos de infraestructura, pero su uso activo para fiestas del pueblo y encuentros diarios la convierte en un espacio de pertenencia y cohesión (Soja, 2014). Esta perspectiva se enriquece con la noción de Blanco-Luna (2025) sobre la permanencia de lo efímero, donde actividades temporales (de naturaleza efímera), generan significados duraderos a través de su recurrencia y reterritorialización. Los tianguis o mercados sobre ruedas, por ejemplo, transforman espacios vacantes en puntos de encuentro intercultural, desafiando narrativas de exclusión mediante su carácter cíclico y adaptable. En una interpretación de Gehl (2010), los espacios inclusivos equilibran actividades necesarias (ej. esperar el autobús, comprar), opcionales (ej. pasear, descansar), y sociales (ej. conversar, eventos culturales), atrayendo a diversos usuarios y fomentando la vitalidad urbana. En los casos analizados, destaca el valor de la espontaneidad como detonante de actividades sociales. Estas dinámicas ilustran que la inclusión no surge de soluciones prediseñadas, sino de la capacidad de los espacios para responder a las necesidades y significados de las comunidades, un proceso que Blanco-Luna describe como un bucle de realimentación donde las actividades temporales fortalecen su conexión con el espacio a través de ciclos de presencia y ausencia. Este enfoque coincide con la idea de Sim (2019) de una “ciudad suave”, donde los espacios se adaptan a las necesidades cambiantes de los usuarios, y con Jacobs (1961), quien destaca la diversidad y la espontaneidad como pilares de la vitalidad urbana (Sim, 2019; Jacobs, 1961). La Macroplaza de Monterrey, por ejemplo, no solo es un espacio diseñado para grandes eventos, sino un lugar donde las protestas, conciertos masivos, comercio y las reuniones informales coexisten, reflejando las dinámicas socioespaciales de una ciudad industrial y diversa. En Cócorit, el camino de terracería usado como andador para la actividad física, ilustra cómo un espacio sin intervención formal puede convertirse en un punto de encuentro gracias a las prácticas cotidianas de los habitantes. Reconocer estas dinámicas implica aceptar que no existe una fórmula única para la inclusión; cada espacio público debe ser comprendido en función de las relaciones sociales, culturales y económicas que lo configuran, permitiendo que las políticas urbanas sean sensibles a las realidades locales (Rabotnikof, 2005; Blanco-Luna, 2025). La apropiación, como proceso de resignificación, permite a las comunidades transformar espacios percibidos como inseguros o segregados en lugares de participación y encuentro. Este proceso no solo refuerza el sentido de pertenencia, sino que consolida el derecho a la ciudad como un acto colectivo de resistencia y creatividad (Harvey, 2012). Los casos analizados muestran que la inclusión es un proceso dinámico, donde la flexibilidad, la accesibilidad y la participación comunitaria son fundamentales para construir ciudades más equitativas y humanas. Figura 7. Personas realizando actividades económicas en el “Tianguis de la California”, un mercado que se realiza todos los viernes en la calle California, en Cajeme, Sonora Fuente: Elaboración propia, 2024 32 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos 5. Reflexiones finales Repensar el espacio público como un escenario de inclusión y apropiación implica reconocer su capacidad para unir a las personas en su diversidad. Los ejemplos de la Plaza de Cócorit, el Parque de los Pioneros y el camino de terracería en Cajeme muestran que la inclusión no depende de infraestructura perfecta ni de seguridad absoluta, sino de espacios que sean significativos, conectados y relevantes para sus usuarios. Estas prácticas —desde ceremonias culturales hasta caminatas vespertinas— desafían las dinámicas de exclusión y privatización, consolidando el derecho a la ciudad como un proyecto colectivo (Lefebvre, 1968, citado en Lefebvre, 1974; Harvey, 2012). Este artículo resalta la creatividad de las comunidades para transformar sus entornos, incluso en contextos desafiantes como el de Cajeme. La literatura, sugiere que las ciudades habitables son aquellas que abrazan la diversidad y empoderan a sus habitantes. Los espacios públicos inclusivos no solo acogen a todos, sino que permiten que cada persona deje su huella, convirtiendo el acto de habitar en una expresión de resistencia, pertenencia y esperanza (Soja, 2014; Delgado, 1999). Referencias bibliográficas Álvarez-Gayou, J. (2003). Cómo hacer investigación cualitativa. Fundamentos y metodología. México: Paidós Educador. Bachelard, G. (1958). La poética del espacio. México: Fondo de Cultura Económica. Blanco, J. (2007). Espacio y territorio: elementos teórico-conceptuales implicados en el análisis geográfico. En M. V. Fernández & R. Gurevich (Eds.), Geografía. Nuevos temas, nuevas preguntas. Un temario para su enseñanza (pp. 37–64). Buenos Aires: Biblos. Blanco-Luna, J. (2025). Permanencia a través de lo efímero: Paradojas y significaciones de lo temporal en el Espacio Público. Transdisciplinar. Revista De Ciencias Sociales Del CEH, 4(8), 109–147. https:// doi.org/10.29105/transdisciplinar4.8-180 Brun, J., & Chauviré, Y. (1961). Social segregation: questions of terminology and methodology. Espace Populations Sociétés, 75–85. Castel, R. (1995). Las trampas de la exclusión: Empleos precarios y nueva pobreza. Buenos Aires: Paidós. CCCB (Centre de Cultura Contemporània de Barcelona). (2005). Post-it City: Ciudades ocasionales. Barcelona: Centre d’art Santa Mónica. Delgado, M. (1999). El espacio público como ideología. Barcelona: Ediciones del Serbal. Denzin, N., & Lincoln, Y. (2005). The discipline and practice of qualitative research. En N. Denzin & Y. Lincoln (Eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research (pp. 1–32). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. Foucault, M. (1977). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. New York: Pantheon Books. 33 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Franck, K., & Stevens, Q. (2006). Trying down loose space. En K. Franck & Q. Stevens (Eds.), Loose space: Possibility and diversity in urban life (pp. 1–34). London: Routledge. Gehl, J. (2010). Ciudades para la gente. Barcelona: Reverté. Giglia, A. (2003). Espacio público y espacios cerrados en la Ciudad de México. En Espacio público y reconstrucción de ciudadanía (pp. 341–365). Habermas, J. (1962). The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press. Harvey, D. (1977). Urbanismo y desigualdad social. Madrid: Siglo XXI Editores. Harvey, D. (2012). Ciudades rebeldes: Del derecho a la ciudad a la revolución urbana. Madrid: Akal. Henaff, M., & Strong, T. B. (Eds.). (2001). Public Space and Democracy. Minneapolis: University of Minnesota Press. Jacobs, J. (1961). Vida y muerte de las grandes ciudades. Nueva York: Random House. Kuri, P. R. (2015). Espacio público, ¿espacio de todos? Reflexiones desde la ciudad de México. Revista Mexicana de Sociología, 77(1), 7–36. La Varra, G. (2005). Post-it City: Dispositivos de ocupación temporal. En Post-it City: Ciudades ocasionales. Barcelona: CCCB. Lefebvre, H. (1974). The Production of Space. Londres: Blackwell Publishers. López Martínez, A. (2018). Segregación socioespacial bajo el nuevo modelo de ciudad en América Latina. Hallazgos. Low, S. (2000). On the Plaza: The Politics of Public Space and Culture. Austin: University of Texas Press. Madanipour, A. (2010). Whose Public Space? International Case Studies in Urban Design and Development. London: Routledge. Neiman, G., & Quaranta, G. (2006). Los estudios de caso en la investigación sociológica. En I. Vasilachis (Ed.), Estrategias de investigación cualitativa (pp. 213–238). Barcelona: Gedisa. Project for Public Spaces. (2018). What Makes a Successful Place? https://www.pps.org/article/ grplacefeat#comments Rabotnikof, N. (2005). En busca de un lugar común: El espacio público en la teoría política contemporánea. Ciudad de México: UNAM. Ríos, M. (2010). Claming Latino space: cultural insurgency in the public realm. En H. Jou (Ed.), Insurgent Public Space: Guerrilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities (pp. 99–110). New York: Routledge. Sennett, R. (1977). The Fall of Public Man. New York: Alfred A. Knopf. Shaw, H., & Sivam, A. (2015). A Temporary City: Temporary Use as a Tool for Urban Design in the Creation of Convivial Urban Space. State of Australian Cities Conference Proceedings, Gold Coast, Australia. Sim, D. (2019). Soft City: Building Density for Everyday Life. Washington, DC: Island Press. Soja, E. (2014). En busca de la justicia espacial. Valencia: Tirant Humanidades. Whyte, W. H. (1980). The Social Life of Small Urban Spaces. New York: Project for Public Spaces. 34 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos, Revista de la Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15. Número 15. abril 2025 - abril 2026, pp. 35-45 | ISSN: 2448-8399 El barrio Gualupita en Cuernavaca: arquitectura, paisaje e identidad The Gualupita barrio in Cuernavaca: architecture, landscape and identity Natalia García Gómez1 Patrizia Granziera2 Ma. Guadalupe Medina Márquez3 Resumen Abstract En este trabajo se presenta el estudio del patrimonio cultural del asentamiento ancestral conocido como barrio Gualupita, ubicado en la ciudad de Cuernavaca, México. El objetivo es examinar algunos de los rasgos identitarios de carácter material e inmaterial que subsisten en la arquitectura patrimonial, en el paisaje y en la relación que éstos guardan con algunos grupos sociales. El crecimiento urbano de Cuernavaca alcanzó la demarcación del barrio, transformándolo intensamente, sobre todo a partir de inicios del siglo XX. Dada la antigüedad de los primeros asentamientos humanos que se tiene registro y lo poco que se conserva de ellos, las alteraciones y las pérdidas irreparables de su patrimonio cultural han sido significativas. Aquí se analiza esta problemática con base en las transformaciones del entorno de un jardín histórico del barrio y de la evolución y el contexto arquitectónico de dos monumentos históricos erigidos a finales de los siglos XVIII y XIX e inicios del XX. Asimismo, se explora la relación de este patrimonio cultural con algunos grupos de la sociedad actual del barrio, y su contribución en la construcción de la identidad de Gualupita. This paper presents a study of the cultural heritage of the ancestral settlement known as Gualupita barrio, located in the city of Cuernavaca, Mexico. The objective is to examine some of the material and immaterial identity features that persist in the heritage architecture, the landscape, and the relationships these maintain with certain social groups. Cuernavaca's urban growth reached the boundaries of the barrio, transforming it profoundly, particularly since the beginning of the 20th century. Given the antiquity of the first recorded human settlements and the limited extent of their existence, the alterations and irreparable losses of its cultural heritage have been significant. This issue is analyzed here based on the transformations of the surroundings of a historic garden in the barrio and the evolution and architectural context of two historic monuments erected in the late 18th and 19th centuries and the beginning of the 20th century. The relationship of this cultural heritage with certain groups in the barrio's current society and its contribution to the construction of Gualupita's identity is also explored. Palabras Clave: Keywords: patrimonio arquitectónico; jardín histórico; identidad architectural heritage; historic garden; identity 1 Adscripción: Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Cuernavaca, Morelos, México. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: natalia.garcia@uaem.mx 2 Adscripción: Facultad de Artes, Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Cuernavaca, Morelos, México. Nacionalidad: italiana. Correo eletrónico: patgranz@gmail.mx 3 Adscripción: Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Cuernavaca, Morelos, México. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: guadalupe.medina@uaem.mx 35 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Introducción Gualupita. Se hace una breve caracterización con el fin de examinar su diseño original y los cambios que han experimentado. En la segunda sección se describe la transformación del entorno natural de los manantiales, llamados Ojos de Gualupita, en un parque público; un jardín histórico que fue idílico y ha perdido muchos de sus elementos naturales y de su diseño original significativos. En la última parte se presentan algunos referentes de grupos sociales y oriundos del barrio que guardan una estrecha relación con los bienes culturales que tuvieron un papel protagonista en la historia estatal y nacional, en calidad de símbolos históricos que son parte de su identidad. El conocimiento y difusión de estos bienes patrimoniales desde una perspectiva multidisciplinar, como la que se expone en este trabajo, contribuye a valorarlos de manera más integral y da importancia a su mejor aprovechamiento y disfrute por parte de los habitantes locales y visitantes, evidenciando la necesidad de su cuidado y mantenimiento continuo. Este enfoque multidisciplinar puede considerarse como un primer paso para realizar investigaciones de mayor profundidad y amplitud, de carácter interdisciplinar, que contribuyan a un mejor entendimiento de los problemas de conservación y a la búsqueda de soluciones para la adecuada preservación del patrimonio cultural de los barrios de Cuernavaca y, en particular, el de Gualupita. Los primeros asentamientos humanos del barrio Gualupita datan de la época prehispánica y, aunque existe poca información de su condición a la llegada de los españoles en el siglo XVI, sabemos que el sitio prevaleció durante ese periodo. Debido a su antigüedad, Gualupita tiene una riqueza cultural e importancia histórica relevante para la ciudad de Cuernavaca, sin embargo, el crecimiento urbano ha transformado su entorno y ha favorecido el deterioro y la pérdida de los legados materiales e inmateriales desde su fundación en la época prehispánica, y durante los periodos virreinal e independiente. Las actividades comunitarias desarrolladas en el contexto de los bienes culturales inmuebles aún se conservan, como las que se realizan en la iglesia parroquial o en el parque público, evidenciando su importancia en el fortalecimiento de la cohesión social y territorial. En este artículo se explora la transformación de esos ejemplos relativamente recientes del patrimonio cultural de finales del siglo XIX e inicios del XX que aún están en uso o que forman parte del paisaje construido del barrio, y su vínculo con la praxis de personas y grupos sociales que conforman, expresan y mantienen la identidad del barrio. Para lograr el objetivo se recurrió a información documental histórica, registros antiguos fotográficos y contemporáneos para estudiar las transformaciones en los casos de estudio. Adicionalmente se realizaron levantamientos arquitectónicos y se obtuvo información técnica del proyecto de obras hidráulicas antiguas, arquerías y estructuras de mampostería para identificar las bases del diseño del acueducto, el templo y el parque público. La información de los grupos sociales y su relación con el barrio se obtuvo a través de la técnica de observación participante; se asistió a eventos sociales y culturales en el parque Melchor Ocampo, a conferencias del cronista del barrio, Juan José Landa, entrevistas a personas residentes y personas que habitan en otras colonias de la ciudad de Cuernavaca y desempeñan una labor de gestoría cultural altruista por la recuperación principalmente del parque. En la primera parte se abordan dos construcciones catalogadas por el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) como monumentos históricos inmuebles de Antecedentes históricos El barrio Gualupita está ubicado al nororiente del zócalo de Cuernavaca, Morelos, México (Figura 1), en una zona que tenía abundante vegetación, lomeríos y fuentes de agua intactas o con pocos cambios hasta el siglo XIX. A inicios del siglo siguiente ya se localizaba en la periferia de la ciudad, aunque aún había corrientes de agua y manantiales, entre los que destacan los siete manantiales conocidos como Ojos de Gualupita (Gutiérrez, 2003). En 1932 se realizaron excavaciones arqueológicas en los límites del barrio que permitieron identificar algunas fases de ocupación durante la época prehispánica (Vaillant, 1934). Una de ellas, datada en el Preclásico Medio (1200-500 a. C.), se relaciona con la cultura Olmeca (Córdova, 2002); y la otra, vigente a la llegada de los españoles en el siglo XVI, con la cultura Tlahuica. Durante el periodo 36 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos colonial, Gualupita llamó la atención por sus manantiales, por lo que las nuevas autoridades dirigieron el cauce del agua construyendo canales para el riego de cultivos e hicieron un acueducto a nivel de piso para llevar agua a lo que para entonces era la Villa de Cuernavaca. Hay vestigios de este acueducto en la barranca de Amanalco, donde la cruza paralelamente al puente Oacalco, hoy llamado puente Carlos Cuaglia. En el lugar de las excavaciones arqueológicas, conocido como Tejería Vieja, había restos de una fábrica de ladrillos y tejas al momento de las excavaciones. Al lado, en un predio de 14 hectáreas, se estaba edificando en ese tiempo el hotel Casino de la Selva, cuyas obras sepultaron lo que quedaban de la fábrica y de los vestigios arqueológicos hallados por la familia Vaillant en 1932 (Grove, 2010). El crecimiento urbano del barrio se intensificó a partir del siglo XX, cuando se construyeron grandes tiendas departamentales en el sitio de los trabajos arqueológicos de 1932. Previamente, el INAH realizó labores de salvamento mediante sondeos, excavaciones, registros y relleno de zanjas para proteger nuevos hallazgos que consistieron en muros de mampostería y cimientos de viviendas prehispánicas del Preclásico (Córdova, 2002). Históricos Inmuebles (INAH, 2014), son: la sección de un acueducto elevado del siglo XVIII, el templo parroquial, finalizado a inicios del siglo XX, y cinco casas habitación de los siglos XIX y XX. Además, el primer parque público de la ciudad, llamado parque Melchor Ocampo, declarado Patrimonio Cultural del Municipio de Cuernavaca en el año 2020 (Ojeda, 2021), forma parte esencial de los espacios públicos del barrio. En este trabajo se han tomado como casos de estudio el parque, la sección del acueducto elevado y el templo. Las características y transformaciones de este patrimonio inmueble, en uso continuo actualmente, nos ayudan a identificar cómo, a pesar del menoscabo de sus valores intrínsecos, continúan siendo relevantes para la vida comunitaria, pues además de su utilidad, son parte relevante del patrimonio histórico y el paisaje construido; es decir, son elementos vinculantes en la conformación y la continuidad de la identidad del barrio. Los manantiales conocidos como Ojos de Gualupita fueron una de las fuentes de agua que abastecieron en siglos pasados a la población de Cuernavaca (Robelo, 1894) y a la hacienda azucarera de Amanalco (Von Mentz y Pérez, 1998). Como se comentó previamente, desde el siglo XVI ya había un canal siguiendo la trayectoria del puente Oacalco, hoy puente Carlos Cuaglia (Estrada, 1997), alimentado por un apantle procedente de Gualupita que seguía el contorno de las colinas que había a su paso. Posteriormente, cuando la ciudad creció y requirió mayor caudal, desde los manantiales partía un El acueducto novohispano y el templo del siglo XIX Las construcciones antiguas que han sobrevivido a los cambios del entorno natural y el crecimiento urbano en Gualupita, catalogadas como Monumentos Figura 1. Ubicación del barrio Gualupita. Cuernavaca, México Fuentes: Elaboración propia con base en Google Maps 37 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos acueducto subterráneo con dos arquerías en las hondonadas, cuya trayectoria se observa en un plano levantado en 1866 por el ingeniero Rafael Barberi (MMOB, 1866), como se observa en la Figura 2, cuando el barrio aún estaba separado de la traza urbana de Cuernavaca. Una de estas arquerías está ubicada en Gualupita y, aunque no hay certeza del año de su construcción, se tiene referencia del acaudalado minero Juan de la Borda o de su hijo Manuel, como posibles financiadores de las obras a finales del siglo XVIII (Estrada, 1994). La familia Borda requería agua suficiente para regar los amplios jardines y llenar un gran estanque de su casa inaugurada en 1774 cerca del zócalo de la ciudad (Estrada, 1994). La arquería de Gualupita tenía siete arcos, pero ante el crecimiento urbano sólo se conservan cuatro de ellos, el resto quedó integrado entre las nuevas edificaciones (Figura 3 y Figura 4, ver sig. pág.). La rosca de cada arco es de ladrillos colocados de canto en forma radial, apoyados sobre pilares de sección cuadrangular; los tímpanos son de conglomerado de mortero y piedras volcánicas irregulares; el canal, de 35 cm de lado, tenía una cubierta para resguardar el agua de la intemperie (Figura 5, ver sig. pág.) y pendiente aproximada de 0.2%, suficiente para el flujo constante de agua por gravedad, sin dañar el canal por fricción, ni permitir el estancamiento del líquido (Hodge, 1995). Figura 2. Plano de la ciudad de Cuernavaca 1866: manantiales (1), trayectoria del acueducto subterráneo (2), casa borda (3) y exconvento franciscano (4) Fuentes: Mapoteca Manuel Orozco y Berra 38 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Figura 3. Configuración original del acueducto elevado de Gualupita, indicando las secciones que quedaron entre las nuevas construcciones. Cuernavaca, México Fuentes: Elaboración propia Figura 4. Vista de los siete arcos originales del acueducto de Gualupita Figura 5. Anónimo. Acueducto de Gualupita. Fotografía. 1850-1900 Fuente: Acervo Fotográfico Antigua Academia de San Carlos Acervo UNAM Fuente: Tulane University Digital Library – The Latin American Library El arco del medio punto fue el más común en las arquerías antiguas de mampostería, pero se usaron los arcos elípticos o carpanel cuando había una calle amplia o para abrir el paso al agua de un río (Perronet, 2005) se conserva a la misma altura, tal y como lo observamos en el acueducto de Gualupita. Uno de sus arcos tiene perfil carpanel con más del doble de la luz que los arcos de medio punto, para permitir el tránsito de lo que fue un camino rural (Figura 6) y en la actualidad, una calle con constante paso de vehículos que lo dañan frecuentemente. Cuando se construyó el acueducto se empezaban a conocer los principios de la estática, pero aún se empleaban criterios tradicionales de tipo geométrico para proyectar los acueductos, con los que se obtenía la anchura de las pilas y el peralte de los aristones (Huerta, 1999). Si exploramos estos criterios en el ancho de los pilares de la arquería de Gualupita, encontramos que los arcos semicirculares tienen 1/5 de la luz, una proporción que se ajusta a la recomendada por Alberti (2007). En el arco carpanel, el ancho del pilar es de aproximadamente 1/12 de la luz, ajustándose al criterio dado por Perronet (Perronet, 2005) en el siglo XVIII. En García (2024) hay una explicación más amplia de estas características del acueducto de Gualupita. Figura 6. Casasola. Hombre a caballo frente al “acueducto”. Fotografía de 1930. Cuernavaca, México Fuente: Fototeca Nacional INAH - Colección Archivo Casasola 39 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Por su parte, la iglesia del barrio, actualmente bajo la advocación del Señor de la Resurrección y Santa María de Guadalupe, fue construida en el siglo XVIII, según información del Catálogo de Monumentos Históricos Inmuebles (INAH, 2014); sin embargo, los registros fotográficos muestran que en 1906 aún no se concluían las torres y tenía una techumbre provisional de madera y teja (Figura 7), por lo que podemos considerarla de finales del siglo XIX e inicios del XX, quizás ampliada a partir de un diseño previo del siglo XVIII. Está desplantada sobre una pequeña loma que fue seccionada para dar paso a una calle en la parte trasera del templo, donde se ubica el ábside. Al frente hay un atrio de medianas proporciones por el que se accede a las oficinas y salones parroquiales. Aunque ha tenido varias remodelaciones, su tipología constructiva conserva las características de la arquitectura religiosa de los siglos XVIII y XIX. Inicialmente tuvo muros sin contrafuertes y una cubierta de madera y tejas, como se observa en las Figuras 4 y 7. Esa techumbre fue sustituida por la bóveda de mampostería actual, de cañón corrido con lunetos. Consta de una sola nave, con el presbiterio al oriente, un coro alto a los pies y capillas laterales de reciente factura y materiales modernos. La nave está dividida en cinco tramos separados con pilastras de muy poco espesor, sobre las que se apoyan los arcos fajones de la cubierta abovedada. El coro es amplio, ocupa dos de los cinco tramos de la nave y está sobre una bóveda de cañón corrido de perfil carpanel. Sus muros seguramente se reforzaron con los contrafuertes que vemos hoy cuando se cambió la techumbre, para así, contrarrestar el empuje de la bóveda. Levantaron dos contrafuertes en el muro sur, uno en el muro norte y dos más, en forma radial, en el ábside (Figura 8, ver sig. pág.). Algunas de las transformaciones recientes son: remodelación de las escalinatas del presbiterio, ampliación de capillas laterales y colocación de nichos funerarios. Para dar acceso a estos espacios eliminaron una parte de la zona baja de los muros longitudinales y colocaron trabes para resistir la parte superior de los muros. Aunque los dos casos de estudio referidos son relevantes para la población de Gualupita, a lo largo de su historia han tenido alteraciones importantes y daños considerables. El templo ha sido intervenido en su estructura con las remodelaciones y ampliaciones; y el acueducto ha sido severamente dañado principalmente por el paso del transporte público y la falta de mantenimiento, poniendo en riesgo su estabilidad. Es importante valorar y monitorear constantemente el estado de ambos inmuebles pues están expuestos a las condiciones locales, como el riesgo sísmico, el uso continuo de la población y los vehículos. Figura 7. C. B. Waite. Parroquia del barrio Gualupita en proceso de edificación y acueducto. Fotografía. 1904 Fuente: Fototeca Nacional INAH - Colección C. B. Waite/ W. Scott Melchor Ocampo, el primer parque público de Cuernavaca El parque público Melchor Ocampo tiene su origen en el modelo proporcionado por Inglaterra a mediados del siglo XIX. En ese periodo histórico los ingleses se dieron cuenta de la devastación causada por la revolución industrial. Por esta razón el diseño de los parques públicos tomó una fuerte connotación social; eran una especie de retribución para las personas de clase baja, un lugar con vegetación en la ciudad donde relajarse después de un duro día de trabajo. El diseño se basó en el jardín paisajista inglés y John Claudius Loudon, un botánico escocés, fue uno de los primeros arquitectos de jardines quien difundió este nuevo concepto de espacio verde urbano para mejorar la planificación de las ciudades (Laird, 2014). El parque Melchor Ocampo se ubica en los Ojos de Guadalupita, así llamado desde la época colonial por los siete manantiales que se encontraban en esta área y que incluía también a la barranca Amanalco que atraviesa toda la ciudad y pasa por el centro histórico de Cuernavaca. Este lugar bucólico, con sus hermosos árboles de ahuehuete y manantiales era visitado por 40 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Figura 8. Plantas arquitectónicas (a) original y (b) actual y (c) fachada principal de la iglesia parroquial del barrio Gualupita. Cuernavaca, México Fuentes: Elaboración propia el pueblo de Cuernavaca, que solía ir de día de campo. Antes de la creación del parque público, a finales del siglo XIX, los viajeros describían este lugar como un rincón perdido del Edén con riachuelos de agua cristalina, enormes árboles, flores, plátanos y mangos, lleno de pájaros y mariposas multicolores que volaban alrededor de la exuberante vegetación (Landa, 1986). Fue en 1897, cuando el gobernador de Morelos, Manuel Alarcón, decidió crear un jardín público en ese lugar para los ciudadanos de Cuernavaca. El 11 de diciembre de 1897, el presidente de México, Porfirio Díaz, y su esposa inauguraron el parque que tomó el nombre de la esposa del presidente: Carmen Romero Rubio. Alrededor de 1880, bajo el gobierno de Porfirio Díaz, cuando en México el diseño de parques públicos se convirtió en una profesión, a pesar de que fue monopolizado por empresas extranjeras que proporcionaban fertilizantes y un nuevo diseño arquitectónico. Durante el siglo XIX se adoptaron dos diferentes diseños europeos en la arquitectura de los parques públicos mexicanos: el diseño simétrico del barroco francés (con fuentes centrales, callejones rectos y el uso del arte topiario) creado por el arquitecto Le Nôtre en Versalles y Vaux le Vicomte y el romántico jardín inglés. Por lo general, las plazas centrales de la ciudad como la Alameda central en la Ciudad de México adoptaron el estilo francés, mientras que los paseos marítimos y los parques de mayor extensión siguieron un estilo más irregular. Sin embargo, a menudo se emplearon ambos estilos creando un diseño ecléctico de jardín urbano como sucedió en el parque Melchor Ocampo en Cuernavaca (Granziera, 2017). Aun si este parque se construyó en un lugar natural que tenía ojos de agua, cascadas, altos árboles y plantas silvestres, su diseño no se inspira totalmente al diseño de jardín paisajista inglés porque tiene elementos geométricos como las fuentes y las avenidas con balaustras y urnas decorativas. Esta mezcla de elementos hace de este espacio verde urbano un parque ajardinado de un nuevo estilo, que podríamos definir como mexicano. Higinio Vázquez Santana, un viajero que visitó Cuernavaca en 1932, quedó impresionado por la exuberancia vegetal del lugar y hace una descripción detallada de los árboles y flores que crecían en el parque (Figura 9, ver sig. pág.): El parque Melchor Ocampo, tiene mucho de agreste por los corpulentos árboles que forman enramadas en techumbres; por las alfombras de musgo y por todos los encantos que la naturaleza le brinda. El ahuehuete, el fresno, el mango, el guayabo, la bougainvillea y algunas flores que se producen sin cultivo, como el floripondio, la flor de Pascua, el yoloxochitl, el mirasol, el monacillo, el mirto y el platanillo, crecen allí regados por el agua que corre en canales artificiales. Cuando el día está caluroso y se siente sed, el agua de dos 41 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos fuentes que tienen bellos e interesantes juegos hidráulicos, se brinda generosa, fresca, dulce, exquisitamente deliciosa. En este parque existe un estanque que llama la atención por su terraplén formado de pilastras y barandales, rematados aquellos por macetones con plantas primorosas. El color rojizo de la arcilla, de que están hechas esas pilastras, barandales y macetones, les da una coloración variada y brillante…(Landa, 1986 :95) Por supuesto, ninguna de estas flores silvestres y cultivadas está ahora presente en el parque. Sólo veinte ahuehuetes altos resistieron la prueba del tiempo. Esta descripción comprueba su original diseño que combinaba elementos de la naturaleza salvaje con formas arquitectónicas y contenía árboles, flores y animales nativos. En resumen: un auténtico lugar paradisíaco para pasear y relajarse después de una dura jornada laboral. armado por todas partes y una cancha con gradas en la parte sur (Figura 10). Encima de la alberca se colocó un busto de Melchor Ocampo que luego se tapó. El bosque de Amanalco se terminó de destruir en los años 70 para construir una gran avenida que conecta norte y sur de Cuernavaca y el mercado central Adolfo López Mateos. En 1975 se construyó una biblioteca destruyendo el entorno natural del parque que hoy en día es poco visitada. En 1977 y 1983 se cubrieron y desmantelaron las dos antiguas fuentes del siglo XIX. Desafortunadamente, hasta la fecha no se ha hecho nada realmente significativo. Hoy sólo sobreviven dos fuentes del siglo XIX entre la basura y el abandono y este parque público tiene fama de peligroso. En el parque histórico Melchor Ocampo los majestuosos ahueheutes han sobrevivido el pasar de los años y a las varias transformaciones que sufrió este espacio verde. Aún existen dos de los manantiales que estaban ubicados en esta área. Si este parque fuera restaurado y no rehabilitado podría volver a ser el lugar paradisiaco que era para los ciudadanos de Cuernavaca. Figura 9. Parque Carmen Romero Rubio Díaz. 1908. Cuernavaca, México Figura 10. Mesas de concreto y fuente del parque Melchor Ocampo. 2018. Cuernavaca, México Fuente: mexicoenfotos.com En 1933 el gobernador Vicente Estrada Cajigal decidió rehabilitar el parque. Fue la primera rehabilitación que se hizo desde su inauguración. Se construyó una piscina en la parte baja, cerca de una fuente ovalada. La fuente desapareció, pero la piscina sigue allí en estado de semi abandono. Una idea muy peculiar fue la de tener jaulas repartidas por todo el parque con diversos animales e incluso peces de colores en los estanques de agua de manantial. De los años 50 a los 70, debido al crecimiento urbano de Cuernavaca, el parque sufrió una lenta decadencia. En 1949 se construyó una escuela utilizando parte de sus terrenos, en 1954 un jardín de niños y luego un sitio de taxis. En 1957 se empedraron los caminos del jardín, se construyeron mesas de comedor de concreto Fuente: Elaboración propia Prácticas culturales e identidad en Gualupita Para abordar la relación que existe del acueducto, la iglesia y el parque con la identidad del barrio Gualupita, es conveniente referir la inseparabilidad entre los conceptos identidad y cultura, “debido a que las identidades solo pueden formarse a partir de las diferentes culturas y subculturas a las que se pertenece o en la que 42 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos se participa…y las disposiciones del entorno sociocultural un impacto en la construcción de identidad” (Giménez, 2007:54). Las tres edificaciones antes mencionadas, representan formas simbólicas de este territorio local, y por tanto establecen esa relación recíproca e interdependiente con diferentes grupos de personas residentes, visitantes o que habitaron en alguna etapa de su vida ese entorno sociocultural del barrio. El proceso de patrimonialización de algún bien cultural responde a una demanda social de memoria de búsqueda de los orígenes y de la continuidad en el tiempo, lo que conduce a un esfuerzo de inventario, conservación y valorización de vestigios, reliquias, monumentos y expresiones culturales del pasado. De ahí que el patrimonio esté estrechamente ligado a la memoria colectiva por ser esta generadora y nutriente de identidad de un grupo o de una sociedad; esta necesidad de crear o mantener una identidad colectiva mediante la escenificación del pasado en el presente (Giménez, 2007) es lo que reflejan diversas prácticas de diferentes grupos sociales que han establecido y mantienen algún vínculo con el barrio Gualupita (Giménez, 2007). El acueducto, la iglesia y el parque son elementos importantes del patrimonio cultural del barrio, al tiempo que representan formas simbólicas del territorio local y promueven la acción de diferentes grupos de personas residentes, visitantes o que lo habitaron en alguna etapa de su vida. La continuidad de la identidad del barrio de Gualupita radica en la existencia de estos grupos sociales que representan el puente de comunicación del pasado con el presente. Uno de ellos mantiene una memoria por su fuerte vínculo consanguíneo con protagonistas de la historia de México y de Morelos; las familias icónicas de la Revolución Mexicana, Zapata, Salazar y Neri, y otros grupos, vinculados a las actividades de la iglesia parroquial. La agencia y participación de estos grupos los han convertido en los actores del mantenimiento del patrimonio cultural como lugares de encuentro que coadyuvan en la continuidad de una identidad colectiva y construcción de redes sociales cuyos nodos son personas en lo individual o grupos de personas, donde algunos de ellos mantienen el vínculo e interaccionan con mayor o menor frecuencia que otros. Algunos referentes de continuidad a la historia del barrio relacionados con protagonistas de la Revolución Mexicana originarios del barrio de Gualupita, son los siguientes. En la reunión anual de la familia Zapata Salazar, realizada el 2 de diciembre de 2017, eligieron congregarse en el parque Melchor Ocampo, motivados por el vínculo con el barrio de Gualupita, lugar de origen de la mamá del General de la Revolución Mexicana, Emiliano Zapata, la señora Cleofas Salazar Neri. A este encuentro asistieron personas en línea de parentesco por el apellido Salazar y Neri y algunas personas amigas o conocidas por algunos integrantes, entre ellos el cronista Juan José Landa. Hubo comida para todos los asistentes y el ambiente fue amenizado por el grupo de danza Tepanahui. Otro encuentro de estas familias se llevó a cabo el 03 de agosto del 2024, con motivo del homenaje al General Revolucionario Felipe Neri Jiménez, quien nació en 1884 en el barrio de Gualupita. En el marco del Tercer Festival Cultural de Verano en el barrio, se develó en el parque Melchor Ocampo una placa en su honor. La presencia en este evento de Guillermo Neri Macedo, nieto del General y Nadia Sonia Salazar, descendiente de la familia del General Emiliano Zapata Salazar, expresa ese puente que hace posible la existencia de la memoria a su ascendencia con hombres que fueron clave en la transformación de México y ahora son los símbolos de identidad de nuevas generaciones. En el marco de influencia de la iglesia parroquial están los grupos relacionados con las estudiantinas, que han ayudado a la extensión del vínculo del barrio con otras colonias de Cuernavaca, municipios de Morelos, otras entidades y Estados Unidos. La Estudiantina Femenina Guadalupe, primera en su género en Morelos, se integra por 27 mujeres y fue formada a mediados del siglo pasado. La señora Alicia, una de las integrantes, comentó el reconocimiento que tuvieron en el ámbito local e internacional (Orihuela, 2017). En 1978 surgió la Tuna Imperial, integrada por jóvenes varones que estableció el vínculo entre Gualupita y Cuernavaca y se ha mantenido por 46 años. Feligreses de otras colonias de la ciudad y los familiares de estos jóvenes acudían a la misa dominical motivados por ver su participación en la Tuna y por el ambiente de alegría que daba a la celebración religiosa. 43 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos La trascendente y tradicional celebración anual de la Virgen de Guadalupe el 12 de diciembre es la práctica religiosa que atrae a un gran número de visitantes. En la década de 1970, las mujeres del grupo Acción Católica se encargaba de la organización. Estaba formado por 4 subgrupos con tareas específicas para la celebración de la misa, los adornos, los puestos de la kermés, la música, los chinelos y el castillo de fuegos pirotécnicos (Orihuela, 2017), de gran tamaño y novedoso diseño. Personas entrevistadas que ya no viven en el barrio aún asisten a la celebración, impulsadas por la añoranza, por lo que la festividad podría reconocerse también como uno de los principales símbolos del barrio como componente de su identidad colectiva (Figura 11). alteraciones importantes y daños considerables; se ha intervenido considerablemente la estructura del templo y su diseño arquitectónico original con remodelaciones, ampliaciones y rehabilitaciones. El acueducto reiteradamente ha sido dañado por el paso del transporte público y, junto a la falta de mantenimiento, pone en riesgo su estabilidad y la seguridad de peatones y automovilistas. Estas situaciones nos indican la necesidad de un mayor cuidado por parte de las instituciones locales y nacionales encargadas de resguardar el patrimonio cultural inmueble de Cuernavaca. El parque también ha sufrido una constante transformación desde su proyecto original, no solamente con la reducción de su superficie, sino también de su diseño arquitectónico. Las rehabilitaciones han destruido elementos originales y, en conjunto con la adición de nuevos elementos, tales como, alberca, mesas y pavimentación de concreto han afectado sus valores intrínsecos. Es decir, es necesario realizar la restauración histórica del jardín en lugar de los tipos de intervenciones que se han realizado hasta la fecha. El parque Melchor Ocampo se considera un jardín histórico y debería ser conservado como tal. La protección de los jardines históricos exige que estén identificados e inventariados. La Carta de Florencia da recomendaciones en cuanto a lo que se refiere a las distintas operaciones a realizar en dichos jardines para su mantenimiento, conservación y restauración (Carta di Firenze, 1981). Respecto al estudio de la identidad del barrio, se desprende que los habitantes y visitantes, usuarios del patrimonio inmueble, son quienes procuran en mayor medida la preservación de sus valores históricos y culturales. Por ejemplo, en 1990 se fundó la asociación llamada Amigos del Parque Melchor Ocampo con el objetivo de revitalizar este sitio que había sido descuidado. Respecto al templo, su importancia religiosa ha contribuido a su constante mantenimiento, sin embargo, la adecuación y adición arquitectónica no siempre ha respetado los valores históricos y las características originales. En conclusión, este lugar, que es el asentamiento más antiguo conocido en Cuernavaca, sigue siendo habitado y ha mantenido su identidad como paisaje sagrado, pues actualmente es un lugar de culto a la Virgen de Guadalupe que atrae a peregrinaciones locales y nacionales. Figura 11. Celebración de la festividad de la Virgen de Guadalupe en la parroquia del barrio de Gualupita. 2016. Cuernavaca, México Fuente: Elaboración propia Con base en lo expuesto y en la definición de cultura que resume Giménez (2017), se puede confirmar que, en esta breve exposición de prácticas sociales movilizadas por símbolos presentes en la memoria histórica, tanto de los habitantes del barrio, como de sus visitantes, participan de la construcción de una identidad colectiva que trasciende la escala local. Comentarios finales El estudio del acueducto, del templo y del parque público nos han mostrado su gran relevancia como patrimonio arquitectónico no sólo para la población de Gualupita, sino para la ciudad de Cuernavaca y sus visitantes. A lo largo de su historia han tenido 44 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Referencias bibliográficas Alberti, León Battista (2007), De Re Aedificatoria. Madrid, Ediciones Akal. Carta dei giardini storici detta “Carta di Firenze” (1981), Comitato internazionale dei giardini e dei siti storici ICOMOS-IFLA. Córdova, Mario (2002), “Salvamento arqueológico en Gualupita, sección Casino de la Selva, Cuernavaca, Mor.”, Suplemento Cultural El Tlacuache (Cuernavaca), núm. 57, pp. II-III [2 de abril de 2023]. Estrada, Sergio (1994), Crónicas de Cuernavaca 1857-1930: imágenes de la memoria. México, Ediciones Asta. Estrada, Adriana (1997), Cuernavaca y sus barrancas. México, La Gran Alianza. García, Natalia (2024), “Diseño de acueductos elevados de finales del siglo XVIII en México: el caso del que abastecía a la antigua Villa de Cuernavaca”, Actas del XIII Congreso Nacional y V Congreso Internacional Hispanoamericano de Historia de la Construcción, Santo Domingo, Rep. Dominicana, 20-23 de marzo de 2024, pp. 277-286. [24 de septiembre de 2024]. Giménez, Gilberto (2007), Estudios sobre la cultura y las identidades sociales. Guadalajara, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. GRANZIERA, Patrizia (2017), “Gardens and Public Parks in Cuernavaca: Transformations of a Cultural Landscape”, Landscape History, Vol. 38, no. 2, pp. 97-108. GROVE, David Cliff (2010), “Morelos, la cuna de la famosa cultura de Tlatilco (1200-900 a. C.)”, en López, S. (ed.). Historia de Morelos. Tierra, gente, tiempos del Sur, 1810-1910. Cuernavaca, Congreso del Estado de Morelos, Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Ayuntamiento de Cuernavaca, Instituto de Cultura, pp. 43-66. Gutiérrez, Heladio Rafael (2003), “Manantiales de Gualupita”, Suplemento Cultural El Tlacuache, núm. 97, pp. I-III [2 de abril de 2023]. Hodge, Alfred Trevor (1995), Roman aqueducts and water supply. London, Duckworth. Huerta, Santiago (1999), Arcos, bóvedas y cúpulas. Geometría y equilibro en el cálculo tradicional de estructuras de fábrica. Madrid, Instituto Juan de Herrera. INAH (2014), Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles del Municipio de Cuernavaca, Morelos. Subdirección de Catálogo y Zonas (no editado). Laird, Mark (2014), “John Claudius Loudon (1783-1843) and the field’s identity”, Landscape Architecture, Vol. 34, pp. 248-253. Landa, Juan José (1986), Los Tlahuicas III. Habitantes de los bosques del Tláhuic. Cuernavaca, Edita. Manganelli del fà, R. et al. (2022), “Sustainable Conservation and Restoration of Historical Gardens”, en D'Amico, S., Venuti, V. (eds.), Handbook of Cultural Heritage Analysis. Cham, Springer. Mapoteca Manuel Orozco y Berra (MMOB) (1866), Plano de la ciudad de Cuernavaca levantado por el ingeniero Rafael Barberi. Morelos, Morelos 1, Código COYB. MOR.M46.V1.0013. Ojeda, Pablo Héctor (2021), “Acuerdo SO/AC-356/26-XI-2020, que contiene la declaratoria del Parque Melchor Ocampo como Patrimonio Cultural del municipio de Cuernavaca”, Periódico Oficial Tierra y Libertad, Órgano del Gobierno del Estado Libre y soberano de Morelos, 6ª época, 5925, pp. 32-33. [4 de enero de 2025]. Orihuela, Alicia (2017), Comunicación personal. Perronet, Jean-Rodolphe (2005), La construcción de puentes en el siglo XVIII. Madrid, Instituto Juan de Herrera. Robelo, Cecilio A. (1894), Opúsculos del Licenciado Cecilio A. Robelo. Cuernavaca, S.E. S. A. Sales, John (1985), “The Philosophy and Practice of Garden Preservation”, Bulletin of the Association for Preservation Technology, Vol. 17, No. 3/4, pp. 61-64. Vaillant, Suzannah Beck y Vaillant, George Clapp (1934), “Excavations at Gualupita”, Anthropological Papers of the American Museum of Natural History, no. 35, pp. 124-127. Von Mentz, Brígida y Pérez, Marcela (1998), Manantiales, ríos, pueblos y haciendas. Dos documentos sobre conflictos para aguas en Oaxtepec y en el valle de Cuernavaca (1795-1807). México, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. 45 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos, Revista de la Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15. Número 15. abril 2025 - abril 2026, pp. 46-54 | ISSN: 2448-8399 Hacia una propuesta arquitectónica adecuada para abordar las barreras prácticas y culturales en la educación. Reflexiones sobre una educación adecuada desde una antropología adecuada Towards an appropriate architectural proposal to address practical and cultural barriers in education. Reflections on adequate education from an appropriate anthropology Martín Francisco Gallegos Medina1 Gilberto Saldívar Cantú2 Resumen Abstract Para que la función operativa, en el ámbito de la educación, cumpla con sus objetivos en el proceso de aprendizaje y participación por parte de los involucrados en dicho proceso, requiere, por una parte, contar con una infraestructura y un equipamiento adecuados, y por otra, incluir los elementos culturales necesarios que promuevan el proceso de enseñanza aprendizaje. Ahora bien, en cuanto a la infraestructura, el equipamiento y la cultura, se busca cubrir necesidades alineadas a una función específica, propias de la educación. De ahí la importancia de que la arquitectura, como arte-práctico, cumpla, a la base, con uno de los elementos estructurales propios de lo humano, su ser corpóreoespiritual, contribuyendo al cumplimiento de los fines educativos. El presente artículo tiene como objetivo establecer la importancia de la relación entre la arquitectura y la educación, con una base antropológica filosófica con enfoque realista, en busca de una educación adecuada, a través de espacios arquitectónicos adecuados, y fundamentados en una antropología adecuada. In order for the operational function in the field of education to meet its objectives in the learning process and participation by those involved in this process, it requires, on the one hand, adequate infrastructure and equipment, and, on the other hand, to include the necessary cultural elements that promote the learning teaching process. However, as far as infrastructure, equipment and culture are concerned, the aim is to meet needs which are specific to education. Hence the importance of architecture, as art-practical, meets, at the base, with one of the structural elements proper to the human being, its corporealspiritual being, contributing to the fulfillment of educational purposes. This article aims to establish the importance of the relationship between architecture and education, with a philosophical anthropological basis, in search of an appropriate education through suitable architectural spaces, based on an adequate anthropology. This work aims to contribute to the theory of architecture and education with a philosophical anthropological foundation of realistic 1 Adscripción: Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: martinfranciscogallegos@yahoo.com.mx 2 Adscripción: Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: gscantu@outlook.com 46 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Este ejercicio pretende abonar a la teoría de la arquitectura y de la educación con un sustento antropológico filosófico con una perspectiva de tipo realista, siguiendo un método analítico deductivo, con apoyo bibliográfico y desde un enfoque interdisciplinario. perspective, following a deductive analytical method, with bibliographic support from an interdisciplinary approach. Palabras Clave: Keywords: arquitectura; educación; antropología filosófica architecture; education; philosophical anthropology 47 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos “La cuestión principal para nosotros, ..., es la educación: cómo educarnos, en qué consiste y cómo se desarrolla la educación, una educación verdadera, es decir, que corresponda al ser humano. Educación, pues, de lo humano, de lo original que hay en nosostros, que en cada uno se declina de diferentes modos, aunque, sustancial y fundamentalmente, el corazón sea simpre el mismo...”. habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos. 2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz. En contraste con lo antes señalado, en datos recientes, la UNESCO (2023) muestra que “el número de niños sin escolarizar a escala mundial ha aumentado en 6 millones desde 2021 y asciende ahora a 250 millones”. Por otro lado, el Foro Mundial, que se llevó a cabo en Incheon, República de Corea, titulado: “Educación 2030, Declaración de Incheon y Marco de Acción” estableció que para poner en relieve la equidad e inclusión en la educación se deben “determinar cuáles son las barreras que impiden a los niños y jóvenes vulnerables acceder a programas de educación de calidad, y tomar medidas firmes para eliminarlas” (UNESCO, 2016: 46). De lo anterior, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 3, sección II, inciso f, determina que para incluir el objetivo de eliminar las barreras de aprendizaje tratadas en el Foro Mundial sobre Educación (2016): f) Será inclusivo, al tomar en cuenta las diversas capacidades, circunstancias y necesidades de los educandos. Con base en el principio de accesibilidad se realizarán ajustes razonables y se implementarán medidas específicas con el objetivo de eliminar las barreras para el aprendizaje y la participación. Luigi Giussani Introducción El presente trabajo tiene como objetivo establecer la importancia de la relación entre la arquitectura y la educación, con una base antropológica filosófica personalista, en busca de una “educación adecuada” a través de “espacios arquitectónicos adecuados”, fundamentados en una “antropología adecuada”. Además, abordar la problemática que se presenta, en la relación entre arquitectura, educación y hombre, a través de un enfoque interdisciplinario. La metodología que seguimos es de tipo teórico analítico deductivo, con apoyo bibliográfico. La estructura de este artículo inicia presentado el contexto actual en el que se encuentra el tema educativo, evidenciando el problema que buscamos abordar y con ello hacer una primera aproximación a la importancia del espacio arquitectónico en el ejercicio de la educación, pero, fundamentalmente, buscamos evidenciar la importancia que adquiere el protagonista para quien se construye un espacio arquitectónico y para quien se ofrecen herramientas en el proceso educativo, es decir, en el proceso de aprendizaje participación: “el ser humano”. Como cierre a este trabajo presentamos una reflexión final a manera de unas primeras conclusiones. De las barreras educativas Problemática actual en tema educativo Ahora bien, entendemos por “barreras educativas” todas aquellas cuestiones que limitan el acceso a la educación y al aprendizaje. Por su parte, la Secretaría de Educación Pública de México, sobre este tema, establece una serie de dimensiones para el cumplimiento de una educación inclusiva, tales como: las estructurales, las normativas, las didácticas, las actitudinales, las culturales, las políticas y las prácticas para su estudio. La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) establece, en su artículo 26, el derecho a la educación en los siguientes términos: 1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional 48 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Es en este punto en donde se requiere tener en claro cuáles de estas barreras mencionadas involucran a la arquitectura y cuáles al tema propio del ejercicio educativo, debido a que los ambientes escolares idóneos son conformados por los espacios de enseñanza, así como por quienes interactúan en ellos, en especial la relación que se da entre educador y educando. En la siguiente tabla (tabla N.º 1), (Pizarro, 2013: 151), se nos presenta una propuesta de clasificación de barreras para el aprendizaje y la participación, relacionadas con cuestiones humanas y de arquitectura. Tabla 1. Propuesta de clasificación de barreras para el aprendizaje y la participación Fuentes: http://www.ub.edu/obipd/wp-content/uploads/2020/02/Caracter_y_practica_docente.pdf 49 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos En la tabla anterior, hemos marcado en rojo, aquellas que consideramos se refieren a un enfoque propiamente humano y en morado aquellas con enfoque arquitectónico y de equipamiento urbano. Ahora bien, tomando en cuenta la clasificación anterior, nos detendremos a analizar cada uno de los enfoques, ya desde la arquitectura, ya desde relaciones propiamente humanas, en la educación y evidenciar su relación intrínseca. Desde el enfoque de la arquitectura, en cada espacio escolar, el Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa (INIFED), establece que “Los criterios de diseño tienen por objeto emitir recomendaciones sobre el uso de elementos, las condiciones de habitabilidad y diseño en los espacios y servicios que conforman los planteles educativos con base en lineamientos universales” (2015: 3). De ahí que, el diseño arquitectónico debe ofrecer un concepto espacial idóneo para que el proceso de enseñanza aprendizaje se desarrolle de forma adecuada, y en donde docentes y alumnos encuentren las condiciones necesarias de habitabilidad, que fomenten experiencias positivas, logrando un ambiente adecuado que ayude en el cumplimiento de los objetivos propios de la educación formal, ya que con estas acciones estaremos en grado de reducir las barreras educativas, en el ámbito de lo práctico. Además, hemos de considerar que, en las barreras de accesibilidad en la educación, de las dimensiones prácticas, se estudian aspectos relacionados con la infraestructura, espacios físicos escolares, así como la accesibilidad en su entorno social, los cuales son temas donde la arquitectura y el diseño se encuentran presentes, como lo define Pizarro, “las barreras prácticas de accesibilidad se identifican en el aula, en la escuela y la comunidad” (2019: 152). Ahora bien, en un primer momento, hablando concretamente de uno de los espacios significativos escolares, como lo es el aula, el Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa establece los requerimientos funcionales del salón de clases para cumplir con las condiciones de un ambiente de aprendizaje adecuado, mostrando las cuestiones físicas, espaciales, de mobiliario, de accesibilidad, parámetros de habitabilidad como temperatura, iluminación, ventilación y acústica (tabla N.º 2). Tabla 2. Requerimientos funcionales Fuentes: https://www. gob.mx/cms/uploads/ attachment/file/105645/ XVIII_-_B_-_ Criterios_de_Disen_o_ Arquitecto_nico_para_ Primaria.pdf 50 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Cabe señalar que en el último punto de la tabla N.º 2 se toca un tema primordial (carácter y ambientación), definiendo que “cada salón proporcionará un ambiente de aprendizaje donde se desarrolle la comunicación y las interacciones que posibilitan el aprendizaje y se estimule la creatividad” (p. 9), es ahí donde encontramos un fuerte vínculo entre el aspecto práctico funcional con el aspecto inmaterial, revelando la dualidad corpóreo espiritual de lo humano y manifestado por la arquitectura, entendida como un arte práctico. En un segundo momento, en el enfoque humano de la educación, el marco reglamentario define que, para lograr las condiciones idóneas para un ambiente de aprendizaje, la Ley General de Educación del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, (2024) en el Capítulo II De los fines de la educación, en su artículo 15, fracción II, establece que es fundamental: Promover el respeto irrestricto de la dignidad humana, como valor fundamental e inalterable de la persona y de la sociedad, a partir de una formación humanista que contribuya a la mejor convivencia social en un marco de respeto por los derechos de todas las personas y la integridad de las familias, el aprecio por la diversidad y la corresponsabilidad con el interés general. (p. 7) Además, en el Art 130, IV define que es necesario “propiciar la colaboración de los docentes, madres y padres de familia o tutores, para salvaguardar la integridad de los integrantes de la comunidad educativa”. (p. 51) Las citas anteriores de la Ley General de Educación nos dirigen a un aspecto en la operación de la educación escolar diferente al de los métodos de enseñanza, esto es la formación humanista, en donde docentes, alumnos y padres de familia están involucrados para lograr ese ambiente idóneo, seguro, cordial, es decir, en busca de la promoción de los derechos humanos, salvaguardando la dignidad de cada persona involucrada en el proceso de enseñanza aprendizaje, y aún más fortaleciendo lo requerido por la DUDH en su artículo 26 parágrafo 2, citado al inicio de este trabajo y que resaltamos por la importancia que esto conlleva: La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz. Cómo abordar el problema educativo Pero, encontramos otra propuesta de enfoque humanista que permite ampliar la perspectiva en el abordaje del problema educativo, y donde dichas teorías educativas nos permiten abordar el problema con una nueva mirada, tal como lo propone Luiggi Giussani, en su propuesta de modelo educativo presentada en su obra “Educar es un Riesgo”. La postura filosófica de Giussani explica que: La cuestión fundamental para nosotros, en todos nuestros planteamientos, es la educación: cómo educamos, en qué consiste y cómo se desarrolla la educación, una educación verdadera, es decir, que corresponda al ser humano. Educación, pues, de lo humano, de lo originalque hay en nosotros, que en cada uno se declina de diferentes modos, aunque sustancial y fundamentalmente, el corazón sea siempre el mismo (2006: 15). Por lo que, continúa diciendo Giussani: “la primera preocupación de una educación verdadera y adecuada es educar el corazón del hombre” (ibidem), entendiendo por corazón la sede donde radica la dignidad de la persona, en otras palabras, reconocer la dignidad de cada ser humano independientemente de sus condiciones, porque “dentro de la variedad de expresiones, de culturas y de costumbres el corazón sea siempre el mismo” (ibidem) tal como lo indica la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 1, al decir: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”. Además, agrega Giussani, que “la verdadera educación debe ser una educación en la crítica” (Giussani, 2006: 17). Esta premisa dada por Giussani nos aporta un elemento humano necesario para conformar un ambiente educativo idóneo que, aunado al espacio arquitectónico: aula y escuela, se ofrezcan elementos necesarios para un ejercicio educativo adecuado, cuyo objetivo principal sea educar al sentido crítico, y la arquitectura ha de ser un elemento más en el proceso de 51 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos provocación al corazón del hombre en ese proceso de autodescubrimiento ya como una entidad individual pero necesitado de las relaciones interpersonales, develando otro elemento estructural antropológico el de estar constituido por la unidad dual individuo-comunidad. De ahí que, entendamos que uno de los grandes problemas radica en la falta de ambientes idóneos en los espacios escolares para que se pueda desarrollar de forma adecuada el proceso de enseñanza-aprendizaje entre el docente y el alumno, y ya no solo de dotar al estudiante de competencias y habilidades pragmáticas, sí, necesarias, pero ofreciendo además de una profunda reflexión antropológica y ética, que anuncia otro dato esencial propio de la facultad espiritual, a saber su ser intelectivo y volitivo. En efecto, en la conformación del ambiente escolar intervienen la adecuada infraestructura de los espacios educativos y una labor docente humanista, es decir, una educación con bases antropológicas adecuadas. Pero ¿qué hemos de entender por antropología adecuada? Entendemos por una antropología adecuada aquellos elementos constitutivos propios de lo humano, que conforman, como tal, sede de su dignidad. En este estudio hemos evidenciado algunos de esos datos esenciales propios de lo humano, como su ser cuerpo-espíritu, individuocomunidad, unidades duales irreductibles, que se manifiestan a través de nuestro fenómeno de estudio. Es decir, la infraestructura a la que hemos aludido en este trabajo y que es fiel reflejo del ser corpóreo de lo humano, además del vínculo que se crea en la interacción metafísica entre el educando y el educador, revelando la realidad espiritual de lo propiamente humano. Por tal motivo, entendemos que las unidades duales, antes señaladas, en el fenómeno de educación formal, en este caso cuando nos referimos a la infraestructura y a la interacción que se sucede en el lugar, son ambas una unidad, tan importante la una como la otra, a la manera de la realidad humana en su ser cuerpo-espíritu, además de su ser individuo-comunidad. Ahora bien, y de acuerdo con lo señalado anteriormente, el diseño arquitectónico de los centros escolares, sus aulas, áreas comunes, baños y patios pueden presentar un grado de influencia positiva o no en lograr el ambiente idóneo en quienes ahí y habitan e interactúan. En cuanto al proceso educativo, el docente lo ejerce utilizando los métodos y técnicas educativas pertinentes, pero su influencia positiva en el ambiente de enseñanza puede estar asociada a una antropología adecuada, partiendo de la premisa del valor y la dignidad de cada persona. El aprendizaje en el ser humano ha de ser un proceso que proporcione bienestar, y la infraestructura de los espacios escolares puede representar una barrera, si no es la adecuada, de acuerdo con el entorno físico, la cultura, los materiales, la distribución, entre muchos otros. Por otro lado, también una docencia sin un enfoque humanista, sin empatía, sin solidaridad, sin subsidiariedad, ni consideración, por mencionar algunos elementos, puede representar una barrera de enseñanza entre el docente y su alumnado. La arquitectura mediante los elementos del diseño arquitectónico, que incluyen los elementos formales, los constructivos, los visuales y los de funcionalidad pueden crear espacios idóneos que fomenten un ambiente de enseñanza que favorezcan la relación docente alumno. La educación mediante la formación docente centrada en el ser humano, es decir, seres humanos educando a humanos, no solo pueden lograr un ambiente de enseñanza adecuado, sino una educación que supera la mera transmisión del conocimiento, educar al sentido crítico, en busca de responder a las preguntas fundamentales que cada ser humano ha de articular, ¿qué soy?, ¿quién soy?, ¿qué sentido tiene lo que hago?, entre otras más cuestiones que solo se pueden articular en primera persona, si se ha desarrollado el sentido crítico, en busca de respuestas adecuadas a lo propiamente humano. En materia de cómo influye la arquitectura y el diseño en los espacios escolares en la educación, la UNESCO Regional Office for Education in Latin America and the Caribbean (1999) explica que: El establecimiento educacional debe tener previamente formulado claramente su proyecto educativo que orienta las opciones y decisiones que se tomen al respecto en vistas al proyecto arquitectónico. Tal y como indica Rodolfo Almeida (ver bibliografía Almeida R. 1999) “soy un convencido que un buen diseño arquitectónico mejora la calidad de la educación impartida en ese establecimiento… la arquitectura constituye en sí misma, una herramienta educativa expresada a través de sus formas, espacios, volúmenes, colores, materiales de construcción, texturas, 52 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Reflexiones finales relaciones con espacios exteriores educativos y con el entorno natural, y principalmente, sirviendo de inspiración al usuario para aprender con entusiasmo en un medio físico grato y atractivo a ayudarlo a sentirse parte activa de su comunidad” (p. 32) Tomando en cuenta la premisa anterior de la UNESCO, la arquitectura, mediante un adecuado diseño arquitectónico concebido y formulado, llega a inspirar a los actores que la viven, para aprender con entusiasmo, utilizando medios físicos gratos y atractivos como precursores de un ambiente de enseñanza idóneo, por el solo hecho de que docentes y alumnos usen los espacios educativos, pero es fundamental, el respeto por la cosmogonía de cada cultura, evitando imponer estilos arquitectónicos inadecuados para una población específica, de ahí que el diseño arquitectónico no contará con un solo modelo en el diseño, sino que ha de adecuarse a la cultura de cada grupo social. Por otro lado, en la influencia que ejerce un enfoque humanista en el ambiente escolar en la educación de los estudiantes, Giussani, explica que: Jamás el ambiente entendido como clima mental y modo de vida, ha tenido a su disposición tantos instrumentos como hoy para invadir despóticamente las conciencias. Hoy más que nunca es el ambiente, con todas sus formas expresivas, el educador o deseducador por excelencia. Por eso la crisis perfila, en primer lugar, como ignorancia que hace a los mismos educadores colaboradores. Quizás inconscientes, de las deficiencias del ambiente y en segundo lugar, como deficiencia de vitalidad en la actitud educativa, que lleva a no combatir con suficiente energía las influencias negativas del ambiente (2006: 86) Considerando lo anterior, el educador es responsable del ambiente dentro del aula, el cual se entiende como el clima mental y modo de vida que en ella se percibe. Este aspecto es tan importante que invade para bien o para mal las conciencias de los estudiantes en su proceso de formación. Cabe señalar que en estos aspectos poco tienen que ver la enseñanza de los conocimientos teóricos de la clase, ya que son conceptos alineados con la cultura, la concepción que se tenga del ser humano y el objetivo fundamental de la enseñanza, la cual ha de ser el desarrollo del sentido crítico. Finalmente, y para cerrar estas reflexiones sobre la estrecha relación que hay entre educación, arquitectura y filosofía, en especial en el tema antropológico y ético; es fundamental integrar teorías de diferentes disciplinas de la ciencia, lo cual permite ampliar la visión del problema a tratar. Entendemos además que es necesario integrar más áreas de conocimiento al diálogo sobre el tema educativo, pero en este caso, hemos realizado el ejercicio de hacerlo a través de la arquitectura, es decir, del diseño de la infraestructura de los espacios escolares, que estudia las dimensiones prácticas educativas donde se pueden encontrar las barreras de enseñanza físicas y espaciales de los centros escolares, y complementarlo con el tema educativo, el cual analiza las dimensiones culturales educativas, evidenciando las barreras de enseñanza actitudinales e ideológicas que tienen que ver con la labor y formación del docente. Ambas dimensiones, influyen en un elemento primordial de la educación que es el ambiente de enseñanza participación dentro del aula y los espacios escolares, pero teniendo como puente de diálogo la antropología filosófica con un enfoque personalista, el cual, entiende al hombre como una realidad pluridual, que en este caso buscamos evidenciar su realidad corpóreoespiritual y su ser individuo-comunidad. Dichas ciencias mencionadas, con una colaboración interdisciplinaria, pueden contribuir en el proceso de resolución en el problema de enseñanza, el cual ha de proporcionar una atmósfera adecuada, es decir una arquitectura adecuada, en busca de una educación adecuada y a la altura de la persona humana, y cuya meta es salvaguardar lo solicitado por la Declaración de los Derechos Humanos y que citamos a continuación, cerrando nuestra reflexión final: La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz. 53 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Referencias bibliográficas Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. (7 de junio del 2024). Ley General de Educación. Ciudad de México: Diario Oficial de la Federación. Obtenido de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ pdf/LGE.pdf Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1 de abril del 2025). Ciudad de México: Diario Oficial de la Federación. Obtenido de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf Giussani, L. (2006). Educar es un riesgo. Apuntes para un método educativo verdadero. Madrid: Ediciones Encuentro. Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa. (sf). Diseño Arquitectónico Educación Básica. Ciudad de México: El Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa (INIFED). Obtenido de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/105645/XVIII_-_B_-_Criterios_de_Disen_o_ Arquitecto_nico_para_Primaria.pdf Instituto Nacional para la Infraestructura Educativa. (2016). Diseño Arquitectónico: Educación Básica. Criterios Normativos. Ciudad de México. Obtenido de https://www.gob.mx/cms/uploads/ attachment/file/105645/XVIII_-_B_-_Criterios_de_Disen_o_Arquitecto_nico_para_Primaria.pdf Organización de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. París: Organización de las Naciones Unidas. Obtenido de https://www.un.org/es/about-us/universaldeclaration-of-human-rights Pizarro, P. (2019). Barreras para el aprendizaje y la participación: una propuesta de clasificación. En J. A. Trujillo Holguín, A. C. Ríos Castillo, & J. L. García Leos, Desarrollo profesional docente: reflexiones de maestros en servicio en el escenario de la Nueva Escuela Mexicana (págs. 135160). Chihuahua: Doble Hélice Ediciones. Obtenido de http://www.ub.edu/obipd/wp-content/ uploads/2020/02/Caracter_y_practica_docente.pdf UNESCO. (1999). Regional Office for Education in Latin America and the Caribbean. Guía de Diseño de Espacios Educativos. Santiago: UNESCO - Biblioteca Digital. Obtenido de https://unesdoc.unesco. org/ark:/48223/pf0000123168 UNESCO. (2016). Declaración de Incheon y Marco de Acción para la realización del Objetivo de Desarrollo Sostenible 4. París: UNESDOC Biblioteca Digital. Obtenido de https://unesdoc.unesco. org/ark:/48223/pf0000245656_spa UNESCO. (2023). 250 millones de niños sin escolarizar: Lo que debemos saber acerca de los datos recientes de la UNESCO sobre la educación. París: UNESCO. Obtenido de https://www.unesco. org/es/articles/250-millones-de-ninos-sin-escolarizar-lo-que-debemos-saber-acerca-de-los-datosrecientes-de-la 54 �Reseña Book review 55 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos, Revista de la Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15. Número 15. abril 2025 - abril 2026, pp. 56-57 | ISSN: 2448-8399 Contribuciones para una antropología del diseño: un mensaje para arquitectos, urbanistas y diseñadores en las sociedades contemporáneas José Antonio González Espinoza1 Título del libro: Contribuciones para una antropología del diseño Autor: Fernando Martín Juez Editorial: Gedisa Mexicana Fecha de publicación: 10 diciembre 2017 Edición: Primera edición Idioma: Español Número de páginas: 224 páginas ISBN-10: 8474329434 Atender a la obra “Contribuciones para una antropología del diseño” de Fernando Martín Juez nos conduce directamente a una profunda reflexión que debiera considerarse como punto de partida para muchos de los procesos que marcan el inicio de las etapas del diseño en sus diferentes atmósferas y/o escenarios. Es a través de su investigación, estratégicamente presentada, que el autor nos sugiere que los objetos diseñados van más allá de las funciones derivadas de su practicidad, teniendo gran relevancia en la construcción de mensajes y formas de expresión culturales, sociales, convirtiendo a los objetos en vehículos para la generación, estructuración y consolidación de significados. Justamente a través de la perspectiva antropológica, Martín Juez explora cómo los objetos consolidan y dan forma a la vida material y el mundo de las ideas, mostrando como los seres humanos logramos establecer vínculos con aquellos objetos que nos permiten formas de resignificación, dando las pautas necesarias para reinterpretarnos y donde conseguimos encontrar puntos de distinción respecto de otros, donde eventualmente podemos reconocer las diferentes facetas que nos llevan a descubrir nuestra identidad. Aunado a lo anterior, el autor expresa que todos los objetos, ya sean artesanales o industriales, cuentan con un diseño que refleja todo aquello que podríamos interpretar como un conjunto o sistema de creencias, valores, tradiciones, habilidades y destrezas de una comunidad determinada. Es desde este enfoque y/o perspectiva donde podemos interpretar la importancia de buscar, entender y consolidar un entendimiento del diseño que trasciende la estética o función, encontrando así una clara manifestación de la cultura del ser humano en sus diferentes grupos y a través del bagaje histórico que representan sus objetos y su diseño. Derivado de esto consideramos importante señalar que las aportaciones de Martín Juez y especialmente su increíble entrevista a Don Abel narrada en este libro, nos permiten encontrar esas voces necesarias para los nuevos arquitectos y urbanistas contemporáneos que precisan esa sensibilidad social y escuchar a todos aquellos actores que, desde su visión de campo y con la 1 Adscripción: Doctor en Filosofía con Orientación en Arquitectura y Asuntos Urbanos. Profesor de la Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Nuevo León. Nacionalidad: mexicana. Correo electrónico: jgonzalezep@uanl.edu.mx 56 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos experiencia de la práctica, nos aportarán siempre elementos necesarios para una equilibrada perspectiva de la realidad. En resumen el libro de Fernando Martín Juez nos abre el camino para plantearnos la posibilidad de repensar el diseño como una disciplina posible y plausible que debe encontrar raíz en la antropología, ir más allá de la comprensión de la generación de objetos funcionales para encontrar una herramienta que nos permita comprender la cultura humana y sus formas de expresión, precisando quizá también de las aportaciones de otras áreas del conocimiento y otorgándole al diseño un carácter universal e interdisciplinario para resolver los nuevos retos de las sociedades contemporáneas y sus redes de complejidad. 57 �Normas de publicación Submission checklist 58 �Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Revista de la Facultad de Arquitectura Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15 Núm. 15 abril 2025 - abril 2026 Año 08 Num. 08 Abril 2018 NORMAS DE PUBLICACIÓN Información general. Revista de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León es una revista cien- En la primera página de toda colaboración deberán incluirse los datos generales del artículo y su(s) autor(es), incluyendo: título del artículo, descriptores, nombre completo, nacionalidad, E-mail, teléfonos, Centro o Departamento al que se encuentra adscrito laboralmente, dirección postal, ciudad y país. Los artículos no deben contener ninguna evidencia de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. El consejo editorial agradece el envío de artículos a la redacción. Objetivos y política editorial de los autores, salvo donde ello se solicita. CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS es una publicación semestral especializada en arquitectura y estudios urbanos y regionales, privilegiando las investigaciones de carácter interdisciplinario desde las Ciencias Sociales y Humanidades (Arquitectura, Urbanismo, Geografía, Sociología, Economía, Antropología, Psicología, Historia, Educación Presentación artículos y extensión de los Los textos deberán ser presentados en tamaño carta, espacio simple en tipo de fuente Times New Roman de 12 puntos, con una extensión de entre 4.000 y 10.000 palabras presentadas en un máximo de 30 primando las temáticas centradas en América Latina y el Caribe. de 1.500 palabras para las reseñas de libros. Aquellos artículos que no cumplan con estos requisitos serán devueltos a sus autores. Los artículos: Deberán incluir un titulo, en el cual, con el menor número posible de palabras se describa adecuadamente el contenido del artículo. El título del artículo debe estar traducido al ingles. También se debe incluir un resumen en la lengua original en que está escrito el artículo y otro en ingles, que no exceda las 200 palabras. Deberá ir acompañado de 3 descriptores o palabras clave separadas por (,) en el idioma original del artículo y en ingles. Esta norma no se aplica para la sección Reseñas. Arbitraje de los artículos En CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS. la selección de los originales se rige por el sistema de evaluación externa y anónima, pares ciegos elegidos al azar). En caso de discrepancia en la evaluación por pares, el texto será enviado a un tercer árbitro Los resultados del proceso de dictamen académico serán inapelables en todos los casos. Al momento de aceptar la publicación de sus artículos, los autores deberán formalizar la cesión de derechos de autor a CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS según las condiciones establecidas por la revista. Los autores tendrán derecho al envío de un ejemplar del volumen en que aparecieron sus trabajos. de la Revista; se numerarán correlativamente (numeración arábiga) y de forma independiente; llevarán un breve título (centredo en mayúscula). Al pie se indicarán las fuentes. Las cabeceras de los cuadros se compondrán en letra cursiva, el resto en normal. 59 Cuadernos de Arquitectura, Edición Especial Año 08 N°01. Abril 2018 133 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Las notas deben ser las imprescindibles y se situamente (solo la citada en el texto). y deberán aparecer mente y, para cada autor, en orden cronológico, de más antiguo a más reciente. Tanto las referencias bibliográmerican Psychological Association). Para citar un Libro: En el caso de un libro, el título irá en letra cursiva, indicando a continuación la ciudad y la editorial. Ejemplo: Andrews, Gavin J.; y Phillips, David R. (2005): Ageing and Place. Perspectives, policy, practice. New York: Routledge. Para citar un Capítulo de libro: Con el mismo criterio se citarán los capítulos de libros, estando en cursiva el título del libro. Ejemplo: Hilhorst, D.; y Bankoff, G. (2004): “Introduction: mapping vulnerability”, in Bankoff, G.; Frerks, G.; y Hilhorst, D. (eds.), Mapping Vulnerability: Disasters, Development and People. London: Earthscan, pp. 1-9. Para citarun Artículo: Ciencias Sociales, Vol. XVI, núm. 392, 20 de febrero de 2012, . [11 de septiembre de 2014]. Disponible: http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-392.htm Envío de originales Los artículos serán originales escritos en español, ingles o francés, referidos a una investigación propia en las áreas de arquitectura y estudios urbanos y regionales. Los trabajos se remitirán a la Secretaría de redacción de la revista. Se acusará de recibo de los originales en el plazo de quince días. El consejo de redacción, tras recibir los perceptivos informes anónimos, resolverá sobre su publicación en un plazo máximo de seis meses contados desde la recepción en secretaría. El consejo de redacción rechazará todo trabajo que no se atenga a estas normas. CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTO URBANOS. Revista de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Secretaría de Investigación de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Avenida Pedro de Alba, s/n. Cd. Universitaria C.P. 66451. San Nicolás de los Garza Nuevo León (México). Tel (81) 83294160 Ext. 6760 En el caso de un artículo, el título irá entrecomillado, el nombre de la revista en letra cursiva; y, posteriormente, volumen (Vol.), número (núm.) de E-mail: Correoscuadernos.farq@uanl.mx de contacto: Silva, Eliud (2009): “Mortalidad por accidentes automovilísticos en la Zona Metropolitana de les de Población, Vol. 15, núm. 62, octubrediciembre, pp. 143-172. Oficina de la Revista cuadernos.farq.uanl@gmail.com cuadernosdearquitectura@hotmail.com Coordinador de la revista jorgeomarge@hotmail.com Correo de Soporte eypfarq@gmail.com Para citarun Recurso electrónico: En la medida de lo posible, los recursos electrónicos se citarán según el siguiente modelo general: Ejemplo: Vázquez, Patricia; Sacido, Mónica; y Zulaica, Laura (2012): “Técnicas de análisis para el ordenamiento territorial de cuencas agropecuarias: aplicaciones en la Pampa Austral, Argentina”, Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y 134 60 de Arquitectura, Edición Especial Año 08 N°01. Abril 2018 Cuadernos �Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Revista de la Facultad de Arquitectura Universidad Autónoma de Nuevo León Año 15 Núm. 15 abril 2025 - abril 2026 Año 08 07 Num. 08 07 Abril 2018 2017 SUBMISSION CHECKLIST POSTING RULES General information. Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos de journal published since 2011 under the auspices of the Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo Leon. The editorial board appreciates sending unpubli- de general information about the article and its (s) author (s), including: article title, description, full name, nationality, E-mail, phones, Center, or Department that is occupationally attached, street address, city and country. Articles do not contain any evidence of the identi- Objectives and policy where it is requested. CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS is a biannual publication specializing in architecture and urban and regional studies, emphasizing interdisciplinary research from the Social Sciences and Humanities (Architecture, Urbanism, Geography, Sociology, Economics, Anthropology, Psychology, History, Education and other end) anywhere in the world, but giving priority thematic focus on Latin America and the Caribbean. Presentation and length of articles The text must be submitted in letter size single-spaced font Times New Roman 12 point, with an area of between 4,000 and 10,000 words presented in a Arbitration items 1,500 words for book reviews. Items that do not meet these requirements will be returned to the authors. In CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS. the selection of the original - Items: Must include a title, which, with the least possible number of words article content is adequately described. method chosen at random). In case of discrepancy in the peer evaluation, the text will be sent to a third arbitrator whose The title should be translated into English. It should also include a summary in the original language in which is written the article and one in English, not exceeding 200 words. in all cases. Upon acceptance for publication of their articles, authors should formalize the assignment of copyright to CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS under the conditions set by the journal. The authors are entitled to send a copy of the volume in which his work appeared. It must be accompanied by three descriptors or keywords separated by (,) in the original language of the article and in English. This rule does not apply to the Reviews section. Tables, Figures and graphics shall conform to the case of the Journal; were numbered consecutively (Arabic numerals) and independently; bear a brief title (centredo capitalized). At the foot sources indicated. The headers of the tables will be composed in italics, the rest normal. 61 Cuadernos de Arquitectura, Edición Especial Año 08 N°01. Abril 2018 135 �Año 15, N° 15, abril 2025 - abril 2026 Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Notes and references Sending Originals Notes should be the essential and are placed at the bottom of each page. No footnotes will be included with page references. References should not unnecessarily extended (only cited in the text). complete and must appear at the end of the article, ordered alphabetically and, for each author, in chronological order, from oldest to most recent. Both references and citations will be made according to the rules APA(American Psychological Association). The articles must be original written in Spanish, English or French, relating to their own research in the areas of architecture and urban and regional studies. The works shall be submitted to the Secretariat of the journal editorial. He will acknowledge receipt of the original within The editorial board, after receiving anonymous reports perceptual, decide upon publication within a period of six months from receipt at secretariat. The editorial board will reject any work that does not comply with these rules. To cite a Book: In the case of a book, the title will be in italics, below the city and publisher. example: CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS. Journal of the Faculty of Architecture of the Universidad Autonoma de Nuevo Leon. Research Department of the Faculty of Architecture of the Autonomous University of Nuevo León, Avenida Pedro de Alba, s / n. Cd. Universitaria C. P. 66451. San Nicolas de los Garza Nuevo Leon (Mexico). Andrews, Gavin J .; and Phillips, David R. (2005): Ageing and Place. Perspectives, policy, practice. New York: Routledge. To cite a chapter in book: By the same token book chapters, book title in italics being cited. example: Tel (81) 83294160 Ext. 6760 Hilhorst, D .; and Bankoff, G. (2004): “Introduction: mapping vulnerability” in Bankoff, G .; Frerks, G .; and Hilhorst, D. (eds.), Mapping Vulnerability: Disasters, Development and People. London: Earthscan, pp. 1-9. Contactcuadernos.farq@uanl.mx E-mails: E-mail: cuadernosdearquitectura@hotmail.com Journal Coordinator jorgeomarge@hotmail.com Journal's Office cuadernos.farq.uanl@gmail.com To cite this Article: In the case of an article, the title will be quoted, the name of the journal in italics; and subsequently volume Support Address eypfarq@gmail.com example: Silva, Eliud (2009): “Mortality from motor vehicle accidents in the metropolitan area of Mexico City in the late twentieth century”, Journal of Population, Vol 15, no.. 62, OctoberDecember, pp. 143-172. To cite an electronic resource: To the extent possible, electronic resources are cited according to the following general model: example: Vázquez, Patricia; Sacido, Monica; and Zulaica, Laura (2012): “Analysis techniques for land use planning in agricultural watersheds: applications in Austral Pampa, Argentina”, Scripta Nova. Electronic Journal of Geography and Social Sciences, Vol. XVI, no. 392, February 20, 2012,. [11 September 2014]. Available: http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn392.htm 136126 Cuadernos de Arquitectura, Cuadernos Edición de Arquitectura Especial Año Año0807N°01. N°07 Abril Abril 2018 2017 62 �Dr.Rogelio Santos Guzmán López /Rector Rector G. Garza Rivera. Carmen Rosario la Fuente García. Secretario Dr.del Juan PauradeGarcía / Secretario GeneralGeneral Juan Manuel Académico. Dr. Jaime Arturo Alcocer Castillo González. Elizondo Secretario / Secretario Académico MaríaTeresa Teresa Cedillo LedezmaSalazar Elizondo. Director de de de Arquitectura Dra. María / Directora delalaFacultad Facultad Arquitectura CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS. REVISTA DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN. ISSN: 2448 – 8399 CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS. REVISTA DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN. es una revista científica que se edita desde el año 2011 bajo el patrocinio de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. CUADERNOS DE ARQUITECTURA Y ASUNTOS URBANOS es una publicación anual especializada en arquitectura y asuntos estudios urbanos y regionales, privilegiando las investigaciones de carácter interdisciplinario desde la Ciencias Sociales y Humanidades (Arquitectura, Urbanismo, Geografía, Sociología, Economía, Antropología, Psicología, Historia, Educación y otras a fines) en cualquier parte del mundo, aunque primando las temáticas centradas de América Latina y el Caribe. CONSEJO DE REDACCIÓN CONSEJO DE REDACCIÓN Directora de la Facultad de Arquitectura / Architecture School Principal Directora de la Revista / Journal Director la Revista / Editor Dra.Director María de Teresa Cedillo Salazar Dra. María Teresa Ledezma Elizondo Coordinador de la Revista / Journal Coordinator Secretario de redacción / Editorial Secretary Secretario de Redacción / Editorial Secretary Dra. Nora Livia Rivera Herrera Dr. Jorge Omar Gacía Escamilla Secretario de intercambio y redes / Exchange and networking secretary Secretaria de Intercambio Redes / Exchange and Networking Secretary Dra. yIrma Laura Cantú Hinojosa Dra. Nora Livia Rivera Herrera Asistentes de redacción e intercambio / Editorial assitants and Exchange Editor / Editor Charge MDO.Responsable Yazmín Aurora Molinain Gándara Asistente de Redacción, Intercambio y Redes / Editorial, Exchange and Networking Assistant Arq. Juan Ángel Hinojosa Torres Consejo Editorial / Board Editorial Dr. Alfredo Palacios Barra (Universidad del Bio Bio) Dra. Irma Laura Cantú Hinojosa (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Diego Sánchez González (Universidad Autónoma de Madrid), Dra. María S. Arzaluz Solano (Colegio de la Frontera Norte) Dr. Jesús Manuel Fitch Osuna (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Arturo Maximiliano Orellana Ossandón (Pontificia Universidad Católica de Chile) Dr. Jeffrey S.Smith (Kansas State University) Dr. Adolfo B.Narvaez Tijerina (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Juan Noyola Carmona (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Armando V. Flores Salazar (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Jesús A. Treviño Cantú (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Eduardo Sousa González (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Alejandro García García (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. Gerardo Vazquez Rodríguez (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dr. José Manuel Prieto González (Universidad Autónoma de Nuevo León) Dra. Dulce María Barrios y Ramos García (UNAM, México) Dra. Minerva Salinas Peña (Universidad Autónoma de Nuevo León). ��� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Cuadernos de Arquitectura y Asuntos Urbanos Description An account of the resource Cuadernos de arquitectura y asuntos urbanos es una publicación anual especializada en arquitectura y estudios urbanos regionales en la que tienen prioridad las investigaciones de carácter interdisciplinario, abarcando distintas ramas de las ciencias sociales y humanidades; incluye temáticas focalizadas en América Latina y el Caribe. Inició en el 2007, es de frecuencia anual y se mantiene activa. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Cuaderno de Arquitectura y Asuntos Urbanos Año de publicación El año cuando se publico 2025 Volumen Volumen de la revista 15 Número Número de la revista 15 Mes de publicación Mes cuando se publicó Abril-Abril Día Día del mes de la publicación 6 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Anual Relación OPAC https://cuadernos.uanl.mx/index.php/revista/issue/view/ano15-num15-abril-2025-2026/ano15-num15-abril-2025-2026 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Cuaderno de Arquitectura y Asuntos Urbanos, 2025, Vol 15, Num 15, Abril-Abril Creator An entity primarily responsible for making the resource Ledezma Elizondo, María Teresa, Directora de la Revista Subject The topic of the resource Urbanismo Planificación Ingeniería Investigación Description An account of the resource Cuadernos de arquitectura y asuntos urbanos es una publicación anual especializada en arquitectura y estudios urbanos regionales en la que tienen prioridad las investigaciones de carácter interdisciplinario, abarcando distintas ramas de las ciencias sociales y humanidades; incluye temáticas focalizadas en América Latina y el Caribe. Inició en el 2007, es de frecuencia anual y se mantiene activa. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Arquitectura Contributor An entity responsible for making contributions to the resource García Escamilla, Jorge Omar, Coordinador de la Revista Hinojosa Torres, Juan Ángel, Editor Responsable Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2025-04-06 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource txt/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2021478 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant San Nicolás de los Garza, Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Centralidad como cualidad del espacio urbano Espacio público Estudios contemporaneos Policentrismo en las ciudades