https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2819/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._1._Septiembre._2000200033ocr.pdf 35f4e01f06b2e4c76db6152567cc190a PDF Text Text ., TOM. J. Sábado 3 de Setiembre de 1864. NUM. 1. ANALE~ DEL fORO MEXItANO. RESUMEN. PROLOGO. JURISDICCION CIVIL.-Sociedad tácita. Obligacion solidaria.-Juicio sobre alimentoi, promovido por el hijo natural: declaracion previa de ellos: datos necesarios para hacerla. JURISDICCION CRIMINAL.-Conato de homicidio en la persona del Marqués de Valero: delito de lesa magestad, I La urgente necesidad que se esperimenta en el Foro de tener reunidas en una coleccion las decisiones de nuestros Tribunales, decisiones que, como es sabido, constituyen un suplemento á la legislacion, interpretándola y aplicándola á los casos ocurrentes, nos ha determinado á emprender la présente publicacion. Los estractos de los principales negocios ejecutoriados, tanto civiles como criminales, serán el objeto de ella, y á fin de aumentar su utilidad, á la conclusion de cada estracto harém9s un resúmen de los autores de mas nota que tratan la materia, citando asimismo las disposiciones vigentes relativas. Insertarémos las leyes y decretos conforme se vayan espidiendo, procurando que puedan reunirse en tomos separados, comenzando nuestra colee~ cion desde la fecha en que se publicó en México la ·aceptacion del trono por el archiduque Fernando Maximiliano de Austria; y finalmente, dedicarémos una parte de nuestro semanario á dar publicidad á los artículos mas notables de nuestros abogados sobre legislacior1 y jurisprudencia. En todo el curso de esta obra guardarémos la debida reserva en ]os nom · bres, para no irrogar perjuicio alguno á las personas que hayan mtervenido en los negocios det¡ue nos ocupamos. Concluirémosmanifestando que, nuestras columnas estarán siempre abiertas para las producciones de nuestros com .. pañeros que se dignaren remitírnoslas, y que recibirémos con gusto todas las indicaciones que se sirvan hacernos re· lativas á nuestro periódico. México, Setiembre 3 de 1864. J. C. M. I. p, • �' lf 4: \ ANAL.ES DEL FORO MEXICANO. 1 JURISDICCION CIVIL. TERCERA SALA. DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Seii0t'e9 magi.atradoe: Lebrija, Bonilla. Contreras. JUZGADO 3~ DE LO CIVIL, A c:rgo que fu~ del Sr. Lic. D. ANTONIO AGUADO. SECRETARIO, ISIDORO GUERRERO. ¿Para que la obligacion sea solidaria1 es esencial el que se estipule espresamente, ó basta el que los términos del contrato así lo determinen, y que existan presunciones pa· rn considerarla así~ i,El contrato de sociedad puede presumirse? Y, en caso de que se pueda i,CUáles son las circunstancias que pueden determinar el creer que se ha contraído tácitamente la sociedad1 Sobre la ebligacion solidaria tratan las leyes, 1~ tít. 16 lib. 5 de la Recop. y 10 tít. 1~ lib. 10 de la Nov. Recop. Escriche, Diccionario d~ legislacion, arts. obligacion indivisible, y obligacion solidaria. Gutierrez, Practic. quaest. 96. Carleval, de judiciis, tít. P disput. 5~ á núm. 5. Ayllon ad Gomez, lib. 2, cap. 12 á núm. 2. Solor, zano lib. 2, politic. cap. 19, fol. 125, verso. 11 Y así mismo." Giurb. ad' consnetud. cap. 9, gloss. 6 á ntlm. 18. Barbosa, in lib. 1!, par. 4~ á núm. 102, soluto matrim. Gomez, lib. 2, variar. cap. 12, núms. 1 et seqqs. Sobre los modos con que puede contraérse tácitamente la sociedad, tratan: Giurb. ad consuetud. cap. 7, gloss. 19. Castillo de Usufr. cap. 3. Jul. Capon. tom. 5, discept. 394, á uum. 4. Menochio lib. 3, prae.ssumpt. 56, y Cyriac. controv. 477, la segunda. Sobre si los socios se obligan in solidum, y pueden ser ¡econvenidos de la misma manera, tratan: Guzman de Evict. quaest. 61 á núm. 41. Cyriac. controvers. 467 y 477. Olea, de Cession. jnr. tít. 4, quae st. 8, núm. 34. D. Sebastian P. y D. Aquiles M., á quienes el Supremo Gobierno habia concedido privilegio esclusivo para abrir pozos brotan. tes por el sistema chino, convinieron con D· Mariano P. y D. Francisco E. en venderse lo, limitando la enagenacion á el solo 8stado de Puer,la. El contrato se redujo á escritura pública, en la que, dupues de espresarse que el pago se hacia dando la mitad del precio al contado y el resto en libranz1s de á quinientos pesos cada una, A uno, dos, tres y cuatro meses de la fecha de la escritura, se puso la siguiente claúsula: 11En la inteligencia de que para seguridad de este contrato, faltando á cualesquiera plazo de los pagos estipulados, perderán la cantidad dada de contado y la cesion del privilegio." Las dos primeras libranzas fueron pagadas, y no habiendo sncedido lo mismo con la tercera, los vendedores, apoyándose en dicha c1al1sula, nulificaron la venta y enagennron el privilegio A un tercero. Entonces uno de los compradores, D. Mariano P., se presentó demandando la devolucion de los mil pe,os valor de las dos libranzas y su rédito legal, fundandose en haberse estipulado unicamenle la pérdida de los dos mil y quinientos pesos dados de contado y la del privilegio. D. Sebastian P., contestando el trasla- · do que se le mand6 correr de la demanda, pidió se rechazara ésta, en virtud de que la escritura de venta que otorgaron él y M. lo fué, sin constituirse ninguno responsal:>le in solidum de las óbligaciones del otro, por cuya razon no podiá deducirse directamente contra él la accion por toda la cantidad, y la demanda tenia el vicio de plus peticion. En seguida oponía la exepcion dilatoria de falta de personalidad para contestar la deman- ANALES DEL .FORO MEXICANO. • cho son personales, sino comunes (ley 10 tít. da, supuesto que la accion debía dirigirse Contra él y D. Aquile¡¡ M., y carecia de la l. 0 lib. 10 Novísima Recopil_acion), y así personalidad de este Qltimo; agregando que como el cumplimiento puede exigirse á 11110 solo, de la misma manera uno solo puede dicha exepcion tenia lugar tambien respec;to de el actor, porqne no tenia ia personali- exijirlo. Por otra parte, ~ún cuando yo y D. Francisco E., antes no fueramos socios, dad de E., el otro comprador. El negocio ni lo mismo P. y Aquiles E., en este con. se recibió á prueba, en cuyo término se jus· trato sí Jo fuimos: ellos vendieron juntos una tificó el pago de las dos libranzas, y en semisma cosa y nosotros la compramos de la guida se entregaron las actuaciones J>!lra misma manera, y en derecho, es un princialegar¡ Jo que verificaron de la manero. si· pio indudable que el socio, sin necesidad de guiente. El actor espuso: que el demandado no barepresentacion jurídica, puede demandar por bia negado que eetnviera obligado á la desi solo el cumplimiento de una obligacion volucion de la suma, supuesto que las exdebida á la sociedad y ser demandado por epciones opuestas, en realidad tcnian por ella (Escriche, Diccionario de legislacion, objeto el eludir ó mas bien demorar el pago. .artículo sociedad.) En conseeuencia, como "En efecto, dice, la primera exepcion se la obligacion de los vendedores es indivisidesvanece con solo i:rtender á que el reo y ble (E:scriche obra citada, artículo, obligaD. Aquiles M. vendieron juntos el privilegio: cion indivisible), resuita que el demandado á que esta concesion era comun á ambos, y eslá obligado al pago de la cantidad que le no podian enagenarla cada uno por sí solo, demando y al de todas las costas causadas. El Sr. D. Sebastian P. contestó lo que si· por lo cual en realidad han contraído una gue: ''En la escritura nada se ha espresaobligacion comun, son correi debendi et ere· do sobre la obligacion in sólidum mia y de de11di, y son responsables in solidum. Eh esta.clase de obligaciones el cumplimiento Aquiles.; simplemente se dijo que nosotros de ellas puede exigirse en su totalidad (\ uno por una parte y los compradores por la otra, celebraban el convenio: por lo mismo la de los deudores y por uno de los acreedores. (Escriche, Diccionario de !egislacion, artí· obligacion era a prorrata y no in s6lidurn, culo, "Übligacio11 solidaria"); y aún cuandQ supuesto que para. lo contrario era Hecesario que se estipulara espresamente (Curia Fílipara esto, en lo general, se necesita una cstipulacion espresa, sin embargo casos hay en . pica, Escriche y Febrero en su parte teórica). La l·ey 10 tít. l ~ libro 10 de la Nov. que existe sin ella, como cuando se obligan Recop. es en este punto terminante, y resulpor una misma cosa, y runcho mas cuando esta, como en el presente caso, es indivisitando de ella que ~a obligacion que hemos ble (Pothier, Obligations, part. 2~ cap. 3. 0 cootraido es de mancomunidad simple, las acciones que de ella han nacido deben ser ~ 2. o número 266.) Los vendeclores, duede la misma naturaleza. Ai;í el actor solo ños pro indivj.so del privilegio, lo enajenaron puede deducir su accion por solo la mi.tad Jtmtos á mí y á mi socio y por este solo hede lo que demanda; y por el mismo princicho quedaron obligados in sólidum, supuespio, así como yo no puedo dirigir mi accion to que la cosa que vendían era indi,isfble y las estipulaciones del contrato acerca de la contra solo P., porque no tiene la representacion del otro comprador, así tampoco pue· eviccion y saneamiento &r.., eran unas é inde reclamarme toda la cantidad, porque yo divisibles, como aparece de la misma escrino tengo la representacion del otro vendetura. La segunda exepcion está igualmente dor. Luego el actor, conforme á la ley 9\ tít. 3\ Part. 3~, no tiene personalidad, y su desvanecida: en las obligaciones solidarias demanda debe ser desechada .con condenaninguna prestacion, así como ningun dere- . ' �I \ ANALES DEL FORO MEX1CANO. cion en costas, confo~e á las leyes 42 y 43, tít. 2!, Part. 3~ Las doctrinas de Pothier y de Escriche, citadas en el alegato de la contraria, soire la accion solidaria y la accion indivisible, no tienen lugar en este caso; porque la primera, trati,. de las sociedades mercantiles, y la segunda de los principios generales del derecho, segun se vé por sus mismas defini. ciones: la ley 8~ tít. rn Part. 5~ no deja duda alguna. Finalmente se ha incurrido en la plus peticion, puesto que se ha exigido el pago de una cantidad i la que no se tenia derecho en el todo, y por lo mismo se deben aplicar las leyes penales de este vicio, absolviéndoseme de la demandi,. y, condenando al actonn todas las costas del juicio. A D. Mariano P. lo patrocinó el Lic. D. Ignacio Otero, y á D. Sebastian P. el Lic. D. Antonio M. Vizcaíno. La sentencia que pronunció el juzgado es como sigue: "México, 6 de Noviembrede 1862.-Vístos estos autos seguidos por D. Mariano P. contra D. Sebastian P., reclamindole á éste la devolucion de mil pesos y los réditos correspondientes, en virtud de estar limitada la pena en caso de que no cumpliera las entregas estipuladas en la cláusula 4~ de la escritura de venta, que á favor de P. y E. otorgaron P. y M. del privilegio que, para abrir pozos artesianos, les concedió el supremo gobierno, y ellos lo enagenaron por lo respec• tivo al estado de Puebla, á perder la cantidad de dinero que entregaron al contado: Considerando que fué de dos mil y quinientos pesos, y que en dos libranzas de quinien· tos cada una pagaron despues mil pesos que son el objeto del presente juicio: Consideran. do que la ley 10, ttt. 1?, lib. 10 de la Nov. Rec., ea clara y terminante en el presente caso, pues que establece que cuando dos personas se obligan por contrato, ó en otra manera alguna para hacer y cumplir alguna cosa, que por ese mismo hecho se entienda ser obligados cada uno por la mitad, salvo si en el contrato se dijere que cada uno sea obligado in s6lidum: Considerando, que en la escritura de venta, la obligacion de P. y M. es simple, y por lo mismo solamente están obligados cada uno por la mitad: que habiendo presentado la demanda solo contra. P., en virtud de esa ley, no se le puede re- · clamar: teniendo presente que en virtud de la exepeion, inclusa la falta de personalidad de D., este negocio se recibió á prueba por seis dias; y despues, a. peticiou del actor, se prorogó primero por quince dias y despues por todo el de la ley, sin contradiccion del demandado; que de consentimiento de las partes se hizo publicacion de probanzas; que todo esto se practicó sin perjuicio de la naturaleza del negocio, como se decret6 por auto de 13 de Diciembre de 856, f. 12, cuaderno principal; constando la peraonerta de D. del poder que corre en el cuaderno ~, por el que tiene facultad para demandar y percibir de P. las cantidades que le adeuda: Considerando, que el contrato en virtud de que se demanda, consta. por escritura pnbli· ca, y el pago de las dos libranzas de á qui· nientos pesos cada una, cnyo pago está JUS· tificado por la declarac1on de D. José C., que fué el encargado de cobrarlas¡ que ademas la parte demanaada no ha negado haber cobrado dicha SU!Ila, y solo ha alegado la exepcion de plus peticion, por coasiderar que solo se le debe cobrar la mitad: teniendo . presente que, en virtud de todo lo espuesto y de las constancias del espediente, el juicio siguió su curso en Jo principal y en via ordinaria sin oposicion de las partes: que conforme á la ley 2~, tít. 16, lib. 11 de la Nov. Recop., los juicios deben fallarse atendida la verdad y buena fé, y prescindiendo de las fórmulas; en tal virtud y fundado en la ley 10, tít. l?, lib. 16, de la Nov. Recop., debía declarar y declaro: primero, D. Sebastian P. solo está obligado por la mitad, y en consecuencia debe pagar quinientos pesos: seguado, que no habiéndose constituido en mora por habérsele reclamado mas de ltt que de· bia, no ha lugar a. los intereses ni á los gas. tos del juicio; y que cada parte pague lo que ANALES DEL FORO :MEXICANO. . ' . , haya erogado. Así, fallando definitivamente, lo proveyó y firmó el señor Juez ~ de lo civil, Lic. D. Antonio Aguado. Doy fé..A. Aguado.-lsidoro G-nerrero, secretario." D. Sebastian P. apeló de la sentenc¡a, y lfll. biéndose admitido el recurso, se remitieron las actuaciones á la Exma. 3~ Sala de la Suprema corte de justicia, ante la cual los abo. gados de ambos litigantes, hicieron valer las siguientes razones: Por parte ~el apelante se so.stuvo, la interpretacion de ia cláusula 4~ de la escritura de venta en el sentido lato que le dió al contestar la demanda; á. saber, que por dicha cláusula convipo el actor en perder toda la can, tidad que hubiese dado de contado hasta el dia en que faltase á algun pago, y no á limitarla á la cantidad dada de contado en el acto de firmar la escritura¡ fundándose para hacer esta esplicacion, en las reglas de la gramiítica y concordancia. Igualmente sostuTo ser ésta la interpretacion legitima, en visti,. de haber 61 presentado, en la segunda instancia, una cart& firmada por al socio del actor despues de la firma de la escritura, y en la que bajo la razon social espresaha estar conforme en que, faltiincfose á un pago, Mperdiese todo lo que se hubiese pagado hasta allí. Y por Qltimo, sostuvo que si otra fuese la inteli¡encia, esa cláu1ula en vez de ser pena para el actor lo seria para. él, supuesto que la cantidad dada de contado no lo indemnizaba del valor de los aperos que entregó al comprador y de la parte de precio que perdió, al hacer el segundo contrato de venta con un tercero, al cual enagenó el pri· viligio por la cantidad que se le restaba del primer contrato. D. Mariano P. manifestó que: la inteligencia dada por el juzgado 3~ á la cláusula 4~, es la verdadera y conforme ¡¡ la regla de interpretacion que el Escriche asienta en ~se verbo en su Diccionario de legislacion; supuesto que esa cláusula es penal, y la pena debe ser siempre moderada y no exhorbitante,-eomo la que pretende el apelante, quien Jli~gua dafio resiente y solo trata de que el '• 7 lucro que le resulte sea mayor¡ y cuya doctl'ina está fundada en las reglas de derecho, 4,7, tlt. 7, lib. (4 1)., y 38, § 18, tlt. 1, lib. 45 D., y en la 8~ que trae el mismo Escriche, las que espresan que, en las cláusulas penales, debe entenderse lo mas favorable al que incurre en ella,s. Ademas, el mismo apelante al confesar es~lfeitament~ que me debia 500 $, ~chazó la mterpretac1on que ahora quiere dar, y me relevó de toda prueba re!pecto de la deuda (ley 2, tft.13, Part. 3~) Mas, como fundándose en uná carta que ha presentado suscrita por mi socio, pretende ahora negar todo, manifestaré que esa carta no tiene valor alguno. En efocto, consta en el poder .que Je otorgué, que solo le di facultades para firmar Is. escritura de venta en los términos convenidos, y siendo el poder especialisimo, no podía hacer otra cosa ']Ue firmar, y en manera alguna hacer aclaraciones etc. (Febrero de Tápia, tom. 2, lib. 2, tít. 4, cap. 14, § 22, leyes 19, tit. 5, P. 3 y 11, tít. 10, lib. l! del Fuero real, y Escriche, Diccionario de Je. gislacion, art. poder), supuesto que para ello necesitaba cláusula especialísima. T~mpoco había razon social, ni mi soci9 en la compra tenia el uso de ella, de manera que esa carta nada vale, porque yo no la he firmado¡ y que es falsa lo manifiesti,. el hecho de que el apelante firm6 la escritura tal cual está, y al día siguiente le ocurrió pedir esa aclara· cion por documento privado: iºº era mas natural que en el mismo acto de firmar la escritura la pidiese1 y qo pusiese su firma hasta que no se hubiera hecho1 La Sala pronunció esta sentencia: "México, Junio 1! de 1864.-Vistos en grado de apelacion estos autos seguidos por D. Julio D., ·personero de D. Mariano P., contra D. Sebastian P., por la devolucion de 1.000 pesos y los rMjtos corre~_Pondiente$, en virtud d~ estar limitada la pena e~ caso de po curnplirse con las entregas estipuladas en la cláusula. cuarta de la escritura de venta . ' que á favor de P. y E. otorgaron P. y :M. del privil.egio que, para abrir pozo~ nrtesittnos • • �ANALES DEL l!'ORO :MEXICANO. convencion, son. un derecho universal con. les concedió el supremo gobierno, y ellos ena· signado en la ley de Alcalá: 1\ tit. l~, lib. 10 genaron por lo respectivo al Defartamento de la Nov. Recop., y no habidas del derecho de Puebla: Considerando que la sociedad es Romano: quinta, que ellas de ninguna mauno de los contratos consensuales: que en néra han sido derogadas por la ley 10 dei ellos el consentimiento se esplica no menos mismo libro y título, que1 desenvolviendo el por palabras que por hechos: que la eleccíon principio supremo de la voluntad, como ley del negocio y la persona estfln bien esplica. de las convenciones de cualquier modo codos con el de procurar y adquirir en comun nocida, no quiso derogar mas que las sutileel objeto de la sociedad, poniéndole en ac· zas del derecho comun Romano, estableciencion no con ánimo de ganar, el cual no se presume, sino con el de dividirse las ganan- · do que ninguna obligacion, ni accion se precias: que el capital de un socio puede .ser . sumiese solidaria, para esclufr nada mas, á juicio de Acevedo ya citado, las obligaciones cuolquiera cantidad, cµerpo ó industria proy acciones nacidas de la fórmula de la estiductiva, ó las relaciones sociales de u~o pulacion ó promesa de los co-reos, y la qne • de ellos, y con mayor razon un privilegio de por el mismo derecho producía la de los comvencion ó introduccion, Pardessus, Droit fiadores, Acev. coment. á la referida ley, n~ comerc, Part. 4, cap. l!, sec. 5\ núm. 989: 5: sesta, que por la confesion de P . y el conque por la asociacion, la propiedad ó su catesto de la misma escritura aparece, que al rácter esclusivo perece para el socio, sustitusolicitar éste y M. el privilegio de abrir pozos yéndosele la co-propiedad que trasmite á los brotantes y absorventes, contrajeron una so· otros; que esta trasmision surtiendo todos los ciedad, y al enagenar de consuno la parte de efectos de adquisicion ó título oneroso, da á este privilegio en lo relativo al departamen·1a sociedad derecho á la eviccion, h~ciendo to de Puebla: sétimo, que la escritura preque la cosa introducida perezca para la sosentada por el actor á f. 2, cuad.1º, aprobanciedad, no para el socio: Pardessus cit., núm. do en este hecho su contenido, refiere que E. 990; que esa co-propiedad ó ese dominio es compró, usando del poder de P. y obrando en aquella omnimodo, surtiendo para los sopor sí tambien en el negocio, en lo que ma· cios el efecto de un mandato, por el que cada nifl.esta que entre uno y otro babia sociedad, uno representa á la sociedad 'en los términos hecho de la. misma manera confesado por el estipulados en la convendon; á no ser que reo: octavo, que por lo mismo, habiendo P. y · en ella se haya nombrado algun socio geren:M. por una parte, y por la otra E. y P. cote; de snette, que si adquiere ó si litiga, lo municádose los bienes 6ociales traidos, perhace pbr la sociedad y para ella, Acev. comdido sn esclusivo dominio y convertídose en ment. á la ley 1\ tít. 1~, lib. 10 de la Nov. co-propietarios, se otorgaron tambien manRecop., núm. 6, y ley 6, tít. 10, Part. 5, endato mútuo, en cnya virtud cualquiera ha trando en el acervo cualquiera adquisicion podido, en nombre social, demandar sus depara agregarse á él ó para dividirse: segunrechos, recibir soluciones y librar de esta do, que en consecuencia, á los ojos del dere. manera á sus deudores, con obligacion de in· cho, las obligaciones de ese cuerpo compues. troducir lo percibido al acervo de la sociedad, to de los socios, así como de sus derechos, á fin de dividirlo: noveno, que por la eseri· son todas solidarias: tercero, que disuelta la tura de venta otorgada por una parte entre sociedad por muerte, ó de cualquier modo, E. por si y como apoderado de P., Y.P. Y las obligaciones nacidas durante la sociedad, M. por la otra, se estipulo que el precio de tales cuales se contrajeron subsisten, y se la parte del privilegio relativo al departatrasmiten á favor y contra los herederos: mento de Puebla, seria la cantidad de 5.000 cuarto, que estas máximas, nacidas las unas ps., con calidad de exhibir 2.500 ps. al con· de la esencia y otras de la namraleza de la s • J . ANALES DEL FORO MEXICANO 9 tado, y el rest_o en abonos de á 500 ps. men. Desd · suales, sujetándose E. y P . á perder la can· dar l e ~ué fecha se deben comenzar á tidad dada de contado y la cesion del priviel os al~mento~; desde la del auto, desde legi? por cualquiera pago á que faltasen: parto, o prévmmente á és1e? décima, que la cantidad dada al contado ha sido la de 2.500 ps., que en és1os no se cuentan 1.000 ps. de dos abonos hechos, que indudablemente lo fueron al cumplirse los l Pazos estipulados. Con fundamento de las leyes y motivos de derecho ya espendidos. 1!, se ºrevoca ~a .sentencia pronunciada por ei Juez 3 de lo cmlde esta capital, Lic. D. An· t~ni~ Aguado, que, fundado en la ley 10, tít. l., hb. 10.de la Nov. Recop., condenó á D Sebastian r'. solo al pago de 500 ps. de lo~ l.OOOrecibidos;ysedeclaraquela devolucion debe entenderse de la cant1'da·d de 1.000 ps., importe de dos abonos, hechos ett los dos primeros meses, despues de estendida la escritura de venta del privilegio. ~~ Se declara que la parte de D. Sebast1an P. debe abonar á la de P. el interés legal de esta cantidad á ra~on del 6 por 100 anual, contados desde'e1 primer cobro hecho por P. en 9 de Mayo de 1854 3º Q d ue ca a parte debe pagar las · · costas legales que hubiere causado, 4~ Há0 ase sab ºer Ycon copia de éste, vuelvan los autos al juzgado de sn origen para los efec. tos_colisig?i~ntes. Así lo determinaron los Senores m1mstros que componen la Exma. 3ª. S l del a~ Supremo tribunal de justicia del impeno. Y firmaron • -Lebriia B ·zz :1 . - oni a.Contreras-José del Villar y Martic Secretario." orena, -JUZADO l ? DEL RAMO CRIMINAL A cargo del Sr. Lic. ' D. AGUSTIN NORMA. Cuando en un juicio sumario de alimentos, el demandado niega ser su hiJ·o el lo ·a quese s p1 e, basta la declaracion de la madre que afirma la paternidad, para que se le con~ cedan? iEl au~o interlocutorio en que este punto ~ determina, admite el recurso de nulidad? . ..Sobre la oblig¡ci:::-aar alimentos á los h1Jos naturales, tratan: la ley 5 tit 19 p t 4\ Riccius, Part. 61 collect. 2'.43¿. ~are~:· de ex~ens1~, . cap. 3, y Escriche, Diccionario ' ' de leg1slac1on, verbo, hijo natural. _La forma del juicio en que se piden los alimentos, determina que sea sumaria el art. 417 de la ley de administracion de justicia de 29 de_No~iembre de 1858: y tratan de ella, l\lohna, lib. 2 de primog., cap. 15, núm 75; Vela, dissert. 39, núm. 8 y 40. Castill~ de Alímentis, cap. 4. Sobre eI modo de probar la fili . la ley 7, tít. 19, Part. 4~; Do:~;~º¡'¡~~a~~~ comm., cap. 2 et 4, y lib. 20, cap. 8· Gomez leg. 9, Tanri, núm. 2 et seqqs. et 1:ge 80, n'. 75, Cevallos, 2, Part. cognit. qurest 4 á 4, á núm. 8 et 58. Surd. deciss. 83. . Ricci:· Par t. 5, oollect.1.741 et Part. 2, collect. 2.056: Part. 7, collect. 3.047·. Robert l1'b 2 v · d' ' ., · , er. JU 1cat., cap. 17, fol. 193 et cap. 18. Barbo. sa, rubr. solut. mat. 1 Part. á núm 13 C ·¡ ' • • as. ti lo, lib. 5, controvers. cap. 104 et tom 6º c.ap. 1~5, y de Alimen t. cap. 31 n~m. 26. M~~ lma hb. 2 cap 16 • 39 ' ' . ' num. . Barbosa vot 22 á núm. l . Escobar, 1, Part. de J~ris.: qurest. 6, § 4 á núm. 43 et qureest 8 § 2 52· Cova~ru b. de Matrim. cap 8· i ' 3 M ' n. . , . , ~ . l enoch., hb. 2 de Arbitr., casu 89 y lib. 6 de Prresumpt. prrosumpt. 33. D~ Josefa.H: entabló, ante el setior juez l ~ del ramo . crimmal, una acusacion por estupro en la persona de su hija, contra D. Ma1'.uel 1'.f· Pendiente la conclusion de las diligenc1~s del .sumario, la acusadora presentó un escnto al Juzgado, manifestando qu e, hab' llegado el caso en que recayera una dec1s1on sobre los alimentos que el acusado estaba obligado á dar á su hija y al hijo que ~~ ~lla había ~en~do, cuya decision, sin perJU1c10 de lo prmc1pal, debía de darse previa la via sumaria y breve que la ley fija en es-· '.ª. ' ,, �• • 10 ANALES DEL FORO :MEXICANO. la estuprada, es claro que la prole que ha rete caso, y con el carácter de puramente prosultado se presume de él, mientras no se visionales que dicha disposicion da á los ali· pruebe lo contrario.-La presnncion fleta mentos, cuando no se ha fallado definitivamente. Que con este objeto pedia se citara que resulta, segun la ley, de la denegadon de M. á contestar la posicion que le articulé, á M. para que espresamente desconociera ó unida á la que 'nace del hecho que él mismo reconociera al hijo, y, fecho que fuera, se deha confesado en su declaracion, hace una cretase lo que en justicia corrcspondia.-El prueba completa, suficiente para fon<lar h juzgado mandó se practicase la diligencia sentencia condenatoria que tengo pedida, y pedida, y en ella el acusado contestó de esmucho mas, si se atiende á que la ley de Parta manera: '·que no contestaba nada, porque tida que he citado antes, solo exige una pruetenia contestado, y que recusaba al presente ba cualquiera, aun semiplena para condenar juez con los requisitos de la ley.'' En vista de esta respuesta se mandó: "que vista la al padre á dar alimentos á su hijo, cuyo fa. Uo es el que pido de toda justicia. El juzcontestacion dada por M. se procediera de gado decretó lo signiente.-''México, Setiem· oficio conforme á lo dispuesto en la ley 7, bre 19 de 1861.-Visto el escrito anterior y tít. 19, Part. 4~, y que al efecto se ampliara de conformidad con las leyes 5 Y. 7, tít. Í9, la declaracion de la hija de la acusadora, Part. 4~, se declara, con calidad de provisiodándose fé del niño que se dice haber nacinal y por ahora, que D. 'Manuel M. está oblido, y reservándose el punto de la recusacion gado á ministrar alimentos al hijo de Juana para prover, concluido que fuese el sumario." H., los que se fijan en la cantidad de veinte La parte actora presentó entonces un escrito pesos mensuales, reservándose para despues esponiendo que: el demandado al negarse á el proveer sobre los gastos que se justifiquen contestar en la diligencia de reconocimiento haber erogado en el parto. Lo decreté y firde su nieto, creyó quede esta maneraevadiria mé yo el juez por ante mis testigos de asisla obligacion que la ley le impone sobre prestencia, con quienes doy fé.-Mariscal.-A. tacion de los alimentos; pero se ha equivo. Domingo del Pozo.-A. Jitan Barrera. cado, porque las disposiciones de la ley apoNotificado M., apeló del auto, protestando yan espresamente su solicitud. La ley 7, al mismo tiempo de nulidad, por no haberse ttt. 19, Part. 4~, se ocupa del caso en que un recibido las pruebas que en un escrito babia padre, por no dar alimentos, desconoce á su solicitado. La apelacion solo se admitió en hijo; y previene que en este caso, cuando tal el efecto devolutivo. La acusadora pidió duda sobrevenga, "el juez debe saber llanatambien, se aclarase el auto sobre el día desmente é sin alongamiento, si es su fijo de aquel por cuyo se razona ó non;'' sigue ad- , de el cual debían prestarse los alimentos, porque en el fallo solo se dá la obligacion de virtiendo que por la fama pública, por juraprestarlos y se fija su monto, omitiéndose el mento del actor, ó por cualesquiera otra sedía, el cual pide se designe con alguna anteñal ó manera, se tenga por lJien acreditada rioridad al parto; supuesto que desde mucho la paternidad, y concluye diciendo: "E si fa. antes de él se originan gastos indispensables, liare por algunas señales que es su fijo, delos cuales, segun los principios muy conocibe mandar al otro que lo cric ó lo provea." dos del derecho, debe de sufragar el que hiM. no ha negado su paternidad, sino que zo el mal. Que esto procedía con mucha mas simplemente se ha rehusado á contestar ne• razonen el caso presente, en el que la pergativa ó afirmativamente; pues bien en este sona estuprada carecía absolutamente de recaso, segun las disposiciones legales, se precursos, y el estuprador era persona acomoda· viene que se tenga por confesado aquello que da. A esto proveyó el juzgado lo siguiente: se pregunta; y habiendo adema:s convenido "México1 Octubre 7 de 1861.-Siende,pu- • en su declaracion que tuvo acceso carnal con ANA:LES DEL FORO MEXICANO. 11 ramente provisional el auto de 19 de Setiem"México, Noviembre 14 de 1861.-Vista: bre pr6ximo anterior, en qne so mando dar no pudiendo tener legalmente entrada en esalimentos al hijo do Juana H., deben entente juicio el recurso de nulidad, por ser interderse éstos desde la fecha del auto, reservánlocutorio el auto de que se interpone, por hadose para definitiva proveer lo <lemas. El sellarse pendiente el de apelacion otorgado á ñor juez lo mandó y firmó. Doy fé.-Mala misma parte que lo interpone, y por no riseal.-A. Domingo del Pozo.-A. Juan haberse instaurado en el término qne conceGarda l'illalobos.'' de el art. 83 de la ley de 4 de Mayo de 1857, se declara: no ser por ahora admisible dicho Concluido el sumario, el juzgado 3° de lo recurso de nulidad, y de consiguiente tamcivil se dió por recus.ido; y habiendo pasado poco la prueba que se ofrece. Llévese á las actuaciones á conocimiento del juzgado efecto el auto de 19 de Setiembre próximo 1~ del ramo, M, insistió en su recurso de nupasado, notific6ndose é D. Manuel M. exhilidad, por no haberse recibido las pruebas que ba las mesadas vencidas hasta la fecha, y solicitó en un escrito, y haberse fallado sin cubra puntualmente las que se venzan; y citacion de las partes. Se corrió traslado al dando la parte acusadora la correspondiente attor, quien, evacuándolo, contestó que: el fianza, para el caso de revocacion del fallo auto en el que se mandaban dar los alimenapelado, remítase el correspondiente testimotos era purament~ provisional é interlocuto· nio al Superior Tribunal de justicia, previa rio, y que por ese carácter no procedia el recitacion de las partes, para la sustaaciacion curso interpuesto, supuesto que la ley de 4 de la segunda instancia, conden6ndose al de Mayo de 1857, en su art 83 prevenia que: acusado, con arreglo á las leyes 8, lit. 22, solo se admitiese de toda sentencia definiti· Part. s, y1\ tít. 19, lib. 11 de la Nov. Reva que causase ejecutoría, lo cual no sucede copilacion, en las costas personales que la en el caso presente, y mucho menos cuando contraria ha erogado en este artículo. El C. está pendiente la apelacion y el fallo no se Lic. Agustin Norma, juez 1.0 de lo criminal. ha confirmado, prescindiendo por un momenasi lo decretó y firmó con los de asistencia: , to de su carácter de interlocutorio. El juzf~.-.Agustin Norma.-A. Manuel Rugado dió el siguiente fallo: ga.-A. Jost Maria Tina}ero. Doy JURISDICCION CRIMINAL. REAL AUDIENCIA DE MEXICO. ATROZ DELICTO DE LBSSA MAGESTAD IN PRIMO CA.PITE, [l] En la Ciudad de México, en diez y siette días del mes de Junio de mill settezientos díez y ocho años, habiéndose juntado en · aquerdo esttraordinario el Exelentísimo Señor Virrey Marqués de Valero, con todos los sefiores oydores y Alcaldes, conviene á saver, el Sr. D. Francisco de Valenzuela VelI] Este caso esti1 copiado literalmente. negas, del orden de Santiago, oydor mas antiguo, Marquéz de Villa hermossa de Alfaro, Liz. D. Feliz Gonzales de Agüero, Liz. D. Juán Oliban, Doctor D. Antonio Terreros y Ochoa, Liz. D. Feliz Suares de Figueroa, Lizdos. D. Juan de la Pefia y Flores y D. Nicolas Chirinos, D. Juan de la Beguellena y Sandoval, D. Diego Francisco de Castañeda, J). Francisco de Barbadillo y Bittoria yD. Pedro Sanchez de Alcar6z1 con asisttenzia de los Sres. fiscales, Doctor D. J oseph de Espinossa, del orden ~ Sqptiago, de lo zivil y Doctor D. Francisco de Oyan- �• 12 / ANALES DEL FORO MEXICANO. guren, de lo criminal: conferidose sobre el caso suzedido el dia de Aier diez y seis de Junio de estte dicho año en que zelebró la festibidad y prozesion de corpus, en que viniendo de ella dicho Sr. Exmo. Marqués de Valero, acqmpañado de todos los Tribunales como es costumbre, haviendo entrado en su Real Palazio y apéadosse de sn Coche, al hir a. coxer la escalera se le atrabesó un hombre y le echó 1!1ano al espadín que traía en la cintta y se lo sacó, á que se atrabesó el Sr. Marqués de Villa hermossa y el ofi. éial Francisco Sanchez que lo es de la guar· dia de los Alabarderos, lo agarró y demas soldados con otro número de jente, y para averiguar tan atróz delicto de lessa mages· tad ü, primo capite, sus circunsttancias y complizes, respectto de que el referido dia se suspendieron las dilijenzias con el mottí. vo de ser nottorio ser loco el que comettió tan exsecrable excesso, á que instó el Exmo. Sr. Virrey: Premedittado y conferido estte negozio, con la madurez y Refl.exion que se deve por su Grabedad, se resolbió de comun aqüerdo se fulminasse caussa á estte Reo eu toda forma, concurriendo á su susttanziazion y detterminazion Todos los Señores Ministros de Ambas salas, para lo qual mandavan y mandaron sea traído el Reo á la Sala de la Real Audienzia, se le tome su declarazion, se le Rexistre y Visite la ropa por si se hallaren l:.íigunos papeles en ella ó indizios de maior fondo en estte delicto, y se exsaminen los Testtigos que fueren nezessarios, y se pro:zeda á las <lemas eficazes diligenzias que fuere possible para la aberiguazion de la Berdad, y assi lo proveieron y rubrica. ron.-Doce rúbricas y una firma de D. Jo· seph Sanchez, Escribano de Cámara. . Luego inconttinentti dichos señores hisieron Parezer antte si 11 un hombre que es el mismo Presso por estta caussa, de quien se rezevió juramentto qne lo hizo por Dios nuestro señor y la Eetial de la Sántv. Cruz: Socargo de el Promettió dezir Berdad, y siendo pregunttado como se llama, su ofizio, esttado, calidad_ y natturaleza y sobre lo de- más que conttiene el auto Caveza de Prozesso-Dixo llamarsse Nicolas Joseph Cama~ cho, que es español, natural del Pueblo de San Juan del Rio de Querétaro, que ha sido soldado, que aora no tiene servizio alguno, respectto de hallarsse enfermo de ínal de S. Lazaro y que quando Tenia salud Texia saial para abitos de San Franzisco, que Vive con un Primo suio al Barrio de San Juan de Dios llamado Bentura de Arias, y que como muchas personas le conozieron con el saco de Loco de San Ipolito, haviendo passado la enfermedad que passó en lo qual le conozia toda la Ciudad por Loco no siéndolo, lo que se ofrezia muchas Vezes y en es. sas ocasiones como le conozian le dezian que si este Jugara unjuguettillo con el Sr. Virrey le Bolbería su espossa, porque como su Exa. savía la havia traido de la Beracruz y la tenia en cassa del Sr. Oydor Bracamon· te y que no la ha vistto por esttar ella en Alttittud y él en Baxeza, que no puede señalar las perssonas que le dezian hiziesse el Juguette con su Exa. por ser tantos que no los conoze y le tienen por Loco, q~e ha derramado muchas lagrimas en el mundo y que ; Padezió muchas llagas en el alma y en el cuerpo y penó muchos Tormenttos y que Aier arrancó el espadín á su Exa. por ber si le Bolbia su honra y su espossa y nomas, que lo dexa al Justo Juizio de Dios y que Dios guarde á su Exelencia, Y en estte esttado mandaron suspendP.r dichos señores estta declarazion por lo disparattado de ella y que el Escribano ponga certificazion del aspectto y demostraziones que esttava haziendo al Tiempo de hazer dicha declara. zion, y dicho Reo dixo que la que ha declarado es la Berdad y que es de hedad de Arriba de Veintte y ocho años. Todo lo qual devajo del Juramento, y firmó, y dichos señores lo rubricaron y al darle á fir. mar echó la ultima rúbrica.-Trece rúbri· cas y una firma. (Continuará.) Editores responsables, IGNACIO OTERO y J,CARLOS lUEJIA. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 1 Mes de publicación Mes cuando se publicó Septiembre Día Día del mes de la publicación 3 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 1. Septiembre 3 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Imp. de J. Abadiano Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-09-03 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200033 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Juicio de alimentos Jurisdicción civil Jurisdicción criminal. Obligación solidaria Sociedad táctica