https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2822/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._4._Septiembre._2000200044ocr.pdf 9a17f92f2e95b5c25fa48779328ed135 PDF Text Text TOM. l. Sábado 24 de Setiembre de 1864. NUM. 4. ANALE~ DEL fORO ·MEXItANO. RESUMEN. ' JURISDICCION CIVIL.-Juicio de comiso. Culpa que presta e] Porteador. de srnooncia.-(Conclusion.) · JURISDICCION CRIMINAL.-Parricidio. RS1'UDIOS SOBRE LEGISLACION.·-Sistema penitenciario. Aclaraciou JURISDICCION CIVIL. JUZGADO 1~ DE LO Cl VIL Df: ESTA CIUDAD, A cargo que fué del Sr. Lic. D. JOSE IGNACIO BAZ. 2~ SALA. DEL SUPREMO TRIBUNALDE J{JSTICIA. Sres, ?tlagistrados. Lares, Arrioln y Rivera. Lic. Pablo Vergara, Srio. 3~ SALA DEL MISMO TRIBUNAL, Sres. magistrados: Lcbrija, Contreras y Rubiños. Lic. José del Villar y Marticorena, Srio. JUICIO DE COMISO. [Concluye.] Notificada la sentencia á los interesados, la parte de De W. y comp~ interpuso el recuri;o de súplica, y susta.nciado el artículo, se remitieron los autos á la Exma. 3~ sala. La parte actora en la vista alegó que la sentencia de 15 de Julio de 1854, que ejecutorió la del juez de Hacienda de Veracruz, fué pronunciada con audiencia del Sr. R. como se comprueba con las constancias de autos; con las cuales se comprueba ademas, que cuando se averiguaba quién era el dueño de la línea acelerada, se presentó R. y dijo que á él le pertenecia. Que con la sola lectura de la sentencia de la Supre- ma Corte que confirmó la del juez de Hacienda de Veracruz, se vé que ella impuso á la casa de la línea acelerada la obligacion de pagar el valor de las mercancías decomisadas y los danos y perjuicios que resultaron á sus duefí.os, sin haber tenido necesidad de ocuparse del contrato celebrado entre éstos y el Porteador: se averiguó que la culpa había sido de la línea, y sobre ella se hizo pesar la responsabilidad conforme al art. 25 de la Pauta de Comisos de 184:3, que prohibe se reciban efectos sin' las correspondientes guias. Que si en este juicio el actor habia procedido en la vía ordinaria y no en la sumaria, era porque se trataba de justificar el importe de danos y perjuicios, y así era de procederse con arreglo á la doctrina del Sr. Conde de la Cafiada. (Instituciones prácticas, tomo 1~, part. 3\ cap. 2~, núm. 8.) Que en cuanto á la excepcion que opuso el demandado de que el comiso se verificó por culpa de la casa de comp\ está juzgada ya en el juicio principal, pues probaron estos sefiores nada menos que con las declaraciones de dos dependientes de la línea, que mandaron sus efectos con órden de que no • n,o y • �• 38 '· \ '. ' . A:XALES DEL F'OHO :MEXICANO. se pusieran en camino hasta que no remitieran las guias. Que en el caso toda la culpa fué de la línea, la que estaba obligada por razon del contrato de locacion de obras á prestar la leve, y esn culpa fuó declarada en la sentencia de revista en el juicio principal. Que es falso que el cano fué aprehendido antes de salir, pues que con el oficio del Comandante Itnarte y las declaraciones de los celadores Martinez, Blanco y Ramos se prueba que la aprehen::ion se verificó en la Estacion de extramuros del camino de fierro, lo que á mayor abundamiento certifica el Encargado de la misma Estacion. Finalmente, que en cuanto á la última excepcion de que la sentencia es notoriamente injusta y contraria á derecho, y nula por consiguiente, se des· truye supuesto el tenor de las leyes 2\ 19 y 24: del tít. 22 1 Part. 3" El demandado alegó que la sentencia de 15 de Julio de 185! que confirmó la de 3 de ábril de 1851, tiene incuestionablemente todo el vigor de una ejecutoria en cuanto al punto de comiso que debió solamente resolYer; pero que no la tiene en cuanto á los otros, de que espontánea y voluntariamente se ocuparon los jueces que la pronunciaron, en razon de que por las leyes, les estaba prohibido semejante abuso de facult~des. Que éstas están perfectamente demarcadas en las leyes de 14: de Febrero de 1826, y 28 de Diciembre de 184:3, las cuales, fuera de diversos casos que comprenden. que ninguna relacion tienen con el presente, no dicen mas sino _que conocerán los jueces de Distrito de las causas de contrabando, almirantazgo y presas de mar y tierra, señalando las causas ,por qué se incurre en la pena de comiso, y ordenando q ne á los eonductores de carros se les condene á perder éstos, así como las bestias y arneses que se les encuentren al tiempo de la aprehension del cargamento, si éste se declara caído en la pena mencionada. Que ,'sta es en resúmen la suma de facultades • ' . de los juzgados privativos de Hacienda y de las únicas penas que pueden imponer, sin avanzarse á hacer declaraciones, de las obligaciones que podían resultar de su fallo, cuando éstas no tienen conexion alguna con el interés del Erario; y cuando por su propia naturaleza, la resolucion que debe recaer acerca. de ella~, corresponde exclusivamente á la j urisdiccion ordinarin. en el juicio ordinario respectivo, y no en el sumario que únicamente debe decidir el comiso. Que supuestas las razones alegadas era preciso convenir en que tanto la sentencia del juez de Distrito de Veracruz como su confirmatoria, no pudieron exten· derse legalm'ente á otra cosa, que, ó á de · clarar libres las mercancías de la pena en que se pretendia habian incurrido, ó á falla.r en sentido contrario que debian caer en dicha pena, y que los conductores perdiesen los carros y mulas que las conducian. Que para corroborar mas los fundamentos y consideraciones expuestas, bastará atenderá la diferencia notabilísima que existe entre la sustanciacion particular de un juicio de comiso, y la que conforme á las leyes comunes tienen los <lemas que son del resorte de la jurisdiccion ordinaria; que nadie negará que para que pudiera hab.er recaido una sentencia en forma sobre si el dueño de la línea 6 su Administrador," de- , bian pagará D10 y_ comp\ el importe de las mercancías decomisadas, hubiera sido indispensable, qu~ ante el juzgado de Distrito que ordenó el comiso, se hubiera controvertido la cuestion relativa; y que no habiéndose verificado esto porque legalmente lo impedia la sustanciacion especial del juicio, nada pudo decidir aquel sobre el punto de indemnizacion á que nos ,enimos refiriendo. Que es sabido que al juez que traspasa los límites de sujuris<Hccion, se le reputa hombre privado, y se le puede resistir: Judex qui suCB }urisdictioni~ limites ~.i·cedit, ut privatus habetur, eique po· test resistí, y consecuentes con este principio, enseñan los mas respetables autores y ANALES DEL FORO :MEX!CAtó. ,. ., previenen las leyes 15 y 16, tít. 22, Part. 3\ que las sentencias han de corresponder á las accione~, á las cosas y á las personas que forman el juicio; y que en cualquiera. parte de las tres, qne falte la conformidad, llevarán el vicio de nulas, y no producirán efecto alguno, ni merecerán el nombre de sentencias. Que por otra parte, la inteli· gencia regular y funqadísima en que naturalmente se hallaba el Administrador de la línea al recibir los efectos con la promesa que se le hizo, fué, la de que los ihteresados 'necesariamente se habrían ocupado en cumplirlo el mismo dia de la remision, pues sabiendo, como sabian, que en el inmediato debían precisamente salir los carros conductores, no podia esperar, que fuesen tan negligentes en un negocio que directamente les interesaba; pero que no fué así, sino que 6 bien por olvido, 6 por cualquiera otra causa que no es preciso averiguar, se olvidaron de su compromiso, y esto dió lugar, á que el citado Administra· dor, eu el concepto de que estaban sacadas las guias, hubiera mandado cargar, en la mañana del dia inmediato, los efectos que debía remitir, y obrando con toda la pru· dencia de un hombre diligente, quiso que los de la casa del Sr. o~o. fuesen los últimoe, para que no saliesen sino hasta que llegaran las citadas guias. litas avanzando la mañana, y no llegañdo los documentos qne esperaba, y que suponía ya en poder de los dueños de los efectos, obró con mas prudencia todavía, pues en virtud de la costumbre que se observaba de que los carros pudiesen salir por la garita, hasta la estacion del Ferro-carril, donde ya verda· deramente se ponian en camino, se ocurrió por uno de los dependientes de la referida línea, á sacar el pase del gefe de dicha ga rita, quien lo dió, y en virtud de esto se pufo toda la carga en camino. Que con los hechos referidos, se prueba: que si hubo culpa, ó acaso intencion de defraudar á la Hacienda púb1ica, no fué evidentemente lel -'dministrador de la línea, sino de quien 39 no remitió los documentos necesarios para. que caminasen los efectos, despues de haberlo ofrecido; y de esta. verdad quedad una plena conYiccion, si se atiende á que el provecho del ahorro de los derechos, en el caso de que se hubiese cometido fraude, no hubiera sido ciertamente para el Admi· nistrador de la línea, sino para el dueño de las mercancías; b~jo cuyo supuesto está ésto sujeto al principio de derecho que dice: Qui commodmn sentit, incommodum etiam, sentire debet. Que si alguna responsabili dad contrajo el Administrador, por la in· fraccion del art. 25 de la Pauta, admitien· do la carga sin que los dueños le entrega· sen la guia de ella, tambien la contrajo el dueño; porque el articulo relacionado, tanto impone al conductor la obligacion <le que se ha hecho referencia, como al dueño de la carga, la de entregar dicha guia; castigándose la falta de cumplimiento á estas obligaciones, con imponer al uno, la pérdida de sus carro~, mulas y arnesei;:, y al otro la pena de comiso; resultando de lo dicho que la ligereza é imprevision del Adminis· trador de la línea de carros, quedó suficien· temente castigada con la pena que se le impuso, relativa á la pérdida de sus mulas y carros, y que esa pena no pudo extenderse á otra cosa; y rnenoe, á la ilegal decla:a· cion de indemnizacion y personas que de· bian hacerla. Que no porque los Tribunales especiales de Ilacienda que conocieron del comiso, declararon, sin acatar la justi· cia y la razon, la obligacion de indemnizar, debia llevarse adelante esa disposicion, porque esto seria echar por tierra los principios tutelares del derecl.o y quedarian para siempre autorizados los avances de todos los jueces, que sin la jurisdicciou correspondiente, hicieran en sus fallos, declaraciones que no les competen. Por otra parte, que aun en el caso de que pesara legalmente sobre el Administrador de la línea, la culpabilidad y responsabilidad de que se ha hecho mérito, no puede pasar ésta al dueño ó duefíos de la nego • .. ,. • I �• 40 ANA.LES DEL FORO MEXICANO. ciacion; porque ei:tá puesto fuera. de toda ningun argumento favorable á su intencion duda., que entre éstos y su Administrador, puede sacar de que haya sido oído en dicho hay un verdadero contrato de mandato, y juicio, ni menos deducir la consecuenda, nadie ignora que en qerecho y conforme á de que por esta sola circunstancia quedó las doctrinas de los autores mas caracteriel mismo Sr. R. condenado á la. indenmizados (Febrero 1,fojicano. Tomo 2~, pág. zacion que pretende. Qué Don C. R. fué P.2, párr. 7), debe el mandatario cumplir el ciertamente oido en ese juicio, pero lo fué manda.to, sin excederse de las facultades con posterioridad á la primera instancia de que se le han conferido en el contrato, so él, y mucho tiempo despues, cuando por pena de quedar espuesto en caso contrario, gestion ~e la contraria, se quiso traerlo á al resarcimiento de los perjuicios que huél personalmente; pero de que entonces hu· biere causado: y de aquí muy rectamente hiera intervenido en el repetido juicio, ~e infiere, que si el repetido Administrador nunca puede inferirse en buena lógica otra de la línea de carros, traspasó los límites cosa, sine, que acudió á. procurar rechazar de esas facultades, que le prohibían admila respomabilidad que contra él se quería tir cargamento sin guia, él y úuicamente hacer pesar muy particularmente, para sa. él, es el responsable dQ.un hecho particucar de el1a la indemnizacion que despues larmente suyo; porque no es siquiera. conse le ha exigido con tanto empeño. Que cebible, que el duefio ó dueños de la negoal alegarse la nulidad de la sentencia que ciacion que administraba, lo hubieran auejecutorió el. fallo del juez de Hacienda de torizado para infringir las leyes que neceVera.cruz, no se contrae la parte al recurso sariamente debía. tener presentes en el que por ella pudo entablarse, de la senten~ cumplimiento de su encargo. Esta es la cía de comiso; pues para esto pasó el tiemrazon en que se fundan los mismos autores po oportuno; sino á presentar ante la conpara enseñar, que el mandante no está sideracion de los Tribunales, que deben obligado á cumplir los empeilos contra.idos fallar sobre la indemnizacion pedida de por su mandatario, cuando éste no se ha contrario, las diversas leyes y doctrinas de sujetado al poder y atribuciones que se le respeta.bles autores, que se oponen á esa han conferido al efecto; (Febrero. Tomo cipeticion, porque califican ipso jure nulas, tado, pág. 83, párr. 8. Escriche. Art. Manlas declaraciones de los Tribunales que exdante.) y por ta.oto resulta demostrado hastienden sus sentenCÍl\S ~ puntos que no se ta la evidencia, que en el caso de haber han ventilado, ni hao debido ventilarse habido culpa, y que haya producido alguante ellos. Que hay una diferencia muy na responsabilidad, ésta no puede pasar y notable, entre el recurso de nulidad que exigirse, sino de quien cometió dicha culpudo interponerse de la declaracion del pa, y no de quien no tuvo participio alguno comiso, y entre las que produce ipso jure en que se cometiese. Que Don C. R. al algunos actos de los Tribunales, por la presentarse á. contestar en este juicio, no monstruosidad que envuelven sus procediha hecho otra cosa, desde que se pretendió mientos y resc.Juciones. El primero tiene arrastrarlo á él, que defender sus derechos, un tiempo fijo y determinado por las leyes, para. no ser víctima de los ataques que se para interponerlo; pero las segundas, por le han querido asestar. Así es que, cuando I ser perpetuas, se pueden alegar en cualla contraria no ha probado hasta ahora, que quiera tiempo, para que sean atendidas en el expresado Sr. R. haya sido duefio de la los Tribunales, ensefiándolo así la CIÁ.ria línea acelerada de carros, al tiempo en que Filípica en su parte l \ párr. 18, num. 13: acaeció el hecho que dió lugar al comiso, el Sr. Salgado en su tomo 2~, tít. 3º, dis- • ANALES D.FL FORO MEXICANO. y el Dr. Alvarez en su Manual de práctica forense mexicana, cap. 5\ págs. 139 y 140. La Exma. 3~ Sala pronunció la siguiente sentencia: ' ;\léxico, Jnnio 10 de 1864.-Vístos en grado do sQplica los autos promovidos por W. y compafiía, comerciantes de esta plaza y representantes de la casa de comercio de D'O y H. de Veracruz, ·bajo el patrocinio del Lic. D. Pe<lro Elguero contra Den C. R. vecino de esta capital como dueño de la empresa de carros conductores de mercancias de Veracruz a México, conocida bajo el nombre de línea acelerada, demandándole el pa~ go de nueve mil ochocientos cincuenta pesos, cuarenta y nuev~ centavos, como in· demnizacion de daños y perjuicios causados el año de mil ochocientos cincuenta y uno, á consecueucia de haber puesto en camino el factor de dicha línea veinticuatro tercios de zarazas, vahµdas en cinco mil trescientos ochenta y seis pesos, cincuenta centavos, y una caja de jamones, sin aguardar las guias ó documentos aduanales, cayendo por este hecho en pena de comiso, segun ejecutoria de quince de Julio de mil ochocientos cincuenta y cuatro: vistas las varias excepciones opuestas en las tres instancias por el demandado que últimamente ha sido defendido por el Lic. D. Francisco Osorno: lo alegado por ambos abogados en el acto de la vista y considerando: primero, que dichos tercios se entregaron al factor ó principal encargado de la casa de la línea con expreso aviso de que las guias aun no se sac~ban de la Aduana, pero ofreciendo remitirlas: segundo, que admitidos los efectos con ti( advertencia, estaban los dependientes de la lín~a en obligaciou de aguardar las guias, so pena de perder ellos mismos los carros y el cargador sus mercancías, segun lo dispuesto en el art. 25 de la ley de 28 de Di. ciembre de 1843: tercero, que á pesar de conocer el riesgo ó debiendo conocerlo, sin mas documento que un pase del guarda de la puerta de México, fe arenlur6 á condu~ puta 16; 1 41 cirios hasta la estacion del Ferro;:.carril don· de se aprehendieron: cuarto, que el Administrador de la línea acelerada por ~u negli· gencia, digna de calificarse, sino cual culpa lata, por lo menos leve, en razon de haber admitido la diligencia de un padre de familia exacto y medianamente cuidadoso; y no constando que obrase con dolo ó ánimo di- , recto üe perjudicar al cargador ni defraudar al tesoro público. Y considerando por último, que el cargador de las zarazas foo igualmente culpable en mandarlas poner en la 1 casa de la línea acelerada antes de efectuar el pedimento de guias, cuando sabia ó debia saber: que los conductores no han debido recibir carga sin ese requisito que á los duefios corresponde allanar conforme está dispuesto especialmente por la ley de 28 de Diciembre de 1843 en su citado artículo 25. Atendiendo tambien, á qne sea lo que fuere sobre la cuestion de si era ó no Don C. R. dt1eño de la línea acelerada cuando los efec. tos cayeron en la pena de comiso, basta que en el juicio respecttvo hubiera pedido en tercera instancia ser oido, asegurando ser due, ño del negocio, y que la Exma. 2ª Sala mandase considerarlo parte, reportando sobre si las consecuencias del litigio, segun sostuvo el Ministerio Fiscal en aquella fecha, y lo dispuesto en auto ge siete de Enero de mil ochocientos cincuenta y cuatro: en que se declaró ejecutoriado y consentido; el de veintiseis de Agosto de mil ochocientos cincuenta. y dos, por el cual hizo suyos Don C. R. los fundamentos del Promotor lt'iscal del Tribunal de Circuito de Puebla, que á mas de esta consideracion hay la de haberse constituido parte en el presente litigio por • el hecho de contestar directamente la <le. manda sobre cobro de daños y pe1juicios, motivo suficiente para que con arreglo á lo establecido en la ley 27, tít. 5, Part. 3~ "el juyzio que fuesse dado contra el, se deua cumplir en sus bienes." Considerando asimismo que cuando el cargador y el Porteador son culpables de la pérdida, seria sobre manera injusto gravará uno solo con el re- �I ' ANALES DEL FORO MEXICANO. sarcimieato del dalio. Considerando, en fin, psta Exma. Tercera Sala del Supremo 11ri • que la equidad es inseparable de la ju1;ticia bunal de Justicia del Imperio. Y firmaron. y con fundamento de las disposiciones ante· -Lebrija.-Contreras.- Rubi1t08, - José 1formcnte citadas: á que segun la ley 81 lit. del Villar ,y Marticorena, Secretario. 8, Part. 5~ el Porteador debe poner toda la diligencia que le sea posible y exija la naNotificada esta sentencia á los interesados, turaleza de las cosas que trasporta: que la la parte de R. presentó un escrito manifesley 2, tít. 16, lib. 11, Nov. Rec. manda que tando, que se advierte desde luego que lo los jueces que conocieren de los pleitos y los que la motivó; fué la culpabilidad mutua, hubieren de librar los determinen y juzguen en que á juicio de la sala incurrieron, tanto segun la verdad q ne hallaren probada, y el el Administrador de la línea de carros, por art. 7, cap. P de las Ordenanzas de Bilbao haber recibido los efectos sin guias, y haque previene se determinen verdad sabida berlos puesto en camino; cuanto el dueño de · y buena fé guardada, se reforma el Suprelos mencionados efectos, por haberlos manmo auto de la Exma. Segunda Sala de este dado á la casa conductora, sin los docum~nSupremo Tribunal de doce de Noviembre tos con que debían caminar. Que bajo tal de mil ochocientos sesenta y tres y Se deconcepto la mente de la Sala no ha sido otra clara primero, que Don C. R. debe indem. sino que los interesados sufran por una riuizar á la casa de D'O, y compañía la can. gorosa mitad las consecuencias todas del tidad de dos mil seiscientos noventa y tres comiso que tuvo lugar, y que dió origen al pesos, veinticinco centavos, importe de la pleito que acaba de fenecer. Que por lo mismitad del precio de las mil ochenta piezas mo pedia á la Sala que se sirviera aclarar de zaraza: segundo, igualmente debe indem· la referida sentencia en el punto de costas, nizarle de cuatrocientos sesenta y tres pesos, pues que en autos hay una constancia de nueve centavos, mitad de las costas que se haber satisfecho esta parte la cantidad de causaron en el juicio de comiso, cuyas dos trescientos treinta y Juatro pesos que imporpartidas importan tres mil ciento sesenta y taron las co5tas del juicio de comiso, la cual seis pesos, treinta y cuatro centavos: tercero, cree que deberá dividirse entre las dos parque justificando bon C. R., dentro de seis tes litigantes; pidiendo asimismo que se dedías pE'rentorios, ante el inferior el monto del ciare que los Sres. 0'0. y comt deben abo. precio de los carros, mulas y atalages que narle la·mitad de las costas personales que con este motivo le fueron decomisados, en erogó en dicho juicio por la misma razon lo que el juez procederá breve y de plano, que á ella se le ha mandado pagar á esos la mitad de esta suma se rebajará de la de Sres. la mitad de las que gastaron; fundántres mil ciento sesenta y seis pesos, treinta dose en que la sentencia ha tenido por base y cuatro centavos, en que por la cláusula de sus resoluciones la culpabilidad de amanterior restllta condenado: cuarto, no adbos litigantes, resolviendo que cada uno rovirtiéndose temeridad entre ambos liligantes slenta por mitad las consecuencias de la culsufrirá cada uno las costas que hubiese ero. pa con que pro~edieron. gado en el presente juicio y las comunes por Ilabiéndose mandado correr traslado á la mitad; y como hasta este momento se concontraria, esta contestó oponiendose á que sideran lítigiosas las cantidades demanda, se haga la aclaracion que s01icitó el Sr. R., das, no ha lagar al cobro de réditos, .interefundado en que solo puede interponerse este ses ni resarcimiento alguno; y lo acordado. recurso con arreglo al art. 424 de la ley de Con testimonio de este auto remitanse al in29 de Noviembre de 1858, cuando la senferior para sn cumplimiento. Asi lo provetencia en su parte resolutiva fuere contra, yeron los Señores .Ministros que componen dictoria1 ambigua ú oscura e.n sus cláusulas ANALES DEL FORO MEXICANO. ó palabras, lo que no sucede en el caso presente. Expuso que á Don C. R. no se le decomisaron carros, sino un solo carrn con sus mulas y atalages, segnn aparece de las sentencias pronnnciadas en el juicio de co· miso¡ y pedia por lo mismo que se aclarase el artículo 3~ de la sentencia, exprnsáudose que solo un carro, sus mulas y atalagcs na lo que debía a valuarse, para deducir la mitad de su valor de la cantidad de $ 3,16634 en que fué condenado Don C. R. por las cláusulas anteriores de la misma sentencia. La Sala pronunció el siguiente fallo: ' México, Julio 4 de 1864.-Visto el recurso que Don C. R. promovió en tiempo y forma sobre aclaracion de la sentencia el diez de Junio del afio próximo pasado, en grado 43 de revista, la contestacion de W. y comp~; y como lo que se solicita importa una adi. clon ó enmienda de la sentencia para lo cual ha ce}ado la jurisdiccion de esta Exma. 3ª Sala, y el art. 424 de la ley de 29 de Noviembre de 1858, solo permi'te se mterponga . dicho recurso cuando la sentencia fuere con· tradictoria: ambigua ú oscura en sus cláusulas ó palabras; s~ declara no haber lugar á aclaracion, y se condena en las costas del incidente al que lo interpuso. Y con respecto á la aclaracion del tercer punto de la misma sentencia, al juez toca calificar lo que la casa de la línea acelerada perdió realmente si en el término señalado se justifica la pérdida. Hágase saber á las partes. -Lebrija.-Contreras.- Rubiños. - José del Villar. Secretario. ' • 1 JURISDICCION CRIMINAL. DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Sres. mogistrados:-Baz, Valle, Jáurcgui. Velazquez, Srio. , l 1 JtZGADO DE LETRAS DE CU.lUTITLAN, A o::rgo del Sr. Lic. D.1 LUIS GOMEZ Y PEREZ. gEI reconocimiento por dos facultativos de un cadáver, es absolutamente necesario para la averiguacion de un delito, ó basta el de solo uno? ¿Lo mismo sucedo, cuando se trata de la exhumacion de un cuerpo ocultamente enterrado hacia tiempo? Véanse Gonzalez, in regul. 8, Gloss. 11 1 nCim. 98; Sane/tez, lib. _2 de Matrim., disp. 46; Riccio, Part. 2, collect. 401 y Part. 4\ collect. 1.139; Giurb, Ad. consultud. cap. 4, Glos. 1, núms. 2 y 6; Gaceta de los tribuna· lea de la Repíiblica me:dca11a, tom. 1~, pág. 455, y 20 pág. 380; Escriche, Art. Cadáver; Diccionario de Jurisprudencia criminal me· xina, por el Dr. Ramon Francisco Valdes, Art. Parricidio. La noche del 15 de Agosto del año próximo pasado, en el pueblo de Teóloyucan, jurisdicciou de Cuaútitlan, se cometió uno de esos crímenes que revelan en sus autores, ó la inmoralidad mas depravada, ó el efecto funesto de esas pasiones qne obsecan la razon, acallan los sentimientos de afeccion mas naturales en el corazon del hombre, y lo arrastran al horrible precipicio del crimen. José Santos recibió la muerte en sn propia casl!. y fué sepultado inmediatamente en una milpa próxima. Pasó el hecho entre la muger del occiso María Juana y el amasio de ésta José Maria Sanchez, á presencia de la . niña María Gregoria, de edad de ocho años, hija del matrimonio. Todo permaneció oculto é ignorado por el espacio de mas de un mes, hasta que el 22 de Setiembre, Basilio Toribio, padre de Santos, denunció á In an- I �ANALES DEL .FORO MEXICANO. toridad la desaparicion de su hijo, la que sos. pechaba ser resultado de un delito, que ignoraba aún. Estrañaba la larga ausencia de su hijo, que su nuera le hacia entender tenia por causa un viage; pero vió en la casa la frazada y el mecapa! ensangrentados y debajo de una estera; y no pudiendo obtener de Juana ~na esplicacion satisfactoria, la recabó de su nietecita y supo la realidad del acontecimiento. Procedióse, en consecuencia, á practicar la averiguacion, y de ella resultó que Sanchez y Juana habían tenido relaciones ilícitas, en las·que procrearon cuatro hijos, nat:iendo el último ya casada Juana con S~ntos; que para que se celebrara este matrimonio, hacia diez años, cortaron aquellas relaciones; pero que, trascutridos seis, las reanudaron, sin que de ello huhiese tenido el mas ligero conocimiento Santos, hasta el grado de que la muger no pudiera aseg.urar quién de los dos era el padre de la última criatura que tuvo. Qud en el dia del delito, Sanchez había pasado la tarde con Juana, y á las siete de la noche, sentado él en la cabecera de la cama y ella acostada, viendo llegar á Santos se retiró á esconder en la cocina de la casa. Santos pidió de cenará su muger, quien se rehusó á dal'le y aun á calentarle unas gorditas que él llevaba; entonces pasó á la cocina á hacerlo por sí mismo, y allí se encontr6 con Sanchez á quien dió un manazo. Este entonces toma á Santos de los cabellos, lo imastra á la otra pieza, lo arroja al suelo, y ayudado por Jua. na, lo ata con su propio mecapa!, pide un cnchillo, y Juana lt dá una pala de hierro y con ella le tira á la garganla. Juana toma una piedra y la dá á su amasio para que lo acabara de matar: Sanchez la toma, y dán, dole con ella á Santos en la cabeza, lo deja exánime. Carga entonces con él, y aligerát1dole el peso Juana, que llevaba el cadáve! por los piés, lo conducen á una milpa; con la pala de hierro cavan una fosa y lo se, pultan. Vuelven los dos cómplices á cenar, y continúan tranquilos sosteniendo sus ilíci· tas relacionef. Tales son los hechos como se desprenden de la averiguacion: la niña Gregoria, con la sinceridad propia de su edad , los esplica, como van referidos, muy porme· norizadamente; y aunque los acusados pretenden desfigurarlos, por otros datos y por su propia confesion, se dá vigor á aquella deposicion. Juana supone que rehusó á Santos de cenar, porque ya no tenia que darle; y notándose en esto que la hora en que llegó el occi!o no era avanzada, se corrobora lo que dice la niña: que despues de e!"c hecho quiso maltratarla, y al efecto la amarró y estuvo tirándole con varia& cosas, hasta descalabrarla, dejándola enferma por quince dias; mas en este punto la desmintieron los testigos, que de su curacion citó. Sanchez asegura, que, maltratada Juana por Santos, como se babia quedado cerca, entró en su auxilio llamado por Gregoria, y suplicó á aquel no la maltratase; pero como éste quisiera pegarle, lo desarmó, y con su mismo palo Je dió un golpe que lo dejó muer· to, procediendo á enterrarlo. Por último, el recongcimiento del cadáver hecho por un fa. cultativo, corrobora la relacion de Grego~ia; pues éste cree por Ja posicíon del cadáver, que la muerte se la dieron, estando tirado en el suelo y acaso en un cstddo incapaz de de defender-se. Entregada la causa á los defensores de los reos, se pronunciaron las siguientes defens~. Por Sanchez espuso el C. Andrés Rodriguez, que solo una declaracion habia en su contra la de Grcgoria, la cual no formaba prueba' conforme á derecho, por no tener mas que ocho años (ley 9: tít. 16, Part. 3~); por ser sn testimonio singular y no formar ni aú111 semiplena prueba (Escriche, Dice. de legisl. palabra ''prueba y semiplena);" y tercPro, por ser contradictoria consigo misma. Que la confesion del reo debe tomarse t11l cual es, esto es, como homicidio ejecutado en defen_sa propia, mieutras no exista prueba en conttario. Que fuera de que la confesion no es prueba plena en las causas criminales, Ja confesion no ha de admitirse solo en la parte adversa y rechazarse en la favorable, sino ANALES DEL FORO MEXICANO.' que se debí~ admitir en toda su plenitud, bastando que pruebe el reo lo que asienta para su escnlpacion, aun con testigos que sean de los esceptuados por la ley, para que se les dé crédito y valga la excusa. [Hevia Bolaños, Curia Filípica, parte 3\ pár. 15, . número 17, citando 11 Bartolo y otros). Los cargos no estl\n fundados con la claridad y plen.itud que exigen las leyes 12, tit. J4, Part. 3~ y 9, tít. 31, Part. 7~ Ademas, la agresion fué del occiso, y en este caso mi tlefen~o está comprendido en la ley 2, tít. 8~, Part. 7~, que lo absuelve de toda pena. Por Maria J uana1 sn defensor José María Rodriguez, espuso: que procedia la absolucion de la acusada, en virtud de no haber cargo alguno en su contra; porque la declaracion de la nifia Gregoria no formaba prueba alguna segun la ley 9, tít. 16, Part. 3:; y por ella venían á tierra los cinco cargos que se le habian hecho; no estando ade· mas probado en la causa que ella llamase á Sanchez, y sí que Santos la maltrat61 por la fé de la herida en la cabeza que dió el juz. gado. La sentencia que recayó es como sigue: Cuautitlan, Noviembre 12 de 1862. Vista esta causa instruida contra José Ma. ría Sanchez l' María J nana por el homicidio de José Santos, verificado la noche del cuiince de Agosto próximo pasado, ejecutado con una pala de fierro y una piedra, en la casa del occrso, en lo qne están confesos so. bre el hecho princi.Pal y no en haber sido con las armas mencionadas; pues aseguran que fué con un palo, escepcionandose el pri- ' mero con haber sido en justa defensa: Con. siderando: que no está probada la escepcion de justa defensa, y sí obran en su contra el hecho de haber agredido á Santos en su casa, de noche, y las relaciones flicitas que tenia con la muger Ju~na, esposa de Santos, el haber sido la causa en perturbar este matrimonio, el haber sepultado el cadaver de éste sin haber dado parte á la justicia ni á sus deudos, indican de una manera convincente que su proc.eder era contrario á las leyes y' \ 45 11 la sociedad; pues que es notorio que el que obra en justa defensa 110 tiene per que ocul· tar sus hechos, pues es admitido este derecho en todas las naciones. Considerando: que su complica Marta Juana tamhien guardó silencio en el homicidio de su marido y, que despues de perpetrado ensanchó el l\ni· mo de Sanchez, con que baria creer á sus deudos que estaba ea viage, y el haber conti· núado las relaciones ilícitas con él, los cuatro años anteriores á la desgracia, en que confiesa haber reanádado laa relaciones has· ta el grado de ignorar de quien de los dos serta la última creatura que tuve, todo esto indica que tardeó temprano ellos habian de fraguar contra la vida de Santos, pues qne era e.l ob1ce para que disfrutasen ampliamente de sus criminales relaciones. Consi· derando: que no hay mas testigos presenciales, que la niña María Gregoria de edad de nueve años, y que si bien se le tilda por su corta edad y por haber resultado falsas algunas de la~ cosas que tiene declaradas, es· to no ha sido sobre el hecho principal, pues en éste resulta sn dicho corroborado con el certificado de auptosia del facultativo que reconoció el cadaver y por la posicion forzada en que se le encontró; mas en el caso presente es en el que se admite la prueba privilegiada, tanto mas que existe en su apoyo la coufesion de los reos, la existencia del occiso, la del instrumento del delito que es la pala de fierro, y la piedra, y no parece el garrote con _que los confesantes dicen perpetraron el homicidio. Considerando: que respecto del adulterio, el marido es el Cmico que puede entablar esta accion contra su esposa, ó en su defecto el padre de ella ó su hermano, 6 su tio, hermano de sn padre ó de su madre, y no habiendolo hecho ninguna de estas personas que la ley designa, no hay mérito ¡>{lra condenarlos. Considerando: que el crimen de homicidio esta sustancialmente probado; aunque no con todas las cualidades que JÓ agravan y constan en los cargos, esto no constituye crímen diferente, aunque f:Í altera la ~na. En vista de todo �46 ANALES DEL FORO MEXICANO. lo espuesto, y de lo alegado en defensa de los reos, fallo: con arreglo 4 las leyes 2~ tft. 11, Partida r., 10, tít. ,& Partida 1\ la de 5 de Enero de 1857, capitulo 3~ articulo 30, Regla 19, Parti'd.a 7~ tft. 34: Gutierrez, tomo 3!, artículo 4~, párrafos 6, 1, 8 y 9. Antonio nomez, varias resoluciones, parte 3~, capitulo 12, parrafos 2, 7. 8 y 19: que debía condenar, como condenó, al reo José Maria Sanchez 11 cinco afios de presidio en el lugar que designa el Supremo Gobierno en el decreto de 25 d~ Agosto próximo pasado, y á la reo María Juana á cinco afios de servicio ·de caree], y no les impongo pena por el adulterio por no haber parte legítima que haya intentado la accion. Hagáseles saber á los reos y 11 sus defensores, y previa su citacion ANALES DEL FORO MEXICANO. remítase esta causa á la Supre~a Corte pa· ra que se digne revisar este fallo. Definiti· vamentA juzgando, asilo decretó el juez que suscribe actuando por receptoria: doy fé.'Lic. Luis Gomez y Perez.-Nicolds Olvera.- Vicente de la Serna.-En el próximo ntlmero daremos razon de la segunda ins· tancia.-Antes de concluir este estracto, debemos manifestar, que inmediatamente que presentó su denuncia el padre de Santos, el juez conciliador pasó á la casa del occiso, y encontró ocho gotas de sangre seca en el tiuelo, y un.os cabellos, en un membrillo qnr. estaba en la puerta, los que pertenecían al difuRto, segun su hija, cuyos hechos influye· ron mucho en la confesion de los acusados. I' ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. C!RT! SOBRE PENITENCIARIAS. [MORELIA,] Sr. Lic. D. Juan B. CB'Vallos. Mi querido amigo y ccmpañero: .• Me hé impuesto muy detenidamente del plano que, para construir una penitenciaría en esa capital, ha formado el Sr. D. José Bezosi, y hé meditado, sobre los diversos pun· tos que contiene tu favorecida, con el mayor empeño; pues por una parte, me estimula el vivísimo deseo que tengo, de que entre nosotros se adopte el sistema penitenciario con todas sus ventajas, y por la otra, el no menos vivo de que una obra, que se ha emprendido bajo tu administracion y que espero la . · honrará como un monumento perdurable de ilnstracion y de amor á la humanidad, sea tambien muy honroso, considerado bajo el aspecto del arte, y de los adelantos, que en nuestros días ha hecho la ciencia de las prisiones. Y aunque para conseguirlo, deberás buscar luces muy superiores á las que yo hé podido adquirir eu un estudio de mera aficion, contribuiré en la parte que me toca, esponiéndote con toda franqueza mi juicio. Tú sabes muy bien, que todas las peniten. ciarías están construidas bajo dos sistemas diversos, aunque parecidos, el de Filadelftl y el de Aaburn: en el primero, los presos permanecen cada uno en su celda, sin reunirse jamas para acto alguno, y en tal incomunicacion, que se han tomado cuantas medidas sugería el ingenio para impedir que se conociexan¡ y en el segundo, los presos, que duermen separados, se reunen de día para el trabajo, el ejercicio y los actos religiosos. Este último sistema fué el que se planteó en ' 1820, y de consiguiente debió reunir todo el prestigio de una reforma, que sustituía á la perpetua comunicacion, 1 la ociosidad y á las costumbres asquerosas y depravadas de las antiguas cárceles europeas (cuyo estado guardan todavía nuestras prisiones), el trabajo, el silencio, la separacion, la limpieza y ·, una vigilancia constante; y asf, no es estraño que este sistema haya obtenido mucho crédito, principalme.nte cuando el de Filadelfia, inventado para mejorarlo, comenz6 en 1829 bajo bases que, como la prifacion del trabajo y la absoluta incomunicacion, aumentaban considerablemente los gastos de la prision y hacian tan lamentab!e la suerte de los detenidos, que empezó á verse como una innovacion peligrosa, de manera que todos los primeros juicios le fueron desfavorables. Pero las esperiencias se repeiian todos los días: en los Estados-U nidos de América, y en diversas naciones de Europa, se. levantaron nuevas penitenciarias bajo estos si::ite. mas: se variaban sus pormenores, se modificaban los reglamentos y se estudiaban cuidadosamente los resultados, con el fin de encontrar una combinacion que satisfaciera todas las condiciones, de c6moda adminis. tracion, economía de gastos, buen régimen interior y verdadera reforma de los criminales, que se buscaban en el sistema penitenciario. El resultado es, que hoy el sistema de Filadelfia ha prevalecido completamente sobre el de Auburn, y que en él están de acuerdo los hombres ilustrados que, en América y en Europa, se han dedicado esclusivamente á visitar estos establecimientos y á observar~s. El célebre Dr. Julius, que visitó las penitenciarfas de América y de Europa por encargo del rey de Prusia: los Sres. Demetz y Blouet, que lo hicieron por comision del gobierno francés: Moreau Cristóphe, inspector general de las prisiones de Francia: los Sres. Cravwoford y Wittworth Russell, que dirigen la de Inglaterra: el Sr. Eduardo Duepetiaux, que Jo es de la Bélgica: G. V. Smith, persona muy versada en las de los Estados Unidos, y el célebre legislador Eduardo Livingston, han publicado obras muy preciosas sobre las prisiones¡ y en todas estas obras, que tengo reunidas, se demuestra con los raciocinios mas convincentes, con la autoridad muy respetable de los directores de los establecimientos penales, y con la segura guía 47 .. de los documentos de estadistica, que el sistema de Filadelfia es con mucho preferible al de Auburn; opinion que estl\ ya tan generalizada que, cuantos establecimientos penales tengo noticia haberse proyectado en estos últitnos diez afios, atloptan todos el sistema del aislamiento continuo. Sin embargo, por el poco estudio que entre nootros se ha hecho de esta materia, los planos de penitenciaria,s aprobados para Gua~ dalajara, Paebla y Toluca, estl1n formados para plantear el sistema de Anburn; y aunque tú te hallas muy convencido de la inferioridad de este método, temes verte reducido á adoptarlo tambien por las dificultades que presenta el de Filadelfia, y me consultas la manera con <1ue podrán ser vencidas. Reconozco la exactitud de muchas de tus observaciones, así como el peso de semejantes dificultades, y muy empeñado en que no te detengas por ellas, voy á manifestarte cuál me parece ser su verdadero valor y la manera de disminuirlas, y á mostrarte los graves inconvenientes que á su vez tiene el sistema de Auburn, inconvenientes de una naturale.za tan séria y tan insuperable, que todo pesado, es imposible decidirse á favor de este último. La primera y mns grave de las dificulta. des del sistema de Filadelfia, es el escesivo gasto que demanda la construccion del edificio; porque, si bien en ambos sistemas se necesita una celda para cada uno de los presos, esta celda, vacia en el sistema de Auburn durante las horas del trabajo, el ejercicio y las prácticas religiosas, no necesita mas dimensionés que las precisas para que un hombre pueda tener alli su cama y algunos muebles muy sencillos, y respirar durante la noche el aire suficiente; mientras que en el trabajo aislado, el preso, que no ~ale de su celda ni de dia ni de noche, necesita mayor cantidad de aire y mas espacio para su trabajo, lo que-por precision aumenta el gasto. En la penitenciaria de Auburn las celdas no tenían al principio mas que siete piés ingleses de largo, siete de alto y tres y medio de • .. . • .. • • �.. 1 48 • • t • •• ANALES DEL FORO MEJJCANO. " ancho; y como estas dimensiones eran sumase que, eR el sistema de Filadelfia, se abona el gasto de los tallare¡ comunes. mente redneidas, el deterioro de la salad de Haz que las celdas tengan la estension nelos prisioneros advirtió que era necesario cesaria para el sistema de Filadelfia, y que construirlas mas grandes. En Inglaterra la se construyan algunos talleres y una escuela, y asf el edificio podré acomodarse á los medida recomendada es la de doce piés de dos sistemas; podrá ensayarse uno primero largo, ocho de ancho y diez de altura:•en y otro despues, y será posible plantearlos á .Francia se adoptó la de cuatro metros de lar· la vez; mientras que si las celdas se constrn· go, dos, veinticinco centfmetros de ancho y yen pequeñas, toda modificacion será imposible, y por mas que la esperiencia demuestres de alto; y calculando el consejo de salutre la superioridad del método de'Filadelfia, bridad de :Mllxico las condiciones de nul!stro será imposible adoptarlo, sin emprender el. clima, cuya temperatuJi es mas caliente y costo de una nueva prision, cpsto demasiado grande. Por otra parte, presumo que vdes. su aire mas raro que el de Europa, ha estavan á construir esa penitenciaría, para que blecido [Correo nacional de 2 de Setiembre sirva, aunque sea por ahora, 6 la detencion de 1848], que se necesitaría que cada celda de los presos no sentenciados, y si es asf, la estension de las celdas es mdispensable; pues contuviese cincuenta y cuatro varas cúbicas tú sabes muy bien que á un detenido es nede aire, cuya capacidad aumentaría, si los • cesario mantenerlo por mucho tiempo inco presos trabajaban en algun oficio que alteramunicado, y que obligarlo á estar en compa ra la atmósfera•. ñia con toda clase de criminales, seria una iniquidad, fatal en la construccion actual de ,.t;\.hora bien, en el plano que me has mannuestras cárceles, y del todo indisculpable, dado, aunque no son iguales todas las celdas, cuando se reconoce la necesidad de mejorarlas mas tienen cuatro varas de largo, dos y las, se emprende la reforma penitenciaria y se emprenden los gastos consiguientes: ~ta una tercia de ancho, y supongo, por lo que última observacion adquiere mucha fuerza, indicas el corte transversal que se les dará si se recuerda que en las prisiones regidas por . el alto de tres varas y media, y asl contenel sistema de Auburn, no se puede conservar lá disciplina sin recurrir A los castigos cor<lr6n 32 vpras i cObicas de aire, que es una I porales mas duros; y te advierto cuánto recantidad menor de la que se necesita en Eupugna este trato, respecto de quien tal vez ropa; pero si á cada celda aumentas media es un inocente, perseguido por la desgracia ó var; de ancho y una de alto, tendrás la esla calumnia. (Continuará.) tension pedida sin un grande gasto, porque OBSEQUIO A LOS SUSCRITORES. esto solo aumenta 17 varas y l mas de pared Agradecidos los redactores por la bondaen cada celda, y suponíendo á cada vara el dosa acojida que ha tenido este semanario, costo, incluido el cimiento y techo, de tres están traduciendo varias de las obras de derecho estranjeras mas modernas, y las pupesos, tendriamos que, en quinientas celdas, blicarán por entregas de á ocho pájinas el esceso era de 25.720 pesos. No se me semanarias en cuarto, que se repartirán oculta que hay otras combinaciones en las gratis como un obsequio á los señores susque ~an podria ser n;iayor la economía, pues crítores, comenzando por las cuestiones de por eJemplo, con dar 3 varas 6}7 dti ancho, penal del célebre jurisconflulto naderecho tendremos la misma capacidad, con solo aupolitano Nicola Nicolini, que tanta celement~r 9 y ! varas de pared en cada celda¡ bridad ha adquirido en Europa. De esta pero prefiero la combinacion anterior por tres los suscritores á los Anales del Foro, manera razones: 1~, porque no estiende demasiado irán formando una biblioteca de los autores los radios de la penitenciaria, lo cual exige mas raros, y qne son joneralmente admití· mas terreno, mas esteusion en la pared de dos como de mas mérito entre nosotros. ronda, y mas trabajo para el servicio y vigi· La primera entrega del Nicolini, se reparlancia: 2\ porque el aumento en alto es mas te con la presente de los Anales. sano; y 3\ porque así se pueden c,.locar ventanas mayores y mas altas, que aumenten la Editores responsables, ventilacion y disminuyan el peligro de la coIGNACIO OTERO y J. CARLOS MEJIA. ' municacion. Por lo demas el gasto de puerCalle de Cha?arría núms. 31 y 13. tas, nioebles, etc., es el mismo en una celda grande que en una chica¡ y no debe olvidarIn. DE J. ABADIANO, Escalerillas n~ 13. • • ' 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 4 Mes de publicación Mes cuando se publicó Septiembre Día Día del mes de la publicación 24 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 4. Septiembre 27 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Imp. de J. Abadiano Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-09-27 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200044 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación Juicio de comiso Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Parricidio Sistema penitenciario.