https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2824/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._6._Octubre._2000200035ocr.pdf 712bad5f634732650f64de95ff782324 PDF Text Text / ' • TOM. J. Sábado 8 de Octubre de 1864. NUM. 6. - - =:- ANALE~ DEL FORO MEXmANO. RESUMEN, ~ 4 JURISDICCIO.N ClVlL.-Recurso de denegada apelacion. Obligaciones del depositariu judicial. Forma que se debe observar para exigírsele judicialmente la devolucion del depósito. -Responsabilidad del tenedor de una Iit>ranza por los cod!ratos celebrados por el aceptante con los endosantes. Efectos del contrato de hipoteca agregado á otro convenio, celebrado primerttmente sin ella.-Prcscripcion de tres aiíos. No puede alegarse en contra de los fondistas y clemas personas que espenden los alimentos condimentados. . JUR(SDICCION CRIMINAL.-Riiia y heridas. Arbitrio judicial <ln la irnp·osicion <le la pena. Valor legal de las presunciones adversas al reo. ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION.--Sistcma penitenciario. (Concluye.) .. JURISDICCION CIVIL . Enu. 3~ . SAL.A. DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Sres. magistrado,: Lebrija, Contreras, Rubiños. Lic. 1. del Viliar, Secretario. JUZGADO • 5~ DE LO CIVIL, A cargo que fué del Sr. Lic. D. ALEJANDRO VILLASEÑOR. Lic. llfateo Portugal, Sccretatio. Promovido un juicio se libra órdcn á una tercera persona para que retenga á disposicion del Juzgado una cantidad que reconocia al deudor: concluido el juicio Stl Je exige la entrega de esa cantidad, y no verificándola, se le embargan b~enes, de los cuales él mis, mo se constituye depositario y fiador de saneo: l~gado el caso de hacer el pag.o se mandan rematar l~s bienes secuestrados: el duefio se opone alegando no haber sido parte en el juicio, y se discute: primero, gsi en este caso se debe proceder contra el deposÍ· tario por la via de apremio, ó si es necesario entabhn contra él un juicio? y segnndo, ¡si · cabe el recurso de denegada apelacion res· pecto al auto que la admite en solo el decto devolutivo y que declara siga adelante el remate? Sobre depósito y depositario judicial, véanse: las leyes 1~ y 2\ tít. 9, P. 3 y 8, tír. 3, Part. 5. F'ebrero de Tapia, libro 2, tít. 4, cap. 21, nl1ms. 2, 7 y 9. Ilermosilla en las glosas 3 y 6 á la: ley 3, tít. 3, Part. 5~ Bobaailla, Política, lib. J, cap. 14, Serna y Montalban. Derecho civil y penal, lib. 4, tít. 12, párr. 3. Escriche, artículo Secuestro dci Diccionario de Legislacion. • D. Juan Z. se\ presentó ante el Juzgado 5º de esta capital, demandando {l D. Manuel M. y su esposa el cumplimiento de un con· trato por el cual le habían cedido los derechos y acciones que la sefiora esposa de M. tenia á. la cantidad de cuatro mil pesos que por su quinto y dote le recoflocia la testamentaria de sn primer marido F. Presentado el escrito de demanda y antes de decla• rarse si la accion intentada poi Z. era ó M ejecutiva, se libró órden, á solicitud del mis• ,. } ' �• 62 .. ,. I ANALES DEL FORO MEXICANO. mo actor, á los albaceas de la testamentaría de F., para que retuvieran en su poder y A disposicion del Juzgado los réditos vencidos y los que en lo sucesivo se vencieren del espresado capital. Declarada ejecutiva la accion deducida \ por z., se previno 4 M. en consecuencia que, como esposo de D~ Luz G., otorgara dentro de tercero dia Afavor del primero, la escritura de cesion de las acciones y derechos que su esposa tenia 4 los espresados cuatro mil pesos, 6 en su defecto el endose del reconocimiento que tiene que otorgarle la mencionada testamentaría; lo cual no llegó á verifi· carie por la resistencia de M., hasta que citado el reo de remate, no se opuso á la ejecucion en el término que la ley le señala, y previa citacion para sentencia, se pronunció ésta por el J nzgado en doce de Marzo de 18!S6, previniéndose en ella al demandado: que en el término de tres dias cumpliera con lo que se le tenia mandado respecto del otorgamiento de la escritura: trascurridos los tres días, el actor pidi6 y el juez decrfltó de conformidad, que procediera el Juzgado al otorgamiento de la escritura, y que se noti· ficara á los depositarios que, previa la liquidacion correspondiente, entregaran los r6ditos vencidos para su depósito en el Monte de Piedad, reteniendo hasta nueva órden los que en lo sucesivo se causaren, y el capital. Los albaceas de F., contestaron en la notificacion que se les hizo del auto anterior, que no tenian réditos algunos en su poder, puesto que, aun cuando eran albaceas de la testamentaria, no se entendían con ninguno de los negocios de ella, por tenerlos encomendados á su apoderado V., á quien ya habian remitido la órden de rettincion des· pues de imponerse de ella. Entonces se les hizo presente que la diligencia er.a---personal, y contestaron no .tener dinero para pagar los seiscientos pesos que importaban los réditos vencidos y costas, y señalaron una casa en el pueblo de los :Remedios, en la que se tra· bó ejecucion, enca1géndoseles los términos de ella, y poniéndose aquella en dep6si- to, á satisíaccion del actor. Los albaceas se opusieron, alegando que, cuando se decretó la. retencion, la testamentaría no debia los réditos que se demandaban, ast como el qne ellos no eran parte en este negocio, sino el Sr. V., encargado de los asuntos de la espresada testamentaria. En este estado se suspendió el negocio por haberse admitido h apelacion de una tercería interpuesta:en él¡ ma~ habiéndose desistido el apelante y devuéltose los autos al inferior, Z. pidió y el Juzgado decretó de conformidad, que se otorgara la correspondiente escritura de cesion,. segun estaba mandado, y se mejorara la ejecucion en otros bienes que fueran bastantes para cubrir los réditos vencidos y las costas causadas. En virtud de este auto, Don Hilario F., uno de los albaceas, fué requerido en 1~ de Noviembre de 1861 para que en el acto entregara la cantidad de dos mil pesos que hasta entónces sumaban los réoitos vencidos y las costas. Este, no pudiendo hacerlo como se le prevenia, conyino con Z. en que lo haria dentro de tres meses contados desde la fe. cha, garantizando su compromiso con dos ranchos que dijo pertenecer á la testamentaría, y en los cuales se trabó ejecucion, constituyéndose ademas F. fiador de saneo. Cumplido _el plazo concedido por Z, sin que se hubiera hecho el pago, pidió al J uzgado tomara en consideracion el incidente seguido por D. Juan N. contra la testamenría por los honorarios que en estos autos tenia devengados como escribano su finado padre, y el cual había seguido en virtud de la cesion que á su favor hizo la parte de Z. de las acciones que tenia á los dos mil pesos que importan los réditos y costas, entre las cuales se comprenden los honorarios del mencionado N., y en virtud de la cual con· siguió se hiciera el avalúo de los referidos ranchos y se diera la primera almoneda, pidiendo Z. que en consecuencia se procediera 6. la segunda. El Juzgado pronunció el siguiente auto: México, Octubre 5 .de 1863. Siendo el . ' \ ANALES DEL FORO MEXICANO. púnto de que debe ocuparse el Juzgado, en el.estado que guardan estos autos, el del pago de los dos mil pesos de réditos de que se constituyó responsable como :fiador de saneo, y lo es como depositario D. Hilario F., en obvio de mayores gastos, p6ngaseles de manifiesto el avalúo de los ranchos h~cho en el incidente de N., á ]a parte de y á la de F., para que espresen en el acto de la diligencia si están conformes con di· cho avalúo, ó en caso contrario nombren el perito que les corresponde, apercibidos que de no hacer este nombramiento, en el acto se procederá al remate de los ranchos, bajo el avalúo existente, hasta hacer el remate de ellos, para hacer el pago de los réditos que se demandan y costas legales que se causaren. Lo decretó el Sr. Juez 5~ de lo civil: doy fé.- Villaseiior.-Portugal, se· cretario. · z. Notificado este auto á ]a parte de la tes· tamentaría apeló de é], protestando de nulidad sobre toda lo que se estaba actuando en este negocio, por no haberse demandado á la testamentaría de su cargo en la forma correspondiente: Con fecha 23 de Diciembre de 1863 el J uz. gado decretó lo siguiente: Vistos: con arre~lo al art. 401 de la ley de procedimientos se ad~ite la apelacion interpuesta por la parte de D. Hilarlo F. del auto de 5 de Octubre del pre~ente ano, solo en el erecto devolutivo. Remítanse estos autos á la superio_ridad, ejecutado que sea el auto apelado, haciéndose saber éste á las partes. Lo proveyó el Sr. Juez 5~ de lo civil, y firmó: doy fé.- Villaseñor.-Mateo Portugal. .' En consecuencia se entabló el recurso de denegada apelacion, el cual se sustanció en la forma prevenida por la ley. El Sr. Lic. D. Pedro Elgu~o, por F. expuso: que la sesi.on hecha por M. á z. no daba á este mas derechos que los que aquel tenia, es decir que para proceder contra la testamentaría, tenia aquel que emplazarla en toda forma, siguiendo el juicio correspon· I 63 diente; lo que no ha sucedido aaí, sino que la s&ntencia que se pronunció en el juicio ordinario seguido entre M. y Z. se ha querido ejecutar de plano contra la testamenta· ria, como si ella hubiera sido parte en ese jnicio y como si hubiera sido condenada en formal sentencia á pagar la suma que hoy se le cobra· En la primera ejecucion que se trab6 en los bienes que sefialaron los albaceas, estos siempre se opusieron alegando que las cantidades que se les cobraba ya las ha'hian pagado hacia tiempo y desde antes que se•decl'eu!ra su r~tencion, lo que se habrfa aclarado si las diligencias se hubieran entendido con el apoderado como se pidió en ellas al juez, y este desatendió las peti· ciones. f ste negocio se suspendió por .una terceria sobre propiedad de algunos efectos embargados y al traslado que de ella se le mandó correr contestó que la testamentaría no era parte en el negocio ni babia contratado con Z, Decidida la tercerfa, se mandó ejecutar de nuevo á la testamentaria, y á pesar de todas las protestas que se hicieron, aquella diligencia se mandó llevar adelante; se embargaron- los ranchos y lle mandaron sacará remate: que interpuso el recurso de apelacion y habiendosele negado en el efecto suspensivo, entabló el de denegada apelacion. El juicio promovido por Z. contra :M. pa~ ra obligarlo á otorgar escritura de cesion de los derechos mencionados no es ejecutivo, sino ordinario, aunque aquel caracter se le pretenda dar ahora, puesto que se trataba de exijir el cumplimiento de un contrato: en este juicio no litigó la testamentaria, y á esta sin haberla citado previamente, sin haberla demandado en debida forma, se la quiere exijir de plano y fin figura de juicio el cumplimiento de las obligaciones que se supone tiene, á favor de la causante de los derechos de M., proc&diéndose sin oir las defensas de la testamentaria, desechando hasta la excepcion de pago.-En el caso no se ha promo. vido contra la testamentaria un juicio y me· �• , ANALES DEL FORO YEXIOANO. '· , • nos ejecutivo, porque Z. supuesta la cesion que le hizo M. 110 podia tener mas derechos, que los que el cedente tenia, y asf como este habria tenido necesidad de ' entablar un juicio en toda forma para hacer efectivo¡ Pns supuestos derechos, del mismo modo y por la propia rnzon Z. debió entablarlo tambien c1rcalidad de cesionario: los procedimientos contrarios han siuo irregulares qne linn atropellado los intereses de la testamentaría sin seguirse contra ella un juicio en fo1ma, sino que con el protesto de que s..e le mandó hacer una retenc:on de cantidades que 110 debía, y cuya retencion tampoco se le notificó oportunamente,se quiere ejecutar úna sentencia en SllS bienes, sentencia que llO debia producir otro efecto que el de que M. otorgara á Z. la escritura de cesion. Dicho au , to, pues, trae un gravamen irreparable y en consecuencia se debió otorgar la ape· lacion en ambos efectos. El juzgado informó á la superioridad exponiendo los hechos tales como los hemos referido al principio de este estracto; y el Sr. Lic. D. José Mnnuel Dnane, por la parte de Z. sostuvo el auto de 5 de Octnbre de 1863, fu11dán~ose eri que en el jntcio presente se trataba <le exijir al depositario la. devolucion del deposito, cuya tn,mitacion es sumarísima, y se debe despachar de pin.no. La Exma. Sala pronunció el siguiente fallo. México, Junio 28 de 186(. Vistos, y teniendo en consideracion que el • auto por el cual se manda que D. Hilario F. devolviese el depósito qlle se le confió en la diligencia de 26 de Agosto de 18ó7, no solo está fundado en esa Qi(igencia de embargo que es nn instrumento que trae aparejada ejecucion, sino qne ademas cuenta con la expresa obligacion á que D. Hilarin F. se sujetó, no .solo contrayendo con el juzgado 6 recibiendo cJ.~ él ese deposito, guardando dicha. cantidad á sn disposicion, para cuya devolucion no solo asiste derecho, para re· querirle ejecutivamente sino que ademas s~ <liibió proceder de plano y por via de apre .. mio y sin figura de juicio, segun doctrina comun de los autores. Se confirma el a11to apelado de veintitres de Diciembre del año próximo pasado que declaró inapelable en el efecto suspensivo, el auto de cinco de Octubre del propio año, condenando al pago de ' las costas legales cansadas en estR instancia li la parte de D. Hilario F. IIagase saber á las partes. .A&I lo mandaron y firmaron los Sres. Ministros que componen la Exma. 3~ Sala de este Supremo Tribunal de J nsticia del lmperio.-Leb1'ija-Contreras.-Ruvi1ios.--José del Villar. 2~ SALA / DEL TRIBUNAL MERCANTIL DE MEXICO Sres. illinlstros: Moncoda, Vaquero, Batres. J. D, Ulibnrrl, Secretario, Asesor, el Sr. Lic. D. José l\Ianuel Zozaya. tLa hipoteca agregada á un contrato, que en un priqcipio se celebró sin ella, induce novaclont ¿El tenedor- <le una libranza es respon3able por los contratos que anteriormente l:m· hieren celebrado, el tomador 6 endosantes que le han precedido1 Sobre el primer punto, veánse las leyes 15 y siguientes, tft. 14, Part. 5~ Donell. lib. 16, Comm. cap. 20. Vigel. Lib. 24. jur. civil. caps. 12, 13 y 14. Ptanclds. Decís. 15. Ric- ' cio. Part. 2. Collect. 309; parte 5~ collect. 1,922, y part. 6. collect. 2,481. Amalo. Var. 1, p. resolut. 50, Ciriac. Controv. 486. Marescot. Lib. 2. Var. cap. 56. P. Molina. De inst. tract. 2. d1sput. 559. Salgado. Labyr. 3. p. cap. 2. núm. 45, y cap. 11. núm. 04. Giurb. Ad cpnsuetud. cap. r. Glos. 1. núm. ll. Menochio.'Lib. 3. prresumpt. 134. Febrero de Garcia Goyma. Lib. 3~ tít. 51, Seecion 6~ Febre1'o de Pascua. Lib. 3~ tít. 3~ cap. 5~ parrs 12 al 16. Feb,·ero "1éxicano. Lib. ~ lit. 43, cap. 3° Serna '!J Mrmtalban. Lib. 4~ tít. 29 seccion 6~ parr. 8. • J ,, I ..\ ' ANAtES DEL FORO MEXJCANO. Sobre el segundo punto pueden ser con- teresas y costas que so causaren basto s11 to· sultados: Carl~bal. De Jntlicis. tít. 3. dispnt. tal solncion. 6. Riccio. P. l. r.ollect. 40. Molino. Tract, Al trabarse la ejecncion mandada por la 2. de just. di1put. 409. Noguerol. Alleg. 16. Sala, la demandada e~puso: qne sin atribuir nt1m. 6. Bobadilla. Lib. 5, Polft. cap. 4, al Tribunal mas jnrisdiccion qne la qne pÓr núm. 84. Hennosilla. iu l. 6, Glosa 2, núm. derecho le compete y protestando dPjar á 5. tít. 1, Part. 5~ Gaceta de lo, Tribunales salvo sus derechos para. probar cuando lti de la R epública I'rlexicana. Tomo 2°, r~ gi convenga la novacion del contrato por la es- , nas 233 y 472; y 3~ página 809. Esúiclte. critura pres·mtad'l, y por consiguiente la iuArts, Letra de cambio y Libra11za. Cttria compett>ncia del fuero de comercio, segun la • Filípica. Parte 5~ seccion 10. Febrero de parte 4~ art. 34 de la ley de J5 de NoviemGarcía Goyena. Lib. 3~ parte 2~ tft. 9! Febre de 841, sefialaba en prueba de su bneria fé brero de Pascua. Lib. 2! tft. 5! cap. 9~ Or- para la traba de ejecncion, por no tener dine- · lienanzas de Bilbao. caps. 13 y 14. C<Jdigo · ro, los efectos de la imprenta designada en ~ GJmercio de México. título 8~ la escritnra, á reserva de rescatarlos con numerario siempre que le conviniere; trabán· dose por lo mismo la ejecncion en I t citada En 18 de Marzo dP, 1851, Don I. de B. y imprenta. J. ocurrió por escrito á la 2~ Sala del Tri · En el término del e'ncargado, la parte debunal .Mercantil de esta ciudad, manifestan- mandada, entre otras pruebas, presentó las do que, era tenedor de una letra que exhibia, siguientes: Uua cuenta firmada por Don J . girada en doce de Noviembre del año ante, de la G. de cincuenta y un bultos de m~terior, por Don J. M. y C. á cargo de O~ F. B. riales de imprenta venidos de Nueva.,.York Y~ favor de Don J. de la G. por la cantidad por encargo de la Sra. B. y entregados en de $ 3.000-00, pagadera á loli cuatro ~eveintiseis de Noviembre de cuarenta y nueses de su fecha; cuya libranza fné endosada ve, en la cual aparece un líqui<to á favor del á favor del repetido Don I. de B. Presentó referido Señor Don J. de la G. de$ 2.121ademas una escritura otorgada ante el escri18; otro documento del tenor siguiente:bano D. Ramon de la Cueva, en veintinueve 11Con esta fecha ha aceptado la Sra. D~ .F. de Noviembre ~e ochocientos cincuenta, por G. B. una libranza á cuatro mflses por valor la misma Sra. B. á favor de Don J. de la G., de($ 3.000-00.) tres mil pesos, pero se en por l,os mencionados tres mil pesos de la li. tiende que no es responsable mas qne al pa. branza, procedentes del resto del valor de go de dos mil cientl) veintiun pesos, y diez una imprenta que el último le facilitó pay ocho centavos importe de st\ deuda origi. ra hacerla bien ~ buena obra, y cuya cannal, y ii los prPmios qne ha costado y pueda tidad se obligaba á pagar en los cuatro costar el descuento de las libram.:as.-:i\{éxim11ses de la libranza, con la hipo~a espe, co y Novjembre 12 de 1850.-1 de " ' (}. cial de la misma imprenta, sin derogacion (firmado.)" Ambos documentos fueron ,¡. de la general de sus bienes. P-edia que, en tualmente reconocidos por Don J. de la G. vista de la libranza, la Sala se sirviera man· Al alegar de bien probado, el act()r expu- , dar que la Sra. 8'. reconociera bajo jnramen. so: que por el cotPjo de la fecha de la libran- , to la firma puesta en la aceptacion, y, resulza, que es de do".e de Noviembre de 'ochotando ser suya, se le requiriera de pago por cientos cincuenta, y el de la focha de la 'es, los tres mil p"?sos de sn importe, gastos de critura, que es de veintinueve del mismo mes protesto y costas causada.s y no haciendolo y afio, se viene Pn conocimiento de que la Ps_ en el acto se trabara cjecncion en bÍenes critma se otorgó diez y siete dias despues dt\ equival~ntes á r.ubrir lii deud1 principal, ineJtendida la librnnza: qnc ésta, por sn n~- . ' �.. .· •! 66 ANALES DEL FORO MEXICANO. turaleza de letra de cambio, que en razon de .su forma y firmas que la cubren toma por las leyes de comercio el carácter de moneda ó numerario en circulacio~, endosable al arbitrio del tenedor, y sin mas calidades que las que lleva escritas en si misma, no admite conversion en ninguna otra clase de obligaciones, ni puede ser desvirtuada por un documento, que, aunque jurldico y de • notoria fé, no es de notorio conocimiento ni vá anecso A. la libranza. Que ademas, la escritura se otorgó, no para invalidar la libran· za, sino al contrario para darle mas fuerza, como se deduce de su contesto. La parte demandada, en su alegato, maní· festó: que tres son los puntos que ha proba· do satisfactoriamente, en cuya virtud sostie, ne que no debe pagar á Don l. B. la libran· za que presenta: 1~ Ltl novacion de contrato; porque al prin:::ipió celebró un contrato con Don J. de la G. para cuya única seguridad, el acreedor le exigió la. libranza en cuestion, y despues celebró otro nuevo, para el mismo fin, extendiéndose una hipoteca de la im· ¡ncnta. Que segun las leyes y los autores ha y novacio.n cuando, conservadas las mis· mas personas, se añade ó quita algo que fa}. taba ó comprendia el contrato, como sncede en una obligacion pura con la agregacion de día, fianza ó condicion¡ que la fianza y la hipoteca se asimilan en derecho surtiendo los mismos efectos; infiere por lo mismo que el primer contrato quedo insubsistente, puesto que la novaciones uno de los modos de extinguir las obligaciones. ,I ' -. ., 2~ La usura; porque segun ha acrediLa·. do con el mismo Sr. Don J. de la G. estaba debien.do solamente$ 2.121-18; cuya cantidad desde el 26 de Noviembre de 1849 en que le entregó la imprenta, hasta 11 de :Marzo de 1851 en que se cobró la libranza, al sets por ciento anual, dán $ 164-34: al dos y medio mensual son $ 820-00, y todavia restan t 57-00 que sobran de la di· diferencia de S 2.121-00 á $ 3.000-00; y que, con arreglo á las leyes 32, tit. 1~, lib.1~ de la Nov. Rec. y 2, ttt, 22, lib. 12 del mis· mo Código, el acreedor no tenia derecho á cobrar la libranza. 3~ La plus-peticion, que claramente se conoce, pues que debiendo la demandada $ 2.1:¿1-18 mas$ 164-00 que importan los réditos por el plazo tra$currido, se. ha entablado contra ella la demanda por$ 3.000 -00 Pasado el expediente al asesor, extendió el siguiente dictamen: "Señores Presidente y Colégas de la Se· gunda Sala del Tribunal Mercantil: Don l. B. demandó fl la Sra. D~ F. B. la cantidad de tres mil pesos por valor de una libranza que presentó¡ y seguidos todos los trámites de la vía ejecutiva, el apoderado de dicha Sra. ha opuesto, en su alegatd de justicia, tres excepciones para no pagar la libranza, y son, novacion, usura y pluspeti· cion. , La novacion se apoya en que, (l mas de la libranza, se estendiO una escritura que corre en autos á los diez y siete dias de girada aquella, incluyéndose en sus cláusulas la de hipoteca especial de una imprenta, cuya venta hizo Don J. de la G. á dicha Sra. B., y de aqui dimana tanto la libranza como la escritura; y para fundar el apoderado de la Sra. la nova~ion, arguye con que la fianza es lo mismo que la hipoteca, -y si aquella in· duce novacion, lo mismo debe suceder con la hipoteca. Este raciocinio no es exacto, porque la fianza absolutamente hablando no induce nova~ion. Asi lo dispone la ley (15, tít. 14, Part. 5~), hablando del manero, ó de otro deudor dado en lugar del primero, "á aquel "á quien debiese la debda á placer de él, di"ciendo abiertamente el debdor que lo facia ''con voluntad que el primero fuesse desata· 11do, é este debdor ó manero que metiesen en "su lugar de nuebo, que fincase obligado "por la debda é el otro quito. Ca estonce "valdría el segundo pleito, é seria desatado "el ~rimero. . . . . . Mas si las palabras so"bredichas non dijese el debdor cuando re"novase el pleito segundo, mas simplemente ANALES DEL FORO :MEXICANO. digese quedaba. por debdor, 6 por manero "de aquella debda A. fulan; estonce por este 11 ,· "renovamiento del pleito non se dMataria "el primero: ante decimos que se afirmaría, "é fincarían obligado!! por la debda, tambien ''el uno como el otro." • He aquf segun el texto expreso de la ley que la dacion de otro deudor, que es lo mis· mo que fiador, no renueva el pleito, si expresamente no se pacta lo contrario, y esto mismo debe decirse de la hipoteca que la escritura contiene; mucho mas cuando en la misma escritura, á fojas cinco, se dice, que ademas de la libranza que se cobra se convino en extender la correspon°diente escritu· ra, que es decir, que desde su origen se pac· tó que habia de haber escritura y libranza, y por consiguiente, tanto la una como la otra, fueron condiciones originarias del primer contrato, y no puede por Jo mismo haber novacion; porque segun la ley citada, el renovamiento desata la obligacion principal · de la deuda, bien así como la pága; y en este negocio no se ha pactado por la escri· tura el novar con ella la libranza, sino que tanto esta como aquella son seguridades convenidas y no pacto nuevo. La usura y la plus peticion, que se alegan en favor de la Sra. demandada, tienen un mismo origen', y es, qae la Sra. compró á Don J. de la G. una imprenta, por la cual le ~edó debiendo dos mil ciento veintiun pesos, segun resulta por menor de la cuenta de fojas 19, cuaderno segundo, firmada y reconocida por el mismo Sefior G., y á pesar de eso la libranza, para cubrir este resto, fué de tres mil pesos, porque en el papel reconocido de fojas veintiuna explicó dicho Sefior, que la libranza se tir6 por esa cantidad por los premios que pueda costar, y ha costado el descuento de ella. De aqul se deduce la usura 'por el exceso que se cobra, á mas de la deuda principal, y lo mismo la plus-peticion porque se cobra mas de lo que se debe. Estas retlecsiones serfan de -valor si el que demandase la libranza fuera el mismo tomador de ella; perb no se pueden to. , 67 mar en consideracion respecto de los otros tenedores, y la razon consiste en la naturaleza del contrato de cambio que se celebra en el hecho de girarse una libranza, pues pasando esta á otros tenédores por endoso, no se examina en el comercio si ha habido entre el tomador de la libranza y el aceptante algunos convenios particulares que no consten en la misma libranza, porque lo Onico que se examina es la persona que acepta, y los términos en que estA redactada la libranza, para saber si tiene alguna condicion ó cláusula que pueda entorpecer el pago al vencimiento de ella. Es tan cierto qne los tenedores de libranzas no tienen que ver en los contratos que anterionnente hayan tenido el tomador, 6 endosantes &.nteriores, que si no fuera así, estarla ya proscrito el uso de las libranzas en el comercio, por la desconfianza natural que todos tendrian de que hubiera habido algun convenio particular con el primero, ó con los demas tenedor~s de la letra; y esto sería perjndicialísimo A los comerciantes, y opuesto al curso rápido que las leyes del comercio (Artículos 4! y 21¡ ~ap. 13, Ordenanzas de Bilbao.) conceden á las libranzas. En virtud de lo expuesto, con apoyo de las ley~s que llevo citadas, y no obstante las excepciones puestas á nombre de la Sra. demandada, podrá V. S,: si fuere servido de- · clarar ha~er habjdo lugar á la ejecuci~n,· y que, previa la fianza de la ley de Toledo, se haga al act~r pago d! la Büerte principal, con el premio de medio por ciento al mes y con condenacion de costas á la Sra. B. por se~ de naturaleza del juicio, dejándose!~ & la m1~ma Sra. sus derechos A salvo contra qmen corresponda, sobre el reclamo que bi hecho.en.orden á. º? deber pagar mas que dos mil ciento vemtmn pesos. México, Setiembre 25 de 1851.-Lic. Zoza'!Iª· La S_ala pronunció el siguiente auto: México, Setiembre25 de 1851.-Como parece al Sr. Asesor. Lo mandaron los señores jueces de la 2~ Sala, y firmazon.-Moncada.- Vaquero.-Ferno.nd~z.-J. D Ulioarri. Secretario. · I .. ,. i �ANALES DFL FORO MEXICANO. '69 ANALES DEL FORO MEXICANO. JUZGADO 6~ MENOR m1 ESTA a1unAo, A cargo del Sr, D. Cirloa Carpio. ¿La prescripcion de tres años, de que bahla la ley 10, tít. 11, lib. 10 de la Novís. Rec., es aplicable á los alimentos condimentados que suministren los fondistas1 Yéause Riccio. Part. 5\ Collect. 1992. l'c,la: Discrt. 26, núm. 66. Ciriae. Controversia 307. D. J. C. se presentó ante el Sr. Juez 6~ menor, demandando á Don P. R. la canti· dad de cien pesos qne le debía por importe de los alimentos que le babia suministrado durante algun tiempo. El demandado contestó, que ya babia satiEfecho á C. la cantidad enunciada, esponiendo asimismo, al tiempo de alegar, que había prescrito enteramente el derecho que tenia para reclamarle con arreglo á lo dispuesto en la ley 10, tít. 11, lib. 10 de la Novís. Ree. El Sr. Juez, previa eitacion, pronunció el siguiente fallo: :Méxíco, Mayo 7 de 1864.-Vista la demanda promovida "por Don J. C. contra D. P. R. sobre pago de cien pesos que le adeuda por alimentos que le suministró: la contestacion á la demanda en la cual manifestó el demandado que ya babia satisfe· cho la suma que se le reclamaba; y al tiempo de alegar opuso tambien la excepcion de prescripcion: las pruebas rendidas por ambas partes: los apuntes de alegato exhibidos por éstas,· con lo demas que consta de autos, se tuvo presente y ver convino: Considerando que todo demandado debe justificar las excepciones que alega en su favor, lo que de ninguna manera ha hecho R.; puesto que las posiciones articuladas á C. no dieron el resultado apetecido, ni la ley 10, tít. 11, lib. 10 da la Novís. Rec. ordena que las acciones de los fondistas, por los alimentos que suministren al fiado, prescriban á los tres anos; porque ella habla de los duefios de tiendas de abarrotes y otras cosas de comer, como los especieros, confiteros, etc., y de ningun modo de los que proporcionan los efectos condimentados, como lo verifican los fondista~ . Considiirando que aunque se al'ega por el demandado, que la excepcion de prescripcion 110 puede renunciarse por los interesados, esto tiene lugar cuando se trata de renunciarla antes de haberla adquirido, y esto en el supuesto de que tuviese .lugar en el presente caso; pero no cnando se hubiese ad· quirido en los ca!los que demarcan las reyes. Considerando que aún en el caso supuesto de que la prescripeion tuviese lugar. e1 el reclamo de C., se entenderia renunciada con el hecho de haber opuesto la escepcion de pago, la qne indudablemente escluye á la otra. Considerando qne los fondistas 110 están en la obligacion de llevar libros como los comerciantes, y que aún cuando debieran llevarlos incurrirían en una mulla si no lus llevaran en forma, esto de ninguna manera prueba que R. haya satisfecho los cien pesos que se le reclaman. Considerando que los documentos exhibidos por el ac· . tor no vienen en el papel del sello correspondiente; con arreglo á !a ley 8, tít. 3~ part. 3~ y 10 tít. 11, lib. 10 de la Nov. Rec. fallo: 1° Que Don P. R. pague dentro de tercero dia á Don J. C. los cien pesos reclamados y los gastos del jnicio: 2° Que acrediten R y C. haber satisfecho dentro del mism() término en la Administracion del papel sellado, el diez por ciento qne les corresponde,por mitad sobre ciento cincuenta v dos pesos, valor del documento extendido en treinta y uno de Julio de mil ochocientos sesi:nta: 3~ Don J. C. acreditará dentro del mismo término haber satisfecho por vía de multa otro diez por ciento, sobre ciento cincuenta pesos valor de la cuenta, que en papel simple presentó tambien: 4~ 'Se apercibe de ejecucion á su costa á Uon P. R. si no cnmple con lo que se le previene, asf como á C. en la parte que Je toca. Asf definitivamente juzgando lo deeretO el Sr. Dr. D. Carlos Carpio, juez 6~ suplente menor en ésta Capital, y firmó: d.0y fé.-Dr. Carlos Carpio.-Alejandro '. Vazquez, Escribano. JURISDICCION CRIMINAL. 3~ SAL \ DF, LA 8U~REMA CORTE DE JUSTICIA. :RXMA, l-;ree. magistrados: Lebrija, Bonilla Contreras José del Villar, Srio. ' • EXMA. 2~ SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA· Sre~. magistrados: Femandez Leal Bucheli Loza Barbedillo, Srio.' ' no. JUZGADO DE ' LETRAS DE OUERNAVACA. A c:rgo del Sr. Lic. D. MIGUEL QUINONES. ,, iEI arbitrio judicial puede conmutar en nna pena pecuniaria una corporal? iQue foerza tiene la presuncion que re· sulta de ser el agresor el qne salió ileso en una riña de dos personas1 Veanse las leyes 12, tít. 14, Part. 3ª., 261 tit. 1º, Parf. ... 7. Sobre presunciones veanse: Villanova, observ. 10, cap. 4, núm. 170 á 191, tomo 2. Gutierrez, Practica crimina~ tomo.1~, cap. 2, § 8, pag. 2~5. Febrero de Tapia, tomo 6, tit, 4, c!p. 2, pág. 350. Sy· mane, lln • .• de Catbolic,, instit· tít · 50., J.Y.tancin d~ Jure sac,o, dissert. 4, cap. 3 et seqs. Ric: cius, p. 5'. collect. 1,785. Molina, de just. tract. 4, dtsput. 15 4 núm. 6. Castilw, lib. 4, cap· 2' ex núm· 30· E seobar, d controvers. . . e punta t. 1, part quaest. 8, § 1 á n O.m. 8. Menocli. lib. 1 de praesump. quest. 2 et seqqs. Averid. in diction. f. 199 et seqs. Go. mez, var. resolut. . lib. 3, cap· 3· núm.2. cap 12, &c. et in 1, 9. Tauri núm. 2S. ' · .Francisco O. y Juan A. tuvieron una riña de la cual. resultó herido el segundo, De Ias co.n .stanci.as del proceso aparece que A. fué qmen provocó la riña, arrojandose sobre O. y dá~dole un fnerle empellon que lo arrojó por tierra: entonces el agredido se levantó y se trabó la riña de la que resultó herido el agresor y que dió lugar á la fo~macion de la presente t' . causa· Ninguno de los tes1gos presenciales vió cuando el acusado infirió Ja herida, y au~que aquel se excusa diciendo que él no pudo~ansarla por no llevar ar~a, la q1~e en efecto no se le encontró, tamb1en es cierto que ninguna otra persona tomó parte en la riña. La herida se clasificó de grave por esencia, aún cuando 'el herido sanó de ella á los trece dias de cmacion. El Juzgado de primera instancia, previa la defensa del reo, concretada á hacer váler eÍ derecho que tuvo O· para repeler 1a agres1on . . . lDJUSta de A. que lo maltrató no solo de palabra sino de hecho; á no estar probado que e~ acusado ,causare la herida, supuesto que nm_gun~ de los testigos presenciales vió que se mfinera, y á n~ portar arma el reo porque lo que se pedia su absolucion; falló condenandolo á pagar una multa de veinte pesos para el sostenimiento de la careel pllbliea y al de_ las dietas y curacion del herido. O. apelo de este fallo: la causa se remitió á_la Exma. 2~ Sala. y se sustanció la apelacwn. . El. defensor del reo, Lie , D. M'1gue1 ., Madrid p1d10 la absolucion fundándose en que la. pres~mcion de ser el heridor se desvanec1a, pnmero, con los antecedentes paef. ficos del acusado, y su conducta previa al acto d~ la riña, que resistió todas las amena~as é 1~sult_os de A. y aun los golpes que este Je_ mfir1ó, los que ciertamente podria haber . evitado si llevase arma· 2• L a presunc1on que resulta contra uno de los qne rifien de que él fué el Heridor del que resultó las· timado, tiene lugar cuando ambos se tienen I' ' I ... �, . ,, una odiosidad tal que llegado el caso cada con la citada respuesta se revoca la senten· cia del inferior, y por los fundamentos que uno haga uso de todos los medios que le su Señoria expone se condena al reo Fran· sean posibles para' ofenderá su contrarío, es· cisco O. á un año de obras públicas con aboto es, que halla enemistad capital; de mane, raque aquella presuncion disminuiría á pro- no de prision sufrida, quedando obligado á pagar la curacion y dietas del herido. Há· porcíon que sea menor la exaltacion de los gase saber y con testimonio de este auto, re· ánimos; y cuando en uno de ellos no existe mítase la causa al juzgado de su origen pa· esa animosidad no debe refluir sobre él ninra su ejecucion. Asilo mandaron y firmaguna clase de presuncion; que es lo que tie· ron los señores ministros que forman la 2~ ne lugar en el presente caso respecto de O.i Sala del Tribunal supremo del Imperio.quien consta no tenia animosidad contra A., Fernandez Leal.-Buchtli.- Lozan1>.-·Lic. y que evitó hasta donde le fué posible el re· Luis Barbedillo, Srio. fiir con él; y la presuncion leve contra O. que El recurso de súplica que se interpuso de aunque quedase, se desvanecería con lo dieste fallo, se decidió por la Exma. 3~ Sala cho primeramente. 3~ que el dicho de A. en la siguiente sentencia. México, Agosto que sostiene ser su herider O., no tiene fuer10 de 1864. Vista esta causa el1 grado de za alguna, segun las doctrinas del Sala, de· súplica instruida en el juzgado de Ouern~recho real lib. 3, tít. 16, § 1, núm. 9 y Antovaca contra Francisco O., de ücotepec, canio Gomez, tomo 3, cap. 13, núms. l 7 y 18. sado, labrador, de veinte y nueve años de El Sr. Fiscal pidió que, advirtiendo ser edad, por heridas: la sentencia del juez Lic. bastante grave el delito para poderse conMiguel Quiñones de 22 de Julio de 1862, y mutar la pena corporal en pecuniaria, con el supremo auto de 7 de Junio prócsimo paarreglo al art. 37 de la ley del Estado de sado: considerando que el hecho de resultar México de 23 de Enero de 1849, vigente en herido Juan A, puede ser esplicado con él Cuernavaca cuando se cometió el delito, se de que este ¡,ortara la arma hiriéndose con impusiera al reo un año de obras públicas ella, cuando la conservaba en el bolsillo, ó con abono de la prision sufrida, quedando aún teniéndola empuñada, y siendo un prinobligado á pagar las dititas y curacion del cipio evidente en materia de presunciones herido. que siempre que el hecho funda alguna de La Exma. Sala pronunció el fallo que siestas puede ser explicable de una manera gue.-México, Junio 7 de 1864. Vista esta favorable al reo, y el juez puede escojer este causa instruida en el juzgado de letras de estremo: en atencion á •todo lo espuesto y Cuernavaca contra Francisco O., labrador, con arreglo á las leyes 12, tít. 14, part. 3~ y de veinte y nueve años de edad cuando cometió el delito de heridas, por el que se le ~ 26, tít. 1~, part. 7\ se reforma el supremo auto suplicado que de éonformidad con lo ha procesado. Vista la sentencia del infepedido por el Sr, Fiscal condenó á Fran· rior de 22 de Julio del·afio pasado de 1862 cisco Ortiz á ua año de obras públicas con por la que se condenó al ,eo á pagar veinte abono de la prision sufrida, y se le absuelpesos de multa, aplicables al sostenimiento ve del cargo. Hagase saber y con testimode aquella c6rcel y al pago de la curacion y nio de este auto remítase la causa al Juzga. dietas del herido: la apelacion del reo y es' do de su origen para su cumplimiento. Así presion de agravios del procurador; lo pedí· lo proveyeron los Sres. Ministros que com· do por el Sr. Fiscal y el resultado de las ponen la Exma. 3~ Sala del Supremo Triprovidencias que se mandaron practicar, co· bunal de Justicia del imperi<', y firmaron.mo tambien la respuesta fiscal de once del Lebrija.-Bonilla.-Contreras. - José del prócsimo pasado Mayo, con lo demas que Villar, Srio. fué de tenerse en cuenta; de conformidad ' ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. 1f • i 7i ANALES D~L FORO MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXICANO. 70 .... ' CARTA SOBRE PENlTBNCIARIAS. LConcluye.] • • 1 Hasta aquí solo me hé ocupado de emllirte un juicio sobre la cuestion abstracta y general de la manera con que debia plantearse el . sistema penitenciario en ese Estado; y nada te hé dicho del plano del Sr. Bezossi, sobre el cual quieres que te dé mi juicio; y aunque esta calificacion es por su natnraleza odiosa, como sería verdaderamente criminal callar por consideracion personal y contribuirá que se gastara el dinero en una obra, cuyos defectos cederían despues en perjuicio ptlblico y en mengua de las autoridades q ne van á realiza!' esta obra importante, te lo espondré conf ranqueza, aunque él sea tan desfavorable como lo indica este modo de comenzar su 1:xámen; advirtiendo que, para mayor seg~r~dad,. hé consultado con dos arquitectos d1stmg_m<los, en cuya opínion apoyo mis observaciones. El Sr. Bezossí ha adoptado el sistema de c?nstr.nir galerías ó crugías de celdas, en la dire~c1on de lo~ rádios de un círculo, que es un sistema casi necesario, cuando se trata de levantar una penitenciaría para muchos presos; pero reduciendo sn obra á un cuadrado de 155 varas de frente, por 125 de fondo, ha construido 8 crug~as totalmente deaignales; de manera que, m1enhas una tiene 10 celdas, otra cuenta veinte, las de los lados 30 y las de los ángulos 39, resultando las últimas de ~stas crugias con una crugía absolutamente meg_ular; cualquier plan que consultes, te manifestará que estas crugías se forman todas ?e. una misma ó casi igual estension, co11v1rt1endo la figura en polígono regular de 6 ú 8 lados. Este defecto, que hace que el plano se p~esente sin el mérito arquitectónico que deb1a tener, está en relacion con otros defectos de una naturaleza toda vía mas grave. Los talleres se han construido inmediatos á. las ceidas; de manera que, las cabeceras de éstos se forman con las paredes donde están las ventanas de las celdas, y de aquí re· s_ult~ que éstas. carezcan de buena luz y vent1lac1on; es decir, del elemento mas indispensable.Porque de facto, por dichas ventanas no puede h~ber mas luz, y mas aire, qne el que se trasmita de estos talleres, y estos. mismos están muy mal ventilados, porque solo reciben b luz que les comunican dos puertas y una ventana que caén á pátios respectivamente pequeños, y cuatro ventanas que caén, á. los que se lla~an cuadros del presidio; siendo de advett1r que en el piso bajo estas cuadras, e~tán cubiertas con un techo, varias · celdas no tienen ventana, porque contra ellas se apoya la pared de los talleres; y así, no quedarán con mas luz que la de la puerta ó la de una ventana que se coloque arriba de ésta y en los corredores. Pero estos mismos corredores, algunos de los cuales tienen 56 varas de largo, no tendrán mas que 2 varas de ancho, y la lnz que puedan comunicarles los tragaluces situados sobre el seiiundo pízo. Prescindiendo de que esta ango.:Stura del corredor dificulta mucho el servicio y facilitan la comunicacion, ella va á dar por resultado q ne las celdas sean sombrías, faltas de ventilaciou, unos verdaderos calabozos, y de consiguiente mal sanas, é inadecuados al trabajo, súpnesta la mala combinacion de las ventanas. Esta sola objecion basta pnra manifestar que el plano es inadmisible. Por otra parte, es condicion esencial de toda penitenciaría, tener un punto desde el cual se domine todo el edificio; y este plano carece absolutamente de tan importante condicion; porque úesde el centro de inspecc1011 no se vé nada del piso alto y casi nada del patio de los talleres, y menos de las salas de éstos: tampoco es exacto qne, con solo abrir un poco las'puertas de los cuartos, puedan todos los presos rer al sacerdote que celebra la misa. Si se adoptara el plano del Sr. Bezossi seria preciso poner en cada uno de los diez talleres que se encuentran totalmente separados, el número de vigilantes y empleados que se necesitarían para conservar el órden en cada nno de ellos; y esto es en gran manera costorn y difícil. Para que formes idea de la grave trascendencia de este defecto, que despues se encuentra con mas fuerza en el arreglo d'e lo que se llama presidio, te diré que en el sistema de Auburn se colocan varios vigilantes á distancia11, calculadas para que cada uno atienda y corrija un número corto de presos; que todas las sa. las ofrecen medios de observarlos sin ser vis· to de ellos; y que solo por estos medios se consigue conservar alguna disciplina~ Teniendo presente este principio de la ins- ' •• ·. ( .. ' 1 ' t. / ' ' I �72 ' •. • I ANALES DEL FORO MEXICANO. peccion central, se concibe todavia menos qué es lo que se ha quendo hacer con ese presidio compuesto.de galeras y cuadras, tan estensas como los lados del edificio, y sin embargo, sin mas ancho que el de cinco varas. Esta parte de la prision está enteramen· te fuera del edificio, no puede ser vigilada por el director, y no alcanzo q~ se quiere que hagan los presos en esos calllejones inmensos: si el presidio es para los reos del establecimiento, ide qué sirven los talleres?: estando el presidio calculado para 700 hom· bres, y no habiendo mas qae 516 celdas, idón9e duermen los 184 restantesi Si los presos han de estar ocupadru1 en el trabajo i,cuáles son los que van á desempeñar en esas cuadras eslrechisimb.s y en esas galerías descubiertas? ¿Y cómo podrá conservarse el órden, colocándolos en tal disposicion, que los primeros cubrirAn á Los segundos, y que por crecido que sea ei número de vigilantes nadie podrá impedir que se cambien señt1s, que conversen y qne concierten una fuga, tanto mas fácil, cuanto que solo los st=lfiarará de la calle una sola pared? Hablando con verdad este presidio, no solo me parece enteramente contrario á todas las condiciones del sistema penitenciario, sino qne es tan malo, tan incómodo é inseguro, que no podría concebirse ni aun _en una de nuestras cárceles comunes. Porque no tengo conocimiento del programa dado al arquitecto, ignr;,ro si estos defectos (proceden acaso de él; pero sea lo que fuere, estas sencillas observaciones te harán pensar que en la formacion del plano de q ne nos ocupamos, se han desconocido completamente todas las condiciones de la arquitectura penitenciaria; y, para que mas le confirmes en ello, te haré otras reflecciones sobre puntos de menor importancia. En la parte alta del edificio hay dos enfermerins, suponiendo que los enfermos estarán en una pieza comun, y ya la esperiencia ha advertido que de esta manera. los presos estaban constantemente empeñados en pasar A: la enfermería, para librarse de las reglas de la prision, el trabajo y el silencio; por lo que, aunque sea un poco mas costoso, se ha preferido construir algunas celdas mas ámplias para curar en ellas á los enfermos que no podian asistirse Pn sus propias celdas. Hay tambien dos salas bastante espaciosas para retenidos ó de distincion, y esto en ninguna penitenciaría Jo encuentras, porque tan luego como se reunen en una misma pieza para vivir y dormir dos 6 mas presos, ya no hay régimen penitenciario. Si por retenidos se entienden los detenidos, es decir, los que aQ~ no se declaran bien presos, éstos atln en l~s cárceles comunes se ponen incomunicados, para que los , ' delitos puedan ser averiguados, y respecto de los distinguidos ó de las personas de buena educacion, que por desgracia cayeren en una prision, á éstos, menos q1.1e á ningunos podian destinarse á vivir en comun; porque la socied'1d forzada con los demas presos, lejos de ser un goce es una pena: á estas personas podrían darse cuartos mas espaciosos y permitirles muebles, comida y ocupaciones análogas á sus gustos, en cuanto el rigor de la pena lo permitiese despues de la sentencia. La colocacion de un cuartel para dos compafiías de tropa es innecesaria en una penitenciaria, porque para la seguridad del edificio bastan algunos dependientes, y si se quiere una guardia corta¡ mientras que la reunion de los soldados en el mismo edificio, ' contribuirá eficazmente á relajar la disciplina, en cuya severidad consiste todo el poder del sistema penitenciario. Falta ademas la pared de ronda, y es indispensable para la seguridad del edificio y vigilancia de los presos, aunque po:lria servir · de ella lo que se llama galeras del presidio. Por tlltimo te diré, que uno de los arquitectos cuyas luces quise consultar, me manifestó que sobre los dP.fectos notados, la entrada general de la penitenciaría era muy angosta, se estorbaba por va1ias puertas y no se prestaba al necesario registro de entradas y salidas: que todos los patios, menos el central, tenían dimensiones insuficientes para la ventilacion: que el número de las escaleras interiores es insuficiente: que los comunes están mal situados y carecen algunos de luz y ventilacion: que la vivienda del alcaide, por su sitnacion, no se presta á vigilar, ni la entrada, ni la salida: que las antesalas de los juzgados son oscuras: que no hay piezas para que los presos reciban sus visitas, y que la fachada no tiene género alguno de arquitectura. Creo, pues, por todo esto, que es absolutamente necesario procurarse otro plano. Las ocupaciones que sabes tengo y la es~ trechez del tiempo, no me han permitido ocuparme de este asunto todo lo que yo hubiera querido para corresponder á tu confianza. · Deseo que estas observaciones te sean útiles , y si ellas contribuyeren á que en ese Estado se adopte el sistema penitencünio con todo el adelanto á que ha llegado, tendré una sat~faccion positiva. En este asunto, lo mis- « mo que· en cualquiera otro, puedes disponer de la inutilidad de tn mas adicto amigo y compafiero que B. T. M.-Mariano Otero. Editores responsables, IGNACIO OTERO y J. C.ARLOS MEJIA. Calle dt Chatarria máns. 31 y 13. In. DE J. ABADIANo, Escalerillas n~ 13. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 6 Mes de publicación Mes cuando se publicó Octubre Día Día del mes de la publicación 8 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 6. Octubre 8 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Imp. de J. Abadiano Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-10-08 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200035 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Riña y heridas Sistema penitenciario.