https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2828/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._11._Noviembre._2000200038ocr.pdf fbd3e3286f4f80ab4011f9988459e856 PDF Text Text \ TOH. l. _. Sábado i 2 de Novielillire de 1864. NUM. ti. - -...-- ----------------- RESUMEN. \ . JURISDICCION CIVIL.-Competencia del Tribunal Mercantil para conocer de ·los nego· eios en que es parte l~ h~cienda pública. ln:eligencia de _I~s d~cretos 4e 15 tle ;'Julio, y l. o _de Agosto de 1863. Extinc10n del fuero de hac1enda.-Adml8lon ipMJ ' ) ~ ~ la compensacieft ~n la~ letras de cambio, por contratos celebrados entre el aceptante y uno .de los ienedorea. Esta compensacion se puede oponer por el aceptante al nuevo tenedor: efectos que produce. JURlSDICCION CRil\UNAL.-Riña y heridas. Agresion contra el hogar doméstico. vindicacion arbitraria. ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION.-Casas de correccion.-(Concluye.) • ·, EXMA, 1~ I JURISDICCION CIVIL. SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. 1 1 Sres. Presidente y Ministros: Fernandez de Jauregui, Cora, Mier y No riega, Piedra, Gonzalez de la Vega. Miguel Rendon Penlche, Secretario. ( 1 I Comercio; la ley de 16 de Diciembre · de 1853¡ y á Garcia de nóbilit Gloss. 3, ~··l, núm. 25. Gutierrez, ·lib. 3, pract. quest. 16, mlm. 47. Vela. Dlsert. 6; n-Oni. 'l./ dissert. 12; nllm. 19. Paz in rub. leg. Stylll, par&. 1, ! núm. 50. 8ól6rzantJ tom. 2, de jur. inüiar. lib. 2, cap. 18: núm. 51, et seqs. cap. 21, núm. 41 et lib. 3. Giurb. de ·Feud. ~ 2 \ r fuero iEl de h&cienda ha sido . abolido completamente) ,. t,La Hacienda pública en virtud de los decretos·de:15 de Julio y l! de Agosto de 1863, debe en sus negocios ocurrh al Tribunal que conozca de aquel en qae tenga interés! ,~ .i iEn consecuencia el _Tribunal Mercantil puéde conocer de los concursos en que ten~ · ga interés la Hacienda pública1 lnterpretácion de los decretos Julio y 1º de Agosto de 1863. · VeAnse los arts.. 184. de la ley de Administraoion de justicia de 29 de Noviembre de . 1858¡ 47~, 867, 1054 y 1055 del Cadigo de El Tribunal Mercanti1 de esta Ciudad que conocia del concurso á biet1e11 de C. mandó citar A los acreédores á una junta general para la calificacion tle créditos; y entre aquellos se citó al Sr. Al>óg!tdo representante de la Hacienda pública, por tener esta un crédito contra el deudor comun, por alcabal11s cansadas en · 1a enageoaci<m de una :finca urbana. El Abogado 'del Pisto luego que recibi6' el ci~totit> oftci6 al Ttibunal declinan· do la jmisdiccion, fundándose en que conforme Alo dispuesto en el art. ~ de la ley de 16 de Julio de 1863, no era, competente para conocer en tos negocios en que tenia interes la Hacienda pllblica,'·y se pNSeBt6 al Juzgado 5~ de lo Civil pidiéndole que libra.· ~ . \ �\ .. • ( . 193 ·rala eomunicacion correspondiente al Tri- gar ei Juzgado 5~, supuesto que ta aclarabunal Mercantil par¡ que cesara en el cono- cion que sobre esto se hizo resnelve toda dicimiento (Ml ~;ufto y le Nlflitiera lOII au- ficultad. Ne habieuo, pies, ley expresa tos, 6 le ~íkll11ra la& l'ltllOIJe•to qui •l'!O- !We i119ida i la jmi11clicaaoa de este Tribuyara la r"'IICion eG1Waria, teailndo:.a hnal el conocer deJ CORCDl'IO, es indndalile te caao por iniciada la competencia, en razon que es competente." á que al suprimirse en el art. ~dela citada ''Por otra parte como el motivo d~ la atraclif M TritiiiiiWi 1 .Juzeidi; de !ladenia ciOft qae el J11zgado de Bicienda ejercía ea expresamente se dispuso que quedaran entodos los negocios en qne eata se hallaba incargados de conocer y decidir en loa ~oteresada era asegurar los bienes ql Tesoro cio, ü ella que utuwieren pendiente, y en pOblico, }' hecho devolvfa el asunto al Juez · lonc~oo oeurri.sren, loa ~u,:gado, 11 Tri· respectivo, ~ia el Tribunal mandar de~ •llalel 4B lo Otoil flil/iure cemute, eon cu- sitar bienes del concureo suficientes para ya exprea desigeacion se haliia excluidQ 4 cubrir ,u adeudo al Fisco¡ y evitar aal lapa- · cualquier Tribunal especial. El Juzgado dera lip;acian 'de él mientras se veutila la comcretó de conformidad y el Tribunal Mercan. petencia, en virtud de que Aeste pato au&otil contesto insertando un escrito del Síndiriza la re11I óroen de 11 de Noviemlms de co administrador del concurso, A qnien se 1778, (Nota Ala pág. 44.5 de la obra citada de Zamora) tratándose de adeudos de alcacorrió traslado del oficio anterior, y del auto balas." El auto del Tribunal es como sique á él recayó. gue: El Sindico sostuvo la competencia del ,Trib~nal, 1en estoR terminoa: "Creo que el "México, Agosto 19 de 1864. Contés. milimo art. 2 citado si~" de apoyo legal ti tese al Juez 5° con insercion del antecedenla competencia del Tribunal para ~lÚl eote escrito, diciéodole que, suprimido el faero nociendo del eoncur&G1 manda11do simple - especial de Hacienda por el art. 2° de la ley mente que se depoaiten 6 asegmeu bienes de 13 de Julfo de 1863, aclarado en la fraede él que basten A.cubrir las responsabUwacion 3~ de fa Su-prema· disposic1on de l! de des que t~ga al Fisco•. Si atlo exi&tiestn los Agosto del mismo a6o, el Juzgado del ramo, :Juzgados y >Tribunales privativos era claro segun declara la fraccion 1! de la misma reque nada podriamos decir mientras no estu- solucion no tiene mas atribacion que la de viese cubierto el Fisco de su crédito, supues- conocer de las demandas qoe ame ll ponga tas tas l ~ terminantes y e~preaas que asf el representante del Erario cuando funja de lo .detennioaban (ley 8, tU. 21, Lib. 10 No,. actor: q'lle en un ct1ncurso no tiene este caRecop. y reales cédulas de 2 de Jnlio de rac&er y por tanto tia J)oede de1igo11 el :Jaez 1SOi y 2 de JQoio de 1817): pero abolidos que haya de cnocer del negocio¡ que' por lo, J~gados privativos de Hacienda por el eomecuencia. de la aupresion del fuero ha au. 2 de la meneionada,ley, es naturai que cesado el conocimiento atractivo que ames· los r~resen.lantes del Fi!IC& ocurran A los tenia el Juzgado de Huittuila, coma exprl'l•r'1ib1.111a.les re~vee de sus deudores á ·,amente lo declara la citada fraecion 3! af promover los dérechoectde étte, eonfonBe li la ordenar que los Juzgado, de lo Criminal de? 4U>Ctrina fundada en. la prfletiea y resolt1eie- fuero comun eonoican dé lo, ~titos y cri. nes ~lalivas del iSr• .za:ínwa en su otira menes de que alttes conooiab los Jozgad&s de .L.egislaoic;>n ultramari~ tomo 3° pAg. y Tribunales de Hacie:ida: qne el funda'14: Es:.linguidoa, en efeete, loe Tribun~s mento de la peticion del Sr. Abogado del Fisprintivoe, ya no se puecit alegar el pl'i,ile- có·es la hipotesis de (}'re subsiste el fuero es· gio • ~ldiocion qua ba 4eja4o ele emitir; pecial ,de Háéiema y el constgoiente ~ . ' .t. manera 1ue.ni·ese prkrüe1io paNé ale· ttmiot:o.atract_ifl 41rnl'azgldo: el Tri- bunal esP.Cra que en vis&a de la in-terpreta.cioo auténtica de que ante, ha heclw múi· lO el Agente del Fisco, se perauMlirá que el , are. ~ de la citada ley de 15 de Julio de 1863 no tiene el sentido que en ea pedimen. to del 10 del corriente le hA fijado: que Bi A peaar de lo alegado por el Stodico r de lo antes expuesto el Juzgado tuviere 6 bien .for. matizar la competencia,· puede darla por aceptada, sobre lo que ae espera sn conteis· taeion ......-Outillo.-Torres.-Abadiano.-A. .11. Crespo, Secretario interino. El Juzgado 6° maod6 correr traslado al. Selior representante del Fnico, quien, en con· testaeion, expusó que: 11Trea .disposiciones contiene el art ~ de la ley de 15 de Julio de 63: la primera e!!, la supre6ion 6 cesacion de los Jnzgádos especiales de Hacienda. Si á solo ella se hubiera limitado el decr~fo, podría, con fundamento sostenerse que la Hacienda publica reducida á la condicion de un litigante comnn 1 estaba sujeta al fuero cornuu y á los tribunales esp,eciales que es, taban establecidos para conocer de loe oego· ciós en que ella estuviese interesada. Pero la citada ley: cootiane una seg1mda disposicion incompatible con ese ceocepto, pues dispone en 2! lugar el mispio artfculo, que en los oegocios fiscales pendieotes ó que en lo sucesivo ocurrieren, con,~n los Juzga... dos y Tribunales del fuero comllll: ye.stapre. vencion excluye del conocimieato de eso. n~ios i tod.o Tribuual que no sea del fuero comuA, y por con,iguieQie al )(erCt\Dtil, que lo ea especial. Así pues tanto en loa , negocios. mercantiles¡ cemo en loa q1.&e u lo so.n, la Hacienda publica no tiene otro 1uez que el ordis&ario,. sobre lo. que no pi,ede quedar duda..alguna en v.i$ta de MtQ. ~unda dispoaicion de la ley." 11 ..M:as si.algWlaquedare, conipl.e.taoiente la remueve la 3~ disposi~ion de la ley, á.sa.ber, que los Tribunales del fuero comun debe11 •!)jetarse en la sus.tanciacion v Callo de los négocios lile Ba~enda.á. la.s ley.ea de •e-r.atQQ; lo que 4ace impesible la i.nterv&Mij)ij cJtloa.T ~ibunales ~e~a.WU\11 eo loa qeg(W.Jos que fiicales; :po~e el}oa ti~ qt• Cál~r conforme.Aau Código espechil lMNabMl y_ •al pueden ~ lo miemc> deterrninu les Mgo· cw¡s deJa Haeiendei ¡pót,liea CORÍOl'flle A la austanciacio11 Y. ie.J• paculialOI de esta. La incompa.&ibilidaa • tan iclara y Jl'l_l'~ible y.al ut, 2! de la citada ley tan 8:1'pl'NO~ut, ain osc11recer la materi4, no P9tde a. .aft'e mas acerca de elJa." 1 "En el alegato del Síndico del COI\CUqc)-68 awya la juriadiccíoo '181 T riblmal Maron. til ea el citado arL Z!, deduciendo el> a,gu . mento de que suprimidos loe trilmoalts •· peciales de Hacienda es uaa cooaecueocia ti que los representantes del Fiaco vaJan i los Tribunales respectivos de sna deudoie,. Este ar.gumento es cierto atendiendo solo á lo. primera disposicion de la ley, mas no lo a,atendíendo á las otras dos como he manifestado. La doctrina de Zamora que H cita no puede considerarse: l~, porque ignoramos si el caso que en ella se trata esidéñli· ,co al nuestro, si suprimidos ·1os Tribaoales de Hacienda el conocimiento de e8'QS neg4cios se sujet6 á los Jueces ordinariG1, y &i á estos se obligó á observar en Ja suslllnoia. cion y fallo las leyes -e~ciales de! .rame: .t~ porque eu materia de alegatos ao se admiten analogías, la, que valen poco coüdo, apoyadas en noa legislacion extrangera, se oponen á una ley patria expresa, y 3! porque en esa doctl'ina no se refine que se diera el conocimiento de un negocio iscal; Aun Tribunal de Comercio, extinguidos los de Hacienda¡ sino lo contrario, q11e se di6 t un Juei do l~ imlancia del fuero eomun¡ de manera que esta doctrma ,a contra-nro.iu · ~te. Tampoco se ,p~e decir que la órdan del! de Pebrero modifieó dlspo~i.eiooesdel citado artkulo~, porque en ningana de sus rei;ohitiones se propone n.i se resuelve cue11tion alguna de competeucia de juri.s<Iu,cion entre el fuero comun y loa TriLbu!)ales Mercantiles; iedae sus deei:t.i<mea ~ relalivas á las comJ)t!tel'IOias de lo, otrG5 Jq¡gadoa d•lfueio comu~ y Pºrqu. tMlpoco p~ 1uP9.nerse q11e el ~slador bap ,aa I , ' \ / �, ' 124: ANALES DEif FORO MEXICANO. querido derog{lr una ley por mdio de unll manifiéstesele ari, para que conforme al art.' \ órden aolarak>Jia." · '·En cuaeto A los fündamentc,s .del auto que pt'onunció el Tribunal Merc1ntil, prove yendo ese eserito, dello decir: :1~ que no es e:neto que el art. ~, ims aclaraciones limiten la jurisdiccion dei :Jt1zgado ó!. é solo el conocimiento de los negocios en que el Fisco es actor, ~úaudo la c'úestion de compc· tencia se trersa con. un Tribunal especial, aunque la proposicion si es cierta cuando la cueatiÓII se versa respecto de otro Juzgado ·del fuero comnn.1 Et art. ~ designó como Jueces competentes en los negocios fiscales a los ordinarios, y la ori:len de 28 de Julio de 1863 determinó que el Juzgado 5! se encargara exclusivamente de esos negocios: esa preveneion parecía que excluía á los otros cuatro Juzgados de ese conocimiento, y al 5~ de el de los negocios seguidos entre particulares, y por eso la de l! de Agosto aclaró ese coecepto, expresando, que solo importaba la facultad que In. Hacienda públit'a, que generalmente hacia de actor cuan. do litigaba, tenia para ·designar el Juez; y de esta manera dejó expeditos á los otros Juzgados de Jo Civil para conocer en los demas negocios fiscales en que la Hacienda pública no tuviera ese carácter· pero no de. ' jó ni podia dejar expedito al Tribnnal Mercantil porque el art. ~ de la ley de 15 de Julio lo había excluido, y la orden del! de Agosto era aclaratoria, y no derogatoria. La tercera resolucion de la repetida 6rden de 1° de Agosto tampoco tiene relacion con el rrribunal Mercantil, supnesto que solo menciona Ja no exist1mcia del fuero especial de Hacienda conforme la establece en el art. 2! de la ley de 15 de Julio á qne se refiere, la que solo abolió el fuero en lo relativo A los Jueces especiales, mas no respecto de las leyes que arreglan la sostanciacion y legis· Jacion especial de Hacienda. El Juzgado determin6 JO siguiente: "México Setiembre g de 1S64. No satisfaciendo 4 este Juzgado las razones qoo alega el Tribunal Mercantil en la Competencia del coneurs& de C, de lo Civil de esta ciudad ae encargara excluaivamente de,lós negocios pertér:iecientes á la Hacienda ptlblica, y en decreto del! del siguiente Agosto se explicó el sentido de esta Oltima disposicion y se dice clara y terminímtemente que no existe el fuero especial de Haeienda. De todas esas1>re~Ílciones se deduce, que la mente del legislador ha. sido, que los negocios de Hacienda queden reducidos A la clase de los comunes, conociendo üe los civiles los Juzgados ' de ese ramo y de los ·criminales los Jueces de lo Criminal. El único privilegio que conserva la Hacienda consiste, en que los Juzgados y Tribunales del fuero comun cuando. cono, cen •de los negocios de Hacienda deben observar en la sustanciacion y fallo ]as leyes del ramo. Los Tribunales Mercantiles conocen de los concursos en los casos á que se refiere e'l art. 947 del Código de comercio 1 ' y como en los concursos es muy frecuente que haya algun crédito á favor de la Hacienda pOblica, es muy natural suponer que él se ordena.lo conveniente á su pago. A la simple lectm!l.del título 9 libro 4 del citado .Código se vé que se dispone para el pago de . los acreedores de todos los bienes del deu· dor coman, y tratando de buscar los pertenecientes á la Hacienda pública, se advierte , que e:1 el art. 867 se ordena sean pagados de preferencia los aéreedores privilegiados Jcon hipoteca legal 6 convencional, y parece qne alli se comprende la Hacienda pública, la cual es privilegiada y tiene hipoteca táoi1 ~ ó•legal en los ' bienes 'de ·sns deudores. ' Donde la ley no hace ninguna distincion no debe hacerse; y como la ley habla de acreedores privilegiados con hipoteca legal, debe afirmarse que se habla tambien de la Hae1en'tla pública.-Este concepto se corrobora atendiendo ll lo dispuesto en el art. 470 citado en el 867. • En aq1.1t:l se dispone que cuando las navPs sean ejecutadas y vendidas judicialmente para el pago de acreedores, teng~ privilegio de prelacion las obligafioóes que menciona y en el orden qm, las col~, noténdoae que.pone en primer lugar 18', rémita al 8opremo Tribunal ael Impe. rio, sus actuaciones, haciéndosele presente que e11te Juzgado hace otro tanto con los suyas. H6gase saber al Sr. Aoogado repre· sentante de la Haéienda ptlblica. Lo provey6 y fitm~ el Sr. Juez 5! de lo Civil encar· gado de los negocios de Ifacienda. Doy fé." -Perea.-Mateo Portugal. 0 u En consecuencia se remitieron las actua· ciones A la Exma. 1~ Sala, habiendo Antes acaecido el incidente de haber declarado ¡l Tribunal Mercantil con aneglo al art. 1,054: y 1,055 del Código de Comercio, estar expedito para seguir conociendo de! concurso por no haber el Juez de lo Civil contestado dentro del término de tres dias que fija el art. 1,0ó4 citando en consecuencia á los acreedores á nueva junta, y haber mandado la P Sala de la Corte que se le remitieran siem. pre las actuaciones, no obstante la declara cion anterior. • Remitidos que fueron los infoimes con las respectivas actuaciones, la ExÍna. Sala mandó se pasaran al Sr. Fiseal, quien extendió el siguiente pedimento: "Sefior.-El Fiscal dice: que en el Tribunal Mercantil de esta Ciudad se hallan pendientes los autos del concurso A brenes de O., y como entre los acreedores figura la Hacienda pública, fué citado por el Tribunal el Sr. Abogado representan te de ella. Este Sr. ocurrió al juzgado 5! de lo Civil pidiendo iniciara competencia al Tribunal referido, y de facto le inició, pidiendo la remision de los autos del r,oncurso, fundándose en que en él tiene interés la Hacienda pública.-El fundamento de la competencia es el art. 2 del decreto de 15 de Jo. lío de 1863 que suprimi6 los J i.ngados y Tribunales de Hacienda, quedando encargados de conocer en ios negocios de ella que estaban pendientes en aquella fecha y los que ocurrieren de nuevo, los J azgados y Tribunales del fuero comun, sugetándose en la sustanciacion y en el fallo á las leyes del ramo de Hacienda. En decreto de 28 del , mismo Julio se deelar8 que el Juzgado ~ --- en ' • .. • I ' ANllES DW FOH6 Mlxi(joo. ' 195 I al P'isoo. 'y si en ese juibio compar8ce el !Fisco ante el ·Tribunal Mercantil ~~n aereedor;·iper qo6 no se tia d~liaoeY1o tntshio en todo, tiÓS, éoncnfféal La ratón es la biitma en Ulio f eo los flemas I casos y fen consecneneia la. resolución debe aer la mis · ma. Ademat·'en el presente es menester atender al art. \ 1~5 el cual ordena, que cuando el Tribunal... M~rcantil compita con • ,J l .:!.•. . • ; otros Jueces, estos Y.· ll;,qp.el deben conte.star dentro de terc_er~ día, yqu~ el que fuere mo~so pierda por solo eklé hec~o la ~ómpeten. c1a, quedando el. o~ro expc:idito para continuar conociendo del negocio. Consta. que I el J nzgado 5° no contestó en el plazo &eaalado, y aegun la ley perdió la competencia por solo el hec~o de la moro1 idad, y qued6 e1:.pedito el Tribunal :Mercantil para seguir conociendo. En el art. 186 de la ley de 29 de Noviembre de 1858 se ~dispone que el Juez que innove duranté la competencia por e.1 mismo caso pierde el derecho al conocimiento del riegocio y quedará remitida á la jurisdiccíon del Juez ó Tribunal con quien compitiere. Segun esas dos disposiciones, ~anto el Juez moroso, como el innovador pier· den la competencia alln cuando fueran com· petentes por la: naturaléza del negocio. •I.a ley que dá ó quita la jurisdicatoó seg·un lo haya por conveniente, la ha quitado al Juez moroso y al innovador, con la circunstancia de que aquef la pierde por solo el liecho de la morosidad. Es verdad que'Se di otra iñtelig~ncia al citado art.'1,055, segun la eáal el juez moroso no ¡:;ierde la competencr.t por el sol~ neelio, sino,que•se eecesit111dMlaiAcion judicial. Esta opinion está i sostenida por personas reepetables1 y tal , vez el qne suscribe veed-rA á adh~rir's e Aella meditáli· do mas- tiempo sobr& este pnnto. Por aho'ra conformhdome:i ella manifiesto ,que sitel Tribunal 'Mercantil innov6, el ·Juez~· i11c11rriO en mora, y suput1sto esto ·amlios ,están iguales, DO puede deeidtise la COQlpetencia kjo ese aspecto y es menester ocurrir A la· • · Raturaleza inwínseca del negocio. En vitaid de lo expuesto, el que suscribe P.ide á I caso • , �, I . ,.. ' 126 :A.NA.LES .l)~~ORO JíEXlOANO. V. B., se airra declara.f que al .Tribuaal pecialea de Hacienda, cuanto& sou loa de lo Jferantil de eata ciudad corres~de el co- Civil y Crimiup.l del fuero oom~ porqU8' senooimieato de los autos del concurso á b.ie. ria absurdo suponer que el legislador muhinea de C., y mapdar que ~ada p¡lrte pague plicaba lo, Juzgados privativos, la vez qut. lu COila& que baya causado an esta compe- los suprimia, sía que obste la observacion tencia y las comunes P.9r mitad. M6xico, de haberse pre,enido á todos los Jueces que se sttjetaran Alas leyes de Hacl~da, porque Octullre 17 de 1864.-Bovwo. eata prevenoion solo consult6 A la brevedad Visto el negocio, informó el Sr. Abogado en los procedimientos, y esta• se encuent~ llel Fisco, y la Exma. Sala decidió la comen las leyes del Tribunal Comercio donpetencia. en estos tet'minos: de se ha1considerado su preferencia com.o México, Octubre 2T de 1864. Exmo. Sr. hipotecaria legal en diversos artfculo1 del Presidente y Sres. Ministros Cora, Mier, Pie- Código. Considerando, por último, que si dra y Gonzalez de la Vega.-Vista esta com- bien el Juez 6~ de lo Civil no contestó denpetencia entre el Tribunal de Comercio y el tro de tercero dia y el Tribunal Mercantil Juez 5~ de lo Civil de esta Corte, acerca del }nnovó, ó ambos perdieron la competencia y . conocimiento de los autos del concurso á se igualaron en condicion, ó ambos obrando bienes de . .. .. . C.¡ vistos los informes de segun la inteligencia que dieron á sus res101 competidores, lo pedido por el Sr. Fiscal pectivas leyes de procedimieAtos se considey por el Sr. A'ho¡ado repre11entante de la Hararon en su derecho, lo que deja expedita A cienda pública y cuanto se debió tener pre- esta l ~ Sala para resolver A quien toca el . :!iente, y considerando: que el artículo 184 conocimiento del concurflo de que en esto, ele la ley de 29 de Noviembre lle 1858 disautos se trata. Se declara: que al Tribunal pone que las compet6ncias que ocurran en Mercantil de e6ta Corte corresponde el colos TribUDales y Juzgados de la Nacion nocimiento de los autos del expresado con(sin exceptuar al Mercantil) deben sustan. curso á bienes de .•. . .. C. Pague cada parciarse segun su tenor, y el de los artículos te las costu que hubiese causado en e1ta que le siguen, y por lo mismo á ellos ha decompetencia y las comunes por mi~d, y ~ido sugetarae el TribYnal de Comercio: con. previa notificacion, devu6lvanse las actuasiaerando, no solo que la ley de 29 de No- ciones para los efectos l1igales. Asl lo ma.nYiembre es posterior al Código y lo deroga daron y firmaron el Exmo. Sr. Presidente y en lo que se le oponga; sino que á esta ley Sres. Ministros que componen la l~ Sala de¡ que subrog6 i la de 16 de Diciembre de Supremo Tribunal de Justicia del Imperio, 1853 ha debido sugetarse el Tribunal Mer- -Ferrumd,rz de Jauregui.-Cora.-Mi.er cantil conforme al arUculo 1051 de su Có- · y Noriega,-Pieár,,.-Gonzal.ez de la v,. c.ligo: conaideraudo, que la Hacienda pública ga.-Miguel Rendon PeniclUJ, Secretario. reducida á la condicion de simple particular por los Supremoe decretos de 15 de Julio y l~ SALA DEL 1° de Agoato de 1863, que suprimieron loe TRIBUNAL MERCANTIL DE MEXICO. Tribunales especiales de Hacienda y el fue1 ro de sua causad, debe en sus negocios ocurSres. Pieeideme y Coleps: Landa, Vlllaurutia 1 Lamadrid . Asesor, el Lic. D. José Uzaro VIDamil. ' rir al Tribunal que conozca de aquel en que J. D. Uliberrl, Secretarlo. t; &euga interés; porque el derecho de atraccion ) de que gozaban sus Jueces privativos er.a ' t consecuencia del fuero que ya no tiene. Coll&La letra de cambio, ÓOID(lells~ ip,o ;u-· siderando: que el art. ~ del eitado decreto re, puede endosarse por el, tenedor de eUa 1_ de U de J nlio DO establece U111'01 1ueces e~ deudor del aceptante, 6 otN ptrtODa7 ,i ta ,,,. ' 1 ,# ANAtE8.btt FO'.RO llEXlOAN'>. el caso en que 1e endose, el nuevo tenedor puede exijtr sn ftltJT al aeeptante1 Veánse los arts. 333 y 436 del C<Jdigo de Comercio, Jfoliua. tract. 2 de just. disput. ioo. Zamorauo, Letras de cambio, tít. 6. cap. 3. Rivera Suarez, Letras de camhio, tom.1, núm. 90.Escriche, DiccionariodeLegisl. arts. Libranza, Letra de cambio y Compensacioo. Curia Filipica Mezicana .see. X., part. 5. ,e - • 1 ' Don Jósé Maria R. á nombre de Don Luía 1t demandó á D. Enrique B. el importe do I \ , . unas mercancías que Don Juan C. habia tomado al actor, segun decía, para la casa del deman.dado: por sentencia que recayó en el juicio que se siguió por todos sns trámites ~e absolvió á B. de la demanda, porque en los líbro11 del actor constaba la cuenta á nombre de D. Juan C., contra quien se declararon á salvo sus derechos. Fundado en esto R. ocurrió al mismo Tribunal para que se librara A una tercera. persona una órden de retencion de la cantidad que tenia esta que entregar A la esposa de D. Juan C., contra la cual quería deducir su accion, á Jo que se decretó de conformidad. Libráron11e en seguida la~ órdenes para la asistencia al correspondiente juicio de la Sra. C., y esta respaldó la segunda diciendo en él, que oo ooncnrria porque la demanda era justa, buena y por pagar, y que hacia donacion al actor de una libran~a (de qne era aceptante la misma persona á qnren se libró la órden de retencion) estando insolvente por el resto. Fu~ado en lodo esto el actor ptd ió qne s~ librara la órden para que se le ~ntregaran los eiegto c.inc.uerua peso, importe tkl la libranza: librose la órden, y la Sra. C. despues de varios trámites entregó la letra al Tribunal. Entonces el actor pidió la. ejecncion por su importe contra A.) y este tin el acto de la diligt'ncia de embargo ·opi.iso la escepcion de compcnHcion para ser ·, 4 . .. . t pagado en parte con &1 imperte tia en letra de una. suma mayo, qoe l~ debla la' Sra. C. En vista de e&co el Tribu1tal mand6 reeillir A prueba el negocio, MtcargAndose Alas partes tos diez dias de la ley, y condaido c!ste termino se a.Jeg6 de buena' prueba. El Sr. Lic. D. Luis EzetW por el ~lltlll· te expµso, que niag11n juicit te ha .,._¡do éontra A., sino qae sote I I le oouillera •· mo un depositario judicial A qaiea • le pr• viene la ei:hibicioe del dep6tito: 1¡ue ,u pu· te adquirió el dominio del valor de la letra, por expresa cesion qne con calidad de pago, hizo la Sra. C. tenedora de esa libranza: aím mas, A. para verificar el pa¡o exiji6 que se entregara la libranza por au actul\l tenedor y verificado esto, resiste el pago, alegando compensacion, la cual indudablemente no procede porque se trata primero de 110 dep6· sito judicial, á cuya. devolucion ninguna exoepcion si puede oponer; y segundo porque de ninguna manera se ha justificado a&ln que A. haya demandado á la Sra. C. y que su crédito se haya declarado bueno y, por pagar, circunstancia esencial para admitir la compeosacion. El Sr. Lic. D. Mariano Villanneva por el ejecutado, redujo su alegato ~mero, i probar que la Sra. C. nada debe á R. y que los dos se han coluclido ~ra impedir que A. ~a pagado: segundo, que la oblipcion de A, procedente de 9t.1 aoeptacion de la letra debe compensarse cou el crédito que ba probMio terter contra la Sra. C.: tercero que la cesion ó donacion del créditc, hecho poridicha Sm. á R, es revocable, supuesto, que se hizo en perjuicio de tercero; y cuarto que A. no ha sido ni debe eonsideraff8 de~farie judici•l de la cantidad en criestion: fpG>r cuyas razones y fundindose en la& dectrinas de Rlrera Suares, Letras de cambio, tomb 1, nútm. 90 y 95, Zamorano, lib. 2- cap. l! núl'J}, 77 y cap. 5~ núm. 95, Ordenanzas de Bilbao, cap. 131 núm. 3. Gregorio Lopez en la _glosa de la ley 7, tít. 151 P. 5 y Escrkhe J?iccionario de legislacion, palabra acreedor~ pide se admita h compensacion. ' I 1 I ,, í .. ' �' .' 128 • La. Sala mandó pasar los autos ,al Sr. Ase~l sor Lic. D. José 16.zaro Víllamil quien, en su dictamen, despues de exponer todos los hechos referidos dice asf: ' ' ' ' ANALES DEL FORO MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXICANO. ''En cuanto al primer punto no habiendº otr~ prueba de lo~ derechos de Don•Ltais R· c011ua D~ Petra €:t mas que las constancias del juicio que sigili6 contra: B., los cuales Índican que D. Juan C. tomó unos efectos I de R., parece ciertó que esa. sola prueba no basta. para ~mi1R. pned1Negalmente deman dará la esposa de C. Sobre este p~nto na· .da so ha probado ni alegado por parte de R.~ y en consecuencia debe1 tenerse por cierto' que éste no tiene ninguna' accion con tia R.', "En cuanto al segundo pnnto no parece haber prueba de una colnsion entre R. y la Sra. C. para defraudar Q .A:.; y aunque se pudiera sospechar en ~irtud de la donacion ó cr.sion de la libranza, no basta lo que has· ta ahora obra en autos á ese respecto, para establecer como segura la intencion fraudn· lenta de R. y la Sra. M." "El tercer punto del alegato tiende á establecer la compensacion entre los dos créditos, y siendo ambos líquidos, ciertos y exiji· bles, como se prueba por la libranza misma y por los autos seguidos entre A, y la Sra. C. que corren con este juicio como prueba del propio A., la compensacion se obra de pleno derecho, supuesto que segun la ley 20, tít. 14, P. 5, ella es una verdadera paga : que extingue la obligacion sobre que recae; y esto destruye las observaciones hechas por parte de R. relativas á la falta de justifica. cion del crédito de A. contra la Sra. M." "Supuesto que la compensacion se obra ipso jure luego que concurren las calidades de acreedor y deudor en las dos personas interesadas, es claro que una letra de cambio compensada por el aceptante con alguno de los tenedo'res de ella, no puede debida- ~ mente endozarse por este á otto ninguno (Zamorano de letras de cambio, tft. 6, cap. 3, núm. 261 y 262.) Asi pues la entrega de la libranza hec~a por la Sra. C. á R. y la cesion de ella constante en la cita de f. 5, aunque fúese indudablemente auténtica no puede haber ,transmitid9 á R. el dominio de los $ 150 ' 00 de su importe, como pretende sostener su Abogado. Considerando asi el negocio, creé inutil el Ase.sor decir si es ó no revocable por A. la cesion de la libr~nza, restando por lo mismo considerar si este tiene el caracter de depositario judicial.:' "El Asesor no encuentra constaneia de ello en el expediente, ni hay en él diligencia alguna de depósito, ni contestacion de A. que funde ese caracter, á pesar de las comparecencias de R. en que dice que A. estuvo conforme con el pago, pues estos propios autos están demostrando que lue~o que la justicia le requirió, opuso la excepcion que ha estado sosteniendo constantemente.'' "Por todas estas razones si V. SS. lo tuvieren á bien, se han de servir absolver á Don Amado A. de la demanda intentada por parte de D. Luis R. sobre pago de la cantidad que reza la libranza de f. 11, la cual, que· dando razon en autos, se entregará á A. en compensa~ion de parte de io que le adeuda la Sra. C., y asi se anotará en la libranza t , condenándose en las costas al mismo R. y al 8 por 100 para los fondos del Tribunal que pagará por vía de multa, conforme al art. 67 del decreto de 15 de Noviembre de 1841, dejando á salvo sus detechos contra • la Sra. C." 1 - 129 I JURISDICCION CRIMJNAL. JUZGADO DE LETRAS DE TENANGO DEl, contra francisco llend(i,¿a por las heridas que infirió á Justo Rufino. V.ALLB, De sus constancias resulta: que el herido fué á la casa del . acusado á sacarse nnoa cerdos que el dia anterior le había vendi· do, por no estar el vendedor conforme 'en el precio que·le ~aba el 'acusado, alegando que no era ese, sinC1 otro, en el que habían q~edado, y aunque el comprador le dijo al vendedor que fuera á su casa por los cer dos, cuando aquel ocurrió por ellos se opu· so el acusado, trabAndose con este motivo entre ambos un altercooo, en el que el herido di6 una bofetada á la muger del acusa· do, que le impedía que se llevara loe cer· dOi en cuestion, y entonces éste le dió una bofetada en el párpado del ojo á su contrario, infiriéndole una herida que fué clasüicada de grave por accidentes, los que so· breviniendo, le ocasionaron la pérdida del ojo. , cargo del Sr. I,ic. l D • .MIGUEL F~ORES. TERCERA BALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. Sree. Ministros: Lebrlja, Bonilla. Oontreras. 8r. Fiaca!, Lic. D. José Romero Diaz. Jo&E ?tl•l:a de la Paz Alvarez, Oficial mayor. HERIDA GRAVE POR .AOOIDENTK8. ¿El duelio de un objeto tiene derecho , sacarlo de propia. autoridad de un& easí agena cuando á ello se opone el Oaserot · Dad.o el caso anterior, ¡la ley justificará la resistencia del Casero, como opuesta á un& ~esion injU&ta contra el hogar doméstico1 ¡Es punible la accion del que al hacer un& repuha de hecho contra una ofensa tambien de hecho, inferida á persona cuya incolumidad y derecho le están confiados por su carácter, causa al agresor una herida grave1 . El j,ur.gado de primera. instancia, consi· derando que ::Mendoza y su muger habian perdonado al herido las injurias que les hizo, y que en estos delitos no se puede proceder de oficio, conforme á lo dispuesto en la ley 3\ tít. 25, lib.12 de la Nov. Rec., á ]a doctrina de Escriche en su Dicciona· rio de Legislacion, palabra lnjuria, § 10, fraccion 3\ y en el art. 477 de la ley de 29 de Noviembre de 185S, sobreseyó por lo relativo á la injuria, con á.rreglo á la doctrina de Escriche en la p'alabra Herida, § 7~ al fin, y fundado en la ley 8\ tít. 31, Part. 7\ dió por compurgado al reo con la prision de tres meses quince dias que había sufrido, condenándolo á pagar las dietas y curacion al herido. El Sr. Fiscal pidió en vista de la causa Véanse: Leyes l. tft. 21, Lib. 19, Novt,: Rec., 2 '!I 3, tít. 8, Part. ·7, Antonio Gomez, Var. Resol. Tº 3. 0 , cap. 3. o, núms. 22, 23 y 24. Acevedo, En la ley 1, tít. 23, Lib. 8, núms. 42 y 43. Escriche., Diccionario de Legielacion, Arts. Defema, Homicidio y Agresor. La Sala decretó: México, Febrero 7 d·e 1854. Como parece al Sr. Asesor. Lo mandaron los Sres. jueces y firmaron.-Lantla.-'. Villat1rrtúia.-Lamadrid.-J. D. Ulibarri, Secretario. . · ' . 4 preaente causa. se Ínstruy6 enel Jo,;. ga4o de Letras del Partido de Tenango ;I ,, ' • .. .. �ANALES DEL FORO MEXICANO. que se confirmara la sentencia en el sobrehogar doméstico: que en resistirlo la Oroz· seimiento por las injurias, y en atencion á co usó de su derecho: que la bofetada de que la pena impuesta por la herida era deJusto Rufino á ésta fué un hecho tan injusmasiado corta, y que solo podría pasarse to, como lo fuera la agresioh; y que la pusi se tratara de una herida leve, pedía que flada que dió éste á Mendoza en el acto de teniéndose presente el auto acordado de la ofensa heclla á su muger, fu6 una repulheridores de 27 de Abril de 1765, y la. ley sa de hecho contra una ofensa de hecho 8~, tít. 31, Part. 7, se condenara á Mendoza justificada por la ley, un acto de defensa á un afio de obras públicas, con abono de de persona cuya incolumidad y derecho le la pris!on sufrida, y quedando ademas el estaban confiados por el carácter de marireo obligado á pagar las dietas y curacion. do, en lo que si tal vez hubo algun exceso, La Sa!a, previas)as formalidades de ley, toda la culpa fué de quien lo.provocó, puespronunció el siguiente fallo: to que como afirman los criminalistas en ''México, Agosto 4 de 1864.-Vista esta la defensa propia }os golpes no pueden darcausa instruida en el J ~ado de Tenan~o se con.medida¡ en atencion á todo lo excontra Francisco Mendoza, de treinta y tres puesto y con arreglo á la razon de la ley anos de edad, casado, rebocero, y vecino 1\ tít. 21, Lib. 12 de la Nov. Rec., se abde Calimaya, por haber inferido á Justo suelve del cargo de la lesion ocasionada á Rutino una herida grave por accidentes, de J ust~ Rufino en el ojo con pérdida de este que le resultó la pérdida del ojo izquierdo: órgano á.Fran.ciscoMendoza, á quien se ponla sentencia del Juez Lic. D. Miguel Flo· drá en libertad; reservando sus derechos á res de diez de Marzo último, y lo pedido Justo Rufino para deducirlos ante quien corpor el Sr. Fiscal, y en atencion á. que en la responda por los resultados de la ineptitud rina que tuvo lugar entre Justo Rufino por y negligencia del Curandero O. M. que lo una parte y Tomasa Orozco y Francisco abandonó. Hágase saber, y con testimonio Mendoza por la otra, todo el derecho de de este auto remitase la causa al Juzgado Justo Rufino llegaba á no vender si no de su origen para su cumplimiento. Asf lo quería, cualquiera que fuese el precio que proveyeron los Sres. Ministros que compo. • l!e le ofreciera, pero que este derecho no le nen esta Exma. Tercera Sala del Supremo ~ daba mas que el de revindiear en juicio los Tribunal de J ustlcia del Imperio. ;y lo ñrcerdos vendibles, no sacarlos de la casa de maron-Lebrija.- Bonilla.- Contreraa.- · Mendoza contra su voluntad: que el hacer- José M. d, la Paz .Alvarez, Oficial Mayor. lo fné una verdadera agresion contra el ANALES DEL FORO MEXIOANO. dea consiguientes, ana completa degradacion' moral. Los pocos hábitos de limpieza y de Jaboriosidad que tuvieran, los abando· nan completamente: no hacen ya esfuerzo alguno para dedicars1 al trabajo; la educa-. cion de los liijOS' se descuida del todo, y en vez de procurarles, no ya que se instruyan en los rudimentos de las primeras letras, si· no siquiera que aprendan algun oficio, los dejan crecer en la ignorancia y la ociosidad; y nada es tan frecuente como ver á. todas estas familias dedicadas á la mendicidad y esparcidas en las ciudades y los caminos implorando la piedad pflblica. Esta suerte espantosa y deplorable es con todo, ¡quién lo creyera! el destino menos perJ•tdicial en que paran esas familias, porql!e las mas veces se convierten en plantel de criminales y on instrumento de los delitos de los malhechoreit libres, y dP. las empresas atrevidas de los criminales encerrados. En efecto, todas las familias de esos bandidos famosos que viven del robo, se acostumbran naturalmente á considerar como un hábito ese oficio, y contraen relaciones con los compafieros de esos crfmenes; de suerte que el dia que el gefe de la familia 6 algan otro de los individuos de ella cae en poder de la justicia, la familia es el conducto de comunicacion entre los facinerosos libres y los encerrados, y por él se dan parte de sus empresas, s& combina la manera de evadir el caatigo, y se procuran los medios mas infa. mes de impedir que la verdad se descubra en el proceso: de aquí resulta que los malhechores libres reciben avisos oportuno,s cuando algun cómplice ha hecho revelaciones importantes; por este medio se proporcionan tambien á los reos los datos que necesitan para defenderse hábilmente, presentando combinaciones que oscurecen la verdad; por este medio se proporcionan los testigos falsos y el cohecho de los curiales pervertidos; y por él, en fin, se preparan hechos · aun mas funestos. ¡CaAntas veces estos avisos hah indicado Alos malhechores que era necesario deshacerse del c6mplice arrapen. ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. 1 J CASAS DE CORRECCION. I • [Concluye,1' Privada del Onico recurso con que sn'bsistiera, los primeros dias pueden apénas vivir con la venta de sus miserables ropas y tras- . tos, y co~ los servicios que les prestan su, antiguas relaciones; maa muy pronto esas relaciones se cansan, y sus miserables harapos se ven enagenados, con lo que· se encuentran desnudas y sujetas A la miseria mas espantosa; de lo que se les aigqe, Amu de los sufrimientos fisicos y lu enfermeda.- r- ' ' 131 tido que estaba haciendo revelaciones ian· portantes, del testigo cuyas palabras veraces podrían perderlos, del escribano que -te guia la caui!la sin prestarse al infame .. C'o· .hecho, y del magistrado mismo, cuya seve- ' ridad los aterraba, y luego una puftalada cobarde ha hecho desaparecer A estos hom· bres sin que se sepa c6mo ni por quimd No aon solas las familiass de los facmefd; sos las que se prestan A tales cómunicacio nes. rya lo hemos dicho, nuestro sistema de prisiones es la cpmhinacion ma., áieatra que el génio del mal hubiera podido inventar para pervertir a los hombres. En la cárcel, una igualdad horrible, la igualdad 1 de los réprobos en el mfierno, reune en un mismo lugar y ~ujeta á la mas estrecha comunicacion A todos los que han tenido la desgracia de entrar en esas pavorosas man• siones. ·Allf el facineroso cubierto dé .ase' sinatos y de robos, se encuentra: de gefe y director nato de una reunion donde hay mu 4 • chos otros presos cuyos delitos se reducen á una rifia, A una borrachera, Aalgunas palabras indiscretas, á 'algunos exceaos de familia116 alguna transgresion de los reglamento, de policfa, y donde hay tambien hombre, inocentes y honrados, á los que la calum'nia 6 el error persiguen inicuamente; y una vez reunidos, insensiblemente se acomodan to· dos á la misma desvergüenza, se corrompen mútuamente, y de compañeros pasan á ser c6mplices, y entonces los mas avezados en el crfmen, diestros y egoístas, escogen de instrumentos de sus combinaciones ! aque, llos que inspiran menos recelo, y estos, dupues que se han corrompido, concluyen por torromper A sus familias, poniéndolas ett contacto y comunicacion con loa cómplices \ . ' .... I • • .. �I \ ANA.LES DEL FORO MEXICANO: 13! de la administracion pública, á la qne se prelibres de los mas desalmados facinerosos. ' mraqui,en ~ , pero ve~daderas pal&· sentaban como nno de los males mas emi· bras, descrii. la inerte com~n de esas íami· lias de loa p1esos, y manifestado como la neotes de la sociedad. Suponiendo que lá miseria, el embrutecimiento, la prosfüucion millones¡ que por término medio general se y el crimen son el destino á que los vicios encuentre un preso por cada 700 habitantes, poblacion de la repQblica sea solo de siete . de nuestra miserable sociedad condenan á los hijos y á. las esposas desgraciadas, A qaieues han quitado su único a¡>Qyo para " .¡ ' 1 ~ y que solo la mitad de los presos tengan fa • milia, resultará que en la repQblica hay por • lQ menos cinco mil familias que se encoen~ 1omirlo en las cárceles. tran en una situacion tan espantosa para ¡CuAntas veces al arrastrará un hombre ' ellas, como alarmante pa.ra la sociedad. l las prisiones, él cubierto de légrimas y Si este clílculo terrible exitase el deseo de abogado por los sollozo", ha dicho á su juez poner un remedio; si alguna vez los hominexorable para ablandarlo: Señor, teugo bres y la sociedad apartasen los ojos de las mtichos hijos, y el juez le ha contestado fdvolas é insignificantes cuestiones qn~ los fríamente: Tus hijos no vienen al caso! Paocupan y dividen, para contemplar las ver!abras crueles que no le ha dictado el coradaderas causas del mal estar, y para ocnzon, sino que él ha aprendido en esta socieparse de su remedio, entonces se encontra•d sin sensibilidad ni justicicia. Tns hijos ran mny oportunos y convenientes para el no vienen al caso, tus hijos no importan: mal de que nos hemos ocupado en este pbbieu. está, el tener hijos á nadie autoriza pa· rafo1 y el que con solo el mas ligero exara ser criminal, pero esos hijos pertenecen A men presentará 6 cualquier hombre materia \ la sociedad, y la sociedad tiene el deber de amplisima de profündas reflexiones. nlar sobre ellos. JCómo puede desenten- CONDICIONES derse de que etas pobres criaturas quedan •DELA abando,1ailas á la miseria y ai dolod Y si SUSCRICION. la sensibilidad fuera incapaz de excitat in- El precio de la suscricion es el de diez reales adelantados al mes, 6 dos y medio por entrega, pagaderos en el acto de recibirla. Los suscritores foráneos pagarán tres reales por entrega, franco el porte, s&· liendo un número semejante al presente, cada. sábado. Be reciben suscriciones, en el despacho de 1& imprenta en que se publica este Semanario. La. correspondencia para los Anales del Foro deberá diritrse á los Editores respons~bles, Lics. J. Cárlos :Mejía, calle de Chava-rría púm. 13, é Ignacio Otero, 2~ de Santo Domingo núm. 6. terés en su favor, al menos sos propios inte,eses deberiaA recordar á los füncionarios pú· blicos, que :esas familias abandonadas iban de pronto á servir de cómplices pará el dellie, y~spoes ellas ministrarian numerosos y temibles malhechores, for~ndo asf una simiente fecundfsima de criminalidad. ·son estas obsenaciones tan natural,s y seo.cillas, los hechos en que ae fundan son tan sencillos y palpables, que es casi increi· Edltorea reeponsablee IGNACIO OTERO, 2. • dt Sto. Dmnin.go n4m; 6, y J. CARLOS MEJU., Calk de CilaNni'a '*'- 13 ble que las familias de los presos no bayAn !Jo,. sido nun'!a el especial objeto de los cuidado, DE J. AuoWTo, EscaleriUae n! 13. I .. \ • � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 11 Mes de publicación Mes cuando se publicó Noviembre Día Día del mes de la publicación 12 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 11. Noviembre 12 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Imp. de J. Abadiano Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-11-12 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200038 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Casas de corrección. Competencia del Tribunal Mercantíl Decretos de 15 de julio y 1 de agosto de 1863 Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal