https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2831/Anales_del_foro_mexicano._1864._Vol._1_No._14._Diciembre._2000200032ocr.pdf 117da3d4539784d7ae53040eff4b3ab1 PDF Text Text • Stbado S de Dfcfembre de 1864. 4-#~----,. NUM. lt 1N 1t1! 11 t f01 OIIIUlNO. RESUMEN. . JURISDICCION CIVIL.-Recursos de nulidad y denegada. nulidad. A que se U· tienden las facultades del Juez á quo en estos recursos. El juicio en que se ventila si ~ merced debida á quien prestó una obra es ó no alimenticia, debe tramite.ne en la. via ordinaria y no en la sumaria. La ley 12, tít. 11, lib. 12 de la N ovís. Recop. está dero~a por la íraccion 2ª del art. 417 de la ley de 29 de Noviembre de 1858. T JURISDICOIOX CRIMJXAL.-Homicidio alevoso. F.STUDIOS SOBRE LEGISLACION.-Alegato del Sr: Lic. D. Juan Rodriguez de San Miguel, en el juicio de competencia de jurisdiccion promovida. por D. M. P. con.tri. el Tribunal Mercantil de esta Ciudad, sobre el conocimiento de una venta de ceb~a. • • • ' JURISDICCION CIVIL.. 8~ !ALA DF.L que por lo mismo, cuando la Sala mand6 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA . 1• DE PUEBLA. !rea. Ha~redo, Amable, Zeron, Oantli. Lic. ' 1~ SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. 1 • Bre,. Pre1ldente y Ministros. Jt'.,tn . ndet d.. Jiure gul, Cor" M•er, Pied•11 y c;onz~\,.g 48 la Lir. MiguPI Rendon P1>01che, Secrehrio. v.... \ v.... la plighia 149 del numt>ro anterior) . (CONCLUYE.) 1 Considerando: que cuando se decreta, que para mejor proveer se exhiban ó testimo)lien tales ó cuales documentos, no solo ea para simple instruccion del Juez, sino para fundar mejor y con mas acierto su IUltencia, como pu.verse en el Diccionario de E1eriche art! Sentencia. definitiva: • , / .. \ • I que D. Andrés T. exhibiera la escritura de venta de la Plaza de Toros, por no habet l'd , d , , , d. cump 1 o este, ecreto que con noticia e 1as partes se t esti'. moma.sen • 1as condic1ones · que se ven á fójas 65 vuelta, debiendo saber el Sr. T. que se podria considerar ese documento al pronunciar la sentencia; y si tenia que alegar algo sobre él, tiempo bastante tuvo para verificarlo, desde 19 de Marzo en que se extendi6 el testimonio, hasta 11 de.Abril en que se pronunció el fa1lo; y en uso de S"\l derecho expuso á fojas 67 vuelta, cuanto crey6 oportuno, y aun e~bió una escritura. Considerando, ade,, mas, que el referido certificado no es nue;; vo en los autos, pues aunque diminuto, lo prese~taron ambas partes desde el princi· pio del juicio, sirviendo de apoyo al actor en la demanda, y exponiendo el démandado acerca de él, lo que crey6 conveniente, segun que así consta á. fojas 9 vuelta, lj y 13 vuelta cap. 1~ Considerando: que ·i;. sentencia pronmciada por ~ Sála • I . �I ' .. ' ... • . · 168 ANALES DEL FORO llXIOA.NO. contiene liquidacion, ni se apoya en pun- • • ' .. ' tos 'de hechos que no hayan sido discutidos ámpliamente en las djversae ·instancias: que la téntencia arbitral liquidó desde que tuvo orfge'n la sociedad, hasta fin del afio !r18I6, y D. Andrés T. rindió cuentas desde 1847 hasta.18 de Febrero de 1849, en qué fueron aprobadas por D. F. A. como seve á fojas 38 y 16 del cuaderno 1~, que en cuanto al tiempo corrido desde la ·ultima fecha hasta 22 de Enero de 852, en que se verificó la. venta. de la Plaza de Toros, la. sentencia dejó á salvo los derechos de las partes' para. la liqµidacion: que realizada. la venta, se extinguió la compat\la, y en lugar de la Plaza quedó el precio divisible en siete partes, de las que con arreglo al laudo, corresponde una á A., y seis á T., con mas loe réditos al 5 por ciento, convenidos en la escritura de venta mientras no se pa~e el capital, que en el fallo cuya. nulidad se pretende, es de todo ¡>'!nto falso que se haya hecho liquidacion, porque solo se le aplicó á él la 7~ parte del precio de la. venta, con arreglo al laudo. Por tales méritos se dec]ara, no haber lugar al recurso de nulidad por ser improducente. Hágase saber, y expídase la ejecutoria como está mandado. Y por cuanto al .Abogado de D . .A. T. en su último informe, ha faltado gravemente al respeto debido á la autoridad judicial, usando de eqllidad, extráflesele sériamente, y se le apercibe para que en lo sucesivo desempe!le el ejercicio de su profesion, con la cir-CUDlpeCCion y mesura que ordena la ley, y ea de esperarse de su educacion y buen juicio: Hágase saber, y certifiquese esta demoatracion al márgen del segundo párrafo de dicho informe á que ella se refiere.- .Ama6l4'.-081'oo.-C~ntú.-Lic J. M.J/erftll&da Lwa, secretario. a. '• M.Aal m ! cesarías, la. 1ª Sala del Supremo Tribunal falló como sigue: México, Setiembre 12 de 1864.-Visto el recurso de denegada nulidad interpuesto por D. Andrés T. de la sentencia que el Tribunai Superior de Puebla pronunció con fecha 11 de Abril último en el juicio contra D. F. A. sobre pesos; visto el certüica do que se expidió á aquel, lo informa.do por los patronos al tiempo de la vista. y todo lo que de autos consta, se debió tener presente y ver convino, y considerando que el expresado recurso se interpuso en tiempo y forma de sentencia definitiva que causa ejecutoria; que la calificacion que correspondía. hacer al Tribunal Superior de Puebla es sobre la. introduccion del recur so de nulidad, y no sobre si existe ésta conforme al art. 434 y 438 de la. ley de .Administracion de Justicia, que para. la admision de él bastan aquellos requisitos y en caso de denegarse, tiene lugar el concedido en la ley de 18 de Marzo de 1840, segun los ' trámites que esta. prescribe; con el fundamento de dichas disposiciones, se declara: qué es de admitirse el repetido recurso de nulidad interpuesto por D. Andrés T. En consecuencia, y para sustanciarlo prévia. noti.ficacion, remítanse los autos al Tribunal de Puebla para la. ejecucion segun el art:4.-38, cita.do. Y por no haber mérito para la condenacion en las costas del repetido recurso de nulidad, pague cada parte lu que hubiere ca.usado y las comunes por mitad. Así definitivamente lo manda.ron y firmaron el Exmo. Sr. Presidente ySenorea Ministros que componen la 1~ Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Imperio.- fflldO ·1• DE , LO CML DE ·MEXICO, l oar~o de1 Sr. L'o. D. )l[AR]Zl[, Mill[A. Dl!I: LA. 8DlaliU. 3~ s-. M1gl1trado1 Lebr'J•, Contreraa, Sanchez Hidalgo. Jolé del Villar, S!cretario . tEl juicio en que se ventila si una. m~rced debida á quien prestó una obra es ó no alimenticia, debe tramitarse por la vía sumaria ó por la. ordinariai tLa fraccjon 2~ del art. 417 de la ley de 29 de Noviembre de 1858 deroga ley 12, tít. 11. Lib. 12, de la N ovís. Recopi D. S. M. se presentó ante el Juzgado 14:' del ramo civil demandando á ]a testamentaría. de D. :M. E. cierta cantidad que le adeudaba por un trabajo que se le babia · encomendado. ·De esta demanda. se mandó correr traslado á la parte contraria en la vía sumaria, y habiéndose opuesto esta y seguídose el correspondiente artículo se falló por el Juez de 1~ Instancia, que debia continuarse conociendo de la demanda en laJorma enunciada.. Interpuesto el recurso de apelacion y remitidos los autos á la. Superioridad, la 3~ Sala del Tribunal, prévios les requisitos legales dió la sententia siguiente: México, Setiembre 29 de 1864.-Vistos eet.os autos, seguidos por el Lic. • • . en representacion de •••• con el Lic .... represeut.u.te de la testa.mentaría de D. M. E. sobM pesos: loe informes que á. la vista pronunciaron ambos con todo lo demas que se tuvo presente. Considerando, primero: que cuando la ley enumera cual comprendidos en su precepto varios caeos, excluye de él Jos omitidos; y que esto sucede especialmente en la.e que establecen la forma de los juicios, y demae actos civiles; que de esta especie es el art. 417, del decreto de 29 de Noviembre de 1858, que prescribe la for- Notificada esta sentencia, la. parte de D. Andrés A. interpuso el recurso de denega· • nGlidad, 1 remitidas las constancias 11.e· .. ., U.LA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. Juan Manuel Ferna~z de Jáwegui.José .María Cora.-Joaquvn de Mur'!/ Noriega.-Joaé Haría dt la Piul;ra.-Pm Gonzalez dt la Vega.-lligu,l, llffl<ltM f• ni,che, Secretario. \ rono MEXICANO. ... ma sumaria de varios juicios. Segundo: · que entre las cuestiones de alimentos Aque prescribe la forma sumaria,. no enumera. ai: no las que se versan sobre loe que nace11 de leyó de equidad, y de las que náceu de testamento ó de contrato, únicament. hace mencion de las que tienen por objeto la cantidad debida., sin hacerlo de laa que se dirijan á determinar, si tal m<'rced debida á q\\ien prestó tal obra, es a.ti~ menticia, si hay obligacion de aei'Virai de ella, ó puesto que la hubiere, deba t.e· ner efecto impidiéndolo fuerza mayor 6 cualquier otro caso irresistible. Tercero: que la cuestion, materia de estos autos, es de este género, por lo que está sin duda excluida del número de las que por la ley vigente de justicia, deben tratarse en la forma sumaria, sea lo que fuere de la ley 12, tít. 11, Lib. 10, de la N ovís. Rec. dero· gada como anterior, en lo q1;1e la es contra.· ria. Cuarto: que el auto que comunica la demanda al reo, aunque prescriba término~ y aunque señale forma de juicio, dá. entra· da sin duda á las excepciones dilatorias, sin exceptuar aun l~ que impugna como extrecho el término ó irre~ la forma, por lo que aun suponiendo ese auto consentido ó ejecutoriado, y sin recurso, lleva. im· plícita la salva de las dilatorias, como v&nida de su natw·a.leza, y no perjudica por lo mismo, al derecho que tiene el deme· dado á oponerla. Quinto: que esa ejecuto: riedad se funda.ria en consentimiento que la ley presume de derecho, por razon de que no está apelada. en término, presun· cion que en el. caso fuera contra derecho~ pues nada. hay mas opuesto a.l consentimiento, que la ignorancia ó eI error, ¡ eet.e consentimiento, no puede suponerse en el que aun ignora la forma natural del juicio, pues al conocimiento de su form(I,, debe . preceder, el de su naturaleza, á. éste el de' su materia; y la materia el reo no la conoce sino en el término dado para la con' , l.) tacion, por lo que el auto de veintidoa un • ' - �11 I ' Abril prómno pasado, que en la vía sumaria mandó correr traslado á la testamentaria de D. M. E de la demanda de D. S. M., aungue no esté apelado, no pudo destituir á Ja de E. del derecho de contradecir la forma gue f'ué prescrita al jufoio. En atencion á. las razones y fundamentos legales que se han expuesto, se revoca el auto de ocho de Junio próximo pasado, pronunciado por-el Juez 1~ de lo civil, Lic. D. :Manuel María de la Sierra, que declaró que debia llevarse adelante lo mandado en au- to de 22 de Abril último, siguiendo el juicio en la vía sumaria: y se declara que ea ordinaria la forma de este juicio. Pagará cada parte sus costas y las comunes por mitad. Hágase saber: y con copia certificada de este anto, vuelvan los de la materia al Juzgado de su orígen, para los efectos consiguientes. Así lo proveyeron y firmaron los Sres. Ministros que componen la Exma. 3~Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Imperio.-LebriJa.-Ocmt'l'eraa.-Sanchez Hiil,a,l,90.-Joaé del ViUar, Secretario. miaao le d16 un baluo, quedan.do muerto en. el &do Barrera, cuyo cadáver colgó en \ un 6rbo1, todo lo c13,&l está probado por el dicho de los cuatro testigos presenciales, Serna; Carrion, Vazquez y José Vicente. Dada íé del cadáver del occiso y hecha &u inspeccion resulta clasificada la herida que iriñri6 Castro, de murtal p<Yr neceB'idad. El reo confesó el delito; pero se excep· .. 1 JURISDICCION CRIMINAL. mcana,p<Yr el Dr. Ramo,,, .FrOAlCiaco Voldes, art. ''Homici~io.'' .Antonio Goma, Var. Resol. Tomo 3~, cap. 3~ á cargo del Sr. Lic. D. ~ J I . FLOllUE§ ALA'lI'OJIUltJJl:. 2~ SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. 1. Bree. llagi,trado1 Fernandez Leal, Bucheli, Lo1:aoo. Lic. Luia Barbedillo, Secretario. \ ('. 3~ BALA. DEL l(JS!lO TRIB,UNAL. Sñl. M:M;.tndoe Gonzalez de la Vega, L ebrija, Saochts lgo. Lic. J. del Villar v Marticorenl\, 8teretario. Fiaca!, el Sr. Lio. D. José Romero Dias. HOMICIDIO. 1 Véanse: F«nf!l'o <k García Goyena, tít. 9, cap. lº, del lib. 2~ (Tomo 5~ pág. 283.) Felwmv> Jle:cioano, Prontuario de delitos y penas, Tomo 2~, pág. 616. G(J,(Jeta, de los T'l"iJJwMka de l,a, RepúbUca Mezicana, Tomo 2°, pág. 338. Escriche, a.rtícul?s "Alevosía," "Asesino'' y "Homicidio." Ley d, 5 dJt .Enero de 1857. D. José ltfárcos GufMrrez, Práctica Forense Criminal, ·Tomo l!, cap. 4!, n• 2', y siguientes, pág.144-, .Die- ~r 'a, J ~ a Oriminal He- Habiendo asaltado una gavilla de ladrone¡¡ á unos jugadores que \renian de Tacubaya, al finalizar la tarde del 11 de Jayo de 1862, y sabida esta noticia en la referida Villa, salieron en persecucion de loa malhechores algunos soldados del Escuadron Reforma, y entre ellos expontá.ne,... mente el sargento de la guerrilla Fragoso, llamado Julian Castro, quien con dos IIOl· dados, Serna y Carrion de su órden, cat.eó las casas del Rancho de la Blanca, aprehea" diendo por sospechosos á tres peones, J• María V azquez, Francisco Flores y un dea:conocido. De regreso encontrando en. el camino. á Sóstenes Barrera, á quien no con.ocia, 1, el cual iba á pié, arma.do .con UJl. mosquete, juzgándolo por esta circunstancia enemigo del gobierno y uno de los ladrones á quien perseguia, lo mandó 'fusilár, pero no ba, · biéndole herido los tiros de los soldado&, él ' cion6 alegando que el occiso Je había contestado, cuando le preguntó quién era: que pertenecia á las fuerzas reaccionarias y que habiéndole dicho que lo iba á fusilar para obligarle á decir la verdad acerca del robo que se acababa de cometer por las inmediaciones de aquel lugar, intentó desarmar á uno de los soldados y luego á él, por lo que le dió muerte y mandó colgar su cadáver en un árbQl para que sirviera de escarmiento. Esta excepcion aparece corroborada con el dicho de los dos SClldados que lo acompanaba.n: mas está contradicha con ~as declaraciones de los testigos Vazqu~z y José Vicente, que aseguran que Barrera no hizo re11istencia, ni oyeron que dijera ser reaccionario, y que solamente interpu110 súplicas para que no lo mataran; siendo de advertir que á Vazquez lo llevaba preeo el reo, y José Vicente por casualidad se hallaba en el lugar del acontecimiento. Por las deposiciones de varios testigos consta que el occiso era un jóven honrado, que mantenía á su madre con su trabajo, · siniendo en el panteon de los ExtrangeJ'08 como jornalero; que asistió al robo porque á las horas en que éste se cometió estaba con el Comandante del punto de fa Tlaxpana: que desde allí se fué á su casa, y despues de cenar se dirijia á. otro rancho, con el objeto, segun parece, de ver á una jóven con quien tenia relaciones amorosas; mas no se sabe con que objeto llevaba el mosquete que su amo le dió para que cuidara una milpa. no , El Sues de 1ª Instancia, por n 1entencia de 18 de Febrero <iltimo, eondea6, 1ttlin Castro ála pena capital. Llegados los autos á la~ Instancia, y pasados al Sr. Fiscal, Su Se!loría despues de relatar los hechos referidos ex.tencli6 el p&dimento siguiente: ''En nuestras leyes se hace distincion entre el homicidio por impericia, y el que ee hace con verdadero dolo. La ley 11, del tít. 8! Part. ~' dispone que el Juez que á u.hiendas imponga injustamente la pena ca.pital, sea castigado como homicida, y se le impone menor pena cuando lo haga por ignorancia ó descuido. El reo, como Jefe de fuerza armada, pues era Sargento de I la guerrilla Fragoso, se creyó en el deber de castigar á Barrera con la pena capital, . y que obró bajo ese concepto se deduc~ de las constancias de la causa, y principalmente del hecho de haberlo colgado en un árbol como se hace con los criminales. Castro erró al reputar criminal á Barrerw, ~ ro ese fué el juicio que formó en aquel m•mento, y erró tambien al creerse con facultad y obligacion de fusilarlo, pero obró • nó por dolo perfecto, sino por el impttJ.so de esos dos juicios erróneos. En su confe- · sion con cargos dijo: que es verdad que quitó la vida á Barrera, y .que reproduce lo que habia dicho en la causa, y era, que se resolvió á fusilarlo porque lo habia en. contrado armado de un mosquete con paradas de cartuchos, y habérsele echado encima, siendo el lugar por donde lo aprehendió y transitaba, el camino de los.reaccionarios enemigos del Gobierno, á cuyas órdenes servia, y que aunque\ no tenia Ór· den ni comision, se creyó en la obligacion de castigarlo como enemigo del Gobierno, pues tal lo consideró, y que no tuvo otnt intencion de ódio ó venganza particular . para matarlo." "Esa. confesion que en el foado tiene el carácter de sinceridad, manifiesta que obró bajo el impuliO de los dOi errore1 referí. dos." .. 1 I 1 - • ·. \ �\ "Póan. deoine qu el' reo obró con pre. meditacion y que por esto debe ser castigado con la pena capital segunl el art. 29 de la ley de 5 de Enero de 1857 que se ha· Haba vigen~ cuando se cometi6 el delito. En la causa co•sta, que habiéndose come·' tido un robo cerca de Tacubaya~ sali6 el reo de esta causa con dos soldados, no con ánimo de matar á Barrera á quien no conooia, sino con la laudable intenci on de bUIICar á los ladrones: y que habiendo aprehendido á. Barrera arma.do, lo reput6 cri minal y lo fusiló poco tiempo despues de la aprehension, créyendo que podia y debia hacerlo. En esto no ae vé la premeditaeion, pues para que ésta ee verifique es menester que medie tiem:p9 dilatoo.o entre la reeolucion y la ejecucion. En el caso se deb~ decir que todo fué obra de un tiempo, sin que pueda encontrarse esa resolucion anticipada que lleva consigo la preparacion . del homicidio, 1 forma lo que en derecbo se llama premeditacion, el homicidio cometido incontinenti segun la explicacion filos6fica que dá á esta palabra eJ Jurisconsulto Ulpiano, en el párrafo 4~ de la ley 23, tít. 5~, lib. 48 del Digesto. Realmente en el caso no hay premeditacion, y aun habiéndola, no debe calificarse de resolucion anticipada de un homicidio doloso, sino de det.ermina.cion prévia del que cree que impone un castigo con arreglo á la ley." "En este Supremo Tribunal se revisa una cansa semejante formada en el Partí' Miguel Villa, por el do de M.órelos contra homicidio de Cá.rlós Maria.ca. F.J primero, que mandaba una ronda, aprehendió al segundo por un desórden que se formó, y lo f uailó indebidamente poco tiempo despues de BU aprehension, creyendo que podia y debía hacerlo. La Exma. 3~ Sala, considerando que el homicidio procedió por igno· rar Villa las facultades que le competian como Jefe de ronda, lo condenó á dies anoe de presidio con retencion. El caso ee muy semejante, pues Castro que era Sat· gente> de una guerrilla 1prehencll6 i ~ ra y lo fusiló creyendo que podii "! debia hacerlo.'' · "El que 1uscribe, en virtud de lo upa. to, y teniendo preeente la ley 6!, tít. 8°, ~ tit. 31, regla 36, tít. 34, Part. 7!, y doctrina del Sr. Gregorio López en la Glosa 5~ de la ley 25, tít. 22, Part. 3~, pide á V. E. se sirva revocar la sentencia del inferior, 6 imponer á Julian Castro diez anos de presidio con retencion. México, Mayo 18 de 1864.-Rwuro. Habiendo mandado citar para sentencia, la 2'Sala. pronunció esta sentencia: México, Julio 2 de 1864.-Vista esta cau' sa instruida de oficio en la. Comandancia Militar de Ta.cubaya, y seguida por el Ju.z. gado 2~ del Ramo Criminal de esta Ciudad, contra J ulian Castro, de San .Angel, casado de treinta y seis años, sargento en la guerrilla Fragoso, por el homicidio Sóstenes Barrera, cometido la noche del once de Mayo de mil ochocientos sesenta . y dos. Vistos, la sentencia. del inferior de d~ez y ocho de Febrero último en la que lo condenó 6. la pena del último suplicio: la apelacion del reo y la expresion de agravios del Procurador Curen.o, patrocinado por el Abogado de podres, Lic. D. ,Tesus Ramon Bejarano: el pedimento del Sr. Fis- · cal de trece de Mayo próximo pasado: lo alegado por el referido patrono al tiempo de la vista: y considerando que cuando 11e cometió este delito estaba vigente la ley G: de 5 de Enero de 57, y que por lo mismo á ella deben arreglarse, así la clMiftcacion de los hechos, como la graduacion de la pena: que el art. 30 de esta ley no coloca al homicidio ejecuta.do en un acto primo ' en el grado mas alto de la escala penal, de suerte que siempre sea castigado con er último suplicio, sino que deja lugar á 1i graduacion ~e la pena desde dos hasta. diez anos de prision, cadena ó presidio, y hast.i la de muerte si a.sí lo exigiere la gravedad dtlaa ~ ~ i a l : ~ue-. ~ - · está conforme con la. legislacion comun, y estímulos tan eficaces, eatá coll4ide~1t con la práctica constante de los Tribunales los Códigos modernos y por los mas U~- · fundados en la buena inteligencia. de las trados criminalist.as {como Pacheco lec.~ , ~ 1eyes 2, t1t. 8, Part, 7, y 1ª y 4ª del tít. 21 en sus e~tudios del Derecho Penal) co~ lib. 12 de la. Novísima, en virtud de la una circumtancia atenuante, .Y como ~l cual se divide el homicidio injusto en sim- la establece ta.mbien el artículo 32, frac. . ple y calificado, castigándose este con la de la ley de 5 de Enero ya citada, y por e.· última pena, y el anterior con ]a. que gra- ta. razon debe tenerse en cµ.en~ al calificar due el prudente arbitrio del. J~ez: \ que el el homicidio de Barrera. para gr~d~r la homicidio no proyectado y resuelto de an- na que merezca el ~tador. .!tenijiendo temano, sino concebido en el .acto d~ co- á que no obstante las circ~cias. ~ meterlo sin que pase un tiempo suficiente nuántes referidas, el homicidio está rev~ ·para dar lugar á las refle~ones y á e¡¡cuch~r tido de otras a.gravant.es, cuales son la~en .calma la voz de la conciencia, puede sicion ventajosa del. agresor, el arma de tenerse por cometido en un actoprimo:que fuego, la hora y el lugar de la ~uciop,. no hay constancia en la causa. de que Cas- sin haber procedido provocacioD; P9.f p~ tro formara con anticipacion el designio del occiso, razon porque, si bien ~o MjH,!de fusilar á Barrera, sino que antes bien to aplicar la últuua pena al pro~t !i.t las hay de. que al aprehenderlo casualmen· lo es que se castigue con la. iume~ta ~ te se formó el concepto, ó 'de ser uno de los ferior en la escala p~ ...,ble~ en i., salteadores que acababan ·de cometer un , misma ley: de con.formida4 c9.n el ~ robo escandaloso en aquel lugar, ó de que tro Fiscal y con presencia de las leyes q~ iba á. aumentar las filas de los reacciona- cita, se revoca la sentenciad~ iiúerior que rios, enemigos de su partido y del Gobier- condena al repetido Castro al ú},µmo suno de aquella época; lo que ciertamente plicio; y 1~ se condena á éste á. .diez &D.Q& arguye precipitacion, ligereza, y falta de de presidio con retencion, en el lugar q,iu,J reff.exion en él hecho, en vez de premedi- designe el Gobierpo Supremo del Imperio. tacion, perseverancia en el intento y cál- 2º remítase esta. causa á la Exma. 3~ Sala culo en la ejecucion; de lo que se infiere de este Supremo Tribunal. 3! recomiéndeque el homicidio fué ejecutado en un acto se á su vez al inferio~ ]a ~citud de !~ primo.-Considerando que ]as pasiones po- soldados Juan Serna y Cruz Carrion pa,. litieas excitadas por el espíritu de partido que los juzgue con arreglo á derecho. . A~í ejercen un poderoso influjo en los hombres lo proveyeron y firmaron los señores que ~ominados por é), hasta producir una es- forman l&. Segunda Sala de ~te Supr~o pecie de trastorno, ú obsecacion mental: Tribunal del Imperio,:--,Femandez IM,J,,que en este caso se hallaba Castro, quien BucheU...:...µzarw.-L. L. BM"ó~lo, SA~ • l, :":", ' revela en todos sus actos notables afeccio- cretano. n~ por el partido que entonces dominaba, Notificada la sentenciá al reo, suplicó, 1 asf como un odio implacable contra el par· remitidos los autos á la Exma. 3~ Sala del tido conservador 6 reaccionario, enemigo Supremo Tribunal del Imperio, esta prode su Gobierno; y por lo mismo no es in· nunció el fallo siguiente: · ~ verosímil que creyera ser un hecho laudaMéxico, Octubre 31 de 1864."-Vi~U:esta ble, y un servicio distinguido á los inte- causa ~truida en el Juzgado j! del .Ramo reaes del Gobierno que representaba, la Criminal de esta C6rte, contra J u1ian 011!muerte de Barrera, que se babia confesado tro de ~a,n Angel, caaado, de ta~ &l1ol da edad · ll&M8llt · ~O!~~ 9~~ de l' ii'f " : l ,cf!fP,~º ~ ~ ! • . . * 1 ~- de ~ I • 1 •ª i' l?.J• . ' .1 .; - ' ' • �I • ' \ 1 i Piagói,o, por el' homicidio de Sóetenes Barrera, ejecutado la noche del 11 de Mayo de mil ochocientos sesenta y do~: vista la •ntencia del inferior que condenó al referido reo á la pena ordinaria del último su; plicio: lo pedido por el sefíor Fiscal é in: fonnado ante la Exma. 2~ Sala por el defenl!Or, Lic. D. Jesus Ramon Bejarano: el Supremo auto de dos de Julio último, que revocando el del inferior, condenó al reo á diez aflos de presidio con retencion en el lugar que designe el Gobierno de S. M.; con lo demas que se tnTo presente y verse convino. Considerando que es muy 'peligroso adherirse á laseircunstancias en perjuicio de la ley, y que antes es nec~o eDJDiDar la naturaleza de esta y el fin' que ie pim,uo en las disposiciones que contiene: que la de cinco de Enero de mil ochocientos cincuenta y siete, vigente al tiempo de la comision del delito, lo mismo que todas, y la práctica de los Tribunales, en este cuo de ningun modo han suavizado el rigor- de la pena capital que por todu ellas impone: que el artícu1o 29 de diéba ley castiga con la muerte, al que matare á otro sobre seguro empleando alevosía: que por lo mismo no importa que esto sea en un acto primo y sin premeditacion, 6 que falte la recompeDBa por .causa del homicidio, pues de estas tres circunstancias que enumera, no es necesaria la concurrencia simultánea, y basta alguna de ellas, porque cualquiera lo hace muy <)dioso é indigno de tener en cttenta las atenuante~ coDlideradas en las leyes para homicidios de otra especie: que aunque se quiera poner este delito en el caso de un acto primo, que ea donde la ley que regia, considera las circunstancias agravantes y atenuantes lo miamo que las demas de la materia, puede 1 debe colocarse en el grado mas alto de la escala penal, porque á. ello autoriza el art. 30 cuando en el caso concurren. las agravetea ,de _laa fracciones3! y s~·del art. 11 •li clióha de baberil ejecutado la qu ' • AN.ALF'.s DEL POBO llEXIOA.NO., muerte sobre seguro, fuera. de rina ó ~lea, y ser en despoblado con armas de ñié~; que la ley no ha hecho:novedaden la práctica de los Tribunales que ha mitigado el{ rigor de las leyes penales, y previendo todos los argumentos que podrian aducirse . de las diversas circunstuncias que acompanan al homicidio, solo ha querido caatigar con la iiltiina pena, al que ni la lenidad 1e dichos Tribunales ha de~ado de imponérsela. Considerando: que Castro mató á Barrera por el motivo mas fútil y des- .. preciable, que lo hizo sin t:ener autoridad, abrogándose facult.ades que no tenia, y abusando de la fuerza que solo de hecho le estaba subordinada: que á este abuso pre- . cedió el de maltratar y amarrar á. las personas que ninguna sospecha infundian en el Rancho que cateó: que el hecho lo ejecu- i t6 del modo mas cruel é inhumano, porque la victíma solo suplicaba inspirando compasion á los dos soldados,que se conoce no quisieron acertarle tirándole á quema ropa, y que el sargento les dijo entónces, ain duda usúdes no quieren matarlo, y con la ·mayor sangre fria, atrevimiento y malicia le disparó el tiro que le privó de la vida, y lo mandó colgar de un árbol pennitien: do que fuese despojado de las cahoneru y frazada que vestia. Considerando: que el hecho en esta circunstancia está plenamente probad.o por la declaracion de dos testigos imparciales y tambien en la parte sustancial, por la de los soldadoe que formaban la fuerza del sargento reo de esta causa, y que en un órden natural han tratado de atenuarlas por la complicidad de que les acusa su conciencia: que en nada de esto se advierte la excitacion de alguna de las pasiones que mueven é impulsan al hombre á cometer el delito; pues por el contrario hubo actos suplicatorios de humillacion.que tendian á desarmar su furor y por lo mismo no puede conaiderársele comprendido en. el cuo. ci, la f.raccion 4!, arl.. 39, de la 1., clé l a. • .\ Enero ya citada, porque no hubo estímulos poderosos que produjeran arrebato tÍ obsecacion, y menos ~i se atiende :í que el occieo solo i;e manifestó pá.rtidario de la religion, despues que él m Klo q& ~1endia fusilarlo se había manifestado ser del pro · pio partido; y que no fué tan corto el espa cio de tiempo que debió trascurrir en 1~ perpetracion, porque alguno se ocupó en ir PQEiel ~ueton que el occiso tiri> en el camino y en las súplicas y demas gestionee de @u impotent:e resistencia, lo que áleja la ide~ de que lo cm"Qetiera en acto primo y persuade que hubo el suficiente tiempo para que el reo pudiera-hacerse duei'!.o de s¡ mísmo y que solo le sirvió 1,>ara calcular y disponer fríamente la. ejecucion, de m9do que no hay al~a razon derecha que lo pue<fa escudar en concepto deº las leyes 28, tít, 8, P. ~ y 1~ y 4~, tít. 21, lib. 12 de la Nov., y considerando, por último, que tamp<?CO se puede colocar el homicidio como etpone el Sr. Fiscal, entre los cometidos por impericia, por los médicos 6 jueces, p~es 'ninguna constancia hay en la causa de que Castro incidiera en los dos errores de reputar criminal á Barrera, y de creerle con Tacultai y obligacion de f~silarlo; JI J j_' no el primero, porque consta. que tuvo que valerse del ~id de fingirse reaccionario para' arrancar al occiso esta confesion y tampoco el segundo, porque á fojas 40, en la d~rscion d~l reo, consta que lo fusiló sin mn.gunas faculta.des;_ y porque si hubie- . ra delinquido bajó la 'irnpresion de esos ddlterrores, en ellos hubiera persistido en süi declaraciones, y no como lo ha hecho, en lá resistencia y provocacion de! occiso qu~ notoriamente es una falsedad: que el hecho de ha'berlo colgado de un árbol, tampoco con.tluce á probarlos; porqu-e de la declatll.ciÍ>n citada, consta, que simplemente lo lli6 para escarmiento de otros; es decir, ~ terror de los reaccionarios y no por: T I ,, - .. que se fascinara en el error del impreecin· dible y riguroso deber del cumplimiento de su obligacion, cual se comete el homicidi,2 9-9..,lo§ \{édico~;,lµeces que por impe:ti'Sk"ra efe(}uta'n ~a'filanalmen~. y no pudiendo ser aplicables las leyes á est.e efecto citadas por el Ministerio Fiscal, ni la regla 36, tít. 34:, part. 7ª por ser este caso previsto, en la vigente y en las demas de la materiq.;. y,,con an:~lo á. Ju ~r4tllwllo y leyes expendidas debiamos de / ~ i , fallamos: primero, se reforma la sen~ de la E:iuna. 2ª Sala, y con vresenci~ ~ art. 29 de la ley de 5 de Enero de 1857, !! su fraccion 2ª, se con:firina la Íe~~cia~ infei:ior que ~ondenó al pleei~do r~ lian Castro á que sufra la pena ordibiria del último suplicio' en ~] modo y ~rmm~d en ella marcados lo que' se hara 811,trer. se.. ¡¡ ~1·;.9...~~:> gu~do, prevéngase al in(~rior ~,..F~: rando la aprehension de los soldáaos J'uan.f • ..:1~ · d ( Serna y. Cruz Carr1on, prócewen o contra u . ellos, lograda que -se~ conforme a dereclio: y tercero, vuelva esta causá a! Juzgado d~ su orígen con t~st~onio de este_·. ~utb ,P&ra.P los efectos consiguientes. Y por est¡e autp; · así lo mandaron los Seifores q~ r.. . J . ~J.I compusieron lá. Exma. 3" Safa del Supre-. mo.Tribunal de Justicia del Inipério. Ylo firmaron.-Pedro -~O'nzaléz a,e Za_~~á.~ José Manuel Lef>ri,ja.-Jf. E<ffll)MZ Y~~go.-José diel Villatr y 1/arlic<Yr~, Secre, tariu. , lum ~ ~s 1 . , " .. ) El Lic. José del Villar y . Me,tti~~~11p Se~retario de la 3~ Sala del ~upr~mo ·~· bmial de Justicia del Imperio.-Certii~.m que el dia cuatro á las oru:e de la. mafl~ se pronunGi,6 y publicó la sentencia c ~ ,clJulian Castro por homicidio, leyéndose~ 0 el Sei'!.or Ministro Se:tn&rull'O Sanchez Hidalgo: )o que.asi~to p~cCOD~ob tancia.-Josidel Vülar y cretario. i . t wr " i ' L • :) eup n: .~ ii ~ } t i·, . ,.¡ili/ b 1 1 • �I ~ , \ , . • • b cion: ~ . \ 1 l Beeildmot lo tiguiente para au .. en 'parte de loe quinientos reatant.es: con lo que :recibi6 5,285 pesos. .Así es que pornuestra parte anticipamos en el primer més cinco mil pesos: y de los quinientos restantes desembolsamos \Ula · buena parte, aun antes de estar obligados á entrega alguna de ese resto. Por nuestra parte cumplimos pués exacta y religioaamente, y aun mas de lo convenido; pero por parte del Sr. P. y O., se faltó absolutamente al cumplimiento del contráto. Muy pasado su plazo se le demandó en 17 de Setiembre de 1862, ante la jurisdiccion ordinaria por el Juzgado del Sr. Norma;.sin que se lograra ni que contestara á la protesta judicial que hicimos de los da nos y perjuicios, y del pre,do de cual!ro pe808 y mdw á que corria la cebada. · El Sr. P. no se volvió á. dar poi' entendido de este ~unto en casi un ano mas. Establecidos en mil ochocientos sesenta y tres los Tribunales 11ercantiles, y siendo como es tan expreso el artículo 218 del código del ramo que declara en primer lugar mercantiles las C<>m(JJ'l'atJ de /ru;ú:J8, que ge hacen con el determinado ánimo de lucrar luego el comprador en lo mismo que· compró, no tuvimos la menor duda en. que la1compra que hicimos de cebada al Sr. P. e1'11 mercantil y del fuero y jurisdiccion este Tribunal; y ante él demandamos en 22 de Agosto de 1863 las cargas que adeudaba (y hasta hoy adeuda) el referido Sr. P.; 6 su valor si no las entregaba en especie. Este Tribunal de Comercio, formándolo ·los Sres. Presidente y vice-presidente Cas· tillo y Elguero, y los Sres. colegas Andrade, Cortina Chavez y '}arcia Icazbalceta, conceptu6 nrercantil el negocio, dándole curso en traslado por tres días, el 27 de Agosto del ano anterior. El expresad.o· Seffór demandado, opuso á mu de otras, la excepcion de incompetenfliéra"oel plazo prevenÍdo en el art. i6i, puea doa 1 media· hora, ,-diapuea de publica 8'ffol'es editores de los .Anale., del F <ll'O ..M~.~asade vdes. Noviembre 14 de 1M4.~Muy apreciables companeros ysenoresttúos:-Un respetable companero nuestro , . 1 • nieha presentado ayer el n~ 9 tomo 1º de ese rééomendable periódico, que vdes. están publicÁndo, y en el cual se ha dado á lnz la competéncia de jurisdiccion.promovida por el Sr. l>. l[ P. contra el Tribunal :Mercantil ae esta. capital, sobre el conocimiento de una venta de éebada, que efectuó desde dóS· arios antes recibiendo ant.icipado su precio; y" cuya venta la hizo i _J tres afi.os (que ·cumplirán en principios del entrante) á D..A. S., y D. F. R.; y tambien el fallo . decisivo de ·dicha competencia contra el Tribunal Mercantil, manifestando.vdes. que no extractan el informe que yo pronuncié en con~ario sentido, porque en los autos no éonstan. mis apuntamientos. Así es que 10lamente aparecen en el periódico referido los alegatos de cóntrario. Para que consten y se vean unos y otros, en negocio quilb1cierrs puntos de derecho tan graves comb los que decidió el fallo referido, remito·, ·vdes. la exposicion que los intereeadbí hicieron al Tribunal Mercantil, sobre la decision de semejante competencia, y que él expresado Tribunal de comercio ha elevido al gobierno de S. .M. el Emperador; pU'es no existiendo Tribunal ante el cual exigir ·1a ·retq>onsabilidad á la Sala que decidió la competencia, y sin los autos de la Juriadiccion Mercantil, no quedó • otro arbitrio Aloa compradoree de la ce,; bada. Soy de •des. afectmo. S. S. Q. B. B. .M. J. Ro~z d, San .Migiul. .. - ,- Sres. Presidente y colegas del Tribwial Mercantil,...;...D. Andres San.udo, ciudadano espafl.ol residente en esta capital, y el Lic. Juan Rodríguez de San Miguel en representacion de mi hijo Fernando, ante V. SS. respetuosamente comparecemos y exponemos: que despues de graves desgracias de intereses, que son notorias en el Departamento de Guanajuato y en esta ciudad, logré yo Safludo reunir un capitalito de cosa de seis mil pesos para emplearlo en algun negocio de comercio lucrativo, en el que pondria su trabajo y atencion D. Fernando Rodriguez, debiendo (segun convenimos) al fin de ese negocio dividirnos la utilidad. de No es del caso dad, que nos ocasionó en vez de otro negocio, el comprar al Sr. Lic. D. M. P. y C. dos mil cargas _de cebada; de lu ouales debía entregar mil en los primeroa ' tres meses, y mil en los tres siguientes, CO· mo se escrituró en 6 de Diciembre de miJ ochocientos sesenta y uno, ante el escriba no Villeia; y entregando yo Sanud.o como entregué en el ~cto cuatro mil p~sos: mil que ~ntregué al mes: 1. ademas desembol· ,I sando por cuenta del Sr. P. en alcabalaa y ministracion á sus arrieros, doscientos ooheata y cinco peaoa viintiun eentavot, cia; • concluida la audiencia, dej6 (J' noen.el Tribunal sino en el Oficio del Escril>ano de diligencias) á las seis y cuarenta minuto. de la tarde, el escrito de medio pliego en que o¡>t1ao la d«lvnatiwia; disculpando doce dias despues en su escrito en fojas 21 lo preeentaci.on eztmn¿p<ll'ánea de eee ,encillíri- mo ocurao. Substanciado el artículo, el Tribunal ~r auto, cuya c6pia acompano 90n el núm. r, decidió en 14 de Setiembre de 1864 la declinatoria, y las otras excepciones de falta de conciliacion y de personalidad, opueatas ante él por el Sr. P., declatmdoee wmpeeenee, en virtud de que el articulo 218 del Código declara y tambien el,34 de<.r la ley de 15 de Noviembre de 184:1, que son mercantiles las compra, de f'l"td,oa M· ohas oon ánimo de liuorOII' il O<YmJlf'(/,Q,()f'. Despachada la ejecucion pata la entrega de la cebada, en el acto del eriibargo, el Sr. P., interpu.so apelacion de la parte del auto en que este Tribunal se dec~ competente, y tambien pidi6 que ante M se celebrara con nosotros una junta, y opuso informalidad de la cuenta presentada por nosotros de las enti'égas' de cebada que habfa hecho; sin indicar siquiera cüál f'dera el defecto de formalidad, como no lo indicó tampoco á la cuenta presentada tm ano antes, a.nte el Sen.or Juez D. Agustín Norma. El Sr. P. presentó en seguida ante u te mismo Tril11.1,na,l de Comercio un exten-' so escrito de varios pliegos para que se le admitiera la apelacion, y para con'Vencer ' la i~competencia que babia opuesto. Para esto segundo alegó, que la. Juriadiccioa :Mercantil era impr<ll'ovahle. " ,pri;vatitJa: que asilo establecía el Código de Procedimientos Civiles de Francia: que as{ lo ensena Sogravo en sus elementos de De~ho Mercantil Espanol: que nuestro ·c6digo d... clara mercantiles la compra de frutos, M la, ventaa: y que por au parte no te habla ' hecho-limo vwta¡ 1 por lo miamo, 16lvj¡'p, I • • ' �eio OOlltr& l~J?,raop,a no era merc&Iltil, por- narias de ocho ~ .. eu e ~ ~ ~, ~jP.ffl~eWiocompl'f,, ffnov~ ~ saliendo la primera ~trijg'-- e} ~bPBe 19 ~ ~ u ; y solo era ~ercautil ~OJJ.r del cqni~~· ,. tra S~udo, porque por p,arte de éste como I Una obra de la natura,le~.que enum~ COW.PfªAP;r m'PÍ• compra. moa" es de ~~tilidad, pues po;r ~ r Alega tambien el art. 631 del Código j facilita mucho el estudio de la Jurisprufrt,J\• de comercio; y :í. Rogron su comen.- 1 dencia, presentando de una manera coiµ¡ tador, y á Pardessus y á Depraux (escrito- pendiosa. las Illat~ri~ mas.inter~~, pot ~d,RerechoMercantilfrancés):diciendo, . lo que no dudamos qué el auto:,: ob~4. 9u.e eu c.9nsecuencia de sus doctrinas y del I un feliz éxito, como se lo de~,nos muy; art. 638 del Código de Comercio <k F'l'0/11,· sinceramente, recomendándola n nu~litl'O!. ~ los labrad<nes, propietarios, ó viñeros suscritores, y principalmente á los esnpara.la venta de sus frutos, no quedan su- . diantes de derecho. j*s·4 los Tribunales Mercantiles. Alegó OONBIOIONES. t.&1',bi«u1 en el mismo sentido el Código esp.aol-c11¡Q artículo 360,,excluye de la ju:riediceion mercantil las veutas que hagan 10!$ laJn,ad,ures y ganaderos de los frutos de "" 0016Cha,s y gar,,a,doa: y que así, siendo el Sr. P. labrador y vendiendo los frutos de su coseeha, no estaba sujeto á. la Jurisdiccion de este Tribunal. Al concluir pidió ant,e eate miamo T'l"iJ,u,nal revocacion por contrario imperio de cualquiera otra providencia dictada. Por nuestra parte contestamos el tr~-" dQ consintiendo en q~, ,se otorgara. en amboe efeeto,1,' al' Sr. P., ~f!,pelacion que babia El precio de.la suscricion es de d i ~ , in~uesto; y en cuanto á sus e:x:te~ nue- les adelantados al mes, ó dos y medio 1>9r vae alegaciones contra la CQmpetencia del entrega, pagaderos en el acto de recibirla, Tribunal de comeroio, no.a referimos á las Los suscritiQres fori.neos pagarán ttea flli" , que ya teníamos expuestas. les por entrega, franco el porte, sali.$ncio Es conveniente .recordarlaa, y consign&r un número semejante al pre54Jnte, ead.a,,ó.. aqw, earesµµien cuales son los fundamen- ha.do. ~ por los cuales este asunto es d6 la juSe reciben suscriciones en el despacho, ~ mer(}(Ml,til: y lo haremos por muy de la imprenta en que se publica este ~ manario. a e ~ ,-punta.mie~tos. La correspondencia para los Anales del Foro, deberá dirijirse á los Editor~ l'e&responsables, Líes. J. Cá.rlos-ltlej~ calle El ~dioso j~ven D. Lorenzo Escandon de Chavaría. núm. 13, é Ignacio Otero, ~ está ~Q:noluyend'? el lndioo alfabético de la, de Santo Domingo núm. 6. d i ~ ~i,d,a,, en loa ~ ÚJITl,()8 de l a ~ ~ liu.tracwn del derf,C/,,o real ü ~ ord,na,da por D. JU<1111, ~ Y. 1 • ..,..,.p~la ~ f atngu~ . . 1' ' ! � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1864 Tomo Tomo al que pertenece 1 Número Número de la revista 14 Mes de publicación Mes cuando se publicó Diciembre Día Día del mes de la publicación 3 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1864. Tomo 1. No. 14. Diciembre 3 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1864-12-03 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200032 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre Legislación. Homicidio alevoso Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Nulidad y denegada nulidad