https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2839/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._4._Enero._2000200089ocr.pdf c79ab71cbc61bebb19138a08ed1cd242 PDF Text Text TOM.Il. Sibádo 28 ·de Enero dé' 1866. ,. NUM. 4, "( 'di :, ., ,, ,1 'l (!.;,¡} _.( J l J ~ \, .,¡ q U¡ •., • f • 1 l RESUMEN. •" $ 1 ...,. •J • • .1 1 b 1 • 1 .e~ ~ªl ' JiJ •..: ~ : L '• '' t ,~J. ,r 1.L • • «. ,!) ,(; .' , L JURISDIOCION OIVII,~..:..Interpretácion ·de una fianza judicial.-Por la voluntad de ·; 1 . f_) 'f 1 1 1 t ' • 1 ' ' • \ ~a ' t , r •.J f '" [ V " las partes se puede ampliar ó restringir las obligaciones que se ~ontraen por la fianir:2' 1 1 de la de Toledo• Péhdient~ un. juicio or~i~a.~io, si s_e:~ntÁbla~ tí;o;;~f!0, 1 ~·Cnmp1·1m1ento • t 'a? a1gn~a~ " ·"b1· · •· '' ' t t d 1 · • · prdina.,rr¡ 9 1ga1c1o~rs q~~ ee. ~ iwt· 0 C~~~Dsar en e, J~lClQ ri~, el'fiador rdado P,Or el actor para que.f se/le haga< el pimo de '&~\1i¡.,demanda ejeppti:Y,f. · ) ) ¡ 1 f r 1 1 r \. < t, 1\ f • ¡; • ·es :responsable á lo que se falle en el juicio 1ordinario pendiente. En este caso no ~ · ·a'e a1'egar, que1' el'fi.a·d,ores ' 1 so_1''" ~,¡ bJ e por 1o Jnzg · ad o y sentenc1 · ·ado en 1as di 1' pue o responsa - 1 juiéio. ¡fectitiv'J, y·del Órdinario que le siga. l'l 'versas' intstJncias ' ' J¡I •. l lH .il • .1. ··v l, 1 "·" JURISDICCION CRIMINAL.-Causa ae Zeferiño Ramirez. Monomanía homicida. , t: , ,..) !::< a J •• ·~ ..~ olu·n, ·~ • ,lit el nn1 ..., JO , .f r< ,r , (º on mua. • 'I ~n~ ~~p~ Ley '-.U 1 V del I . , ,.. ,'• .: . I i I l IJ ., , o 1 l 'UÓ('i i) • .i, , . ,: ' J", ir .. 1 • •' ' , ,' "º' ,¡ .• •r .vÁ1 11 f;.1.1 , 1 1 • i/ JURISDICCJON CIVIL. t •• 'o , ,,, J J .' oJfoq,r,1,1,i1u<ft 1)1 r1.. , I'" I ¡ ' t 1 t ~~. . ,, 1·,, llÍJ •.,JU • ''l ( :1 J •• :'ll .!{. •' 'l<c,r ,, '·"H l''flli t. • C . L n I j a: U' ~ l.,, • r l ,·t 1 l'J , ·'"ód 1 , , 1, 1 r ,•n 1 1 L'J 1 f, • l r. 1, y. 1• ' hJ • : .. f ' , ,1 1 r , •• f ... l , n1 I• 1 ' • 1 1 3~·1W.A DB ú i', nbn >i·mr ~l que obtuvo lá parte fü&da pór el'ejecuta· ' SUPREMA CORTE DE :tUSTIÓI.A.~'' ao, exigió el pagó·at'fiooor,qnien lo verifi· l • E:UU. 1 ~ L tlln có; 'y eete'á'l.!u véi demanda' al qne' le 1~ . 81'811: Hagimadoi, Urqúidi, Jáuregui, Valle: Villa, .r rantim saéarlo á paz y á 1salvo de lá$ fi~~ t b, 1•, Seoretario:1 J ·1· zas·qae por su can• otorgó, y'en vista de · ., T ,- -· , •u,.'!!, l ·rno ·.. la.ieeistenoia de ésté'á hacer dicha devoln! , , JUZGADO i4? DE!JL0,<4VJL1t... cionf se•examinifu los puntos 'siguientee: ' •r • , '1 á ~go} aJ ,, h., ) 'll ti tLa 'fianza · extendida en1' virttid1 de\' ese1• SR, LIC. f/• A~p STIN ~ORKA,, (iER~NllrfO I CO~Venio se'extiende a) CllSO en que el eje-' , ~ de las Faentea, secretario, ,, , , ¡ { ltJL e, _._.. _ .... 1 ' • ' ·, ¡.. ¡ ~rn· , l u 1 •• - ¡ , J · 1• ' • • Entablado un juicio ejecutivo contra un fiador judicial, este manifiesta: "que deaeando evitar cueationea y acaso ele:ltra'IJÚJ del di- i nero, eaúzba dispueato á,sntregar el imp~.JJ,t de la cantidad, d6ma,ndada á la parte actora, '1 prévialafiansade Za ley df.'Toledo,para la secuela, del juicio ffi la 'DÍalOt'ainaria:" el actor estuvo . conforme ,y:.se1otorgaron las,J fiaoz~1~00DcJuidoíel,j~icio ·ordinario en1• , entado obtuviese en el'jnicio ordin&l'io, so-" bre todo, los freclamos'qnehacia el fiado 11 del ejecntante,'ó 6:nicamente' al en •q1ie la' sentencia qrle 'ee prominciase refo~ase la ejecueion fiá'.bada en los'bienes dél ejecutado por la cantidlid demandad~ en ·el jui-' • ciot~jecntivo1" • • 1 ¡ _ ¡Se puede 1.tambien interpre.tar ese con- • r enio para elJ0880 en qn.e el ejecutado 0D• tablase 1el juici~ ordinario y,obtuviese en 1-' fUuj I l: .11ka obm1idvl1 ewf,fo,<J. 'iik oh �38 gLa fümz11 deia ley de Totedo pnede ampl~arse á WS ($8SftBªt8rÍor., 00 estándole á las pat,;~ r· l~ e, d- 11' pb~gacioq, si· no á la i.~noi~ 'Fela~dft y otorg61 AVéanse: las leyes 2, tít. 83. part. 7., l ª tít. ~8 lib. 11 de l~ Novis. Recop..; Molina de JDSt. trae. 2, d1sp. 645 Y py't'UJc, controv. 4901y 285; Lah~a, aHegs!t. 74; Aillpn ~~· ria, éete era responsable á aqncl do nna cantidad considerable. ~omenzando yn e, te juicio ordin,-rio, ~\ ~lbace, d~ .~nria ocurrió á un jnzgado diverso pidiendo se despachase ejecucion contra D. Pio Ber· mejillo, fiador de Polidura, por los ciucueota Plil pesos recibidos por éste en cuenta 1 del precio de las haciendas y qne debía devolver segun el di&tracto: lip.ra.da l•,-r)~ cncio¿ y practicadd el e~bargo algunos :~r-;'Ju( Ca~~. , ad Óó~e~, 1i.W:,~ ~~r. tom. 4: D1s<'6]). M3. Rwlifo part. 5, cottM:. 1 17081 y, 1~. fE,óricM I>íé. dé' Iegisl.-1hrt. '1 ....e:..· · h ¡¡ ,r ¡,t• fl. ' \Jffil r • · &. • fi amza, §~ o, ~y a,y am& u~ la ley ~e ·10l ar • J ' , " if, 1 G . ., C.Ifi 4 t, e o. di~s d~spÚeJ ~anifestó B!lrpiejill~ que qeseanao ~vitar cuestiones y acaso e\ extravío del din~r~ .estaba d¡'spueeto :\ entreuar el ) r ' 1 1 1rD. importe., de la cantidad demandada á la () 1 f r f.i , " • · u I u parte actora, otorgando préviamente D. ,_ 1 r • l. ' l l.J.J • 1 ' Juan Ooribar la fianza de la ley do Toledo . ·,p, 'J n í I J • , '" r 1 , ¡ 'ji , , • y En 30 de Octnbre de 1851,. la ~ra. D~ para la eecnela del jnicio en la. vía or.dina· f r ~ íl f u,. '• f A fJ o. ( I 1i l '1 J ,-_. Josefina r;gnia, con autorizacion de'su ma- ria, y estando conforme el albacea' de"l~N & 'U· rido, D. Anacleto Polidnra, celebró una es· ria, Goribar otorgó la fianza en los mismos critura de promesa de venta de las hacien· términos en que la pidió Bermejillo, qnien das de S. Vicente, Chiconcoac y Dolores exhibió los cincuenta mil pesos. con D. Miguel Ajnria, en virtud de cuyo Despues el albacea de Ajuria volvió á contrato fueron entregadas las elt~tt fin.: · deµiandal' ejecutivamente á Bermejillo co· cas á Ajuria, y recibidos por la Sra. Eguía mo fiador de Polidura, por el pago de 19,000 cincuenta mil pesos en cuenta del precio. y pico de pesos que aparecían de excedente Habiéndose suscitado det1pues algunas enes- en los inventarios formados a\ devolver las tiou" ~utrp ~ Í l l \ ~ , oonvmi~on en haciendas á Polidnra,,qnien debia pagarlo 12 4.e Jiq~e 1 ~ ~852 eo,.¡lf. celebra· al contad9 ~egtJ.n la eeoritura de distr!cto; cion de uµ~ e,cri~Qe 9~ra~t~ en la que , trabada. la ejecncion, Bermejillo tambien se ij.jaron loe ~J'IXlinos e~,qp~ tb~~ia de h&, en ~te caso m&nifeet6 que1estaba ~r,qe&cen~ Rºr 4j¡iria.,~ ~vol1toion deJ~a.s ~a- to á entregar el dinero; ·otorgando el Sr. ciend~, y 8!3 ~v;ioo g~ l,i Sra. ~uía le poribar la fianza de la ley de Toledo, co· devolvj~ 1~.eipo~ 1aj1 p~s que ~a·., mo se hizó' por Coonsentimiento aeI actor. bil¡. reeipid9 ~ cqepta:J!s\ prasio y:,gue pa· Para asegurar el Sr. Goribar por la resulta ge.ria a\ c~ntaqo el exc.te, ei ~caso w,:J, de'ltá's-dós 'fian~ás·que habi~ otorgádo A fa. snltaba ~o, eujre,el impor\, s\~q~~n- vor de la Tost~\,;entarfa ~e., Ajuria, D. Gre· tario forma.dq r~rJt ><lt,yqlv~rle illt,h~cfon- t gorio sn hermano. D:-Peélro Arriaga y D. daa, eompar~do ceIJJel 9ue se hit>i~ l_uicho1 Antonio iforonati, otorpo!1 á sulfaTor una cna.ndo las ,ecibió ~juria. Polidur%, P,Or an, fianza ·de iodetnnidad, 'Y caa'tro aioe deÍ-' esposa la B!ª· ~la, dem.an.d" en jnieio or- pnes eii, Febrero ·oe•1867\ el•mismo D. Gr,-~Jt dinario á la T~~tii.ría de Ajuria P,ara gorio •:Aj11ria, corno apodei,ade de B.,Jnan r qne le pagase cierta cantidad que regulaba Temple, óbbg6 á (ii)w,. mediánte)Nqbuia deberle, porque ila. devolocion de las ha- púb\ioa ~ .ñcál! á GQ11ibár á pa&!l y á \ialva· , ciendae no.ae ,~bia beoho[ en 1los términos de las ,fianzis que '8Dia o t ~ i 1 ~.Qr: , convenido, en el distraéoo, poi lo cual, le· de la T~tuía de ·D· )liig11elr.tAjnriá~s jos de salir Polidnra debiendo nada á Aju~r ~o loa <ioa·jíricioa•ejqcn.üYGli,cpe tiguiói• ' r t. t 'i �.(ANALESDEIPFORO MEXIOANO. ¡,diligénciae de, ÍO)&@) ~ALES DEI. FORO MEXICANO. ~ oY: &7 del preseüte d:mee dictó iaunque.aespuei fué ,alzada. en cuaderno, no pudiendo ser otra. la obligaconsidera.cion á. ser el juicio ordinario, :mi.en- cion de, Goribar para con l Polidura, pues tras qñe1la a'ccio~ de'A.jütií para mgir los que habiendo Mncluido:el juicio ejecutivo 50:000 peáos e~a"éjecntivá;,que'éíi8{dos é1- ¡ intentado por Ajuria contra Bermejillo, fia· tos judicialmedte'i ·Bid1neji110, éómo fiador ido:r ;deiPolidnra.,sobre la devolncion de fos de Polidura!°itqaét'.1 se'! állatíb•6 entregarlos .50,000¡$ de que se ha hache mérito, por •bajo,1111eohmaion1'de qne 'Be 'dierá una. fian- 1 convenio, po se p~dia. revisar y. por Jo misza~lqb'ell3slá chn:dieion' Be) llenó? siendo ijl .mo ·no·estaba,enjeto á.' ser revocado, ó altefiadorlD~' Jiíab. <'ra,ñoar, rá quieni á. la v~z r~do, lo qu13.~1 palpa mas .Y~ ai s~·ad· tambien 11e 11é áft.afiió'oóYi1Vañtüi <personas, vierte ,la lf'acihdad con que Goiibl.! hizo el'fju·e ee 1& mdemniza¡l¡li'\letodo ~ilétoy-per- ·pago, pues esto prneba.sque á esto se babia jtriclo qnifpor ~6IU ~ Té.~ 'ob1igaciod ~ obligado,4y la ~poca en q.ne Tem~~e otorgó lesi~iérí/~noMiaildoestoniieñwjD!.Jnañ )JJ.fianza á fav.or •do Gonbar de sacarlo á lfeiilplel,'p'&Fá mayor 8égñridad cié' Go~bar, ¡paz y. salvo, qu~ fné á._loai cuatro arios de oon· iet 26 de Eúerii ae 18571ante eiEscribano .clu~do 'el.Juicio ejecuti,vo, .f no1 ·habieodo D. Pablo•Sa¡cÍiez: que terminado el jnio~Ó otro punto pendiente ent!e Polidu!a J,AJü· ordinario t,n Ml8 tres instancías,ie condenó ria, qnérelljuicio·ordin-a.rio que. segtliiin'nno 1 ' J. ., tÚ eil"la ejeóátoria 'd! 8 de Diciembrer de ¡186O , y otro, sin que' se"d~~~Vll' en• en m~e~a 1:.11t 1, : á Ajurii 'á. pagar á•D. Anacleto·!olidnra l~ guna ~stos concept~~ por 1~ declarac10~ que 1 cantidaél'de'$'49 7S'r sin oondenacion'de coe,; se1 bizo en las t~ mstanc1as pro~un-c1ada.s tas, ea~tidá~ q~e no'púdo eatisf~r la Té!? ~~-j~ició ~r~in~rio?_d~ que ~tuvo bien pa~ tamentana de'1.A.juria, por·eetar meolvente) gada á•AJuna la cantidad de los 50,000 ~epor lo' que 'se oéurri6' atnfiaa,,4 Goribar,~el sos: porque este _punto.se tra~ eol,o ~Mn· q\Ie satisfiio eaá oantida:d,'Jti.aciendo ~s1on éidencia para estimar e1 se deb1an o no abode sñs dereelíó!ty -aéeiones ,A favor de D. nar á Polid°:ra 8:000 1~es~ q_ne reclamaba Lorenzo Hidal~~·J'deepnes de haber obte-- por réditos de aq~~~la; ~e~ D;° envuelve~ef nido el lasto.de la ·pane•en•cuyo fa,or hg.:; concepto oe que la Testamentaria de ~Jll· biaiotorg,~ ta fianta~uya\iémantia'tie.'da: ria naila?debie!'a á. Polidnr'a; pues ile~a ~l do ·lngari Mé-juiclo.~Teniendo~reeente may?r absurdo hacer esta. d~l~racion, Y ne Hidslgii Haoo•ueo·de loe derechos yac; condenarla á 1~ vez de s?mas'cone1derab~es iorlee "qlfe-Ítcónipetifm1¡1aLparte ·de 1Gori- éoni~ se condenó en cada una de ellas; 1 bar,eyí(antes'conio'déepáé1fdel laéto contra siendo lá última co~o se ha dicho~e 4:~,787 • •¡r L1 ~ .. 1. . . 'f 11 la· Testabientaria fiada;'' qne. Gor1'b ar,h•izo pesos. . , ! . ,, , en igtl calida<l de fiador el ·pago á la SraJDª e Tenieh~9 e~ cons1derac1on lo expuesto~ Josefina Eguía·de Polidi\ra de lá suma qúe que la obhgao1on de TeJI}ple no estf' ~xten la e'ecútoria deélar6\!e lé'debiá'por la Tes· dida en ténnino$ mu(a.mp,lios y,gen~ales, ~. ' , ->' A·n • cy ~..'fia.lta dt biénes sino que por su .naturaleza. ella sed extiende ue ' J na, -' 'r• tamentaria de'és'ta, en virtud de \a:obUgacion qtíe eori:. á todo lo que e! acree~or: no pue .e C~D.cSe ,. d , · , d .U dº ha., Tet....-,..~ .. -· guir del deudor, que ,este no tema bienes traJO e respon er l'vr IC i,~11UR1Uwr, . , G ria'ttllas resflltás' del juicio ordinaribi'cuyo de que cubrir la deud~ 1c~ntra1da,con_ o-, .. ' 1 · .) ' t6 e~reso 'en la escritora res- ribar; yque· hecha escu111on de los b~ene~ eÓmprom1Soes Al' , 1A. ·· '"" e carec1a de pectit'a otorgada áiite Sanchezr el 30• d&J de D. M1gll~ 1 Juna.,Jesn.....-, qu . , -u_ ..~;.i 853 , coiii6 consta del"cuaderq ellos: COD • vista de,.l!' doctrina de ,Plijlcua, .DJJirzo we , . n¡ d l 5º :to o y resultan· no B.,l'én l}al'í~e ieetuvieron confümles.y, oum.115, pág.· 2ll e ·11 m_, . •• ree<>nOCÍ6i'On }Bli'páfiea~egun COData·en Jas doide todo Jeito que no .ee~ JUBtificada 00-. P9, que hal,iau..eetado en anipoder f ouya. ór- I mo debe la excepcion de no deb~r de que ha hecho uso la parte de Temple; teniendo presente las leyes 5~. tít. 12, part. 5~, l~ tit. 1~, lib.10 y 12, tít. 28, lib. 11 de la Novísima Recopilacion, debia de mandar y mandó: se lleve adel&nte la ejecuoion, notificándose al fiador de ,saneo exhiba en el acto la mencionada cantidad porque foéemba.rgado J~ Temple, entregándola á.la parte ejecutante' prévia la fianza que éste dará para el caso de que se apele de esta determinacion, con mas el importe de las cost.as legales causadas hasta aquí.-Y por este auto así lo de,cretó el C. Juez 4~ de lo civil, por ante mí de qne doy fé.-A{IU8tin Norma........Gerónimo de las Fuentes, secretario. l [Conn711111rti,] 'l. •' • J • ." . ~URISDICCION CRIMINAL. • 1 L " • 1 ,1 l. l • J< (• I EDil, 2ª t t, SALA DE LA •• conocer de ella á la Exma. ~ Sala, siendo en esta instancia defensor del reo ef •Sr, Sr111. llagiatrad01 Lebrija, Contreras, Sanchez HidalLic. D. Jesns Bejarano, qnién desempenó go. Jolé del Villar, Secretario. su encargo en 1011 t6rminos siguientes. • • 1 "El primer proceso de '\l lle hay memoria en los tiempos, es el de Adan, y si•'debe ' EXKA, ~ 15.ALA servirnos de irrecusable modelo por haber DE~ MISM(! TRIBUNAL. sido el primero, mas, mucho mas, por esta otra razon, porque el Juez lo era el 1Juez Se'iíorea Magiatr~doa Femande1 Leal, Bucheli Lo de todos los jueces; era Dios mismo. Seria ' ' zano. • Barb<i<ID.Io, Secretario. ' ' ( f' ·~ pues singular qne cuando el j11ez Supr.emo creyó necesario descubrir el hecho, el deJUZGAbO 3? DEL RAMO CRn.íIN.AL f' lito y sus causas, l~s jueces de la tierra.tu, á cargo del ' vieran por despreciab)e esta averiguacion; IJR• .lLIC. D ON !r!Lt..lUAJ'íO BOLOBlZA.NO. f , ·r quid fecistef quare hoc feoistef :r,a culpa, CA.USA Dlll ZEFERINO RAMIREZ. segun eso, no consiste en el simple y des' (Continúa.) ., . " nudo acto que 11e comete contra las, leyes~ Presenta~a que füé la defensa, el Juzg~- sino mas ,bien en el por qui§1[guare] de la do cit6_para sentencia, la que pronunció en accio~, en•sns motivos, yen las razones qne 24 de Setiembre de 1864, c~ndenando á han determinado la voluntad."· , 1 Ramirezrá la pena del último s~plicio~ ".A,Zeferino,Ramiréz se )e.ha juzgado ·· Elevada la !}ansa en grado de apelacion realmente sin atender,mas-á lo que hizo, no al'Supremo,Tribnnal de•Justicia, , tocó el cuidándose sus 4uecee cie eaber cómo lo hi· SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. , . 4 1 • J 1 I 1 141 �.ANALES DEL FORO MEXICANO. ,. eo, ni 'JKW' <Jt46 lo hizo. Llegó hasta elloa el "Aquellos crímenes caractedzaJ,os vor la clamor qne ee levantaba contra el reo, y lo profunda pervel'tidadque á veces e.ntr~&ri, condenaron ein ver ei ese clamor era bien fdamente meditados y calcniadoé á im_pqlfondado ió no; mientras el Señor, antes de sos det vil interes, la tinvidia 6 otra tilnú'.. cáltigar á lu oindades nefandas, crt1y6 jns- ble ¡iasion, bi~11 merecen que se les llame to 'tJtJI' y ,aher la verdad. Deacendam, et vi, atroces, qtJe lle cwnmneva con ella la socie<UOO •••• ut ,ci,am. La ensef\anza no pue · dad eutera., y qué se Sfttisfaga violeñtamen· de ser mas autorizada." te á la vindicta pública efll\ el BUP-licio de "MM antes do hacer la debida aplicacion 111u1 detestables nntores .-Esas tentativas de aetas verdades, conviene entrar en el por ejemplo, de asesinato contra la persona exámen de los hechos quo constituyen la del emperador Napoleon. preparadas desculpa del acusado, y ponerlos en su verda.· de largas distancias con iut'ernal habilidad dero ponto de vista." y sangre fria, que si hau fracasado en sa "¡Caánto no se han ex:agerado los hechos! principal infame objeto, han esparcido la El público ha atribuido á Ramirez hasta muerte al estallar las bombas en medio del nueve homicidios consecutivos, y ponde- nnmeroso y distingnido cortejo del sonerarando el lato, la desolacion y las lágrimas no· ese envioonamiento de dos sen.oras pre' . ~L)__!. ocasionadas por tonto crímen, se lía repetí- · meditado por la Pommaris duran to dos anos do qne el reo era una fiera, que estaba aco- para especular cou la vida. agana, estafando metido de rábia, ó poseído por un espíritn enormes sumas á las compañías de seguros; infernal. Lo que en la caasa consta, sin esos y otros semejantes, esos son crímenes embargo, es, que Zeferino Ramirez cometió bárbaros, imperdonables, porque se ve en cuatro delitos de homicidio y dos de heri- ellos una perversidad diabólica, una inten ,d"8••Loe primeros son graves, porqne &Íffll· cion depra~ad'a' é1iMcua, un ciesignio propre lo es el homicidio; los segundos, son le- fuodaméMe iomoraf." ' ' ves, porque de leves se calificaron las he''Lo co11irario hal de de0ine r~to de ridas por loe facultativos. Por ella11, como hechos en qnt3 uaoa de eso t!6 advierte, y dice mny bien el s~nor fiscal en sn pedi- no diré yo que no deba ce.usar espanto un mento, la pena, á lo sumo, debería regu- , loco que mata sin •b.er }o que hace, no; lal'Be segun el art. 443 de la ley de jnsticia. 'usto e11 que lo ~Jl!e, oero iajusto es levanJ ' ' 6't''y quererlo 1l u matar, I J Qnede., pu.es, reducida la gravedad propia- tarse contra cuando lo ;01ente dicha á loe cnatro homicidios; tr~ único q ne ¡nere~¡ es compa?ecerl? Yi1.arnjére& y un. hombre mnertoe." sa~marlo.' Y,esta sociedad, P,ermítaseno~ 11·'No es mi ánimo negar oi desconocer la decirlo, que se escandaliza á veces de lo gravedad nrdadera; mlámente quiero qne qne, no debe ~av.dalizan1t,,perm~nece seno se se le den raayores proporciones de las rena y ve impunes ,á pretendidos guerrill~que le porreapondeo, esto es, qniero lo que ros que asesinan, roban é ince~dian por ~es justo y debido," · ciar odios óI] venganzas de partido, ó por • . •• 1 '~Ahora bien; sin prescindir de lo atroz de enrriquecerse con los de~pOJOS de los puelos delitos de Ramirez dígueme: esa alar- blos; y esta misma sociedad, en lagar de ma que ee toma por fundamento para apre- indianarse, ee soririe, si no es que 'aplañae, "b' '.l. ¡ surar el proeeio sin detenerse en cosas im- cuando dos caballeros se mataa nouZemen't6 portantes, y cerrando loe ojos ante ciertos en an duelo." · ' · · raros de luz que salvan t.l reo, ¡ee razon y •'En cuanto -al celo de la Suprema auteli moti~ó p,.i:a tantol ¡es JU&ta, ea razonable dad que ordenó á·l~s sen.ores jueces de esta hátael punto~u,se hallevado ó eupuestói':, causa, que ae sujetasen estrictamente á U1 1 - ,- 1 ' , • ley administrando proota'jnsticia, nada tieai NO ¡,or la ~ '11.f' ú húo l.o ne qa, ño eea loable y que no alabemos; rf'-refeal1.14'a, y el 3~ contestó de e.terado. pero lot eéñores jueces ,no interpretaron ¡El 3 de Setiembre, el Joez 5! declaró bien bien esa órdim, pnee qne 'J)or concluir con preso á en reo, y hasta el 8 no lo hizo el 3~ bre:tedad ,pasa.ronr por 1ilto un hecho im- Por todos motivos quien previno fué el Juez portantísimo, que debió detener un poeo 5~, quien sin disputa,, ,enia ,n tu poder al sue paeoi;,. era: que et No OÓ1'Ó1J<m ,j6CJl) reo, faé el mismo Jaez 5~ La ley dice: ''cuands DÍOtlOmema '!t 8Í."} ?Joluntad libre, éosa " do aparezca que M8oÍl reo tiene causa que bien se desprenfüa de 'ii, t.a.Ílsa rnisma. '' pendiente en otro ju9do, no ee har6 Pero ir adelute p.or" tal ile llegar eu breve de luego la acomul~ion de autos; 8ÍDO á una sentencia de muerta, sin detener•ecun " que cada Juez perfeccionará el samario instaate ,á refle«ionar en aquella oireun&-. f' con independencia del otro, y terminlldos te.ncia" qlJ§ valia bien la ~na de hacerlo. "&inbos, se harí la scumulacion,·y ~ no fué realmente adminiRtrar justicia, no; " ntuJrd Cfflocienao ~l Jun (JUI i,;,gtJ ,n 8'I y si no ~se tratara de jueces como los que lo J ~ { ! "potlw al ,eo." Tenia efl S\t poder al reo, •! han!.~ido de este negocio, diria yo ~ne fué el ,Sr. Cornejo como es inconooso, y • miedo já iae críticas y áI • las 'pr:ocnpacib~es , V -1. J. u ~mbargo, quien•eontinn6 conockndo deeVlllg,r~a; tel}Jor. ~e disgustar »! ,poder de : pues de la acuÍnulaeion, ;y quien sentenci~, que dependen; 'mal1entendida la órden que fué el Sr Solórzanó. : •• " • f d'""ó 1 I ,,· r,1. ¡h, • se ~.~ "tEs esto ajustarse e.ttrietamenteá la Jeyt "La defensa de la acnsaoion de.be ser libre l Evidentemente no; ante& es obrar con •inAeñor,'Jy. éQ ocaaiones tan solemnes como fraccion saya, ' violándol& y cansando una esta, es preciso perdonar al defensor alga- nulidad manifiesta. El artíe\llv de la ley ,:f, na venemencia, ya que es tan ·'grande el que acabo de leer, nnita terminantemente compromiso en qne'se Je pone.", , ~ á conooer en la. capsa al,~ , 1todo derecho • "PeN> voy1á entrar.ya á proponer yexa .. gnndo de los jueces, desde qt\e conclnye~n minar las excepciones del ;aeueado." ,, respectivo sumario, y la competencia y "Lo primero que ocurvepregontaree des- jia jurisdiccion la conserva e1clusivamenJ~ I pnee, de haber .leido 1las actnacioneA, es, al primero. Así lo ha reeonocido V. E. haipor qué falló el seijor J nez 3~ la causa y no ce pocos diae, cuapdo o~urrí quejándome ' el señor juez 5-,,, de que el juzgado 5~ quería. continuar co-,., "Creo poder demoetradácilmente á Y. E. nociendo en la segunda ce.usa, formada GODqne Hay una,nulidad1snbstancial, pues as tra . Casimira lieon despnes del sumario; y falló el proceso ein jurisdicaion." .~ i V. E., no obstante ~uf! el Juez 2~, que lo era l "En efecto, tratáb~e .de,:varios delitos, co· el de la prim~ra causa, la había ya eentenmetidos unos despues de otros, y de los pri- ciado y remitido á etif;e Snpremo Tribunal meros conocie. el J aezLO~J'Inientras,que de en grado de apelacion, se la mandó devollos segundos' se daba Clienta 'al 3~ Dicho ver: le ordenó que pidiera al juez 5~ la otra, Juez 5~ comenzó .á acbtan•desde el 30 de que las acumulase y las concluylff él juntas Agosto, día en que se cometieron los pri- con arreglo á derecho.'' meros homicidios, y á él le füé consignado "Si se tratase ahor.!' de un asan,to civil-,eoel reo por la Prefectura políticá; el Juez 3~ bre interes pecuniario, ó aun de negocio no empezó á proceder sino hasta tres días criminal leve, en que no babia de recaer ·! ( d J (1 ,, • despues, el 2 de Setiembre, y conoc10 de sino pena ligera, tal vez se podria dar poca los delitos posteriores, de los ocurridos el importancia á esta excepcion de n~lidad, día prim€:ro, El 5~ ofició al·8~, fU6 él tani,a , aunque en ningun caso podria legalmente I 1 f «81· CT .1 J 1 1o &- m;~ ·; · '° , .J �ANALES DEL FORO MEXICANO. desatenderse; pero cuando va de por medio · competente el Sr. Solórza.no: la ley le niela vida de un hombre, ninguna considera- ga el derecho de seguir ,éooociendo despues cion es capaz de valer para menospreciar- del sumario; luego el silencio del reo no la, ,ninguna; porque la imposicion de la tre- podía darle la jurisdiccion ,en ningun conmenda pena capital, que no tiene repara- cepto. Fuera de esto, los menores de veincion ..ni remedio, dispensarse de la ley, dar · ticinco a.ríos no pueden prorogar ni expre· de mano á los derechoa que ésta ha esta-- · samen~ lajorisdiccion, sin la autoridad del blecido para garantíaa del acusado, es, por curador, sobre lo.que es terminante la ley mas que se diga, cometer un asesinato. Sí, 17. lib.16. Part~ 6~, y Zeferino Ramirezes Sen.oree :Magjstrados, en esa tremenda al· menor de dichos veinticinco afios, 1· á que ternativa os ha colocado la irregolaridap. · se13grega que en materias criminales, es re· que ~ aQabo de eetialar; ó declarais la nu- gla general que no puede prorogarae la ju· lidad, ó se asesina á ese hombre ......y la risdiccion de un juez incompetente." 2 1 (Continuará.) ley, que debía respetarse y cumplirse es hollada. No hay que decir que V. E., acosA LOS SRES. SUSCRITORES. tu¡obrado á ,una justificacion de.que tiene Cop el fin de que' nuest~os suscritores lle dadas tanta.e pruebas, ni por un momento guen' á tener su coleccion de Leyes y Devacilará en rechazar el segundo extremo, y cretos, al corriente de las que se están ex-• que el fallo de muerte del Senor Juez So- pidiendo en el dia, hemos dispuesto r suspender por algunas semanas la parte. de lórzano ae d~ra'l'á nulo." Estudios de Legislacion, dañio desdel hoy "Profunda tristeza me causa pensar, que dos pliegos del Código." IL • , , , , Los REDAOTOBES, tal vez los dos señores jueces 3~ y 5~ temie· ron decidir una causa t~n grave y tan rui· • Gondiciones de suscricion. dosa como ésta, y que acaso haya influido El precio de la suscricion es de diez reaen ellos para apresurarse, la idea de que el primero que terminara su averignacion res· les adelantados al mes, ó dos-y medio por pectiva, la remitía al otro y se •libraba del entrega, pagaderos en el acto de recibirla. compromiso. No habrá sido así;;yo quiero Los snscritores foráneos pagarán tres rearechazar tal idea, pero lo que se ve lo deja les por en,trega, franco el porte, saliendo entender, y aunque con pena, nuestro esp(-' un número semejante al presente, cada. sá\~, ., ritu se siente asaltado por eea dolÓrosa. sos· bado. Se reciben snacricionea en el despacho ' l pecha." "Preveo que se me podría hacer una ob· dé la imprenta en que 'se publica este Se:-. jeeion, contra. la. nulidad que alego. Se di· manario. La correspondencia · para los Anales del rá, qne·~1 reo prorogó tácitamente la jnrisdiccion del Senor Juez Solórzano: Pero Foro, deberá dirijirse á los Editores res-. semejante argumento carecería, si se hicie- ponsables, Licenciados J. Cárlos·:Mejía, ca· ra, de todo fundamento, pues la. prs>roga- lle de Chavarría núm. 13, é Ignacio Otero, cion únicamente puede verificarse, cuando 2~ de Santo Domingo núm. 6. la siendo el juez compete11ttpor aerecho, solo por laeicepcionse constituiría incompeténte, 1 y en nuestro caso por derécbo no era 1 Feo. mej. de 'Pa:cua. t. 4. pág. '370. L. Es'ouacumque, cot. '4. ~~· aiqnia injus ivo· ~ .w1f,u.,..i1. ,h,q o ) au• •üu f!O or1 · 1 - J ,, 1 Documeato núm. l. ~ ,. h . Escrich~, Jurisdiccion pro'l'ogada. Editorea responsables, IGNACIO OTERO, 21!- de Sto. Domingo t1tím. 6. y J. CARLOS MEJIA, calle de Cha11arríii 11vm. 13 ~ ' ' MEXICO. . L. I~~Lttu.ÚU.'2'!- »1rSTo' J)o1m100 na,,10.... 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 4 Mes de publicación Mes cuando se publicó Enero Día Día del mes de la publicación 28 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 4. Enero 28 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-01-28 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200089 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Ley Toledo Monomanía homicida.