https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2847/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._12._Marzo._2000200086ocr.pdf b44ca3617e4df5fd3933c77329c6acce PDF Text Text , &bado 2ó de .Marzo de 1866. NUM, 12. !N itE~' JEl JIII IEirn!NI. • RESUMEN. J ' i ' JURIBDIOCION CIVIL.-El apoderado para pleitos puede proroga.r jurisdiccion sin necesidad de .clánsula especial en el poder.-Basta que el apoderado haya contestado simplemente la demanda sin oponer la declinatoria de jnrisdiccion, para que ésta se considere prorogada y para que el poderdante no pueda hacer valer el fuero de su do1"9icilio.-Para que el labrador pueda hacer valer su fuero, es preciso que habite enel lugar de la labranza, y por lo mismo cuando tiene su domicilio en otro punto, y la · Bnca'encomendada. á un tercero, no goza el fuero de labrador. JURISDIOCION CRIMINAL.-Causa. de Zeferino Ramirez. Monomanía homicida. (Oonclure,) · IS;TUD~OS SOBRE LEGISLAOION....!..De la expropiacion por causa de utilidad pú"lilica.-(Oontinúa.) ~ 1 1 JURISDICCION CIVIL. EDIA. 1~ SALA DEL ' r .. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.' . ' 8ret. Pre1idente y Magistrados: Fernaudez de J,ure· l éora, Mier y Noriega, Piedra, Gonzales de la Vep,-Lic. Miguelltendon Penicbe, Secretario. pi; . d ¡El apoderado para pleitos, pue e pro· , · . . . lá :rogar 1ur1Sdi_cc100 sm necesidad de e ueu1a · d o · .pecta1en e1 po er, o ¡Basta que el apoderado haya contestado simplemente la demanda, sin oponer la declinatoria. de jurisdiccion, para que ésta se considere prorogada, y para que el poderdante no pueda hacer valer el fuero de su domicilio! ¡Para que el labrador pueda oponer su fuero, es necesario que habite en el lugar de la labranza! En consecuencia, teniendo encomendada su finca á la administracion de 1111 tercero, 1 viviendo en otro punto del I de la labranza, no goza el fuero de labra! dori Véanse las leyes 6~ y 7\ tít. 11,· lib.10 . de la Nov. Recop.; Eaariche, Dic. de'Leg. artículo lavrailm; leyes l. tít. 3, 10, tít. 5, 16 y 20; tít. 5 part. 3ª; Vaknzuela, conf. 136; Hermoaill. in. Leg. 13, tít. 5, párt. . 1 1 ..tt d · d" . 5, g1os. 1. num. 13, 0 ar~in,a~, L1 • 1 e JU 1c. d' 2 ú 1143 o ló d • · d 1Sp. , n m. , • /.JO rzano e JUnD • lib • ú ,,, m 21 __ t. 2, • 4, cap. 10 a n m. ~; .1.. orrecMtnoa, de Jnr. · 8peri•t, l'b i . 6 cap. 10. D. Juan T. demandóáD.IgnacioC.,so· bre pago de un vale ante el Juzgado de letras de Tenango: el vale en que se fon·,., daba la accion, fué otorgado en esa jurisdiccion, en la que igualmente se estipuló que debia hacerse' el pago.-Se cor· rió traslado de la demanda á D. JoaquinN., apoderado júridico de C., quien la contestó, oponiendo algunas excepciones. �, Ui , .ANA.LES DEL FORO MEXIO.ANO. 1 C. se presentó al Juzgado 2~ de lo civil de esta Capital, pidiéndole iniciara compe· tencia al Juzgado de Tenango, acerca del conocimiento de este negocio, fundándose en tener aquí su domicilio, cuyo fuero-d.ebia seguir el reo; pues aun cuando el contrato se hubiera celebrado en Tenango, como él no se encontraba allí nl entablaree la demanda, no podía surtir fuero el lugar del contrato; no pudiéndose tampoco 'decir que su apoderado había prorogado la juriediccion del J11ez de Tenango, con el he· cho de contestar la demanda; porque para prorogar jurisdiccion el apoderado,, necesitaba facultad especial, de la qne care'cia N. El Juzgado hizo suyos estoR fundamentos, y eri consecuencia inició la competencia. El Juez de Tennngo sostuvo sn juris· diccion, fundándose: primero, en haberse celeprado el ~ontrato y haberse pactado su pago en términos de su jnrisdiccion, cir· cnnstancias de las que, cada una por sí, bastaba para hacerlo competente, segnn la opinion del Mnrillo, lib .. 2 tít. 2~ números . 28 y 29, y el febrero de Tápia, lib. 3~ cap. 3~ párrafo 6~ Segundo, en h'abérsele proro gado la juriediccion por la parte de C., en el hecho de haber su apoderado jurídico contest~do ~nte él lisa y _llanamente la demandá, sin que se pudiera hacer" valer en < ( contra que, en el poder no habia c)iusula especial de prorogar jurisdiccion, snpn,esto que teniendo facultad para contestar la demanda y comparecer en juicio, no t'enia necesidad de esa cláusula. ' · Ambos jueces competidores remitieron sus actuaciones é informes á la Exma 1ª Sala de~ Supremo ' Tribunal de Jnsticia, la que mandó pasarlos al señor Fiscal, quien presentó el siguiente dictftmen: · "Lo cierto en ant,,a es, qne'D. José Juan C. que tiene sn do· ,icilio en esta Ciudad fné demanda.do en e1 J uzgado de letras de Tenango, y que su apoderado D. Joaquín N. contestó la demanda, •debiendo tenerse . . ,. o ' ANA.LES DEL FORO MEXICANO. 1 presente, que aunque en autos no obra e poder, D. José Juan C. en un escrito que presentó al Juez ~ de lo civil de esta Capital..:..Cuaderno de Competencias fojas 29 Vnelta,-Jo r1econoce como BU apoderado, advirtiendo, que el poder no tenia cláusula para prorogar jnriediccion. La ley 32 tít. 2, part. 3~ establece la regla general, de que el actor debe poner en J' -K r demanda ante el J nez 'que tiene poder para juzgar al demand.ado, y al mismo ,tiem-• po sena.la las excepciones de esa regla, sien-' do nna de ellas la siguiente. '"La novena i • l es cuando el demandadol de su :voluntad • , • 11 1, responde Rnte el Juez que·no tiene poder,. de apremiarlo, porque entonces está obli• • ¡,, ~· ! 'r. gado á segnir el juicio como• ~i fuera' ~ef 0 territorio de sn jnrisdiccion. ,; De esta di11posicion dimana la doctrina de qne por la c._ontestacion del pleito se. proroga tácitamente la jnrisdiccion. Entre las faculta. des naturales de un abogado para pleitot1, se cuente. la de contestar la demanda y ve· rificado ese acto produce el efecto legal de la próroga de la jnrisdiccion. Para que uD apoderado en uD ...contrato que celebre, pueda renunciar el fuero de su poderdante y someterlo á Juez incompetente, se requi~re sin duda cláusula especial; pero para. prorogarla por medio de la contestacion de la dema.ud~ basta el poder para pleito~ el . qne lleva consigo por su propia. naturaleza la facultad de contestar. .¡ ¡ Por la contestacion de la ·demau~da se proroga la jurisdiccion del juez ante qui~ se presentó la demanda, y ante él D;1i1mo debe seguirse el juicio. La ley no haQ~ la distincion de que deba. . en ese caso res~-, tar la Jnrisdiccion prorogada el demandado, pero no el J oez del domicilio de éste, y, que por lo mismo pueda entablar 'compe¡" I tencia al Juez ante quien Se contestó la de· manda. La ley, habiando en términos ge-. nerales y sin hacer esa distincion declara., que es competente el Jue.z ante quien ee hizo la contestacion, Y1e.s bien aabido que . 1 113 donde la ley n~ distingne no debemos dis· tinguir. La jm iti.liccion viene á los jueces por ministerio de la ley, la que la concede ó niega segun lo exige el bien público; y los Jueces ni deben decirze beneficiados cuando por las leyes la adquieren, ni ¡.>erjudicadoe cuando por disposicion de ellas dejan de ejercerla. Y la ley que ha ordenado que se prorogue la jnrisdiccion del Jaez ante qnien se contentó: ni benefició á ~te, ni irroga perjuicio al de el domicilio. En nuestras propiedades no debemos ser perjudicados por actos independientes de"' nuestra voluntad, mas. los Jueces por ministerio de la ley, pueden perder la jnris· diccion por acto~ en que no intervinieron. En virtud de lo expuesto, el que suscri· be pide 4 V. E. se sirva declarar que el co· nocimiento del negocio corresponde al Juez de Letras dfl Tenango, y mandar qne cada f • P.arte pague las costas que hubiere cansa· d~ en ésta competencia y las comunes por sometió al mismo Juez; que no es exacto • que se corriera traslado para. discutirse el punto de tre.smitacion, y si lo fuese, seria por e.;to mismo mas voluntaria la conteetacion que se dió en lo principal; qne la ley 32, tít. 2, partida 3\ establece que la parte proroga. la jnrisdiccion por el hecho de res· ponder ante el Juez qne~no tiene poder de apreciarlo; que por ser tácita la proroga· cion de que se trata y ·establecida por la ley como consecuencia de la contestacion,' 1 no se requiere cláusula especial en el poder,· como se exige para que se verifique por expreso convenio ú obligacion; que no es aplicable en favor de la jnrisdiccion del , Juez 2° de lo Civil, la ley 7\ tít. 11, lib. 10 de la Nov. ~ecop. qne prohibe la renuncia del fuero por los labradores, porque ós· ta es en apoyo de la del Jnez dentro de la ,cual se halla la labranza, como se debe entender en beneficio de la agricultura. por la cnal se dió, y por 'i la misma derogacion mitid. · que dicha ley hace de la anterior 6! ·del mismo título prohibiendo se prorogue ni la .M6xico, Agosto 4 de 1864.-Romero. r de el Corregidor Realengo mas cercano; y (, Mexico; Agosto 10 de 1864. considerando, por "'"último, qne no eslavo· E. S. Presidente y Sres. Ministros Cora, lu~tad' de las partes la que priva al Juez :Mier, Piedra, y Gonzalez -de lá Vega. de so competencia sino la disposicion ·de la " ley, se declara que: el de 1~ instancia de Vista esta competenciá,entre el Juez 2~ Tenango del Valle, es 1el competente para de lo·civil de~esta Capita, y el de 1~ instan- conocer de la demanda promovida por D. - ,.,. ..,.,.. ' cia. de'Tenango del Valle acerca del cono- J nan T. contra D. José Juan O. En conse· .. cimiento del juicio promovido por D. Juan cuencia, remítanse á dicho Juez .las actuaT!•contra D. José Juan C. sobre entrega ciones para que siga conocienctó y pague de semillas; visto lo informado por los Jue- cada parte las 'costas que haya cansado y ces, lo pedido por el sefior Fiscal y lo ale· las comunes por mitad. Así lo mandaron g~do ipor los abogados .al tiempo de la vis- y firmaron el Exmo. Sr. pesidente y Seno. ta, con todo lo que debió tenerse presente res Ministros que componen la. 1• Sala del y ver combino, Considerando: qne D. Joa- Supremo 'Tribunal de Justicia del Impe· qnin N! como apoderado del expresado Q. rio.-..:_Juan M. Fernandez de. Jáuregui. eegnn afirmacion de aquel y confesion de · --José :.!Jlaría Oora.-Juaquin Mier No: éste, de su volnntad y sin ser compelido, riega.-José María de la Piedra.-Pedro respondió arite 'el Juez de Tenango, con- Gonzalez de la Vega. -Miguel Rendon Petestando el escrito de que se le corrió tras· niche, Secretario. .(1 '1 lado, sin declinar 'la jnrisdiccion, y antes bien, usando excepciones cuya calificacion ~ , ~ �, ' . i ·, JURISDICION CRIMINAL. , :uJ[A. 3ª BALl. DE L.A. SUPREMA CORTE ·DE JUSTICIA. ·. lrtl.•llagidradOI Lebrija, Contrera1, Sanches Hidalgo....Jolé del Villar, 8emtario. EDlA· 2ª SALA DEL MISMO TRIBUNAL. JUZGADO 3~ DEL RAMO CRIMINAL á cargo del .. IB. LIC. DON ]i[üIA.NO 80:JLOB~A.HO, 1 l. , O.A.USA. DE ZEFERIBO JlilllREZ, (Concluye.) A consecuencia de haber presentado el defensor del reo al tiempo de la vista va· rios documentos, se pasó el expediente de nuevo al Sr. Fiscal, qnien preeentó el siguiente dictámen: El fiscal dice: que el Lic. D. Jesus Bejarano, defensor del reo Zeferino Ramirez, presentó el día. de la vista de la causa varios documentos, siendo el mas importante una cllrta. que le dirijieron los facultativos D. Miguel Alvarado y D. Rafael Lavieta, la cual contiene la respuesta á la consulta que hizo al segundo. Deepues de la rati- ficacion de los expresados doeumentoa,.,la causa ha vuelto al que suscribe por manda~ de V. E. Segun las leyes no deben pre· sentarse en la vista de la caus~ nuevos do· cumentos, pues la exhibicion de éstos tiene su tiempo marcado en las mismas. Pero como para los jueces nunca se cierra el término probatorio, V. E. mandó, usando de sus facultades, que loa documentos fueran ratificados. Segun la referida carta 1 su ratificacion, Zeferino Ramirez se ha· llaba actualmente en su cabal juicio; y loa facultativos, atendiendo á los antecedente. deÍ reo y á las declaraciones que ha dado, I y suponi~ndolaa sinceras, esti~an posible, probable y aun fundado que haya cometido los delitos en estado de locura. Como una prueba de que el juicio de loe facultativot descansa en la sinceridad de las declaraciones del reo, puede citarse la segunda conclusion que se halla al fin de la carta, en la que admiten que el reo al asegurar que mató al latonero, no dijo una mentira sino que expuso fielmente lo que creia haber hecho, y que por lo mismo ese supuesto homicidio da una alncinaci~n de la vilta, \ el oído y el tacto. La base del dictámen ettriba en que el reo expone lo que siente lin ocultar las cansas ,que lo impelieron á la comisco de 1os delitos. El que .suscribe, por lo expuesto no estima probada la locura con la referida carta., y por tanto reproduce en anterior respuesta. México, Octubre26 de 1864.-Romero.', Con fecha 30 de Octubre la Exma. Sala para mejor proveer, nombró á los profesores de medicina D. Rafael Lucio, D. José Maria Barceló Villagrán, D. José M. .Marro qui, D. Miguel Alfaro y D. Miguel Rayon' para que en union de los facultativos D. Rafael Lavieta y D. Miguel Alvarado, re_ oG!locieran al acusado é infor~aran sobre en estado mental. Dichos facultativos pre· sentaron el informe que signe. "Los infrascritos, profesores de medicina, en cumplimiento de la órden del Supremo Tribunal de Justicia que dispone·examinen al reo Zeferino Ramirez, y dén su opinion sobre'e1 estado de sus facultades mentales, proceclieron en primer lugar á examinar loe documentos y antec.edentes, ~ne se encuentran consignados en la cansa que ee le ha seguido. .La lectura de estos documentos, manifiesta, que mató á cuatro individuos é hirió á dos, en el espacio de tres dias, sin que de estos crímenes se encuentre una cansa que los explique de las que en el órden comnn impulsan á cometerlos. Pero aunque est~ solo hecho, nos llamó vivamente la atencion é hizo sospechar un desórden en las facultades mentales del reo, no era por sí snfi.ciente para formar juicio. Los que suscriben conocen los numerosos crímenes y actos de crueldad ejecutados en .nuestras guerras civiles sobre personas inofensivas, sin mas explicacion que la perversidad de carácter de sus autores: por coneigniente creyeron que podia suceder lo miaino en este caso. Pero cuando han pro· cedido á examinar al reo mismo, y·lo han sujetado á un largo interrogatorio, han ad· • qnirido una conviccion unánime y completa ae que cuando ha cometido los cnmene& referidos, estaba atacado de un acceso de enagenacion mental, la qtieen nuestro juicio quita la responsabilidad legal de sna actos. Expondrémos brevemente las razones que hemos tenido para contraer esta conviccion. E.xisten unos fenómenos en' la, enfermedades mentales, que se llaman alucinaciones; éstas consisten en percibir, por los sentidos, la existencia de fenómenos que no pasan realmente: así es, qnelos locos ven objetos que no hay, oyen voces, ruidos, &c. que no existen; pero sos actos corresponden ' á estas sensaciones falsas, actos irregulares, incomprensible& para loe que los observan, y para ellos lógicos y naturales. Estae alucinaciones producen, en el enfermo, la concepcion delirante y, como emanacion de ella, actos mas ó menos extranos y á veces criminales. . . En el caso presente, la existencia de las alncinaciones resolvería indefectiblemente la cuestion. Si Zeferino Ramirez tuvo aln· cinaciones cuando cometió los crímenes, ea indefectible que estaba atacado de una enagenacion mental, y nosotros creemos que lae tuvo. Ved aquí la descripcion de los fe-nómenos, que, á fuerza de investigacioo911 en el largo interrogatorio á que lo sujeta· mos, se presentan en el acceso de enagena- · cion. Comienzl', á dolerle la cabeza, principalmente la nuca, la vista se le anubla, tiene zumbidos de oidos, insomnio, senaa· cion de valor, tendencia. á vagar por las calles, las piernas le flaquean, se siente, como él dice, en un estado de atarantamiento; en estas circunstancias oye que las gentes le silvan y se burlan, lo cual lo pone en un esta.do de violencia y lo lanza á cometer los crímenes, incomprensiblea para los espectadores. Podrá hacérsenos la objecion de que la existencia de las alucinaciones, se apoya únicamente en la relacion del reo; peroeeta 1 �' ... 196 AN"ALES DEL FORO lrEXIOANO. relacion es de tal manera sencilla, hay tal buena fé que, sus mismas contradicciones revelan tan claramente que ,sus res.ortes son vagos y confusos, como deben ser los de un hombre cuyo cerebro no ha estado sano, qne nCls ha convencido plenamente de la existencia de la locura. Por otra parte, ¡cómo un hombre ignorante que ni 11.1,n leer sabé, pudie,ra comprender la importancia de ciertos fen6nienos para el juicio médico, é inventarlos1 Ademas, este hombre no tiene plan de defensa ninguno, nada niega y si se contradice con frecuencia, es porque sus recuerdos son vagos como los de un sue· , no. C6mo explicar la muerte del latonero (qne todo hacer creer no ha existido) y que él refierei El largo trayecto que recorrió,· segun él, acompafíado de este hombre, su querella entre ambos, y la muerte que le di6 en la orilla de la zanja, no tiene mas explicacion que la existencia de la enagen~ eion mental. La existencia de esta eriagenacion expli· ca todos los fenómenos de una manera perfecta; sin ésta, no encontramos explicacion posible. A nosotros algo acostumbrados á ver las enagenacionesmentales, el exámen que hicimos, nos dió simultáneamente una conviccion ~ompleta. Este hombre parece · tener sentimientos religiosos, y hoy ·está pe· sarozo de lo que ha pasa.do: antes uo lo es· taba. Nosotros le preguntamos la cat1sa, y él cree que le quedaba algo de lo que llama atarantamiento, que hoy se ha disipado: entonces no tenia ~iedo á la inuerte, ni es· taba arrepentido de lo qne había hecho. · . Como consta en la causa, despnes de cometidos los crímenes, vagaba en ,las calles, sin tomar las pr13canciones qn~ toma todo cri minal para cortar las pesquizas de la jus ticia. Hoy no presenta indicios actuales de ena· genacion, pero su cerebro está torpe, su memoria débil, lo cual puede depender del .acceso cerebral que ha sufrido, ó de que sus facultades mentales son poco desarrolladas 1 ANALES DEL FORO .MEXICANO. por organizacion. Mas á pesar de este es· tado de sanidad cerebral, la terrible enfermedad podría presentarse en el momento menos pensado y dar lugar á consecuencias funestas. Hay algtmos antecedentes en su vida, como su ca.rácter taciturno, los acce· sos convulsivos que parece tuvo en su ninez, el sonambulismo y otras circunstancias, que ae han observado con frecuencia en los individuos atacados de esta cl'a&e de locura. E!!tas caul!as que solo pneden considerarse como predisponen tes, algo corroboran nnee· tTa opinion; pero ya de esto, dos de nosotros han hablabo con mas detencion en la carta que dirijieron á su defensor cuando les consultó sobre este caso. En vista de todo lo expuesto, nosotroa creemos deber concluir: 1? Que Zeferino Ramirez cuando come· tió los crímenes, estaba atacado de enagenacion mental. 2? Que en este estado, creemos que no puede exigirsele responsabilidad legal de sus actos. México) Noviembre 8 de 1864:.-Rafael Lucio.-Ramon A7Jaro.-R~fael LzviafAJ. -Miguel Rayon.-Miguel Alvarado. 1 Prévia la correspondiente citacion se pronunció.esta sentencia: Mético, Noviembre 12 de 1864. Vista la causa instruida de oficio a Zeforino Ramirez, natural de esta Corte, de veintidoa atios de rdad, soltero, carpintero y guarda nocturno, con habitacion en la casa número 9 del callejon del Coyote, por homicidio perpetrado en las personas de Florencio Flores, Luisa Herrera, Romana Olavarría y Francisca Reyna, por haber herido á Felipa Hernandez y á Alejandro Morales; y en siete de Enero del corriente ano á Vicenta Medina, Quirino Quintana y Luis Zapata. Considerando, primero: que e1 reo confiesa haber cometido esos delitos, aunque en momentos de ira y exalte.cion producida. respecto del primero y la segun· • I 1 da, por los celos que le inspira la condncta de ambos¡ de la tercera y cuarta, porque lo qnerian entre~ar á la jnsticia d~ndo voces al guarda para. que lo aprehendiera; y en cuanto á la quinta y sexta por estar enojado con ellas.-Segundo: que aceptada )a confe· 11ion del reo con la confianza y foerza probatoria que le dá la ley 2S, tít. 13, part. 3!, se indicó por su defensor el Lic. D. José María Mirafuentes en la primera instancia, y despnes se esforzó en la segunda por el Lic. D. J esus R. Bejarano, para eximir á Ramirez de toda responsabilidad, ll\ excep. cion de locura; haciendo mérito tambien de la omision de algunas diligencias que, practicadas, de bedan auxiliar la defensa del acusado, contra quien ademas se pronunció en la primera instancia una. sentencia definitiva, que ensn concepto es nula.--Tercero: qne los profesores en medicina nombrados para. que emitieran su opinion acerca de la demencia de Ramirez, creen que la padeció al ejecutar los crímenes por los que se le procesa, y que etl consecuencia no es responsable de ellos ante la ley.--Cuarto: que como este dictámen,aanque muy atendible por la notoria habilidad y buena fé de quienes lo dieren 1 no es decisivo, para hacer de él justas apreciaciones, es necesario examinarlo con arreglo á los principios de la legislacion vigente, aplicada á las cons· tancias del proceso. -Qnint o: que entre ellas ae encuentra la confesion de Ramirez, quien asegura conservaba relaciones de ilícita amistad con Luisa Herrera; y sobre el valor que la ley citada de Pa,rtida conced~ á este medio probatorio, por sí suficiente para ex· cluir la sospecha de que sea la a.lucinacion propia de un cerebro delirante, existen tambieo los antecedentes de mala conducta de la Herrera, que segun declara su hermana Paula, abandonó la casa paterna por irse con Bruno Mira.valle: que segun ~ice Ramirez en su declaracion [fojas 15 y 16 vuelta cuaderno 2~] él so¡¡pechaba que estuvitra en relacion93 cop. un vaqu~ro, y que no volvió á verla en todo el tiempo qne per· maneció en la cárcel preso por las heridas que infirió á Vicenta Medina, Qnirino Quintaua, y Luis c ·epeda; circunstancias todas que acreditan la verdad de ese hecho, en cuya certidumbre se habría insistido proba, blemente con objeto de atenuar el cargo· si para destruirlo no se ha hiera considerado de mejor efecto la monomanía homicida. --Sexto: que no habiendo observado en Ramirez síntoma alguno de enagenacio~ men tal al 'declarar ante el Juez acerca del he· cho mencionado, menos motivo hay para dudarlo, ,mando al ser interrogado pudo contestar lo mismo que cuando se le exa· , mio6 respecto de los otros homicidios, dando por excusa sus resentimientos.--Sétimo: que si conforme á la doctrina dal respeta· bleEsquivel, el monomoniacoeacrificaséres indiferentes ó que tienen la .desgracia de encontrarse á su alcance en el momento en qt1e son asaltados por la idea del homicidio no se comprende, si no es dando por cierta.a las relaciones ilícitas oon la Herrera, por qué la eligió á ella y á Florencio Flores,á qui~n supone su rival, y,no se fijó en cnal- · quiera otra persona de las mucha~ que debe, haber encontrado al paso, á las cinco de la tarde del 30 de Agosto, antes de llegar á la pulquería del Cazador donde dió muerte á esos desdichados ...--Octavo: que es doc· trina generalmente recibida entre los auto· res, que de la existencia de la monomania no se sigue que todos los actos sin causaco. nocida sean efectos de demencia, ni que los responsables de ellos los hayan ejecutado Jespuesde perdida enteramente la conciencia de sí mismos y de la naturaleza de sus acciones; y aun. suponiendo que Ramirez padezca esa terrible enfermedad, no hay motivo para creer que haya obrado preci~ S&IJ!ente bajo su influencia al matar á Flores y á la Herrera; ya porque examinada su conducta en esos momentos, ya en 1011 próximos posteriores á la ejecucion del de· lito, se observa en ella l~ mismo que habría ' / \ 1 �1~ ANAL'ES DEL FORO MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXICANO. heoho cualquiera otro delincuente en el uso perfecto de su ra.zon, es decir, ausentarse del lugar donde lo perpetró y ocultar la arma ofensiva para sustraerse por ese medio de la accion de la. justicia; y ya. tambien porque en loe anales del foro se registran por desgracia muchos ·atentados contra la ridade los hombres, con origen igual y.aun menoa excusable, y no es el de la demencia parcial.-No,eno: que si para caracteri· zarlo por síntomas que solo puede revelar el paciente, se dá tanto crédito á en simple dicho en lo qnele favorece, no debe negár11le en lo que le sea adverso, cuando pre. ciaamente esta cualidad es la. única que se reputa fidedigna por el derecho comun.Dúimo: qae es verdaderamente extrafia la monolllfioia homicida de Ramirez, si se atiende á que ni su permanencia en la cárcel por el largo periodo de ocho meses, ni loe sensibles recuerdos que debe suscitarle la presencia del Juez y las diver~ diligen· ciu que con él se han practicado en averiguacion de e!&8 escenas sangrientas de que ha .ido autor; ni la lectora íntegra que á su presencia se dió al proceso en que están consignadas; ni la esforzada defensa de en abogado al pintar con los coloree mas vivos la doloroeasituacion de su cliente; ni la no· tificaoion de una sentencia de muerte, han producido en BU 6nimo visible alteracion, no obatante el buen estado.de so juicio; y éste se extravía siempre que se propone vengar algun agravio, como el que en en eoncept<? había recibido de Flores y la. Herrera por el motivo ya expresado: por el miamo del latonero y del otro hombre que no se sabe ni si aun existen; de Romana Olavarria y Francisca Reina porque procuraban que Ramirez fuese aprehendido; y de :Margarita -Elizalde por la parte que to· mó en que lo aseguraran los gns.rdas con IIIÓbVO de haber herido á QuirinoQuintana 1' Vicenta Medina.--Undécimo: qne si se . h• de juzgar por loe antecedentes referidos ' y por el muy importante consignado tam! bien en el proceso, del permiso que la au· , toridad concedi6 á Ramirez á instancia de'. sus inmediatos jefes para que saliera de la cárcel aun estando pendiente la revision ~e la causa que se le form6 por heridas, y ~a .el objeto exclusivo de que continuara au1 servicioa como guarda nocturno, es preciso concluir en que por lo menos Ramirez, en el caso de padecer desde entonces la mono· manía homicida, había tenido cerca de ocho meses de lucidos intervalos; y durante ellos mató á Flores y áLuisa Herre,a, comol es de suponerse, si se atiende é. la opinioa1 del jurisconsulto AntonioG6mez, tomo.~, cap. 1~, núm. 72, de sus varias reeolucionee+ tan considerado siempre en el foro por la solidez de sus doctrinas, qu, en esteJpunto están de acuerdo con.otros varios autorea de . igual nombradía y respetabilidad.~ Duodécimo: que si en cualquier estado del proceso hnbiera sido inútil la averigaaciOllt sobre l~ embriaguez del reo, cuando flté> la niega de una manera muy explícita ytv.o minante; hoy seria adetnas una injarioea, oficiosidad, supuesto queotra es, ex&mÍDMJ, científicamente, la c&U8& de sus acoionea.~ Duodécimo: que no permite la legislacion vigente ocuparse hoy del punto de nulidac\ alegado por el defensor.. Por cuyos fundamentos, por los que el Sr. Fiscal asienta'-éll tms pedimentos de treinta de Setiembre 1• veintiseis de Octnbre últimos, y con ar~lol á lo prevenido en la ley 1\ tít. 21, lib. 11 1 de la Nov. Recop., debíamos fallar1 fa. , llamos. Primero: se confirma la sentenaia pronunciada por el Juez 3~ del ramo cri-, minal de esta corte en veinticuatro del re.ferid~ mes de Setiembre, que condena i Zeferino Ramirez á la pena del último 90., plicio, que se ejecutará en la forma acoa. tnmbrada.-Segundo: conforme , lo dit, 1 puesto en el art. 613 de la ley de 29 ·ae Noviembre de 1858, remítase la cauaa para1 su revision áI la Exma. 8~ Ss.la.-rercero: manifiéstese al defenaor de Zeferino llalm· ¡rez, lio! D. Jesa R. Bejuaao,-..l¡agfl°llt 199 mientos con las personas de quienes crey6 tante empano en la defensa de los reos. Y • qne le habian perjndicado 6 trataban de lo acordado: hágase saber. .Así lo manda· perjudicarlo: que todas las constancias de ron y firmaron los Sres. Ministros que com- j la causa, asi como todos los actos anterioponen la Exma. 2~ Sala del Supremo Tri· res qae se conocen de la vida de este hom· banal de Justicia del Imperio.--Manuel bre y }J)s actos posteriores á sus crímenee ' J Fmiandea Leal.-Jo,A Á. Bttcheli-Juan no hay uno solo de ellos qne indique per· B. I,<Jzano.-Lic. Luis Barhedillo. turbacion 6 extravío de sus facultades men· La parte de Ramjrez suplicó del fallo, Y tales: que por lo mismo un hombre en el admitid? ~ue f16 el recurso,. se remitier?n goc~.de su razon, antes del crímen, y des· las actnac.iones ~ la Exma. 3..Salad.el mis· pues del crímen, sin que conste que cuando mo Superior Tribunal. Prév1a la vista, en , lo cometió estubiera perturbado no puede . la que informó el Sr. Líe;. D. Jesue Beja· 1 alcanzarse en qné datos descan;a el juicio rano: [cuyo informe omiti~os por haberse ; de los que aventuren formarlo, que los copubhcado ya]. se prommc16 el fallo, cayo I metió con la razon eetraviada. Oonsidetenor es el siguiente: rando: qne aun los que admiten las DoctriM.éxico, Diciembre: d.e 1864. . nas de la monomanía, siempre dan por Vista en grado de suplica esta causa ms- sentado el extravio general de la razonen truida de oficio á Zeferino Ramirez, óatu- los que las padecen y que expecialmente ral de esta corte, de vei~tidos años de edad, está perturbada. en lo que forma el tema soltero, carpinter9 y guarda nocturno, por de su manía; pero que aun fuera de ella 00 el homi~idio perpetr~do en las personas de es muy cabal su juicio ni puede presta~ su Florenc10 Flores, ~msa H~rrera, Ramona , sostenida atencion á los negocios: que esto Olavarría y Francisca Rema, por haber I se enseña por los redactores del Dicciona· 1 herido á Felip~ Hernandez, y Aleja.ndro ~io de ciencias filosóficas, edicion de 18!5, Morales; y en siete de Enero del comente en el art. Locuro, qno hablando de ella ano á Vicenta Medina, Qairino Quintana y agregan, que antigua.mente estaba com~ Luis Zepeda: la se"ntencia del inferior de prendida en las dos grandes divisiones d veinticuatro de Setiembre último, la res- manía ymelancolía, y que Esquirol nada h: puesta Fiscal de treinta del mismo Setiem avanzado en esta clasificacion, si no es com· bre: el Supremo aat~ de viet11 de doce del I prender á la melancolfa bajo el nombre de t d 1 'd J 1. ~ 1 1 ¡, . • • mes pr6ximo pasa o, y 01 o e 1D1orme que monomanía: que despnes se ha dividido en estrados pronunció. el defensor del reo ésta en cinco clases monomanía amMcioaa Lic. D. Jesue R. Bejarano, con todo lo de· Mrótica, religiosa, melancólica ¿ hipocon: mas que consta en fa causa y ver convino. driaca; y agregan dicpos autores, que se Oonsiderando: que el reo está confeso en ha abusado qnerien°do circunscribirla y li· )os cuatro ~omicidios y heridas cuyos cuermitarls. á cierto órden de hechof:l, particupos de delito constan justificados en la cau· larmente en lo que mira á ciertos crhrienes . sa: qne de todos estos delitos da razones y ' como monomanía homicida, dé robo &c.;' ' eiplica los motivos porque los cometió, di- pero qne esto no es otra cosa que el absur. ciendo en cuanto á las heridas, que las co· do de la doctrina de Gall, de que se han .~ti6 p~rgne estaba enoja.do: que esto ex- tomado estas suposiciones. Considerando plica que á las personas á quienes hirió sin por lo mismo, que no hay ningunas consmotivo expresado, fall porque ya estaba tancias claras de la enagenacion dol reo; entralla8a en, su eorazon la pasion de la pero ni aun siquiera se ha puesto en dada ira, dnpun que babia satisfecho soa aenti · en capacidad mental, antes, deepoea y en ,cen qn~ esta Sala mira en landable y cona· l • �1ao AlfAtlJ3 DBL JORO KEXICAlfO. el acto de cometer loe delitos, sino et en el Bellores Miniatroa qoe forman la E11na. juicio privado del defensor y médicos que Sala del Snpremo Tribunal de Justicia del han informado en esta canea. Por loe fon- lmperio.-Joss Jlanuel Lhrija.-J. Jb,.. damentos qne el Senor Fiscal asienta en nano Oontrwa,.-M Sancl,11 HidoJgo.BU& procedimientos de treinta de Set~emJou Villar, Secretario. El Lic. José .dei Villar, secretado de la bre, y veintiseis de Octubre último, y con ínndamento de lo prevenido en la ley 1~ Tercera Sala del Supremo Tribunal de tit. ~l, lib. 12 de la Nov. Recop. debíamos Justicia del Imperio. Certifico: que él di& de fallar y fallamos: primero, se confirma el Bnpremo auto suplicado por el que se confirm6 la sentencia pronunciada por ol Jnez Tercero del ramo criminal do esta Corte~por la que condenó á Ziferino Ramires i la pena ordinaria del último ,-uplioio que se ejecotari en la forma·acostom· brada. Y lo acordado. Segundo, higase •btr. Ad lo proveyeron J firmaron loe I aal ...,utivo. BI reolamct siete de Diciembre de mil ochocientos s&sen ta y cuatro, á las tres de la tarde se prouunció y publicó la sentencia contra Zeferino Ramircz por homicidios y heridas, leyéndose por el ~r. Ministro Semanero D. Mar,mel Sanchez Hidalgo: Lo que asiento para constancia.-Jos~del Villar, Secreta· rio. El Fiscal qoeda enterado de la eentencia anterior. I ESTUDIOS SOBRE LEGISLACION. IIPllBPIIION P81 CJDSI IB lftUID ftJBlll ' JI I S del articulo 9 de la Ooostitucion de 99 de Diciembre de 1836, ea aún mas preciso: "Niogono, dice, puede ser privado de au propiedad, ni del libre oso y aprove· ehamiento de ello, en todo ni en parte.Cuando algun objeto de general y pública utilidad exija lo contrario, podrá verificarse la pri vacion, si la tal circunstancia fuere 4ali6.cada por el preside¡¡te y sus cnatro miniatros en la capital, por el gobierno 1 junta departamental.en los Departamentaf, . y el dueño, 1ea corporacion eclesiástica 6 secular, sea ind~iduo particular, pr6via- . mente indemnizado 6 tasacion de doe P!-, ritos, nombrado el nno de ellos por B, 1 segun las leyes el tercero en discordia, cuo .' de h•berla.-La calificacion dicha podrá ser reclamada por el interesado ante la Su· prama Corte de J osticia en la capital, J en loa Departamentos 111te elSijperior Tribf· •ptnd• la ej1eaion basta Jel rano. "La íraceion 1r. del art. 9, tit. 9 ~ lu Baeee Org6nicu de 1843, garantizaba igualmente la propiedad, previniendo que: "cuando algun objeto de · utilidad pública exigiere &tt tcapacion, te hiciera ésta, prévia la competente indemni zacion, en el modo que dispu11iera la ley." Loe articolos 65 y 66 del F.etatoto Org6Dico de 16 de Mayo de 1856, dispooian que: "La propiedad podri ser ocupada en caso de edgirlo así la utilidad pública, leplmen te comprobada, y mediante pr6via 1 competente indemniucion.'' "Bon obras d. utilidad páblica laa que tienen por ob• jeto proporcionar , la nacion osoa 6 goces de beneficio coman, bien sean ejecutadas por las autoridades, ó por companías, ó empresas particulares, autorizadas competentemente. Una ley especial fljari el modo de probar la utilidad de la obra, los térmi· nos en que haya de hacerse la expropiacion, 1 todos los puntos coneernientes i esta y á la indemnizacion.'' Finalmente el -articulo stl de la Oonati· tucion de 5 de Febrero de 185'1, decía que: "La propiedad de las personas no podía ser ocupada 1in en consentimiento, sino por cansa de utilidad pública y pmia indemnizacion. La ley determinará la autoridad c¡ue deba hacer la e1.propiacion 7 los requi· aitoa con que esta haya de verificarse. Como se d, todos nuestros pactos fundamentales al garantizar la propiedad, declanban poder aer éata ocupada por cau11 de , utilidad pública, y fijaban laa bases ó princi· pios generales necesarios para que 1a expropiacion pudiera verificarse. Conformes con loa principios del deqcho administrativo, requieren obra por cansa de utilidad p6blica, declaracioo formal de que e1iste tita utilidad, designacion de las propiéda· des que se necesitan, expresa decision de npropiaeion éiodemnizacion pr6via. Leyes mu especiales que dufgnen los procedi· miento,• eada uu de •tu díYenu fales • de, la ~ropiacion, no lu 110•<11;-J *o • vista de 41ue aoeltroe paetoa fonduia• aegaian los principioa genual11 del clereallp p6blico y administrativo, de que Ju ..... Jaeiones espalola y francesa que bemoe •· puesto ya se han arreglado • eeos millo• principios, y de que las reglas que el derecho admini1trativo establece son generales, IIO dudamos el eetableeer los sigeientes pr«ledimientos, que creemoasonlos qoeH dtND observar en loe casos que se ofrezcan. Para poder apreciar la utilidad de naa grande empre,a, es necesario eetar eolOU,o en 11n punto elevado donde puedan •ti· diarse los intereses de un paia, coaoeer IIÍI reconoe, y ver de ante mano lu conaeéue· ciae que pqclria produeir en • illdullill, en su agric1_1ltnra, en so comereio, tal • mino, tal canal, tal obra que se propone emprender. El poder ejecutivo que debe poner estos especiales conocimientos ptbpioe de la administracion, 1 qne debe rij. deme de hombres hábiles 1 capacee le calen lar la diff.coltades de empresas seme· jantes, ea el que·debe apreciar y declll'lr que tal obra es útil 6 la sociedad. lfaa c1n10 podria haber inconvenientes, que inftu,eran en la legislacion del paia, el dejar qa.e el ejecuti'fo decidiese aolo, sobre empl'elll que pudieran dar grandes y decfsivOI rt· anltadoa en la economía polltica de la nacion, el legislador es el que en tales C880I debe calcular la utilidad de las obru, J hacer tan intereresante declaracion. &ita, poe11, solo debe aer la obra de la le7 6 de ]a administracion. Para llegar , formar j*io exacto de ·1a utilidad de la obra, y de lu propiedad• qa• para ella son necesarias, es iadiepeneable la adopcion de ciertos medios adeOII&· dos al fin qoe se pretende. El proyeelo de la obra qne se trata de emprender, el pl•no general de las propiedades qne se ha de ocupar, y una informacioo adminwtJ'a. tiva aob,e estr. materia, dar6n cuantu l11a11 18 neceaitao para aNgnran• de la ufdla. • �ANALF.S DEL FORO MEXICANO. • • • oía de la utilidad de la obra, y para de- petar las atribuciones de la autoridad adsignar las propiedades qne especialmente ministrativa; ella no puede ni reformar sus para ellas son necesarias. La informacion actos, ni embarazar suejecucion; el juez no debe tener por objeto oír las observaciones puede, pues, declarar si el trabajo ó la obra de todos los interesados, sol>re los trabajos es ó no de utilidad pública, si In direccion y sobre so n!ilidad y conveniencia. qne se le ha dado es la mejor, si habría Esta utilidad social, causa tan superior á sido mas conveniente designar para la ocu· cualquiera otra, hace que queden sometí· pacion tales propiedades mas bien que das á la expropiacion, todas las propie- otras. Todas estas cuestiones que miran al dades, sea de individnos, sea de corpora fondo y snstancia de la expropiacion, no ciones, ya sean los bienes de menores, an· pueden ser apreciadas por la autoridad sentes, &c., ya sean de establecimientos, ' jndicial, y nada puede añadir á loa proyec· públicos, distritos, partidos, ayuntamientos, tos ni modificarlos. Sos fnnciones debeií 1 aun los bienes mismos del Estado; sus limitarse á examinar si se han observado bosques y edificios ee sujetan á la expro- las formalidades protectoras que deben piacion, dnndoseles el destino que exija la precederá la expropiacion. ' · obra de interés comun qne haya de em(Contlnuará,) prenderse. La declaracion general de utilidad, no seria suficiente garantía para loe intereEados, Condiciones de la suscricion. ai~no se anadiese la determinacion especial • ~e las cosas que han de sufrir la expropia· , cion. Est:t designacion pone tle manifiesto, El precio de la tmscricion es de diez re.que la obra no puede ejegutarse, sino ocn· les adelantados al mes, 6 dos y medio ·por pando determinadas propiedades y despier· entrega, pagaderos en ~l acto de recibirla. ta y pone en accion los respectivos derechos · . Los snscritores foráneos pagarán tres reade loe propietarios é intercsqdos. La sola . • 1 d l · d d d les por. entrega, franco el porte, saliendo · • determmac1on e as prome a es qne e· · ben ocuparse, no causa la transmisfon ,de la un número semejante al presente, cada sá· ¡>ropiedad; es precis~ ~n.e los duenos la ce- hado . dan por convenio amistoso, celebrándolo con la administracion por sí mismas las ¡ Se reciben suecricionea en el despacho ,Personas capaces de enagenar,,y las que no . do la imprenta en que se publica este Se. lo sean, por medio de sqa t~tores ó,perso· manario. nas qne tengan ppr derecho La facultad de La correspondencia para los Anales del autorizar las enagenacionet Si e~te conve'.Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Ote· nio no se veri:6.ca, preciso es entonces la ' ro, Calle del Arqnillo de la Alcaicería formal declaracion de expropiaciou. • El principio de que todas las cuestiortes núm. 19. de pro¡,iedad son de la competencia de la autoridad judicial, obra aquí de lleno. NinEditor propietario 1 responsable, 1 , guna cnestion paede afectar mas esencialLIC. IGNACIO OTERO, .ArqwiUo tlt la . A ~ µiente á la propiedad, que la de exp?opia· •úmero 19. cion y la autoridad judicial es la que debe. prouunci11,rla á falta de convencion. Al KE:XICO. nriijcarla la autoridad judicial, debe res· IIIPUn.a. LJTH.a.aa, 2~ 11m STo. Do1Wreo IRII(. lt , ' � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 12 Mes de publicación Mes cuando se publicó Marzo Día Día del mes de la publicación 25 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 12. Marzo 25 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-03-25 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200086 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Monomanía homicida