https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2857/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._2_No._22._Junio._2000200067ocr.pdf ff779e032379d6c0cf05466360fdf5e6 PDF Text Text I NUM. 21, Ltíñes ó de Junio de 1866. TOM. ll, RESUMEN. SECCION DE LO CONTENCIOSO-AD:MINISTRATIVO.-En caao de conftiok> de jurisdiccion, la declaracion de ser incompetente la. autoridad judicial no atribuye , la administrativa el conocimiento de un negocio que no le corresponde.-La seccion de · lo contencioso-administrativo, solo puede conocer de aquellos contratos celebrados con la administracion en que se verse utilidad pública.-El Gobierno en las veotaa que~· lebra de bienes del Estado, es coDSiderado como un particular.-La. aplicaeion de 1H leyes civiles solo corresponde á la autoridad judicial. JURISDICOION OIV¡L.-Terminado en un juicio un incidente, puede expedirse testimonio de 61, aun euando haya opoéicion de parte.-Las costas causadas en un j!Jicio, no pueden exigirse ant.e-0tro Juez ó Tribunal qne el que conoció del negocio.-El término perentorio que se senala para rendir una prueba, debe entenderse útil.-Denwo de él debe hacerse la presentacion de las pruebas.-Los términos perentorios son fatales é improrogables. ESTUDIOS DE LEGISLAOION.-La patria potestad conforme al Derecho Romano. (Concluye.) c..; .., , -- •1{ • 1 " ) SECCION DJt LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. EXMO. CONSEJO DE ESTADO. Pnlideate: Lartt. Coa1ejeroa: L6pes Uraga. Siliceo. l!eeretario: Lit. J. M. !turbe. iEl gobierno en los contratos que cele-,. bra tiene que sujetarse á las leyes y fuero ordinario9 .... La resolucion de estas cuestiones se en¡En caso de conflicto de jurisdiccion, la declaracion de ser incompetente la autoridad judicial, no puede atribuir á la administrativa el conocimiento de un negocio que no le corresponda1 1La seccion de lo contencioso administrativo solo puede conocer de aquellos contra· tos celebrados con la administracion, en que se verse utilidad pública1 tAl gobierno, en las nntas que celebra de bienes del Estado, con qué carácter se le contidera! ¡La aplicacion de las leyes civiles solo corresponde á la autoridad judiciall cuentra en la siguiente deciaion: "México, Marzo 10 de 1866.-Viatoe loa autos seguidoa por D. Manuel Villa, sobre subsistencia de la compra de la imprenta de Querétaro, que hizo en tiempo de la ad· ministracion pasada: Visto el auto de 17 de Febrero d~ 1864 en que se declaró in· competente el juez de letras de Querétaro, y considerando: 1° Qu~ siendo de 6rden público la incompetencia de la autoridad administrativa, no puede eer turbada Di modificada por la autoridad judicial, y que por lo mismo si no es mediante reeolucion en el caso de conflicto de juriadiccion, Ja ' .. �IJ'I' ANALES DEL FORO MEXICANO. declaracion de ser incompetente la autori- 1 civiles no c"orresponde á la autoridad ad1 dad judicial no puede atribuir á la admi- ministrativa, aun cuando se tratara de acni1trativa el conocimiento de no negocio tos adu:iinistrativoe, segun la fraccion 6~, que no l.e pe~enezca, ni !mpedir que eea artículo 1~ de la ley antes citada. Se de· remitido á quien de derecho corresponda. clara: que el conocimiento de este negocio Cfon8iaerando:' 2º Qne Tas cuestiónes sobre no corresponde á esta seccion, y que debe inteligencia y cumplimiento de los contra· remitirse á la autoridad judicial. Y no tos celebrados por la administracion, cuyo constando en la forma debida la declaracoáocimiento corresponde á esta seoeion, cion de D. Manuel Villa, ni el informe de stío aquell~s qtie se versan sobre contratos la Prefectura c<>n qne debi6 remitirla, en 'UJ& ·tenga.u por objeto algun senicio de cumplimiento del articulo 3• del reglamenutitida4 oomun, conforme á la fraccion 4~ to mencionado, manifi.éetese al Miniaterio ael artículo r» del reglamento de 25 de de Hacienda, por ei creyere conveniente Mayo de 1853, referen:e á la fraccion 2• hac€r ,obre esto algnna prevencion á la cidel art. 1~ de la ley de igual fecha, porque tada Prefectura, á fin de que se ordene el solo en esta clase oe convencion ó ajustes procedimiento cuaudo el negocio 1ea admiel'Estado contrata para administrar. Con- nistrl\tivo. Lo que se notificará á las parsid¿rando: 3~ Que en el contrato de venta tee, pasándose copia de esta resolucion á de loe bienee que pertenecen al Estado, ée- todos los Ministerios an cumplimiento del te se individualiza y se considera como pro- artículo 29 del repetido reglamento de 26 pietario, quedando sujeto, como cualquiera de Mayo de 1853. A11í lo decretaron y firotro, al derecho civil. Considerando: 4~Que maron los señores presidente y conaejeros para decidir sobre el contrato de venta de de la seccion.-Doy fé.-Presidente, Lala imprenta de · Querétaro,· s'~ necesita la ru.-Consejeros, Lópsa Uraga.-Siliceo.aplicacion de las leyes civiles; y conside- Lic. Jod .Ma'l'Ía ds ]turbe, secretario de rando: 5° Que la aplicacion de las leyes la seccion." 1 lf ,· . \ . ... í l,i; p 1 EDU.. !OPRDU. CORT!l DE JUSTICU.. favoríde ]a jurisdiccion del jne21 de 1~ inr tanciá de Qnerétaro, supliqué i\ lss peheq PBDmBA BALA. nas que devengaron costas en 8t& ~ · .nt • tencia, que me pasasen sns C'llentaé, ue lll'<J· lelol'H llqietrado1: Pavou. lloujardin. DomiDgut1. . • Ca1tafieda. Jimeuez. do que l~ procesale8 ·eaúl!Bdas en,ta·-~ Secretario, Lie. :Rodrigues Villauueva. l" taría, en el juzgado de Mékieo y·ién ~l de Querétaro, están ya i!atisfech~ 11 AJgonOI tTerminado un incidente en 110 Jn1cio, dias despues el Sr. Lic. D. Octáviano 1fuC pnede expedirse testimonio de él, á solicj · noz Ledo me remitió nna coerita·de 4:0ó~· tud de una de las partes, aun cuando la otra. por el informe en estrados, 'despachos Me-i gráficos y otros galltoa' que. do pnedékí td se oponga! deben toni!)renderée en las costas. Résp1ti 8Laa costas causadas en un juicio pueden exigirse ante un jnez ó tribunal que no ha- dé esa ®enta y ereí que mi c~testacion babia satisfeéhó al Sr; .Munot Bedo, 'poi. ya conocido del negocio1 qne no se ocupó mas··de este asuntb; liilWti& hoy que lo ha promovido el Lic.·Martel. 1• De Ja sentencia pronunciada en una coníEl objeto con qu~"ée pido: el testimonio petencia entre dos jueces de 1~ instancia, del supremo auto <le 4 de f eprero, es el de la parte, á cuyo favor se decidió, pidió co· pedir al inferior su ejecuciQn .p~ua cobr&t;" pia, la que se mandó expedir por la 1~Sala los 400 pesos que indebidameµ'te ~e .:r~qladel Tribunal Supremo de J nsticia. Notifi- • man. La cuestion que s~ vá i resolver .es, cado el auto, la parte contraria se opuso, f si en las costas se comprenóen \a.s partidas fundindose en las razones siguientes: ''Lue: 1 que forma~ .la cuenta, y éstaa s.on ar¡;e¡lago que V. E. pronttnci6 su supremo auto á das al arancel. Pues bien, este punto debe 'lft!J ' �' ANALES DEL FORO MEDCANO. r1111elt.o por V. E., porque se trata de aclarar 6 interpretar el referido supremo auto de 4 de Febrero, de la ejecucion de ,1, y en este concepto el Lic. Martel debe promover lo que le corresponda en derecho ante esta Exma. Sala, sin q oe para ello Na neceurio el testimonio; ya porque en oonlta la sentencia, y ya porque seria ilegal que el inferior calificase cuál es la inteligencia qoe debe darse á on auto del superior.'' "A eetaa incontestables razones se agrega la dieposicion de la ley de 29 de NoYiembre de 1858, qoe en so art. 566 dice: ºLoa testimonios parciales que se pidan, tampoco podrin darse sino d,,puu de conolvid6, loa pui.to,, haciendo ~n ellos rela cion del negocio , que se refiere y de laa partee que lo hayan seguido, insertando preoilamente, la letra las sentencias deh" tina ejecutoriadas." Se véque la ley qoie· re que para que se pueda expedir teetimo . , ,a aea de todos loe auto,, ó ya de ona pl4'te de ellos, ea requisito indiapeneable ~ concluido el pleito: el que D. Fé· lix ]l! Bigue con M., y dió orígen a\ la compeNDeia, ano eet6 pendiente en el juzgado de Quer6aro; así ea que con arreglo á la ~, no N pued• dar el testimonio parcial que H aolicita. Acaao ae dirá. que el pun. to de compe\enoia está concluido. Desde la,ao oonteawé que la ley no .habiendo heoho distiacion, noaotros ta,iipoco debeJllOI diltingnir. En tal 'rirtud, euplico á V. ~ ae Birva declarar qu, no se paede expedir. el teetimonio qoe pide tt! Lic. D. Joa41~ llartel en repreaentacion de D. Lnia !l., oonclenándolo en laa costas procesales y pt1'80Dalea del artícnlo. Corrido traslado de este negocio al Lic. D. Joaquín llartel, contestó que pedía el testimonio para hacer de él los neos que le conviQiera, y que contrayéndose al juicio con el Sr. Lic. Parada, era indudable que para promoverlo, babia de formarse cuaderno separado, cuyo principio será el tes111' • 1 ,1 timouio. Qoe no había pensado ni por un momento descender del Supremo Tribunal hasta un juzgado de 1ª instancia para exigir ante él el pago de las coitas cansadas en la competencia, y que el Sr. Lic. Para· da se engafió al expresar este concepto. Qne no había pedido testimonio de autos qoe todavía estuvieran pendientes ante loe tribunales, sino del fallo definitivo qoe po· so fin á la competencia suscitada entre el juez de 1ª instancia de Qoerétaro, y el 2~ del ramo civil de esta ciudad. Este artículo foé fallado de la manera siguiente: . "México, Agosto treinta de mil ocho· cientos sesenta. Visto el ocurao del Sr. Lic. J oaqoin Mar· tel, como apoderado de D. Luis M., pidiendo testimonio del auto en que se diri;:ni.4. la competencia que se suscitó entre los Jueces 2! de lo civil de esta capital y el de Querétaro sobre un juicio promovido por D. Félix M. tentr• •l miem,o M. acerca de cumplimiento de \W contrato: la opo· sicion del Lic. D. Vicente Gomez Parada, á qne se dó tal constancia, porque no ha concluido el jnicio . s~uido por D. Félix M., contra, M,, y. p9rqu~ el objeto de esa constancia es pedir en ese Juzgado inferior el pago de las costas caneadas en dicha competencia segun previene él fallo, en la parte que no han sido eatilfechas, por las causas que explica el Lic. Parada: el escrito de contestacion del Lic. Martel, en que expresa terminantemente qoe la constancia qoe pide no tiene por objeto recurrir á un Juzgado inferior para exigir el pago de las costas, en la parte ~ue no han sido satisfechas. , Considerando: 9.ue el punto d& jurisdiccion sobre que versó la competencia, está enteramente concluido; y que, como asienta la parte que solicita el testimonio, no puede ocurrir con ese atestado á un Juzgado inferior á. exigir el pago de las costas qu~ se ca.osaron en este Supremo Tri6onal, sino anteél mi1mo, pues las cos• tas deben exigirse siempre ante loe jueces y tribunales en donde se,. causan, y mas trat:'indose de las cansadas en una compe· tencia en la que no hay otro Juez competenie que el que la dirime, tanto para el ponto principal de jorisdiccion, como para los incidentes sobre pago de costas, y sobre todo en el pre11ente caso en que se trata de si deben cobrarse por el informe del abo, gado de M., y cuánto importan los honora· ríos de ese traba jo, qoe no estando tasado en el arancel, deberi, caso de disputarse . su monto, regularse por el mismo tribunal. No ai~ndo, pues, ese el objeto con qoe se pide el testimonio del fallo, ni pudiendo darse para ese fin; y no pudiendo negarse de una sentencia en punto que ya eetá fenecido, segun el art. 566 de la ley de 29 de Noviembre de 1858: expídase el testimonio del fallo que ae pide por el Lic. D. Joaquin Martel, haciendo relacion del negocio en que se pronunció, insertando este auto, sin que }'Oeda servir para qoe se exija en otro juzgado el pago de costas qoe se deban por la competencia, y pagando la parte que use de tal constancia las qoe haya caosa~o en la secretaría en todo este artículo, por no haber sido ilegal la oposicion del Lic. Parada, y laa del testimonio. Há· gase saber, y lo firmaron el Exmo. Sr. Preeidente y Sres. Ministros que forman la 1~ Sala de este Supremo Tribonal.-Pavon. ¡Los términoe perentorios aon fatales 6 improrogablesl Véanse á Escriche, Diccionario de, Legislacion, arte. término fatal, término ,.rentori.o; Do,uT,, lib. 24. Comm. cap. 6 y 'l, Vigel. lib. 2. jur. civil. cap. 11, MenooAio, lib. 2. de Arbitr. cae. 52; Gutürrea, lib. l . Pract. cnest. 55. Bareja, de Edit. tít. 6. reaol. 4 y tít. 7. resol. 6. núm. 14, Bioato, part. 6. Collect. 2,157, y ley 34, Ut. 16, Part. 3• En el juicio de que hemos dado r&IOn en el número 3 del tomo 1! de esta publicacion, la sentencia definitiva de 3ª instancia, previno que: ''justificando D. C. R., dffltro d6 aei, itia, ¡J6rentorio,_ante el in/mor, ,l prscio de loa carros, mula, '!/ atalajes 9"8 lB fu,ron decomiaadoa, en lo gu6 eZ ju,z ¡rroce· derá de brwe y pZano, la mitad de uta au· ma 88 r6bajará <k la ca1ttidad que ,e le oondenó á pagar á lo, Brea. V. y C.'~ En cnm- plimiento de esta parte del fallo, remitidos que fueron los autos al inferior, los Sres. V. y C~ se presentaron al seaor Juez, con fecha 5 de Octubre de 64, pidiéndole ae notificara al Sr. R. que, el término perentorio de seis días que la sentencia de revista fij6 para la jostificacion expresada, comenzaba á correr desde esa fecha. Se proveyó de conformidad, y se hizo la notifica-Monjardin.-Dominguez. - Ca,tafúaa. cion al Sr. R. el siete del mismo me1. R. -Jim,nez.-Jo,é María Roilriguez Villa· el dia trece presentó un escrito pidiendo se le recib~era informacion de testigos, cuyo mut1a, secretario." N. escrito no se pro,ey6 sino hasta el veinticuatro, en cuya fecha se proveyó tambien JlXl[A, 3~ SALA DELA on escrito qne presentó el mismo R. el dia SUPREMA. CORTE DE JUSTICIA. veintitres, pidiendo se librara un exhorto á Veracruz; cuyos escritos fueron proveidos Sre1. llagietradoe: Lebrija. Contrerae, O.n1ale1 de la de conformidad por cuanto la prueba se ha· Vega.-Jo,ó del Villar, eeoretario. Jugado~ de lo civil, á cargo del Sr. Lio. D. bia promovido en término. Manuel Pnon. La parte de V. y O~, se opuso alegando ,¡ne la sentencia de reTieta fij6 el término tFijado un t~rmino perentorio pararendir una prue~a, debe éata presentarse f de seis dias perentorios para que dentro de ellos rindiera sus pruebas, encargándole al rendine dentro de élT • �ANALFB DEL PORO MEXICANO. • Jaez procediera tirevemente y de plano, indicando claramente la palabra per,ntorio que el t.érmino era fatal y que no se podia atender fuera de 1eia diBS, aun cuando 188 pruebu se promovieran dentro de él; pues cuando el término tiene esa calidad no es prorogable bajo ningun pretexto, ni las praebaa N pueden recibir fnera de él, como lo enseña el Oonde de la Cañada en sus Institacionee príctiou de 101 juicio, civil•, part. l! cap. 8, núm.· 35, 36 y 37 refiriéndose á la ley lª tít. 6, lib. 4! de la Reeopilacion. La parte de R. 101tuvo, que m prueba debia recibirae, fundándose en que el término p#'ffltono debia interpretarse de una manera absolutamente contraria á lo que le dé la parte de V.: que todo término en derecho se debe entender hábil y por tal motivo queda 1u1peoso y no corre huta que cesa la cau1a que motivó la interrnpcion, segun la regla 348 de derecho. Por lo mismo la designacion de esos seis dias fob para que en ellos presentara sus prne· bu, mBS no con la deeignacion precisa de qne en ellos se babia de recibir, pues esto era totalmente imposible y seria privarle de todo medio de justiffcacion, 1mpue11to que laa pruebas debian recibirse en Veracruz, en donde pasaron los hechos de qne pendia lajastificacion. Tampoco es cierto que cuando un término tiene la calidad de perentorio, ni se puede prorogar, ni laa prnebu recibi11e fnera de 61, pues la doctrina del Canada, 11e refiere á un caso .._ pecial y no 88 una regla general. El inferior en auto de veinte de Octubre falló, que ea recibiera la prueba preeentada por R. en atencion á. haberla promovido dentro del término correspondiente, el cual se debía entender hábil. Apelado e1te auto fd confirmado en la 9- instancia por la siguiente sentencia: ":México, Marzo !1 de 1865.-Vistos: y teniendo en coneideracion que la parte de D. C. R. se presentó en el quiot.o útil de los 10is días útiles que se le concedieron, 1 que por lo mismo lo hizo en tiempo: se confirma por aus propios legales fandamen· tos el auto del inferior de veintinueve de Octubre del ano próximo pasado, en que mand6 recibir la prueba ofrecida por R., entendModose que ésta la producid en-loe diaa que falten para cumplirse loe seis perentorios que senal6 el supremo auto de diez de Jonio del prQ.pio ano, omitiéndose librar el exhorto en C&!O de que el testigo F. se halle en esta Corte. Be condena á la parte de V. y C~ en laa costas de esta instancia. H6gase saber y fecho remítanse loa autos al inferior para los efectos conai- guientes.-Llwija.-Oontr6t'aa.-Gonsales d, la Vega.-Jou del ViUar, HCretario." , ESTUDIO! SOBRE LEGISLACION. ' IJ P!TBLI POTlffl1!D OONOORMB AL DBHO ROIINO. (COIICIUJe,) Ved el texto de eata constitucion [1] que de laa dos voluntade1 del padre 1 del ma;.. es del ano 128 de la era cristiana: Filium, gistrado, y que éste debe ser de la miama ,i pwtat,m patri. <U/Jitam non agno,cit, ca,. opinion que el padre para que haya con · tig,w, jvr, patM potutati, non rwoM,l>ma: acrior, r,m«l.io munu, ,i in pari contu- dena. Cuja.cio hace ademu notar que elta dieposicion no ee encuentra eu otra parte, maoia p#'lnmwmt; ,umgu,pr(IJMi pro- qui 1,ocu, ut ,ingulan,. Be puede 1uponer 'Vinoi~ oUatunu, diceuro ,mtmtiam guam que al menos en tiempo de Jn1tiniano el tu fUOfWdicit10Zturil." Cujacio dá la miema interpretacion que nosotros á las últi· padre no podia ya imponer eu voluntad al mu palabras de esta ley: ut judv.,,, dice ~l, moderado de correccion: riliota tantum in fil,wm mal,, moratvm ,tatuat (JUOdi paú,' ipae diota'Vit, NO acff'MUI quidquam v,l mo<Uoa ca,tigatw. Esto parece reaultu-d.e la ley un. d, ,m,nd. ¡woping. C. 9, 15, en mitiu,. Sin embargo, no me parece segu· la que Valentiniano y Valente, hablando ro que el texto tenga tal extension; no ha- del derecho de correccion de loa ancianot bría duda si solo dijese guo<l tu dici 110Z6un,¡ pero la adicion de la palabra quoqu, parientes próximos sobre loa de menoa edad, dicen: n,qu, potueaum in tnmfflllffll -- parece indicar que es necemio el eoncuno undi volumw, Sw. Jure, patrio auctorital - magi1trado y que Jª solo tenia un derecho c<m'igat pro~ juwnia matwm, d .[1} l. 8 d, pat. ptJC. c. s, 47. e' pn· ~ anifll(l(Wll',ion, ~ Qtm ti • ' �248 ANALES DEL FORO MEXICANO. atroci«J,/acti, jua domf8ticaJ emendationi, dre ó que ,i ella utá in manu que haya pa«ecaaat, placet enormi, clelict;, reo, dedi ju· aado directamente del poder del padre al dicum notioni. Parece deducirse de aquí ~el marido: 2~, qw el adul,terio ,e ltaya coque el ju, patrium. no excedia de una cor- mlfliclo en la ca,a del padre ó ,n la d,,l, igwreccion moderada, domestica emmdat,ü,¡ y no; y 3ª, que la muerte sea dada inmecliaque las faltas mas graves, que uigian pe- tament, '!/ (}), mwm.o tiempo gua ali cómplinas mas fuertes, tocaban al juez del dere- ce [l]. cho comun. Hemos expuesto el derecho de la patria En fin, lo que anonada el derecho de vida 1 muerte del padre, ea una constitucion de una manera general, y únicamente nos de Constantino que castigacon la pena del hemos detenido mas de lo que nos habia· parricida tanto al padre que mata á su hi- mos propuesto en el exámen del derecho jo, como al hijo que mata á su padre: Si de correccion, por ser este el carácter dis- qui, parenti, aut filii . ••. /ata propwave- tintivo de esta legielacion. En otra ocaaion fl]. En cuanto á las penas maa moderada, que loa padrea podian aplicar á sus hijoa, nmos vigente siempre el derecho de va· tratarémoe eapeeialmente loe demas dere· chos comprendidos en la patria potestad. f'Ít rios textos que exceptúan de la accion de injuria y de otras que resultan de loe gol- pee, al padre que corrige á su hijo [2]. Aun cuando la injuria fuese del género que se llamaba atroz, el hijo no tenia accion con· tra su padre [3]. Un derecho especial ea el del padre que podia matar á su hija adúltera juntamente con au c6mpliee, cuyo derecho era mae ~ien nna delegaeion del poder público que reconocia por causa la necesidad de una repreaioa'pronta, eficaz y capaz de apartar del crimen [4]. Y aun para el ejercicio de este poder, se requerían tres circunstan. . ciar. 1•, que la hija uU lJajo di, podw del pa- - [1] Ley ienio. ds M,, qui parente, 'lJel. li· b,roa oooi<lwunt, o. 9. 17. [2] L. 16. § 2 de poenie D. ,s, 19.L,y ir,§ 3, De injur. D. 4:7. 10; ley 5 in.fin. l. 6 ad l!J. aquiL. D. 9. 2. [3] k6Y 7, § 8, injur. D. 4:'l. 10. [4] úy 'l, § 8, injur. D. 4,'f.10. • ; potestad conforme á la legielacion romana, [1] L. 29, § 2 y 4: ad leg. jul. ds adul. D. 48, 5.-0ollat. leg. rom. et mos. 4, 2, 3. -L6'!Jes 20 y 21, ad ug. jul. de aJuü. D. 48, 5; ley 23, § 2. il>i<J...-L. 24 il>id.-Papiniano, e coU. ug. rom. et m.o,. 4, 10, 4. 9 y 4. 8 '!/ Paulo ioid.-4, 4:; 4, i. 6. OoDdicioaea de la aucrlcioa. El precio de la suscrieion ea de diez rea· lee adelantados al mes, ó doe y medio por entrega, pagaderos en el acto de recibirla. Loe euscritores forineoe pagarán tres reales por entrega, franco el porte, saliendo un número semejante al presente, cada lúnes. Se reciben suacricionea en el despacho do la imprenta en que se publica este Semanario. La correspondencia. para loa Analea del Foro, deberá dirijirse al Lic. Ignacio Otero, Calle del Arquillo de la Alcaicería núm.19. Editor propietario 1 reBpOnsable, LIC. IGNACIO OTERO, Arqvillo u la AlcaiMic aÚMm19. IIE:X:ICO . INrUNT• L1Taa.uu, 2~ n STo. Otlllmto Q& lt,) -¿ � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 2 Número Número de la revista 22 Mes de publicación Mes cuando se publicó Junio Día Día del mes de la publicación 5 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 2. No. 22. Junio 5 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Literaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-06-05 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200067 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Derecho Romano. Estudios sobre legislación Jurisdicción civil Leyes civiles Patria potestad Sección de lo Contencioso Administrativo