https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2862/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._3_No._2._Julio._2000200076ocr.pdf ac4ed8e6c94e21b9a620a4b99d5083f2 PDF Text Text • t. TOM. 111. Sábado 15 de Julio de 1865. NUM. 2. .. ANALE~ DEL fORO MEXI~ANO. RESUMEN. ... • JURISDICCION CIVIL.-Recurso de denegada nulidad; qué sala de la Corte debe conocer de él; si puede interponerse contra un laudo arbitral. JURISUTCCION MILITAR-Excepciones de usura, pluspeticion yfaga. Tiempo en que P.uede oponerse la excepcion de nott,numerata pecunia. Si la usura es de prue· ba privilegiada. · _TRIBUNAL MERCANTIL.-Facultades del defensor de un intestado; valor de su firma puesta con tal carácter. JURISDICCION CRIMINAL.-Valor de la declaracion de la víctima. Qué prueba se necesita para imponer el maximum de la pena. ' .-.:, I JU! fDICCION CIVIL. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Sres. l\lagistrados: Fernandez de 1liuregui, Cora1 Mier Noriega. Piedra, Gonzalez de la Vega. Miguel Rendon y Peniche, s=etario. ' ¿Cuál Sala de la Oórte de Justicia, debe conocer de recurso de denegada nulidad? ¿El recurso dt, denegada nulidad puede interp,mersA, á consecuencia de un juicio ante árbitros1 iEl juicio ante árbitros puede considerarse como juicio civil escrito? Don l. de la T. y Don Luis B. litigaron ante el Sr. Lic. D. Antonio Martinez de Castro, como Juez i f itro jnris, sobre pago de seis mil seisci&tos sesenta y siete pesos que el primero reclamaba al segundo, como productos de la hacienda de Enyege, en el tiempo que habia trascurido desde que Don J. de la T. la compró á Luis. B. Pronunciada y notificada la sentencia, el 'Lic. D. Hipólito Ramirez patrono del actor, no se conformó con ella, y t,idi6 ante el mismo Sr. Juez árbitro, se remilieran los autos á un Juez de lo civil á fin de entablar el recurso de nulidad. No habiendo acco' .' • . ' ) . ~ . dido el Juez árbitro á esta peticion, el actor entabló ante él el mismo recurso y se remitieron los autos al juzgado 2~ de lo civil. Fnndado por el actor el recurso interpuesto, el juzgado declaró no haber lugar á él, y man· dó se ejecutara en todas su partes la sen· tencia arbitral. El apelante intentó entonces ante la Suprema Córte de Justicia, el recurso de denegada nulidad, de que habla el art. 441 de la ley de 29 de Noviembre de L858. Este Tribunal dudó á qué Sala corre1pondia co, nocer del referido recurso de denegada nulidad y consultó al Ministerio de Justicia manifestando que la fraccion j !6 del art. 171 de la ley de 29 de Noviembre de 58 cometia á la primera Sala de lo• Tribunales Superiores el conocimiento de los recursos de nulidad contra sentencias pronunciadas por jueces de 1 ~ instancia en juicio escrito, y de las cuales no se puede apelar: Que el caso de que se trataba no era una sentencia sino un laudo; que conforme al art. 15 de la ley de 18 de. Marzo de 1840, cuando se niega lt recurso de nuli.iad, se puede ocurrirá la ·sala que conozca de la nulidad: Que, por otra parte, el reglamento de 13 de Mayo • ' �• ' , r 8· de 1826, qúe es el vigente, ordena, "que to" dos los ~ocios de la atribucion del Tribu" nal de cualquiera clase que sean, se reparII tirán por turno riguroso en las Salas, ex" ceptuándose los que hayan de acordarse II por el Tribunal pleno, y los que la ley "aplica señaladamente á cada una de ellas" y como el negocio en cuestion ni es de Tribunal pleno, ni hay ley que Jo someta á determinada Sala, era de los que, conforme á dicho reglamento, debía repartirse por turno. El Ministerffi declaró que no habia duda de ley, pues era claro que debían corresponder el conocimiento del recurso de denegada n'1fidaa, á la Sala que debía conocer del de nfilidad, seinn había opinado el fiscal fundándose eu el art. 15 de la ley de 18 de Marzo de 1840. Decidido este punto, la Exma. 1 ~ Sala, los informes de los Sres. Licenciad~s D:iíipólito Ramirez por el actor y D. Vicente G. Parada por el reo, pronunció el fallo siguiente: "• º• r México, Junio 27 de 1865. Visto el recurso de denegada nulidad interpuesto por el Lic. D. José II Ramirez como apoderado de Don l. de la T. {ln los autos de juicio arbitral con Don P. B. sobre pago de pastos, rentas y esquilmos, y visto lo informado al tiempo de la vis La y cuanto de autos consta, t • ANALES DEL FORO MEXICANO. ANALES DEL FORO MEXICANO. considerando: primero, que et recurso de nu· lidad que la dic~a parte de Don L de la T. ha inter~uesto ante el juzgado 5? de lo civil de esla Córte, es el extraordinario de que habla el art. 10, cap. 2? de la L. de 29 de Noviembre de 858, puesto que habiéndoselo desechado el Juez, introdujo el recurso que otorga el art. 4.41 de la citada ley de 29 de Noviembre: segundo, qne el recurso extraordinario de nulidad referido, solo se puede interponer en juicio civil escrito, art. 434 de la ley de 29 de Noviembre, y tercero, que el arbitraje no es juicio civil escrito, smo que es un juicio privado y puramente excepci~nal, Encicl. Esp. de Derec. y Adm. palabra árbitros, sec. 17, p. l ~, tom. 3~ pág. 454. Se desecha el recurso de denegada nulidad que ha interpuesto Don l. de la T. y se le condena ~ s costas. Hágase saber y devuélvanse 16jautos al inferior. Rej)ónganse con el que corresponda, el papel suplido por la Secretaría. Así lo mandaron y firmaron el Exmo•.Sr. Presidente y Sres. Ministros que componen la l ~ Sala del Supremo Tribunal de Justici,del Imperio.-Juan Manuel Fernandez d.PJauregui.-José Marta Cora.-Joaquin de Mier Noriega.-José Ma· ría de la Piedra.-Pedr o Gonzales de la Vega.-Miguel Rendon Peniche, secretario. • JURISDICCION MILITAR. Sr. Comandante general D. Francisco Casano,a, Lic. ~ Joaquín Diaz Torres, asesor. ¡CuAl es la fuerza de las excepciones de paga, pluspeffcion y usura, contra lo que s~ conp.esa deber en escritura pública1 t,La excepcion non numerata pecunia, puede oponerse aún despues de los dos afios que la ley le designa1 t,Se puede admitir para probar la usura, testigos que tengan alguna tacha1 ¿La prueba de la usura es privilegiadal I till. lib. 3, controv. cap. 24. Cevall. 2, part. Cognit. qurest. 46, 66, 1061 111, 112, 125 et 1261 part. qurest. 9. HJl.ftfsilla, L. 415, Gloss 11, nú1B. 161, tít. 5, part 5. Riccio, part. 7 ~, Collect. 3,159, Carleb., tít. 3, disp. 14, números 6 y 9, LL. 8 y 9, tít. 21, Lib. 4, Recop. Gregorio L6pez, lib. 65, tít. 18, Part. 3 ~, L. 9, Vbi. Hermosilla, tit. 1 q, Part. 5 ~ Gomez,,ib. 2?, var. cap. 6?, núm. 2, vers. praredicta, et números 5 et 6. Jul. Ca.. Véanse: Gutier., lib. 1, Pract. qurest. 110, pan., tom. 4, Discept. 255. Narban, lib. 82, gloss. 2 !'CS, cum. 15" 78 y cum seqq. Vela, disaert. 14, 24 et 25. Ca,- f . . ' . ~·... 9 81, tít. 5, lib. 2? Recop. Bobadilla, lib. 5, Jcepcion de non numerata pecunia: En diPolit., cap. núm. 69. cho instrumento consta pues, la deuda de una manera terminante y nada valen las En Octubre de 1859, el Lic. D. José Ma- excepciones opuestas por el ejecutado. Desrta Medina como apoderado de la casa de luego debe notarse que las tres excepcioG. L. y C~, se presentó ante la Comandan- nes de pluspeticion, paga y usura son incia Milita~ demandando ejecutivamente al compatibles entre sf. El que opone la exteniente coronel D. Manuel M. 1 por la can, cepcion de pluspeticion, dá á entender que tidad de $ 3,289 25 cs. mas $ 985 50 cs. co- se le pide mas de lo que debe, es decir, que mo capital y réditos que el demandado adeu- aunque no debe toda la cantidad que se le daba á la referida casa, segun escritura exige, debe parte de ella. !legar la exotorgada por este último en 15 de Marzo de cepcion de usura equivale A declarar que 1863. En el escrito de demanda, el actor una parte de la de11da reconoce un orígen manifestaba que D. l\Ianuel M. habia pedi- vicioso ó ilegal c.ual es la usura. Por otra do y obtenido de sus acreedores, esperas por parte, el que opone la excepcion de paga, cinco :tños y que aunque la casa G. L. alega qne no debe nada. Luego de la naY C~ se habia opuesto á ellas apelando turaleza de estas tres excepciones se infiere de la sentencia que las concedió, fué no que son incompatibles, pues ,m unas se conobstante condenada á e~tar y pasar por el las fiesa al menos una parte de la deuda y J;ln en la sentencia confirmatoria, la cual man· otra se niega. dó igualmente que el deudor pagaria duran- • Las pruebas rendidas por el ejecutado te los cinco años de las esperas el rédito de en las diligencias practicadas á su pedimenseis por ciento anual por el capital de $3,289 to, parece que tienden á demostrar, que las 25 cs., que rezaba la escritura: que ha- libranzas orígen d~ la deuda, representaban biendo trascurrido con exceso ol tiempo por una cantidad menor que la que consta en el que las esperas fueron concedidas, y sien· la escritura otorgada en suAitucion de las do la escritura de plazo cnmplido, pedia dichas libranzas; y en consecuencia, que fundado en ella y en la sentencia que con- hay pluspeticion en mi demanda por la didenó á D. Manuel M. al pago de réditos, se ferencia entre ambas cantidades. Aparte trabase ejec11cion en la finca es.pecialmente de las tachas que he puesto á los testigos y hipotecada en la referida escritura. á sus declaraciones, pues algunos de ellos Despachada y trabada la ejecucion en la son parientes del reo, otro su amigo íntimo finca hipotecada el ejecutado se opuso á segun lo declara el mismo y loulenÍ~s, ha ella alegando las excepciones de pluspeti- depuesto en términos vágos ó sobre .hechos cion, paga y usura. que de ninguna r,nanera puedaJlber, de'to Pasado el térmillo de prueba y rendidas afiadir, que suponiendo que estuviera deéstas, el Lic. P,-José Medina, por la parte mostrado que las cuatro librantas que he actora alegó primero diciendo: que la deu- dicho fueron origen de la deuda, ascendieda que reclamaba provenia de unas libran- ran solo á la cantidad de $ 2,897 y no á la zas aceptadas por D. Manuel M. y de las de 3,280 que se confiesa en la escritura, que habia sido tenedora la casa su poder· este hecho en nada perjudicaría los dere· ,. dante: que estas libranzas se habían devuel- chos de mi poderdante, porque bien pudo to á D. Manuel M. en cambio de una escri- ser que ademas de estas cuatro libranzas tura que otorgó ante el escrilfa:no D. Juan reconocidas por los testigos, existiera otra de Navarro, en la que conf~só el otorgante de- la misma clase, ó cualquiera otra obligacion ber la cantidad de $ 3,289 25 cs., dándose de la contraria en favor de mi parte, la cual por recibido de ella y renunciando la ex- se comprendió tambien en la repetida escri- . - . • • �ANALES DEL FORO MEXICANO. 10 ... ,. ., . • tura. Existe en cambio la. confesion de D. tlt. 16. P. 3~ Dos testigos que .sean de bue· .Manuel M. de ser $ 3,289 la cantidad que na Jama, 6 que sean á tales, que los non debe, y esta confesion no solo consta en la puedan desechar por aquellas cosas que escritura que he presentado, sino tambien mandan las leyes de este nuestro libro, en la rclacion jnrada que este señor presentó ahondan para probar todo pleito en juici.o; al juzgado cuando pidió las espetas y en Jueras ende, en razon de quitamiento de la cqal está listado mi poderdante por di- deuda sobre que fu,ere fecha carta de Escri· cha cantidad, lo mismo que en la-sentencia bano Público, ea sí el deudor quisiere prode la comandancia que condenó á mi parte bar que había pagado atal deuda 6 que ge á ~star y pasar por ellas mandando á D. la habia quitado aquel á quien la debía, de· .Manuel M. pagar los réditos de los $ ~,289 velo averiguar por. carta valedera 6 por · que esta slAitencia fuera contradicha por cinco testigos que digan que ellos •erqn .pre· sm 1 el deudor. Habiendo, pues, una confesion sentes, quando aquella paga 6 quitamiento terminante con todos los requisitos legales fttf. hecho, é que fueron llamados é rogados, y á la que 'se ha añadido la fuerza del jura- que fuesen ende testigos. La contraria no mento, no pueden ser eficaces las excepcio- ha presentado' do~umento .alguno en . que nes opuestas, "puesto que contra Jo confesa· conste que pagó, m los testigos son cmco, d.o verbalmente ó que consta en escritos ni han declarado todos sobre cosas que ha· presentados á la autoridad y corroborados yan presenciado. ._Juramento, no se admite despues excep· Como pudiera alegarse la excepcion de 1 cion ni restitucion de ningun género.' non numerata pecunia, y aun suponiendo Tampoco cabe en el presente juicio la que la contraria demostrara no haber reci· excepcion de litispendencia alegada por el bido la cantidad que confiesa deber en la reo en el acto conciliatorio, porque aun escritura, probaré que nada le valdria esta cuando en Ja primera demanda ejecutiva demostracion habiendo trascurrido mucho que la casa (}. L. y C~ intentó por el mas de los d~s años que la ley concede pamismo crédito contra D. Manuel M., es· ra oponer esta excepcion. .Escriche, ha· tando pendiente el juicio de esperas, se man- blando del préstamo se expresa así: mas en dó. la acumulacion de autos, esta misma caso de haber trascurrido el término de los providencia daba por concluida dicha de· dos años ya no podria el deudor esettdarse manda e;ecutiva con solo el hecho de orde· con la excepcion de dinero no entregado si· nar que quedaba el demandante en libertad no qu~ tendria que satisfacer la cantidad para entablar el juicio ordinario; el cual no que en el vale confiesa haber reeibido aun· comenzó. Y aun suponiendo que aquella que realmente no le haya sido entregada.... priBlera .anda hubiera sido solamente la ley en efecto, ha querido establecer una suspentlida, tal cosa no impediria que hoy nueva especie de obligacioa, una obligacio.n se continuase ó aun se comenzase de nue· literal, una obligacion que flq. nace precüa· vo, puesto que se hacia por la misma cau· mente de la recepcion ~el dinero, sino del sa y ante la misma autoridad, pasado ya el vale no retractado dentro del término de motivo porque se babia suspendido que füé dos años; non e numeratione pecunim sed e la conces1on de las esperas. litte1'is intra bienium non retractatis; y no Respecto de la excepcion de paga, nada existiria por cierto esta obligdcion literal han dicho los testigos presentados por la ni debía mant~erse entre las verdaderas contraria, pero aun cuando así fuera nada obligaciones, 'li despues de formada pudievaldria su testimonio porque no son ni el ra destruirse por una excepcion perpetua número ni con las circunstancias que para de dinero no recibido. (Escriche ed. ds casos como presente previene la L. 32. Madrid de 1839. tom. 2~ p. 481¡. Lo mis- ei ' ANALES DEL FORO MEXICANO. ..mo dispone la ley 9 tít. l~ P. 5~ La insti· tuta de Justiniano, reduciendo á dos años el periodo de cinco en que antiguamente se podia oponer la excepcion de non numerata pecunia, concluye; Sed ne creditores diu- tiu, poasint suis pecuniis forsitan defrau· clari, per constitutionen nostran tempus coarctatum est ut ultra bienii metas hujusmodi e:cceptio minime atendatur. (Lib. 3~ tit. 2~, p. únic.) Lo mismo enseña el Vinio en sus comentarios adonde se encuentran estas palabras: Si confessus post biennium scriptura obligatur consequens omtiino est, eum necesitate rei solvendw jam ·adstringii ut aolmionem nullo modo evitare possit. Est enim !tic certisaimus obligationia efectus ut qui aecunclumformamjuris obligalu$ est non aliter liberetur facto suo quam si selvat aut satis/actat creáitori . •,. . Sed procul dubio verius est debitorem ullro o¡.. f erentem post bieniu1n audiri. Como úlli· roa defensa podia decir la contraria que en el act() del embargo del primer juicio ejecutivo op~o la non numera.ta puunia y qne como esto pasó dentro de los dos años de otorgada la escritura, debe aduútúsele er1 el presente, que no es sino una continuacion de aquel. A esto responder6 que el primer juicio ejecutivo no quedó suspensQ sino con· cluido segun he demostrado, con la circuns· tancia de que ni en aquel juicio pudo oponerse tal excepcion, pues si bien aun no trascurrían los dos años de la ley, el ejecutado habia confesado la deuda bajo su fir. ma y con juramento, y ya he dicho que en tal caso no se admite excepcion, ni rntribncion alguna, lo cual es de claro derecho. Respecto de la excepcion de usuras~ nada ha probado la contraria, pues son de nirfgun valor las deolara~iones de los testigos que afirman que tanto la persona á cuyo favor se extendieron primitivamente las li· branzas, como mi poderdante han acostumbrado cobrar fuertes prémios. Sobre .este ponto me refiero á las t~chas que he puesto á loa testigos y á sus deposiciones. Concluiré, que no hijl)iendo probado el H reo ninguna de sus excepciones, queda en pié mi demanda fundada en un instrumento público, al que las leyes y los autores dan fuerza ejecutiva y constituy4 pl~na prueba. Pido, en consecuencia, se aeclare que hubo lugar á la ejecucion, la cual d_ebe continuar hasta hacerse pago de ia can ti· dad demandada, condenando en las costas al ejecutado como litigante temerario y ma· licioso." El Lic. D. Rafael Dondé, por parte del reo alegó cliciendo: No hay incompatibilidad entre las excepciones opuestas, pues existe en ellas nna justa gradacion que las combina perfectamente. Hay pluspeticion porque se cobra una cantidad mayor que la que suman las cuatro libranzas, ortgen de la deuda. Hay usuta, porque esa misma suma á que escienden las libi:anzas. Etl,CJ llegó á ser tal, mercecl al crecido premio que ganaban y que ó se pagaba 6 se acumulalll á la cuenta principal. Y hay paga, porque parte de la cantidad que representan las libranzas está pagada. Por confesion de la contraria, la deuda tuvo orígen en unas lí· branzas, de que era tenedora la casa L. G. y C~. Los testigos presentados han· declarado lo mismo, y ademas que esas li· • branzas solo sumaban $ 21897 y asi es efec_ tivamente, segun puede verse en las mismas. En la escrit?ra presentad~ aparece la cantídad de $ 31289, á pesar de que en ella misma se dice que la deuda proviene de dichaslibranzas. Ante estos hechos, Jaacontraria se ha acogido á la posibilidad le (JO& mi parte hubiera contraído esta obtígacion en favor de la casa L. G. y O~, obligacion que tambien se tuvo presente al otorgar la escritura. El actor, sin embargo, ui ha , afirmado la existencia de esa obligacion y aun cuando lo hubiera hecho, debería probarla, puesto que se trataría de un hecho afirmativo cuya prueba le incumbida. Consta, por eÍ con trar!o, de autos, que ni las.. l¡. branzas ni algÚna otra obligacion, se presentaron al Escribano ante quien se otorgó la escritura, lo cual hace presumir que ma- • �.. ' ANALES DEL FORO MEXICANO. 12 ANALES DEL FORO MEXICANO. liciosamente se evitó esta presentacion, pues· to que se iba á hacer aparecer una cantidad mayor. No favorecen tampoco á la contraría, las supuestas confesiones que se dice haber hecho mi parta al presentar listada, en el juicio de esperas á la casa L. G. y O~ en la cantidad que hoy se reclama, y al no contradecir la sentencia en que aparecia di· cha casa acreedora á esa cantidad, porque en el primer documento solo se haciá'. mencion de un hecho, á saber, que existía una escritura por $ 3,289 contra el que pedia las esperas, sin que por esto se entienda que nada se tenia que oponerá dicha escritnr:i. El no haber objetado á la sentencia que mencionaba la misma cantidad, nada significa tampoco, porque no era este el punto que la sentencia deeidia, sino la c¡ ce,ion de las esperas. Y aun suponiendo que tales hechos deban considerarse como confesiones, y como confesiones juramentadas, perderian su valor ante la prueba de que habian sido hechas mediante error. Hubo, pues, error al confesar que se debia una cantidad mayor, y este error no obliga, porque no supone consentimiento. Non videnlur qui errant consentire. Si la contraria se aprovechó de este error no por eso adquiere ningun derecho: nemo es delicto suo locupletari debet. La L. únic. O. de errore calculi dice: Sed et si per errorem calculi, velut debitam quantitatem, cum esset iudebita prommilti, conditio liberatio· nis compg¡t. Tampoco obliga la deuda cuand9 n~ e ha declarado cuál es la causa de deber, 11 cual no se hizo en la escritura por el exceso del valor de las cuatro libranzas. Akl lo dispone la L. 7, tít. 13, P. 3~ 0t1'osi decimos que n algunos conocieren ' juera de jtticio que deben dar maravedis 6 otra cosa t1 otro, é non dicen señala.da razon porque deben dar aquello que conocen, tal conoéimiento como este non empeze 4 los qiu¡ lo jacen nin son tenudos de pagar aquella deuda si non quisiesen. Pueru ende si aquel 4 quien ficieron la conocencia provare guisada razon porque ge lo de- bian dar. Esta razon no ha sido probada por la casa L. G. y O~ y antes bien sus con· fesiones y los testigos concurren á hacer patente que no hubo mas causa de deber que las cuatro repetidas libranzas. Demos. trado que no hubo causa de deber, solo por error pudo mi parte prometer pagar mayor cantidad y esto no la dafta .• ,, facti vero ignorantiam non (nocere. L. 9, D. tleju.r. et fact. ign. Si las leyes dan derecho para repetir lo pagado indebi~amente, condictio indebiti, con mas razon para no pagar lo prome,ido indebida y erróneamente. La fuerza de la excepc1on de error está consignada en la L. 5, tlt. 13, P. 3~ Otrosi decimos, que si alguno fisiere c01Wcencia 6 nie· go por gerro en jriicio sobre alguna cosa 6 sobre aquel fecAo, que non le empeze 4 aquel ql§B la fizo, si podiere probar el yerro cuando quier, ante que sea dado juicio aca· bado sobre aquel pleito. Voet tratando de la materia dice: CMljjessionem quoque aut responsionem exfacti errorem profectam, non obesse confitenti, sed errorem do,e,úi in aperto est. (núm. 6, tft. 6, lib. 22, in ~and, Tampoco obsta, co~o asegura la contraria, el juramento interpuesto, y la prneba la te· nemos en la L. !8, tft. 11, P. 5~ que dice que todo pacto inválido como hecho contra ley 6 contra Jas buenas costumbres, non debe ser guardado maguer pena 6 jurament<t fuese puesto en él. A pesar de que mi parte no ha opuesto eñ el presente juicio, la excepcion de non numerata pecunia, la contraria hace esfuerzo par~ demostrar que no puede oponerse porque han trascurrido los dos aftos de la ley. En primer lugar, la dicha excepdon solo tiene lugar en el mutuo, y no es este nuestro caso. Pero aun cuando asl fuera, podría oponerse aun trascurridos los dos aftos, sin mas diferencia, que la prueba incumbiria entonces al supuesto deudor, Acevedo, hablando del biennie que la ley se!la· la para oponerse esta exct1pcion, dice: tune tamen lapsi.8 "temporibus iil.". . . . tenebitur reus ipse probare et in ce a.fflmtre onus 13 probandi non ese ,mmeratam pecuniam... plenamente, sobre lo cual puede verse á Esy luego comentando la L. 9, tít. l!, P. 5~ criche, an. Instrument privad. p. 9. dice: nam licet ez l. illa 9. valeat renuntia- · La ley alegada por el ejecutante para pro· tio exceptionis non numeratre pecunire, bar que son necesarios cinco testigos en la etiamtsi ineodnninstrumento opponatur.... prueba de haber pagado la deuda • e conshmc operatur ut non teneatur creditor ipse ta por escritura pftblica, no es ap1fcable á probare numerationem, reu., tamen onera- nuestro caso porque dicha ley trata de quitur et gravatur onere probandi pecuniam tamiento d, detida posteriormente 4 la eswm fuisse numeratam, tam intra bi,nnium critura y lo que mi parte alega es no deber quam lapso biennio. Lo mismo Rostienen y haber pagado antes de otorgarse la escriAntonio Gómez. Var. resolut. t. 2, cap. 6, tura. Ademas, esa ley está derogada en la nllm. 7. Gregorio López en la glosa 6 de práctica, en la parte relativa al número de la L. 9, tít. l ~ P. 5~ Febrero nQm. 50. cap. testigos, como lo asientan fundadamente, 5° tít. 3, lib. 3~ Alvarez en sus institucio· Acevedo comentando la L. 1~ m. 28, lib. 11, nes de Derecho espaiiol, tít. 23, lib. 3~ Sala de la Recop. Gregorio López, glosa 2~ L. Mexicano de 1846, tom. 3° pág. 21, núm. 22. 32, Ut. 16, P. 3~ :Murillo, núm. 157, tft. 20, Por las constancias de autos resulta com- lib ,:¿, Decret. Parlado. núm. 32, pAr. 11, cap. probada la excepcion de paga; lo mismo fin, part. 5, lib. ~ Rerum quot. que ha resultado la de pluspeticion. Los La excepeion de usura queda tambien testigos han declarado que desde la fecha demostrada por las declaraciones de los en que se presentaron las libranzas en el testigos, que han depuesto que tanto el concurso de C., ya se babia dado un abono primer tenedor de las libranzas, como la de $ 200 por cuenta de una de ellas, en lo casa G. L. y C~, han acostumbrado cobrar cual estuvo conforme su tenedor y ni podía fuertes prémios, y que éstos fueron pagaser de otro modo. puesto que este abono es· pos por mi patrocinado. Algunos de los taba anotado al reverso de la misma libran- testigos que han declar~do estos hechos, za. Tambien consta de autos Ylo han de· no han sido tachados, y los demas no lo clarado los testigos que todas las libranzas fueron en el tiempo que la ley concede pare~ibieron un abono de 20 por ciento en vir- ra poner las tachas. Ademas, la prueba tud del arreglo con que terminó el concurso ' de usuras es de las privilegiadas, por ser de C. Este pago consta igualmente anota- este un delito de los de difícil prueba, codo al reverso de todas Yfirmado por 1o~ sín- mo, lo dice la L. 2, tít. 22, lib. 11 de la d1cos del concurso. El tenfldor de ellas, no Novis. R~cop., porque los que dan 4 uaura pudo cobrar del girador que era D. :Manuel lo hacen muy encubiertamente, parque por M. mi patrocinado, mas que el resto ~e fallecimiento de prueba no ae pt4,ls descula suma. Así lo previenen Jas Ordenanzas brir la verdad, disponiendo por este motivo · de Bilbao (art. 13, cap. 3º) exigiendo ade- que basten para probarlo testigos siogulamas quo ~ara tener a~c.ioo contra el girador res que cada uno deponga de un hecho. es neces~rto haber rec1b1do el abon~ ~e acep· De todo lo expuesto resulta, que han 8¡. tante baJo de protesto. ~ste requ1S1to no lo do bien y cumplidamente probadas las exl~en6 el tenedor de las libranzas en ,cues- capciones de pluspeticion, paga y usura; uon y aun cua~do despues las .e.ndoso á la que la deuda queda ilfquida, y que por casa L. G. YC. no pudo trasmiu,mas que consiguiente no puede llevarse adelante la los derechos que él tenia. Ningun ome ne ejecucion. puede dar mas derecho 4 otro en alguna El Juzgado pronunció el siguieute fallo: cosa, de aquello que le pertenece en ella. Las notas puestas en las libranzas prueban México, Junio 12 de 1860. Vistos lof .. .. • 1 �.. ANALES DEL FORO MEXICANO. ., I autos seguidos por el Lic. D. José M. Me- nuyó1su valor total en esta cantidad; terdina en representacion de los Sres. G. L. y cero, que estas circunstancias, unidas~ las C~ contra Don Manuel M., cuyo apoderado de expresarse en la escritura de quince de ha sido el Sr. coronel D. Jos6 M.S., patro· Marzo, que el crédito procede de esas li· cinad<tJOr el Lic. Don Rafael Dondé, so· branzas y á la de no haber probado ni aun bre pago de tres mil doscientos ochenta y dicho afirmativamente el actor que hubienueve pesos, veinticinco centavos, valor de se otra responsabilidad de M. fuera de las la escritura otorgada por M. ante el escri· cuatro libranzas mencionadas, sino solo la bano Don Juan Navarro, en quince de posibilidaddequeasíhayasido,sin~consMarzo de mil ochocientos cincuenta y tres; tituyen una prueba plena de que en la esvisto el auto de execuendo de diez y siete critura se incluy6 una suma mayor que la de Octubre de ochocientos cincuenta y debida p~r aquel, supuesto el monto total nueve, en cuya virtud se trabó la ejecu- de las cuatro libranzas y las deducciones cion; la oposicion del deudor hecha en ei,. que de él debieron hacerse, inducen precrito de siete de Noviembre siguiente, ale- sunciones muy vehementes de ese hecho, ga.ndo las tres excepciones de pago, plus- que exigen un exámen mas detenido que peticion y usura; vistas la.a pruebas produ- el que permite la via ejecutiva; .cuarto, cidas con lo alegado por las partes y lo de· que por el testimonio de Don J. C. y Don mas que se tuvo presente y ver convino: M. D., fojas 4 y 5, cuaderno 2. 0 , aparece Considerando: 1. o, que por las diversas probado que por las cuatro libranzas cita· confesiones de la parte actora, contenidas, das que cobraba.n G. y O~ estuvo pagando tanto en su alegato de bien probado como M. fuertes premios y superiores al seis por en la contestacion á las posiciones que se ciento men~ual, siendo aquellas las miS· articularon á su representante Don G. D. mas que sirvieron de base para el otorga· en el juicio que en el afio de ochocientos miento de la escritura de 15 de Marzo de cincuenta y cuatro promovió á Don Manuel 853, lo que tambien ha sido reconocido por :M., consta; que el crédito que se reclama el actor en los lugares antes citados; que hoy, tuvo orígen en unas libranzas que gi. estas declaraciones están adminiculadas ró el mismo M. á cargo de Don J. C., y ademas con la de Don F. C. y Don J. Z., que Don L. T. endozó á G. y C~; segundo, que aseguran que Don L. T., llndozante de que en abono de cuatro de ellas que se las libranzas, acostumbraba exigir fuertes presentaron en el oitado juicio y obran de premios por ellas, agregando el segundo fojas diez á trece del cuaderno de prueba que otro tanto sabe respecto dd" los Sres. respectivo que se ha. agregado á estos au- G. y C\ cuyos testimonios producl':m la. tos, hab•do sido identifica.dos y recono· prueba privilegiada que en materia de usucidos por Don G. D., se hizo un abono de ra estima plena la L. 2\ tít. 22, lib. 12 de. un 20 7/16 p g, con anterioridad al otorga- la Novis. Recop.; de que el crédito de la miento de la. escritura, por el concurso del escritura fué en su orígen usurario, y de aceptante C., segun lo acreditan las notas que las usuras se exigieron en su totalidad, puestas en ellas por los síndicos del mismo, al :menos en su mayor parte, por la sociequienes las han reconocido en forma legal; dad de G. y C\ por lo cual, para hacer las y que de las declaraciones de los mismos deducciones correspondientes, es preciso y del certificado del Escribano Canel rela- procedei'á una liquidacion, que tampoco tivo á los autos del citado concurso, fojas permite la naturaleza. del juicio ejecutivo; 9, cuaderno 2~, se deduce que ya en la épG· y oonsiderando, por último, que si bien de ca. de ésta, se había hecho á una de ellas aÍgunos de los testigos menciona'dos se ha <f,in abono de doscientos pesos, que dismi- dicho que tienen las tachas de parentesco ANALES DEL FORO MEXICANO. 15 ó amistad con la parte que los presentí>, ni otros, Escriche, Diccionario de Legislacion, se les opusieron dentro del término legal, art. juicio ejecutivo p,r. 91, y teniendo pre. fuera del cual no deben admitirse, segun sente lo dispuesto en la L. 3~ Ut. 28, lib. 11, el espíritu de la L. 1\ tít. 12, lib. 11 de la de la Novisima: &e declar-, que no debe Novis., ni aun cuando así hubiera &ido, se seguir adelante la ejecucion dW9tada con· invalidaria por ellas su declaracion, puesto tra D. Manuel M., en 17 de 1fctubre del que conforme á la doctrina de los intérpre- afio próximo anterior, la que en conseeuen· tee, entre otros. Antonio Gomez, Varias cía se levantara, dejando á salvo A los Sré!!. Resoluciones, tom. III, cap. 3~, núm. 21; G. y C~ los derechos con que se consideran Evia Bo}afios, Curia Filíp., part.1~, pár. 17, contra el ejecutado para que los deduzcan n. 15, sus dichos deben admitirse cuando en el juicio que corresponda, y se condena se trata de hechos oscuros y de difícil prue- en las costas causadas en el presente á los ba, sobre los que no hay abundancia de '8s. mismos Sres. G. y C~, incluyéndose en ellas tigos, contándose entre ellos el de la usura, el valor de la diferencia de papal sellado en segun se expresa en la L. 2~ tít. 22, lib. 11 que está extendido el alegato de D. Manuel de la Novisima antes citada, con arreglo á M. Lo que se hará saber 1 las partes., las disposiciones y doctrinas á que se ha Lo proveyó y"to firmó el Sr. comandante hecho referencia á la comun de los précticOs general con el Sr. Asesor. Boy fé. M-ansobre el caso en que se pruebe excepcion le· cisco Ca.sanovt1.-Joaquin Di4% Torr,s.gitima admisible en la via ejecutiva, entre \ Simmi Negreiro,. . ,, TRIBUNAL MERCANTIL. ¡Cuáles son las facultades del defensor de una sucesion1 tEl que firma una libranza á nombre del intestado que defiende, obliga al intesta· do, ~le obliga personalmente? En 13 de Diciembre de 1864, giró A. li C1J.r· go de B. como defensor del intestado de C., tres libranzas por valor de $ 156 80 cs. cada una, á la órden de D. pagaderas, la prime· 'ra en 7 de Abril, la segunda en 7 de Mayo, y la tercera en 7 de Junio de 186~, cuyas libranzas fueron aceptadas en esta forma.''Acepto como defensor del >intestado O.Firmado, B."-D. como tenedor de las libranzas las endosó en 27 de ¡unio á favor de R. y no habiendo sido pagadas ocurrió éste al Tribunal :Mercantil con escrito de l! de Junio, pidiéndolo se citara al aceptante para que reconociera sa firma puesta en la aceptacion, y que hecho esto se le requirie· ra de pago por la suerte principal y gastos legales. El Tribunal, en auto del mismo dia, man· dó citar á su presencia al Lic. B., para que en la audiencia del dia. 4 siguiente, com· pareciese á reconocer su firma, apercibido de que le pararía el perjuicio que hubiera lugar; y á consecuencia de esta citacion, se presentó dicho letrado, y previo el juramento que prestó de producirse con ver· did, se le pusieron de manifiesto las libranzas presentadas, y contestó: que citándosele para la práctica de esa diligencia co· mo defensor del intestado de C., advertia que hacia cosa de dos meses que había renunciado este encargo; y que estanlio ya • ' .. �• ' 16 .. ANALES DEL FORO MEXICANO. , . ,. •• reconocidos judicialmente loe herederos de querimientos que le hizo el infrascrito Pre· C., entre quienes está el girador A., por su 'Bidente: en cumplimiento del ·art. 382 de hijo nieto del difunto, creía que no tiene la ley de 29 de Noviembre de 1858, se ha ya personalidad alguna en este negocio, y por reconocida la firma. Por cuanto á que que toda JiHigencia debe entenderse con el defensor de una sucesion no tiene mas el herede! ', quien directamente perjudi· facultades que las de un procurador á quien ca, que en el caso presente es el mismo Sr. se ha conferido un pod~r sin facultades esA.: requerido por segunda y tercera vez, peciales, segun declara el auto acordado en cumplimiento del art. 382 de la ley de de 22 de Julio de 1805 (1), que reglament6 29 de Noviembre de 1858, para loe efectos el desempeno de este oficio, creado por las que haya lugar en derecho, reprodujo su leyes de Indias y el art. 829 del Código de contestacion, y el Tribunal en su vista pro- Comercio, declara que el que ponga su fir· ma á nombre de otro en las letras de camveyó el auto siguiente: ''México, Julio 12 de 1865.-Vistae las bio como librador, aceptante ó endosante, tres libranzas que forman las fojas 1, 2 y debe tener poder especial ·para ello de la 3, presentadas por D. R., las que fueron persona á quien representa, siendo esta disgiradas en esta Capital el 18 de Diciembre posicion aplicable á los vales, pagarés y de 1864 por D. A. á favor de D. D., y con· libranzas, segun previene el art. 448; cons· tra el Lic. B., como defensor del intestado tando por el mismo tenor del giro y de la del 8r. C., cada una por$ 156 80 cs., pa· aceptacion, que el Lic. B. no se obligó pergaderas la de fojas 1~ el 7 de Abril, la de sonalmente, se declara no haber lugar á la la fojas 2 el 7 de Mayo, la de las fojas 3 el ejecucion que se pide contra la sucesion 7 de Junio de este ano, todas aceptadas C. Los Sres. Presidente y Colegas lo propor el Lic. B., con expresion de que lo ha- veyeron y firmaron .-Castillo,-Garcfa.cia como defensor del intestado C.: visto Abaaiano.--Luis Rodr.iguez y Palacio. el escrito presentado por R., en cuyo favor D. endosó las libranzas el 27 de Junio, el 1~ del corriente, en que pide que recono· (1) En el aeuerdo que se cita fuE aprobadá la instruccida por el defensor la firma puesta bajo eion para el Juzgado general de bienes de dlfuntor. en to. del« al 51 está reglamentado el servicio del dela aceptacion, se libre mandamiento de arttculoa fensor. La instruccion fu6 conllrmada en real c6dula de ejecucion: vist.o lo expuesto por el defen- 8 de Abril de 1812, en que au ob•naneia se hizo extelllisor en la diligencia de reconocimiento, ne- va ll la lela de Cuba.-Zamora, Leglslaclon últramariu, 0 gándose 4 hacerlo á pesar de los tres re- tom. 2. , p,g. 67. \ • A.NAL&.q DEL FORO MEXICANO. 1 , 17 JURISDICCION CRIMINAL. EXMA, TBBOEBA SALA DIU, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Sres. Kaglstradoa: Aguilar, Castalleda y N'.iera, Fon· &eca, JoaE Maria Garayalde, a«:retario. \ . JUZGADO 3 q DE LO CRIMINAL. ¡,CuAl ea el valor de la declaracion de las víctimas de un delito1 i,Se puede en virtud de ellas y otras prue· bas semi-plenas imponer al reo el rninimun de la pena1 ,. E1 dia 10 de Abril de 1848, Francisco Franco y José Maria Perez, asaltaron A Merced Hernandez, dentro de su accesoria, situada en la calle de Chiquis, bajos de la casa ntlm. 11 la que se hallaba t1nicamente en compafüa de una huérfana que había recogido, y la que por su corta edad era in· capaz de prestarle auxilio alguno: la sorpre. sa fué casi segúra y los dos malhechores probablemente habrían robado todo lo que encontraran, Ano ser porque la misma huérfana logró salir de debajo de la cama en que se había ocultado y adonde la habian obligado A permanecer, y abrió la puerta de dicha accesoria para dar vÓces. Esto impidió. se consumara el delito, porque atemo· rizados los ladrones, solo pudo hacer uno de ellos un envoltorio de ropa, que al fin llegó A tirar en la puerta, y el otro infirió tres heridas Ala Hernandez, que se calificaron de leves. Como los reos no pudie'ron ya continuar en la seguridad que para cometer el delito les proporcionaba, ya el estado de ninguna defensa en qne se hallaba la mujer, ya tambien el fuerte aguacero qu A]a sazon caia, y aun la soleda<! misma de · la calle, ocurrieron á la fuga: mas entonces, Locas Herrera, que estaba.en una tienda in mediata á la accesoria, pudo oir las voces que daban, motivo por el que saliendo afuera de la tienda, observó qoe dos hombres salian de la accesoria, y habi~dose propuesto seguirlos, logró al fin que un guarda-faroles los aprekendieseáconsecuen· cía del aviso que le dió. Todas las diligencias que se practicaron en esta causa convencen A los reos, sin qoe su constante negativa pudiera destruir la fuerza de las pruebas que obraban en su contra; las cualesJconsistian en el dicho de Lucas Herrera, reconocimiento de la Hernandez y de la huérfana, quienes dieron señales hasta de las cicatrices que uno de los reos tenia en la cara. Reducidos los culpables Aprision, ocurrió Ala alcaidfa el general D. Francisco Ortiz de Zárate, á quien en la misma calle de Ghiquis, la noche del dia anterior, le asaltaron tres hombres, robAndole la capa y el relox, y reconoció como i uno de Jos autores del asalto que sufrió, AFrancisco Franco asegurando que éste fué el que le puso una arma al pecho amag{mdolo: en cuanto al segundo de los acusados se le creyó culpa; ble porque llevaba en la noche de au prision la capa de que babia sido despojado Zárate. Los reos procuraron justificar la coartada, pero la prueba que rindieron les salió contra-producente. El defensor procuró des· vanecer las constancias de autos, manifestando que las constancias eran simples presunciones que no merecían fé alguna por nacer de las declaraciones de los mismos quejosos, interesados en la presente causa y por lo mismo inhAbiles para decla¡ar: qpe el reconocimiento que hicieron la offernandez y la (huérfana de los aou6ioa era indign<>;e cr., supuesto que era muy di· ilt .. ' ' �• ' ' ." ANALES DEL FORO MEXICANO. 18 . fícil que sobrecogidas de espanto por el ata· menos tres días de los seis de presidio que que de que eran víctimas, amagadas por se le habia impuesto por esta 3 ~ Sala el 16 hombres criminales y dicididos á conseguir de Diciembre de 846 al revisar la causa que su objeto, h.ubiesen tenido la suficiente tran- se le instruyó en el juzgado 4 q de lo crimi· quilidad para examinar á los agresores y nal por conato de robo, con la calidad de ..1rabar en su imaginacion sus facciones y que á su vencimiento fuese consignado al 1llaiias particulares. Tribunal de vagos para evitar que de nueEl Juez 3! del ramo criminal, en 16 de vo reincidiese en esta clase de delitos: visto Junio del mismo afio, pronunció su senten- lo pedido por el Sr. fiscal; teniendo en concia definitiva, declarando culpables del de· sideracion la incorregibilidad del reo, así en lilo á los acusados y les impuso ocho afios dicho delito, como en el de fuga, con cuyo de presidio. Elevada la causa. á la supe· medio elude el cumplimiento de las sentenrioridad, el Sr. fiscal no e1timó arreglado á cías, de unánime conformidad de los tres justicia el fallo anterior, fundándose en que votos de la Sala, se r~oca la preoitada de los reos ya habían sido procesados varias primera instancia en cuanto al tiempo, y nces por delitos del mismo género, pues con arreglo á lo dispuesto en la ley 8 ~, tit. Franco lo babia sido cuatro veces y en el úl· 31, part. 7 ~ se con_dsna á Francisco Frantimo se le impusieron seis afios de presidio, co á diez afí.os de presidio en Ulúa con taqué eludió fugando el 3 de Febrero del mis- dos desde hoy, con retencion, y la calidad mo afio de 1848, y á los dos meses cometió de que al darse cuenta á la sala á su cumel nuevo delito; y al segundo reo, por el plimieoto, para la- deliberacion de dicha remismo delito le habia impuesto el Tribunal tencion, se tenga presente estlr calificado del que antes fué Departamento de México, de vago, y sus anteriores condenas pendienoeho aiios de la misma pena, que igualmen- tes, con lo que le resulte de la causa que te habia eludido con la fuga. Expresi,. que conoce el juez primero de lo criminal, á estos antecedentes demuestran ser iocorre· quien se instruiré de esta determiuacion pagibles los reos y pedía p<1k' lo mismo y aten- ra su gobierno: reencargándose muy parti· diendo á laa damas ,circunstanciaa del he- cula.rmente asf al conductor de la cuerda, cho, que se impusiera á Franco, coq arreglo como al jefe·del lugar de su destino, vigile á las leyes 18, tít.14, Part. 7 ~ y 3 ~ y 4 ~, su persona muy particuJarmente para que tít. 14, lib. 12 de la Novtsima Recopilacion, no se fugue; y devu6lvase la causa con ·có· la pena del último suplicio, y que se procu- pia de esta sentencia al juzgado de su orírara la rehaprension del acusado José María gen para su ejecucion; remitiéndose por du· Perez, que se babia vuelto á fugar, para con- plieado cópia de la misma al Supremo Gotinuar su causa. bierno para su debido conocimiento y fine& La sentencia que recayó es como sigue: consiguientes: Asf lo proveyeron los Sres. :México, Agosto 31 de 1848.-Vista con ar· Presidente y Ministros que componen la 3~ reglo á la ley de 6 del pasado, la presente ·Sala de la Suprema Córte de Justicia y fir. causa iostruida en el juzgado 3 9 á Fran.. maron.-Aguilar.-Castañeda y NO.jera.cisco Franco por asl\lto, robo y heridas que Fonseca.-lose María de Garayalde, secometió en union de José Perez ó Francis· cretario. co Rodriguez que está prófugo: vista la sen· tencia de primera instancia, pronunciada el Editor propietario y responsable. 16 de Junio del año pasado de 847 en que LIC. IGNACIO OTERO, hquillo tk la Alcaifflfa le conden¡ á ocho años de presidio, sin per· n"1iero 19. juicio ~ extinga el tiempo que le falta MEXICO. de su anterior condena, que Wº cilllO a4os I111preota de J• .Ábadiano, calle de las Escalerillas n"dm, 13. de � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 3 Número Número de la revista 2 Mes de publicación Mes cuando se publicó Julio Día Día del mes de la publicación 15 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 3. No. 2. Julio 15 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Imp. de J. Abadiano Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-07-15 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200076 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Jurisdicción militar Recurso de denegada nulidad Tribunal mercantil Valor de la declaración de la víctima.