https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/7/2866/Anales_del_foro_mexicano._1865._Vol._3_No._6._Agosto._2000200080ocr.pdf f8be9bd67d29788c5845a80fbe24a4dd PDF Text Text ' • TOM. 111. Sábado 19 de Agosto de 1865. NUM. 6. ANALE~ DEL fORO MEXltANO. • RESUMEN. JURISDICCION CIVIL-Exoneracion de la fianza por causa de pago de parte de la deuda por el fiador. Responsab1hdad del apoderado que litiga sin presentar su poder. -Rescision del contrato de seguro por el asegurado. Responsabilidad de la compañia aseguradora en este caso en cuanto á la dovolucion del exceso del precio fijado al seguro. JURISDICCION CRIMINAL.--Diferencia entre. el fiador y el manero. La excepcion de esperas que compete al deudor favorece á su fiador. Pmeba de la nsur~ JURISDICCION CIVIL. Juez, el 2. 0 del ramo DON JOSE M. BARROS. Pro-secretario, Manuel Vera. iCÓmo queda exonerado de su responsabilidad el fiador que ha pagado parte de la deuda? tEl que prosigue un juicio diciéndose apoderado, se hace personalmente responsable de los gastos'! Garn., lib. 2, var. 13, núm. 20. El Lic. D. Manuel Siliceo, con poder jurídico y las instrucciones correspondientes de su parte, presentó demanda ante el juzgado expresado, pidiendo que se le relevara de la fianza que por hacer un servicio amistoso y gratuito babia otorgado á favor de S •••• por los réditos del capital de 8,000 ps. que habíale prestado A •• , •; daba por razon para q}le se diera cabida á su peticion, que A . ••• era demasiado e:x:igente y molesto en sus cobros, al extremo de haberle ya movido pleito ante un juez menor, quien lo condenó al pago de una cantidad de réditos que adeudaba el fiado S ••• •, cuya situacion no le permite hoy pagar sus réditos con puntualidad. Por estos moti vos, pues, y el de no haber conseguido en lo particular y extrajudicial su exoneracion de la fianza, pretendia ahora, con arreglo á derecho, que la autoridad lo libertase. Corrido traslado á la parte de S .... , á .. quien dirigía el Lic. D. Luis Barbedillo, formó artículo sobre aclaracion de la demanda, la. que en su concepto no con tenia las razones en que se apoyaba la accion deducida; pero declarado este artículo impertinente y malicioso á mocion del actor con expresa condenacion en costas, y dada por contestada la demanda á su perjuicio, se le condenó tambien en las costas pertonalmente, y se mandó recibir el negocio á prueba, cuya dilacion el actor aprovechó, presentando para justificar su demanda, dos cartas reconocidas en forma, por las que constaba, que las personas á quienes se dirigieron, tenian promovidas contra el reo varias demandas sobre pesos por falta de cumplimiento en sus diverso~ compromisos; un certificado expedido por un juez menor de la sentencia en que Q .... fué condenado á pagará A •• •• como fiador de S .... , sesenta pesos por réditos del capital de 8,000 que le reconocía, y otro extendido por un escribano de la escritura de reconocimiento con causa de rédito que S .... ' hizo á favor de A. ... de dicho ca· pita!, mediante la firma de Q ..• , Concluido este plazo, el Lic. Silíceo á su vez, produjo su alegato de buena prueba, en cuyo escrito, despues de exponer la ley de donde deriva su derecho para pedir _ que s~ obligue á. S. . . . á exonerar á su •• . . �' t n 56 i • • • • ANALES DEL FORO MEXICANO. parte de la fianza1 y es la 14, tít. 12, Part. 5\ la cual determina los casos en que aquello procede, entra en un análisis breve de las pruebas que ha rendido, las que quedan ya expresadas, y de las cuales in· fiere que su representado, hallándose comprendido en los casos primero y quinto que á la letra dicen: si el que entra fiador fu ere judgado (sentenciado) apagar toda la deb· da 6 parte de ella, y el otro, si aquel á quien fi6 comien~a á desgastar sus bienes, debe faror~cerse por la disposicion de esta mismafey, y concluye insistiendo en su de· manda, pidiendo que para que la rebeldía notoria, con que se ha procedido de contra rio, no haga negatoria la sentencia en que, como no lo duda, se condene á S .. . • se le señale un plazo para que cumpla, pasado el cual el juzgado, de oficio, mandará tildar y cancelar la fianza en lo relativo á la res~ ponsabilidad de su parte. En este estado del negocio, y en rebeldía del reo, que no quiso alegar, el juzgad 0 dictó la sentencia siguiente: ANAL~S Dl:!L FORO MEXICANO. referido S . . .. á A •••• ; segundo, se con· ceden al expresado S...• ocho días impro· rogables para que chance]e la fianza otorgada por Q •••• , apercibido que de no ha· cerlo así, se mandará hacer de oficio la chancelacion; y tercero, por cuanto el Lic. Barbedillo no ha cumplido con Jo mandado en autos de 26 de Enero, 24 de Febrero y 17 de Marzo de este ano, en que se le pre· vino exhibiese el poder que le otorgara S .•.. , se Je condena alpago de las costas de este juicio, para que no quede ilusorio en este punto el derecho del actor con la excusa que podria ponerle el reo de no haber sido causa de los gastos erogados en el presente juicio. Así definitivamente juz· gancto, lo proveyó y firmó el C. juez 2. 0 de lo civil. Doy fé.-José M. Barros.-Manuel Vera, pro-secretario. JUZGADO 6~ MENOR, á cargo del Sr. Lic. D. Ignacio Bravo. iEl asegurado contra incendio, que antes de cumplir el primer año de su contrato, no • México, Mayo 12 de 1863. quisiere continuarlo, puede pedirá la ComVisto este juicio de relevo de fianza inpañía aseguradora, la devolucion de las cantentad-O por el Sr. Lic. D. Manuel Siliceo tidades pagadas por él, en la parte corresponen representacion de Don José S. Q .... diente á la fecha en que cesó el contrato~ contra Don M. S ... . ; habiendo examinado la demanda, las pruebas rendidas por el Ert treinta y uno de Julio de mil ocho.actor, y todo aquello que fuá preciso tener cientos sesenta y cinco, comparecieron en presente y ver convino. Considerando: qu 6 el juzgado 6~ menor, D. Maximino Zozael Lic. D. Luis Barbedillo, apoderado de ya como apoderado jurídico de D. Manuel Soto, no ha contestado nada que pueda Soriano, su patrouo el Lic. D. Cástulo Bardesvirtuar la accion intentada contra S •.. reda, y D. Tomás Raya, director de la su poderdante, á pesar de haber seguido compañías de seguros mutuos, la ''Previsoeste juicio todos los trámites marcados por ra," con el abogado de la misma Lic. D. la ley; que el actor ha justificado plena· Cárlos Carrera: el primero demandó al Sr. mente los motivos de su accion conforme Raya, que, supuesto que el Sr. Soriano no se al espíritu y letra de la ley 14, tít. 12, P. considera obligado á cumplir y continuar el 5~; en vista de Jo allí dispuesto, he debido contrato de seguro á que se refieren las pófallar y fallo: primero, que Don J. S. Q • •• lizas números sesenta y siete á ochenta y queda relevado de la fianza que á favor de cuatro inclusive, habiendo exhibido solamenDon M. S •••• otorgó en 14 de Noviembre te la prima de la primera anualidad que imde 1859, en virtud de la cual se constituyó porta doscientos ocho pesos, y dado ef aviso rei;ponsable al pago de réditos que por el d.e que no continuaba ni completaba la con<'apita! de 8,000 pesos tenia que cubrir el sumacion del contrato, primero en treinta y .. 1 ! • • .. . 57 uno de Mayo, y despues reiterándolo en diez da como la réplica afectan el concepto funy seis del qne hoy acaba, pide la devolucion damental de la demanda, que es en su inproporcional de dicha primera anualidad, tencion la lrberacion de todo deber del Sr. que, salvo yerro aritmetJc,o, debe ser la can Soriano con respecto á la compafüa: que por tidad de ciento setenta y tres pesos, treinta tanto es preciso ampliar la demanda abray tres un tercio centavos, como minimum zando no solo la reclamacion consiguiente á de la reclamacion. El demandado contestó: dicho concepto sino todo él, y la amplia en que no está obligado á la devolncion, por las efecto extendiéndola á que se declare que el razones siguientes: Primera, porqae el de- Sr. Soriano está libre de toda obligacion, y mandado, que lo es en este caso el Sr. D. como consecuencia, que se Je haga la devoManuel Soriano, debe sujetarse en un todo lucion que ha pedido, y concluyó suplicaná los estatutos de la compañía, que son la ley do al presente Sr. juez se sirva calificar que de este contrato, el cnal, segun el art. 73 de así la demanda como la contestacion y relos mismos, se celebrará por cinco años cuan- cou vencion son materia de juicio conciliatodo menos, y diez cuando mas; en segundo rio; y atendiendo á qne el Sr. Raya á las lugar, porque el dicho contrato queda consu- insinuaciones hechas por parte del actor pamado en el momento en que la póliza ha sido ra que se busque un término de avenencia firmada, lo cual es un hecho que consta al juz- ha contestado que ninguno es posible, pide gado por la presentacion que se le ha hecho el actor al Sr. juez dé por intentada la condé la póliza correspondiente; en tercer Jugar, ciliacion y le espida el correspondiente cerporque el art. 143 de los mismos estatutos, es- tificado. El demandado espuso: que la rétablece que el asegurado tiene la obligacion plica del actor solo puede tener efecto para al firmar la póliza de pagar la primer prima, la contrademanda entablada, y suplica al Sr. y lag otras cüatro subsecuentes el dia 2 de juez se sirva hacer la condenacion que tiene Enero de cada año, así como tambien el art. pedida tin cuanto á la demanda del Sr. So146 establece que la falta de entrega de los riano. billetes de prima por el asegurado al firmar El juzgado pronunció el siguiente fallo: la póliza Je quita todo derecho á toda indem~ México, Agosto 4 de 1865. nizacion, quedando sin embargo obligado á Vista l:i. demanda que D. Manuel Sorialas cargas sociales¡ y en cuarto lugar, porque no ha promovido contra la compafiia de selos arts. 147 y 148, establecen que en cuales- guros mutuos la llPrevisora,'' pidiendo que quiera caso de rescision, las primas pagadas ésta le devuelva la cantidad de ciento sepermanecen adquiridas por lacompallía. Por t1:nta y tres pesos, treinta y tres un tercio todas estas razones y con fundamento espe centavos: importe de la prima que se ha sacial del art. 143, suplica al Sr. juez, que en tisfecho. Vista l.a contestacion de la parte atencion á no ser materia ele prueba el pre- demandada; la reconvencion opuesta al actor sente juicio, se sirva, declarándolo así, absol- por la entrega de los billetes ó p1garés subverlo de la presente demanda, condenando secuentes y la colocacion de las placas arran. á la contraria en todas las costas causadas cadas sin consulta de la direccion. Visto en ella por su imprudencia, así como dé por lo manifestado por la parte de Soriano sobre en tablada la con tracl em an_da que formal men. este pnnto, así como la ~dúplica del deman. te interpone por la entrega de los billetes ó dado, y por último el pedimento de aquel pagarés respectivos·á las cuatro primas subsobre que se le declare libre de toda oblisecuentes, y la colocacion de las placas que gacion para con la compañía: Consideransin consulta de la direccion han sido arrando qne D. Manuel Soriano ha promovido en cadas de sus respecti VO$ lugares. El actor juicio verbal su demanda, y terminantemenrepuso: que así la contestacion de la demante expresa que funda sn accion en que ya • ' • . �ANALES DEL FORO MEXICANO. 58 no se considera obligado á cumplir y conti· ha sido llamada á contestar la demanda en nuar el contrato de seguros, habiéndolo asi juicio verbal y no conciliatorio. Consideavisado por dos veces á la compañia, por rando por último, que segun los artículos cuya razon se le debía devolver la cantidad 143, 147 y 148 de los estatutos de la "Preque reclama como importe proporcional de visora,'' una vez celebrado el contrato y fir. la primera anualidad, resultando qne el pun- madas las pólizas, el asegurado tiene Ablito principal para él fué la devolucion de la gacion de satisfacer las primas, quedan<W suma entregada y no la rescision del contra- éstiis como propiedad de la compañía sin to, que ya tienQ por consumada. Conside. que pueda reclamarlas aun en el evento de rando: que aunque despues se pretendió va- que se rescinda el contrato; el presente juez riar la demanda, y aun se pidió que se de- en vista de lo expuesto y con fundamento de clarara gne ésta y la revocacion opuesta por la ley citada declaró: que absuelve á la comla contraria, eran materia de juicio concilia· pañía la ''Previsora" de la demanda que i.otorio, y que supuesto que no babia aveni· bre pesos le promovió D. Manuel Soriano: miento entre ambas partes, se diera por in- que á este juicio no se le debe dar el carác· tentado el acto, tal pretensiones contraria á ter conciliatorio que se pretende; que en la ley que expresamente manda que en el cuanto á la reconvencion ó contrademanda, caso de oponerse en el juicio verbal recon- se observe lo prevenido en el art. 301 citado; venciones de mas interés, se reserven para y por último, que condena á D. Manuel So· ante quien corresponda siguiendo aquel has- riano en las cosas Ygastos del juicio que sata su conclusion (art. 301 de la ley de pro· tisfará en la forma prevenida por la circular cedimientos) ~si como, que todo juicio con- de 9 de Setiembre último. Así lo decreté Y ciliatorio debe tener ese carácter desde los firmé con los de asistencia. Doy fé.-Igna· emplazamientos, requisito que no hay en el cio Bravo.-F. Olmos.-Juan N. Argupresente caso, pues como se vé, la compañía mosa. .. t JURISDICCION CRIMINAL. t:omandante General, Francisco Casanova. Asesor, Lic. Manuel Flores Heras. Acompañado, Ignacio Aguilar. iEn qu~ se distingue principalmente la obligacion del fiador1 principal pagador y del manero1 iLas excepciones que favorecen al deu dor principal aprovechan tambien al fiador1 ( Greg. L<Jp. l. 1~, Glos. 1, tít. 12, Part. 5. I Gam. lib. 2, var. cap. 13, núm. 3. Gam. lib. 2, var. cap. 11, n. 32, et 13 n. 20, et cap. 14, n. 9: Gutier. lib. 1, Pract. qnffist. 143, a num. 4~ et 58. l<Jalg. 2, pnrt. Labye. cap. 30, á mlm. 26, et 74; Dian. tom. 6, tratat. 5, resolut. 18 et 32. t .• El Lic. D. Pedro Covarrnbias, con poder joridico de D. Crist~bal LI,.... demandó en conciliacion al coronel D. Mariano P. de T ..•• el c.umplimiento de una obligacion privada, por la que constaba que D. Juan R. N. . . • recibió del actor la cantidad de mil seiscientos pesos por tiempo de tres años, seis meses, sujetándose á pagarlos pasado ese plazo en abonos que no bajaran de cien pesos y que podia hacer libremente, obligán· dose á esto mismo el demandado; quien por haber hecho de causa y negocio ageno suyo propio renunciando los beneficios de órden y excusion y el primero de las de esperas y cesion, y por la hipoteca de bienes y demas garantías de estilo celebradas pa· ra su cumplimiento, resuhó así ser responsable in solidum de esa cantidad. El demandado contestó que por ser instrumen to privado e~ documento con que se le de· ~NALES DEL .FORO MEXICANO. \ manda, no trae ap,rejada ejecucioo, y tam~ cío, timpedirá éste mientras no sea concluí· poco podia conciliarse entre otros motivos do que yo intente el mio en la via ejecutiva por el de haberse presentado ya con ante· que se prepara por medio de un reconocí· rioricJad á este juicio reclamantlo la devolu- miento que no puede dejarse de haceri creo cion de esa fianza en virtud de ser nula·, lo que no, porque cuando se demanda en esta que A su pedimento se certificó por el ac· via, puédese despues entablar la ordinaria· tuario en la misma 1;1.cta de conciliacion y y aqnf todo Jo que ha habido es que P. de' en el testimonio que de ella se compulsó ll T •••• la anticipó; pero aun este caso, sufavor del actor, no habiendo tenido efecto puesto que ese juicio 110 está seutenciado y aquella. de modo que algun tribunal absuelva á P. El actor, consigmentemente formalizó su de T •••• , es forzoso que mi accion, como demanda, pidiendo que se condenase al reo dueño de ese instrumento en que está conal pago ejecutivo de esa c1;1.ntidad, al de los signada esa obligacion, quede expedita. Si réditos legales y de las costas causadas y no fuera asf, nada habria mas sencillo para que se causaren, haciéndole reconocer pre- contrariar el establecimiento ó institucion viamen te su firma; y para prevenir una ma- del juicio ejecutivo, que pedir se · declarara la impresion en el ánimo del Juez,contra la Ja nulidad del documento de li obligacion, naturaleza y oportunidad de su accion, ale- cuando se acerca el plazo de su cumpliga respecto de las excepciones opuestas en miento, porque como con razon ó sin ella el acto conciliatorio que ellas no son de nin- esto origina la sustanciacion de un juicio, gun momento, porque la primera, reducida sucedería que por la litispendencia, que no á que el instrumento que se acompaña á la procede en el caso por la diversidad de los demanda por ser privado no es ejecutivo, juicios, ó por otro título se embarazaría el no merece ni ocuparse de ella, puesto que curso de la accion y quedarían burlados el cuando se opuso ~o era tiempo de examinar instrumento y las seguridades todas con que su especie; y por otra parte, la calidad de afianzan los contratantes sus estipulaciones. ejecutivo, que por sf no tiene un documento Despachada la ejecucion, despues de haprivado, la adquiere con el reconocimiento berse dado por confeso á P. de T. . . . en de la firma que hace la persona qt1e lo sus- virtud de que rehusó reconocer paladinamencribe, como ningun hombre versado en ne- te su firma, y trabada la ejecucion, opuso por gocios del foro ignora aun sin ser abogado; excepciones que formalizó á su tiempo, las y en cuanto á la segunda, que se hace con- de ser nula en sí misma y por la forma la sistir en que P. de T •••• me .tiene deman- obligacion, incluir usuras y haber sido innodado ya sobre devolucion de la fianza, pro- vada. testando que ella es nula, basta para ver su Recibidas las pruebas que las partes quifutilidad ~que la razon en que funda se- sieron rendir en apoyo de sus derechos y mejante pretension, concretada en que á él defensas, la del actor en vista de ellas, coen su calidad de labrador, no le permite el menzó en su alegato por llitmar la atencion derecho obligarse por otro; á que la obliga- sobre la conducta observada por el ejecutacion ha caducado, porque consentí en las es- d~, pues que como se vé, las mismas excep. peras concedidas á N •••• , razones contra- c1011es con que procura enervar la demanda, _.. dictorias, pues suponen al mismo tiempo deberan servirle de motivos para retraerla de que aquella existe y que no existe, y por haber contraido la obligacion, suponiendo otra parte, la primera no está en el caso de que tuviera esa defectos legales; despues enJa ley que le atribuye ese efecto; y la segun- trando al fondo de la cuestion se expresa da, entraña un hecho que nunca se probará; en los términos y en el órden que extracta· ademas, suponiendo que obtenga en ese jui- mos á eontinuacion. 1 • .. t ' ) • . ' • • �60 ' ANALES DEL FORO MEXICANO. Lo que sirve de fundamento (l la accion no sea tambien labrador; mas no se infiere deducida es ese documento con que se in- de aqut que tambien le está prohibido en tentó este juicio. En él se obligó D. Juan favor de otro aunque no sea labrador con R. N. . . . bajo la fianza del ejecutado con tal que no sea el señor del lugar. "Los dilas seguridades, hipotecas y renuncias de chos labradores, dice la ley 6\ tít. y libro beneficios que se han visto, siendo muy no- ya citados, no se pueden obligar como printable entre los términos que está concebido cipales, ni como .fiadores en favor de los sela frase de hacer P. de T .... de deuda 1J fiores de los lugares en cuya judsdiccion vi. negocio ageno suyo propio y habérsela da- ven;" aquí c1stl\n bien marcados los dos modo por las partes la fuerza de una escritura dos en que pueden obligarse y en los que se pública, extendiéndola ante los tesLigos y es- prohibe que lo hagan en favor del seiíor de1 cribano que lo suscriben. - lugar; y la ley siguiente la 7\ dice: "que Contra lo subsistencia y valor de dicho no pueden ser .fiadores si no es entre si misdocumento se ha objetado de nulida<l, cuya mos unos labradores por otros y las fianzas excepcion se pretende derivar de la incapa- que hicieren por otras perspnas sean en sí ' cidad de P. de T .... para ser fiador por su ningunas.'' r,aliclad de labrador; y la prueba sobre este Si con arreglo á esta distincion legal de punto consiste en las deposiciones de unos las obligaciones que pueden contraer los latestigos vecinos del pueblo de Apam, de las bradores, se examinara la de P. de T .... , ' que 'resulta que el hermano del ejecutado se ad vierte desde I uego que ella no es fianhace algunos años que administra por cuen- za, porque ademas de estar renunciados los ta de éste su hacienda ubicada en la com- beneficios que la constituyen, P. de T., •• prension de dicho pueblo y que su!l produc- dijo: que hacia de causa y negocio ageno sutos son el principal recurso con que él yo propio, quedando ~l mismo y D. Juan R. N, , , , , obligados in solidum al pago de la cuenta. Es cierto que la ley 16, tít. 31, lib. 11, cantidad de mil seiscientos pesos. Pero el Nov. concede á los labradores el privilegio ejecutado no es un fiador ni se le ha demande no poder otorgar fianza, y que este privi- dado con tal carácter, sino con el de manelegio, establecido en favor de la clase 'agríco- ro de que habla la ley 15, tít. 14, P. 5\ del la se convierte en una severa prohibicion, que dice esta ley que innova la primera previniendo que lo que en ella se determina obligacion en términos que la desata y deja y en la 15, tít. 31, del mismo libro y Cód1· libre al primer obligado, debiendo dirigirse go citados, no se puede renunciar, y que he · la accion que nace del contrato, contra el cha la renuncia no valga. Pero en primer que recibió en sí la obligacion agena: luego Jugar, labrador en el sentido forense y, para la obligacion de P. de T .... debe subsistir, que con tal carácter puedan serle aplicables porque ni R. de N,,,, es el señor del Iu gar los privilegios de las leyes citadas, es segun donde él vive, ni se ha obligado por ('I cola definicion que dá Escriche "el que por sí mo fiador, sino como principal. Pero suponiendo que P. de ~,,,. sea la. mismo 6 por su familia y criados s~ dedi· ca al cultivo de la tierra;'' y por otra parte, brador en los términos de las leyes trascriestas leyes distinguen con bastante claridad tas, que la obligacion contraida sea fianza¡ , las obligaciones que los labradores pueden siendo como es público y notorio y consta contraer por otro, ya como fiadores, ya co de autos que es ademas comerciante y pro~ ruo principales, y de ambos modos se restrin- pietario, es evidente que entonces no puede ge la prohibicion á solo respecto el sen.ar declinar la obligacion á título de la primedel lugar en cuya jurisdiccion vivieren y ra calidad, porque nada mas conforme á la del primero en favor de C\talquiera otro que razon y á la justicia, que si como labrador ANALES DEL FORO MEXICANO. 61 no pudo obligarse, una vez que lo hizo se conté tres libranzas, valor de mil seiscientos entienda que fué del modo que podía hacerpesos, aceptadas por D. Juan R. de N, ... , lo. Así, si P. de T .... es labrador y como tal las que no habiéndoseme pagado al vencino puede obligarse¡ pero como tambien es ~iento de, sus plazos, se refrendaron repicomerciantci }' propietario, se debe creer que tiéndose esta operacion por espacio de mas se obligó con el carácter con que podia ha· de un afio, mediando tanto en el descuento cerio, que es cualquiera de los otros dos, primitivo como en las refrendas el intéres pues como dice la regla de derecho actus de- de un tres por ciento mensual; y en fin, que bet interpretare ut potius v_aleat qttam pe- e~as libranzas se convirtieron en la obligare at y ademasseriainícnoque P. de T .... que cion deque se trata, en que la principal resdesde el principio sabia que no podia obli~onsahilidad es de P. de T., .. y al mismo garse porque era labrador, despues eludiese tiempo, exigí que R. N,,., me firmara otra el c~mpli1niento de su obligacion por este obligacion con fianza de G, , , , por el immotivo sacando provecho de su dolo. Nemo porte de los réditos, que se calculó debían fraus sua patrocinari debet: Esto snce. P_roducir los mil seiscientos pesos al tres por deria si al Sr. P. de la T,,,, pudieran fa- ciento en los tres años se¡s meses en que devorecerle sus excepciones. bía pagarse la deuda'. Tambien se dice que la obligacion es nuLo cierto es, que yo desconté esas libranla por su forma, pero examinando el docu· zas en efecto al tan Lo que corria en la plamento se ve que está extendido en el papel za¡ pero el de tres por ciento mensual que sellado del valor que corresponde á la can- asegura T • , . Y los testigos, ó cualquiera tidad que i;e versa, y en él se expresa cuan- otro mucho mayor, estaba yo autorizado á to se necesita para el caso; esto es, quién se estipularlo, porque segun el código de coobligó, á quién, á qu6 y cómo; respecto al mercio vigente á la sazon dispone en su art hecho de haberse omitido decir la proceden· 301: "Los descuentos de las letras de cam~ cia de la cantidad que P. de T ... . se obli- bio, pagarés á la órden y <lemas valores engó á pagar, cuya circunstancia pertenece dosables, no están sujetos á la tasa del seis ~in duda A la forma, y no induce la nuli· por ciento, y las partes los contratarán con dad; pues entonces seria presiso desenten- entera libertad á precios convencionales.', derse de la terminante prevencion de la ley ~uego el contrato que representa la obligal\ tít. l~, lib. 10, de la Nov. Recop., conce- Cion, no_ es usurario aunque el ejecutado y bida en estas palabras: ''Pareciendo que al- sus testigos afirmen que tanto el descuento guno se quiso obligará otro por promision como las refrend.as, se hicieron al respecto ó por algun contrato, ó €n otr1t manera, sea de tres por ciento. tenudo de cumplir aquello que se obligó, y Tambienes cierto que lall libranzas se no pueda poner ea:cepcion que no fué lieclta convirtieron en la presente obligacion· pero estipulacion que quiere decir prometimien- 1 . ' e motivo fué de honor, pues queriendo yo to con cierta solemnidad de derecho . ... protestar las libranzas por falta de pago, R. mandamos que todavia valga la dicha oblide N' ' • • se valió de una persona de esti· gacion y contrato q ne fuere hecho en cual. macion que fué la que hizo esta conversion quier manera que parezca que uno se quiso ó intervino ademas en la exteusion de la obligar á otro." otra obligacion, de que G.,,, salió boarante·, • La segunda exccpcion consiste en que Ja esto prueba á falta de otro11 medios que obligaci?n incluye usuras, sobre la que se abundan, que . no ha intervenido usma, ó Jo ha rendido prueba testimimial, documental 1 que es o mismo, que exijo mil ciento siete Y se han articulado posiciones. pesos por réditos de una deuda de mil seis. Para esto P. de T .... , supuso que descientos pesos. Todo Jo que hubo fué haber �• ANALES DEL FORO MEXICANO. 62 provocado esa persona una liquidacion geEn tercer lugar se ha afirmado que hubo neral, en que por la cantidad de mil seis- novacion y ésta se hace consistir en que hacientos pesos y la de mil ciento siete que hiendo concedido esperas sus acreedores á. procedía de otros negocios distintos, s,e tira- R. N .... , la obligacion contraída por P. de ron dos obligaciones con distintas garantías. T ...• se invocó en términos de quedar abPero si se examina la prueba de P. de solutamente libre, segun asi lo dispone la T •••• en esto punto, ella se reduce por una ley 10, tít. 18, lib. 3! del Fuero Real: "Si parte á mi confesion, que como se ha vlsto alguno, dice, fiare á otro por alguna cosa á no me perjudica, y al dicho de los testigos pagar o facer á plazo, et si antes del plazo, que como confirman lo mismo, no merecen sin otorgamiento del fiador alongare aquel analizarsn sus deposiciones y tambien por- plazo el fiador non sea tenudo de la fiaque se contradicen en mil lugares, y unos dura." Sobre esto es indispensable saber que en son dependientes de N .••• y otros de P. de T .... y alguno interesado en el negot:io. efecto R. N .... , hace algunos años que se De esta c\ase es precü:amente G . .. . , el presentó judicialme_nte pidiend ') esperas á único que aseguró que los mil ciento siete sus acreedores, entre los que Yít, figuro Y . pesos que me ~arantizó por R. de N . ... , quienes firmaron un convenio ¡c... · .t cual les eran el rédito de los mil seiscientos pesos daba ciertas garantías. Se citlf.J¡.¡11 á los au· que reclamo ahora al ejecutado. Acerca de sentes, despues de haber ratificado los preesto no ignoro la prueba privilegiada que es- sen tes que lo suscribieron; per~,r;omo constablece sobre usuras ia ley 8~ y 13\ tít. 16, ta del certificado que exhibí á mí. no se me P. 3~ cuya disposicion está en vigor entre notificó nada, pretestándose que se ignotaba nosotros, no obstante lo insuficiente que es mi casa, cuando es la misma á donde R. este medio tan expuesto, para descubrir la r.,, ·, me mandaba con los testigos que verdad; mas el testigo en este caso debe ser adujo, las supuestas refrendas de las libranno como G .... , un hombre interesado en el zas. La verdad es, que R. N •••• presinnegocio y que depone falsamente, sino como tíó que yo me habia de oponer y se quiso lo quiere la ley cuando dice que, ''para que que apareciera como que yo concedía las los hombres no se mttevan con codicia á dar esperas solo porque no daba n'ingun paso en testimonio contra verdad, el testigo debe contra, Y por la autoridad ó valor que dá ser tal que se pueda creer y otrost hao ien· la ley á la determinacion de la mayoría de do algunas otras presunciones y circuns- los acreedores presentes contra los ausentes. tancias por que vea el que ha de judgar que Pero ¡,se puede extender esto á aquellos que es verdad lo que dicen." Ley 2\ tít. 22, lib. no asistieron por ignorar la convocacion pa12, Nov. Recop. Aquí hace ver el patrono rala junta y que por lo mismo no pudieron las contradiciones en que incurr.e el testigo manifestar su voluntad1 Pero si se replica consigo mismo y con las constancias de los que debí haber hecho uso de los recursos leautos. Prosigue: luego )os recibos presen- gales que me competían para que no me tactos qne yo firmé á R. N •••• por las can. perjudicaran las esperas, puesto que consta tidades que expresan que recibí de él, solo que se me notificó por instructivo haberse prueban, que en otro tanto de lo que suman concedido, se puede responder en prime.r !use disminuyó su deuda garantizada por G...; gar, que estaba legalmente impedido de popero no es esa de la que se trata, puesto que der obrar; y en segundo lugar, que no debí lo que incumbe á P. de T •••• , probar para haber procedido, porque nada tenia yo que obtener por este motivo de la usura, es que , ver con que los acreedores de N, ••• en cuyo esta obligacion de mil ciento siete pesos es número se ha visto que yo no me cont~ba, el rédito de de la ahora demandada. Je hubieran otorgado esa gracia, pues P. de • ANALES DEL FORO MEXICANO. T •· •· ª 1 rec1·b·ir en sí la obligacion agena L . . I 63 lo hizo en términos que libertó á N d ' l'd a primera excepc1on [tomada de mi ca· ".. e 1 ad de labrado I J las acciones que dimanan del documento en rohibe . r, a cu~ por derecho me que esta consignada la obligacion; cualquie- ~o en etc::~1~~0:;::~qtp1~era !anza que, cora- paso que yo hubiera dado en e . ' r o ro que no lo habria impo t d . se sentido, sea se pretende destruir de contrario, infichos Ni h r ati o una renuncia de mis dere- riendo de la comparacion de ias leyes 6ª y : ac~ uerza tampoco el que N. . . . 7~ del tít 11 l"b 10 d I N . . me hstara entres d . · ' 1 • , e a ov. que cita en l~ concedieran 1 us acree ores, m que éstos su alegato, que si la obligacion que contraacreedor • 1as esp:ras: en efecto, ó soy je no me pudo constituir fiador de R N I oh ~o ~ soy! :st lo primero, nada de si pudo hacerme su manero . ..... o que i:e izo sin mi me perjudica, porque . no se cont6 conmigo· hiter az;os r t Pero preocupado con su falso raciocinio . · • es ac a él . LI . . alios non prr.ejudicat; y siguiendo este sano 1 _mi_smo •••• md1ca la respuesta de su principio se _declaró en autos que las expre, ~:Je~1~n al senta~ el pri~cipio de qne actus bet Interpretan u.t p6ttu valeat quan_ pe• sas solo P~Judican á los que las conced· . · re reat supuest 0 · d· ' . ron; Y ~ · · lo soy, menos puede importar. que es m 1spensable elegir 1 me en k , s mínimo todo lo que se hizo a subs1stenc1a de un precepto legal á la de en este pt . o. un a~to cuando están en oposicion, porque Por eso al citarseme por el J. uzaado 2º d el _pnmero está enlazado con t:l derecho pú. . , . t> • e bltco que es la ha d ( · 1o cm1, á .,qunta que provocó R N ' se e a armoma social y · • • • • a1 está qu J · d · ' hacer cesion de bienes, contesté que: ''te- d e ana estr~1da, si para la validéz niendo mi· accion y der~chos expéditos con- tae un acto fuere posible y permitido interprer una ley contra la mente del legislador tra la persona obligada con N 1 ' • • • • , no me pues e t consideraba su acreedor, protestando á sal· ueda/ onces _as reglas de la conducta vo cuantos recursos me competieran cont ~ ian reducidas á las arbitrarias deciI ra s1ones del inaen · d J · a persona responsable por el pago,, y hé o !º. e mteres, mtolerable abrepetido esta contestacion siempre 'que snrd~ que no es 111 concebible. · se Remfii t ¡ me ha cJtado con motivos análogos. ens ue en su tratado de reglas del Concluye esta parte su alegato observan- derecho, comentando la 88, núm. 8, enseña ¡ ' "que en do que aún cuando P. de T . .. . pudiera de- le genera no se debe atender en las fenderse con ser labrador y que la obliga- . yes, ~ solo las palabras, sino tambien á la cion de facto fuese usuraria con todo su res- mtenc1on y volutad del legislador: porque ponsab1·1·d 1 ad era expedita ' pues que sabia esta no debe subord.marse a• aquellas, pues · . ' la razon de la ley e 1 • que no podia obligarse por estas razones y . s su a ma, y as1 como el por otra parte, se aceptó su firma como tlni· ª1lma domina al cuerpo, así la razon de la 1 ey debe preferi • ca garantía para no proceder contra N . r a sus pa abras." Igual. ··•, mente siendo su yerno, cuyos negocios tampoco podía jo . . en nuestro caso la voluntad é t>" mtenc1on del legislado 1 norar que estaban en pésimo estado por Jo r, e que 1os labrado. , res no SQ obliguen c que es evidente que tuvo el ánimo de enga- d orno rosponsahles de las . eudas de otro que no d d . I sea e Ios e sn mis. narme en mis esperanzas y entonces su do Jo no puede favorecerlo ~eceptiis uon d : ~a case, porque conviene mncho á la soeci- ciedad que no · ¡ pientibus jura subveniunt. se arrume a agricultura que es la que le procur · · L a parte del eiecuta:do baJ·o el pat . . . a mantemm1ento y es su J ' rocm10 nervio por c t . del Lic. Juan Mall.J)él Femande d J . '. on entar una unprudente con z e aure- m1serac1 1 d. . gui, contestó argumemos y expuso en apo . on, se e u ma Y seria frustrado ese • importante oh· to · f . · ·. yo de sus defensas las razones de hecho y la le ~e ' s1 uer~ permtt1do eludir derecho que siguen. Y, con solo convertn al fiador en manero porque esto es sencillamente, cambiar \ ' . • • p . .. �• ANALES DEL FORO :MEXICANO. autorizani Ubi lex non distinguit n,c nos ' el nombre salvo el efecto. Pero isoy yo manero de R. N. , . .1 La dístinguere debemttS. ley dice: "., .. é aun decimos que se podría Por otra parte, es cierto que ,endo pulrenovar en otra manera el pleyto que fues· ques, porque éstos son cabalmente los pro· se fecho primeramente assi como si el deb· duetos de mi hacienda, y tambien y por el mismo principio vendo cebj\da, trigo, paja. dor que deviesse alguna cosa á otro renoy maíz, pues todo esto cosecho, y lo vendo vasse el pleyto otra vez dando otro debdor así como los labradores de San Martín y 6 manero en su lugar á aquel á quien de· Atlixco venden el trigo; como los de :Méviesse la debda á plaser del, diciendo abier· tamente el debdor que lo fazia con voluntad xico, San Juan del Rio, Querétaro y Cha.leo venden el maíz que alzan; como los de que el primero f uesse desatado, é este debAparo, Celaya y el Jaral venden el chile dor 6 manero que metieran en su logar de que recogen, y como los de Cuerna;,aca, nuevo que fincasse obligado por la debda Cuautla, etc., venden las azúcares, panela ·y el otro quito.'' Y en qué parte del docu· y la miel que les dan sus zafras; iY por esmento se ve expresado que N .... me consto son comerciantes? si se responde afirmatituyera deudor en su lugar, que aceptara tivamente, entonces todos los labradores la sustitucion 11 ..•• , y que se pactara que serán comerciantes y muchos fabricantes, al obligarme yo N .... quedaba libre y y de aquí concluiremos que la objecion es quito~ luego no soy manero. Fianza es en la que se obligan "muchos insostenible y que el privilegío es una me· omes de só uno é cada uno por todo fazién- ra ilusion sin aplicacion real y práctica, y dose principales debdores, de dar ó de fa. las leyes que los conceden engafios manizer algu.na cosa á otro." A solo los fiado fiestos, para atraer á ese estado á los pueres competen los beneficios de divisien y blos, cosa jurídicamente imposible, porque órden, tC1do lo que en los propios términos es incombinable con el decoro del legislaexpresa el documento. Luego él es una dor, con la 1Jantide.d de las leyes y la estafianza y nada mas. Así es que, el primer bilidad de la jurisprudencia. Sigue de to· argumento contra mi primera excepci~n, do lo expuesto hasta aquí, la excepcion de por sutil é i.~genioso que se le suponga, no ser nula la obligacion en sí misma. Tambien he dicho que \o es por su for· es mas que una falacia. . . Otra objecion se hace contra este pr1v1· ma. La ley manda para excluir las oblilegio para aniquilarlo, y se propone en es: gaciones simuladas que se pueden hacer tos términos: ademas de ser labrador soy en fraude de esta ley, incluyendo en ellas propietario de la hacienda qpe cultivo y los intereses como suerte principal, "que de la casa que habito, y comerciante en el el deudor al tiempo que otorgase cualquieramo de pulques; pero cómo se podrá sos· ra escritura 6 cédula en que se obligue á tener que el que goza de un privilegio co- pagar alguna cantidad declare en ella con mo yo por razon de mi clase, lo pierde por juramento si hay intereses y lo que monreunir otra cualidad que lo ayude á satis- tan, y el escribano da fé del tal juramento; facer sus necesidades. tPor ventura el ecle- y el acreedor para usar de la escritura 6 siástico ó el militar perderán sus privile· cédula en su favor haga el mismo juramengios porque sean á la vez propietarios? idis- to, y sin lo uno y lo. otro no se pueda ejetingue acaso la ley entre el labrador pro· cutar ningun instrumento ó cédula, aunpietario y el que toma las tierras en arren· que esté reconocido, n1 admitirle las justidamiento? ¡y' desde cuándo nos es permiti- cias en ningun tribunal ni juicio á fuera do distinguir, cuando ni el espíritu del le· del, ni haga fe ni provanza para ningun gislador, ni la letra de la ley, ni su razon lo uso ni efecto, porque queremos que lo suso • .. I • • ANALES DEL FORO MEXICANO. 65 dicho sea tenido por forma substancial de este juicio: R. N... y G..•. firmaron una cualesquiera obligaciones y contratos que obligacion en favor de 11 •• ,.; lo declara se hicieren ó celebraren por escrito; y Jal- G .... , lo confiesa 11. ... , y corre la obli· tando en ellos la dicha forma, los declara- gacion en autos; los mil ciento siete pesos mos por nulos, como si no se hubiessen echo de esta obligacion son los intereses relatini otorgado." Pues examinando la obliga· vos á aquella obligacion de mil seiscientos· cion con que se ejecuta, será preciso con lo dice G.... , y se presume de ser mil venir en que carece de esa forma, y es por seiscientos pesos la única deuda que tenia lo mismo m1la. N •... en favor de 11. ... y de los altos Mas antes de pasar adelante, es de ne· intereses justificados: los mil ciento siete cesidad decir algo sobre esta ley, ya que pesos pagados, segun consta ademas de los el ac~or la pasó desapercibida. Asegura cinco recibos corrientes en autos. Escnche, que la Pragmática de 14 de NoEl Sr. LI .... al absolver posiciones, ha viembre de 1652, de cuyo capítulo 16 se convenido en todos estos hechos, atenido á formó la ley 22, tít. 1, lib. 10, Nov. está que el Código de comercio le permitía hacer derogada, y hace graves inculpaciones al la ganancia; pero no reflexionó que ese es~ compilador porque supuso vigente el cap. cudo con que se cubre se rompió en Noviem16; pero Escriche no percibió que la Prag- bre de 855, en que se derogó, y por lo memática derogatoria, que es de 21 de Octu- nos desde eso día comenzó á ser usurario el bre de 1654, solo derogó á la primera en contrato. cuanto al curso de la. moneda de Caldesi- La cuarta de las excepciones que' opuse lla, quedando vigente en todo lo demas· la consiste en que por la concesion de esperas ' hecha á R. N •••• , quedé libre de la fianza; prueba es que el Sr. D. Javier Perez y 1op~z cita como vigente el art. 16, que como mucho ha perorado en contra el actor; pero d1Je, es la ley 22, en el artículo Usuras de no ha podido eludir ni debilitar los antecesu Teatro de legislacion, tom. 28, pág. 361, dentes que. forzosamente conducen á esa y que otros autores no menos respetables conclusion. En efecto ise notificó el auto que Escriche, citan esa ley; y sobre todo, en que aquellas se aprobaroni sí¡ porque lo los términos formales del art. 1. o de la certifica el escribimo; tapeló de él Ll ....t Pragmática derogatoria. Esa otra excep- él mismo dice que no; luego en buena jucion, afirmando que el crédito es usurario y risprudencia lo consin(ió, y consintiéndolo la prueba que sobre ello dí, me parece aca- novó la obligacion y me relevó de la :fianza l bada, si se atiende por otra parte á que es puesto que de •:fianza se trata por mas que privilegiada, "porque los que dan á usura 11 . . . . !o repugne. Pues esto basta para y hacen contratos usurario.s, lo hacer, muy que aparezca plenísimam~nte justificada esencubiertamente, porque por fallecimiento ta modificacion de la obligacion. de prueba no se pueda encubrir la verdad.'' El tribunal á su tiempo dic.tó el siguiente Veamos: los cuatro testigos c¡ue pedí se fallo: examinaron y han depuesto unánimemente México, Diciembre 5 de 1869. que la deuda primitiva que contrajo R. N. Vista la demanda ejecutiva de D. Cristóá favor de 11 .... , es de mil seiscientos pe- bal Ll . . .. , patrocinado por el Lic. D. Pesos: esta deuda se estuvo refrendando por dro Covarrubias, contra el Sr. Coronel D. mas de un afio: desde el orígen de la deu- M. P. de T •••• , á quien ha defendido el da intervino el interés de un tres por cien· Lic. D. Manuel F. de Jáuregui, sobre pago to mensual, á cuyo testimonio se adhiere de la cantidad de un mil seiscientos pesos . ' el de G .... : la deuda es la misma que re· importe de la obligacion que como fiador de fiere el documento con que se promovió · D. Juan R. N . . ,.. y en union suya, otorgó ,, 1. �ANALES DEL :FORO MEXICANO. en primero de Junio de mil ochocientos cin- contradice con la obligacion de R. N, ••• y cuenta y seis: vista la oposicion de P. de P. de T •••• , y con los propios actos de T •••• á la ejecucion con las pruebas y ale· LI •••• , que considerando al segundo fiagatos de ambas partes, y lo demas que se dor del primero, lo ha demandado con tal tuvo presente y ver convino. Considerando carácter y queda ademas sin valor, por lo que la obligacion en que se ha fundado la que se ha dicho; que supuesta la concesion demanda, no la contrajo el ejecutado, como de esperas al deudor, hecha por la mayoría manero ó principal obligado, como se ha de sus acreedores, aprobada judicialmente pretendido por el actor, pues para que pu- y consentida por LI, ••• , ha debido entendiera reputarse tal, seria necesario que hu· derse novado el contrato que incluye la hiera relevado del todo en la deudá al pri- obligacion en cuanto á la renuncia que hizo mitivo deudor D. J nan R. N ..•. , sustitu- R. N •••• del beneficio de esperas, y de conyéndose en su lugar, y que esta sustitucion siguiente no ha podido ser ya reconvenido se hubiera aceptado expresamente por el el fiador conforme á lo dispuesto en las le, acreedor (Ley 15, tít. 14, P. 5~); que tan le yes 10, tít. 18, lib. 3° del Fuero Real, y 15 jos de haber sido así, consta que R. N., •• tit. 12, P. 5~; y considerando, por último, se obligó como principal deudor y suscribió que atendida la prueba y la legalidad · de el documento (la obligacion) con P. de T..•., esa excepcion, es innecesaria la calificacion quien renunció los beneficios de órden, ex- de las de nulidad de la obligacion y de la cusion y division que competen exclusiva- usura, opuestas tambien poc el ejecutado mente á los fiadores, por lo que no tiene con arreglo á las leyes citadas, é la dii:;posiduda que la intencion de los contrayentes cion de la 3~, tit. 28. lib. 11 Nov. Recop., á fué constituir una fianza, y que en efecto la la doctrina de Escriche, Dice. de Legisl., constituyeron; que asi lo ha considerado la art. Juicio ejecutivo, H 23 y 21, y á la ley misma parte actora que bajo aquel carácter 8~, tít. 22, P. 3\ se declara: que no debe "emandó al Sr. P. de como es de continuar la ejecucion despachada contra verse en el certificado de conciliacion y en P. de T •••• , la que en consecuencia se leel escrito de demanda: Considerando que vantará, chancelándose la fianza de saneo fijada ast la cuestion, es indudable que de- que tiene otorgada, y se condena en todas ben favorecer á P. de T .••• como fiador las costas del juicio á Ll .... , á quien se las excepciones que competen{¡, N .... co· dejan á salvo sus derechos contra R. N ••.. mo deudor principal, Ley 15, tít. 12, P. 5~: para que los deduzca en la vía y forma que que una de las que éste ha podido alegar y corresponda. Hágase saber á las partes. se ha alegado en este juicio, es la proroga- Asi lo proveyeron y firmaron el Sr. comandante general, asesor y acompañado. Doy I cion del plazo por esperas concedidas por la mayoría de los acreedores; que no hay duda fé.-Francisco Casanova.-Manuel Flores que le fueron otorgadas á R. N •••• , como Heras.-Ignacio Aguilar.-Agustin Vera lo éomprueba la certificacion del escribano y Sanchez, escribano público. O. Pablo Sanchez, así como que notificaclo Notificado este auto á las ¡,artes, la del á Ll •••• por medio de instructivo el auto actor apeló, y no ha mejorado el recurso, en que se declararon concedidas; lo consin- estando aún hoy pendiente de ejecucion ditió, puesto que no interpuso recurso alguno, cho auto. T.... , como él mismo confiesa; sin que puedan ex, cusarle las razones que para no haberlo hecho dá en el mismo lugar; porque la prime1·a que es de hecho, no está probada de ninguna manera¡ y la segunda de derecho, se Editor propietario y respoD88ble. LIC. IGNACIO OTERO, Arquillo cú la Alcaictría ~ n'1nero 19. MEXICO. ,tmprenta de J. Abadlano, calle de 1ae Eecalerlllaa nwn, ls. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y criminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Anales del Foro Mexicano Año de publicación El año cuando se publico 1865 Tomo Tomo al que pertenece 3 Número Número de la revista 6 Mes de publicación Mes cuando se publicó Agosto Día Día del mes de la publicación 19 Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaBasica&bibId=1753276&biblioteca=0&fb=&fm=&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Anales del Foro Mexicano, 1865. Tomo 3. No. 6. Agosto 19 Accrual Periodicity The frequency with which items are added to a collection. Semanal Creator An entity primarily responsible for making the resource Otero, Ignacio Mejía, J. Carlos Subject The topic of the resource Derecho mexicano Casos de Derecho Juridisprudencia de México Description An account of the resource Semanario jurídico editado por Ignacio Otero y J. Carlos Mejía. Contiene estudios sobre legislación, jurisdicción civil y ciriminal e información de los Tribunales de Justicia del país, así como nombres de los magistrados que integraban la Suprema Corte de Justicia durante los años de su publicación. Publisher An entity responsible for making the resource available Imp. de J. Abadiano Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1865-08-19 Type The nature or genre of the resource Periódico Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource text/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2000200080 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Hemeroteca Language A language of the resource spa Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant México Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. Universidad Autónoma de Nuevo León Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores fiador y manero Jurisdicción civil Jurisdicción criminal Usura.