https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/305/5301/HUMANITAS._1962._Historia.ocr.pdf 919162049afac73084ad4876c6d0875b PDF Text Text escenografía rural. Su presencia en las peñas del vemlltantos está ya revestida de leyenda. Algo había de magistral sin "magíster" en su acercamiento a los nuevos para otorgar1es su propio don, en su implícita capacidad de calar con un método nuevo en las superficies oscuras entre las que nos movemos sin problematizarlas. Macedomo poseyó la bondad, la reserva, la pericia morosa del verbo, el arte de quebrar todo hieratismo, de poner auténtica humildad en los más evidentes aciertos. Debió gozar sin duda de la felicidad y de la responsabilidad de ser escuchado con amor. Criollo a contrapelo de una república feliz, pensó, ironizó, poetizó, en actitud de veracidad total. Su palabra se levantó llena de pasión, de íntimo y humano calor. Por eso, como los payadores de ley y según la poética y melancólica metafísica suya, debió morir con la dulce y absoluta convicción de que la muerte no existe. Los cantores crioUos, cuya rusticidad escondía una herencia intelectual de centurias, en sus contrapuntos sometían la realidad a un agudo tratamiento subjetivo. Partían de las cosas, de aquello que es corriente y común, pero buscaban su intimidad y recorrían, ascendentemente, el sentido de las palabras fundamentales. Observaciones graves o risueñas se saturan entonces de originales inferencias plá ticas, trágicas, metafísicas. La palabra sorprende como revelación en la que se funda decisivamente todo destino. Macedonio, como los payadores, tiene la intuición del hermetismo alógico que impulsa al acontecer. El arte vale así como total expresión de vida. En esto Martín Fierro, idealista absoluto, anticipa a Macedonio, a quien se aproxima también por la constn1cción enigmática, oracular, en que Ja palabra parece vencer la finitud. Con infatigable empuje su voz se abre a la existencia. El gaucho, hombre-esencial, y Macedonio, sienten idéntica fe en la palabra que da a ese mundo una particular necesidad y cercanía. "La obra hace a la tierra ser una tierra" (Heidegger). En Macedonio sentimos culminar un largo hábito poético que ha olvidado lo ins61ito en su remotis.imo origen y que, sin embargo, alguna vez asaltó al hombre, asombrando su pensamiento. Vive así la antiquísima experiencia poética del gaucho, sin traducirla literalmente. Acaso el primer terreno firme del pensar argentino empiece en estas determinaciones de la ontología de Macedonio Fernández, que recoge, en su comportamiento frente al mundo, no un subjectum sino una substantia argentina. 328 Sección Tercera HISTORIA �lNDICE DE REALES CÉDULAS RELATIVAS A NUEVO LEÓN 1651-1820 ISRAEL CAVAZOS GARZA Universidad de Nuevo León EN EL ARcmvo GENERAL DE LA NACIÓN, de la ciudad de México, existen, entre otros, los ramos de "Reales Cédulas" y ''Duplicados'', o "Real Acuerdo"; con todas las disposiciones procedentes de la corona, o emanadas de la Real Audiencia. Del extenso catálogo de la primera de estas importantes secciones, compuesto por varias decenas de millares de tarjetas, entresacamos las que, directa o indirectamente, se refieren a Nuevo León. Muy pocos de estos documentos obran también en el Archivo Municipal de Monterrey. En su mayoría son desconocidos, y aportan valiosas noticias sobre la historia nuevoleonesa. REALES CÉDULAS. SIGLO XVII Vol. 4, Exp. 56, J f. Ordenando se mande por separado el azogue, para las minas de Almadén. 23 de noviembre de 1651. Vol. 4, Exp. 59. Que se cobren, por cada quintal de azogue, 15,000 maravedís de plata, Y que se envíen para beneficiar las minas de Almadén. 23 de noviembre de 1651. Vol. 9, Exp. 21, 2 fs. Sobre gue se restituyan a las cajas reales, las libranzas del virrey conde de Baños, pagadas a don Martín de Zavala. 21 de enero de 1666. 331 �Vol. 10, Exp. 106. Ordenando cobrar las libranzas que de orden del conde de Baños recibió don Martín de Zavala. 9 de febrero de 1669. Vol. 10, Exp. 125, 3 fi. . Sobre que se reintegren a las cajas reales las cantidades ~ue el virrey conde de Baños hizo pagar a don Martín de Za,·ala. lo. de septiembre de 1669. Vol. 11, Exp. 92, 1 f. Se piden informes sobre si conviene aumentar el sueldo a don Juan de Vergara, oficial del Tribunal de Cuentas. (Gobernador, después, del Nuern Reino de León). 5 de julio de 1670. Vol. 12, Exp. 66, 2 fs. . Que pague don Nicolás de Azcárraga, gobernador del Nuevo Remo de León, 500 pesos, por la mala 1·csidencia que tomó a don Martín de Zavala Y a don León de Alza. 16 de junio de 1671. Vol. 13, Exp. 31, 2 fs. . Sobre que se saquen a pregón los oficios de república en el Nuevo Remo de León, y concediendo escudo de armas a la ciudad de Monterrey. 9 de mayo de 1672. Vol. 13, Exp. 36, 2 fs. Con copia del despacho que declara las penas impuestas al ~o~ernador del Nuevo Reino de León, si permite que se hagan esclavos a los md10s, y lo demás sobre ello. 9 de mayo de 1672. Vol. 13, Exp. 38, 2 fs. Sobre que se introduzcan en el N. Reino de León los derechos de alcabalas y media anata. 9 de mayo de 1672. Vol. 13, Exp. 39. Sobre que las minas del Nuevo Reino de León, paguen los derechos por el plomo que producen. 9 de mayo de 1672. Vol. 13, Exp. 40, 2 fs. Que la conversión de los indios se haga por predicaciones, congregándolos y repartiéndoles tierras. 9 de mayo de 1672. Vol. 14, Exp. 107. . Que se ordene la reducción y administración de los indios de Coahu1la Y Nuevo Reino de León. 15 de febrero de 1675. Vol. 17, Exp. 31. . Prohibiendo averiguar por indios a las puertas de la iglesia. S/f. 332 Vol. 18, Exp. 159. Pidiendo infonnes acerca de la proposición que hace el gobernador del Nuevo Reino de León, para que se agregue la villa del Saltillo al lugar citado. 31 de diciembre de 1681. Vol. 19, Exp. 51, 1 f. Que por muerte del gobernador don Domingo de Vidagaray, se nombró a don Juan de Echegaray (sic por Echeverría); mientras S. M . lo provea. 2 de octubre de 1682. Vol. 19, Exp. 78, 12 fs. Que los oficiales reales de Veracruz, devuelvan a don Juan Pérez Merino los donativos que dio, si falleciere antes de recibir el gobierno de la Florida. Agregado el título de gobernador de aquella provincia. 30 de diciembre de 1682. Vol. 19, Exp. 90, 2 fs. Participa haber nombrado a don Juan Pérez Merint> gobernador de la Florida, y lo que deberá ejecutar según indicación. 16 de febrero de 1683. Vol. 19, Exp. 113, 2 fs. Que informe de la pretensión de la ciudad de Monterrey, sobre que no se nombre gobernador, sino juticia mayor y capitán a guerra; cuyo nombramiento lo hará la Audiencia de México. 9 de julio de 1683. Vol. 20, Exp. 73, 24 fs. Que conforme a los papeles que remitió, se ponga remedio a la reducción de indios del Nuevo Reino de León. S/a. Vol. 21, Exp. 14, 2 fs. Participa haber nombrado gobernador del Nuevo Reino de León a don Juan Pérez Merino, y ordena que se le recoja lo demás, que queda nulo. 7 de mayo de 1686. Vol. 22, Exp. 104. Que se averigüe lo maltratados que son los indios por los dueños de otras haciendas, de las provincias de Río Verde, Taro.pico y Nuevo Reino de León. 25 de mayo de 1689. Vol. 23, Exp. 93. Sobre lo mismo. Vol. 26, Exp. 143. Ordena que se nombre capitán y gobernador del presidio de San Francisco de Coahuila, a don Francisco Cuervo de Valdés. 30 de agosto de 1695. 333 �REALES CÉDULAS. SIGLO XVIII Vol. 3, Exp. 97, 2 fs. Que se averigüen los excesos cometidos por los gobernadores de Coahuila y Nuevo Reino de León. 12 de mayo de 1703. Vol. 28, Exp. 69. Sobre el modo de castigar a los indios en las provincias de Coahuila y N uevo Reino de León. S/a. Vol. 32, Exp. 200. Relitivo a las misiones de las provincias de Coahuila y N. Reino de León. 1705. Vol. 34, Exp. 49, 2 f s. Encargando cuiden mucho de la manutención y aumento de los indios y buen t1·atamiento de los naturales. 20 de julio de 1709. Vol. 34, Exp. 52, 2 f s. Que se remitan a España los 8,000 peso& con que ofrecieron servir a S. M. Juan de Valdés y Cristóbal de Villarreal. 20 de julio de 1709. Vol. 35, Exp. 22, 2 fs. Sobre que se avisó a don Francisco Cuervo de Valdés, de la falta de ministros en el Nuevo México. 16 de febrero de 1711. Vol. 30, Exp. 59. Sobre fundación de misiones en Coah.uila y Nuevo Reino de León. 1701. Vol. 36, Exp. 45, 2 fs. Sobre destierro de los chichimecas que no se conviertan, en Tamaulipa y la Sierra Gorda. 14 de agosto de 1713. Vol. 36, Exp. 153, 1 f. Que se intervenga en los abusos que cometen con los indios los escribanos de cámaras y oficiales reales. S/ a. Vol. 37, Exp. 57, 2 fs. Aprueba la atención que se presta a los indios enfennos. S/a. Vol. 37, Exp. 75, 3 f s. Agradeciendo el interés en la reducción de los indios chichimecos. 10 de febrero de 1716. Vol. 40, Exp. 63, 1 f. Recomendando la forma de reducción de los indios. 334 Vol. 40, Exp. 128, 4 fs. Sobre consulta de la Sala del Crimen (de la que era alcalde el Lle. Francisco de Barbadillo Vitoria), para castigar a los salteadores de caminos. 14 de noviembre de 1719. Vol. 40, Exp. 162. Disponiendo que los protectores de indios no tengan haciendas, comercio ni estancias. 16 de diciembre de 1719. Vol. 43, Exp. 10, 3 fs. Sobre competencia entre franciscanos y jesuitas, para la convel}i6n de los indios. 1722. Vol. 43, Exp. 24, 11 fs. Copia de la representación del oidor don Juan Picado Pacheco, sobre la erección de obispados en Sonora y el Nuevo Reino de León. 22 de mayo de 1722. Vol. 44, Exp. 124, J1 fs. Solicitando que se informe, con autos, de Jas muertes ejecutadas por el gobernador del Nuevo Reino de León. 11 de diciembre de 1724. Vol. 45, Exp. 108, 21 fs. Solicitando que se informe, con autos, de los crímenes cometidos por el gobernador Francisco de Ilarbadillo Vitoria. 2· de junio de 1726. Vol. 46, Exp. 91, 4 f s. Aprobando la fundación del presidio de Boca de Leones, en el Nuevo Reino de León. lo. de octubre de 1727. Vol. 47, Exp. 106, 137 fs. Relativo a la representación hecha por don Nicolás de Villalobos, sobre las injusticias y muertes que sufren los naturales del Nuevo Reino de León, por falta de protector. 2 de octubre de 1728. Vol. 50, Exp. 89. Acusando recibo de los mapas de las provincias internas que se han formado en estos reinos. 1o. de agosto de 1731. Vol. 55, Exp. 98, 4 fs. Nombramiento de capitán de compañía del presiruo de San Gregario de Cerralvo, hecho en Juan Antonio de Ochoa. 11 de octubre de 1735. Vol. 56, Exp. 74, 3 fs. Concediendo a los vecinos de Santiago de la Monclova, que siga de gobernador don Blas de la Garza Falc6n. 14 de octubre de 1736. 335 �Vol. 59, Exp. 65, 135 fs. Ordenando se forme una junta que acuerde la forma de reducir a los indios. Incluye cartas de don Antonio Ladrón de Guevara, can informes sobre la región. 10 de julio de 1739. Vol. 61, Exp. 59, 4 fs. Establecimiento del presidio del Sacramento, por don Bias de la Garza Falcón. 19 de julio de 1741. Vol. 63, Exp. 38, 14 fs. Que se ponga en ejecución la reducción de los indios del Nuevo Reino de León. 13 de junio de J743. Vol. 73, Exp. 10, 4 fs. Enterado del aumento de poblaciones y reducciones de indios, conseguido por el marqués del Castillo de Ayza, en el Nuevo Reino de León y Tamaulipas. 29 de enero de 1753. Vol. 75, Exp. 86, 3 fs. Pide informes de los procedimientos y excesos de don Francisco Gómez de Algarín y don José Manuel de la Garza Falcón, oidores de la Audiencia de Guadalajara. 18 de diciembre de 1755. Vol. 79, Exp. 50, 2 fs. Su Majestad aprueba las diligencias mandadas practicar en el nuevo mineral ( de la 1guana?), en el Nuevo Reino de León. 29 de marzo de 17 59. Vol. 79, Exp. 60, 2 fs. No se acepta la asignación hecha a don Manuel de Bahamonde, como capitán de infantería. 20 de abril de 1759. Vol. 80, Exp. 23, l f. Ordenando tome posesión de la alcaldía mayor de Chiclúcapa, Zimatlán don Carlos de Velasco. (¿Quién después fue gobernador del Nuevo Reino de León?). 7 de septiembre de 1760. Vol. 81, Exp. 62. Enterado del mejoramiento del mineral de la Iguana, y espera avisos relativos a este asunto. 19 de enero de 1761. Vol. 81, Exp. 67, 1 f. Ordenando se investigue si el gobernador del Nuevo Reino de León no ha corregido sus vicios. 10 de febrero de 1781. 336 Vol. 82, Exp. 4, 2 fs. Que se evite la despoblación del Nuevo Reino de León. 12 de enero de 1762. Vol. 85, Exp. 267, 3 fs. Aprobando las medidas tomadas para corregir los abusos con los indios, en las misiones del Nuevo Reino de León. 24 de diciembre de 1764. Vol. 85, E.«p. 247, 5 fs. Relativo a los abusos cometidos contra los indios, por el corregidor de Santiago de los Valles, capitán Antonio Ladrón de Guevara. 3 de diciembre de 1764. Vol. 93, Exp. 1, 2 /s. Sustituyendo en el corregimiento al capitán Antonio Ladrón de Guevara con don José Ordobas. 3 de julio de 1768. Vol. 95, Exp. 65, 4 fs. Pidiendo informes sobre las instancias del gobernador del Nuevo Reino de León don Ignacio Wssel y Guimbarda. 8 de octubre de 1769. Vol. 96, Exp. 93. Pidiendo informes de las causas que hubieron para que no diera fianza el alcalde mayor Antonio Ladrón de Guevara. 15 de abril de 1770. Vol. 98, Exp. 15, 2 fs. Que se dé cuenta de los empleos de oficiales que se provean para los presidios internos. 14 de enero de 1771. Vol. 98, Exp. 108. Enterado de que se concedió a don Antonio Ladrón de Guevara y a su hijo, se posesionasen del corregimiento de Santiago de los Valles sin las formalidades de estilo. 2 de mayo de 1771. Vol. 100, Exp. 89, 1 f. El gobernador de Coalrnila pide aumento de tropas para contener a los indios de esta provincia y del Nuevo Reino de León. 16 de marzo de 1772. Vol. 103, Exp. 84. Creación de una escuadra para contener a los indios de Coahuila. S/a. Vol. 102, Exp. 108, 6 /s. Ordenando que se erija en el Nuevo Reino de León el obispado, con el nombre que se cita. 25 de enero de 1773. 337 H22 �Vol. 103, Exp. 14, 1 f. Que por lo informado a favor del teniente coronel don Francisco de Echeagaray, servidor interino del gobierno del Nuevo Reino de León, proponga a ese oficial a lo que sea acreedor. 13 de julio de 1773. Vol. 103, Exp. 121, 1 f. Se concede el pase al visitador del Colegio Apostólico de Pachuca, don Fr. Rafael Verger. 4 de noviembre de 1773. Vol. 103, Exp. 122, 1 f. Vol. 112, Exp. 158, 1 f. Aprobando la Administración de Alcabalas del N. R. de León, en don Juan María Rocicler. 21 de diciembre de 1777. Vol. 114, Exp. 94, 1 f. Recomendando que se dé empleo proporcionado a don Manuel de Santamaría y Escobedo. 2 de junio de 1778. Vol. 115, Exp. 58, 1 f. Aprobando la refonna del presidio de Monterrey, en el Nuevo Reino de León. 6 de noviembre de 1773. Concediendo cuatro mil pesos a Fr. Antonio de Jesús Sacedón, obispo del Nu'evo Reino de León. S/a. Vol. 107, Exp. 279, 1 f. Concediendo el grado de coronel a] gobernador del Nuevo Reino de León, don Melchor Vida) de Lorca y Villena. 28 de junio de 1776. Pidiendo informe sobre si será conveniente que se establezca la catedral del Nuevo Reino de León en la villa de Sta. Rosa, o en Linares. 1779. Vol. 96, Exp. 11, 1 f. Aprobando que se hubiese nombrado gobernador de la Colonia del Nuevo Santander a don Vicente González de Santianés. 24 de enero de 1770. Vol. 110, Exp. 157. Que se mande relevar al gobernador Vicente González de Santianés. 18 de febrero de 1777. Vol. 110, Exp. 184, 1 f. Relativo al nombramiento de gobernador de la provincia de Sonora, en don Francisco de Echeagaray. 12 de mayo de 1777. Vol. lll, Exp. 39, 5 fs. Título de ciudad a la Villa de San Felipe de Linares, en el Nuevo Reino de León. 19 de mayo de 1777. Vol. 111, Exp. 45. Referente al título de ciudad de la villa de San Felipe de Linares. 24 de mayo de 1777. Vol. 111, Exp. 61, 2 fs. Que se saquen en pública almoneda los oficios de regidores que se creen en la villa de San Felipe de Linares, del Nuevo Reino de León, con motivo de habérsele concedido el título de ciudad. 19 de mayo de 1777. Vol. II2, Exp. 84, 1 f. Aprobando el gobierno conferido a don Francisco de Echeagaray, en la Colonia del Nuevo Santander. 15 de octubre de 1777. 338 Vol. 116, Exp. 64, f. 2. Vol. 116, Exp. 132, 1 f. Que habiendo terminado su tiempo en el gobierno del Nuevo Reino de León, don Melcbor Vidal de Lorca pase a España a terminar su mérito. 16 de marzo de 1779. Vol. 116, Exp. 229, 2 f. Aprobando se restituya la compañía antigua para contener a los apaches, y señalando sueldos. 9 de mayo de 1779. Vol. 117, Exp. 70, 2 fs. Que se dé posesión del gobierno del Nuevo Reino de León al teniente don Vicente González de Santianés. 29 de julio de 1779. Vol. JJ7,Exp. 163, 1 f. Pidiendo infonnes sobre la instancia del coronel don Melchor Vida} de Larca, para que a su hijo don Manuel se le haga oficial. 29 de septiembre de 1779. Vol. 117, Exp. 208, 2 fs. Que se dé posesión de la alcaldía de Taxco a don Manuel de Santamaría y Escobedo. 10 de noviembre de 1779. Vol. 119, Exp. 28, 1 f. Que se atienda a don Manuel de Bahamonde Vlllamil, alcalde mayor de Sayula. 3 de mayo de 1780. Vol. 118, Exp. 89, 1 f. Enterado de que se ha establecido el nuevo obispado en el Nuevo Reino de León. lo. de febrero de 1780. 339 �Vol. 118, Exp. 102, 1 f. Ordenando que a don Melchor Vida) de Lorca, que fue gobernador del Nuevo Reino de Le6n, se le conceda el grado de coronel vivo. 8 de febrero de 1780. Vol. 124, Exp. 40, 2 fs. Que al juez de la Acordada don Manuel de Santamaría, se le auxilie con lo que necesite para el desempeño de su obligación. 31 de octubre de 1781. Vol. 124, Exp. 69, 1 f. Vol. 120, Exp. 74, 1 f. Referente al nombramiento de gobernador del Nuevo Reino de León. expedido por el virrey a favor de don Vicente González de Santianés. 17 de marzo de 1781. Que se informe sobre las milicias levantadas en Guadalajara y en Puerto de la Navidad por el alcalde mayor de Sayula, don Manuel de Bahamonde. 18 de marzo de 1783. Vol. 120, Exp. 98, 2 fs. Encargando pase a formar las milicias de Sayula el alcalde mayor capitán don Manuel de Bahamonde Villamil. 20 de marzo de 1781. La Regencia de Guadalajara pide se aclaren las dificultades sobre los grados que han de tener Bahamonde, Mena y Sánchez. 27 de marzo de 1783. Vol. 120, Exp. 113, 1 f. Concediendo el grado de coronel a don Vicente González de Santianés. 25 de marzo de 1781. La Regencia de Guadalajara dio cuenta al virrey, del expediente formado a resultas de un oficio del coronel don Manuel de Bahamonde, pidiéndole declare a los oficiales del Batallón de Milicias Provinciales los fueros de la Real Ordenanza. 27 de mano de 1783. Vol. 120, Exp. 161, 1 f. Concediendo el grado de coronel a don Manuel de Bahamonde Villamil. 15 de mayo de 1781. Vol. 122, Exp. 131, 2 fs. Negando (?) el grado de coronel aJ alcalde mayor de Sayula, don Manuel de Bahamonde. 27 de abril de 1782. (Le había sido concedido el 15 de mayo del año anterior; véase Vol. 120, Exp. 161 ). Vol. 124, Exp. 110. Vol. 124, Exp. 111. Sobre lo mismo del anterior. Vol. 124, Exp. 128, 3 /s. Concediendo al electo obispo del Nuevo Reino de León, Dn. Fr. Rafael José Verger, 4,000 pesos de ayuda de costas; sobre el producto de la vacante de dicho obispado, para los fines que se expresan. 5 de abril de 1783. Vol. 125, Exp. 118, 2 fs. Vol. 123, Exp. 16, 2 fs. Sobre las deudas de don José Antonio Vázquez Montero a don Manuel de Bahamonde. 20 de julio de 1782. Vol. 123, Exp. 200, 2 Vol. 124, Exp. 109, 3 fs. fs. Sobre la solicitud de don Melchor Vida! de Lorca, sobre milicias. 8 de diciembre de 1782. Vol. 123, Exp. 214, 1 f. Desaprobando el sueldo que se pagó al coronel don Manuel de Bahamonde. 15 de agosto de 1783. Vol. 125, Exp. 136, 1 f. Que, atendiéndose a los méritos del coronel Melchor Vida! de Lorca, se le pague el sueldo de coronel vivo; o, en su defecto, se remita a España. 20 de agosto de 1783. Vol. 125, Exp. 151, 1 f. Concediendo el grado de teniente coronel reformado a don Pedro de Barrio Junco y Espriella, alcalde de Jilotepec. (Ex-gobernador del Nuevo Reino de León). 27 de diciembre de 1782. Relativo a los despachos de los alféreces de las Compañías Presidiales del Nuevo Reino de León, a favor de Félix Ramírez y José Antonio de Urresti. 25 de agosto de 1783. Vol. 121, Exp. 158, 4 fs. Mandando se nombre juez de Acordada a don Manuel de Santamaría y Escobedo. 31 de octubre de 1781. Vol. 125, Exp. 237, 1 f. Que se informe qué empleo es conveniente para el coronel Melchor Vidal de Lorca. 30 de septiembre de 1783. 340 341 �Vol. 126, E.t p. 44, 2 fs. Aprobando la erección de una ayudantía para instrucci6n de la tropa en el Nuevo Reino de León, nombrando a don Manuel de Cueto. 24 de octubre de 1783. • Vol. 126, Exp. 73, 1 f. Negativa a la solicitud que hace doña Francisca Gertrudis Bosio, viuda de don Francisco de Echeagaray, gobernador que fue de uevo Santander (y de Sonora y el 1 uevo Reino de León), de la cuana parte de su ueldo. 7 de noviembre de 1783. Vol. 124, Exp. 208, 2 {s. Que el alcalde mayor de Sayula, don Manuel Bahamonde, sati faga la deuda. 18 de mayo de 1783. Vol. 125, Exp. 172, 1 f. Que se obligue a don Manuel de Bahrunonde, a pagar lo que deba a don José Antonio Vázquez. 7 de septiembre de 1783. Vol. 127, Exp. 64, 1 f. Contestación sobre la deuda de don Manuel de Bahamonde, alcalde mayor de Sayula, con don Francisco Fernández Rábago, previniendo evacúen las reales ordenanzas el expediente de Baharnonde. 18 de mayo de 1783. Vol. 128, Exp. 20 (ó 120). Aprobando el nombramiento de administrador de la Aduana del Reino de León en don Francisco Ruiz de Tarifa. 8 de mayo de 1784. uevo Vol. 128, Exp. 53, 2 fs. Declarando libre del derecho de media anata al gobernador y capitán general del uevo Reino de León don Vicente González de Santiané. 18 de mayo de 1784. Vol. 130, Exp. 178, 2 fs. Aprobando la remisión de pistolas al Nuevo Santander. 22 de abril de 1785. ucvo Reino de León y Colonia del Vol. 132, Exp. 6, 1 f. Concediendo licencia para que se case, al capitán del uevo Reino de León don Manuel Cueto, con doña Rosalía Quintana. 2 de ptiernbre de 1785. Vol. 132, Exp. 37, 3 fs. Acompañando la solicitud del capitán Manuel Gueto, para el grado de teniente coronel, en las tropas del uevo Reino de León. 21 de ptiembre de 1785. 342 Vol. 135, Exp. 5, J f. Prorrogando por seis meses la licencia conque se halla en estos reinos don Manuel de Cueto, capitán de las milicias del uevo Reino de León. 22 de septiembre de 1786. f. Vol. 133, Exp. 87, 1 Aprobando nombramientos en don Francisco Ruiz Tarifa para administrador de alcabalas de la villa de Atlixco, y para las del ue o Reino de León a don Gaspar González. 11 de febrero de 1786. Vol. 134, Exp. 134, 2 f. Previniendo se promueva el cobro que resulta en contra del doctor Antonio Bustamante. siendo gobernador del obispado de uevo Reino de León. 30 de julio de 1786. Vol. 132, Exp. 44, 3 fs. Acompañando la instancia del gobernador del Nuevo Reino de León, don Vicente González de antianés, solicitando el grado de brigadier. 23 de septiembre de 1785. Vol. 136, Exp. 3, 1 f. Que más adelante se atenderá a don Vicente González de Santiané , gobernador del uevo Reino de León, con el grado de brigadier que solicita. 13 de enero de 1787. Vol. 139, Exp. 5, 1 f. Que se informe qué empl o puede darse al coronel Manuel de Bahamonde, como premio a su mérito y aptitud. 8 de enero de 1788. Vol. 139, Exp. 52, 1 f. Que se nombre en el gobierno del Nuevo Reino de León al coronel Manuel de Bahamondc, cuando se provea; o en otro que Je sea proponionado, <le acuerdo con su petición, ');7 de enero de 1788. Vol. 132, Exp. 215, J f. Aprueba se u pendiese el cumplimiento de la real orden que mandaba colocar en el gobierno de Veracruz a don Jacobo Ugarte y Loyola, y en el de Puebla a don felchor Vidal de Lorca. 27 de dlciembre de 1785. Vol. 136, Exp. 125, 1 f. Nombrando gobernador del Lorca. 13 de marzo de 1787. ucvo Santander a don Mel hor Vidal de 3'1-3 �Vol. 137, Exp. 66, 1 f. Que se dé pose ·ión del gobierno de uevo Santander a don Melchor Vidal de Lorca, supliendo al coronel don Diego Lozaga, capitán de granaderos del Regimiento de la Corona y gobernador en comisi6n. 7 de junio de 1787. Vol. 141, Exp. 104, 1 f. Que se releve del gobierno del Nuevo Reino de Le6n al coronel don Vicente González de Santianés, y se nombre en su lugar al coronel don Manuel de Bahamonde. 20 de octubre de 1788. Vol. 142, Exp. 66, 1 /. Aprobando los retiros concedidos a Antonio Puga, lldefonso de la Gana y Manuel Goo.z.ález, de las milicias de la Colonia del Nuevo Santander. 17 de febrero de 1789. Vol. 142, Exp. 74, 1 f. Concediendo agregación en el Regimiento de Puebla, a don José María de Echeagaray, capitán de una compañía volante del uevo Reino de León. S/a. Vol. 143, Exp. 17, l f. Disponiendo que a don Melchor Vidal de Lorca, se le coloque en la primera vacante que se presente en algún gobierno. 8 de mayo de 1789. Vol. 144, Exp. 163, 4 fs. visa lo resuelto en orden a la división y adjudicación del territorio del uevo Reino de León; formación de estatutos para el gobierno de aquella mitra; asignación y dotación de prevendas; situación de la silla episcopal; y demás en los nueve puntos que comprende. 11 de noviembre de 1789. Vol. 145, Exp. 9, ¡ f. Concediendo a don Manuel de Cueto el hábito en la Orden de S ti 4 de enero de 1790. an ago. Vol. 145, Exp. 179, J /. Ordenando. q~e se continúen los autos seguidos contra don Antonio Bustamante, canorugo de la Iglesia de Puebla, por el descubrimiento que le resultó cuando fue gobernador del Obispado del Nuevo Reino de Leó 3 de marzo de 1790. n. Vol. 14-0, Exp. 11, l Vol. 148, Exp. 267, J f. De ente~ado sobre los autos contra don Antonio Bustamante, ex-gobernador del Obispado del uevo Reino de León. 7 de abril de 1791. Vol. 148, Exp. 19, 1 f. Concediendo a doña María Francisca Martín z, viuda del coronel don Melchor ~dal de Lorca Y Villena, gobernador que fue del uevo Santander una pem1on del Ramo de Vacantes Mayores y Menores. 9 de enero de 1791: Vol. 148, &p. 37, ¡ f. Conc~diendo 400 pesos anuales de pensión a doña Maria Francisca Martinez, viuda de don Melchor Vida] de Lorca y Villena. S/a. Vol. 149, Exp. 44, ¡ Vol. 144, Exp. 191. Remitiendo la real cédula sobre el obispado del Nuevo Reino de León. 11 de noviembre de 1789. Vol. 145, Exp. 18 (o 48), 2 fs. Aprobando que los vecinos del uevo Santander paguen el 2 ¼ %, así como los vecinos del Nuevo Reino de León; pero en calidad de aumento, cuando cesen las hostilidades de los indios. 9 de mayo de 1790. Vol. 143, Exp. 36, 1 f. Que e informe sobre la solicitud de don Manuel de Cueto y Vicdma, capitán de una compañía provincial de Río Salado, en el Nuevo Reino de Le6n, para que se le conceda la merced de hábito en la Orden de Santiago. 13 de mayo de 1786. 344 f. . Que co~ la mayor eficacia se continúen las diligencias para hacer efecuvo el remtegro del alcance del canónigo de Puebla, don Antonio Bustamante, e.x-gobernador de la mitra en el ucvo Reino de Le6 7 d de 1790. n. e mayo f. B R«:111itiendo despacho de primer teniente de la Cía. Volante de San J aubsta, en el uevo Reino de León, a don Juan Ignacio R ó 14uand mayo de 1791. am n. e Vol. 149, Exp. 62, ¡ f. ?onced.iendo al alférez de una de las compañías refonnadas del N Remo de L , d J 1 R . . on, on uan de Valenzuela, pase a continuar su méritouevo en e egun1ento de Asturias. 19 de mayo de 179 l. Vol. 152, Exp. 287, ¡ f. Avisa . el rec1'bo de 1a carta en que se dio cuenta del nomb · d promor d I e dral d ram.iento e • , e a ate e Monterrey hecho en el Dr. don Antonio Ramón Gómez de Canalizo. 15 de agosto de 1792. 345 �Vol. 153, Exp. 178, 1 f. Concediendo licencia al capitán reformado de Ja comparua del uevo Reino de Le6n, la agregación en su clase al Escuadrón de Dragones de la Habana. 13 de diciembre de 1792. Vol. 142, Exp. 2, 2 /s. Recuerda el crédito de 41 1000 reales que tiene don José Antonio Vázquez contra don Manuel de Bahamonde, que es gobernador del uevo Reino de León; )' previene se le estreche a satisfacci6n. 4 de enero de 1789. Vol. 143, Exp. 136, 1 f. Aprobando que se haya nombrado gobernador del ruevo Reino de León, al coronel don Manuel de Bahamonde. 22 de julio de 1789. Vol. 146, Exp. 172, 1 f. Para que se dé pose í6n al coronel de milicias don Manuel de Bahamonde, del gobierno del uevo Reino de León, que se le ha conferido. 13 de agosto de 1790. Vol. 154, Exp. 295. Que el gobernador del Nuevo Reino de León, don !anuel de Bahamonde, pague lo que debe a don José Antonio Vázquez Valdovioos Montero Mayor de Lugo. 9 de abril de 1793. Vol. 140, Exp. S, l Aprueba el nombramiento de gobernador poütico y militar de las Fron~ teras de San Luis Colotlán, en don Sim6n de Herrera y Leiva, capitán de infa.nteóa de Zamora. 5 de mayo de 1788. Vol. 141, Exp. 29, J f. Sobre los hombres del Regimiento de Zamora, que fueron a la Habana en la fragata de guerra "Santa Lucía". 17 de septiembre de 1788. Vol. 144, Exp. 201, 1 f. Niega a don José Simón de Herrera y Leiva el grado de teniente coronel, que solicitó. / a. Vol. 155, Exp. 7, 1 f. Negando a don José Simón de Herrera y Leiva el grado de teniente cor~ nel. lo. de mayo de 1793. f. Concediendo licencia a Fr. •Juan Antonio de la Pareja,1 del Colegio Apost61ico de Propaganda Fide, de Pachuca, de la Orden de San Francisco,. 1 Vol. 157, Exp. 261, 1 f. Que en vista de que el coronel Manuel de .Bahamonde1 se casó sin la licencia correspondiente, siendo gobernador del uevo Reino de Le6n, ce e en su empleo y se proceda en su contra; nombrando en su Jugar a don José Simón de Herrera y Leiva. 22 de abril de 1794. Vol. 158, Exp. 208, 3 fs. Participando lo representado por el obispo del uevo Reino de León, prefecto de misiones del Colegio de Pachuca, sobre la erección de otro en la ciudad de Monterrey. 28 de julio de 1794. Vol. 158, Exp. 242. Que e le abonen los sueldos de capitán de caballería a don Manuel Cueto de Viedma, del tiempo que permaneci6 en la Habana, siendo capitán presidia) del uevo Reino de Le6n. 14 de agosto de 1794. Vol. 153, Exp. 127, 3 fs. Participando haberse resuelto se fije la silla episcopal del uevo Reino de León en la ciudad de Monterrey. 10 de noviembre de 1792. f. Vol. 157, Exp. 197, 1 para colectar 40 religiosos sacerdotes, o diáconos te61ogos. 22 de mano de 1794. Había estado con el Ilmo. señor Vergcr en Monterrey. Vol. 153, Exp. 158. Remitiendo el real despacho sobre que se fije la silla episcopal en Mon- terrey. S/a. Vol. 153, E.xp. 197. Sobre el establecimiento de la siJla episcopal en Monterrey. /a. Vol. 157, Exp. 263, 1 f. Que el gobierno político y militar de las Fronteras de San Luis Ocotlán ~lará a cargo de don José Asencio de Uriarte, por promoción de don José Sl.lDón de Herrera al gobierno del uevo Reino de León. 22 de abril de 1794. Vol. 158, Exp. 186, 2 fs. Ordenando que se dé posesión del gobierno d I uevo Reino de L 6n a} capitán de infantería don Jo é Simón de Herrera y Leiva. 21 de julio de 1794. Vol. 161, Exp. 36, 1 f. Conced~cndo el grado de teniente coronel de infantería aJ gobernador del Nuevo Remo de Le6n, don imón de Herrera y Leiva. 16 de mayo de 1795. 346 347 �Vol. 155, Exp. 32, 1 f. Acompaña el real despacho de teniente segundo de la Compañía Volante de San Juan Bautista de Horcasitas Punta de los Lampazos, del Nuevo Reino de León, para don Juan de Castañeda. 13 de mayo de 1793. Vol. 155, Exp. 251. Despacho de alférez segundo de la compañía de San Juan Bautista, para don Antonio Treviño. 16 de agosto de 1793. Vol. 158, Exp. 214. Despacho de segundo alférez de San Juan Bautista para don Angel Bochar D'Oris. S/a. Vol. 159, Exp. 189. Previniendo que se coloque a don Angel Bochar D'Oris, en el Cuerpo dr Ingenieros de las expediciones científicas. 24 de noviembre de 1794. Vol. 161, Exp. 216, 2 fs. Despacho de ayudante para el ingeniero Angel Bochart D'Oris, alférez de la 2a. Cía., de la Punta de los Lampazos, en el Nuevo Reino de León. 10 de agosto de 1795. Vol. 160, Exp. 74, I f. Despachos para don Manuel de Santamarfa y otros militares. 4 de febrero de 1795. Vol. 161, Exp. 227, 1 f. Concediendo al capitán del Regimiento de Infantería de Nueva España, don Manuel de Santamaría, la merced de hábito en la Orden de Santiago. 13 de agosto de 1795. Vol. 162, Exp. 67, I f. Recomendación a favor del Dr. don José Ignacio de Arancibia, provisor y vicario general de la Puebla de los Angeles, a fin de que se le nombre para doctoral de aquella Santa Iglesia. 21 de octubre de 1795. Vol. 162, Exp. 123, 2 /s. R. de León, en favor del deán de la iglesia don Andrés Feliú y Tagores. 27 de enero de 1796. Vol. 163, Exp. 69, 3 fs. Enterado del expediente promovido contra el Dr. Fr. Servando Teresa de Mier, religioso dominico, por haber predicado ·un sermón escandaloso el 12 de diciembre de 1794, en la Colegiata de Guadalupe. 10 de febrero de 1796. Vol. 164, Exp. 218, 2 fs. Participa haberse resuelto retener el expediente relativo al sermón que predicó en la Colegiata de Guadalupe Fr. Servando Teresa de Mier, y ordena que se deposite en su archivo el papel o tratado de geroglíficos de José Ignacio Borunda. 10 de febrero de 1796. Vol. 164, Exp. 253. Incluyendo el despacho anterior. Vol. 164, Exp. 86, 2 fs. Enterado del estado que guardan las cuatro compaiúas volantes del Nuevo Reino de León y Colonia del Nuevo Santander, cuando las revistó el teniente coronel Calleja; y concediendo gracia de inválidos en la clase de sargento al cabo Margil González, por ser el único a quien corresponde. 28 de mayo de 1796. Vol. 164, Exp. 335, 2 fs. Comunica haberse remitido al intendente de San Luis Potosí, el título de escribano público de Cabildo, minas, registros de Real Hacienda y caja marca de la ciudad de Monterrey, del Nuevo Reino de León a favor del Lic. Mateo Lozano. 27 de agosto de 1796. ' Vol. 146, Exp. 261. Empleo de coronel del Regimiento de la Corona, a don Nemesio Salcedo, teniente coronel del Regimiento de Navarra. S/a. Vol. 155, Exp. 233, I f. Concediendo a don Nemesio Salcedo el grado de brigadier. 6 de agosto de 1793. Participa haberse aprobado el nombramiento de gobernador de la Mitra del Nuevo Reino de León, hecho a don Gaspar González Cándamo, canónigo de Guadalajara; así como también la asignación de renta que se le señaló con este motivo. 30 de octubre de 1795. Vol. 164, Exp. 137. Concediendo licencia al brigadier Nemesio Salcedo, para que vaya a España. 27 de agosto de 1796. Vol. 163, Exp. 39, 1 f. Remitiendo despachos de nombramiento de comisario general de Cruzada, subdelegado de este ramo en segundo lugar, de la diócesis de Linares o N. Vol. 167, Exp. 70, 3 fs. Sobre la instancia de don Ramón Lazo de la Vega, demandando al coronel Manuel de Bahamonde la alimentación de su hijo Manuel. Remite la co- 348 349 �pia de la instancia de don Ramón contra su yerno Bahamonde, sobre los 18,000 pesos que le debe por alimentación de su hijo. 22 de mayo de 1797. Vol. 170, Exp. 20, 1 f. Enterado del arreglo de las milicias provinciales y fijas de la frontera del Nuevo Reino de León, y aprueba los nombramientos hechos en los mismos. 12 de junio de 1798. Vol. 172, Exp. 5, 2 fs. Indultando a don Manuel de Bahamonde, por la falta que cometió al casarse sin licencia cuando era gobernador del N. R. de León. 9 de enero de 1799. Vol. 172, Exp. 23, I f. Enterado de permanecer tranquilas las fronteras del N. R. de León y Nuevo Santander de los indios lipanes y bárbaros. 9 de abril de 1799. Vol. 170, Exp. 62, I f. Comunicando las promociones de don Ramón Gómez de Canalizo y de don Andrés !más de Altolaguirrc, para arcediano y chantre de la Iglesia del Vol. 173, Exp. 61, 1 f. Sobre lo mismo. 2 de junio de 1799. Nuevo Reino de León. 23 de junio de 1798. Vol. 173, Exp. 95, 1 f. Sobre lo mismo. 10 de junio de 1799. Vol. 170, Exp. 23S, 1 f. Despachos de teniente de milicias del Nuevo Reino de León, para José Cipriano Arizpe y Vicente Ved.ia y Pinto. 7 de agosto de 1798. Vol. 170, Exp. 2S6, 2 fs. Suspendiendo la pensión que tiene de vacantes mayores y menores la viuda de don Melchor Vida! de Larca. 17 de agosto de 1798. Vol. 171, Exp. 55, 1 f. Comunicando haberse conferido la magistral de la catedral de México al Dr. Gaspar González Cándamo, de la de Guadalajara. 26 de septiembre de 1798. Vol. 171, Exp. 57, 1 f. Confiriendo la dignidad de tesorero de la catedral del N. R. de León al Dr. D. José María Gómez de Castro. 26 de septiembre de 1798. Vol. 171, Exp. 134, 1 f. Promoviendo a D. José Francisco López Portillo, racionero de la catedral del N. R. de León a la dignidad de maestrescuela, de nueva creación, y colocando a D. Juan Ignacio Campos en la vacante del primero. 24 de octubre de 1798. Vol. 171, Exp. 245, 1 f. Comunica el nombramiento del Lic. Miguel Ignacio Gárate, presbítero abogado de la Real Audiencia de Guadalajara, a la canongía doctoral de la Sta. Iglesia del N. R. de León, que se hallaba vacante por falta de D. Pedro Ignacio Salazar. 22 de diciembre de 1798. Vol. 171, Exp. 245, 1 f. Concediendo dos canongías de mercedes, para don Juan Isidro Campos Y D. José Vivero, en la Iglesia del N. R. de León. S/a. 350 Vol. 172, Exp. 276, 1 f. Avisa que concedió una canongía en la catedral del N. R. de León a D. Juan Antonio de la Peña. 24 de abril de 1799. Vol. 173, Exp. 296, 1 f. No concede al coronel Manuel de Bahamonde, que fue gobernador del N. R de León, el sueldo que solicita; sino únicamente que se le coloque en empleo arreglado a su categoría. 31 de agosto de 1799. Vol. 174, Exp. 42, 2 fs. . _R~mitiendo representaciones del obispo del N. R. de León, y cabildos ecle'SlaStlco y secular de la ciudad de Monterrey, tocante a la traslación de la sede episcopal a la villa del Saltillo. 20 de septiembre de 1799. Vol. 174, Exp. 160, 1 f. Aprobación de que se haya conferido la Cía. de Dragones Provinciales de Cadereyta a Pedro de Herrera, declarándole segundo comandante de las Compañías Milicianas del N. R. de León; pero le niega el grado de teniente coronel. 17 de noviembre de 1799. Vol. 174, Exp. 170, 2 fs. Pidiendo informes acerca de la prórroga del teniente coronel Simón de Herrera, en el gobierno del N. R. de León, según Jo solicita el Ayuntamiento de Monterrey. 23 de noviembre de 1799. Vol. 174, Exp. 182, 1 f. Concede retiro con goce de fuero y uso de uniforme a D. Antonio de Rive~ capitán de las Milicias Provinciales del Nuevo Reino de León, como lo sohc1t6. 3 de diciembre de 1799. 351 �Vol. 175, Exp. 124, 1 f. El Rey ha visto con satisfacción la prueba de fidelidad que ha dado el chantre de la Iglesia Catedral del N. R. de León, Dr. Andrés Imás y Altolaguirre, y manda se le den expresivas gracias por su servicio. 30 de agosto de 1800. Vol. 176, Exp. 93, 1 f. Se nombra a don Manuel Salcedo comandante general de las Provincias Internas de Oriente, en lugar del mariscal de campo don Pedro de Nava. 29 de agosto de 1800. Vol. 178, Exp. 17, 2 fs. Previniendo que se miren con atención y preferencia los recursos del Ayuntamiento de Monterrey, acerca de las frecuentes censuras que fulmina el obispo del N. R. de León por cualquier leve motivo. 22 de febrero de 1800. Vol. 178, Exp. 20, 1 f. Previene que se espere, por término que no exceda de seis meses, la posesión del racionero de la catedral del N. R. de León, D. José Ma. Ortigosa, a causa de sus enfermedades. 22 de febrero de 1800. Vol. 184, Exp. 3, 1 f. Comunicando que se tenga presente a don Simón de Herrera, gobernador del Nuevo Reino de León, para el grado de coronel, que había solicitado. 8 de enero de 1802. Vol. 184, Exp. 7, lf. Comunicando estar enterado de las novedades con los indios, en el Nuevo Santander y Nuevo Reino de León. 12 de enero de 1802. Vol. 184, Exp. 35, 1 f. Concediendo agregación al Regimiento de Infantería de la Corona en clase de teniente coronel, a Joaquín de Arredondo, primer teniente que1 fue de las Guardias Españolas; indultándole del crimen de haberse e-asado sin real licencia, ni la de sus padres. 11 de febrero de 1802. Vol. 187, Exp. 295, 2 fs. Relevando de secretario de la Comandancia de las Provincias Internas de Oriente a don Manuel Merino, y nombrando en su lugar a don Bernardo Villamil. 8 de noviembre de 1803. Vol. 188, Exp. 251, 2 fs. Para que don Bernardo Villami1, capitán de la Segunda Cía. Volante de REALES cÉDULAS. StOLO XIX Vol. 179, Exp. 144, I f. Concediendo al obispo del Nuevo Reino de León, don Primo Feliciano Marin de Porras, 4,000 pesos del ramo de vacantes mayores y menores. 28 de dicembre de 1801. Vol. 182, Exp. 58, 2 fs. Participando lo resuelto en la instancia del Cabildo de la Iglesia del Nuevo Reino de León, acerca de que se suspendiera la suspensión de prebendas de aumento, y ordenándole disponga la dimisión de los últimos cuadrantes de aquella mitra, con lo demás que expresa. 10 de junio de 1801. Vol. 182, Exp. 65, 1 f. Comunicando el nombramiento de don Agustín Madrigal, para una ración de la Catedral de Monterrey. 24 de junio de 1801. Vol. 183, Exp. 85, 1 f. Nombramiento de comisario subdelegado de Cruzada, de la diócesis de Linares o Nuevo Reino de León, para don Andrés !más y Altolaguirre. 4 de febrero de 1802. 352 la Colonia del Nuevo Santander, suceda a don Manuel Merino en la secre- taría_ de la C~dancia de las Provincias Internas de Oriente, jubilado por 25 anos de serv1cio. lo. de noviembre de 1803. Vol. 188, Exp. 202, 1 f. Señaland~ el haber de que deben disfrutar los sargentos, cabos y soldados de la Colorua de Nuevo Santander, Nuevo Reino de León y Baja California. 24 de agosto de 1803. Vol. 190, Exp. 53, 1 f. De acuerdo con el Consejo, se remite real despacho de 16 del corriente mes~ en que se ordena dé cuenta de las providencias que se hayan tomado con mo~ivo del extraordinario temporal que se expresa, en el Nuevo Reino de Leon. 22 de junio de 1803. Vol. 190, Exp. 1 IS, 1 f. Avisa el Rey haberse concedido en la Santa Iglesia de Linares, una ración al Br. don José Alejandro Vicente de la Garza. 24 de octubre de 1803. Vol. 190, Exp. 141, 6 fs. _Al virrey de Nueva España, participándole lo resuelto acerca de los valores asignados a los oficios de regidores, de los ayuntamientos de San Luis Potosí 353 H23 �v Monterrey; con las declaraciones y lo demás que expresa. 28 de cliciembre de 1803. Vol. 192, Exp. 14, 2 fs. No aprueba el nombramiento de provisor y vicario general de la diócesis del Nuevo Reino de León, en el Lic. Fermín de Sada. 24 de febrero de 1804. Vol. 192, Exp. 27, 2 fs. Aprobando lo dispuesto en el descubrimiento que resultó al Dr. Antonio Bustamante, cuando gobernó la mitra del Nuevo Reino de León. 24 de marzo de 1804. Vol. 192, Exp. 54, 4 fs. Declarando que el virrey, como tal, debe conocer privativa y exclusivamente de las instancias de los indios sobre su fundo legal, sea cual fuere el fuero de los colindantes. 14 de mayo de 1804. Vol. 192, Exp. 77, 1 f. Avisando que están presentados a la cámara don Antonio Martín Fajardo, teniente de cura de la vHla de Hincha (sic) y otros, para una ración de la Catedral de Monterrey. 23 de junio de 1804. Vol. 193, Exp. 70, 1 f. Admite a don José Manuel Tamayo, racionero de la catedral del Nuevo Reino de León, la renuncia que hace; conservándole los honores que solicita. 14 de octubre de 1804. Vol. 194, Exp. 27, 1 f. Negando el grado de teniente coronel del Regimiento de Infantería de la Corona, de este reino o en el de México, o en último caso el sueldo de su grado, a don Joaquín de Arredondo. 2 de febrero de 1804. Vol. 194, Exp. 101, 3 fs. Sobre el nuevo sistema en que deben gobernarse las Provincias Internas y comunica que S. M. está conforme con el plan consultado por el señor generalísimo. 18 de mayo de 1804. Vol. 194, Exp. 157, 1 f. Ordenando que se tenga presente al teniente coronel Simón de Herrera, gobernador del Nuevo Reino de León, por sus méritos. 31 de agosto de 1804. Vol. 197, Exp. 278, 2 fs. Nombrando capitán agregado al Cuerpo Volante de Caballetla de la Colonia de Nuevo Santander, al capitán Bernardo Villamil. 10 de diciembre de 1806. 354 Vol. 199, Exp. 17, 5 /s. Aprobando las providencias para el establecimiento de una nueva población, en el Nuevo Reino de León, con el nombre de San Carlos de Marín, y haciéndole las prevenciones que se expresa. 16 de julio de 1807. Vol. 203, Exp. 32, 1 f. El Rey Fernando Vil, por conducto del Consejo de Regencia de España e Indias, conformándose con el parecer del Supremo Consejo de Guerra y Marina, en que se aprueba la licencia que el virrey concedió al teniente coronel agregado del Regimiento de Infantería de la Corona, don Joaquín de Arredondo, para casarse con doña María Guadalupe del Moral Huidobro, con opción de los beneficios del Montepío Militar. S/a. Vol. 204, Exp. 39, 1 f. Aprobando el permiso concedido al teniente coronel don Bernardo Villa. mil, para casarse con doña María Josefa Gándara. 3 de febrero de 1811. Vol. 204, Exp. 65. Sobre lo mismo. 22 de febrero de 1811. Vol. 204, Exp. 4{), 1 f. Concediendo la viudedad que le corresponde en el Montepío Militar a doña Antonia Artazo, viuda del coronel de milicias de Tlaxcala don Manuel de Bahamonde. Febrero de 1811. Vol. 204, Exps. 41, 42 ,, 43. Sobre lo mismo. Vol. 204, Exp. 94, 1 f. Que se conceda una vacante en la renta del Tabaco a don Melchor N úñez de Esquive}, en la de Monterrey. 9 de marzo de 1811. Vol. 204, Exp. 69, 1 f. Mandando el despacho para segundo oficial de la Oía.. Miliciana del Nuevo Reino de León. S/a. Vol. 204, Exp. 245, 1 f. Que en vista de las .razones que expone el que fue gobernador del Nuevo Reino de León, don Simón de Herrera, se examine si conviene que vuelva a su destino. 15 de julio de 181 l. Vol. 205, Exp. 120, 1 f. . I~sertando la real orden comunicada al comandante general de las Provincias Internas, brigadier Nemesio Salcedo, sobre algunos asuntos relativos 355 �a la agregación de las mismas al virreinato de Nueva España. 26 de octubre de 1811. Vol. 205, Exp. 121, 2 fs. Sobre lo mismo. S/a. Vol. 205, Exp. 278, 1 f. Confirmando el nombramiento de alférez, concedido por el virrey de la Nueva España en el Cuerpo Provincial de Caballería, del Nuevo Reino de León. 19 de diciembre de 181 l. Vol. 206, Exp. 15, 1 f. Que se expida el real despacho de 2o. alférez de la Compafiía de la Punta de Lampazos, concedido a José Ma. Sánchez. 3 de enero de 1812. Vol. 206, Exp. 44, l f. Remitiendo real despacho de retiro, concedido a José Ramón Fernández, teniente de las milicias del Nuevo Reino de León. 18 de enero de 1812. Vol. 206, Exp. 264, 1 /. Remitiendo despachos correspondientes a los individuos nombrados por el viney, en la Cía. Volante de la Punta de los Lampazos. lo. de mayo de 1812. Vol. 207, Exp. 145, 1 f. Confiriendo el grado de coronel al teniente coronel Simón de Herrera, gobernador del Nuevo Reino de León. 24 de septiembre de 1812. Vol. 207, Exp. 242, 2 fs. Aboliendo las mitas o repartimientos de indios y todo servicio personal que bajo de aquellos y otros nombres presten a los particulares o del gobierno; asi como también concediendo otras ventajas a los naturales. 13 de noviembre de 1812. Vol. 208, Exp. 30, 2 fs. Mandando se tomen todas las disposiciones convenientes, para el efecto de población de Texas, poniéndose de acuerdo con el comandante general de las Provincias Internas, y con el obispo del Nuevo Reino de León. 15 de febrero de 1813. Vol. 214, Exp. 109, 2 fs. Que se informe si convendría establecer Audiencia en Saltillo. 27 de sep• tiembre de 1816. Vol. 214, Exp. 170, 1 f. Enterado de la recomendación que hace el virrey, del coronel don Bernardo Villamil. 4 -de noviembre de 1816. Vol. 214, Exp. 192, 1 f. Concediendo al sargento mayor Pedro de la Garza, licencia para ir a la Península. 18 de noviembre de 1816. Vol. 215, Exp. 263, 1 f. Previniendo que se infonne de la representación que hizo don Miguel Angel de la Garza, en la que se queja del destierro que sufre en el castillo del Morro, de la Habana. 17 de junio de 1816. Vol. 216, Exp. 59, 3 fs. Se remite donativo de don Primo Feliciano Marín de Porras, obispo del Nuevo Reino de León, por 50,000 pesos, en calidad de préstamo, con motivo de las urgencias actuales. 8 de febrero de 1817. Vol. 216, Exp. 62, 1 f. Se aprueba la jubilación hecha en don Alejo Ruvalcaba, contador de diezmos del Nuevo Reino de León. 8 de febrero de 1817. Vol. 216, Exp. 77, 1 f. Contesta el rey la instancia que hizo don José Alvarez, cura que fue de Ciénega de los Olivos, en la Nueva Vizcaya, solicitando que la canongía que se le concedió para la Iglesia de Monterrey, se extendiese a Durango y Guadalajara, por lo nocivo que le era aquel clima. 12 de febrero de 1817. Vol. 216, Exp. 309, 1 f. Concediendo licencia por un año para pasar a España, al coronel don Bernardo Villamil. 14 de junio de 1817. Vol. 217, Exp. 43, 1 /. Aprobando la licencia que se concedió a don Diego Cenobio de Lachica , . teniente de escuadrón veterano presidia! de caballería, de la provincia de Texas, para contraer matrimonio con doña Toribia de la Garza· pero sin opción de ésta en los beneficios del Montepío Militar. 19 de julio d~ 1817. Vol. 217, Exp. 139, 2 /s. AJ virrey de México, para que tenga entendido la declaración que se ha hecho, con respecto al ceremonial que ha de observarse en la Catedral de Monterrey, con los comandantes de Provincias lnternas de Oriente cuando asistan a las misas solemnes. 10 de septiembre de 1817. ' Vol. 217, Exp. 218, ¡ f. Concede el rey el retiro a don José Domingo Castañeda, capitán de Dragones Provinciales del Nuevo Reino de León, con el grado de teniente coronel goced : f uero enroma · · J y uso de uniforme · de retirado; con licencia para regresar' a Espana c-0n su familia. 5 de noviembre de 1817. 356 357 �Vol. 234, Exp. 237, 1 f. Vol. 217, Exp. 249. Sobre lo mismo. S/a. Vol. 219, Exp. 17, 2 fs. Suprimiendo las canongías de las catedrales de Durango y Nuevo Reino de León; así como la de la Colegiata de Guadalupe; previniendo que quedan a beneficio de la Inquisición. 10 de julio de 1818. Vol. 219, Exp. 321, 1 f. Aprobando el nombramiento de ayudante inspector de las Provincias Internas del Nuevo Reino de León y Santander, concedido a don Antonio Puertas. 14 de noviembre de 1818. Vol. 219, Exp. 263, 1 f. Concediendo a don Pedro José Morales, la plaza de oficial primero de la Contaduría de Diezmos, de Monterrey. 14 de diciembre de 1818. Vol. 223, Exp. 120, 1 f. Que se expida despacho a Francisco Goru:ález, como jefe de la Compañía de Milicias de Infantería del uevo Reino de León, destinada al servicio de artillería. 31 de mayo de 1820. REALES CÉDULAS. VARIOS A- os Vol. 229, Exp. 77, 3 /s. Participando lo resuelto al aumento de prevendas de la Catedral de Monterrey, y ordenando información del monto de diezmos. 18 de diciembre de 1797. Vol. 233, Exp. 14, 4 fs. Remitiendo cédulas en que se presenta a los religiosos de la Orden de San Francisco, en la Provincia de Zacatecas, para las doctrinas de los pueblos aquí mencionados. 9 de diciembre de 1649. Ordenando que se remita, con autos, un infonne sobre la conducta de Francisco Gómez Algarín y José Manuel de la Garza Falcón, oidores de la Audiencia de Guadalajara. 22 de noviembre de 1757. Vol. 234, Exp. 344, 2 fs. Comunicando estar enterado de las diligencias practicadas por el virrey de la Nueva España, sobre el descubrimiento del mineral de la Iguana, en el Nuevo Reino de León. 29 de marzo de 1759. Vol. 234, Exp. 391, 1 f. Comunicando estar enterada la reina madre, del descubrimiento de un mineral en la sierra de San Antonio de la Iguana, del Nuevo Reino de León. 23 de septiembre de 1759. Vol. 235, Exp. 150, l. f. Concediendo el grado de coronel de infantería, a don Melchor Vida) de Lorca. 23 de junio de 1776. Vol. 221, Exp. 312, 1 f. Resolviendo que al gobernador del Nuevo Reino de León, don Bernardo Femández de Villamil, coronel del ejército, se le proponga por la Cámara de Guerra para los primeros destinos que vaquen en España. 8 de diciembre de 1819. Vol. 221, Exp. 339. Resolviendo que a don Bernardo Fernández de Villamil, se le proponga para algún puesto de categoría, que vaque en España. 19 de diciembre de 1819. Vol. 238, Exp. 268, 1 f. Comunica haber aprobado el nombramiento de administrador de alcabalas del 1uevo Reino de León, para don Juan María Rocicler. 21 de diciembre de 1777. Vol. 234, Exp. 89, 3 fs. Ordenando informe reseivadamente sobre los procedimientos y excesos de Francisco Gómez de Algarín y José Manuel de la Garza Falcón, oidores de la Audiencia de Guadalajara. 18 de diciembre de 1755. Vol.234,Exp. JOO, I f. Empleo a Francisco de Echegaray y otro gones de Veracruz. lo. de marzo de 1755. 358 I de teniente de alférez de Dra- 359 �LA VERDAD SOBRE LA VILLA DE CERRALVO EuoENIO DEL Hovo Instituto Tecnológico de Monterrey EL DIEZ Y NUEVE DE JULIO de ese año de mil seiscientos veinticinco, salió don Martín del puerto de Cádiz en la flota que venía al mando del general don Lope de Hozes y Córdova; 1 pasó de Veracruz a la ciudad de México para presentar sus provisiones al Virrey, que lo era don Rodrigo Pacheco de Osorio, Marqués de Cerralvo, y siguió a la ciudad de Zacatecas para desde allí organizar, con la ayuda de su padre, su entrada al Nuevo Reino de León. Viniendo por Mazapil y Saltillo, hizo su entrada solemne a la Ciudad Metropolitana de Nuestra Señora de Monterrey, el día veinticuatro de agosto de rm1 seiscientos y veintiséis. 2 Dice Alonso de León refiriéndose a este acontecimiento: "Entró en la ciudad de Monterrey a veinticuatro de agosto, el año de veintiséis, prevenido de gente, ropas, rejas, herramientas y todo lo demás necesario a una nueva población; fue recibido con Jas demostraciones de alegría que a una persona tan deseada podía causar (?), que siempre las novedades de los gobiernos agradan. Enteróse de las cosas del reino, de las calidades de la tierra, proceder de los españoles, condición de los naturales: principales fundamentos para un buen acierto. Repartió a los vecinos labradores cantidad de rejas, que las más de ellas hicieron comales; a otros dio herramientas y, a todos, aquello que les faltaba, --- ' JUAN Dmz 011 LA CALL.E, Descubrimiento, población y pacificación del Nuevo Reino d, Le6n, pág. 229. En Memorial y Noticias Sacras, etc. Máx.ico, 1932 (Edición de la Sociedad de Bibliófilos Mexicanos). La primera edición es de Madrid, 1646 y lo referente aJ Nuevo Reino de León ocupa las ff. 1040, 108. • ALONSO DB LEÓN, Relación y Di.scursos del descubrimiento, población y pacificación d, este Nu.,vo Rllino de León, etc. (1649), pág. 126. En Genaro Carda (ed.) Historia de Nuevo León, México, 1909. Documentos inéditos o muy raros para la hutoria de México, 25. Acaba de aparecer una segunda edición prepaxada por Israel Cavazos Garza y editada por la Universidad de Nuevo León. Monterrey, 1961. 361 , �hasta ganados¡ mandó juntar todos los indios que se pudieron, a quie?es, después de haber dado a entender que venía sólo para su fomento Y bien, y que viniesen como debían, acudiendo a la doctrina ~e los padres de San Francisco y al servicio de sus amos, que él les amparana en todo lo que se les ofreciera, les fue repartiendo con larga mano la ropa que metió y harinas, enviando a pedir más a Zacatecas, con que se.. podía pensar se6., aseguraba una perpetua paz en esta gente, a no ser tan inconstante. Envio a ensayar Jas minas de la redonda de Monterrey¡ subió a la de San Antonio, esfuerzo prodigioso; subió por una peña casi tajada a la región del fuego, que tal es la altura de las Mitras: todo era traba jo y con poco fruto. Despachó al capitán Martín de Zavala (su sobrino) a la Villa (sic por ciudad) de León; pobló otra vez las minas; tuvo muchos rebatos; sustentó la población con harto trabajo; relevó con su venida a S. M. de más de veinte y cinco mil pesos de soldados, ropa y bastimentas, con nin_g ún fruto. Alzáronse los indios de todo el Reino, generalmente; hubo quien dijera que ocasionados de algunos españoles que como estaban hechos a vivir licenciosamente, llevaban mal el gobierno poütico, que aumenta las repúblicas y las conserva en paz. Los indios dieron continuos diez años guerra, haciendo tantos daños . ,,, 3 y muertes, como ade1ante se dira . El mismo día de su llegada, don Martín se present6 ante el Cabildo, Justicia y Regimiento de la Ciudad Metropalitana de uestra Señora de Monterrey para tomar solemne posesión de su cargo, como se desprende del acta de cabildo de esa fecha: "En la ciudad de uestra Señora de Monterrey del Nuevo Reino de León, en veinticuatro días del mes de agosto de mil y seiscientos veinte Y seis años, estando en cabildo en las casas reales desta dicha ciudad, según y como lo tienen de costumbre la justicia y regimiento de esta dicha ciud~d, don Martín de Zavala gobernador y capitán general de este uevo Remo de Le6n y sus Provincias por su Majestad, presentando una su Real Cédula con el despacho que el Excmo. Señor Marqués de Cerralvo le hizo y dio en ejecución y cumplimiento de la dicha Real Cédula, el dicho {sic) justicia, cabildo y regimiento, vista, leída y entendida la dicha Real Cédula, la tomaron en sus manos y besaron y pusieron sobre sus cabezas y dijeron que la obedecían y la obedecieron como carta de su Rey y Señor natural, Y en su cumplimiento dieron y entregaron las varas de la real justicia al dicho señor gobernador y capitán general y mandaron (que) de la dicha Real Cédula, asiento con su Majestad y mandamiento del Excmo. Señor Marqués. de Cerralvo, Virrey de la Nueva España, se ponga un traslado de todo, autorizado en pública forma en este dicho libro de cabildo, y para que de ' Ibid., págs. 126 y 127. 362 ello en todo tiempo conste, lo firmaron de sus nombres el dicho cabildo, justicia y regimiento de esta dicha ciudad, ante mí el presente secretario, asistiendo en este dicho Cabildo, el Lic. Juan Ruiz, abogado de la Real Audiencia de la Nueva España y Juan de Abrego.-AJonso Lucas el Bueno.Licenciado Juan Ruiz.-Gonzalo Fernández de Castro.-Fray Bias Pérez. Juan Buentello.-Franci co Martínez Guajardo.-Pedro Romero.-Ante mí, Pedro Monzón, secretario de cabildo. "Certifico yo Pedro Monzón, secretario de cabildo de esta ciudad, que en cumplimiento del obedecimiento que hicieron el justicia mayor y el capitán Bernabé de las Casas y el capitán Gonzalo Fernández de Castro, alcaldes ordinarios y el capitán José de Treviño, alcalde de la Santa Hermandad y Juan Buentello Guerrero, alguacil mayor, entregaron las varas de la Real Justicia a dicho señor gobernador, el cual las recibi6 en señal de posesión y, atendiendo a calidad de las personas, servicios que tienen hechos a su majestad, las volvió a entregar para que usen sus oficios hasta el día de año nuevo, y para que de ello conste, por su mandado, puse el presente en este dicho libro de Cabildo y lo firmó de su nombre, que fueron en veinticuatro días del mes de agosto de mil y seiscientos y veinte y seis años.-Don Martín de Zavala.-Doy Fe a ello.-Pcdro Monzón, secretario de Cabildo".* Todos los historiadores que se han ocupado de este período en la historia del Nuevo Reino de León, afirman que don Martín de Zavala sólo permaneció unos pocos días en la ciudad de Monterrey pasando a la antigua ciudad de León o minas de San Gregario para fundar allí, el día 4 de septiembre de aquel año de 1626, la primera villa de las dos que se había obligado a fundar por sus capitulaciones, que fue la Villa de San Gregario de CerraJvo. Esta con tante afirmación es s61o un error de interpretación que se ha venido propagando, pasando inadvertido, de historiador en historiador. La verdad, como vamos a demostrarlo, diliere mucho de la citada tradición: don Martín de Zavala permaneci6 en Monterrey y fue en esta ciudad y no en las Minas de San Gregario, donde fund6, por primera vez, la Villa de Cerralvo; en otras palabras: don Marón cambió el nombre de Ciudad Metropolitana de Nuestra Señora de Monterrey, puesto por Diego de Montemayor en 1596, por el de Villa de Cerralvo, de donde resulta que, a lo largo de su historia, la ciudad de Monterrey ha tenido cuatro diferentes nombres: Villa de los Ojos de Agua de Santa Lucía, con que la bautizó Alberto del Canto en 1577; villa de an Luis Rey de Francia que le diera don Luis CaivajaJ Y de la Cueva en 1583; ciudad Metropolitana de Nuestra Señora de Monterrey con que la agraciara, proféticamente, don Diego de Montemayor en 1596 • Archi\'O Municipal de Monterrey, Actas de Cabildo. Acta del Cabildo del 24 de septiembre de 1626. 363 �y Villa de Cerralvo que le impusiera don Martín de Zavala en 1626 y que conservara hasta el 31 de agosto del año siguiente ( 1627) en que, por orden del Virrey, se le volvió a llamar Ciudad de Nuestra Señora de Monterrey. 5 La persistencia de este error se explica por varias razones: No era de esperarse que don Martín fuese a cambiar de nombre y categoría a una población que tenía treinta años de historia y que, además, era la única en el Nuevo Reino de León; dada la personalidad de don Martín no era de esperarse que intentara engañar a la corona con tan burdo artificio como fue el de hacer pasar una fundación ya consolidada, por una de las dos a que estaba obligado por sus capitulaciones; la existencia, a lo largo de la historia del Nuevo Reino, de otra Villa de Cerralvo, la cual ha conservado este nombre hasta nuestros días; y, lo que es más importante, la existencia del acta de fundación de Cerralvo, firmada por don Martín y fechada precisamente el día 4 de septiembre de 1626 en el paraje de la Antigua Ciudad de León Minas de San Gregario; 6 y, por último, d hecho de que los más antiguos cronistas Alonso de León, Juan Diez de la Calle y Fr. José de Arlegui, parecían confirmar, aunque en forma vaga y confusa, la falsa versión tradicional. Pero, como me imagino que a algunos de mis lectores les puede interesar el proceso de investigación que me llevó a dilucidar la verdad, me voy a permitir presentarlo a grandes rasgos: el 4 de septiembre de 1626, que es la misma fecha del acta de fundación, don Martín de Zavala ordenó que se levantase una información testimonial sobre "el estado en que halló y se tiene esta dicha Villa de Cerralvo, el número de vecinos casados que en ella asisten de ordinario en su habitación y casa, el número de ellas, orden y policía que tienen sus calles y el modo de república que al presente en ellas hay, y distancias de unas casas a otras, etc" .1 Desde que conocí este precioso documento tuve el deseo y la esperanza de encontrar otro similar que se refiriese a Monterrey y me dí a buscarlo infructuosamente; desde un principio me chocó la frase "estado en que se halló", sabiendo, como sabía, que la ciudad de León había quedado despoblada desde tiempos de Carvajal y que algunos intentos que se habían hecho para repoblarla, habían fracasado; 8 además, como ya lo habían hecho notar don José Eleuterio González y David Alberto Cossío, 9 la lista de los vecinos de Cerralvo que figura en el testimonio, es casi idéntica a la que aparece en el Acta del cabildo de la ciudad de Monterrey de 2 de agosto de 1626 o sea, el informe que la ciudad presentó • No conocemos este documento pero conjeturamos su existencia. ' DAVID ALBERTO Cossío, Historia de Nuevo León, vol. I, págs. 212 y 213. Monterrey, 1924-1926. 6 vols. ' JosÉ ELEUTERIO GoNz.Áuz, Lecciones Orales de Historia de Nuevo León, pág. 57, Monterrey, 1887. En el vol. III de hu Obras Completas. ' ALoNso DE LEÓN, Relación y Discurso1, págs. 104 y 105. ' JosÉ ELEUTERIO GoNzÁLEZ, Lecciones Orale1, pág. 68. 364 al gobernador del estado del reino en esa fecha; 10 sin embargo, cabían dos explicaciones que podían conjugarse: en la ya citada acta de fundación de Cerralvo, se dice: "Pasamos a estas tierras a donde se han congregado varias familias de españoles que truxo a estas minas ( de San Gregario) el señor don Gregario Salduendo y Evia el año pasado de 1625",11 <!,demás, traté de explicarme la frase desconcertante así como la presencia de los mismos vecinos en Monterrey y Cerralvo como un ardid jurídico del gobernador que, para aparecer ante la corona como cumpliendo con sus capitulaciones, habla dado solares y mercedes de tierras e indios y barras de minas a los pobladores de Monterrey, Teconociéndoles vecindad en Cerralvo, caso por demás frecuente en la colonización del norte de México; pero, ya puesto en el camino de la duda, seguí tropezando con datos sospechosos y desconcertantes: en los primeros documentos firmados por don Martín de Zavala, se menciona Cerralvo como "cabecera del R' · . 1emente de un cambio de capital; pero, en emo"ª , pod' ria tratar.;e sunp otros se dice "en la Villa de Cerralvo Ojos de Santa Lucía" l 3 y esto sí ya no tenía explicación satisfactoria: Ojos de Santa Lucía era Monterrey ¿ querría significar esta frase que la misma jurisdicci6n comprendía las dos poblaciones?; por otra parte era cosa sabida que Cerralvo, siendo •<cabecera del Reino" y residencia del gobernador, no tuvo autoridades municipales sino hasta el año de 1638, doce años después de su fundación; H para explicar este hecho completamente inusitado dentro de la historia novohispánica, se aducía la guerra de diez años contra los indios que se inició al llegar don Martín al Nuevo Reino. Con el presentimiento de que algo andaba mal volví a estudiar cuidadosamente los documentos conocidos referentes al te~: de los cronistas no saqué nada en claro; don Alonso de León sólo dice: "Despachó ~l capitán Martín de Zavala (homónimo y sobrino del gobernador) a la Villa de León; pobló otra vez las minas; tuvo muchos rebatos susten~ la población (¿cuál?) con harto trabajo, etc.",1 3 y más adelante, menClOnar fecha,_ añade: "Salió el gobernador de esta de Monterrey para la de Cerralvo, deJando Alcalde Mayor en ella (en Monterrey) y la instrucción :in '" Archivo Municipal de Monterrey, Actas de Cabildo, Acta del Cabildo del 2 de agosto de 1626. n Ver nota 6. u Archivo Municipal de Monterrey, Ramo Civil, Vol. 1, Exp. 10: Martin de Zavala, Contra Alonso Lucas el Bueno. Se piden documentos que faltan en el Archivo. Villa de Cerralvo (Monterrey), 5 de septiembre de 1626. u Archivo Municipal de Monterrey, Ramo Civil, Vol. VIII, Exp. 21: Martín de Zavala, Nombramiento de Depositario. Villa de CerraJvo, Ojos de Santa Lucia (MonlCil'Cy), 15 de septiembre de 1626. "A LONSO DE LEON, , Relación y Discurso1, pág. 127. " lbid., pág. 127. 365 �• de su gobierno; fundó su villa (Cerralvo), sin nombrar por entonces cabildo por los muchos embarazos. Nombrólo el año de mil y seiscientos y trein• ta y ocho, etc."; 18 pero, en un comentario sobre la enemistad que algunos españoles tenían para el gobernador "que, como estaban hechos a vivir li. cenciosamente, llevaban· mal el gobierno político" ... "hubo quien escribiera a México la asistencia que habia (sic por hacía) en Monterrey, no concluyendo las poblaciones ofrecidas" ; 17 dice el cronista, aportando un dato muy valioso a nuestra investigación: don Martín asistía, en esos primeros tiempos de su gobierno, en Ionterrey y no en Cerralvo y no había concluído las poblaciones ofrecidas. Diez de la Calle es muy confuso y mezcla lo falso con lo verdadero: "Llegó al Real de las Minas de San Gregorio en 24 de agosto de 1626 (falso: ese día llegó a Monterrey) . De allí pasó a la Villa ( falso: era ciudad) de nuestra Señora de Monterrey (Diez de la Calle habla de una repoblación y de la creación de un Ayuntamiento en Monterrey, lo que es también falso). Desde aquí fue al sitio de las minas de la Frontera de an Gregorio, que le señaló el Virrey, Marqués de Cerralvo, para la fundación de la primera Villa y la pobló, como cabeza del Nuevo Reino de León en 31 de agosto de 1627, etc.". 18 Como se ve, Diez de la Calle, parece confirmar la tradición constante en todos los historiadores, sólo que discrepando en la fecha de la fundación: en lugar del 4 de septiembre de 1626, él pone 31 de agosto de 1627. En Arlegui no encontramos nada que sea digno de transcribirse. Pasemos a examinar las otras fuentes: en el acta de fundación de Cerralvo, bien leída, se encuentran datos importantísimos: allí no se habla para nada de una Villa, sino de un "pueblo con el nombre de Señor de San Gregorio de Cerralvo" y, aunque había vecinos españoles, era un pueblo de indios y por lo mismo no tenía cabildo, que ha de haber tenido un gobernador indígena y sus alcaJdes, indios también; dice el documento: "pareció en nue tra presencia ( del Virrey) , don Fortino del Portillo, quien como procurador general que es de los naturales del Nuevo Pueblo de San Gregorio de Cerralvo, etc.",19 además, en dicha acta se señalan tierras de comunidad y no propios; por último, ninguna de las personas que figuran en el acta de fundación, excepto don Martín de Zavala, aparecen mencionadas en el padrón de vecinos de la Villa de Cerralvo. La incógnita empezaba a despejarse. Al estudiar la descripción de la Vtlla de Cerralvo contenida en la información testimonial del 4 de septiembre de 1626, atrás mencionada, encontramos otros muchos datos que aclaran el problema; pe,. lbid., pig. 127. " lbid., pág. 127. Ver nota l. . ro, s6lo mencionaré los que se refieren a las estancias o haciendas de labor que pertenecían a la jurisdicción de la Villa de Cerralvo. Como el precioso documento anota las distancias a que se encontraban de la dicha Villa, pudimos comprobar, sobre el mapa, que esas distancias resultaban bastante aproximadas referidas a Monterrey pero, de ninguna manera, referidas a San Gregario de Cerralvo: por ejemplo, ''Bemabé de las Casas, español, viudo, tiene su hacienda en el puesto de las Salinas, siete leguas de esta dicha Villa"; "en el puesto de los Muertos, ocho leguas de esta dicha Villa, vive en su hacienda de labor Alonso Diez de Camuña". 20 Había logrado despejar la incógnita: don Martín de Zavala el día 4 de septiembre de 1626, en la ciudad de Monterrey, había fechado y firmado dos importantes documentos: el acta de fundación del Pueblo de indios de San Gregario de CerraJvo y la información testimonial del estado en que encontró a la dicha ciudad de Monterrey a la cual, cambiándole el nombre, él intitulaba Villa de Cerralvo. He aquí el origen de tan notable error histórico: don Martín, tal vez para congraciarse con el Virrey, había bautizado a dos lugares diferentes del Nuevo Reino de León con el título de su excelencia. A mi entender, todo estaba ya perfectamente claro. Sin embargo, la rectificación histórica era tan importante que, para justificarla, había que demostrarla plenamente, sobre firme base documental; no bastaban las conjeturas, por sólidas que pareciesen. La Providencia que guía al investigador, vino en mi ayuda y, al fin, después de revisar acuciosamente todos los documentos de la época, que pude recabar, di con el dato concreto tan deseado ¿ dónde? allí donde menos podía esperarse: en el nombramiento dado por el Virrey al Lic. don {artín Abad de Uria como cura "de la Villa de Cerralvo, que (se) ha de fundar en el Real de San Gregorio" y que está fechado en la ciudad de México el 31 de mayo de mil seiscientos veintinueve y que, en lo conducente, dice así: " Por cuanto su Majestad fue servido de mandar tomar asiento con don Martín de Zavala, gobernador y capitán general del Nuevo Reino de León, para que fundase en él dos villas de españoles en la parte y lugar que por mí e le señalase, la u.na de cuarenta vecinos y la otra de veinte, todos casados, en cuyo cumplimiento le señalé para la primera, que se ha de llamar Villa de Cerralvo, el sitio de Santa Lucia, en que la empezó a hacer, y la fue continuando, hasta que, habiéndose entendido ser población antigua título de Ciudad de Monterrey, le mandé cesar en ella, y que la dejase en el estado en que la hall6, sin obligar a ningún vecino a que la desamparase ni mudase su vivienda a otra parte, y que fuera de sus términos y estancias, me propusiese sitios nuevos para dichas pobla- 11 " Ver nota 6. 366 '" JosÉ Eu:.UT.1?.RlO GONZÁLEZ, Lecciones Orales, pág. 64. 367 �• ciones como lo hizo proponiéndome para la primera el Real y Minas de San G~egorio en que i'e permití poder hacer la dicha priffi:era f~da_ción, etc.". 21 D bo decir que lo que más me movió a llevar esta investigación hasta su último término fue justificar plenamente el utilizar en mi trabajo la detallada descripción de la Villa de Cerralvo así como el completo pa~n de sus vecinos refiriéndola a Monterrey. Una vez demostrado que esa Villa de Cerra]vo ~o es otra que la ciudad metropolitana de ucstra Señora de Monterr y, sabemos que era de dicha ciudad y quienes la habitaban al tomar posesión del reino su gobernador don Martín de Zavala. En el ac~a de fundación del pueblo de San Gregario de Ccrralvo, que es de la m1Sma fecha que esta descripción, se menciona un mapa que acompañ~a al documento; conjeturamos que con mayor razón debió levantarse también el d; M~nterrey y sus estancias y no desesperamos de llegar a encon~arlo al~un d1a. Por su importancia indiscutible dentro de nuestro tr~bª!?• pubhca~os fo. tegros los dos documentos atrás mencionados: La descnpeton de la Villa ~e Cerral\'0 {Monterrey) y el acta de fundación del pueblo de San Gregono de CerraJvo: Descripción de la Villa de Cerralvo (Monterrey) en 1626. "En la Vi1Ja de Cerralvo, cabecera del Nuevo Reino de León, en cuatro dias del mes de septiembre de mil y seiscientos veinte y seis años, el señor don Martín de ZavaJa, Alguacil Mayor y Gobernador y Oa~itán G~~eral de dicho Nuevo Reino de León y sus provincias, por su Ma1estad, d1Jo: que a su seivicio, y para en guarda de su derecho, convenía que el pr_ sente ~ecretario dé por testimonio el estado en que halló y se tien~ esta dicha. V1l~a de Cerralvo el número de vecinos casados que en ella asisten de ordinano en su babi~ción y casa, el número de ellas, orden y policía qu~ tien~n sw calles y el modo de república que al presente en e!Jas hay,. y d1~tanc1as ~e unas casas a otras, el cual mand6 de visitar primero con as1Stencia del Lic. Juan Ruiz, abogado de la Real Audiencia de México y s_u asesor y la. del Capitán Alonso Lucas el Bueno, Justicia fayor que ha sido de este d'.cho Reino y testigos que para ello llevé, todas las casas de i_norada de la__dicha Villa de Cerralvo, para que conforme al dicho testimonio y decla~cion de testigos, en todo tiempo Conste el estado y vecindad, casas, comerc10 y república que tenia esta dicha Villa aJ tiempo y cuando entró en ,ella por _tal su gobernador y Capitán General, el cual mandó ~ recib~ y de, en debida forma con citación del procurador general de e ta dicha V1Ua, as1 lo p~oveyó, mandó y firmó con su asesor de la gobernación y de este auto y testnnou Archivo Genrral de la aci6n. Reales Cédulas. Duplicados. Vol. IX, Exp. 15: Rodrigo Pacheco de Osorio (MarquE1 de Cerralvo) Nombramiento del Li,en,iado Martln Abad dt- Urla como cura de la Villa d, c,,,,afoo. féxtco, 31 de mayo de 1629. nio. Le ponga en auto en el libro de mi gobernación. Don Martín de Zavala.-Lic. Juan Ruiz.-Ante mí Juan de Abrego, escribano de gobernación, justicia y gucrra.-En cinco días del mes de Septiembre de mil y seiscientos y veinte y seis años, yo, el presente Secretario leí y notifiqué el auto de atrás al Capitán don Pedro Romero, procurador general de esta Villa de Cerra!y dijo: que lo oye y se haHará presente a la vista de ojos y testimonfo que con su asistencia se manda dar, siendo testigos Francisco ánchez el Lic. Juan Rui2. el Capitán Hemando de Ugarte y la Concha, vecinos y estantes en esta dicha Villa v lo firmó.-doy fe de ello.-Pedro Romero.-Juan de Abrego, escribano de gobernación, justicia y guerra.-En cumplimiento de lo mandado por el señor don Martín de Zavala, Alguacil Mayor, Gobernador y Capitán Genc-ra] de este reino y sus provincias, en el auto de cuatro días de este presente mes y año, yo Juan de Abrego, secretario de gobernación, justicia y guerra, dor fe y verdadero testimonio, de c6mo habiendo citado al capitán Pedro Romero, procurador general de esta Villa para Jo en el dicho auto contenido y yendo en mi compañia el Lic. Juan Ruiz, abogado de la Real Audiencia de México, el Capitán Alonso Lucas el Bueno, Justicia Mayor que ha sido de este dicho reino, el Capitán Fernando de Ugarte y la Concha, Francisco de Avila, alférez real. Pedro Romero, procurador general, Juan Buentello, alguacil mayor, Francisco Sánchez, Ambrosio Briwela y otros muchos testigos, haciendo vista de ojos de las casas y vecindario que en ella halló el dicho eñor Gobernador, hall~ haber en esta dicha Villa de Cerralvo, las casas y vecinos que se siguen: Primeramente una casa que está enfrente del Convento de San Francisco, cineuenta pasos de di~tancia donde vive el Capitán Diego Rodríguez y Lucas García su hermano, que no tiene ca,;a en esta dicha Villa, y al presente no se halló en ella con u mujer ni hijos, y en esta dicha casa hay dos aposentos fuera de ella nuevamente hechos, con una torrecilla alta en que vive Miguel de Montemayor, yerno de dicho Diego Rodríguez con su mujer e hijos. Item a cuarenta pasos de distancia de la dicha casa sin calle ni contigüedad, está otra casa pequeña sin corral, donde vive Antonio Durán, con su mujer e hijos en una sala y aposento que 1 sizve de cocina. sin haber otra casa. Item a cuarenta pasos de distancia de la casa de dicho Antonio Durán, está la casa de Juan Maldonado con una sala y un aposento en que vive con su mujer e hijos. "º• Item en distancia de un tiro de arcabús, poco más o menos, está otra casa en que ,ive Juan de Solí. mulato, casado con una india de Coahuila, y en ella hay dos apos ntos por un Jado de la dicha casa en que vive Diego de Solís, mulato casado con una mestiza, y Leonardo de Mendoza, soldado de la Compañía del Capitán Hemando de Ugarte y la Concha, con qujen de presente está de partida dejando en dicha casa a su mujer. 368 369 H2<1 �Item a un lado apartado de la dicha casa, poco trecho, está una sala grande, cubierta con paja, en que vive Juan de Montalvo, mestizo, casado con una hija de Juan López. y en su compañía vive dicho Juan López. Item en distancia de veinte pasos poco más o menos, está una pared vieja y maltratada, sobre que está una cubierta de paja en que vive Juan Hernández, soltero, y en su compañía Alonso García, soldado real de los que el Capitán Hernando de Ugarte y la Concha trajo a su cargo, con quien de presente está de partida, dejando a su mujer en la dicha casa. Item en distancia de un tiro de arcabús está una casa, una sala con aposento y una cocina en que vive Juan Pérez de Lerma con su mujer e hijos, y linde de esta dicha casa en dos aposentos, vive Domingo de Avila con su mujer, hija de dicho Juan Pérez de Lenna. I tem en distancia de un tiro de arcabús, poco más o menos, está un apo' sento pequeño, ahora nuevamente hecho en que vive Francisco Sosa, mulato libre, casado con una india, y así, a un lado apartado, está otro aposentillo pequeño en que vive Juan de Sosa, casado con una india, hija de dicho Francisco Sosa. Ilem, en distancia de más de cincuenta pasos, está otro aposento ahora nuevamente hecho, en que vive Pedro Rangel, soltero. ltem, en distancia de la casa arriba dicha, y a cincuenta pasos, está un aposento ahora nuevamente hecho, en que vive Bartolomé García, soltero. I tem, en distancia de la casa arriba dicha, más tiro de una arcabús (sic), está de la otra parte del río apartado de esta dicha villa la casa en que vive Domingo de Morales, casado con una india. Itero, en distancia que mide más de un tiro de arcabús una casa con una sala grande en que vive Diego González con su mujer e hija, y fuera de dicha casa, linde de ella, un aposento en que vive Pedro Belada. Itero, de la otra parte del río, está un aposento de unas paredes muy viejas en que vive Juan Pérez de los Ríos, con su mujer, madre y hermana, viuda, y (a)partc de la dicha casa, en un jacal, vive Leonor, india viuda de Bartolomé de Charles, con sus hijos. Item, apartado de la dicha casa, de otra parte del río, más de cincuenta pasos, poco más o menos, está otra casa nueva, que no tiene más que un aposento cubierto en que vive Francisco Martínez con su mujer e hijos. Itero enfrente de las casas del dicho Francisco Martinez, está otra nueva con una' sala y un aposento cubierto en que viene a pararse el Capitán Josef ele Treviño, cuando viene a misa, cuya casa él no habita. I tem, poco más de un tiro de arcabús, hacia la Iglesia de San Francisco, está otra casa nueva con una sala y dos aposentos que ha hecho Pedro Romero, donde vive, y en su compañía, Diego de Avila vecino de la Villa de 370 Saltillo, el cual es soldado de la compañía del Capitán Remando de Ugarte y de la Concha, con quien de presente está de partida y lleva a su mujer. Itero, en distancia de cincuenta pasos, poco más o menos, está otra casa, con una sala, dos aposentos y una cocina en que vive Pablo Sánchez, soltero. ltem, a cuarenta pasos, poco más o menos, de la casa del Capitán Pablo Sánchez, está otra con una sala y dos aposentos que compraron Blas de la Garza y Alonso Treviño para sus viviendas con sus mujeres e hijos, y no la habitan por vivir en su estancia de labor que tienen en el puesto de San Francisco, tres leguas de esta dicha Villa. ltem, detrás de la casa de dicho Bias de la Garza y Alonso Treviño, está un jacal de carrizo cubierto con zacate, en que vive Pedro Botella de Morales, en que vive él y su mujer e hijos, y a un lado está un aposento pequeño ahora nuevamente hecho. ltem, a un lado del Convento de an Francisco de esta dicha Villa está ' en una sala nueva con su casa y un aposento con siete ventanas y puertas que vive el señor Gobernador, que parece son casas reales sin haber habi;ado (sic) otras ni cárcel ni prisiones. T~as las cuales dichas casas, están distantes unas de otras, según y como se refieren en este testimonio sin orden ni contigüedad unas con otras sin calles, policía ni comercio ni modo de él, ni república; y así mismo, do~ fe, que fuera de las casas en este testimonio contenidas, hay, y viven fuera de e_sta dicha Villa en las estancias, las personas casadas, solteros y viudos que Siguen: Go~lo ~emández de Castro, casado con hija del Capitán Diego Rodríguez; ",ve ~•ete leguas de esta dicha Villa: en su labor y en su compañía Juan de Olivares y Alonso Carrasco, españoles y solteros. En es~ mis~ hac_ienda vive Rodrigo de Aldana, español y soltero. Bias Pe:~, vtudo,.~ene su hacienda de labor cinco leguas de esta Villa, y en su compania a su hiJo Antonio Rodríguez. ~ma~ de las Casas, español, viudo, tiene su hacienda en el puesto de las S~lmas, siete le&uas de esta dicha Villa, y en su compañía están sus hijos Do~go González, español, soltero, y Francisco Báez de Benavides con su muJe~; Ya un tiro de arcabús de la estancia de dicho Bemabé de las Casas viven Diego de Treviño, viudo y Francisco de la Garza, viudo, y José de Treviño YPedro de la Garza Y Marcos y Bemabé González, todos hennanos, españoles Y solteros. ~n el puesto de los Muertos, ocho leguas de esta dicha Villa, vive en su hacienda de labor Alonso Diez de Camuño. Miguel Sánchez Sáenz, casado con hija legítima de Josef de Treviño en su estan~ia de labor, un cuarto de legua de esta Villa, y en su compañía Juan Y Francisco de Treviño, sus cuñados, solteros. 371 �Diego de Montemayor, soltero, español, ticn gua de esta Villa. ·u tancia un cuarto de le- brosio de Brizt1ela testigos que se hallaron presentes al ver dar fe y testimonio de verdad ~e las cosas c~ntenidas en dicho testimonio de estas fojas y jupor D10s Nue~u-o Sen~r y por la señal de la Cruz en forma de signo (sic), que ~o Jo conteru~? e~ di~~o testimonio que ha dado Juan de Abrego, Seaetano de gobemaCJon, JUStlc1a y guerra, en dicha Villa de Cerralvo, es cierto y verdadero como en 'I se contiene, porque al verlo dar de la cosas en él referidas y a todo ello fueron presentes, y para que de eUo conste y ser la verdad, so cargo del juramento que tienen fecho en que se afirmaron e ratificaron y dijeron no haber sido a ello compelidos ni apremiados por el dicho señor Gobernador sino a ruego de pedimento. Y lo firmaron de sus nombres en presencia de mí el presente Secretario, de que doy fe.-Llc. Juan Ruiz.-Hernando de Ugane y la Concha.-Ante mí.-Juan de Abrego es• cribano de gobernación, justicia y guerra"." ' Este importantísimo documento nos permite saber cómo era la ciudad de Monterrey a la llegada del gobernador don Martín de Zavala: Muy poco había cambiado el aspecto de la ciudad en 20 años: • Todas las cuales dichas casas están distantes unas de otras, según y como se refieren e? este tes.timo~io, sin orden ni contigüedad unas con otras, sin caUes, policía, ru comercio, ru modo de é), ni república". 2 Se menciona el Convento Fran~ano de an Andrés que, por el acta de cabildo del 2 de agosto de ese an? de 1626 t~nía: "pila de bautismo con su bautisterio, muy grande cementeno para enllerro de naturales, torre fuerte en la dicha Iglesia muy bue.nas campanas"/' la lgle ia Parroquial todavía no existía ya que ,;o fue sino a fmcs de ese año cuando se construyó a costa de don Martín. 2~ Frente al Convento, a cincuenta pasos de distancia, la casa del Capitán Diego Rodríguez Y en ella ~os ~poscntos nuevos con una torrecilla alta y, a un lado de dicho convento esta una sala nueva con su casa y un aposento con siete ventanas Y pue~, en que vive el señor gobernador, que parece son casas reale sin haber SJdo otras, ni cárcel, ni prision s". 2 Mucha de las casas, formadas' por dos o tre cuartos, eran de muros d adobe y cubierta de terrado• pero el d~umento menciona tambi n techo· de zacate, viejos par done 'con cubierta de paJa · Y hum1·¡d e· Jaca · ¡es. Muchas de aquellas casas eran de construc. ción recirnte. Es muy importante advertir que la ciudad ocupaba ambas márraron OLTEROS; Juan Buentello, Eustacio Zambrano, Alonso de Molina, mulato, Bernardino de Molina, hijo del susodicho, Antonio de Villa-franca, mestizo, Juan Martín, mulato, viudo, Bemabé López, mulato, Lucas de Montcmayor, mesticillo, Andrés de Ugartc, me ticillo, ebastián de Solí, mulato criado de Josef de Treviño. I 010 LAeoRÍo Francisco, Juan Bar as. André ,. Franci co, Don Gaspar, Gobernador de ésto. Y por que de ello conste de mando de dicho Gobernador y Capitán General de este reino y su provincias. doy el presente, cierto y verdadero, y lo fsr• mé de mi nombre en esta Villa de Cerrah·o, donde se fechó en siete días del mes de septiembre de mil y seiscientos y veintiséis años, siendo testigos de todo lo en él contenido, los te tigos en el auto ref eridos.-En testimonio de verdad.-J uan de Abrego, escribano de gobernación, justicia y guerra. En la Villa de Cerralvo, en iete días del mes de septiembre de mil y ciento y veintiséis años. el señor don Martín de Zavala, Gobernador y Capitán General en este Nuevo Reino de Le6n y sus provincias, por su Majestad, dijo: que por cuanto a ver darese testimonio arriba contenido, y hacer la vista de ojos, fueron pre ntes los testigo en el auto referido , mandaba y mandó parezcan ante su merced y con juramento declarado si fueroa presentes al ver, dar y a lo demás en el clicho testimonio contenido, porque así conviene para en guarda de su derecho, y lo más que fuese necesario aJ sen,jcío de su Maje tad. Así lo proveyó y mandó y firmó con u asistencia.Don Martín de Zavala.-Llc. Juan Rui7..- nte mí.-Juan de Abre~o, etcribano de gobernación, justicia y guerra. En la Villa de Cerralvo, del Nuevo Reyno de León, en siete días del JJd de septiembre de mil y scisciento veinte y seis año , en cumplimiento del auto arriba referido, ante el dicho señor Gob mador, parecieron el Lic. Juat R Ruiz, abogado de la real Audiencia de México, su ase or, el Capitán Alomo Lucas el Bueno, el Capitán Hernando de Ugarte y la Concha, Francisco ele Avila, alférez real, Juan Iluentello, alguacil mayor, Francisco ánchez, AIJ), seu- 372 • MARTÍN op; ZA-VALA Reconocimirato, recuento y descripción de la Villa d Ctnalvo tMo.ntcm•l l \ de Ccrralvo, 4 d septiembre de 1626. En José Elcuterio Gon~1twonti Orales, pigs. 57-67 y en David Alberto Cossío, Historia, vol. J, p,gs. ·ma .. //,id, " Vrr nota I O. : ALO.Nao Dr. LeÓ¡,.;, R~loción y Discursos, pág. 108. Jou: EtEUTERlo GoNZÁLEz, Luciones Orolts, pig. 63. 373 �genes del río formado por los Ojos de Agua; la parte norte, abandonada por 1a inundaci6n de 1612, se había vuelto a poblar. El documento es en realidad un padr6n detallado de la ciudad y arroja los siguientes datos: había en Monterrey veintisiete casas, sin contar el Convento, doce de las cuales estaban al lado Norte del Río; en ellas habitaban cuarenta y ocho personas, sin contar niños, jovenzuelos y doncellas; anotamos 31 españoles aun cuando tenemos dudas bien fundadas de que algunos de ellos fueran mestizos o mulatos, lo hacemos así porque el documento no lo aclara; de estas diez parejas de casados, siete de ellas con hijos, seis solteros, tres viudos y dos viudas; cuatro mulatos libres casados con indias y además, una india casada con español; un mestizo y una mestiza y, por último, tres soldados casados de la compafüa del Capitán Hernando de Ugarte y la Concha. Las estancias que había en términos de la ciudad, en un radio menor a ocho leguas, eran siete y en ellas habitaban 42 personas, sin contar los menores; los españoles eran 5 parejas de casados, tres de ellas con hijos; 15 varones solteros y cuatro viudos; trabajaban en ellas, sin contar los indios de encomienda, cinco mulatos, tres mestizos y cinco indios laboríos, todos varones. Lo que nos da para Monterrey y las estancias de su jurisdicción, un total de noventa personas, sin contar los menores ni los indios chichimecos. linderos hagan uso de todo su caudal sin que nadie fuere osado de impedírselos, ni molestarlos o estorbarlos.-Y yo el dicho Gobernador y testigos de identidad firmamos la presente acta de fundaci6n ante el suscrito escribano que doy fe.-Don Martín de Zavala.-Juan de Villarreal, testigo. Pedro de Evia Montemayor, testigo.-Ante mí, Tristán López de Alzures Escribano Real y Público". ' "At:TO.-En la Gran Ciudad de México, cabecera de la Nueva España a 1 los diez días de_! mes de N~viembre del año del Señor de 1626, pareció en nuestra presenCJa don Fortmo del Portillo, quien como Procurador General que es de los naturales del Nuevo Pueblo de San Gregorio de CerraJvo en el N~evo Reino de León, presenta la anterior Acta de Fundación y nos r~ega coniu:zncmos, como confirmamos en todas sus partes la dicha fundación y autonzamos en nombre del Rey nuestro señor el uso de tierras y aguas en la forma Y cantidad que les fue mercedada por nuestro Gobernador del uev_o Reino de León.-Ansi mesmo, mandamos a nuestro Juez privativo de berras Y aguas pase a dar la posesión legal dellas, en la forma y ceremonias acostumbradas, dándome cuenta dello para proveer lo conveniente. El Marq_u~s_~e Cerralvo.-Por mandado de su E..-ccelencia, Pedro Valver de Longona .-· Acta de Fundación del Pueblo de San Gregorio de Cerralvo. "Don Martín de Zavala, Gobernador de la Provincia del uevo Reino de Le6n, a los que la presente vieren, sepan, cómo en esta tierra que llaman de Señor San Gregorio, al norte desta mi Provincia y a los cuatro días del mes de Septiembre de 1626 años; gobernando la España e Indias Occidentales la cat6lica Majestad del Señor don Felipe IV, y en su real nombre esta Nueva España el Excelentísimo Señor don Rodrigo Pacheco y Osorio, Marqués de Cerralvo, y asociado a los testigos de identidad, y por ante mí, Tristán L6pcz de Alzures, Escribano Real y Público, pasamos a estas tierras a donde se han congregado varias familias de españoles que tmxo a estas minas el Señor don Gregorio Salduendo y Evia el año pasado de 1625. Y estando en nuestras fa. cultades para formar Pueblos y Villas en este Reyno de León, y mercedar' las tierras que a ellos fueren necesarios, acordamos hacer la erección de dicho Pueblo con el nombre de Señor San Gregorio de Cerralvo, y mercedar, como mercedamos las tierras y aguas que se expresan en el mapa que se adjunta en estas diligencias cuya extensión agraria es de seis sitios de estancia de ganado mayor, más treintaidos caballerías de tierras con el uso común y general de todas sus a_,auas, pastos, árboles, zacates, y demás de suyo contenido dentro de sus pertenencias y de lindero a lindero.-Ansí mesmo hacemos merced del agua del Río que llaman de Sosa y del Arroyo que llaman de Atepetla que pasa pegado al Nuevo Pueblo, para que dentro de los dichos 374 Ce: MARTÍN DE lJ._vALA, Acta de fundaci6n del Pueblo de San Gregario d, Cerrawu. alvo, 4 de septiembre de 1626. En David Alberto Cossfo. Historia de Nuevo León L vo 1, págs. 212-213. ' 375 �BREVE RESEfM DEL ARCHIVO P RROQUIAL DE LA CATEDRAL DE MONTERREY To.MÁS ME DIRlCHAGA CUEVA Sociedad 'utvoleonesa de Historia, Geografía y Estadistica, Monterrey, N. L EN EL VERANO DE 1949 inicié la investigación sistemática de este important archivo eclesiástico, que se encuentra instalado en un cuarto contiguo a la Notaría del Sagrario. Desde entonces he ido anotando algunas observaciones acerca de estos registros parroquiales, que constituyen una fuente indispensable para la elaboración de los trabajos genealógicos. Los libros de admini tración de sacramentos que comprenden la 'poca virreinal, en que nuestro Estado era nombrado ucvo Reino de León, son 42: 19 de bautismos, 10 de casamientos y 13 de entierros. Por ahora sólo trataré de los libro l y 2 de bautismos, que abarcan 35 años, desde la segunda mitad del siglo XVII hasta principios del XVIII. Otra fuente que he consultado de de fines de 1950 hasta hoy, con el prop6sito de escribir una historia de los apellidos nuevoleoDC$CS y probar su hidalguía. ha sido el valioso Archivo del Ayuntamiento de Monterrey. Lniaos DE BAUTISMOS I Y 2: NO\'TE fBRE DE 1667 - DICIEMBRE DE 1702 Los dos primeros libro de bautismos que existen en e te archivo se encuentran encuadernado· en un solo volumen. Erróneamente, en el lomo de este volumen, aparecen las fechas siouiente : "1688 a J 702". Sin embargo, el libro 1-2 de bautismos comprende los años de 1667 a 1702. Señalaré algunos problemas con que tropieza el investigador aJ consultar estos valiosos registros.1 1 El historiador don tTo Au:ss10 Roaus dice, inexactamente, que "los libros 377 �LIBRO 1: NOVIEM.BRE DE 1667 - JUNIO DE 1678 Los primeros tres folios del libro primero de bautismos se encuentran muy destruidos y no están en orden cronológico, ya que el segundo debe ir aJ principio. Este folio es el más antiguo que existe y contiene las primeras partidas, que son de noviembre de 1667. 2 Los tres folios son el 5, 4 y 6. Los dos siguientes son el 7 y el 8; aunque menos dañados, éstos tampoco tienen marcado el número del folio por estar destruidas las esquinas del margen superior derecho. Por tanto sólo faltan tres folios en este libro, ya que el siguiente es el 9 y de ahí en adelante, hasta el final del libro, están completos y numerados. El primer libro de bautismos termina en el folio 49 vuelta con una partida fechada el 5 de junio de 1678. Al final dice una nota: Passa a otro libro nuevo. En este libro están registrados los bautizos que se efectuaron en la iglesia parroquial de Monten·ey (hoy Catedral), en las capillas de las antiguas haciendas de San Francisco (Apodaca), La Pesquería (villa de García) y Santo Domingo y en el valle de las Salinas. Debo aclarar que en muchas partidas se asentó que los bautiws se efectuaron "en la capilla de San Francisco'': esto quiere decir que se hicieron en la capilla de la hacienda de ese nombre, hoy Apodaca, y no en el Convento de San Francisco de Monterrey? Aparecen cuatro bautizos hechos, con licencia, por el P. Fray Juan Cavazos, que fue el primero o uno de los primeros nuevo leoneses que vistió el humilde hábito de San Francisco, en los folios 8 (diciembre de 1668), 10 y 10 vuelta (ambos en diciembre de 1669) y 17 (marzo de 1673). 4 parroquiales más antiguos son del año de 1692 ... " (Bosquejos Históricos, México, 1938, página 455). Lo mis:rno había escrito medio siglo antes el doctor don J osÉ ELEUTERIO GoNzÁLEZ: "Lo más antiguo que hay en el archivo del curato de Monterrey es un libro de partidas de casa:rnientos, que comienza en el año de 1692 ... " (Obras Complelas, Monterrey, 1887, tomo III, página 368). , La fe de bautismo más antigua que existe, por cierto muy deteriorada, es de principios de noviembre de l 66 7: es el bautizo de un hijo de Nicolás Cabrera. Están registrados solamente nueve bautizos de este año de 1667: siete de noviembre y dos de diciembre. Al margen de cada partida se 11not6, además del nombre del bautizado, la calidad que tenía, es decir su raza o casta. . ' Sin embargo, sólo como excepción, están registrados tres bautizos, dos en el folio 24 vuelta y otro en el folío 26 vuelta, que se hicieron con licencia en dicho Convento. Cuando aparece mencionada "la hacienda del Capitán Juan Cava,:os", se trata de la misma hacienda de Santo Domingo. • Fray Juan Cavazos, "religioso de Nuestro Padre San Francisco", fue cura doctrinero de los indios de la víUa de Cerralvo desde mediados hasta fines del siglo XVII. Naci6 en el Nuevo Reino de Lc6n seguramente después del año 1630. Era hijo legitimo del Capitán Juan Cavazos y de doña Elena de la Garza. Este benemérito con- Se pueden consultar con provecho los bautizos de los primeros nuevoleoneses que llevaron los apellidos Alan.ís, Arredondo, Caballero, Flores, Galván, Guerra, Gutiérrez, Longoria, Lcnano Martínez, Ochoa, Osuna, Peña, Rangel, Sema y otros. También aparecen registrados los nietos y bisnietos de los conquistadores y pobladores más antiguos, que difundieron aquí los apellidos Ayala, Cantú, Cavazos, Garza, Montemayor, Quintanilla, Ríos, Sepúlveda, Tijerina, Treviño, Villarreal, etc. Aquí vemos inscritos los bautismos de algunos criollos, originarios del Nuevo Reino de Le6n, que años después ocuparían importantes cargos públicos. En este libro primero constan 366 bautismos sin numerar. Están registrados indistintamente los "españoles", o sea los criollos, junto a los mestizos, los mulatos y hasta algunos esclavos, y no por separado en libros independientes, como era la costumbre. También $e encuentran asentadas las partidas de bautismo de algunos "hijos de la Iglesia" o expósitos, pero no aparecen indios, ya que éstos estaban registrados en "la iglesia parroquial de los natw-ales de esta ciudad y los de las rancherías de su jurisdicción, sita en el Convento del Señor San Francisco (de Monterrey) ... "G Estos libros de administración de sacramentos ya no existen. 8 PÁRRocos Y FRAILES Todas las partidas, hasta el 6 de junio de 1673, están firmadas por el licenciado Francisco de la Cruz, cura beneficiado, vicario y juez eclesiástico de la ciudad de Monterrey y del Nuevo Reino de León. Desde la siguiente, fechada el 9 del mismo mes y año, aparece bautizando y firmando "como teniente de cura de este partido" el licenciado José Guajardo. Luego se alternan los autógrafos de ambos, pero después son menos frecuentes los de aquél. El último autógrafo del licenciado De la Cruz está al calce de la partida del 15 de noviembre de 1676.'I Sólo hasta que el licenciado Guajardo empezó a q~stad~r. Y poblador, originario de la villa de Santa Maria en Castilla la Vieja e hiJo lcg1ttmo de Gabriel Cavazos y Simona del Campo "vecinos que fueron de dicha "illª''.• entró en el Nuevo Reino de León hacia 1628 y fue el genearca o fundador del apellido Cavazos en Nuevo León. • Auto de vi&ita del Bachiller Rodríguez de Salamanca. Mismo libro primero de bautismos, año de 1673, folio 20. • El archivo del convento franciscano de Monterrey, que debi6 ser ríquísi:rno, seguramente se perdió para siempre. ' El licenciado Francisco de la Cruz murió en Monterrey el dia 16 de enero de 1684, pero antes "confes6 y recibió los Santos Sacramentos de la Eucaristía y Extre- 378 379 �firmar las partidas se asentó el importante dato de que, la mayor parte de los bautizos, eran "en la parrochia de esta ciudad (hoy Catedral) ..." Algunos bautizos fueron hechos, con licencia, por los siguientes: el P. Guardián del Convento de San Francisco de Monterrey Fray Juan de Salas, Fray Francisco de Zamora, el citado Fray Juan Cavazos, Fray Juan Muñoz, el licenciado Alvarez de Godoy, el P. Guardián Fray Sebastián de Torres, el P. Guardián Fray José de Paz, Fray Gerónimo de Talavera, el licenciado Pedro de Arcaraz y Fray Luis L6pez, quien fue también Guardián "del Conv.to del S.r San Fran.co de esta ciudad .. ." de la iglesia. que halló acabada y cubierta de teja y con puertas de madera, encalada hasta en medio la sacristía, levantadas las paredes, eJ bautisterio acabad~ y empezada la torre de las campanas. Y mandó Su Merced se continúe en d1ch~ obra Yse ~~be con 1~ _br~vedad posible .. .." (Mismo folio 18 vuelta). Otr~ ~portan;e_ auto de v151ta aparece en los folios 34 vuelta y 35: es de Su Senona Ilustrmma el señor doctor don Manuel Femández de Santa e O~is~- de Guadalajara, quien estuvo en Monterrey en su visita pastora~~ pnnc1p10s de febrero de 1676. LmRo 2: PADRINOS En tres bautizos aparece como padrino don Nicolás de Azcárraga, C aballero de la Orden de Santiago, Gobernador y Capitán General del Nuevo Reino de León (folios 8 vuelta, 9 vuelta y 15 vuelta) . En el folio 11 vuelta, en una fe de bautismo de principios de abril de 1670, aparece también como padrino el primer "maestrescuela" de que hay noticia cierta que existió en el Nuevo Reino de León: Vicente de Treviño. Anotemos, por último, que en varias partidas figura igualmente de padrino el famoso "Cronista Anónimo" Juan Bautista Chapa, en compañía de su esposa doña Beatriz de Treviño, su hija doña María de Chapa y de otras damas (folios 8, 17, 26 vuelta, 28 vuelta, 45 vuelta y 48). Auros DE VISITA Hay un interesantísimo "auto de visita" del Bachiller don Bartolomé Rodríguez de Salamanca, abogado de "las Reales Audiencias des tos Reynos", en los folios 18 a 21. Este Visitador General del Obispado, quien vino al Nuevo Reino de León a mecliados de 1673 por encargo del Ilustrísimo señor doctor don Francisco Verdín y Molina, Obispo de Guadalajara, ordenó entre otras medidas que "cuanto antes se ponga la pila bautismal en el bautisterio (de la parroquia, hoy Catedral) por haberse reconocido se hacen los bautismos en una pileta de barro portátil y sin la reverencia necesaria . . ." (Folio 18 vuelta). En el mismo auto hay una breve descripción, hasta hoy inédita, de la antigua iglesia parroquial: "visitó ( el Bachiller Rodríguez de Salamanca) lo material maunci6n; enterr6se en la parroquial de esta ciudad .. ." (Libro I de entierros, años 1668-1692, folios 116 vue1ta y 117. Mismo archivo). JULIO DE 1679 - DICIEMBRE DE 1702 Al p~ncipio d: este libro hay un rótulo que clice inexactamente : "Libro 2 de _Bautism~s. ~os de 1691 Y 1692". Esta nota es de escritura relativamente ree1ente y solo sirve para desorientar al investigador. En este segundo libro faltan las partidas de los meses de 1·ulio a dia" b ·c1 ·, d l7 . . . emre, m us1-.e, e 6 8 y de enero a Jumo, mclusive, de 1679. Los folios, en general, están numerados del 24 hasta el último, · que es el 144. Los anteriores tienen consumidas las esquinas. En este libr~, lo mismo que en el anterior, los primeros folios están destroza?os_ ~ cambiados de su lugar. Las primeras partidas que aparecen son de pnnopios del a~o 1680, pero difícilmente se pueden consultar por encontrarse ~uy det,enora~as. El segundo folio debe ir al principio, pues contiene las partidas mas antiguas, que son de julio de 1679. El tercer folio está mal ~olocado, ya q~e es de feb:ero y marzo de 1682. Los tres folios siguientes conbenen las partidas de mediados y fines de 1680, completas y en orden. 1:.t tes c~atro folios en ,que aparecen las partidas de bautismo corresponclien. . ano de 1682, están mal colocados en este libro 2: el cuarto folio debe ~ pnmero, el tercero debe ir enseguida en segundo lugar, el segundo folio debe tr en tercer lugar Y el primero debe ser el cuarto y último que es donde aparecen las últimas partidas de 1682 y las primeras de 1683. Pero antes de estos _cu~~o folios debe ir el que ya mencioné, que se encuentra mal colocado al pnnap10 de este libro. d Los dieciocho folios siguientes, del 24 al 42, que comprenden los bautismos escle el 22 de febrero de 1683 hasta el 19 de agosto de 1685 están e _ dernad ¡ , , ncua os a reves, aunque en correcto orden cronológico, excepto el 38 y el ~qu: ~e encuentran mal colocados, quiero decir que empiezan a ]a vuelta paginas está~ foliadas, menos las cuatro últimas. Hago notar que entr~ :tas fal~a un folio. Aunque el folio 39 no tiene número y está destruida Ja tad, sm embargo se encuentra en su sitio ; es imposible consultar tres de 380 381 �las partidas. Por fin, del folio 43 al 144, que es el último del libro, están foliadas casi todas las páginas, menos los folios 63, 65 y 109, que no tienen número por estar destruidas las esquinas del margen superior derecho, aunque se encuentran en su lugar. Entre los folios 86 y 87 hay dos folios sin número. El segundo es el 88, aunque está mal colocado y empieza a la vuelta, con la partida fechada el 10 de enero de 1693; el primero es el folio 90 y también está mal colocado, ya que empieza a la vuelta. El folio 89 se encuentra más adelante, sin numerar, en medio de los folios 108 y 109. En este segundo libro de bautismos faltan los folios 128, 129 y 130, que correspondían al mes de enero de 1701. La mitad de los folios 138 vuelta y 139 están en blanco. El libro termina en el folio 144 vuelta, como he dicho, siendo la última partida la que está fechada el 19 de diciembre de 1702. En este segundo libro aparecen, indistintamente, además de los criollos, mestizos y mulatos, los bautizos de muchos indios tlaxcaltecas, "coyotes" (hijos de barcinos y mulatas), negros y esclavos. Hay un "morisco" (hijo de mulato y española) y un "lobo" (hijo de 'salta atrás' y mulata). CURAS Y TENIENTES Desde el principio del libro 2, en julio de 1679, todas las partidas llevan el elegante autógrafo del licenciado Joseph Guaxardo hasta mediados del año 1687, en que hay algunas partidas firmadas por el P. Marías del Castillo, "como theniente qe soy desta feligressia ..." De ahí en adelante las firmas del licenciado Guajardo aparecen intercaladas con otras hasta octubre de 1701, en que rubricó por última vez una fe de bautismo. 8 En efecto, desde mediados de 1688 hasta septíembre de 1689 aparecen varias partidas firmadas por el P. Cristóbal de Estrada Bocanegra. Luego, a partir de julio de 1691 hasta enero de 1701, hay muchas más que tienen el autógrafo del Ba• El licenciado José Guajardo, hijo legítimo de don Juan Martínez Guajardo y doña Isabel Flores, vecinos prominentes que fueron de la villa de Santiago del SaltiUo, test6 en Monterrey el 22 de diciembre de 1703, "como a las onze de la noche", ante el Sargento 'Mayor Pedro Guajardo, Alcalde Ordinario de esta ciudad y Justicia Mayor -del Nuevo Reino de León. Su testamento se encuentra en el Archivo dd Ayuntamiento regiomontano; Protocolo de Instrumentos Públicos, volumen 7, años 1700-1704, folio 214 vuelta y siguientes. Al licenciado José Guajardo, "cura que fue deste Reino", se le dio cristiana sepultura en la Iglesia de Nuestro Padre San Francisco de Monterrey el 25 de diciembre de 1703 y "recibi6 todos los sacramentos... " (Libro 2 de entierros, años 1692-1717, folio 26. Archivo Parroquial de Catedral). 382 dúller Lorenzo Pérez de León, "como theniente de cura desta ciud ...", quien desde marzo de 1697 también firmó así: 13' Leon. A principios de julio del mismo año 1697 aparece por primera vez la firma del doctor José Guajardo, homónimo del licenciado, quien también firmaba así:. D.º' D. 0 Joseph Martfnez Guaxardo. Por último, a partir del año 1701, las partidas de bautismo se encuentran firmadas, sucesivamente, por Jos curas Buenaventura Méndez 1'ovar, Domingo Guerra, el dicho licenciado José Guajardo y Gerónimo López Prieto. IlA UTISMOS CON LICENCIA Otros que aparecen en este libro 2, que impartieron el bautismo con licencia, fueron: el licenciado Francisco de la Calancha y Valenzuela, el bachiller José Moreno, Fray Diego de Evia, Fray Nicolás Recio de León, Fray Francisco Guadiana, el bachiller Nicolás Guajardo, el licenciado Juan Bautista de Cepeda, el licenciado Francisco de Meneses, Fray Tomás Veliz, Fray Pedro de los Santos, Fray Juan de Ortega, el Guardián del convento franciscano de Monterrey Fray Luis Camacbo, el P. Ministro Fray Juan de San Martín, Fray Francisco Llaveros o Llevero (aparece escrito en las dos formas) el P. Ministro Fray Juan de San Martín y Bértiz (seguramente es el mism~ ya citado) y el P. Lector Fray Miguel (así dice). A un niño "le echó el agua el P. Fra~ Luis Guaxardo en caso de necesidad ... " y a otro, por igual motivo, el hach,ller Juan Antonio Jiménez. Están registrados más de 900 bautizos sin numerar. Estos bautizos se efectuaron en la parroquia de esta ciudad (hoy Catedral) y en las capillas de las antiguas haciendas~ ya citadas, de San Francisco (Apodaca), del Capitán Juan Cavazos (Santo Domingo) y de la Pesqueria (villa de García). También en_ e! real Y minas de las Salinas y en las capillas de algunas haciendas, que eXIs~eron en los valles del Carrizal (hoy Marín), de Pesquería Chica, del GuaJuco ~villa de Santiago) y uno en San Pedro (Garza García). Hay anotados _vanos que se hicieron en las haciendas de San Diego y del Capitán Antoruo Cavazos y uno en la del Capitán José de Ayala (El Topo). TLAXCALTECAS ~fuchos otros bautizos se efectuaron en Ja iglesia del Pueblo de Nuestra Senara de San Juan de Tlaxcala, que aparece nombrado de diversas maneras: San Juan de TJaxcala del Carrizal, Tlaxcala del Carrizal y Pueblo de Tiax- 383 �cala. Por cierto, entre los indios tlaxcaltecas de este puebl~ había, algunos que llevaban apellidos castellanos, tales como García, Gonz~lez, Per~ R~mos, R · Sánchez etc. y que dejaron numerosa descendencia. En la 1gles1a de utz, • ' · G dicho pueblo que, según el doctor don José Eleuteno , onza'Iez, f ue .f undado por el Gobernador del Nuevo Reino de Le6n Marques d_e San M1g~el de Agu;;Lyo, recibieron el santo sacramento del bautismo, por igual, lo~ lu1os de los pobladores tlaxcaltecas y los vástagos de los conquistadores criollos. En este libro quedaron inscritas, junto a la fe de bautismo del tlaxcalteca la del "español", sin que nada las distinga a las unas de las otras. l. El Capitán Antonio García de Sosa, bautizado el 6 de junio de 1680, quien fue Alcalde Mayor y Capitán a Guerra de la viJla de San Felipe de Linares, Procurador General del Ayuntamiento regiomontano en 1711 y Alcalde Ordinario de esta ciudad de Monterrey en 1714 y 1720. 2. El bachiller Santiago García Guerra, bautizado el 2 de agosto de 1683, fue cura vicario y juez eclesiástico de la villa de San Felipe de Linares. 3. El Capitán Pedro García Guerra, bautizado el 29 de febrero de 1689, fue Alcalde Ordinario de Monterrey en 1730 y Alcalde Mayor de la susodicha villa de Linares. ALGUNAS PARTIDAS DE BAUTISMO INTERESANTES PRoou&ADORES En una fe de bautismo fechada el 27 de mayo de 1680 aparece como P~· drino el Capitán Diego Ramón, benemérito conquistador y poblador de Coahw• la y Texas. de En el folio 25 vuelta se encuentra un importante documento: la fe_, bautismo (31 de mayo de 1683) del P. Ignacio de Treviñ~:. de la Comparua del General Francisco Báez de lTrevmo Y. de, su esposa d e J esús, hiJ"o leuítimo o· . , . doña Catalina de Maya y Treviño, que fue qmzas e p~er JCStuta nuevcr 1 ' L partida va como apéndice al final de este trabaJo. eones. a d • li d 1684 En el folio 33 vuelta, en un bautismo celebrado el 23 e JU o e . en la capilla del valle de las Salinas, aparece como padrino el Gen_eral Diego de Villarreal, que fue uno de los primeros nuevole~neses que obtuV1eron este alto grado militar en los reales ejércitos de Su Majestad. . . , . En la fe de bautismo de Gregoria, hija legítima del Capltan Ignacio Guerra y de su segunda esposa doña Catalina Femán~ez, fechad~ el ~8 de 1:1ª~zo ~ 1690, eJ cura licenciado José Guajardo anoto entre parente:1s 1~ s1gu1e?te. "y fue Ja que estrenó la pila bautismal que está en el bautlsteno de dicha iglesia (parroquial) ... " (Folio 73 vuelta). Otra fe de bautismo notable (3 de marzo de 1698) es la de doña Maria Margarita Buentello de Morales, hija legitima del Capitán Pedro Botello Y doña Josefa González. Doña María Margarita, "que nació. a quince_ de brero de dicho año", iue la esposa del Escribano Real Fran~1sco de Mier_ N" riega, "hombre de noble esplendor y natural de los Remos de Castilla , fundador del apellido Mier en Nuevo León. f: Los bautizos de tres destacados nuevoleoneses aparecen en este libro. Fueron hijos legítimos del Capitán Pedro García, también nombrado _don Ped_r? : Sosa O don Pedro García de Sosa, y doña Elena Guerra, a qwen tambten conoció con el nombre de doña Elena de la Garza: 384 El Alférez José Antonio de la Serna, bautizado el 28 de enero de 1680 e hijo legítimo de José de la Serna y María BoteJlo, fue Procurador General del Ayuntamiento de Monterrey en 1717. El Alférez Nicolás Lozano, hijo legítimo del Capitán Pedro Lozano y doña Mariana de la Garza, bautizado el 10 de octubre de 1680, también fue Procurador General del Ayuntamiento reinero en 1723. .El Capitán Lucas González Hidalgo, hijo legítimo de otro Capitán Lucas González Hidalgo y doña Micaela García de Avila, bautizado el 25 de junio de 1684, fue asimismo Procurador de esta ciudad en 1724. Por último, en el folio 77, al margen, aparece anotado el bautismo ( 16 de enero de 1691) del Alférez Real José Félix de Almandoz, hijo legítimo del Alférez Real Pedro de Almandoz y doña Isabel de Treviño, quien fue Procurador del Ayuntamiento reinero en el año 1713. APELLIDOS En este libro 2 aparecen los bautizos de los primeros nuevoleoneses que llevaron los apellidos Ballesteros, Elizondo, Guajardo, Iglesias, Quiroga, Sáenz, S~lazar, Santos, Tamez, Torres, Vallejo y Zambrano. También aparecen registrados los bautizos de algunos nietos y bisnietos de antiguos conquistadores del _Nuevo Reino de León que vivieron en la villa de Cerralvo (Aldape, BeDaVldes, Botello, BuenteUo, Hinojosa, Sepúlveda, etc.). 385 825 �EVOLUCIÓN DE ALGUNOS APELLIDOS En este mismo libro se aprecia la transformación de algunos apellidos que eran compuestos en su origen (Báez de Benavides, Caballero de los Olivos, Femández de Tijerina, Flores de Abrego y Flores de Valdés, García de Quintanilla y González de Quintanilla, García de Sepúlveda, Gutiérrez de Castro y Gutiérrez de Lara, Pérez de Escamilla) y que adquieren, desde la segunda mitad del siglo XVII, su forma actual: Benavides, Caballero, Tijerina, Flores, Quintanilla, Sepúlveda, Gutiérrez y Escamilla. AUTOS DE VISITA Y EDICTOS A fines de diciembre de 1681 hay un extenso "auto de visita" del Obispo de Guadalajara don Juan de Santiago de León Garabito. Este prelado "estando en su actual y general visita", ordenó que "se ponga razón clara en todas las partidas (de bautismo) expresando en ellas de cuántos días es nacido el que se bautiza ..." Así se adelantó la Iglesia casi dos siglos al registro civil de nacimientos. 9 Este Obispo, al visitar "lo material de la dicha iglesia parroquial", seguramente que tuvo una desagradable impresión, ya que encontró "estar maltratado el techo de ella, la sacristía por techar y el bautisterio...", en vista de lo cual mandó que "se teche de nuevo la dicha iglesia y la sacristía de ella y el bautisterio y se acabe la torre que está comenzada y en el dicho bautisterio se ponga la pila bautismal para que esté con toda decencia..." Los datoS documentales más antiguos que se conocen sobre el primitivo templo parro• quial, son éstos que aparecen en los autos de visita de 1673 y 1681. Estas noticias inéditas de la antigua parroquia, hoy Catedral, se publican ahora por primera vez. En el mismo auto de visita de 1681 se encuentra la raz6n de que ningún bautizo, efectuado en el Convento de San Francisco de Monterrey, se halla asentado en este libro: porque en dicho Convento era en "donde se admi• nistra tan solamente a los indios (naturales) ..." El textq completo de la importante disposición del Obispo Garabito, que aclara este asunto, es el siguiente: "Item, mandó Su Señoría Ilustrísima que en la iglesia parroquial del señor San Andrés, que está a cargo de los religiosos del señor San Fran- cisco. de (Monterrey), donde . se administra tan solamente a Jos m • dº10s, no se _ bauttcen espanoles ( o sea cnollos) mulatos mestiz· os · · di ' . . , , ru m os na bonos, y s1 alguna vez sucediere hacerse, sea no sólo con licencia del cura beneficiado . . ' a quien pert~necen, smo con su asistencia personal O de su teniente, asentán~olo e~ .los libros d;. la administración de la parroquia de esta ciudad, lo cual SJ se .hiciere sea ransrmas · que cada uno se . veces y con urgentísun· a causa, smo baubce en su parroquia como debe". El Obispo Garabito confirmó en la iglesia parroquial de Monterrey a 576 personas "de. t~as ~~acles y calidades", o sea "trescientas y ocho pertenecientes a la a~istrac1on d_el cura beneficiado secular y los doscientos y sesenta y (ocho) mdios pertenecientes a la administración del cura doctrinero regula r, l li que constan por e bro en que se escribe". En los folios 28 a 29 vuelta aparece, en testimonio, un edicto del mismo prelado,. e>..-pedido. en la c~udad de Guadalajara el 19 de octubre de 1683. Otro edicto · . . del citado Ob!Spo, dado en la misma ci"udad d e Gua da la1ara e¡ 30 de diciembre de 1683, se encuentra en los folios 35 vuelta y 36. .En los folios 103 vuelta a 106 se asentó un "Edicto General de Visita Pública de este Obispado" del Obispo de Guadalajara Fray Felipe Galindo o p fechado en esa ciudad el 31 de octubre de 1696. En los folios 106 y 106 vu~lt~ hay un "d~pacho" del mismo benemérito prelado, expedido en la villa de !anta ~ana d~ l~s Lagos (hoy Lagos de Moreno) el 3 de diciembre del cho. ano. Por últuno, en el folio 107 aparece un brevísimo auto de visita del mencionado Obispo, fechado en Monterrey en enero de 1697. INDICE Aunque en este archivo hay un "Indice de Bautismos de los - d 1668 a 1717" h anos e . , echo a máquina, lo cierto es que el c,Jtálogo no llega sino hasta mediados de 1688 y en él está registrada una partida del año 1667. (Breve Reseña del Archivo Parroquial de la Catedral de Monterrey). • A partir de esta disposición del Obispo Garabito se asentó en las partidas de bau• tismo, además de la fecha de bautizo, el día del nacimiento en la siguiente forma: "que nació a doze de dicho mes y año ... " 386 387 �APENDICE I Los nueve bautismos del año 1667 NOMBRE 1. . . . PADRES FECHA Nicolás Cabrera Principios de noviembre 1O de noviembre 1O de noviembr • y (Teresa Fernández) 2. Juan 3. Ana 4. Maria 5.... 6. Juan* 7. Juan 8. Juana 9. Bemabé Hijo de la I lesia (Juan) de la Garza y Agustina de Be ( lmar) Gregorio Fernánd z y ( Ana Correa) ( Hija de ) la Iglesia Nicolás Cantú y ~icaela Martínez Diego Rodríguez de Montcmayor e Iné de la Garza (Hija) de la Iglesia Bemabé .. . e Isabel de la Garza HO, IBRES DE UEVO LEÓN Y COAHUILA EN LA DEFENSA DE Pt:EBLA Y PRISIONERO. E FRANCIA EN 1863 13 de noviembre FRANCISCO 13 de novirmbre R. ALMADA Chihuahua, Chih. 20 de noviembre 29 de noviembre LA 4 de diciembre 29 de dici ·robre la guerra de independencia )' arudiz.ada por la serie de convulsiones que se sucedieron hasta la Guerra de Tres Años, determinó al Congreso de la Unión a expedir la ley de 17 de julio de 1861, que su pendió los pagos de Notar Lo qu~ ,·a l'nlrc paréntr.su l's lo que falta en las partidas, por estar muy drte. rioradas v que he: podido completar con otras investigacione~. Lo~ puntos 1u1• 1 pensivo, índir.an que el folio est6. destruido, siéndome imposible llrnar ria laguna. • No está claro si el nombrr. es Juan o Juana. APENDJCE 11 srruACrÓN DEL ERARJO CENERAL, venida a menos progresivamente desde la deuda exterior mexicana por el término de dos años. España, Inglaterra y Francia fueron los pruscs principalmente afectados por la medida legislativa anterior y sus respectivos gobierno nombraron representantes diplomáticos que se reunieron en la Ciudad de Londres para deliberar sobre el particular y acordar la medidas coercitivas que más convinieran a sus interes . Como resultado de estas deliberaciones se firmó la Convención de 31 de octubre del mi mo año, por la que resolvieron ejercer una acción conjunta sobre el gobierno mexicano para obligarlo a cumplir con su~ compromisos económicos. A pesar d que el mismo Congreso de la Unión derogó cuatro me es desFe de Bautismo del P. Ignacio de Treviño, . J. Al margen: Ygnacio Mi~el español _ En treinta y uno de Mayo de mil y seiscientos y oche~ta y t7res ~os ~o la Parrochial de e ta ciudad Baptize y puse los santos ohos a \ gnac10 M11;Uel spañol que nacio a ocho d dho (dicho) m . hijo de fran. 00_ tremiño vaes _Y de Catalina de Maya. fueron sus Padrinos el alferez Antonio Gonzal~~ hidalgo y Juana d Maya su muger a quienes adverti el parentesco pmt.~al y la obligacion que tenían de enseñar la doctrina "'-pña ( cristiana ) a su a1Ja• do=y para que conste lo finne ut supra= Joseph Guaxardo 388 pués el mencionado decreto. en el me de diciembre desembarcaron fuerzas españolas en el puerto de Veracruz, que previam nte había sido desalojado por el general Ignacio de la Llave, obedeciendo instrucciones de la Secretaría de Guerra y Marina. Pocos días después desembarcaron igualmente tropas inglesas y francesas, constituyendo estos hechos la iniciación de la guena de Intervención Francesa y el Imperio, que duró cinco años, . eis meses y trece días. La acción armada que ejecutaban las tres potencias asociadas en conlra de nuestra patria debe estimarse, justamente por lo que toca a cada una de las signatarias de la Convención de Londres en la fonna que a continuación se expresa: E paña reclamaba el pago de las cantidades que se le adeudaban por nues389 �tro gobierno, una indemnización por los asesinatos de varios súbditos españoles en Cuemavaca y Chiconcoac y el cumplimiento del Tratado Mon-Almonte, ajustado durante la administración conservadora del general Miguel Miramón; pero su gobierno acariciaba además la ilusión de colocar a un príncipe de la casa de Borb6n en el trono de México, dentro de la intriga monarquista que se venía gestando desde la última dictadura del general Antonio López de Santa Anna. Inglaterra cobraba los abonos vencidos de la deuda inglesa. Se confonnaba con que le pagaran principal, intereses, réditos de réditos y más réditos y pretendía que se respetara la impunidad de los contrabandistas ingleses, marinos y comerciantes, que operaban en los puertos de ambos litorales, apoyados por sus respectivos cónsules. Francia reclamaba el pago de la deuda francesa, que era la de menor cuantía; pero el emperador Napoleón III, que era el principal actor de la intriga intervencionista, proyectaba fundar en México una monarquía aliada a fin de establecer sólidamente su influencia sobre nuestro país, colonizar el Estado de Sonora convirtiéndolo en una colonia o protectorado francés, poner sus minas en estado de ex-plotación y extender las redes del comercio marítimo hasta el Oceáno Pacifico. Sin descubrir abiertamente su juego sobre la ocupación del noroeste de México antes de llegar a las vías de hecho, tuvo de aliados a un grupo de conservadores y elementos del clero católico, mexicanos, expatriados unos y desterrados otros después del triunfo del partido liberal a fines de 1860, que se sumaron a la aventura bonapartista quizá sin conocer el verdadero fondo de ella. Estos últimos, que habían ido en actitud suplicante ante las cortes europeas pidiendo un rey para su patria, se conformaban con que se estableciera en México un gobierno monárquico de acuerdo con su ideología y la consecuente restauración de fueros, privilegios, prerrogativas y tribunales especiales que los habían favorecido sobre las demás clases de la sociedad mexicana desde la época de la colonia y de los que habían sido despojados por la Constitución Federal de 1857 y las Leyes de Reforma que establecieron la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. La intriga francesa que se venía desarrollando hacía varios lustros en contra de nuestra patria, tuvo el origen que en seguida se relata y diversas manifestaciones anteriores a 1861 en que se firmó la Convención de Londres, pasivas o violentas, que deben resumirse así: La facilidad con que el gobierno mexicano, a causa de su debilidad, sopartó en 1838 el bloqueo de los puertos del Golfo de México, el bombardeo de Vera• cruz y la exigencia de pagar a Francia la indemnización que quiso para poner término a la injusta guerra de los pasteles, hizo que el gobierno del rey Luis 390 Felipe concibiera el proyecto de colonizar el noroeste de México, al sur de las posesiones rusas, inglesas y americanas, y extender su influencia política y económica hasta aquellas apartadas regiones. El primer ministro francés, mariscal SouJt, a fines de 1839 nombró a Mr, Jufret de Mofras, perteneciente al personal de la ~bajada en Madrid, para que se trasladara a México en misión secreta para tomar los informes indispen-· sables encaminados a las finalidades apuntadas con anterioridad, examinar la importancia y las condiciones de las costas mexicanas en el Océano Pacifico, al norte del Golfo de California, y las ventajas y facilidades para la fundación de establecimientos franceses en dicha zona, a fin de intensificar su comercio exterior, extender las lineas marítimas necesarias a este objeto y llevar sus productos manufacturados hasta Japón y China con apoyo en las nuevas bases. Mofras terminó sus investigaciones, regresó a Francia y en el año de 1844 se publicaron sus puntos de vista, favorables en todo al proyecto que había concebido su gobierno. La correspondencia diplomática del ministro de México en Londres, Dr. José María Luis Mora, correspondiente a los años inmediatos posteriores a la misión de Mr. Mofras, informan sobre la antipatía de Francia hacia el gobierno mexicano, el propósito de contrarrestar la influencia inglesa en nuestro país y el proyecto de establecer una monarquía aliada como base de sus acciones futuras. . La guerra entre México y los Estados Unidos de América, originada por la incorporación de Texas a la Unión Americana, que culminó con el Tratado de Guadalupe Hidalgo que, además de Texas, nos arrebató California Nuevo México, Arizona y la Apachería, y la caída de Luis Felipe del trono fr~cés en 1~ mismos días, modificaron los planes anteriores y Luis Napoleón Bonapartc, P:llllero como Presidente de la República y después como emperador de Francia, heredó Y reanudó la intriga mencionada, enfocando su acción en contra de Sonora y Baja California. ~n 1849 el gobierno del Estado de Sonora otorgó concesión a un grupo de e~grados fr~n~es procedentes de Alta California, encabezados por Carlos Prmday Y OliVIer de Lachapelle, para colonizar las tierras del viejo pueblo de Cocóspera, Distrito de Magdalena. Por. la misma época ocurrió el robo del expediente de las antiguas minas de Anzona, substraído del archivo de la Secci6n de Fomento de la Secretaría. ?e Gobernación por dos empleados infieles, que dio origen a la organizacion de la empresa denominada "Compañía Restauradora de las Minas de Arizona" · · al acc1orusta · · . , que tuvo d e pnncrp al tenebroso judío suizo Juan Bauti~ta Jecker. Estas minas estaban rodeadas de una aureola de leyenda pareada a la de los placeres de California y a las minas de plata del Potosí como consecuencia de su intervención por las autoridades españolas en el segundo tercio del siglo XVIII, de su abandono poco después a causa del 391 �peHgro de los apaches y de la organización de varias expediciones armadas sucesivas en la primera mitad del siglo XIX, para localizarlas y volverlas a explotar. Muy poco después de su constitución la "Compañía Restauradora" logró obtener una concesión de parte de la Legislatura de Sonora para ocupar y explotar todas las vetas, mantos y criaderos minerales que se localizaran entre el paralelo 30º de latitud Norte y el río Gila que señalaba entonces el limite septentrional de aquella entidad. Un verdadero monopolio minero. Casi al mismo tiempo, en abril de 1850, la Legislatura de Chihuahua otorgó otra concesión al súbdito francés Hipólito Pasquier de Doumartin para construir y explotar un ferrocarril que partiendo de la frontera chihuahuense con los Estados· Unidos. fuera a terminar al puerto de Guaymas. Ambas concesiones fueron declaradas nulas y sin ningún valor por el Gobierno de la Federación en virtud de que ninguno de los dos negocios era de jurisdicción local y las Legislaturas habían obrado fuera de la esfera de sus facultades legales. La "Compañía Restauradora de las Minas de Arizona" logró obtener nueva concesión del Gobierno Federal, para localizar y explotar, de acuerdo con las Ordenanzas de .Minería, las viejas minas de A.rizona. Al mismo tiempo se le autorizó para que pudiera armar un núcleo de ciento cincuenta hombres para atender a la defensa de sus intereses y empleados, a causa del peljgro que existía de parte de los apaches y comanches. La Compañía tuvo buen cuidado de interesar como accionistas a Mr. Andrés de Lauvcusser, Ministro de Francia en México, y al Lic. José de Aguilar, Gobernador del Estado de Sonora. Este renunci6 abierta y claramente sus acciones en cuanto oli6 los propósitos siniestros de Jecker y sus socios. Los directores de la empresa contrataron al Conde Gast6n Raousset de Boulbon, aventurero francés radicado en California, para que organizara el cuerpo de ciento cincuenta soldados armados que se le habia autorizado, pe· ro en lugar de este número, se presentó en el puerto de Guaymas con trescientos extranjeros, en su mayoría franceses procedentes de San Francisco. Desde que el turbulento Conde desembarcó en territorio mexicano comenzó a tener rozamientos con las autoridades militares, a las que acabó por desobedecer. En el pueblo de Sáric, Distrito de Altar, proclamó la independencia de Sonora, tomó la Ciudad de Hermosillo por medio de las armas, poco después se vio obligado a replegarse a San José de Guaymas, en donde los filibusteros fueron obligados a capitular y regresaron a California por la vía marítima por donde habían llegado. A mediados de 1854 tuvo lugar la segunda invasión de los filibusteros f ranceses al Estado de Sonora, encabezados por el mismo Conde Raousset de Boul- '392 bon, quienes fucrnn vencidos por las tropas mexicanas que comandaba el General José Maria Yáñez en el precitado puerto de Guaymas. El epílogo de esta invasión fue el fusilamiento del Conde el 12 de agosto de dicho año. Con .estos acontecimientos aumentó la fantasía legendaria de las minas de Arizona. Dos años más tarde el Presidente de la República, General Ignacio Comonfort, otorgó una concesión al mismo judío Jecker para que deslindara los terrenos baldíos existentes en el Istmo de Tehuantepec y en el Estado de Sonora. La presencia de una brigada de ingenieros extranjeros en esta última entidad, por cuenta del concesionario, d.io origen a un conflicto internacional en virtud de que el Gobernador del Estado, General Ignacio Pesqueira, obligó por medio de la fuer✓.a a dichos ingenieros a salir de su jurisdicción. La siguiente intromisión de elementos franceses la ejecutó el Teniente de Navlo Víctor Le Coart de Kervegnen, que comandaba el buque L' Amiral y -surcaba las aguas del Océano Pacifico. Por instrucciones del Ministerio de Marina de su pais, con focha 17 de noviembre de 1858 levantó una acta a bordo del mismo buque en la que "declaró y proclamó que desde ese día pertenecía la plena soberanía de la isla de Cliperton al Emperador de los franeeses, sus herederos y sucesores". Esta isla desde tiempos inmemoriales había reconocido la soberanía de los Reyes de España y la de México a partir de la .consumación de la independencia. En esta forma el gobierno francés dejó orientada una punta de lanza en contra del Noroeste de nuestt·a patria. El precitado Jecker en octubre de 1859 celebró un convenio leonino con el gobierno conservador del General Miramón, por medio del cual se obligó a entregar un millón cuatrocientos mil pesos en vestuario, equipo y dinero para las tropas dependientes del mencionado Gobierno y, en cambio, recibió quince millones de pesos en bonos de la Tesorería General de la Nación. Triunfante el partido liberal a principios de 1861, el Presidente de la República, Lic. Benito J uárez, prevfo acuerdo aprobado por unanimidad en Consejo de Ministros declaró nulos los contratos y concesiones que había obtenido Jecker, mencionados con anterioridad, y lo expulsó del país por extranjero pernicioso, con apoyo en los preceptos del Art. 33 de Ja Constitución Federal. Este individuo se trasladó a Francia, asoció en sus negocios turbios al Duque de Morny, medio hennano del Emperador Napoleón III, éste le otorgó carta de ciudadanía como súbdito de aquella Nación y las reclamaciones de Jeckcr en contra del Gobierno Mexicano fueron incluidas, por el Ministro francés en México, Conde Dubois de Saligny, como renglones de la deuda de su pa1s. Bajo los ante1 iores auspicios se inició la acción .intetvencionista europea en .contra de nuestra patria, que había tenido de botafuego la ley de suspensión ,de pagos de la deuda exterior a que me referí antes. El Congreso de la Unión invistió de facultades omnímodas al Presidente de 393 �Ja República a fin de que pudiera dictar cuantas medidas estimru:a ne~s.arias para hacer frente a la situación y desde lu~~o ~s~e a~~rdó las providencias que creyó oportunas para resistir aquella agres10n mJustificada. . El Gobierno Federal se apoyaba en aquella época en fuerzas armadas irregulares formadas por voluntarios, guardias nacionales y soldados forzados cogidos de leva por los jefes liberales durante la Guen-a_ ~e Reforma, que constituyeron lo que el General Santos Degollado denommo pomposamente "Ejército Federal". El General Jesús González Ortega, que había sucedido en el mando de dicho ejército a Degollado, venció a las fuerzas cons_ervadoras del ,Ge~eral Miramón en la batalla de Oalpulalpan, ocupó la capital de la Repubhca a fines de diciembre de 1860 y el 27 del mismo expidió un decreto que dio de baja al ejército permanente, por considerarlo eJ. principal_ responsable de los desórdenes, cuartelazos y defecciones que se hab1an sucedido desde la cons~mación de la independencia y del cuartelazo de diciembre de 185 7 para abolir la Constitución Federal. Considerando que las tropas existentes eran insuficientes para hacer frente a la ao-resión extranjera, el Presidente Jaárez expidió el decreto de 17 de diciembre de 1861 que señaló el contingente de Guardia Nacional que los Estados y Territorios debían poner a disposició~ de la Federació~ para que participaran en la defensa naci~~al. En t~tal cmcuent: '! dos ~l ~1-~ados, que deberían organizarse y rcrrutlrse a la cmdad de ~eXJco a dis~os1c1on de la Secretada de Guerra y Marina. De éstos correspondieron dos mil hm~1bres al Estado de Nuevo León y Coahuila que entonces fonnaban una sola entidad. Confonne iban llegando estas fuerzas a su destino, eran despachadas a la región oriental del país, en donde quedaron a las órdenes del General Ignacio Zaragoza, Jefe del "Cuerpo de Ejército de Oriente", que tenía su cuartel general en la ciudad de Puebla. Algunas secciones de fuerzas conservadoras que quedaban en pie de lucha en contra del Gobierno Nacional se ampararon bajo la sombra de la bandera francesa haciéndole el juego a los invasores. En cambio otros jefes como Negrete, Be~vides, Manuel González, Salazar, Félix Díaz, Lama_drid Y Alatorre pertenecientes al antiguo ejército, se presentaron a las autondades constitucionales, acogiéndose a la ley de amnistía previamente expedida por_ el Congreso de la Unión, a fin de tomar parte en la defensa contra el enenugo extranjero. Mientras se verificaban los preparativos de defensa a que me he referido, el Ministro de Relaciones Exteriores, Lic. Manuel Doblado, marchó a entrevistarse con los representantes de las potencias invasoras aliadas. El resultado de estas conferencias fueron unos convenios firmados el 19 de febrero de 1862 394 en el pueblo de La Soledad, Estado de Veracruz, conocidos con el nombre de "Preliminares de La Soledad", por medio de los cuales los mencionados representantes se colocaban en el terreno de las negociaciones diplomáticas y desistían del apremio de la fuerza armada en contra-de nuestro Gobierno. Este, a su vez, les permitió que estacionaran sus tropas en las ciudade,s de Córdoba, Orizaba y Tehuacán, a causa del vómito que azotaba a Veracruz y, en caso de un rompimiento, se obligaban a que retrocedieran hasta el expresado puerto. Napoleón III desaprobó los convenios de La Soledad en una forma completamente injustificada, pues no tuvo ninguna razón moral o diplomática que le sirviera de fundamento o de pretexto y confió a las annas la resolución de sus asuntos pendientes con el Gobierno Mexicano, sin previa declaración de guerra. Los representantes de Inglaterra y Espafia desaprobaron Ja conducta falaz e indigna de los delegados franceses y se retiraron rumbo a Veracruz y embarcaron sus tropas con destino a sus respectivos países, en espera de una nueva oportunidad para hacer efectivas sus reclamaciones en contra de Mé.xico. En cambio los representantes del gobierno francés, Conde Saligny y Almirante Jurien de la Graviere, atendiendo las instrucciones recibidas se negaron a volver sas fuerzas a sus posiciones primitivas y emprendieron' el avance sobre el interior del país. AJ provocarse el rompimiento de la Convención de Londres como consecuencia del desconocimiento de los Preliminares de la Soledad por los franceses en abril de 1862, el Ministro de Relaciones Exteriores, Lic. Doblado, en no~br: de nuestro Gobierno dirigió a los representantes de las tres potencias la sigwente nota: " ... En cuanto a la incalificable conducta de los Señores Comisarios del Emperador de los franceses, el Gobierno Mexicano se limita a repetir en esta vez lo que ya en otras ha protestado: México hará justicia a todos Y satisfará todas las pretensiones justas y fundadas en el derecho de gentes, pero defenderá hasta el último extremo, su independencia y soberanía, Y sin aceptar jamás el papel de agresor que nunca ha tenido repelerá la f~ei-za por la fuerza y defenderá, hasta derramar la última gota d: sangre mexicana, las dos grandes conquistas que eJ país ha hecho en el presente siglo: la Independencia y la Reforma". Las tropas invasoras francesas, bajo el mando del General Carlos Fernando de La trille ( Conde Laurencez), prosiguieron la marcha sobre la ciudad de P~ebla; se verificaron la escaramuza del fortín en donde el Coronel Félix Díaz q , lo · uemo s pruneros cartuchos en la guerra de Intervención Francesa y el I · J mpeno, e combate parcial de las cumbres de Acultúngo y la batalla del 5 de mayo _de 186~, en la que el General Zaragoza, al frente de un cuerpo de tropas meXJ.canas 1mprov:isadas, derrotó a los invasores en los cerros de Loreto YGuadalupe de la ciudad de Puebla. ) 395. �En esta memorable batalla, que encendió el entusiasmo nacional de uno a otro coniín de la República, tomaron parte los siguientes jefes y oficiales del Estado de uevo León y Coahuila: Coronel Lázaro Garza Ayala. ació en Monterrey el año de 1828, según su expediente personal existente en el archivo de la Secretaría de la Defensa acional, e hizo estudio profesionales de abogado. Causó alta en las filas liberales el 4 de octubre de 1858 como Teniente de artillería; al iniciarse los acontecimientos de la Intervención era Coronel y Jefe de Estado Mayor del General Zaragoza, a cuyo lado estuvo en las acciones de Acultzingo y 5 de mayo; después de la muerte de este jefe se le dio el mando del ler. Batallón de San Luis Potosí, que fonnó parte de la II Brigada de la II División del "Cuerpo de Ejército de Oriente" y tomó parte en la defensa de la plaza de Puebla. Quedó prisionero de i,ierra, se fugó en Orizaba yendo a presentarse al Gobierno, el 18 de junio de 1863 se le concedió el grado de General, volvi6 al Norte a luchar contra los franceses, obtuvo patente de General de Brigada el lo. ele agosto de 1865 y militó en las fuerzas republicanas hasta la caída del Imperio. Fue Gobernador de su Estado natal en 1869, 1871 y 1887, se le concedió el retiro del ejército en 1899 y terminó sus días en Monterrey el 4 de mayo de 1913. Mayor Adolfo Garza. Originario de Nuevo León, su expediente personal no expresa edad ni lugar de nacimiento. Comenzó la carrera militar en las tropas del General Juan Zuazua, en clase de cadete, ascendiendo progresivamente hasta Capitán en 1860; en la bataJla del 5 de mayo era Mayor del cuerpo de "Carabineros a Caballo" que mandaba el Coronel Antonio Alvarez; en seguida causó alta en el Estado Mayor del General Zaragoza, a la muerte de éste pasó a la escolta del Cuartel General asistiendo al sitio de Puebla y quedó prisionero al rendirse la plaza. e fugó días después volviendo a empuñar las armas contra los franceses, ascendió a Teniente Coronel el 12 de agosto de 1863, a Coronel el 25 de mayo de 1864, mandó el 7o. Batallón, habiendo asistido a las acciones de Ledezma, sitio de Matamoros y Sat1ta Gertruclis y se retiró del ejército con licencia absoluta el 31 de octubre de 1867. Fue muerto en duelo poco después por el Coronel Enrique Mejía. Comandante Pedro Martínez. Nació en Galeana el año de 1835, causó alta en las fuerzas liberales de su Estado a la edad de diecinueve años y alcanzó el grado de Mayor durante la Guerra de Reforma. Se incorporó en 1862 al Ejército de Oriente con una sección llamada "Cuerpo de Guías y Exploradores", formada por soldados nuevo leoneses y asistió a las funciones de armas de Acultzingo, 5 de mayo y Orizaba. A fines de año cambió de nombre a su ección y se llamó "Exploradores de Zaragoza", habiéndose dedicado a hostilizar los convoyes franceses, estuvo en el sitio de Puebla y quedó prisionero 396 al rendirse la plaza. Logró evadirse el 2 de junio, se le concedió el ascenso a Teniente Coronel, se dirigió al Estado de Veracruz, en donde reorganizó su cuerpo, y Luchó con los contraguerrilleros franceses de Dupin. Pasó a Ta.maulipas y Nuevo León, ascendió a Coronel el 16 de mayo de 1864, se incorporó al Ejército del Norte que mandaba el Genera] Escobedo, participando en las operaciones de éste hasta la caída del Imperio y se le expidió patente de General de Brigada el 5 de septiembre de 1867. Dos afios después se pronunció en contra del Gobierno Nacional en San Luis Potosí, participó igualmente en la rebelión de La Noria, amnistiándose después de la muerte de Juárez, y en 1876 defendió al Gobierno de Lerdo de Tejada Más tarde reingresó al ejército y tuvo el mando de la 111 Zona de Gendarmería Fiscal hasta su fallecimiento ocurrido en Monterrey el 16 de noviembre de 1891. Los oficiales subalternos del ''Cuerpo de Guías" que asistieron a la batalla del 5 de mayo fueron : Capitán Francisco Martínez, Teniente Teófilo Martínez y Antonio Dávila y Subtenientes Fermín, Juan y Jesús Garza. Mayor Tranquilino Cortés y Teniente Antonio de León pertenecientes al Estado Mayor del General Zaragoza. Mayor Ildefonso Serna miembro del Estado Mayor del cuartelmaestre del ejército, General Ignacio Mejía. Teniente Florentino Valencia, de la segunda compañía del batallón "Re- forma" que comandaba el Teniente Coronel Modesto Arriola. Teniente Pablo D. Mejía, agregado a la Plana Mayor del mismo batallón "Reforma". Los datos de estos últimos cinco jefes y oficiales. figuran al final de este resumen, por contarse entre los prisioneros deportados a Francia. La derrota que sufrieron las tropas francesas en la plaza de Puebla hizo abrir los ojos a Napoleón III, quien hasta entonces se dio cuenta de que el pueblo mexicano y su Gobierno, subestimados injustamente, eran capaces de d~fender la soberanía e independencia de la ación y que no era un paseo triunfal el que habían emprendido dichas fuerzas, como le habían hecho entender sus ,ª1·1ados mexicanos. · · tan sencilla · la empresa de conquista en No v10 que se babia embarcado y .ma.I)dó grandes refuerzos militares para aplastar )os obstáculos que se les presentaron en el camino de Veracruz a México. Pero al mismo tiempo el Gobierno Nacional acumuló nuevos batallones de G~a Nacional que llegaron a la capital de la República procedentes de ~ todos los estados de la Federación. El "Cuerpo de Ejército de Oriente" ~ reforzado, quedó a las órdenes del General Jesús González Ortega al ocurrir el deceso del General Zaragoza en septiembre del mismo año. El cadáver fue conducido a México por una fuerza mandada por el Coronel Mariano Escobedo Y depositado en el panteón de San Fernando. Lo acompañaron tarnbién hasta su última morada tres militares de origen nuevoleonés que per- 397 �tenecían a u E tado Mayor: Coronel Garza Ayala, Mayor Cortés y Teniente Valencia. . En el "Cuerpo de Ejército de Oriente" figuró el Coronel Mariano Ese': bedo con el mando de la II Brigada de 1a II Di\'i ión, integrada por los siguientes cuerpo : 1er. Batallón de an Luis Potosí. Coronel Lázaro Garza Ayala; ler. Batallón de Aguascalientcsl Coronel J . ús G6mez Portu?~ _Y ter. Batallón de Chiapas, Coronel José Pancalcón Domínguez. En la D1v1.s16n de CabalJería (O'Horan) del mismo Cuerpo de Ejército se contó u~a unidad de esta arma llamado "Legión del ortc", bajo la jefatura del Teniente Coronel Eusebio García, con un efectivo de tre jefe.~, dieciséis oficiales y ciento ochenta individuos de la clase de tropa. Con dependencia directa del cnartcl general el escuadrón de "Exploradores de Zaragoza" mandado por el Comandante Pedro Martínez, con doce oficiales } etenta y nueve soldados. Estos dos cuerpos procedían del Estado de ue,·o León y Coahuila. Casi al mismo tiempo que el nuevo jefe militar francés, General Elías Federico Forey, asumió el mando de la tropas invaso~· fue~t~mente reforzadas,. se constituvó en la ciudad de 1éxico una nueva umdad mthtar que se denomm6 "Cuerp~ de Ejército del Centro" bajo el comando del General Ignacio Comonfort. E te e había prc:-scntado rn el campo de la lucha al frente de la "Di"isi6n del , 'ortc", constituida por Guardias Nacionales que procedían de los Estados de Nuevo León y Coahuíla, Tamaulipas y an Luis Potosi. En la I División de este Cuerpo de Ejército se contaron las siguientes corporaciones del primero de los tres Estado citados: ler. Regimiento de uevo León y Coahuila, Coronel Julián Quíroga; ''Lanceros de ucvo Le6n y Coahuila" Comandante Piñón. 3er. Regimiento de "Riflero de uevo León Y Coah~ila" Teniente Coronel 'icolás Gorostieta y "Regimiento Ligero de la Frontera'', Coronel Francisco O. Arce. Además el 2o. Batallón de San Luis Poto í, C;ronel Luis Legorr ta y "Lanceros del Río Bravo", Teniente Coronel Juan N. Cortina. . Los seis cuerpos fueron abanderados el lo. de noviembre .de 1862 en_ los llanos de la hacienda de La Conde a y figuraron como padrinos, respecuva• mente: el Presidente Juárcz; el Ministro de Guerra y Marina, General Miguel Blanco; el • fini. tro de Hacienda, Lic. José Higinio úñcz, el_ D'.putado Manuel ilicco, el Diputado Leandro Cuevas y el General Pedro HmoJosa, Las operaciones militares de las tropas invasoras sobre la plaza de ~~e?la se iniciaron el 16 de marzo de 1863, habiendo quedado el "Cuerpo de E1ei:1to <le Oriente" dentro del recinto fortificado y fuera, con el carácter de auxiliar, el "Cuerpo d Ejército del Centro" que había i~o movido ~e su b~ inicial A las ocho y media d la mañana el General Felip B. Bernozábal, Jefe de la I División d I ler. Cuerpo, anunció por telégrafo de de el fuerte de Guada· lupe que los franceses avanzaban sobre la plaza por el camino de Amozoc Y doce minutos después un cañonazo anunció a los defensores que el enemigo ataba a la vista. La tropa fonnó en batalla, el pabellón mexicano fue izado <:on los honores de ordenanza y e lanzaron vivas a México, al uprcmo Gobierno y al Ejército de Oriente. Había comenzado el sitio de Puebla. A continuaci6n relato en forma somera la participación que tomaron en la lucha, dentro y fuera de la plaa, los soldados pertenecientes a las fuerzas de uevo León y Coahuila. A partir del día 18 la a\'anzadas del "Cuerpo de Ejército d 1 Centro" se tirotearon diariamente con los invasorc y el día 21 se registró la primera baja, corre poncliente al cuerpo denominado "Rifleros de uevo Le6n y Coahuila", habiendo resultado muerto el ~oldado Pablo Ramirez, originario de Montemorelos. Se festejaba en la ciudad de México el cumpleaños del Lic. Benito Juárcz, Presidente de la República, con una comida a la que asistían us principales colaboradores y amigos, cuando el iinistro de Relaciones Exteriores y Gobernación, Lic. Juan Antonio de la Fuente recibió un tele~ma fechado en San Antonio, firmado por el General Comonfort, que decia: "Parece que el enemigo me ha percibido sobre las lomas y despliega una columna dr caballería e infantería sobre nmotros. Se trata de un ligero combate con los "Rifleros de ue-.·o León", el fuego se aviva y los nuestros avanzan sobre el enemigo. Este hace también un empuje sobre ellos; d enemigo retrocede habiendo tenido por nuestra parte un soldado muerto del 3er. Rc~mirnto y algunos heridos de "Lanceros de uevo León". Sensible es la pérdida¡ pero más glorioso para aquel a quien ha tocado la surrte de ser el primero en derramar u sangTe en honor del mismo y de la independencia de la patria". Se comentó ampliamente el caso de sobremesa, se pidió por la misma vía el nombre de aquel heroc anónimo y ~e abrió una sub~ripción entre los presentes, a favor de la familia de Ramí1 z, que arrojó la cantidad de $309.75 Y se situó al mismo General Cornonfort para que la hiciera llegar a su destino. La esposa, que lo seguía con la abn gación propia de la soldadera mexicana, había quedado desamparada con do. niños pequeños en el cuartel del cuerpo a que pertenecía. A la hora de los brindis el Ministro de la Fuente dijo, entre otras cosas: ". • .Brindo por la 1doria de ese soldado muerto, anuncio de otras mayores para la patria ..•" La musa del poeta popular Guillcnno Prieto improvisó lo iguicnte: Brindo, señores por que alumbre un dla en que di~a el francls que nos destroza, en la tierra de ]uárez, Zaragoza quebranl6 la e:rtranjera tiranla. 398 399 �Un brindis por la chinaca que a los guapos de Crimea, les ra.sque bien la salea hasta que clal•en la estaca. Que rl partido de Apodaca comience a tener pavor, por que al sentir t>I calor digan los pobres y ricos, venciendo son buenos chicos, mas de mala.s, mucho peor. Brindemos de corazón en patriótico concierto, por ese soldado muerto: "Riflero de Nuevo León" El día sigwentc 22 de marzo, e verificó un combate parcial en las i~e• diaciones del pueblo de Cholula entre las focr1.as d 'ucvo León y _Coahmla mandadas por el Coronel Quiroga }' una columna francesa perteneciente a la Brigada del G neral Mirando!. El parte del jefe mexicano expresa lo que enseauida copio: " e me dio parte que en Cholula e encontraba _una fuena en miga de cosa de cuatrocientos hombre~. En el acto y ~r yendo_ dich~ fuerza de traidores, como se me había a egurado que eran, crei conve01e~te ir a reconocerla para evitar que a nuestra vi~ta se incorporara con los mvaso:es Y, para este objeto, marché con mi fuel'ül para aquel ~u~to, en cuyas mm~diaciones se me echó encima una f ue17.a francesa de ISClentos caballos Y mil infantes, mas como el punto en que se hallaba mi fuerza era un carri_I algo estrecho y que no tenía más salida que al frente en que se encontraba nu fuerza, no pude menos que cargar haciendo retroceder al enemigo, que de pronto se retiró, trabándose entonce un reñido combate ha ta el grado de re,•olveroo5t mas considerando nuestra d ·entaja, tanto por el número iníerior de mi fuer• za, que .se componía de cuatrociento caballos, como por el mal terreno que ocupaba, me vi preci ado a hacer fuego en retirada. en la que por lo fatal ~e mi5 caballos, tuve de pérdida veinte muertos. otros tantos pri-;ioneros y die• ciséis heridos y la falta de un jefe y dos oficiales cuyo paradero se igno~a, pudiendo asegurar que el enemigo sufrió mucho mayor número de baJas entre muertos y heridos, habiéndole quitado doce caballos árabes". Las bajas registradas por las tropas de Quiroga en el combate de Cholula fueron las que a continuación se enumeran, entre las que füruran héroes des- conocidos que perdieron la vida en defensa de la patria y de las instituciones republicanas: "Jcr. Regimiento de Nuevo Le6o y Coahuila". Muerto : Soldados Cannen Villarreal, d El Carmen, Indalecio Martlnez, de . Villa García, Oionisio Ledezma de Monterr y, Antonio Ortiz, de {ina, Domingo Guerra, de Marín, Demetrio Salinas, de Cadereyta, Jim~nez y Dolores Montes e Isabel Uribe, de Montemorelos. Heridos: arg nto 2o. Gregorio Quir6s, Cabo Andr' Castañeda, soldados José María Recio: Mucio Villarreal, Crescencio García, Juan Peña, Felipe Cárdenas, Gabriel Alan(s y Jesús olis, todos le ionado con bayoneta, excepto Castañeda que recibió un balazo y Peña varios golpes contusos. Prisioneros: Cabo Ramón Villanucva y soldado Jesús Tijerina, Luis Cantú, Francisco Avendaño, Pedro Castro, Antonio Rodríguez, Diego Ortiz, Victoriano Dávila, Rómulo Villalobos y Antonio Peña. "Cuerpo de Lancero de 1 uevo Le6n y Coahuila". Muertos: Capitán Jesús Gonzált>z, Cabo Manuel Barragán, de an Luis Potosí y llC>ldado Antonio Vega, de Allende, MarceHno Sierra y Ascensión Palacio , de Montemorelos y Antonio Cavazos, de Monterrey. Heridos: argento 1o. Patricio Barreda, argento 2o. José María Almendáriz, Cabo Abundio Alonso con dos herida de arma blanca y un balazo y soldados Jesús Iluenrostro, Refugio Briseño, Antonio Hernández, Simón Gonz.i.lez y 'cmesio Martínez, lesionados con arma blanca excepto Hemándcz que lo fue de un balazo. Prisioneros: Sargento los. Gregorio Verástegui y Julián Contreras, Cabo Pa cual Durón y soldados Victoriano y Félix Castillo. "3t>r. Regimiento de Rifleros de Nuevo León". Muerto: Teniente Luis SepúJveda. Heridos: Teniente Coronel i.colás Goro tieta ( pris.ion ro) y soldado Manuel Vázqucz. "Regimiento de Lanceros de la Frontera". Heridos: Sargento 2o. Sánchez y soldado Agu tín Castañeda, ambo con bayoneta. fariano El "Cuerpo de Ejército del Centro" formado por cuatro Divisiones mandadas por los generales Miguel M. Echeagaray, Angel Trías, Félix Vega y Juan José de la Garza y varias secciones de cabaUería a las órdenes de los generales O'Horan, Aureliano Rivera, Rafael Cuéllar y otros jefes, que tenía por misión principal proteger a la plaza de Puebla, sostuvo una serie de escaramuzas y combate parciales con los franceses y sus aliados. El 6 de mayo fuerzas pertenecientes a la I División y a la caballería de Rivera~ apoderaron de la linea avanzada del enemigo en Barranca Honda, frente al cerro de la Cruz, distinguiéndose el ler. Regimiento de Quiroga y Rivera que resultó herido. El 8 siguiente, a la hora del alba, de diez n doce mil soldados franceses , auxiliares dirigidos por el General Francisco Aquiles Bazrune emprendieron el 400 4-01 H26 �ataque sobre las posiciones que ocupaban los republicano - en San Lorenzo, pertenecientes a la misma División, con un total de 2,800 soldados y oc~~ cañones. Dos fuertes empujes hicieron lo invasores para escalar 13:5 ~1c1ones contrarias, siendo <'n ambos rechazad , y al fin lograron su O~Jet.J~·o en la tercera carga. Acosados lo mexicanos por el frente y el flanco 12quierdo las fuerzas beligerantes e re\'olvieron a la bayoneta trabando un com~ate f_uerte y desigual en el que el número del enemigo se impuso sobr~ la r sislenc1a de los nuc~tros. El Cuerpo de Rifleros de Nuevo León y Coahwla que cargó con 300 hombres, regresó con 22 y su bandera, perdiendo cl resto entre muertos, heridos, prisioneros y dispersos; los coroneles Legorreta del 2o. Batallón de San Luis Potosí, Montenegro del So. de Jalisco y 6stcnes Rocha del de ~pador cay ron pri ioneros a la cabe7.a de us respecti\'os soldados. Posesionados I~- franceses del cerro de San Lorenzo, coloca.ron allí su artillería y lanzaron un vivo fuego sobre la I División, que se retiró en desorden )' comunicó é te a la II, haciendo imposible que ésta pudiera auxiliarla. El General Comonfon rehizo su línea en la Venta del Capulín, fue rota nue\'amente y el "Cuerpo de Ejército del Centro" lu,·o que retirarse, quedando el campo en poder de los invasores. Lo. nuestros perdieron 1,800 hombres entre muertos, heridos, prisionero y dispersos y ocho cañones, habic~d~ llevado_ la p or parte la J Brigada del Coronel Quiroga. Setenta jefes y of1CJales ~CXLCanos que_daron prisioneros egún la relación que formó el Coronel Luis Legorreta, Jefe de ma}·or graduación, habiéndose contado entre ellos el Capitán. Feliciano Guerra del 3er. Regimiento de uevo León y Coahuila y los subtementes To, ": ribio Gómez y Luis González de "Lanceros de ue,·o L. eon En la contestación que el Ministro de Guen-a y Manna dio al General Comonfort sobre el parte de la batalla de San Lorenzo, e e. ·presa: " ... El C. Presidente de la República tiene, sin embargo, que congratularse del d~n_u_edo manifestado en el combate por los ciudadano que componen la I Dl\'1s1ón, como por el orden y la regularidad con que todo. el Cuerpo de Ejér~ito emprendió la retirada a la vista del enemigo, perscgwdo por él y conteniend? su avance, dispuesto a continuar el combate si su contrario, orgulloso de su triunfo se empeñaba en derrotarlo ... " 1 La "Legión del orte" que mandaba el Teniente Coronel Eusebio García pennaneció dentro de la plaza de Puebla desde el 16 de marzo en que el General Forey se presentó frente a ella, jniciando las operaciones, hasta ~ J3 de abril siguiente en que la División de Caballería rompió. el sitio para JJ' a incorporarse al "Cuerpo de Ejército del Centro" por instrucc1one~ de_l C_uartel General. La causas que determinaron e ta medida fueron: dismm~1~ el consumo de víveres y forraj dentro del recinto fortificado, ayudar a hosnhzar a los sitiadore. y a los convoyes que les llegaban procedentes de Veracruz Y cooperar con el General Comoofort en la tarea de auxiliar a la pl.a7.a. El parte rendido por el Coronel Joaquín Téllez, jefe de la I Brigada de la expresada División el 14 de abril, fechado en Santa Inés Zacatelco, e.xpresa lo que sigue: "El Teniente oronel Eusebio García, Comandante de la Legión del orte, con esta fecha me dice lo siguiente: 'Participo a Ud. que la noche del 13 del corriente, a la cabeza de mi cuerpo, logré romper la linea enemiga sorprendiendo una avanzada de treinta y dos hombres pertenecientes al 810. de Línea que estaba ituado a inmediaciones de Santa Maña, quedando en el campo tres muerto y en mi poder un prisionero llamado Peltier Juan Félix, quien ha declarado que pertenece a un batallón de seiscientas plazas que esti situado a ocbociento metros del camino. Además recogí dos rifles rayados'. Lo que tran cribo a Ud. manifestándol que la importancia de este suceso no consiste en el número de prisioneros tomados al enemigo, sino en la firmeza y decisión con que la Brigada que tengo el honor de mandar marchó a paso de carga sin detenerse un solo momento, arrollando a un enemigo dispuesto a impedirle el paso y cuyo número y posiciones eran absolutamente desconocidas para nosotro . La justicia exige hacer público el buen comportamiento de los ciudadanos jefes, oficiales y tropa que forman la I Brigada y yo siento positiva satisfacción en manifestar a Ud. que la "Legión del orte", "Lanceros de Toluca", "Carabineros de Oaxaca", ''Guerrilla González y González", "Guerrilla Esparza" e "Independientes de Puebla", cumplieron con su deber; ayudándome eficazmente a conservar el orden en la marcha de la columna en el momento de mayor peligro el Coronel Mayor de Ordenes, Remigio Yarza, quien lo mismo que el Teniente Coronel Eusebio García, dio pruebas de serenidad e intrepidez". La División de Caballería tomó parte en las operaciones exteriores de Puebla hasta que ocurrió la derrota del "Cuerpo de Ejército de] Centro" en la batalla de San Lorenzo. Tanto la "Legi6n del Norte" como las fuerzas que formaban la Brigada Quiroga se reconcentraron a México, y los restos de esta última fueron refundidos en el ler. Regimiento de Nuevo León y Coahuila y en la mencionada ' Legión, por instrucciones de la ecretaría de Guerra y Marina, a fin de que el cuadro de jefes y oficiales de cada cuerpo, volvieran al Estado a reponer sus ríectivos. El Bo/etin Oficial del Gobierno de uevo León objetó esta determinación y el General Miguel Blanco, titular de dicha Secretarla cuando Je habían dado las expresadas órdenes, hizo las aclaraciones correspondientes. De México los dos cuerpos reforzados se dirigieron a San Luis Potosí en cuanto el Gobierno acional abandonó la capital de la República. El escuadrón de "fu.-ploradores de Zaragoza'' desde fines de 1862 hasta principios de marzo de 1863 estuvo acuartelado en Tepeaca. Participó en la guerra de guerrillas ho tilizando constantemente a los jnvasores, su avanzadas, escoltas Y convoyes y !e tiroteó en Tecamachalco, El Palmar, San alvador Seco, 402 403 �EJ Ingenio, Maltrata, Cañada de lxtapa, Chapulco, Quetcholac, Santa Maria y Amozoc. Cuando se cerró el sitio de Puebla el mencionado escuadr6n qued6 dentro de la plaza y el General Francisco de P. Troncoso, en la página 132 de su Diario del Sitio de Puebla, detalla así su participación en la defensa de la Penitenciaría de San Javier tomada por los francese el 29 de marzo: " .. .La Legión del Norte (Explorador de Zaragoza) que estaba en la Penitenciaria con el Comandante Martínez (Pedro), los Capitanes Garza (Basilio) y Treviño (Ger6nimo) }' Teniente Naranjo (Francisco), se bate d esperadamente y logra retirarse la mayor parte saltando el parapeto y perdiendo el tercio de su gente; pero causando grandes bajas aJ enemigo con las buenas punterías de sus hombres. U nos ocho soldados de esta Legión con el Capitán Gana, no pudo retirarse con los demás, sale atrevidamente por la puerta que cubria la luneta de la plazuela) atropellando a los soldados enemigos que aJll estaban. Su salida fue tan violenta que no pudieron oponerse a su paso y lograron escapar. Al día iguiente \'i al Teniente aranjo, quien tenía su sombrero con dos agujero de bala y algunos rasgone en Ja blusa. Me elijo que no era el único a quien le habían inutilizado su vestido". Entre las bajas que tuvo "Exploradores de Zaragoza'' durante el sitio de Puebla que pude verificar se contaron los soldados Jesús G6mez y Jesús Villanueva que re~ultaron heridos y el Subteniente Matías de la Cruz, argento 2o. Hermenegildo Fañas y soldados Dionisia Rosales y Antonio Mier que cayeron prisioneros en la toma de San Javier. Los tres últimos fueron filiados como soldados forzados en las tropas aliadas de los invasores que comandaba el Gen raJ Leonardo fárquez y el día 6 de abril siguiente se desertaron y fueron a presentarse aJ General Comonfort en Ocotlán. El agotamiento de las provisiones de boca y de guerra en la plaza de Puebla después de sesenta y dos días de sitio y la derrota del General Comonfort en San Lorenzo que quitó toda posibilidad de recibir auxilios del exterior, obligaron al General González Ortega a entregarla aJ jefe invasor el día 17 de mayo, sin capitular ni peclir garantías, después de haber inutilizado su armamento y clavado sus cañones. Con este motivo dirigi6 al General Forey la siguiente comunicación: " 'o siéndome posible seguir dcfendiendo esta pla· za por la falta de municiones y de víveres he disuelto el ejército que estaba a mis órdenes y roto su armamento, inclusive la artillería. Queda, pues, la plaza a las órdenes de V. E. y puede mandarla ocupar tomando, si lo estima conveniente, las medidas que dicte la prudencia para evitar los males que traería consigo una ocupación violenta, cuando ya no hay motivo para ello. El cuadro de Generales, Jefes y Oficiale de que se compone este ejército y 1ol individuos que lo forman, se entregan prisionero de guerra. No puedo, Seó« General, s guir defendiéndome; si pudiera, no dude V. E. que lo haría". 404 Todos los jefes militares, en todos los países del mundo, cuando se ven imposibilitados para continuar la lucha, buscan en la capitulación la garantía de la vida y otras \'entajas propias de las circunstancias. S61o González Ortega se entregó a discreción de los franceses en mayo de 1863, sin capitular ni pedir garantías. El Congreso de la nión honró a los deíensores de la ciudad de Puebla por medio del decreto que sigue: "Art. lo. El Ejército de Oriente, en la defensa de Puebla de Zaragoza, ha merecido bien de la patria. Art. 2o. En el sal6n de sesiones del Congreso de la Unión se colocará esta inscripción: 'A los defensores de Puebla de Zaragoza en 1862 y 1863, el Congreso de Ja Unión'. Art. 3o. Las familias de los que hayan fallecido o fallezcan en la presente lucha contra el enemigo extranjero, disfrutarán por pensión vitalicia el haber integro que corresponda aJ grado inmediato superior respecto del que tenía al morir la persona que representa, cualquiera que haya sido el grado de éste en el ejército. Art. 4o. Igual grado se concede a los mutilados que se inutilicen para el sen-icio o para sus ocupaciones ordinarias. Art. 5o. Quedan exentos de cualquier contribución directa personal, por toda la \·ida, los individuos que se hallaban en Puebla de Zaragoza los días 24 y 25 de abril del presente año defendiendo la ciudad con las armas o prestando algún servicio en eJ ejército. Art. 6o. Este decreto se publicará por bando nacional en la capital de la República y en los Estados". Como resultado de la rendición de Puebla quedaron prisioneros de guerra en poder de los franc veinte y seis generales, trescientos seis jefes y ochocientos dos oficiales, con un total de mil ciento treinta y cuatro hombres. Faltaron entre ellos los generales 'egrete, Régulcs y Ghilardi y algunos jefes y oficiales, quienes lograron ocultarse o fugarse, faltando al cumplimiento de las órdenes del Cuartel General mexicano. Entre los primeros figuraron los siguientes, que habían pertenecido al escuad_r6n "Exploradores de Zaragoza": Mayor Pedro Martínez, Capitanes Victonano Valle, Francisco Martínez y Francisco aranjo, Tenientes Florentino Valencia y Victoriano Gana y ubteniente Juan Gana. El Capitán Gerónimo Treviño no figuró entre ellos en virtud de que se había salido con la caballería el 13 de abril anterior. . También se contaron entre el crecido número de prisioneros los jefes y oficiales. nuevoleoneses que siguen: Coronel Garza Ayala, Ma)'or Adolfo Garza, ocho Jefes y oficiales que figuran al final de este resumen y el General Mariano Escobedo, ascendido a este grado el 25 de abril de 1863 por su participación en la defensa del fuerte de Santa Inés. El General Escobedo nació en el pueblo de Galcana el 16 de enero de 1826 Y fueron sus padres don Manuel Escobedo y su esposa doña Rita de la 405 �Peña. Comenzó la carrera militar en 1846 para combatir a los americanos, habiendo participado en las operaciones contra las tropas del General Taylor en Nuevo León y Coahuila y ascendió hasta Teniente Coronel en la Guardia Nacional de su Estado, habiendo luchado con los bárbaros, con partidas de filibusteros texanos y con los defensores de la última dictadura del General Santa Anna. Durante la Guerra de Reforma militó a las órdenes del General Degollado, quien lo ascendió a Coronel, siendo confirmado su despacho por el Presidente J uárez; cayó prisionero al rendirse Ja plaza de Puebla, se evadi6 días después volviendo a empuñar las armas para combatir a los invasores, operó en Oaxaca subordinado al General Porfirio Díaz, regresó al Norte iniciando en febrero de 1865 la organización del "Cuerpo de Ejército del Norte", ascendió a General de Brigada el 30 de noviembre y a Divisionario el 2 de noviembre de 1866 y dio el golpe de muerte al Imperio en Qucrétaro el 15 de mayo de 1867. Tuvo el mando de la III División Militar, fue Gobernador de su Estado natal y del de San Luis Potosí, defendió al Gobierno de Juárez durante la rebelión de La Noria, al restablecerse el Senado fue electo para ocupar un asiento por los Estados de Querétaro y San Luis Potosí y fue su primer Presidente. Ministro de Guerra y Marina durante los últimos meses del Gobierno del Presidente Lerdo de Tejada; durante el régimen tuxtepecano no tuvo ningún mando militar, aunque desempeñó varias comisiones de importancia, así como los cargos de Diputado y Senador y falleció en México el 22 de mayo de 1902. El General Gerónimo Treviño nació en 1836 en Cadereyta Jiménez y comenzó la carrera militar el 15 de enero de 1858 como Subteniente del ler. Regimiento de uevo León. Hizo completas las campañas de la Reforma y la Intervención Francesa en las filas liberales, habiendo asistido a las acciones de guerra de Acultzingo y Orizaba y a numerosas escaramuzas contra los convoyes franceses, estuvo en el sitio de Puebla, ascendió a Mayor el 8 de abril de 1863 pasando a la "Legión del orte ' y después de la derrota de San ~ renzo se retiró rumbo al Norte. Siendo Teniente Coronel asumió el mando del cuerpo de "Lanceros de San Luis Potosí", con el que fue hasta Oaxaca, ascendió a Coronel el 16 de septiembre de 1864, volvió al Norte sumándase a las tropas del General Escobedo, asistió a las acciones de armas de Santa Isabel, ganando el ascenso a General, Santa Gertrudis, San Jacinto y sitio de Qucrétaro, donde tuvo el mando del "Cuerpo de Ejército del Norte" y ascendió a General de Brigada. Enseguida fue electo Gobernador de su Estado, defendió los planes de La Noria y Tuxtepec, ascendió a Divisionario en 1877, tuvo el mando de la III División y fue Ministro de la Guerra de 1880 a 1881. Falleció en Laredo, Texas, en noviembre de 1914. General Francisco 406 aranjo. Nació en Lampazos el año de 1839 y a los die- ciséis años causó alta en las filas liberales como soldado del Regimiento de Caballería de Lampazos. Ascendió sucesivamente a cabo, sargento 2o., sargento lo. y el 23 de septiembre de 1856 era Subteniente del mismo Cuerpo. Promo"ido a Teniente el 19 de junio de 1858, sií\iÓ en el 2o. Regimiento de Nuevo Le6n, pasó al escuadrón de "Exploradores de Zaragoza", se le expidió despacho de Capitán el lo. de diciembre de 1862, tomó parte en la defensa de Puebla, se fugó después de la rendición de la plaza, ascendiendo a Mayor, y volvió al mencionado escuadrón. Subió a Teniente Coronel el 17 de junio de 1864, siguió al Gobierno Nacional basta la ciudad de Chihuahua, ya con grado de Coronel se incorporó a Escobedo desde que se iruci6 la organización del Ejército del Norte, mandó el Regimiento "Carabineros de Lampazos", después la segunda Brigada, ascendió a General con motivo del triunfo de Santa Isabel e hizo toda la campaña contra el Imperio hasta la ca1da de Querétaro. En su hoja de servicios tiene acreditadas cincuenta y tres acciones de guerra durante el período de la Reforma y setenta y siete en el de la Intervención Francesa. General de Brigada el 4 de septiembre de 1867 y Divisionario el 4 de octubre de 1882, tomó las armas en defensa de los planes de La Noria y Tuxtepec, fue Ministro de la Guerra de 1881 a 1884, poco después se retir6 del ejército inconforme con la política reeleccionista del General Díaz y en 1894 ofreció sus servicios con motivo del conflicto con Guatemala. Murió en México el 23 de junio de 1908. El General Francisco O. Aice procedía de Guadalajara, en donde nació en 1831, y a los dieciséis años empuñó las armas para combatir a los americanos~ habiendo sido herido en la defensa de Churubusco. Con grado de Teniente figuró cuatro años en el Contra-resguardo Fiscal de Chihuahua, fue ayudante del Presidente Comonfort, durante la Guerra de Reforma militó en las tropas liberales de Chihuahua y Durango, alcanzando el grado de Teniente Coronel; en 1863, con el empleo superior inmediato obtuvo el mando de uno de los batallones de Guardia Nacional de Nuevo León y Coahuila y asistió a las funciones de armas de Cholula y San Lorem.o. En 1867 ya era General, mandó una Brigada del Ejército del Norte durante el sitio de Querétaro, fue Gobernador de los Estados de Guerrero y Sinaloa, Senador al Congreso de la Unión y Ministro del Supremo Tribunal Militar. Falleció en México en 1903. General Julián Quiroga. Era originario de Nuevo León, no habiendo podido precisar su lugar de origen. Desde la Revolución de Ayutla milit6 a lasórdenes del General Vidaurri, de quien fue uno de los hombres de confianza; en el período de la Reforma ya era Coronel y mandaba un Regimiento llamado "Legión del Norte", cuya jefatura entregó en Encarnación de Díaz el 20 de agosto de 1859 al Coronel Miguel Blanco. Después de la batalla de San Lorenzo volvió al orte, a principios de 1864 secundó a Vidaurri en el 401 �conflicto de éste con el Gobiemo Nacional, concluyendo los dos por reconocer al Imperio; fue Caballero de la Orden de Guadalupe, ascen~i6_ ~ General de Brigada el 29 de marzo de 1867, logró salvarse cuando se nndto la plaza de México .,. se refugió n los Estados Unidos. En 1871 secundó el Plan de la Noria, d~pués del fracaso de éste volvió a territorio am~cano Y ~ fines de 1876 se presentó en Monterrey al General Miguel Palacios, ofreciendo sus servicios para combatir al Plan de Tuxtcpec, en defensa del Gobi~mo de Lerdo de Tejada. A la caída de éste recibió orden de las nuevas auton?ades d~ entregar las armas, licenciar sus hombres y permanecer en l_a ca~1tal a disposición de la autoridad militar. Bajo los cargos de haber bccnciado su gente sin haberle recogido las armas previamente, haber salido para su rancho sin permiso y haberle detenido dos cartas dirigidas a los generales Plácido Vega y Juan . Cortina en las que los invitaba a revoluci_onar en contra del n~evo régimen, fue aprehendido y consignado a un ConseJo de Guer"'.', sentenciado a la pena de muerte y fu~ilado en Monterrey a las cuatro y media de la tarde del día 11 de enero de 1877. Lo datos biográfico de Garza Ayala, Pedro fartínez_,:, Adolfo G~ ya están consignados con anttrioridad y del Comandante Pmon y del _Teniente Coronel Eusebio Garcla no pude obtener ninguno , dado el breve tiempo de que di puse para escribir este resumen. Vuelvo a ocupanne de la r ndici6n de Puebla: Reunidos lo prisioneros tomados por lo franceses en los combates parciales de la ~laza y alrededores, los de la acción de San Lorenzo y los que pertenecieron al Cuerpo de Ejército de Oriente", umaron más de mil trescientos. El General Forey pretendió que firmaran un compromi. o obligándose a no volver a tomru: las armas ~n contra de la intervención de Francia en nuestros asuntos domésticos, a residir en los )uaares que les señalara la autoridad militar y a no comunicane con nadie, ni co~ su familiares, sin previo permiso de la misma autoridad. Por unanimidad rechazaron la imposición, subscribiendo generales, jefes y ofi• dales el siguiente documento: "Cuerpo de Ejército de Oric~te. Prisionc~?5 _d, Guerra. Lo militare. pri ioneros que subscriben, perteneoentes al EJcrc1to Mexicano de Oriente, no firman ·el documento que se les ha remitido en la mañana d hoy del Cuartel General del Ejército Franc' , tanto porque las leyes de su país les prohibe contraer compromiso alguno que_ ~enoscabe _la dignidad del honor militar, como porque se los prohiben tamb1en sus convicciones y opiniones particulares". Ante esta negativa tan categórica el jefe invasor resolvió deportarlos Francia a fin de alejarlos del teatro de los acontecimientos y de sus respecuvas zoo~ de influencia. Muchos de ellos se fugaron en la misma ciudad dt Puebla y otros cu el camino de allí a Veracruz, burlando la vigilancia de las ~:15 .ª 408 tropas que los conducían y fueron a presentarse en México o en otras poblaciones a la autoridad militar correspondiente, con objeto de continuar la lucha en contra de los inva. ores. En cambio trece generales v inticuatro coroneles, veinticinco tenientes coroneles, cincuenta mayores, ciento treintidós capitanes, ciento cincuentinueve tenientes y ciento treintisiete subtenientes, con un total de quiniento cuarenta que no lograron las condiciones favorables de los primeros para evadirse, fue-ron embarcado en Veracruz en los buques Darien y Ceres, con destino al puerto francés de Brest. Los generales, sus arudantes y los coroneles en el pñmero y los demás, de subtenientes a teniente coronel en el segundo y e hicieron a la mar el 9 de junio bajo el mando del capitán Lefcbrc. Los generales y sus ayudantes fueron confinados en Evreux, excepto el General José 'María González de fendoza y los miembros de su Estado Mayor a quienes se permitió pennanecer en París; los coroneles, tenientes coroneles y mayores en Tours y los oficiales distribuidos entre Clennond, Ferrand, Moulins. Blois y Bourgcs. Se Jes hizo firmar una obligación en sentido de no salir del lugar de su respectiva residencia sin pcrm~o previo de la autoridad francesa y se les asignó una modesta pensión para que pudieran subsistir con su carácter de prisioneros de guerra. Inmediatamente comenzó el apremio de las mismas autoridades francesas para que reconocieran el régimen imperialista impuesto en México por la intervención extranjera. La nostalgia de la patria, el recuerdo de su familias abandonadas y in recursos para subsistir, la pobreza de la mayoría de ellos, rayana en la miseria en virtud de que habían perdido los equipajes en la travesía de Puebla a Flancia, no teniendo muchos de ellos ni segunda camisa ni cobija para abrigar5e y el abandono casi completo en que los dejó el Gobierno . acional a causa de la penuria en que se debatía por la misma guerra internacional, comenzaron a debilitar su resistencia ante la imposición de la fuena y su fe en su propio destino y en el de su patria. A través de cuatro apremios sucesivos lograron que eis generales, cuarenta jefes y trescientos scsenticinco oficiales finnaran la umis.ión exigida. El último apremio se hizo bajo la amenaza de ser puestos en libertad, expulsado de Francia en un término perentorio y abandonados a su suerte en Europa. Para obligarlos a ceder se l ofreció la repatriación por cuenta del gobierno inv~r, que señalaba el término de u pro ccipci6n, de sus ufrimientos y de la miseria, la vuelta a su patria después de un año de ausencia y la posibilidad de regresar al seno de su familias abandonadas. El documento firmado por cada uno de ellos bajo la presión de la autoridad militar francesa, e.xpresaba lo que sigue: "Ministerio de la Guerra. Prisioneros de Guerra Mexicanos (texto en español): Yo, el abajo finnado, 409 �antiguo oficial del Ejército Mexicano, internado bajo mi palabra de honor en Evreux como prisionero de guerra, me comprometo sobre mi honor, en caso de que obtuviere mi libertad por la gracia de Su Majestad el Emperador de los franceses, a no combatir jamás, por ningún medio, cualquiera que sea, la intervenci6n francesa en México y a permanecer extraño a toda tentativa política opuesta al gobierno establecido en aquel país. Evreux, 14 de octubre de 1863. Francisco de Lamadrid, General de Brigada". En cambio siete Generales, cincuenta y nueve Jefes y sesenta y tres oficial~ con un total de 129, haciendo honor a su fe de me.'<icanos y a su dignidad de soldados, se negaron terminantemente a firmar aquel documento, aceptando todas las consecuencias derivadas de su condición de prisioneros de guerra, antes que suscribir una sumisión que consideraron humillante y deshonrosa. La mayoría de ellos no eran militares de carrera, pues pertenecían a las Guardias Nacionales de los Estados. Obtuvieron la libertad el lo. de julio de 1864, fueron obligados a· salir de los dominios del Emperador de los franceses en un breve plazo, sin más auxilio económico que el valor del pasaje hasta la frontera, muchos de ellos tuvieron que trabajar en rudas tareas a las que no estaban acostumbrados para · poder subsistir, soportando e toicamente la pobreza, el destierro y todas las consecuencias de su triste situaci6n. En su mayoría volvieron al país tan luego como se lo permitieron sus circunstancias económicas, unos por Tabasco, otros por Acapulco, aquéllos abierta o clandestinamente por Veracruz y los últimos por la frontera septentrional, presentándose cada uno en su caso, personalmente o en cortos grupos, a la primera autoridad militar republicana para combatir nuevamente al Imperio de Maximiliano y a la invasión francesa. Quince de los deportados murieron en la prisión en Francia, en el destierro o en la travesía y apenas uno de ellos, e1 mayor Pedro Barrón, originario del Estado de Zacatccas, mereció la justicia de que su nombre se hubiera inscrito con caracteres permanentes en el Escalafón General del Ejército Nacional con la siguiente anotación: "Sucumbió por salvar a su patria, prisionero en Francia", de acuerdo con la ley general de 18 de julio de 1862' que estableció este homenaje en honor de los mexicanos que perdieran la vida en la lucha contra los invasores. Los catorce restantes están sepultados bajo el polvo del olvido y del tiempo transcurrido a travé de un siglo que nos separa de aquella época. Entre los ciento catorce militares re,tantes que no s juramentaron en Francia, héroes desconocidos y olvidados de nuestras guerras internacionales, dignos de que se les recuerde eternamente a través de las páginas de nuestra Historia como un ejemplo de patriotismo y de pundonor militar. se con- taron ocho que procedían de la Guardia Nacional del Estado de Nuevo León y Coahuila, que a continuación se enumeran: _I. Cortés, TranquiJino. Originario del pueblo de Galeana, nació por el ano de 1828; en la Guerra de Reforma militó en las fuerzas liberales de Es~do, alcanz~ el grado de Mayor, que le fue ratificado por el Presiden:~ Juarez en septiembre de 1861 y el 3 de diciembre siguiente se incorporó al Es~do Mayor del General Zaragoza. Como ayudante de éste asistió a Jas acciones de. guerra d~ Acultzingo y el 5 de mayo, a la muerte de su jefe pas6 a servir a las ordenes del General Domingo Gayosso, quien tuvo el ~do de allos fue:tes de Loreto y Guadalupe en eJ sitio de Puebla. Cayó pnsmnero rendrrse la plaza, siendo deportado a Francia e internado en Tours. Después ~ue obtuvo su libertad reg1.-es6 por la vía de España y Nueva ~ork, se presento al General Escobedo, quien le concedió el ascenso a Temente Coronel, _participó en las operaciones del Ejército del Norte hasta Ja caída del Impeno, obtuvo su baja al triunfo de la República y volvió a radicarse en su pueblo natal. Fue electo Alcalde Constitucional para el bienio de 1868 a 1869 y falleció el 2 de marzo del último año siendo sentido por todas las clases sociales. ' II. ??rostieta: Nicolás. Nació en 1827 en el pueblo de Sultepcc, Estado ~e MeXJco, habiendo causado alta el 15 de marzo de 1847 en el escuadrón Santa Anna" , para coro babr · a Jos invasores • americanos y estuvo en los combat:~ ~e Churubusco, Casamata y Chapultepec. Desde entonces sirvió en el EJercito, fue enviado al Norte y en 1854 contrajo matrimonio en Monterrey con doña Soledad González, hecho que desde entonces lo ligó al E5tad?, Durante la Guerra de Reforma militó a las ó1·denes del General Vi~un:1 alcanzando el grado de Teniente Coronel y figuró en el "Cuerpo de témto del _Centro" con el mando del regimiento de ''Rifleros de Nuevo ón Y Coahuila". Prisionero en el combate de Cholula detallado antes fue llevado a Francia · e mtema · do en Tours. Una vez libertado regresó por ' la , via de España Y Estados Unidos. En Laredo, Texas, se uni6 al General Escobedo.: en febrero de 1865 iniciaron la organización del Ejército del Norte. A~endio a Coronel. falleció en Monterrey el 21 de junio del mismo año y alli quedaron sus descendientes. III. ?uerra, Feliciano. Originario de la ciudad de Monterrey nació en 1837 e mgres'O a 1as f uerzas de G uardia Nacional de su Estado en' diciembre d e 1861 como Subteniente del cuerpo de "Lanceros de Ja" A d', ue\·o León y Coahuiel scen ~o .ª Teniente, en octubre de 1862 pasó a prestar sus servicios en Lo er. Rcgmuento del mismo Estado, cayó prisionero en la batalla de San renzo, fue deportado a Francia e internado en Blois, habiendo figurado 3 410 411 �como jefe de este grupo. Regresó por la vía de España y Nueva York, presentándose al General Escobedo en noviembre de 1865, ascendió a Mayor y causó alta en el Regimiento de Parras que mandaba el Coronel Emiliano Laing. Después del triunfo de la República obtuvo la confirmación de su grado, se le encomendó la pagaduría del mismo Cuerpo y lo desempeñó hasta principios de 1869 en que fue licenciado. Un año después se sublevó con el General García de la Cadena en contra del Gobierno Federal. Cayó prisionero en la batalla de Lo de Ovejo y escapó de ser fusilado por sus antecedentes de veterano del sitio de Puebla. Radicado en su ciudad natal, obtuvo más tarde la Administración de Correos y concluyó sus días en enero de 1882. IV. León, Antonio de. Nació en la ciudad de Monten-ey el 25 de marzo de 1831 y comenzó la carrera de las armas en la Guardia Nacional de su Estado a fines de 1855, habiendo militado en las filas liberales. Sirvió como Teniente en el ler. Batallón de San Luis Potosí y de allí pasó al Estado Mayor del General Zaragoza, a cuyo lado estuvo en las batallas de Acultzingo y del 5 de mayo. Ascendió a Capitán; después de la muerte del expresado General se reincorporó al mismo Batallón de San Luis, tomando el mando de la, segunda compañía y participó en la defensa del sitio de Puebla hasta la caída de la plaza. Deportado a Francia fue internado en Blois; cuando obtuvo su libertad regresó por España, Nueva York, La Habana y Panamá e ingresó al país por e1 puerto de Acapulco, yendo a incorporarse al General José Maria Arteaga en Tacámbaro. Este lo ascendió a Mayor. Habiendo militado en el "Ejército del Centro", pasó en seguida al del Norte, obtuvo el grado de Teniente Coronel; después de la caída de Querétaro se le concedió la baja y se radicó en su ciudad natal. A fines de 1871 se sublevó a favor del Plan de la Noria con el General Treviño, ascendió a Coronel y encontró la muerte en el combate de Topo Chico, luchando contra las tropas federales del General Diódoro Corella, el 30 de mayo de 1872. V. Mejía, Pablo D. Nació en el pueblo de San Buenaventura, Estado de Coahuila, ~l año de 1830 y comenzó la carrera de las armas el 28 de junio de 1855 como Subteniente Ayudante del General Valentín Cruz; ascendió a Teniente el 2 de agosto siguiente y, durante la Guerra de Reforma, militó a las órdenes del General Vidaurri. En diciembre de 1861 se incorporó al Batallón "Reforma" y asistió a las funciones de armas de Acultzingo y del 5 de mayo. Estuvo en la defensa del sitio de Puebla, ganando el ascenso a Capitán; después de la rendición de la plaza fue deportado a Francia e internado en Bourges. Quedó en libertad sin condiciones, habiendo regresado por España y Nueva York y el 10 de mayo de 1865 se presentó al General Francisco Antonio Aguirre, continuando la lucha en contra de los invasores. Obtuvo patente de Mayor, participó en las operaciones del Ejército del Norte 412 hasta la caída de Querétaro y en seguida fue comisionado para custodiar a los prisioneros imperialistas enviados a San Luis Potosí. Sirvió varios años. en Pagadurías, volvió al activo del ejército y falleció siendo Coronel poco antes de noviembre de 1899, pues en esta fecb_a su viuda, doña Carlota Benavides, solicitó una pensión al Congreso de la Unión, en recompensa de los servicios que había prestado a la Nación. VI. Romano, Leopoldo. Nació en la ciudad de Saltillo el año de 1842 habiendo ingresado al Colegio Militar en los últimos meses de 1860 y muy' pocas semanas después quedó libre para volver a su casa por haberse clausurado temporalmente dicha institución al triunfo del partido liberal. El 2 de enero de 1861 logró colocación como Subteniente del 5o. Batallón de Zacatecas, ascendió a Teniente asistiendo a la derrota del cerro del Borrego, con grado de Capitán pasó al 3er. Batallón del mismo Estado que comandaba González Cosío, a cuyas órdenes asistió al sitio de Puebla. Ascendió a Mayor; a poco de la rendición de la plaza fue deportado a Francia e internado en Tours. Después de haber obtenido la libertad regresó por la vía de España y Estados Unidos y a fines de 1864 se presentó en San Fernandode Rosas al Gobernador del Estado de Coahuila, Coronel Gregorio Galindo. En seguida se incorporó al Ejército del Norte, participando en las operaciones de éste hasta la caída deJ Imperio; después del triunfo de la República siguió en el Ejército; en 1882 alcanzó el grado de General de Brigada y falleció en la ciudad de Tepic el 14 de mayo de 1897, siendo Jefe Político y Comandante Militar del Territorio de Tepic. VIL Serna, lldefonso. Nació en la Villa de Mar.ín el año de 1836 y en mayo de 1855 causó alta como soldado en las fuerzas que el General Vidaun-i organizó para combatir a la última dictadura del General Santa Anna. El mismo año obtuvo los grados de Subteniente y Teniente y al siguiente el de Capitán_; _militó a las órdenes del General Zuazua y en 1860 fue a prestar sus servtc10s en las tropas del General Aramberri. De allí pasó al 1er. Batallón de San Luis Potosí que comandaba el Coronel Escobedo y más tarde al Estado Mayor del General Ignacio Mejía, con cuyo carácter estuvo en las acciones de Acultzingo y del 5 de mayo. Ascendió a Mayor en enero de 1863, pasando al Estado Mayor del General Lamadrid; participó en la de~ensa de Puebla y quedó prisionero de guerra. Deportado a Francia fue internado en Tours. Cuando obtuvo su libertad regresó por España y Nueva York; en abril de 1865 se incorporó a las fuerzas republicanas del General Treviño; obtuvo el grado de Teniente Coronel e hizo toda la campaña en las filas del Ejército del Norte. Después del triunfo de la República se retiró ª su Estado natal y falleció en el Rancho de La Uña, Municipio de Cadereyta Jiménez, el 28 de mayo de 1874. 413 �VID. Valencia, Florentino. Vio la luz primera en la ciudad de Monterrey el año de 1836 y comenzó la carrera militar a los diez y seis años como soldado de la Guardia Nacional de su Estado. Sirvió en el "Escuadrón de Guías" que mandaba el Comandante Pedro Martínez, siendo Teniente pasó a prestar sus servicios en el Batallón "Reforma" y participó en la acción de las Cumbres de Acultzingo y en la batalla del 5 de mayo. Se reincorporó al cuerpo de "Guías" que en seguida se llamó "Exploradores de Zaragoza", estuvo en la defensa de Puebla y quedó prisionero al rendirse la plaza. Llevado a Francia fue internado en Bourges, obtuvo su libertad sin condición, regresando al país por la vía de España, Nueva York, La Habana, Panamá y Acapulco; se presentó al General José María Arteaga en Tacámbaro, siendo ascendido a Capitán; figuró en el Estado Mayor de este jefe, pasó a prestar sus servicios en el Batallón del Coronel Cosío Pontones, asistió a los sitios de Querétaro y México; al triunfo de la República fue licenciado y se estableció en Monterrey. Reingresó al Ejército en enero de 1882; meses después obtuvo patente de Mayor de Caballería; el 10 de octubre de 1901 se le concedió retiro a dispersos y subsistió en estas condiciones hasta la disolución del Ejército Federal. Murió en su ciudad natal el 27 de junio de 1915 y fue uno de los tres últimos supervivientes de los prisioneros llevados a Francia que no se juramentaron. EVANGEL1ZACióN EN DURANGO JosÉ foNACIO GALLEGOS Durango, Dgo. c. en Durango, es hablar de los hijos de San Francisco de Asís y de los de San Ignacio; es hablar del siglo XVI, de ese período fundamental de nuestra historia en el que se funden y amalgaman los elementos americanos y las aportaciones españolas; de esta unión había de nacer la personalidad de México tal cual es hoy en día. Con peso abru~dor, dice un historiador, gravitará el siglo XVI sobre los siglos subsi~entes en ciertas ocasiones éstos serán una evolución natural de aquel ·siglo prenado de porvenir. HABLAR DE EVANGEUZACIÓN ! Dice Alfonso Toro, que fueron los Misioneros los verdaderos civilizadores de los indios y que la sociedad colonial se ordenó y desarrolló a la sombra de 1a Iglesia. La labor Misionera en México estuvo encomendada a tres Ordenes Mendicantes: Los Franciscanos, cuya labor principia en mil quinientos veintitrés ~ Fr. Pedro ~ Gante; los Dominicos que llegan en mil quinientos veintiséis Y_ los ~~tlnos en mil quinientos treinta y tres. Los Jesuítas que llegan en ~! quinientos sesenta y dos tienen un espíritu distinto y preocupaciones pr~pias, no es que hiciesen a un lado a los indios, pero sí en la Nueva Espana la Compañía había de consagrarse con especial esmero, a la educación Y robustecimiento espiritual de la sociedad criolla naciente en nuestro País. De las cuatro Ordenes Religiosas citadas, sólo dos aparecen en nuestro Estado: Los Franciscano y los Jesuítas, pues de las otras dos ninguna apa.rece_ como Misionera, aunque los Agustinos vienen a mediados del primer temo del siglo XVU, no aparecen con ese carácter; de los Dominicos no tenemos ninguna noticia de que hayan venido. Por eso en este trabajo de carácter histórico, vamos a ocuparnos de las dos Ordenes Re¡·1giosas · · que tuvieron a su cargo la evangelización de los 414 415 ' �. indios y que pusieron las b ases de la educación , en Durango, y que fueron,. 1 F ciscanos y los Jcsmtas. como ya dijimo ; os ran d te de cada una de ellas. Vamos a ocupamos separa amen Los FRANCISCANOS - de mil quinientos cincuenta . era vez en e1 a.no d YA!tis. Aparecen por prun b te Misionero en el pueblo e ca• d' d T · Se encontra a es con Fr. Juan e ap1a. . . sabedor de un numeroso pueblo de ID IOJ poneta de la Nueva Gahoa, y . . _, de otro religioso cuyo que había en sus ~]anos, hizo el v1a.Je en compama nombre se ha perdido. febrero del año dicho, el invierno era de lo Era en los meses de enero y 1 11 c·1tados había que atravesar la , 11 " hasta os anos más crudo y para eºar á difícil la que se encontraba neSierra Madre Occidental en su parte m s ' , 05 que la cruzaban. , . d vada y congela os sus n 11 . to de cuerpo y sin mas eqwb d erro y ama. en JU . Pero a aquel hom re e 1 , h, hacia su meta. El invierno, la nieve, paje que su íe, nada le arredro, marc 1o d tienen y llega hasta los llanos por los ríos crecidos, son detalles que o Fe . o que son los mi mos que 11 mó de an ranc1SC lo 1 él tan buscados a os que a d G diana donde se encontraba el pueb !barra bautizara con el nombre e ua ' r ººs y de indios tan buscado. . . , b . según Torquemada más de do mil Allí establece una M1S1,on, y autiza.tl lugar de su procedencia. quinientos indios y desp~es se r~gresa ronunciara en el ancho Valle de Fue Fr. Juan de Tapia e~p:1mero dqu~/ antísiroa Virgen, que debe haGuadiana, los nombres de n to y e b Lo indios no pudieron haber bc.rse estremecido al ~scuchar ~tos nom 1:es~nseñanza dada por aquel ejemrecibido mejor herencia en su vida, que piar Misionero. . t an- os todavía se escucha en el , . d ués de cuatroc1en os Seguramente que esp . d 1 ·mer Misionero que vtno a Valle de Guadiana, la palabra ardiente e pn estas tierras. . , al luo-ar de su procedencia y después p~ al Fr. Juan de Tapia se :eg~o Gua.dalajara, desde donde cscribi6 al . ,rrey Convento de an FrancJSCo.. e . . 1 Valle del Guadiana, siendo la carta en que le da nouc1as de su v1a1e a esta la única prueba que tenemos_l Ar h. o de Indias f uc escrita . . . al conocimos en e e iv Esta carta cuyo origtn 1 lvid6 a su autor fijar el año. un jueves siete de mayo, pero se e o. í ham en su obra FranEste error se ha prestado a con~us1onesdi pueqs e ~:e escrita en el año de cisco de ]barra and thc Nueva Vucaya, ce u 416 mil quinientos cincuenta y ocho, Mendieta dice que es del año de mil quinientos cincuenta y seis y Ricard en su obra La Conquista Espiritual de México, afirma, al igual que este último, pero e basa en lo siguiente: el siete de mayo cayó en jueves en el siglo XVI en los años de mil quinientos cincuenta y seis y mil quinientos sesenta y dos, pero en e te último año celebró la fiesta de la Ascensi6n, particularidad que un religioso no podía dejar de consignar al escribir su carta. El que esto escribe también es de opini6n que dicha carta no puede ser de mil quinientos se enta y dos, porque para estas fechas ya se encontraban los Franciscanos en la Misión de Nombre de Dio. y r.n el Valle de Gua.diana todo era actividad por las conquistas de !barra, lo que tampoco podía dejar de con ignar Fr. Juan de Tapia en u carta, si hubiese venido n el citado año de mil quinientos sesenta y dos. Después, d bemos hacer mensión de la llegada de los cuatro primeros Frailes Franciscanos y de la Fundación de la Primera Misión en el noroe te del país, al quedar establecida en el Nombre de Dios. Dice Ibarra en su Informaci6n de Méritos, que encontrándose en San Mar- 1ín en el año de mil quinientos sesenta y uno, llegaron hasta él cuatro Misioneros Franciscanos que eran Pedro de Espina.reda, Gerónimo de Mcndoza, Diego de la Cadena y el lego Jacinto de Portillo, quienes llevaban una carta del Virrey don Luis de Vela.seo para el propio Ibarra, a fin de que los ayudara en la fundación de la Misión. Ya para entonce , con motivo de los viajes de Ibarra, se tenían noticias en la capital del Virreinato, del descubrimiento de la parte nor-oeste de la Nueva España, donde se sabía de la existencia de grandes pueblos indígena , los que urgía evangelizar y correspondió a la Seráfica Orden echarse a cuestas C!te trabajo. !barra recibi6 con mucho gusto a aquellos Misioneros y se permitió acompañarlos, llevando unos cuantos soldados para mayor seguridad. Anduvieron por varias regiones como el Valle de Gua.diana, y el río de las Nazas, pero como estallara la rebelión de Jos Zacatecas, tuvieron que suspender su viaje, reanudándolo cuando ésta terminó. Fue entonces cuando los PP. Franciscanos escogieron un sitio donde había una belicosa tribu Tcpehuana y alli fundaron su Misión, la que según Torquemada, por haber sido la primera en la parte noroeste de la Nueva España, fue fundada "en el nombre de Dios", y de allí u nombre, el que qued6 en el pueblo que naci6 a su alrededor y con el que es conocido todavía. La fecha de la fundación de la Misión del ombre de Dios permanece oscura: ha habido grandes contradicciones en ella, pues Arlegui n sus confusas Crónicas, fija la fecha de mil quinientos cincuenta y cuatro, Herrera 417 H27 �en sus Décadas fija lo~ años de mil quinientos sesenta o mil quinientos sesenta y uno, y nosotros, fundados como ya dijimos en la ~orma~i~~ de Méritos de !barra así como en la carta que Fr. Jacinto de Portillo, dingi.6 al Rey en agosto de1 mil quinientos sesenta y uno, hemos fijado la de este úl~o año, 0 muy al principio del siguiente. Nos resistimos a creer que haya si~o antes, sobre todo en la fecha fijada por Arlegui, por encontrarla contradicha por todos los documentos que sobre el particular existen. De los cuatro Franciscanos fundadores de la Misi6n, s6lo dos permanecieron algunos años en ella, pues los otros dos, Gerónimo de Mendoza_ y Diego de la Cadena, salieron, el uno para México llamado por su Superior, y el otro para fundar la Misión de San Juan Bautista. . . . Tal era la confianza que había en las altas autoridades vu-remales por la Orden Franciscana, que al darle el Virrey su nombramiento de Gobernador de la Provincia de la Nueva Vizcaya a !barra, se le manda llevar adelante su labor de conquista, pero debía de acompañarse de Sacerdotes Franciscanos. Cuando Fr. Diego de la Cadena llega a los Llanos de la Gua~ana, ~ ~undar la Misi6n que llamara de San Juan Bautista, ya no va al mismo sitio que escogiera Fr. Juan de Tapia, porque éste había sido provisional, sino que ahora busca un lugar donde fundarla en forma definitiva. Como se diera cuenta que los indios que iba a doctrinar, no sabían cultivar la tierra, se propuso escoger un sitio a donde fácilmente llegase el agua que procedente de los ojos de agua que había al poniente del Valle, regasen las tierras que se iban a cultivar. Creemos que ésta fue la razón fundamental para que Fr. Dieg~ de la Cadena escogiera el sitio donde fundara la Misión de San Juan Bautista. Por las mañanas, después que el buen fraile concluía el ejercicio de su Ministerio Sacerdotal, se iba a los campos inmediatos a su Misión a enseñarles a los indios cómo se trabajaba la tierra y por las tardes, sentado en algún poyo que habia en el atrio de la Misi6n, no sólo 1~ enseñaba ª. rezar sino también a leer y escribir; Fr. Diego no sólo fue el pnmer evangelizador de los indios, sino también su primer Maestro. En los años de mil quinientos sesenta y uno o mil quinientos sesenta Y dos, tres sacerdotes Franciscanos llegaron a orillas de un río caudaloso donde había un pueblo de indios zacatecas, por lo que estos religiosos, que era~. Pedro de Heredia, Juan Terrones y Francisco Santos, fundaron en aquel sino una Misi6n que llamaron de San Juan del Río. . Otro pueblo zacateca que recibiera los beneficios de los PP. Franc1SCan~ fue Cuencamé, que en el año de mil quinientos ochenta y tres, fundara ~ Fr. Gerónimo de Panger una Misi6n que llamaron de la Purísima Concepción. Ya sabemos la importancia que en la historia pre-hispánica tuvo el pueblo de Topia. Este lugar, el más importante de la regi6n oeste de nuestro Estado, fue habitado por la tribu Acaxees, la más civilizada de las que habitaron nues'10 Estado y que estaba emparentada con los mexicanos, teniendo los mismos usos, costumbres e instituciones de éstos. Su pueblo principal era Topia, nombre que en Aca.xees quiere decir "jícara", y que se lo atribuyen a una tradición. Refieren que una india antigua que llevaba este nombre, se convirtió en piedra que qued6 en forma de jícara, que en su idioma quiere decir "Topiau. La fecha de 1a fundación de T opia se pierde en la oscuridad de los tiempos, s6lo podemos decir que en el año de mil quinientos sesenta y tres, fue visitada por el Capitán don Francisco de !barra que llevaba como Misionero a Fr. Pablo de Acevedo, pero éste no evangelizó y años más tarde, en mil quinientos noventa y uno Fr. Lorenzo de Gavina llegó y fundó la Misión de San Pedro y San Pablo. A fines del siglo XVI fue fundada por PP. Franciscanos la Misión de San Francisco del Mezquital, en una zona donde habitaban los indios Tepehuanes. A principios del siglo XVII, por el año de mil seiscientos cuatro fue fundada la Misión de Huazamota, en el corazón de la Sierra Madre Occidental· fue la Misión más aislada, pero la más necesaria, porque los grupos de indí~ genas eran muy numerosos y vivían eternamente aislados. Como consecuencia de la sangrienta rebelión Tepehuana a fines del año de mil seiscientos dieciséis, las Misiones desaparecieron, los Misioneros fueron sacrificados y toda huella de civilización cristiana parecía que se iba a perder. Pero aquellos santos varones, sobre las ruinas humeantes de sus Misiones fundaron otras y volvió a poblarse la región arrasada, y en los Llanos de la Sauceda, los PP. Franciscanos fundaron el año de mil seiscientos veinte una Misión que llamaron de San Diego de Canatlán. ' Desconocemos el nombre del Misionero que la fundara, sólo hemos en¿ C()~o un documento del año de mil seiscientos veintitrés que habla de dicha Mision, a cuyo frente estaba Fr. Diego de Espinosa. . La Obra Franciscana en Dw·ango está tinta en sangre, algunos de sus Mirustros cayeron víctimas del odio de los indios, pero también está salpicada de poesra ' con mouvo · de las leyendas que tuvieron su origen en ella. Entre esas leyendas podemos hablar de dos: la del Cristo del Mezquital y la de la Virgen del Hachazo. . Nacieron en la insurrección tepehuana del mil seiscientos dieciséis. Los veCllloS del Mezquital le tenían mucha devoción a dos imágenes que había en el templo, una era de Cristo y otra de la Santísima Virgen. ?on motivo de la sangrienta insurrección ya dicha, los vecinos del Mezqwtal se ~eron obligados a abandonar su pueblo, y cuando la insurrección pas6,volvieron a él a ver qué babia sido de aquellas imágenes tan veneradas. 419 418 �Y se encontraron la imagen de Cristo, según refiere el cronista francisca. no, tirada en el suelo y con una rodilla herida a consecuencia de un flechazo, y en la herida había una gota de sangre aún fresca. Esto bast6 para que la vene. ración que por esta imagen sentíanJ aumentara, y decidieron traerla a la ciudad de Durango, tratando de levantarla un sacerdote secular, que no pudo con la imagen. Como algunos vecinos le prestaran ayuda, y ni así pudieron, parecía que la imagen se encontraba clavada en el suelo. Visto esto por un sacerdote franciscano que se encontraba pr sente tom6 al Cristo y lo levantó con suma facilidad, como i fuera de paja. Junto con esta imagen t•staba la de la anúsima Virgen que aparecía con un hachazo en la quijada. Los vecinos que igualmente sentían una gran veneración por eUa, trataron de componerla y cuantas vece lo intentaron, la huella del hachazo no se borró, por lo que optaron por traer dichas imágenes a Durango y llevarlas al templo de San Francisco. Por haber sido derrumbado este templo, las imágenes pasaron, la de Cristo a la Parroquia del Sagrario, y la de la Virgen al templo de San José, donde aún se encuentran. Los PP. jcsuítas .se establecieron en Durango como educadores y como misioneros. Poco tiempo después de su Uegada, fundaron un colegio en un sitio alejado del centro de Ja Villa, pero después se cambiaron al lugar que hoy ocupa el edificio central de la Universidad de Durango, donde se establecieron en definitiva. Alumnos de todas las ciudades circunvecinas venían al colegio atraídos por su fama. Todo el s.iglo XVII trabajó el colegio de los je I.Útas con plausible éxito, tanto que el edificio resultó de p queñas proporciones para el número de alumnos que había para el siglo XVIII, por lo qu a mediados de este siglo se empezó a demoler el viejo edilicio y a construir el actual, que no lo vieron terminado lo PP. je I.Úta por la expulsión de que fueron víctimas en el alio de mil seteciento sesenta y siete, correspondiéndole a la Sagrada Mitra de Durango, darle fin. A la vez que los PP. je uítas fundaban su colegio en Durango daban principio a su labor misional. Desde su residencia en Durango, atendian las misiones que tenían esta- blecidas en Sinaloa, al norte de la ciudad de Durango y las fundadas en Los JEsuÍTAs Dice el P. Deconne en u libro La Obra de los Jcsuítas Mexicanos en la época colonial de 1572-1767, que desde mil quiruento sesenta y cuatro, llegaron los primeros je uítas a la Villa de Durango, siendo éstos lo PP. Hernando Suárez y Juan ánchez que misionaron por una larga temporada y se fueron, no regresando hasta el año de mil quinientos ochenta y nueve en que vi,1ieron los PP. icolás de Arnaya y Gonzalo de Tapia; que este último en compañía del P. • fartín Pércz, regresó en mil quinientos noventa uno, ca.mino a Sinaloa, donde perdiera la vida, y finalmente al año siguiente vinieron los PP. Juan de Velasco y Alonso de antiago. El gobernador de la provincia de la Nueva Vizcaya, don Rodrigo del Rio y Lossa, dándo cuenta de la actuación tan interesante de los PP. jesuítas, se dirigió al general de la Compañía de Jesús, pidiéndole mandase alguno1 sacerdotes a Durango para que fundasen casa, y éste ordenó que 1a casa que tenía establecida en Zacatecas se pasase a esta de Durango, donde quedó establecida en definitiva. Desde mil quinientos noventa y tres los PP. jesuitas se establecieron definitivamente en Durango, según se de prende del documento qu se encuentra en el Archivo G1:neraJ de la aci6n, Fondo--Cosío. la región Lagunera. En el año de mil quinientos noventa y cuatro, el P. Gerónimo Ramírez, va a Cuencamé donde pasa una temporada. haciendo viajes a distintos lugares de la región Lagunera. Los PP. Gonzalo de Tapia y Martín Pérez, vienen a la Villa de Durango, el año de mil quinientos noventa y uno, de pa o para Sinaloa, donde el primero encontrara la muerte a manos de los indios de aquella región. El P. Tapia es el primer mártir je uíta que cae en la ueva Vizcaya. El P. Gerónimo Ramírez, despué de recorrer la re!!ión Lagunera regresa a Durango y se establece en la Hacienda de la Sauceda, desde donde empezó a recorrer la región norte del E tado, dándo e cuenta que era muy poblada de naturales y que nece itaba una urgente evangelización. El año de mil quiniento noventa y sei , el P. Ramírez lo emplea en estudiar }' aprender la lengua tepehuana y al siguiente, ya se adentra n la región y fonda en el mes de mayo la Misión de Santiago Papasquiaro, y el dieciséis de julio la de Santa Catalina de Tep buanes. Mientras por el norte evangelizaba el P. Ramírez en unión del P. Juan Fonte, por el oriente otro jesuíta, el P. Juan Agustín de Espinoza, funda las misiones de Mapimí, Cinco cñores y Parras. La acthidad misionera a cargo de lo PP. jesuítas aumenta a principios del siglo XVII y se establecen misiones en el Zap , en Guanaceví, y en 420 421 �Topia y las tribus Acaxees y Xixim{es son evangelizadas por el P. Hernando de Santarén. La illllurrección Tepehuana de mil seiscientos dieciséis detiene tem¡», ralmente la labor evangelizadora de los PP. jesuítas pues son arrasadas las misiones de Guanaceví, el Zape y Santiago Papasquiaro y sacrificados ocho sacerdotes que e encontraban al frente de ellas. En el año de mil seiscientos veinte, \'uelven los PP. je uíta a entrar a la zona devastada y nuevamente fundan sus misiones en los mismos sitios en que habían estado, y la evangelización de los indios sigue adelante. Desde mediados de) siglo X'VII disminuye la labor evangelizadora en Durango. El Obispo Fr. Diego Evia y Valdés eculariza muchas misiones y los primeros que las abandonan son los franciscanos. En el año de mil etecientos cincuenta y tres los PP. jesuitas entregan a la Mitra de Durango las misiones de Cinco eñores y Parras y así poco a poco se van extinguiendo las misiones, que fueran centros de cultura y civilización. MAGDALE . A, LA INGRA VIDA DANJF.L Cossío VTLLECAS El Colegio de Mixico México, D. F. EL CASO MÁS NOTABLE DE UNA opimon pública desviada, sin embargo, es el de la bahía Magdalena: hasta el día de hoy, y lo mismo se piense en el juicio especial del historiador, que en la opinión ilustrada del hombre culto y sensato, o en la reacción espontánea del pueblo, Porfirio Díaz compr~metió el honor nacional en este asunto; Estados Unidos abusó de la complacencia del régimen al apoderarse de la Bahía y, a la postre, Porfirio Díaz cayó del poder porque en un acto tardío de contrición se negó a venderla. Desde luego, el caso de la balúa Magdalena no fue único: Estados Unidos tuvo de 1861 a 1924, es decir durante sesenta y cuatro años, una autorización para crear y mantener en la bahía de Pichilinguc, próxima a La Paz, una estación naval carbonera. En este caso -que no ha trasa:ndido, aun en el día d hoy, a la opinión pública, ilustrada o no-, el gobierno mexicano, dada la autorización, obstaculizó, consciente o inconscientemente, su uso. La resolución sobre los permisos que pedía el gobierno de Estados Unidos para hacer cualquier reparación en el muelle, almacén o coberti7.0S, se posponía una y otra vez sin motivo o explicación aparcnt'es; las autoridades de La Paz exigían que todos los materiales para hacer esas obra debían ser conducidos allí para su inspección, y, desde lu go, las autoridades federales tenían que aprobar cualquier variante en el plan de trabajo y transmitir la aprobación a las autoridades locales de La Paz. En 1924 el embajador mexicano Manuel C. Téllez hizo al Departamento dr Estado una historia muy sumaria del asunto: la autorización de 1861 no se había conformado con las leyes me:cicanas, pues fue el jefe político de Baja alifomia quien la concedió originalmente; es verdad que el ejecutivo federal la confirmó en 1867 y que en 1900 se prorrogó. En esta fecha, empero, la prórroga se condicionó al derecho de México de revocar la autorización en ·122 423 �cuaJquier momento. En esas condiciones, México solicita <Jue en un plazo no mayor de seis meses se clausure la estación carbonera de Pichilingue, solicitud, sin embargo, que no debe considerarse con un sentido hostil o de desagrado. La secretaría de Marina de Estados Unidos, que no debió haber tenido a esta aJturas ningún interés en conservar una estación carbonera tan de trasmano, aceptó sin reparo la solicitud de México, pero no sin ugcrir al departamento de Estado que, en compensación, intentara asegurar algún "privilegio'' en la bahía Magdalena. El embajador heffield, acatando esas órdenes, conversó el 31 de diciembre de 1924 con el ministro de Relaciones de México, quien le dijo que su gobierno "estaba dispuesto a considerar" el asunto. La historia de la bahía fagdalena es más larga, y, desde luego, más expue ta al error o el prejuicio. El 29 de enero de 1833, el secertario de la 1arina, W. E. Chandler, pidió aJ departamento de Estado que ge tionara con el gobierno de México pcnni o para crear una e tación carbonera en bahía Magdalena que aprovisionara a Ja Escuadra del Pacifico, y para desembarcar libres de derecho lo materiales y el equipo necesarios para construir un almacén y un buen muelle. El ministro de la farina explicó que, según un reconocimiento hecho por un oficial de marina, "parecía haber" en la balúa un excelente Jugar para e. a e~tación. Los terrenos pertenecían a un ciudadano norteamericano, dispuesto a cederlo para ese objeto aJ gobierno de Estados Unidos, y está a unas doce millas al noroeste de la bahía; en el mapa hidrográfico de la Marina se le conoce con el nombre de Man- of-War Cave. El secretario de Estado Frelinghuysen le ordena a su ministro en México que haga la gestión, recalcando, sin embargo, que eso terrenos están dentro del territorio nacional de México. Morgan la hizo escribiéndole a Mariscal una nota muy fonnal el ella 23 de febrero; pero como para el 17 de abril no había recibido contestación aJruna, lo comunica aJ Departamento por si cree necesario darle nuevas instrucciones. Frelinghuysen Je ordena, además de insistir en la petici6n1 expresar el deseo de conocer lo más pronto posible la deci ión del gobierno mexicano; presintiendo, quizás, un desenlace desfavorable. pocos días después envía a Morgan los antecedentes de la "concesión" de Pichilingue. o era -como lo había dicho el embajador Téllez- un permiso en regla: el jefe político de La Paz había autorizado al cónsul norteamericano de ese lugar para desembarcar carbón destinado a las unidades norteamericanas de guerra de Pichilingue "u otro puerto de propiedad nacional", sin pagar impuestos. Morgan se r olvió el 5 de mayo a "Uamar la atención" del ministerio de Relaciones sobr la respuesta a su nota, pendiente bacía dos largos meses. El ministro Fernández todavía se tomó un par de semanas, pero, al fin, contestó. El Presidente González, "después de haber coruagrado un estudio detenido y amplísimo" al asunto, había resuelto desestimar la petición. Tenía el temor de que una conce ión de esa naturáleza creara dificultades prácticas "sin solución p05ible", además de creer que darla no cabe en rus facultades ni en las de ningún poder público. Las dificultades no serán tan sólo para el gobierno de México, sino para el de Estados U nidos, pues bien podía una tercera potencia solicitar de ' te lo qu Estados Unidos había solicitado de México. Limitándose, sin embargo, a su propio caso, México debía prever que, concedida la autorización, otra potencia le pidiera una concesión semejante, que no podría negar una vez otorgada la primera. En esa forma México se colocarí en una situación tan embarazosa lo mismo cuando negara que cuando accediera. Al ministerio de Marina le sentó claramente mal aquella negativa: no se limitó a acusar recibo de la comunicación del Departamento en que se le dio a conocer, sino que e.,-¡>licó que si bien no insistirla "por ahora" aprovechaba la oportunidad para hacer constar que de nin~na manera admitía las "aprensivas" considerciones del gobierno de México: i, por ejemplo, un tercera potencia le pedía una concesión semejante, lo aconsejable seria influir en él para que la ne~ara. Así parecen haber quedado las cosas por catorce largo años, hasta que vino el primer de liz. El 5 de enero de 1897 el ministro de la Marina d E . tados Unidos din instruccion directas al capitán J. P. Harri.on, comandante del Oregon, para trasladarse al puerto de Acapulco y permanecer allí un tiempo corto antes de regresar a San Franci co California. e le orden6 que durante el viaje sujetara a la oficialidad y tripulación a un programa completo de adiestramiento, incluyendo ejercicios de tiro al blanco. o especificaban las instrucciones el Jugar donde éstas debían tener lugar, aun cuando se le decía que por lo menos la mitad de ello d bían hacerse con el barco anclado Y que tuviera mucho cuidado de comprobar lo blancos logrados. El con~mirante L. A. Beardslce, jefe de la Flota del Pacífico, a la que pertenec1a el Oreoon, se clirigió poco despué a Acapulco en el barco insignia Philadelpltia, y él y Harrison desembarcaron para hacer una visita de gran gala al comandante militar del puerto, Eduardo Berm(1dez, hombre afable y coo~escendiente. El contralmirante se animó a sugerirle que le pidiera al Pres'.dente Díaz permiso para que el Oregon, en su viaje de regreso a San FranClSCo, hiciera ejercicios de tiro al blanco en bahía Magdalena. El 27 de enero_ de 1897 Bcnnúdez tuvo la satisfacción de comunicar por escrito al contralmtrante norteamericano que babia recibido ese ella un telegrama urgente de la secretaría de Guerra y Marina concediendo el permiso. Añadía que como carecía de medios de comunicación directa con el jefe de la aduana de 124 425 �bahía Magdalena, única autoridad federal del lugar, !e ~~ba esa c~municaci6n escrita como comprobación de que. existia la autonzaoon. E~ capitán Harrison, por su parte, infonnó también directamente al e~retano de la M~rina que, de acuerdo con la autorización del Presidente Diaz, su barco habia hecho ¡05 ejercicios de tiro al blanco de 5 a 11 de. febr~o de 1897, con el esultado de que había agotado en ello toda la ración tnmestral de proyecConcluía su infonne asegurando que la bahía ~daJena ~ra una "lá. d agua perfectamente adaptada" para la pr.icticas de uro de todas mina e .6 h h las armas. El departamento de Estado, en cuanto conoc1 esto~ ec os, se apresuró a ordenarle a u encargado de negocios Sepúlveda que diera las gra. ' ". cias al gobierno mexicano por esta "cor tesia . . Dos años más tarde, la seer taría de Marina de Estados Unidos informa al Departamento que aun cuando hacía "algunos años~' ~~ía estado despachando unidades d guerra a fagdalena para esos e1erc1c10s, n~ encontraban en sus archivos constancia de que el gobierno mexicano hubiera concedido alguna vez un permiso formal. Y como el lowa y el Philadtlphia iban ya en camino con ese objeto, se lo avisaba "para los efectos del caso". El Departamento instruyó telegráficamente a su embajada parai ·'c?,~º ~n. otros años", solicitar las facilidade y cortesías necesarias para los eJeroc1os de tiro y maniobras de tierra". . . . El ministerio de Marina debió sentir tardíamente la nece! 1dad de Justl· ficar de algún modo la petición de un permiso pedido en forma tan desap~ siva y perentoria. Por eso comunica al departamento de Estado su creenaa de que el gobierno inglés goza de una franquicia semejante, según una comunicación del comandante de la Escuadra del Pacífico, donde informa que al llegar a San Diego con el Iowa y el Philadelphia, el comandante del Marblehead le contó que dos barcos de la ei cuadra británica, el ~h~esan Y ~I learus acababan de zarpar hacia la bahía Magdalena a hacer practicas de ~iro durante una semana. Tanto para no coincidir con ellos como porque los ingleses se proponían usar los blancos que ello habían dejado el año pasado, ha _resuelto perman cer en San Diego, "lugar excelente para muchos de los eJercicios, de modo que no se perderá el tiempo". . El embajador Clayton avisó que el día mismo en que recibió l~s in. truc~•ones telegráfica había presentado el asunto el ministro de Relacione , ~U1en Je ofreció considerarlo de un modo inmediato; pero diez días de pués infonna que apenas acaba de recibir una nota donde Mariscal le informa que_ ~bia tran. crito la de Clayton a la secretaría de Guen-a y Marina. Vuelve a vi itarlo para decirle que presumía que el asunto tenía alguna urgencia porque se le dieron instrucciones telegráficas; le sugirió, en urna, la necesidad de q~e se enviaran las órdene a las autoridades locale • de modo que no suírleran ;iles. retardo los barcos después de llegar. Impaciente, el Departamento telegrafió a Clayton el 4 de enero de 1900 informándole que los barcos estaban deteni- dos en San Diego porque nada e sabía del permiso. Clayton se puso en actividad otra vez hasta que obtuvo el permiso oficial. Sintió la necesidad de excusarse informando confidencialmente que la amnesia de fariscal hacia cada vez más difícil conseguir la resolución oportuna de los asuntos. El ministerio de la Marina y el departamento de Estado quedaron tan complacidos por un éxito así de fácil, que a la ocasión iguienlc pidieron. por una parte, un permiso de dos meses para dos barcos-escuela, y, por la otra, uno tan fcstínado, que denunciaba la seguridad de que no causaban violencia alguna en la autoridades mexicana y quizás ni molestias. El 7 de marzo de 1903, por ejemplo, la co.a había llegado a estos términos: Si no htI)· objeción gobierno mexicano, obtenga permi.so para que Escuadra Pacifico, ya en camino, visite bahía Magdalena donde hará ejercicios, tiro y maniobras que durarán uaritl$ semanas. Telegrafie. Clayton pudo cumplir esta vez con instrucciones tan apresuradas, a pesar de la amne~ia de Mariscal. Las solicitudes comenzaron a menudear: menos de dos meses después, se presentó una para que los barcos-escuela Mohican y Adams hicieran de la bahía su cuartel general durante dos meses mientras maniobraban y practicaban al tiro. El gobierno mexicano comenzó entonces a frenar aquella actividad, y lo primero que se le ocurrió, visto que el tiempo pedido era tan largo, fue prohibir que las tripulaciones bajaran a tierra. Clayton, pensando en la crueldad de que cientos de hombres quedaran atrapados en un barco durante dos meses, creyó que Ja oposición de la Secretaría de Guerra era a que levantaran campamento en tierra; pero se le confirmó que la tripulación no podía pisarla sjquiera. El resultado, no obstante, fue el contrario del esperado: tres meses despué.~, la petición incluía expresamente la autorización para que la tripulación del Mohican bajara a tierra a ejercitarse en el tiro al blanco con armas menores, entre las cuales se incluía la artillería ligera. IC En esta vez Mariscal contestó la solicitud usando la autoridad del presidente Díaz: no había inconveniente en conceder que e] barco-escuela hiciera los ejercicios de tiro; pero lo negaba para que la tripulación bajara a tierra e hiciera en ella maniobras, pues el permiso para hacer esto último sólo podría darlo el enado. Clayton debió sentir que en algún aprieto lo colocaban tan frecuentes instrucciones, de modo que al recibir unas nuevas, pide que se recuerde que la validez de cada permiso se limita a la visita para la cual se pide, y que el gobierno mexicano había negado ya la autorización 1-26 427 �para el drsembarco de las tripulaciones. Así, el Dcpar~mento e vio obligado a traspasar al ministerio de la Marina esas advertencias. El mini terio de la Marina, no tenía, precisamente, una gran sensibilidad diplomática: menos de tres meses después pide un permiso para que la tripulación del Mohican haga en ti rra maniobras y ejercicios con armas menores. El Departamento, olvidando las advertencias de su embajador, le ordena a éste, además de hacer esta petición, una nueva en fa\'or de la oficialidad y tripulación del Adams: que se les autorice a desembarcar para cazar patos. El gobierno mexicano se hizo fuerte y neg6 por segunda ,,ez la autorización para que la oficialidad y la tripulación del Mohican desembarcara a hacer maniobras de infantería; en cambio, flaqueó ante las ambiciones cinegéticas del AdamJ. Aun así, hizo un esfuerzo por dar a entender que todo aquello le creaba problemas y molestias innecesarias. El Presidente Díaz -dijo Mariscal-, deseoso de conciliar las pre. cripciones constitucionales del paí con aquella solicitud tan singular, había acordado conceder el permiso para tirarle a Jo patos de bahía Magdalena, pero a condición de que la cacería no se hiciera en grupos y que en ella se emplearan sólo escopetas. El secretario de Estado Hay pareció entender la galantería excepcional de la autorización, pues ordenó a u embajador agradecerla. En agosto de 1904 se pide permiso para que todo el Escuadrón del Pacifico haga prácticas de tiro, y se concede, pero reiterando la prohibición de desembarcar. En vista de esto, a los tres meses, el ministerio de la Marina pide no sólo esa autorización, sino otra para levantar en tierra campamentos. El gobierno mexicano. como en el caso de lo patos, tuvo que hallar una transacción: los hombres podían bajar a tierra y podían también levantar campamentos; pero deben estar siempre desarmados y no izar bandera o insignia alguna. Para fines de 1904 parecía haberse llegado al límite, por una parte, de la desaprensión del ministerio norteamericano de la Marina, y, por otra parte de la obsecuencia del gobierno mexicano. Pronto, sin embargo, hubo una petición más y una trasacción más: las maniobra de otoño y primavera de la Flota del Pacifico -y alguna vez de ésta y la del Atlántico-- fueron requiriendo dos y aun tres meses. Entonces se convino en que cuando excedieran de uno, el enado debía dar la autorización. El problema de los permisos para las prácticas de tiro se complicó muchí· simo en 1907, cuando el ministerio de la Marina pide al departamento de Estado que consiga del gobierno mexicano una autorización para estacionar en bahía Magdalena dos carracas carboneras de 2,500 toneladas cada una, que provean a las unidades de la Escuadra del Pacífico mientras hacen sus prácticas de tiro. El Departamento, sin vacilar, ordena al embajador Thomp- son que hag~ ~s gestione..~. Este quiso ~lar seguro de lo que debía pedir, y por 1 se trataba de un permiso permanente; pero como no se Je eso pregunto c~ntesta pronto, ini.ci~ sus gestiones aun sin ese dato. Le llega poco después sm embargo: el m1ruster10 de Ja Marina desea, en efecto, una autorización pcnnancnte porque, además de abastecer de carbón a la Flota del Pacífico du~;mte sus maniobras de primavera y otoño, quiere hacerlo también con las unidades que vayan a las Américas Central y del Sur o que rcgr en de ell El emb~jador, Thompson, tr~ ~e un mes de afanes, tuvo que infonnar q:: el penmso se_~ia por un mes uruc.o, pues de lo contrario, tenía que . ometersc a la aprobac1on del senado mexicano. ~J ministerio de I~ Marina demostró la misma determinación en este negocio que en el antcnor: en vista de que su deseo inicial era una autorización permanente de q~e el gobierno de México sólo lo daba por un mes, se conforma con etnco anos. El embajador lo pidió en e a forma; pero como para entonces _la pre~sa comentaba el asunto con asombro y reproche, pero siempre con mexacutud, el presidente Díaz optó por llamar a Thompson para confiarle que ~un cuando quizá se pudiera prorrogar después, peruría al Sena~o un pe1:°1so. por tres años nada más: plazo que le faltaba a su actual penado presidencial. ~ún así limitado, y, como si dijéramos, con la garantía de su persona, el presidente Díaz creyó que se protegía mejor si se Je daba al ~lo un carácter recíproco; pero cuando Thompson comunica a sus supen~res esa co~dici~n, el Departamento pregunta sorprendido qué entiende Méxi':° por reciprocidad. Mariscal se lo explica a Thompson: tener dttrante tres ~os el derecho de estacionar barcos carboneros en cualquier puerto norteamencan~, para u~ de su :arma d~ guerra. El departamento de Estado acepta 0ces t:'teg6~~e~te la reciprocidad pedida, que a Thompson le pa. na exigencia IIllmma, dado que Mé.~co carece de marina de guerra y 110 digamos de carracas para abastecerla. ' r :eton 190°;5Pués de. ~ueve meses, el ~ l o se consumó el lo. de diciembre de M : y concluma, en consecuencia, el lo. de diciembre de 1910; pero todavía ~ l luchó para aplazar algo más su ejecución re.al. Para ello pidió que : ~ ieran los nombr~s~ ton_elaje, dimensiones, medios >' vías de ab~tecimiento no ~cas, ~I 1J1Jrusteno de la Marina dio entonces una gran sorpresa: Lo ~ta dar la información pedida porque todavía no las había comprado cierto es que un año después de hecha Ja petición seguía en las mismas · El 7 de noviembre de 1907, The Mtxican Huald hizo a sus lectores ia ! :;aonaJ revelación de que los gobiernos de México y de Estados Unidos a ian celebrado_ un "contrato" acerca de la bahía Magdalena. El Tiempo ª caza d~ cualqUJer desliz internacional del gobierno, sobre todo en cuanto ; SUs relaciones con Estados Unidos, expresó primero su extrañeza de que aquel 428 429 �periódico diera una noticia que por su ~t~ral~. Y magnit;id debier~~ haber dado O el periódico del gobierno, El Diario Oficial, o su organo oficmso, El Imp;rcial. Después, existe una contradicción entre el, 1:erald, que d~r por consuma do el "contrato" , y las informaciones cablegráficas ., de Wasbmgton, ., . .donde se pinta al embajador Cree! encrespado de indi~nacion patnotlca: protestando por las pretensiones del ministerio norteamericano de la Manna, ~ , · · do, ret1'rándolas. La primera versión .parece a este, 1mpres1ona . "la exacta, SJ se juzga por los detalles que en ella abundan, tal el rec1tat1vo cláusula, ~r cláusula del contrato", hasta llegar a la compensación risi~le de que ~e,uco pueda apostar su formidable marina de guerra en S~n Diego, por e3emplo. De todo ello, y con su característica ordinariez, El Tiempo sacaba esta condusión: Nosotros creemos que el verdadero objetivo es que, cuando las escua~ dras •ya~quis, jadeantes por la persecuci6n de los japone.~es, no tengan ni con qué alimentar su respiraci6n de leviatanes, o en donde rep~;ª' sus corazas maltrechas, la bahía Magdalena les ofrezca una estacwn ~arbonífera a la vez que un astillero y un punto de apoyo estratégico. El Imparcial, deliberadamente parco, aseguró que el gobierno mexicano _había concedido pemúso para que algunas unidades de guerra de Estados u,rud~ hicieran prácticas de tiro, pero _que no h abía :•~edido" nada_ ?e la bah1a, m tampoco el gobierno norteamericano hab1a solicitado esa cesi~~- . , Poco después El Imparcial se creyó obligado a dar con antlc1pac1on la noticia del arregl; sobre las carracas carboneras. El Tiempo creyó ~ue su col_ega no decía la verdad, o, al menos, toda ella. Desde luego --:reflexiona-, mientras Estados Unidos se había apresurado a señalar la bahía Magdalena como el puerto donde haría uso de su derecho a estacionar barcazas carboneras, México se queda mudo, señal de que aquella famosa reciprocidad ~~ pos~ simple mampara para ocultar 1o que en realidad resulta una conces1~n unilateral y gratuita. El Tiempo hace ahora una consideración ~~ sen.,,a: ¿qué tipo O clase de instrumento jurídico tiene ese arreglo o entendmuento. Porque si es un tratado formal, tiene que hacerse público al convertir:se en ley después de su ratificación por el Senado. Como no ha sido así, debe haberte hecho el arreglo en alguna otra forma, y, en ese caso, su validez legal es más que dudosa. Pero El Tiempo da un traspiés al afirmar que, "en último caso, sólo los estados de la Federación podrían dar esa autorización", y, desde luego -agrega-, no se las han pedido. En fin Jas dos grandes fallas ~el arreglo -eon independencia de su forma jurídica-, son que Estados Unidos no lo respetará y que México es impotente para hacerlo respetar: 1 430 .. .de concesión en concesi6n, llegarán los Estados Unidos a hacer su entera voluntad en México. Y a tenemos el depósito de carb6n en la isla de Pichilingue, ya el tiro al blanco subrepticio en la Magdalena, y ahora tendremos esos dos carboneros ( que se multiplicarán como los panes bíblicos porque no alcanzarán para una flota tan grande y durante cuatro meses) . .. Si así seguimos, (.°dónde vamos a parar? El Tiempo transcribe poco después un telegrama de alguna agencia informativa donde se dice que e despachan de Boston a la babia unos torpedos -cuyo procedimiento de fabricación es ultrasecreto- para que los pruebe la Flota del Pacífico en sus próximas maniobras. Es evidente que esos instrumentos infernales van a ser desembarcados en territorio mexicano para armarlos y ajustarlos antes de ser puestos a bordo de los barcos que iban a usarlos. El suelo mexicano -de nuevo- está convertido en un campo de maniobras y de experimentos de una potencia extranjera. La defensa del gobierµo estaba confiada para entonces a El Imparcial, un periódico industrial, de factura material moderna y más barato, pero aJ que le ocurría la tragedia de que entre más se le leía, menos se le escuchaba. Era, además, torpe: se encastillaba en la afirmación de que si fueran ciertas las intenciones aviesas atribuidas al gobierno de Estados Unidos, si sus fines fueran, en efecto, quedarse con la bahía, no se hubiera dirigido tan "correctamente" al de México, s.ino que se habría posesionado de ella manu militari. De allí la conclusión fatalista: Si antes podíamos hacernos ilusiones de que la si.tuaci6n delicada de México frente a su vecino podía sostenerse por un tiempo indefinido, ya no podemos forjarnos ninguna, y no nos queda más remedio que prepararnos para cualquier emergencia y armarnos hasta los dientes para que el conflicto no nos coja desprevenidos y al menos caigamos con honra Y después de haber causado al enemigo todo el mayor daño posible ... 1:°5 comentarios de la prensa crearon la impresión de que, por lo menos, el gobierno de Estados Unidos se hallaba en serias dificultades para conseguir lo que_ deseaba. Por eso, algunos ciudadanos norteamericanos, poseedores de conceSiones de terrenos en la bahía o en su vecindad, se los ofrecieron en El subsecretario Adee vio en seguida la falla de una solución semejante·· la adqwstcion · · · , de b'tenes raíces no confiere la soberarúa sobre el suelo· s6Jo la cesión de territorio puede dar a Estados Unidos la jurisdicción sobr; la superficie que hayan adquirido sus ciudadanos. La otra forma sería un arrendamiento con privilegios de jurisdicción, cómo en el caso de la base ;enta. 431 �naval de Guantánamo. " i una ni otra cosa - e lamentaba Adee- puede esperarse de íéxico". Adee ufrió enseguida otro asalto má. tentador. L. F. Kwiatwoski le informa que una corporación tiene hace tiempo una opción obre toda la costa de la Baja California. incluyendo bahía • iagdalcna; puede pues, convertir ésta en una estación carbonera pa5ando sobre la oposición del gobierno mexicano. La corporación es jurídicamente nacional; pero en realidad, todos sus accionistas son norteamericano . El; en persona, ha tomado muchas fotografías de la costa entera de la Baja California, y basta de su interior; también posee un mapa con todos tos campamentos, caminos y aun las brechas de la Península, y ha hecho un catálogo de u principales re• cursos naturales. Entonces algunos periódicos de Estados Unidos lanzaron la \'er ión de que México se disponía a reformar u constitución para hacer una venta legal a E tados Unidos de bahía Magdalena y quizás de toda la Baja California, Adee creyó obligado a hacer una declaración, que resultó inexacta: El único fundamento de esta noticia es que México acaba de autorizaf a Estados Uriidos a que mantenga permanentemente un barco carbonno para proveer de carbón a las unidades de guerra que hacen allí SUS prácticas de tiro. No ha habido cambio en un arreglo qut! tiffle años, excepto que desde ahora se dejará en la bahla un barco carbonero. Desmentida oficialmente la versión de la venta, otro periódico americano aseguró que el verdadero fin de la ge tión era que Estados Unidos artillara la bahía para la mejor defensa de sus costas. Todos estos enredos le dieron esperanzas a Mariscal de que c1 Senado norteamericano desaprobara el arreglo1 o, por lo menos, que se negara a reconocer los derecho recíprocos que México había pedido; duraron, sin embargo poco. El ministerio de la Marina, a su vez, se creyó obligado a fundar aquella obstinación en usar una bahía ajena y no alguna de las muchas propias: la de Magdalena tiene una amplitud desusada, que permite a la Escuadra hacer cualquier evolución; sus aguas son tranquilas, goza de un clima e.xcelente Y la costa está enteramente dcspablada, de modo que es posible hacer cualquier clase de tiro, aun los más lejano , y e o a cualquiera hora del día o de la noche. Así, el comandante en jefe de la Flota del Pacifico la declara fuera de toda competencia o comparación. El subsecretario de Estado Huntington Wilson le refirió al asesor juridiCO del Departamento, James Brown Scott, que el embajador de México le babia sugerido que, dado el carácter ya sensacional de los comentarios de la prensa mexicana, el Departamento y la Embajada hicieran declaraciones a la prensa destinadas a ~ner las cosas en su lugar. Para formarse una opinión le pide una breve resena del asunto. Brown Scott le dice que en diciembre de 1908 ae obtuv~ ~¡ último pennis~ para las prácticas de tiro de abril de 1909, y que las c:ond1aones son las mismas de siempre: no disparar hacia la co!ita, no desembarcar a tierra gente armada y no desplegar en los campamentos banderas o insignia . De alli u opini6n: S~ ve claramente que el permiso es temporal, y que se concede con [a 1 debidas precauciones para que no se viole el territorio nacio,1al. Los ejercicios se han reali.:ado siempre con una autorización previa, y lejos de tr~arse de un asunto de dudosa integridad, es inofe11siuo y limitado, ademas de. probar la relació,i amistosa y la confianza mutua entre los dos países. Si ~a ésa l_a situación, ¿par qué diablos repelan tanto los mexicanos? Hu_ntmgton W1lson le pasa el 12 de julio de 1909 un memorándum al secre• tano ~ox: por lo_ ~isto -dice-., los mexicanos creen que nos hacen un favor mme~•so· J>CJ:,111t1éndo_n? los ejercicios de tiro en bahía Magdalena; erá, pues, más digno n~ ~ohotar un nuevo permiso, y, para ello, sugi re que ~ hable con el mmislro de la Marina a fin de dar con otro lugar semeJ8Dte. Pe~ después de un amen "serio", el ministerio de la Marina llega a ~ conclusión. ~e que "ningún otro lugar de la costa del Pacüico llena tan bJCD ~ requ1 1tos" para los ejercicios; el Golfo de Fonseca, por ejemplo, es ~emasiado estrecho y tormentoso. El embajador Francisco León de Ja Barra un en_ibargo, perseveró proponiéndose tratar esta vez directamente con el se~ cretario K_no~ ~ quería sugerirle una declaraci6n del Departamento, entregada para su dilusion a la Prensa Asociada, en la cual e explicara la naturaleza verdade_ra de los dos arreglos y se dijera que no había habido ni e contemplaba run modif_1cac1"6 n: entre otras razones porque las autorizaciones para_ los e1erc1c10s de tiro hab1an concluido y la de las carracas carbonera termmaría el 30 de noviembre de ese año de 1910. . ~°:'" De la ~arra fracasó en el sentido de que Knox no r soh,i ó por í mismo el ,º : • 510 que lo volvió a poner en manos del subsecretario Huntington ..º• Y e5le, a su vez, le pidió su parecer a Thomas C. Dawson 1·efe de Ja Di · · ' Dawson, losvwón. de . As un t °~ L atmoamencanos, creada recientemente. Para periócbcos enerrugos de Estado Unidos empeñan en dar un carácter ~ n t e a los _arreglo , a pesar de que Estados Unidos nunca los ha pedido y men~ México ha concedido una autorización indefinida. Los permisos han se cad ~o - y se wwtan ,:_: Esto no pedido . al tiempo especificado en la solicitud. .ª qwere decir, sm embargo, que el "hecho de que siempre se haya per433 432 1128 �mitido, da derecho a creer que no se negará cuando se vuelva a pedir un rmiso" \ ilson le ordenó entonces a Dawson que redactara un proyecto pe · " · sean conde declaración según las sugestiones de De la Barra, s1 mpre que secuentes con nuestros intereses". El proyecto de declaración _fue entrega~o a De la Barra, quien lo sometió a la aprobación de la Secretana de Re~aciones Exteriores. Hecho esto, el Departamento lo dio a la prensa norteamencana el 2 de marzo de 1910: El gobierno de Estados Unidos ha solicitado 1m nuevo permiso paro hacer · ejercicios de tiro en la bahía Maodalena durante un mes. ~si, pumiso se ha co 71 ccdido anualmente desde a_n~es de 1906. ~s~ados U~1do1 no Jia solicitado ningún cambio en las condiciones q_ue Mexico connd_era prudentes para garantizar la seguridad de los habitantes de la reg16n, y 110 existe ningún acuerdo entre los dos gobiernos que afecte ~ ~a bahía. Lo dicho por varios periódicos acerca de este asunto debe calificarse d, inc:cacto con entera confianza )' autoridad. La declaración convenida no correspondió ni a la atmósfera política ~ México ni a lo de os de su gobierno, excepto en el punto de que no se babia hecho ningún arreglo que afectara la ituación jurídica de la. babia. Era adecuada, además, en el sentido de que se desmentían las versiones propal~ por Jo periódicos de ambos países, agregándo~e, a~emás, que_ el mentiS de~ tenerse como fundado y autorizado. En cambio, le10s de decirse que los ~ misos de tiro se habian concluido ya y que los de los barcos carboneros tenm-narían a fin de año, se habló de que se acababa de solicitar uno nuevo, lo cual hacia sospechar que podían seguirse renovando, y que lo más natural era que ocurriera en el futuro lo que ya había ocurrido en el pasado. De los barcos carbonero no se dijo una sola palabra. La falla mayor de la declaración )a más inadecuada para el fermento político interno que era ya tan patent~ en marzo de 1910, fue hablar de condiciones que el gobierno de México consideraba prudentes para garantizar la seguridad de los habitantes de la región. De las limitaciones reales que lo permiso llegaro~ a tener, s6lo una, la de no disparar hacia tierra, tenía relación con a segundad. Las otraS dos: que no desembarcara nunca gente armada y que en los campamentos no se desplegaran banderas estandartes o insignias, nada tenían que ve~ _con ella, v sí con el fondo del problema, la ocupación y el uso por fuerzas m1btares ex· ~anjeras de las aguas territoriales y aun del suelo nacional. La opinión pública no se calmó, pues, y quizá fuera imposible esperarlo cuando la oposición al régimen de Díaz era ya abierta y o~ganiza~a. Por eso, De la Barra recibió instrucciones de conversar con el propio presidente Taft. 434 Le dijo que una 'pequeña pane" de la prensa mexicana censuraba injustamente al gobierno del gen ral Diaz por haber consentido en la "permanencia" de los barros carbonero y en las maniobras de tiro al blanco. Taft no ofreció ninguna solución inmediata, limitándo a lamentar que una prensa poco informada, o que con mala intención manejaba datos falsos, le hiciera oposición a un presidente tan patriota como Díaz; asimismo, de que esa misma prensa despertara en las clas bajas mexicanas mala voluntad hacia Estados Unidos. De la Barra. sin embargo, se resolvió a decirle que los permiso no debian renova~e en uno o dos años, tiempo en el cual podfa esperarse que la opini6n pública se calmara. Taft, entonces, le dijo que compartía con él esas opinione . De la Barra conversó entone con el secretario Knox, a quien le sugirió que le dirigirla una nota oficial informándole que el plazo había terminado, y que K.nox contestara que ' daría órdenes para el retiro de los barcos carboneros". El 8 de diciembre de 1910 -México, por supu to, en plena rewlución- De la Barra pudo telegrafiar la noticia de que el presidente Taft había convenido en el ' retiro inmediato" de lo barco . De la Barra, en efecto, despachó la nota convenida a Knox el 7 de diciembre, pero con el único resultado de comunicarle después de una semana que la había transcrito al ministerio de la Marina. Lo fantástico fue la respuesta de este ministerio: hacía mucho tiempo que no había usado de la autorización de emplazar dos barcos carboneros en Bahía Magdalena para abastecer durante sus maniobras a las unidade de la Flota del Pacifico, y como también hacia tiempo que los ejercicios de tiro se hacían en altamar, "ya no deseable" tener alli aquellas barcazas. El Departamento de Estado sacó entonces una conclusión desconcertante de estas opiniones: "no se trata de que ahora nos retiremos porque ha tenninado el permiso". El 14 de enero de 1911 Knox da una respuesta formal a la nota de De la Barra en que reitera el carácter de r ciprocidad y de temporalidad que el convenio había tenido siempre, y le ruega expresar al gobierno de féxico el agradecimiento del de Estados nido "por esta cortesía a sus unidades navales temporalmente estacionadas en la bahía Magdalena". Más fantástica todavía fue la confirmación que dio el jefe de la aduana de bahía Magdalena a la S ci·etaría de Hacienda: no habían vuelto barcos ~neros norteamericanos desde bacía más de dos años, e decir, del 30 de DOVJembre de 1909; el 24 de abril de 1910 fonde6 el crucero Buftalo, pero s6lo para exhumar los resto de cinco marinos que habían fallecido al Jlc11ar la Escuadra del Atlántico; cumplida su misión, zarpó al día siguiente p:ra San Fr~cisco. · Tres días después fondeó el carbonero Saturn para recoger las herramientas y útiles que no habían podido llevarse antes, pues el comandante de esa embarcación había explicado que se las Uevaba porque no re- 435 �gresarla ya al puerto ningún otro barco de la Flota. Y el aduanero decía entonces filosóficamente: .. .lo cual parece confirmado, pues hasta la fecha no ha uuelto a fondear ningún buque de guerra de nacionalidad americana. Es una ocurrencia diaria la desemejanza entre las versiones que da de un sucedido callejero cada uno de los testigos que lo presenciaron; sin embargo, las variantes no suelen ser tan grandes que en una aparezca el agresor como agredido y en otra se cambien diametralmente estos dos papeles. Lo común es, además, que la verdad se abra paso, y justamente cotejando esa diferencias, con el resultado de abreviarlas o hacerlas desaparecer, al menos en lo esencial. Por eso es impresionante el caso de la bahía Magdalena, porque c:s enorme el trecho que separa el hecho del dicho. No parece que deba ser indiferente recordar que el relato de las página& anteriores es el primero que se ajusta a la verdad comprobada por documentos, cuya localización y consulta, por otra parte, lejos de envolver dotes o artificios misteriosos, pueden hacerse en cualquier momento, por cualquier persona y a plena luz del día. Tampoco deja de ser significativo que este relato aparezca cincuenta años después de que el problema de la bahía quedó para siempre liquidado. Y todo esto en contraste con la perseverancia de la versión caprichosa que dio, por ejemplo, Francisco Bulnes hace cuarenta añoe, y que han seguido cuantos se han ocupado, así sea de una manera incidental, del asunto. Para Bulnes, la diplomacia porfirica debió haberse dedicado a conservar intacto el apoyo "ultraamistoso" que Estados Unidos había ''concedido" a Porfirio Díaz. Bulnes no dice de modo explícito si Ignacio Mariscal lo coruigui6 en algún momento de sus treinta años de ministro de ReJaciones; pero afirma que Enrique C. Creel, durante los nueve meses en que lo fue, "hizo mexicanismo diplomático de explosiva calidad", con el resultado de que Estadol Un.idos acabó por "apoyar descaradamente" la revolución maderista que tumbó a Porfirio Díaz. Y uno de esos "mexicanismos diplomáticos" de Creel fue su negativa a "consentir por otros tres años la ocupación de la bahía Magdalena". Como suele pasar con Bulnes, rectificarlo significaría enderezar no sólo la idea misma, sino todos y cada uno de los términos con que la expresó. Nada de lo que dice en este caso es cierto; pe.ro sólo interesa la idea y la palabra ocupar, que quiere decir tomar posesión o apoderarse de una cosa. Pues bien, a la vista del relato de las páginas anteriores, puede decirse con toda 5eoo-uridad que la marina norteamericana jamás ocupó la bahía Magda,, lena; jamás el gobierno de Estados Unidos quiso o pidió ocuparla, y, desde 436 Juego, jamás de los jamases el gobierno de México consintió en que fuera ocupada. Los casos extremos fueron dos: las maniobras conjuntas de las flo• tas del Pacífico y del Atlántico durante dos meses en un año, y las maniobras de la Escuadra del Pacüico dos veces al año, una en primavera y la otra en otoño, cada una con una duración media de dos meses. Jamás, tampoco, estuvieron de manera permanente, ni siquiera por los tres años a que Bulnes se refiere, las carracas carboneras, a pesar de que, en principio ese fue el entendimiento. Cada una de es.as maniobras, sin excepción alguna, se hizo al amparo de un permiso formalmente solicitado por el agente diplomático norteamericano en México, y la autorización era también concedida de manera formal cada vez, sea por la Secretaría de Guerra y Marina, sea por el enado. La oficialidad y la tripulación que bajaba a tierra estaban desarmadas, y no ejercían, por supuesto, acto alguno de autoridad en el suelo mexicano, en el cual, además, jamás ondeó pabellón o insignia extranjera. Estos son, fuera de toda duda, los hechos; pero no dejan de ser hechos también otros dos que deben ser considerados ahora para tener una pintura completa. Uno es la pasmosa, increíble desaprensión del gobierno de Estados Unidos, y otro, la falla inevitable que acaba por tener un régimen dictatorial como el de Porfirio Díaz. No se ha encontrado un solo papel de ministerio de la marina de Estados Unidos que indique ni remotamente siquiera que a la bahía Magdalena se le diera algún valor estratégico, como precaución conua la escuadra japonesa, según dijo con frecuencia la prensa norteamericana y la de México, sobre todo. La perseverancia indelicada de ese Ministerio no tenía como origen, pues, una necesidad de vida o muerte, de seguridad nacional suprema. La marina norteamericana no quería usarla sino para fines de ejercicio o adiestramit'nto, maniobras en general y en particular tiro al blanco. Esto explica, más que nada, por qué Estados Unido nunca apeteció "ocupar'' la bahía Magdalena; pero también revela la magnitud de esa perseverancia indelicada para usarla en fines que pueden con justicia llamarse menores. A la marina norteamericana simplemente le resultaba cómodo usa.ria para maniobras y ejercicios de tiro; la agitación, el ruido, los peligros, las molestias, en suma, se llevaban a la casa ajena para no tenerlas en la propia. La solución era tanto más cómoda cuanto que la casa del prójimo era del próximo, siendo, además, casa desierta, de modo que, en rigor, a ninguna persona Císica concreta se molestaba. Añádase que la bahía era amplia, tranquila y con un clima excel •nte; así llegó la marina norteamericana a la conclusión a la que se aferró: la bahía era un lugar incomparable, en verdad ideal. En Estados Unido parece haber la ere ncia de que su marina sobre todo, claro, los jefes y oficiales, tienen un tacto diplomático rara vez superado por los funcionarios del Depa1tamento de Estado. La triste hi toria de la bahía 437 �Magdalena no abona esa creencia, pues durante los veintisiete años que duró este negocio, jamás dudó por un instante de si no crían -para decir lo menos- impertinente sus instancias. En vario casos las unidades de guerra se hacían a la mar de San Francisco o San Diego y el Ministerio pedía al Departamento de Estado que se las arreglara para conseguir el permiso en 101 dos o tres días que debió durar la travesía. Plantear el problema de las carracas carboneras como una autorización permanente, ofr cérsele una por un mes, no confonnarse con menos de cinco años, aceptar enfadada la tranacción de tres, y después de tanto tiempo, de tanta ida y venida ¡ salir con que no las había comprado! Cuando el secretario de Estado informa al ministro de la Marina de la re istencia de México a que se renueven los pennisos y que desde el punto de vista de Estados U nidos parece más digno prescindir de ellos, el ministro se empeña y sostiene que no hay sustituto posible e imaginable de la Magdalena. y esto, cuando, en realidad, hacia ya más de un año que no u aba la bahía para los ejercicios de tiro ni para el aprovisionamiento de carbón. La marina, sin embargo, no tenía una obligación profesional de ser delicada y sensible; u deber profesional era ejercitar e y estar lista para cualquier emergencia, y tras de eso f uc con gran perseverancia. Otro es el ca o del Departamento de Estado y de .sus agente diplomático .• ro fue hasta 1910 cuando el subsecretario Huntington Wilson, abrumado por los comentarios de la prensa de su país y de México, reaccionó. Su reacción no fue, desde luego, la de pena por ha~r puesto en un predicamento a un gobierno y a un pals amiuos; fue de enfado ante la pretensión e túpida de los mexicano : creian los muy tontos que favorecían enonnemente a Estados Unidos con intiendo a la Escuadro del Pacífico en la bahía de ·ierta y sólo por uno o dos meses al año. inguno de los agentes diplomático de Estados nidos en .1:é.idco per• cibió que tras las dílaciones y el estira y afloje de Mariscal y de Díaz podía haber repugnancia por conceder los permisos, y ninguno informó a sus superiores de los comentarios adversos de la prensa mexicana. Apena! si el embajador Clayton se atrevió a recordar a sus superiores que el gobierno mexi• cano había negado ya la autorización para que desembarcaran oficialidad 'f tripulación; pero cuando el mini terio de Ja farina insistió, el Departamento de Estado no recordó aquella advertencia de su embajador y le ordenó pedir así el permiso. La reacción del misml imo pre idente Taft no fue ni noble ni acertada: le dalia que la prensa mexicana fomentara en las clases bajas del país animadversión hacia Estados Unidos. Y la declaración pública en la que al fin consintió el secretario de Estado Knox fue, como en el caso de su jefe, poco noble y muy desacertada. El broche de oro fue e!-3. declaración: darle w gracias al gobierno de México, no porque había sido conde ccndiente con el 438 gobierno de E tados U nidos, sino porque fue cortés con la marina norteamericana. Y no diga Ja graciosa tesis de Oaw~on: el hecho de que el permiso se haya dado \'arias \'eccs, da derecho a e perar que no se negará en el futuro. En cuanto al lado mexicano, lo primel'o que llama la atención es que en 1883 se negara el permiso tan redondamente, pues la icuación política del gobierno de Manuel González en aquel momento era precaria al lado de la de Porfirio Diaz en 1897, cuando se da el primer permiso. 1883 además, el punto ál~ido de la construcción de las vías férreas, con la dos línea troncales al orte; México necesitaba, y más aún Manuel González, de una opinión favorable de E tado · U nidos. En 1897 todo e o liabía quedado realízado, de modo que puedr. decirse que el punto de mayo!' fuerza del porfiriato e alcanza entre 1895 y 1900. 'o puede, pues, suponerse que Díaz diera el permi o de 1897 para alcanzar un fa\'or norteamericano, y menos que lo necesitara con urgencia o para algo decisivo. Parece, puc-, que Díaz dio ese primer permiso por imple complacencia y sin pesar mayormente las comecuencias que podía tener. Así lo revela la prontitud (do día ) con que fue otorgado y el telegrama urgente de la Secretaría de Guerra para el comandante Bermúdcz. Creyó, sin duda, que era un permiso ocasional, dado por una única vez y a un barco determinado, que quería aprovechar el viaje de regreso a su base deteniéndose en la Balúa para hacer unos cuantos di ·paros. Cuando fundándose en ese permiso ocasional se pidió uno nuevo, ya de carácter formal, es indudable que Díaz no negó el penni o, sino que decidió regatear los que fue dando, quizás con la esperanza de que el gobierno de Estado Unidos advirtiera su re istencia y decidiera desistir por sí mismo. Si e to peró, Porfirio Díaz, sin duda, cometió un error; pero no ocurrió lo mismo en cuanto al fondo del problema, a saber, que lo permisos no comprometían la soberanía nacional ni que entrañaban un ri sgo importante para el país. En lo que i se equivocó redondamente fue en lo efectos que u complacencia iba a producir en la opinión pública nacional, y, má que nada, en el juicio que haría de él la posteridad basándose en un episodio limitado de su larga vida de gobernante. Díaz, como todo hombre fuerte, como todo dictador, despreciaba la opinión pública coetánea, y en cuanto al juicio de la posteridad, como él iba a ser eterno, y, en último extremo, si alguien lo uccdía sería hombre de idea. engendradas por él, nada había que temer. La opinión pública coetánea fue en general adversa a la ascendencia norteamericana en México; pero en la medida en que se manifestaba en forma pública, no fue ni más perseverante, ni más general, ni más incisiva, al principio que al fin del porfiriato. Tampoco se concentró de un modo discernible en el asunto de la balúa !agdalena. ¿ Por qué, pues, Porfirio Díaz cedió a 439 �de Estada& ella el final de su régimen hasta reso lverse a p1antear al gobierno . ., , . , • . ? No ha sino una explicaoon: su reg1men Unidos el termmo de los pernusos. y l d d 1900 a 1910 se fue debilitando internamente, y de una manera ace era a e ' decir cuando el negocio de la Bahía cobró vuelo. El repro~e, entonces, que : un ;rincipio pudo verse con el desdén de la luna que mrra un_ pen:o ladrar al final golpeaba penosa, interminablemente, en la conaencia nusma, ~ ahu;entando todo sosiego y aun el sueño reparador. fl "6 . la censura . . . d e la posteridad' cabe hacer una- re, eXI n . En cuanto a 1 3u1cio '6 las la o sición a esa ascendencia norteamericana las se~o, las man~J y yencendio ~ la prensa cato·1·1ca, Y d e ella, no de la fuente , . liberal, abrevo la Revolución para sepultar el régimen de D1az en el descred1to. SE IBLANZA DE FRAY JOSEPH ARLEGUI JOAQUÍN MEADE San Luis Potosi. JosEPH ARLEour, nació en la Villa de la Guardia, corte de los reyes de Navarra, de la Provincia de AJava, en los Reinos de Castilla por el año de 1688. En la Provincia de Cantabria tomó el hábito de la Orden de San Francisco, a principios del siglo XVIII, pasó a la Nueva España y siguió directamente a Zacatecas, en donde dice, leía Teología en 1718. En 1719, se publicó en México, su Elogio de Nuestra Señora de Aranzazú, es de suponer que fue un sermón predicado en Zaca tecas; asistió en ese año a la edificación de la capilla de una Hacienda, de don Domingo Tagle Bracho. Debe haber estado durante la cuaresma en Fresnillo y, sin duda, fue capellán de la Hacienda nueva de don José de Urquiola, conde de Santiago de la Laguna, de quien refiere tenía mil pesos diarios de sus haciendas de sacar plata. FRAY Estuvo los seis años siguientes en el convento de Durango, donde leía Teo- logía; durante su estancia lo transformó en monasterio amplio, de cinco celdas que tenía, lo dejó con amplitud para quince frailes; cuando menos doce residían allí, dedicados a las letras, leyéndose Teología, Escolástica y Canónica, Gramática e idioma mexicano, se administraban además tres pueblos indígenas y se enseñaba la doctrina. Tuvo diversos benefactores que lo ayudaron para la obra material especialmente el obispo doctor don Pedro Tapiz a quien menciona como ''mi muy amado señor y padre". En 1724, era el guardián del convento y trabajó de sobreestante al ser reedificado el santuario de Nuestra Señora de los Remedios con la ayuda pecuniaria del teniente de capitán general de la Nueva Vizcaya y síndico general de la Provincia, don Manuel de Lizá.rraga. Estuvo presente al morir el doctor fray Juan de San Miguel, que de memoria se · sabía la Biblia y era tan escrupuloso que para sí todo lo rechazaba y fray Josepb Arlegui le tenía que enviar diariamente para el desayuno, una tablilla de chocolate. Fue en esta época cuando estuvo en contacto con fray Antonio Margil de Jesús. 440 441 �Facslmilt de la firma de fray Jouph Ari,gui. Por la aviciad del año de 1724, e celebraron las fiestas de proclamación, jura y coronación del rey Luis I, con este motivo fray Joseph A.rlegui pronunció un sermón que fue impreso en Mé.xico, en 1725 intitulado: Elogio d11 Luis primero de España, en las fiestas con que celrbr6 su coronación la ciudad de Durango. En el capítulo celebrado en San Luis Potosí, el lo. d septiembre de 1725, fue electo provincial para regir la Provincia de San Francisco de los Zacatecas y dice: "¡ Oh! Dispanga la Providencia Divina que, agradeciendo tantos beneficio., lave con mi re ligio o proceder los pocos )' malos paso que en d camino de la observancia de mi instituto be dado". E taba obligado a visitar toda la Provincia que tema trescientas leguas de longitud por doscientas ochenta de latitud y contaba con cincuenta y cuatro conventos, divididos en guardianías, presidencias y conver.iones y se extendía desde anta Maria del Río, al ur, hasta Casas Grandes, al orte y, de de Cerralvo al Oriente basta Guazamota al Poniente y, así lo hizo aunque a ciertos puntos no pudo llegar en persona; caminó más de oovecienta leguas par desiertos y erranías, donde raramente había caminos y, a veces ni vereda había, con frecuente falta de agua, de comida de pastos y naturalmente de habitación con el riesgo constante de ser acometido por los indios bravos; en Jo punto de peligro los f railcs iban acompañado de treinta hombr armados pero a pesar de esto, estuvo en gran peligro el 18 de marzo de 1726. Entre los conventos de la Provincia de Zacatecas, se encuentran los siguientes: el Convento de Zacateca , el de San Luis Potosí. el de la Villa del ombre de Dios, el de Durango, el de San Bartolomé del Valle, el de an Juan del Mezquital, el de San Mateo de Sombrerete, el de Santa María de las Chateas, la vicaria de Matehuala, el convento de San Juan del Río, el de San Frnnci co de Chalchihuites, el de an Luis de Colotlán, el de San Esteban del Saltillo, el de San ebastián del Venado, el de los Santos Apóstoles San Pedro y San Pablo de Topia, el de an Francisco del Mezquital, el de la Purísima Concepción de Nuestra eñora de Cuencamé, el de San Andrés de Monterrey n el uevo Reino de León. el de la Purísima Concepción de 442 �Nuestra Señora de icrra de Pino , el de anta María de Guazamota, l de Santa María del Río, el de la Asunción de uestra ñora de Tlaxcalilla, el de San Francisco de Conchos, el de Santiago de Cbimalútlán, el de San Juan Bautista de Mezquitic, el de San Miguel de Mezquitic, el de San Diego de Canatlán, el de San Buenaventura de Atotonilco, el de an Bernardino de Milpillas, el de San Gregario de Cerralvo, el de la Purificación de u ·tra ñora de Huejuquilla, el de anto Domingo de Camotlán, la doctrina de San Jo é de Cadereita, la ayuda de Parroquia de an Antonio del Parral, la Misión de antiago de Bahonoyaba, la misión de anta faría de lo. Angeles del Río Blanco) la de San Antonio de Casas Grandes, la de San Antonio de los Llanos, la de Santa Teresa del Alamillo, la de an Bernarclino, la de an Pablo de Labradorc , la de San Buenaventura de Tamaulipa, anto Domingo de Hoyos, la de San Cristóbal de Hualahuí. s, la de San icolás de Agualeguas, la de San Pedro de Conchos, la de Santa Isabel de Tarahumarc$, la de la atividad de u tra Señora de Bachiniva, la de San Pedro de Alcántara de Namiquipa, la de anta Anna del Torreón, la de Santa laría de Gracia de las Carretas, la Conversión de la Concepción y de los assa y otros puntos más. AJ ir a visitar la Custodia del Parral) acampó en las márgen s del río aza , pero los indios bárbaros atacaron el campamento a la ocho de la noche; se llevaron la mulada y gracias a la defensa efectiva de los soldados se salvó la gente y escribe: "Quedamos mi secretario y yo tan horrorizados, que mucho días nos faltó el color natural del rostro". Durante su tancia en Chihuahua en 1726, en\':ió a e. pañoles e indio a lograr la libertad de fray Andrés Baro y del padre Aparicio, apresados por los indios bárbaros, al despoblar las tres misiones de San Pedro de Conchos; en la tarea ayudó el coyame o general que por dejar el gentilismo, en 1727, pid.i6 a fray Joseph Arl gui un lugar en que él y Ja cuarenta familia que lo acompañaban, pudieran vivir, les dio entonces el lugar de acompañaron más de quince leguas en sefial de gratitud. an Lucas y le El 25 de diciembre de 1726, se hallaba en la ciudad de San Luis Potosí Y, según consta en el Libro de Bautismo número 9 del Archi\'o Parroquial, página 23 vuelta en que aparece de provincial y además lector en el convento de esta Ciudad, bautizó ese día a la niña faría Josepha Manuela, hija de don Joscph de Erréparaz y d doña Josepha de Mier y Caso. Dos días antes, el día 23, predicó en el Convento de an Francisco, de San Luis Poto í, u "Oración Fúnebr ", en la honra a doña María de resti, esposa que había sido del índico o-cneral de dicho onvento, el licenciado don Francisco Guerrero quien lo publicó en féxico, en 1727. Al \'isitar el convento de Huejuquilla, el ministro I informó del de cubrimiento de ciertos ídolos y de la supcIVivencia de los cultos idólatras; el pro- 443 �vincial mandó quemar una rodela bordada y el guardián fray ~i~uel Díaz prendió fuego a varias casillas pajizas que se hallaban en lo mas aspero de la sierra dedicadas a esos ritos. . ' En 1727, era aún provincial, se había terminado el nu~,vo enti~rro d~ religiosos en la capilla de San Antonio de Zacatecas, resolvm dep~s1ta_r allí los restos de fray Juan de Angulo y para constancia de su extraordin~o estado de conservación después de ochenta y tres años de los que dos hab1a e~tado bajo tierra el cadáver; llamó a tres médicos aprobados por el prot~ed1cato de México así como a dos cirujanos examinados, los que recono~1eron el cadáver, en presencia del provincial y de su secret~rio y de _dos notarios apostólicos; declarando ser sobrenatural el estado de incorrupción en que _se ha11aba. Firmadas las diligencias, "lo cubrió con una colcha de damasco encarnado galoneada de oro; en una caja de madera ~rimorosa ~~ tres llaves, reservando una para el provincial que fuere, otra dio al guardian de aqu~I convento y la tercera al religioso de más alto grado, que lo era fray Antoruo de Mendigutia... En el mismo año de 1727, fue testigo del notable hecho ocurrido a don Felipe de Osio y Campo, originario de Celaya, doctor en ~agrados ~ánones; sufrió por espacio de media hora un ataque cerebral, entro en agoma Y pa· reció expirar; al recobrar la vida pidió el mismo día el hábito de la Orden de San Francisco, a fray Joseph de Arlegui quien se lo ofreció ~on gu~to para cuando terminara su convalecencia. Sanó prontamente y quince d1as después salió para Zacatecas donde entró de novicio. Arlegui le preguntó al~na vez Je dijese si había muerto o si había sufrido únicamente un ataque pasajero y le contestó así: "R. P. Provincial, Fr. José Arlegui, si fui o espíritu arrebatado a la divina presencia y si fue muerte o desmayo, lo 1~n~ro ; lo ~ue ~ólo puedo asegurar y decir a V. P. R. es que en el tribunal ~1V1no m~ ~ el juez tales cargos, que no teniendo que respon~er, 3:1e v1 e~ el ú.ltum precipicio de mi eterna infelicidad, y viéndom~ perdido s10 remed~?• me alar· gó su cuerda San Francisco para que me asiese de e!la, y cog1end~~ con ambas manos, le pedí al santo me socorriese, y me halle con esto restituido a mis sentidos y determiné luego hacer el voto par esto". Durante su trienio de provincial, se concluyó el convento de Durango, con la sacristía, el campanario y el colateral de San Antonio; en el conve~to _de an Luis Potosí, se construyó una celda que debería servir para los com1sanos º? generales, cuando asistiesen a los capítulos. El 17 de abril de 1728, entregó el gobierno de la Provincia a fray José d_e la Torre. En el Libro de Bautismos número 9 de la Parroquia de San Ltns Potosí , páaina 55 , consta que el día lo. de agosto de 1728, bautizó a la, niña o· ~ de Anna Josepha Lucía, hija de don Joan Romeo Zapata y de dona MaríA 444 la Trinidad Faz; se dice alli que era lector jubilado calificador del Santo Oficio, examinador sinodal de los Obispados de Michoacán y de Durango, exministro provir¡cial de la Provincia de Nuestra Señora de los Zacatecas cura . . ' prop1etano y maestro de doctrina del Convento de San Francisco de esta Ciudad de San Luis Potosí. Se quedó en la Ciudad de San Luis Potosí con el cargo de cura de la doc~na y en l~s _seis años _qu~ la atendió nunca faltó, para que al poner ese e1emplo, lo JID1taran los mdios y no fuesen a dejar de asistir. Los niños iban todos los días y el domingo iban los adultos; se llevaba lista y el que no es~ba, se ~e buscaba y se le hacía asistir; pero algunos huían y el doctrinero hacía segwrles el rastro en que tenían mucha práctica y pronto daban con el que se había ido. Se dedicó al mismo tiempo a levantar un templo a Nuestra Señora de los Remedios, quien le había salvado la vida, "cuando, acosado de una grave enfenn~dad, la e~peraba menos", deseaba colocar alli una imagen que hacía 1~ tiempo _terua como su patrona y abogada; contaba de capital con dos botijas de aceite, que le sobraron de la provisi6n de capítulo después de hacer las cuentas a la Provincia y conmutadas par el síndico, dieron cincuenta pesos. _Temía iniciar la obra con tan pequeña cantidad, pero al fin la hizo en el patio o plazuela del convento y levantó "una capilla de treinta y cinco varas de largo por nueve de ancho, de cinco bóvedas con sus puertas colaterales, vidrieras y ~es campanas colocadas en una esp~daña de dos cu:rpos"; babia puesto la primera piedra el 8 de septiembre de 1728 y se terminó la obra el 5 de febrero de 1731, con donativos y limosnas dadas par diversas personas de San Luis Potosí, de Zacatecas, de Chihuahua y de otras partes co? un costo total de catorce mil pesos. Los altares fueron seguramente d~ estilo barroco con columnas salom6nicas, de acuerdo con las fechas señaladas. , E_n el Libro número 9 de Bautismos de la Parroquia de San Luis Potosí, P ~ 73 vue!ta, consta que el 19 de febrero de 1730, bautiz6 a la niña ~torua ~ranc1sca, hija de don Joseph de Salmerón y de doña María Cump do,. vecmos de Zacatecas, aparece a11í como lector del Convento de San Franc1Sco. En el mis~o Libro de Bautismos, en la página 77, dice que el 16 de julio de _1730, bautizó a la niña Ignacia Antonia, hija de don Pedro de Mora y de do~a Andrea Alvarez, actuó de padrino el alférez real de la Ciudad de San Lu15 Poto51' ·d • Y regi or mayor don Francisco de Villanueva Velasco. En dicho Libr? de Bautismos, en la página 99, consta que el 26 de diciembre de 173 I bauti1.ó a J • - M , , d _ ª moa anuela Mana Josepha, hija de don Joseph de Rivera y Be d~a Anna Rosa de Beráustegui. El siguiente dato del citado Libro de autismos es interesante porque asienta que era guardián deJ Convento de 445 �Santa María del Río, dice en la página 119 que el 3 de enero de 1733, bautizó a la niña Manuela Josepha Antonia Silvestra, hija de don Joseph de Erréparaz y de doña María Josepha d Mier y Caso, lo que nos permite saber el • año exacto en que fue guardián de ese convento. En este año de 1733 inici6 la construcción de la nueva iglesia de la Santísima Trinidad, hoy San Miguelito, frente a la antigua ermita, pero también se concluyó después de su muerte, en 1752. En la página 137 del mencionado Libro de Bautismos, se clicc el 29 de marzo de 1734 que como cura y ministro de Doctrina del Pueblo de anta María del Río, da licencia para que fuese bautizado en an Luis Potosí, el niño Joseph Joachín hijo de don Luis de la Torre y de doña María de San Juan, vecinos de la Parada de Jorge, de la jurisdicción del Pueblo de 'anta Maria del Río; fue padrino, don Joseph de Erréparaz. Como antecedentes a la Crónica de Arlegui )' a los notables croni ·tas f ranciscanos, podemos recordar a fray Andrés de Olmos, a fray Bernardino de ahagún, a fray Toribio de Bena"ente o Motolinia, a fray Jerónimo de Men• dieta, a fray Juan de Torquemada y a otros más; éste último da noticias de la erección de la Provincia de an Francisco de los Zacatecas ; se cree allegó algunos datos para la historia de la Provincia, fray José de Castro, originario de la ciudad de Zacatecas donde recibió el hábito de la Orden por el año de 1670 y se dice dejó una Crónica incompleta que trataba de Querétaro y seguramente de Zacatecas; pero no se clio a la estampa, a pesar de que dejó impresas varias obras; falleció en Querétaro en 1708. Fray Juan Lazcano que fue provincial de 1686 a 1689, hizo un trabajo de investigación en todos los archivos de los conventos e hizo un extracto histórico o cuando meno cronológico que sin duda fue de gran valor para los trabajos históricos posteriores. En el capitulo general de la Orden de San Francisco, celebrado en lilán, el 15 de. junio de 1729, se ordenó por estatuto que cada Provincia deberja nombrar su cronista con el objeto de que cada una pudiera tener historia propia. En el capítulo celebrado por la Provincia de San Francisco de los Zacatecas, el 6 de noviembre de 1734, en el Convento franciscano de Santa laría del Río, se nombró cronista a fray Jo eph Arlegui. Tanto los potosinos fray Antonio Rizo provincial en 1734, como fray Juan Lazcano que había ido provincial en 1686, pusieron en manos de Arlegui los papeles y datos más notables que habían logrado reunir en los registros e investigaciones que ellos habían hecho a su vez. Tuvo así Arlegui estas fuentes , las de Torquemada, de fray José de Castro, y la documentación original que logro reunir por cuenta propia para hacer un extracto de todo ello y proceder así a terminar su Crl>nica que sin duda, en su mayor parte escribió en esta bella y tranquila población, famosa por sus preciosos rebozos y por sus huertas de grandes nogales, aguacates y otros árboles frutales, pero además de escribir u Crónica, tuvo 446 ' '/'r 111J,/t1 lit •r,,,,en/II' 1/ n n Ir / '/'l<1Hnln �tiempo de visitar toda la jurisdicción que de él dependía; por el Oriente con- firmaba con la Custodia del Río Verde y a él le correspondía hasta el río de los Bagres, distante veinticuatro legua llenas de barrancas y de pasos difíciles. Se sabe que caminó ochenta leguas en doce días, para empadronar a los feligreses y explicarles la doctrina cri. tiana, pero tan pobres eran sus moradores que .se vio obligado a llevar sus propios víveres y de éstos le pedían esas pobres gentes. Sin duda iba ocasionalmente a San Luis Poto. í para obtener algún dato en el entonces rico Archivo de la Provincia franci. cana porque en el Libre de Bauti~mos, número 9, ya citado, en la página 156, dice que el 13 de julio de 1735, bautizó a la niña Rosalia Ventura, hija de don Félix de Miranda y de doña Antonia f6nica de Ceballo . La distancia de Santa María del Río a an Luis Potosí es de poco más de cuarenta kilómetros o sea una fácil jornada a caballo y aun a pie. Para 1736, estaba de guardián del Convento franciscano de la Asunción de TlaxcalilJa, extramuro de la ciudad de San Luis Potosí; en el ya mencionado Libro de Bautismos, número 9, página 167 vuelta, dice que el 18 de may;'.l de ese aiio, el guardián de Tlaxcalilla fray Joseph Arlegui, bautizó en San Luis Poto í, al niño Joscph Bemardino hijo de don Jo~eph Bias Infante )' de doña Francisca Ruiz del Castillo; fueron padrinos e1 alcalde orclinario don Joseph de Erréparaz y su esposa, doña Josepha de Mier y Caso. En el Con\'ento de Tla."<calilla, del que era guarclián, terminó su Crónica, el 3 de mayo de 1736. Ofrece la Crónica don Joseph de Erréparaz, indudablemente el mejor síndico que tuvo el Convento de San Luis Potosí; sigue el "Parecer" de !ray Juan Crisó~tomo Martín z, d la Orden de San Agustín, rector del Re.al Colegio d'! an Pablo de la ciudad de México, fechado el S de septiembre de 1736; viene luego el "Par cer" de fray José Vital Moctezuma, comendador del Convento de San Lorenzo de 1a Real y Militar Orden de Nuestra Señora de la Merced, de San Luis Potosí, fechado el 8 de septiembre del m.i5mo año y que años más tarde fue obispo de Chiapas; el iguiente "Parecer", es de fray Francisco Leal, cronista de la Pro, incia franciscana del anto Evangelio, vicario y cura ministro de la Parroquia de San José de la ciudad de México, fechado el lo. de septiembre de ese año; igue luego el "Sentir" de fray Domingo Moraza, presidente del convento franciscano de San Miguel Mezquitic, fechado el 15 de junio de I 736; viene luego la "Licencia del uperior Gobierno" del arwbispo de México y virrey gobernador de la Nueva España Ilustrísimo y Excmo. señor Dr. don Juan Antonio de Vizarrón y Eguiarreta fechada el día 12 de septiembre de ese año; viene luego la "Licencia del 447 �Ordinario", doctor don Francisco Rodríguez Navarijo, juez provisor y vicario general del Atzobispado, fechada el 13 de septiembre. Sigue la licencia dada por fray Pedro Navarrete, comisario general y superior de la Orden de San Francisco, en la ueva España; el 10 de enero de 1737. El ''Prólogo al Lector" y la "Protesta del Autor", tienen la firma del autor en el Convento de Tla.xcalilla, el lo. de agosto de 1736. La "Chrónica de la Provincia de .S.P.S. Franci co de Zacatecas", la imprimió en 1737, en México, Joscph Bernardo de HogaJ; se compone de un volumen en cuarto con la portada en tinta roja y negra. tiene 14 fojas preliminares sin numeración, y 412 de texto. La Crónica contiene cinco panes; la primera parte, tiene nueve capítulo5; la .segunda parte. tiene nueve capitulos; la tercera parte, tiene doce capítulos; la cuarta parte. tiene diez capítul01 y la quinta y última parte tienen veintidós capítulos. La "Parte Primera". "En que se contiene el origen de la custodia de N.S.P .S. Francisco de los Zacatecas, y los aument05 que tuvo en sus felices principiot hasta c;u creación en provincia". La "Segunda Parte". "En que se da razón de los con\'entos y conversiones de la Provincia de .P.·. Franci co dr Zacatecas. y de alguno casos sin~ulare sucedidos en sus fundacionc . La "Parte Tercera". "En que se da razón de los territorios de la Pro\'incia de ZacatecaSs y de las varias co lumbres de los indios caribes que en ella moran. y de las hostilidade con que hasta los pr •sentes tiempos la aquejan". La "Parte Cuarta". "Dase noticia de di\'erso religioso qu murieron a manos de 1m bárbaros en obse_quio de apo t61ico ministerio". La "Quinta Parte". "Refiérense las vidas de mucho varones esclarecidos que han florecido en virtud en esta provincia de N.S.P.S. Francisco de Zacatecas". Es una obra muy important pero hay que aberla manejar ya que en ocasiones tiene discrepancias en fechas y nombres debido seguramente a la premura del tiempo; escribió la Crónica en menos de dos años. Describe el origen de la Custodia, su progreso y u erección en Provincia, da luego ne,. ticia detallada de cada uno d lo convento y de las conversione en su orden que forman la primera y segunda parte de la Crónica. Aprovechó lo que se podía, de Torquemada, lo recopilado por fray Jci'6 de Castro, los resúmenes de fray Juan de Lazcano, primer investigador de los archivos y clice que sin estos datos no hubiera podido cumplir su ~ ; pero debemos agregar que él a . u vez también hurgó en las fuentes. Por la prisa de hacer el trabajo, el estilo se olvida a veces, pero de acuerdo con la moda de su iglo cita a veces autore sagrados, filósofos y poetas. Su meta indudable fue dejar asentada definitivamente la memoria de los primeral evangelizadores franciscanos que entraron a la región descrita, dando lal nombres de los que fundaron los conventos sus h h . de esta obra, a pesar de la falta de archi , haecbos y los contmuadores 1· d. vos por erse perdido al por e incen io del convento y archivo de z f gunos y ci6n y anales que pudieran haberle servido ;;atcc~s; ~ltaron cartas de relacierto punto erróneos del Nobiliaro d R dayu ª· provecha datos hasta • t e eyes, e Alonso Díaz de H menciona a don Juan de Oñate com d b ºd . aro, que de las minas de an Luis se sabe o es~u. n ~r, conquistador y poblador sido nombrado primer alJalde ma que su umca intervención fue la de haber Pueblo de San Luis minas del Pot:º1rl para Jle\·ar ª efecto la fundación del 5 , o que no ob ta para • menetone al capitán Miguel CaJde d . que en otra parte esta región. ra como escubndor y conquistador ele iguw Arlegui a T orquemada en lo ue toca 1 • la Crónica; pero es original en la t q a as_ dos pnmerrui partes de de l.acatecas de la ·ue V' ercera parte, descnbe lo que vio en tierras • va izcaya Y del 'uevo Rein O d L , dicción de la Provincia de San F . d e con en la juris. di rancisco e los Zacat D "b m os y a sus costumbres con dat ·ali ceas. escn e a los os " osos para la etn af' . cuarenta y dos Yariedades o nac ·o ogr ia, menciona a i ncs aunque no mencion ºdº enos a los apaches caras cuach"chºl . a sus J wmas, entre 1 1 es, nayantas tarah . ' , mdudahlemente sale ganando la et 1 , . d '. umaras Y tcpehuanes; no ogia, e$cnbe luego 1 h "lid d tepeh uanes y tarahumaras en 1 • 1 XVI . . as ostJ a es de d Col ¡ · . . . e sig O I para finalizar con J • .1! e ot an al iniciarse el siglo XVIII. 1 d os mwgenas . . , en a el XVII que f e l ás gnenta, murieron más de quinc .1 . di u a m sane mi m os Y numerosos e 1 · · se dcstruyeron innumerables te J spano es y religiosos, E d d mp os, casas, sembrados y gana.dos s ver a eramente un monumento histórico f . la Crónica de la Provincia de San F . d undamental y de gran valor, de la Nueva España que abarcaba r;:crsco e Zacat~ca~ para la región orte Nue..-a Vizcava en la N G 1· . a enorme Provmcta Franciscana, en la . ' ueva a ic1a, en el Nue R . d parte del Virreinato que incl , emo e León y en la dalcázar y de San Luis Poto;•a parte de las Alcaldías Mayores de Guaesa jurisdicción la Custodia f y . i_,o unda pa~e, porque quedaba excluída de Es . ranc1scana el Río Verde pcc1almcnte para San Luis Pot , . Crónica. OSJ, es de gran valor histórico la citada ~:3' '"° , · de Tuestra Señora de G d 1 ,, . Su "Pan eginco en el año de 1738 lo h b' d. ua a upe , fue publicado en Mé3 1a pre icado en San L is p d , • El e este año predicó en la JgJes· d 1 C u otos1. 11 de agosto 1ª e a "La . ompanía de Jesús ó · quinta esencia de la santidad . ' su serm n tJtulado: Elogio de San Juan F . R _can~nizada de la Compañía de Je ús: rancisco egis" impreso M, . este añc, era guardián d I Co ' en cx1co por Hogal. En bautiz6 en la Iglesia Pa:o uia~v:nto d~- San L~is Potosí; el 17 de octubre, don Joseph de E é . q ' - la mna Maria del Pilar Josepha hija de rr paraz Y de dona María Isabel z ' Y e1 12 de diciemb · · . arzo~a, su segunda esposa re s1gwente, bautizó al niño Phelipe María de la Trinidad JCO 1 448 449 H29 �hijo de don Phelipe Arduengo y de doña María Ana de Herrera· fue padrino, fray Joseph Vital Moctezuma, comendador del Convento de Nuestra Señora de la Merced. El 18 de mayo de 1739, seguía de guardián del Convento de San Luis Potosi y ese día, bautizó a la niña Joscpha María. hija del doctor don Manuel Clavijo y de doña Anna de Mora y Luna. En este año, expidió un certificado, relacionado con la epidemia que se había extendido entre loa indios de Tlaxcalilla, Santiago y otros cercanos. El 24 de septiembre de 1739, bautizó a la niña Thomasa Gertrudis Joscpha, hija de don Jo eph Molina y de doña Augustina Quijano; el 5 de noviembre s.iguiente, bautizó a la niña Jo epha Ignacia Juana, hija de don Joachín Antonio de Otaegui y de doña Josepba Antonia de Enéparaz; fueron pa• drinos, don Jo!ieph de Erréparaz y su esposa doña María Isabel Zarwsa. El 15 de mayo de 1740, en qu seguía de guardián, bautiz6 a la niña Maria Joscpha Francisca, hija del doctor don Manuel Clavijo y de doña Anna de Mora y Luna; fueron padrinos, don Joseph de Errép, r:l.Z y su esposa doña Isabel Zarzosa; el 31 de octubre siguiente, bautizó al nii10 Francisco Xavier, hijo de don Francisco González de Molina y de doña Josepha G6rnez de la Puente; fue padrino el alférez real y regidor, don Manuel de la Sierra¡ el 26 d I mi~mo mes, bautizó al niño Joseph Manuel, hijo de don Jo eph Antonio de Faz y de doña María Franci,;ca Sánchez, se le menciona como padre absoluto de la anta Provincia de uestra Señora de los Zacatecas y el último del año, o sea el día 31, bautizó a la niña Juana Manuela de Jesús Jo ·epha, hija de don Jo eph de Erréparaz y de doña ,{aria Isabel de Zarzosa. "iendo fray Joseph Arlegui, guardián del Con\'cnto de an Francisco dice en sus apuntes históricos fray José Santo Domingo que Arlegui y otras personas s opusieron a la fundación del Convento de la Orden del Carmen en an Luis Potosí; el canónigo Francisco Peña. en su "Estudio Histórico". dict en la página 46 que en 1744, el provincial de los franciscanos, fray Antonio Rizo, impuso silencio al P. Arlegui. Lo más extraordinario es que según asienta fray· José anto Domingo en sus apuntes históricos lo siguiente: "Pero uno de lo concurrentes, actual Sin· dico de San Francisco, caballero de mucha virtud y honra llamado don J09E Erréparaz, le respondió. Lo cierto es P. Guardián, que yo no sé l>i los Car· roelitas son hipócritas o no; o si tienen la virtud fingida o no. Lo que veo es que son hombres ejemplare , que nos dan buen ejemplo a todo ... Qued6 el Guardián confundido ... pero no se enmendó, antes bien en el confesionario aconsejaba a las mujer , que no fuesen al Carmen..." y es cosa extraordi· naria porque en los años siguientes fue gran amigo del capitán d?Jl J3seph de Erréparaz. Agrega en los Apuntes que Arlegui amenazó diciendo tenía veinticinco mil pesos para echar de San Luis Poto 450 í a los Carmelitas· pero • principios . d d de p 1.742, lograrnn ¡0 del Carm en Ies f uesen entr gadas las ha aen as e cotillos y de Pozo. del armen que era e1 1egado de la fundación.. , El 6 de abnl de 1741 bautizo al niño Francisco Antoru·o h". d d An ,_: G t"~ d d , , JJO e on ..,...o u .ierrez y e ona Mana Ignacia .oI'orzano, f ue padrino • el alférer.t real d . _Y ~~ or do:á fanuel de 1~ !erra; seguía de Padre absoluto le la Pro- vmoa_) e guar .. n. El ~ de JUnto del mismo año, bautizó al niño Ignacio de la Trinidad, hijo de don Joachín d Ot . d _ Josepb de Erréparaz y su esposa, doña Isabel de Zarzoe. E~clg~ y e dona Josepha ba · , al ·sa. 't de febrero de 1742 unzo muo Joseph María hijo del méd. d i . , y de doña Anna María de Mor L ico on _anuel Villegas Clavijo M a y una, fue padrino. fray Joseph Vital octezuma, comendador del Convento de la M . d. • , . sol t d I p · · · eice · · egma de padre ab u o e a i:ovmcta Y_~• guardián del convento de San Luis Potosí. El ; de mano, bauuz6 a la nma ·foserJha Cruimi 1-a ' h.. · don J oseph de Errépa 1Jª de • d d raz y e ona Isabel Zarzo a que falleció el día 4. f drin . Antonio Cardozo cura beneficiado de an L UlS . p,Otue_ pa o el doctor don O ' l. El. 27 del mismo mes, b au t1"·z6 a ¡a runa ·- Mana , Josepha hiº· d d Y de doña Petra Maña de Gaona. El 8 de abril d/~ 74; :: a nu~ Jo-epha Rosalía, hija de don Francisco ánchez d d -· Mu •~o Gertrud!S , 'i to El 24 de ma d _ _ Y e ona ana lüJO" d d J ,. h . yo e este ano, bautizó al niño Joscph Antonio - f ana , Franc1.Sca . . e 6on osep . . Antoruo . de Faz y de dona ánchez El . ' 7 ~- ig; r.::: d:~i~;'º'. baull,Ó -• la nffia Marla Xav;cra MarceHna. h;ja de d:: . gw y de dona Jos~pha de Erréparaz; fu . padrino. don Jo e h . paraz, vmdo. El 11 de septiembre de 17-12 t' fi 6 · . P antigüedad del pueblo de ant" cer 1 ic por escnto que la a los de Tlaxcala v de San M;a~;I ~ remontab~ a 1783, en lo qm· aventajaba para la Real Audi~ncia. ~ ' a con tancia •ra para el alcalde mayor y de Erré "QPrcdicó otro sermón titulado: "Sagrado Paladión del ~ . O ue en la Rogativa pública hiz , ,. encano rbe" Muy Noble e Ilustre Ciudad ~ue o a _Mana ~ant1s1D1a d~ Guadalupe, la Cath6lica~ Armas de T ~ an. Luis Poto. i por el fehz suceso de las (que Dios d ) uestro Cathóhco Monarcha el Señor D. Phelipc V guar e contra la Armada Inglesa. Predi , l R Arlegui". fue impreso en M' . . co e . P. Fr. Joseph Hogal en 1743. - ex1co por la Viuda de don Joseph Bernardo de El 6 de noviembre de 1743. bautizó a la ni. .. tor don Manuel Villegas Clavi· d d n~ Anna lgnac1a, hiJ3 del docpadrino, don Manuel -de 'I JO YL e ona Mana Anna de Mora y Luna; fue • nora y una Asistió como perit ¡ · · las tierras, a los na~:le~r:;:e;:s d: e~erodde ~ 7H, ~ la pose i6n que se dio de ra de Guadalu . amos e an Miguel Y de Nu tra Señoen 1 pe en presencia del alcalde mayor don Micn,el Y-' e resto del añ ,-,anez; pero o no aparece en ningún otro bautismo lo que parece indi- 451 �rar que se hallaba ausente de San Luis Potosí e igual cosa se observa en 1745. Predicó el dia de San Pedro de 1745, en la igl~ia parroquial de San Luis Potosí y el 4 de octubre en el templo de San Francisco de esta ciudad; public6 los do sermone Hogal_, en México, titulados: Excelencias del Príncipe de los Apóstoles, el Gloriosísimo P. )' Sr. San Pedro y Mysterioso Enigma descifrado en la Vida y .\fuerte de Nuestro Serdphico Padre S. Francisco. El 16 de abril de 1746, bautiz6 a la niña María Josepha Juana, expuesta en la ca~a de don Joseph de Erréparaz, viudo, capitán de Infantería Españ~ la y teniente de alcalde mayor, a Arlegui se le menciona como padre más digno de la Provincia de Zacatecas y su cronista. El 8 de mayo de 1746, ofició en San Luis Potosí en el matrimonio de don Thomás de Brazcros y Campo con doi'la María Antonia de Erréparaz. Por el año de 1747, mandó construir la preciosa sacristía del templo de' San Francisco; el encargado de obtener el dinero y de construirla fue el muy capaz y activo síndico de San Francisco y gran amigo de fray Joseph Arlegui, el capitán don Joseph de Erréparaz¡ se inauguró el 5 de octubre de 1753 unos cinco o seis años después de su muerte. El hecho de que en 1719, publicó en México su Elogio de Nuestra Señora de Aranzaz1,, da motivo para suponer que a él se debe la idea de construir la hermosa capilla de los novicios de Aranzazú en el piso alto del convento y lo hace más probable el hecho de que aquí también se encargó de su construcción el capitán don Joseph de Erréparaz; se inauguró también en 1753. En las honras fúnebres que la ciudad de San Luis Potosi hizo el 13 de abril de 1717, al monarca fallecido, fray Joscph Arlegui pronunció su oración fúnebre: El Moyses de la .Monarchía de España, oración fúnebre de Felipe V, publicada por la Imprenta Real del Superior Gobierno, y del Nuevo Rezado, de doña faría de Rivera; reimpresa en Madrid en 1750. El lo. de junio de l 747, bautizó al niño Femando Josepb Miguel hijo de don Juan Ortiz de Salinas y de doña Anna de Aztegui; fueron padrinos, don Joseph de Erréparaz y su esposa, doña Juana de Dios Sánchez Tamayo; el siguiente 18 de julio, bauti7.6 a la niña Ana María Josepha Ignacia, bija de don Joachín de Oategui y de doña Josepha de Erréparaz; fueron padrinos, don Joseph de Erréparaz y doña Juana de Dios Sánchez Taro.ayo. El 15 de octubre de este año, pronunció su conocido sermón: "Felicidades y gOZOI conceguidos cuando menos se esperaban", para celebrar la fundación del convento y la dedicación del Santísimo, en el nuevo templo de la Orden del Carmen, de San Luis Potosí. Es sabido que Arlegui había tenido diferencial años antes con los carmelitas, sin duda por eso dice en el sermón: Durus est hic sermo, et quis potest eum audire, y agrega:. . . "habiendo padecido la 452 • ... '1 �Temp.lo de Son Miguelilt> antcriomu11/e de lo Sa11tísima Trinidnd, S. L . P. Cnpilln de Nue;/ro Señora de lo., Remedios. ha, del Sogrado Com::6n, S. L. P. Estada actual �Sacratísima Religión del Cannen y esta ciudad nobilísima tantos afanes y ansias para conseguir la nueva fundación de este convento e iglesia. .." A mi juicio murió poco después de esta fecha y antes de mayo de 1748; estaba enfermo de gota, según lo dice fray José de Santo Domingo. El último fue: "El Príncipe más valiente, con la dama más prendada", que de orden del Ilustrísimo Sr. Elizacochea, obispo de Michoacán, predicó fray Joseph de Arlegui, en la fiesta que debido a esa orden celebró, el doctor don Antonio Cardozo, cura de San Luis Potosí, en la jura solemne del rey don Fernando VI en juHo de 1747, ebastián de Ar~balo Jo imprimió en 1749, en Guatemala, ya que fue dedicado a don José de Araujo y Río, presidente de la Real Audiencia de Guatemala, gobernador y capitán general de sus Provincias y dice en los pareceres y licencias: "que se imprime este senn6n en la ciudad de Guatemala, para salvarlo del olvido en que pretendía dejarlo la modestia del autor". Además de su reconocida modestia hay que tomar en cuenta que para este año indudablemente había fallecido; seguramente murió como se ha dicho antes de mayo de 1748, hay que tomar en cuenta que las órdenes religiosas llevaban su propios regi~tros de entierros, porque la partida de defunción no .se encuentra en los libros parroquiales de San Luis Potosi, aunque ex;ste la posibilidad como ya he dicho que los franci.canos tuviesen su propio libro de defunciones. Se ha visto que había bautizado a casi todos los hijos del capitán don Joscph de Errépara1: y el 15 de mayo de 1748 fue bautizado su hijo Joseph Ignacio Manuel Domingo de Erréparaz y Sánchez Tamayo, por el rector del colegio de la Compañía de Jesús, el padre Juan Bautista Luyando, S. J., y el 16 d diciembre fue bauti1.ada la niña María Josepha, hija de don Joachín de Otaegui y de doña Jo epha de Erréparaz; actuó como iempre de padrino el capitán don Joseph de Erréparaz y tampoco aparece fray Joseph Arlegui; lo que parece confirmar su deceso antes de mayo de 1748 como antes se ha dicho, debido a esta ausencia que solamente su muerte explica debidamente. Fray Antonio Rizo, al ser electo por segunda vez, ministro provincial para el trienio de 1745 a 1748, ordenó al cronista fray Joseph Arlegui que investigara en lo archivos de la Provincia e hiciera una lista alfabética de aulOres, dando u origen, nacimiento y muerte y su bibliografía para enviarla a don Juan José de Eguiara y Eguren para su Biblioteca Universal M xicaque estaba ya para entrar en prensa y efectivamente en 1755 salió el primer tomo en latín, con las letras A, B y C, aprovechado por Beristain y donde en diversa; ocasione se menciona a fray Jo eph de Arlegui en la Biblioteca Hispano Americana Septentrional. Acaso lo inició fray Joseph Arlegui antes de su probable fallecimiento en el año de 1748. "ª 453 �HIBL1OGRAF1A DE FRAY JOSEPH ARLEG I El io de uestra Señora de Aranzazú. Imp. en ce más, Jo. é Mariano Beristáin de Souza) • '::f iéxico. en 1719. 4o. ( o Tesoro Zacatecano para el lícito comercio del oro y de la plata en las minas. (Dice Beristáin que e taba pronto para la prenira, pero que no lo babia vi to). Elogio de Luis primero de España, en las íi~tas con que celebró su coronación la ciudad de Duran~o. Imp. en México por HogaJ. 17~5. Las fiestas de proclamación, jura y coronación del rey Lms lo. se celebraron, por la navidad del año de 1724. Oración fúnebre, que predicó el M. R. P. Fr. Joscph Arlegui, Lector Jubilad Qualificador del Santo Oficio, Examinador Synodal de lo. Ob1spacb d;• Valladolid, y Durango, Padre y Ministro Provincial de. la Santa Pro. · d San Francisco de Zacatecas en las Honras, que h1zo en u Convmc1a e . p , d d' 23 d dito de San Francio;co de la Ciudad de an Luis oto I e 1a e del año de 1726. A doña María de U res ti. yndica_ General Y Hermana de dicha Provincia. ácalo a luz el Li~. don Franc1 co Guembogado de las Reales Audiencias de este Remo, espo_o que fue de la ro, a d p . . . lo dtdicha doña Maria y yodico General, que es e_es~ roVJnaa, qu1e~ dica a la Muy Docta, Santa y Venerable Provtnc1a de uestra . enora de los Zacateca<; del Orden del Seraphin humano el grande y adnurable Pa• F' ctse·0 Con licencia. En México, por los herederos de la tnarca an ran · 6) IS viuda de Miguel de Rivera, en el Empedradillo. Año de 17~7 • ( 1 . bado en madera, anónimo. 18 13.5 cms. 'Sllb-Dir. de la Bipágs., un gra . blioteca ac. de Méx.) . :t:mbre Su contenido es el siguiente: la Dedicatoria del Lic. don Francisco G~ rrero a la Provincia de an Francisco de Zacatecas, fechada en _san ~• Potosí el 13 de febrcro de 1727. El "Parecer" de fray icolás de_ Lizardi, de · · la Orden de an Franci co, predicador, ex-pre-m1D1Stro Y gu ard1án de Santa María de los Angeles Ocholopazco, donde está finnado el 18 de mano d 1727 Suma de las licencias firmada el 22 de marzo de 1727. del doctor e · , · "P de Matías Navarro, abogado de 'la Real Audiencia de ~e~co. ~cer" del · lá de ava maestro del número de la Provmc1a Agustiruana f ray 1co , d M, · 1 18 ombrc d Jesús, firmado en el Convento de Santa Cruz e e~co? ~ . de abril del año citado de t 727. Sigue el texto del Sermón que ta dividido en dos partes. Chr6nica de la Provincia de N. 454 . P. S. Francisco de Zacatecas: Comput." ta por el M. R. P. Fr. Josrph A1legui. Lector Jubilado, Calificador del Sto. Officio, Examinador Sp1odaJ de los Obispados de Valladolid y Durango, Padre Ex-Ministro Provincial y Chronista de dicha Provincia: La que dedica a . . P. Francisco don Joseph de Erréparaz, Síndico General de dicha Provincia. en nombre de Ttro. Rmo. Fr. Pedro avarrete, Predicador General, Calificador del anto Officio, Padre de la Provincia de Santiago de Xalisco, ex-Ministro Provincial dos veces, y Padre de la del Santo Evangelio de México, y Comis ario General de todo los de la 'ue,a España, y Islas Filipinas. Con licencia de los Superiore.. En México por Jo. eph Bernardo de Hogal, Ministro, e Impresor del Real y Apo L61ico Tribunal de la Santa Cnizada en todo este Reyno. Año de 1737. (14) 412 (9) páginas 20.5 x 15 cms. (Biblioteca del Museo Nacional de México). Panegyrico Florido que en Ja solemne Jura que hizo la Nobilísima ciudad de San Luis Potosí con su Commercio, y Minería de Patrona General contra la epidemia a María Santí ima en su prodigiosa aparecida Imagen de Guadalupe, Predicó el R. P. Fr. Jo.eph Arlegui, Lector Jubilado, Calificador del Santo Officio, Examinador Synodal de los Obispados de Valladolid, y Durango, Padre Ex-Ministro Provincial y Chroni ta de la Provincia de N. S. P. S. Francisco y Guardián del Convento de Santa María del Río el día 30 de octubre de 1737 años, Quien lo dedica a . Rmo. P. Fr. Pedro Navarretc, Predicador general Jubilado, Calificador del Santo Officio, Padre de las PrO\·incias de la Concepción y Xalisco, Ex-Provincial dos veces de la del anto Evangelio y Comissario General de todas las Provincias de Nueva España e Islas Philipinas. Con Licencia de Jos Superiores. En México. Por Joscph Bernardo de Hogal. Año de 1738. ( 24) 24 páginas, dos grabados en madera, anónimos. 19.2 x 14 cms. ( ub Dirección de la Biblioteca Nacional de México). Su contenido es el siguiente: la "Dedicatoria", por Fr. Joseph Arlegui El "Parecer'' del P. Fr. Nicolás de Jesús María de la Orden de Carmelitas D calzos, Lector que fue de Teología Escolástica de Vísperas Prior del Convento de la ciudad de Oaxaca, Examinador inodaJ de .u Obispado, Definidor de su Provincia Y actual Prior del Convento Grande de México, lo firma en el Carmen de México, el 18 de enero de 1738. La " probación" del P. Pedro de Echevani, ·. J., Catedrático de Prima en el Colegio Máximo de an Pedro y San Pablo y Calificador del Santo Oficio, donde está firmada el 21 de enero de 1738. El "Sentir" de Fr. Antonio Torizes, franciscano, Lector Jubilado, Calificador del Santo Oficio y Comisario de los Santos Lugares, lo firma en el Convento de San Gabriel de Tacuba, el 22 de febrero de 1738. La "Licencia del uperior Gobierno", concedida por el virrey don Juan Antonio de Vizarr6n y Eguiarreta, por decreto del 21 de enero 455 �de 1738. La "Licencia del Ordinario", concedida por don Francisco Rodríguez Navarijo Abogado de la Real Audiencia, el 23 de enero de 1738. La ''Licencia del Orden" firmada por Fr. Pedro Navarrete en México, el 14 de abril de 1738, como Comisario General y por Fr. Nicolás Galiano como Pro Secretario General. Sigue a continuación el Texto del Sermón. Quinta Essencia de la Santidad Canonizada d la Compañía de Jesús, Verificada en la Canonización de San Joan Francisco Regis, extraída por el R. P. Fray Joseph Arlegui, Lector Jubilado, Calificador, y Comissario del Santo Officio, Examinador Synodal de los Obispados de Valladolid y Durango, Padre más digno de la Provincia de an Francisco de los Zacatecas, y u Chroni. ta, en el Sermón, que predicó a su Canonización en el Ilustre Colegio de la e ·clarecida Compañía de Jesús, de la ciudad de San Luis Potosí, día once de agosto, de 1738 años: Dedicada por don Joseph Erréparaz, Syndico general de la Provincia de Zacatecas, y Vecino de la ciudad de San Luis, al Sr. Lic. don Francisco Antonio de Echábarri, Ugarte y Ama a, Colegial mayor, en el Insigne de San Ildefon,o de Alcalá, Cavallero del Orden de antiago, y Oidor en la Real Audiencia, de la ueva España, de la ciudad de México. Con licencia de los superiores: En Mé.xico, por Bernardo de Hogal. Año de 1739. (22) 36 páginas. Un grabado de Francisco Xavier Amador. 19.7 x 14.2 cms. (Sub Dirección de la Biblioteca Nacional de México). Su contenido es el siguiente: La "Dedicatoria" de don José de Erréparaz. El "Parecer" del P. fray Jo ph López de Osuna Ex-lector de Sagrada Teología, otario Apostólico Examinador SynodaJ del Obispado de Durango, Predicador conventual y Comisario Visitador del Tercer Orden de Penitencia del Convento de San Francisco de la ciudad de San Luis Potosí, en donde está firmada el 18 de febrero de 1739. La "Aprobación" del R. P. Ignacio Xavier Hidalgo, rector del Colegio de la Compañía de Jesús de la ciudad de San Luis Potosí, donde la firmó, el 28 de febrero de 1739. El "Parecer" del P. fray Joseph López, lector jubilado, Calificador del Santo Oficio, otario Apostólico, Regente de estudios Y Guardián del Colegio de Santiago Tlatelolco. La "Licencia del Superior Gobierno". La "Licencia del Ordinario''. La "Licencia del Orden". Sigue a continuación el texto del Sermón. Sagrado Paladión del Americano Orbe: Seon6n que en la Rogativa pública, que hizo a María Sma. de Guadalupe, la muy Noble e Ilustre, ciu• dad de San Luis Potosí por el feliz suceso de las Cathólicas Armas de Nuestro Cathólico Monarcha el Señor D. Phelipe V ( que Dios guarde) contra la Armada Inglessa: Predic6 el R. P. Fr. Joseph Arlegui, Califi• 456 cador, y Co~ari? del Santo O!ficio, Examinador Synodal de los Obispados de M1choacan y Durango Padre Ex y 1·rus· tro p · · ¡ · · . , • '' rovmcia mas antiguo, )' Chromsta de la Santa Provincia de Zacatecas: quien lo dedica a Ntro. Rmo. P. Fr. Juan de la Torre, Lector Jubilado, Theólogo de M. en la Real Junta d: la Inmaculada Concepción y Comissario General de t~o ~I Orden de l • S. P. S. Francisco en esta Familia Cismontana. Con licencia de los uperiores. Impresso en México. Por la viuda de don Joseph Bernardo de Hogal, Impressora del Real, y Apostólico Tribunal de la Santa Cruzada en todo este Reyno. Año de 1743 (22) 21 • · d , . · paginas, un grab d0 ª ~n ma era, anorumo 19.3 x 15 cms. (Sub-Dirección de la Biblioteca Nacional de México). s. Su contenido es el siguiente: la "D dicatoria" a Fr. Juan de la T por Fr. Joseph, Arlegui. El "Parecer" del Dr. don Antonio Cardoso Corre, Paran, eate eirá.ttco que fue de Filosofía en el Real y Pontif' · corn. Se . . d , . ICIO o¡cgio minano e Mex,co. Cura interino de la Villa de Sal ¡ Ob' d d · amanea en e is~ o e M1choacán, Propietario por S. M de la ciudad de San L · Potosi y en ella Vicario y Juez Eclesiástico Comisario de I T 'b u1s les de Inquisición y Cruzada y E.xaminador Sinodal de di h osf_ nd una¡ · d d l c o, ll'Tlla o en a cm a , e 5 de enero de 1743. El "Parecer" del p Fr Dom' F rru · Cal'fi d · · esmo, 1 1ca or del Santo Oficio y Doctor de Teolncfo I mgo c to de S F . d M, . -,;,- en e onvenEI " · ~ctsco e e:aco, donde está firmado, el 9 de abril de ¡ 743_ !ai:ecer' del P. Fr. Gaspar Sánchez, Lector Jubilado, Padre de la Provmc,a de Santa Elena de la Florida, Ex-Guardián del Convnnto G de V' · d · • rany icano el de Santa Isabel de México; en donde está firmad l 5 de marzo de l 743. La "Licencia del Superior Gobierno", concedidaº• er decreto del l 1 de marzo de 1743. La "Licencia del Ordinario" co di~d por don Fran . Xa . G' , nce a sía C .L CISCO, • v1er omez de Cervantes, Prebendado de la Igleateural de Mex,co, por auto del J8 de abril de 1743 Lº . d 1 Orden f da . ,cenoa e a irma en el Convento Grande de San Francisco de Mé . l 24- de enero de 1743 F p dr x1co, e M' 1 d ' por r. e o Navarrete Comisario General y Fr tgue e Ahumada, Secretario General. Texto del Sermón dividido e~ dos partes, la segunda contiene tres párrafos. Excelencias del Príncipe de los Apóstoles el glorios.ísimo p y Sr S Ped : r :·. J~~eph Arlegui. México. Por Hogal. 1745. En cu~to. cita ~~ 5t n a.m de Souza, en su Biblioteca Hispano Americana Septentrio- nai). (Lo. Aunoue no lo di Be · ,. d b dad . . ce r1stám, e e ser un Sermón pronunciado en la ciumon~e 5a_n L~IS P~t~s.í ya que en 1745, residía en dicha ciudad y los serindud blohan impnmme poc~ después de la festividad religiosa en que ª emente fue pronunoado. 457 �· d if do en la v1·c1a ). muerte de nuestro ser[tphico Pa• Mysterioso erugma ese ra edi ó n el día 4 de octubre de 1745 dre S. Francisco; Sermón q~e pr d: Luis Poto í, el M. R. P. Fray años en su Convento de la ~1udad C lifi d y Commis.~,uio del Santo · Le t Jubilado a ica or Joscph Arleg~n, cor oda} d j Obispados de iichoacán Y Durango, Oficio, Exammador, Syn_ . e 05 • de la Pro,·incia de San Franp ..a_ M. . tro Provmc1al más antiguo Padre Ex lillS . • ¡ dedica a nuestro Rmo. S ame Chromsta quien o cisco de Zacatecas, y su . do Calificador y Con.~uhor de la upreFr. Juan Fogueros, Lector Jub;ab ·Í Escoto en la Universidad de Tarrama, Cathedrático del Doctor u t1 Arz. b' ;ado de Barcelona, E.x-DefiniO 1• • GL de todas las de uegona, Examinador Synodal de u . . d Cataluña y Commts~ano d dor de la Provincia e . 1 • da de don Joseph fiernardo e - I en México. por a v1u , va Espana. mpreso . . . r . re sin numeración, y 32 mas que Hogal. Año de 1746. 8 hojas pre muo~ª s,_' de la Biblioteca 'acional de , En 4o . ( Sub- 1recc10n comprende a 1 Sermon. s: México) . . el "P cer" del franciscano Fr. Antonio ·¿ 1 siguiente· are? ' F Crisu contem o e e . d 1746 El "Parecer'', de r. Mancilla, México, el 12 de febrerso eF ~co el que firmó en el Colede la Orden de an ranc ' ¡ 7u. El d C tóbal e astro, elolco el 14 de de mayo de -ro. gio de an Buenav_e~tura de Tlat del ~itado Colegio, el 10 de mayo de "Parecer", de Fr. Felipe M~ntal~o,del 18 de febrero de 1746. La "Liccn• "L' c·a de Gobierno , . d " 1746. L a icen 1 . d l746 La "Licencia de la r en , ord· · ,, ctel 28 de abril e · del cia del mano • . 32 páginas que contienen el texto del 7 de junio de 1746. Siguen 1as o Senn6n. ¡ Hon- , d Es aña Oración Fúnebre, que en as El Moyses de la Monarchí~ e 'd p d d. San Luis de el Potosí A nuestro hiz la obilís.,;una cm a e . ara.~, que - o . V El día treze de abril de mil setec1entos. qu Rey y Senor don Ph_clipe · R p F Josepb Arlegui, Lector Jubilado, renta y siete años, d1xo el M. . . . Off' ·o Examinador Synodal de 1c1 , Co · · de el Santo • • de Calificador y mmtsano . an O Chronista de la Provincia los Obi,;pados de Valladoli~, ~ Durás ~' o de ella. Quien la dedica a Zacatecas, y Padre Ex-Provincial mLe gnJubilado Padre de las Santas N. Rmo. P. F. Juan de la Torre, ctor M" . tro' Provincial de la Pro.' Burgos ex- I.JllS Provincias de la ~oncepci,on, y d la Real Junta de la Inmaculada C.onvinci:i de Cantabna, Theologo e d p San Francisco en O d · ·0 General de la r en e · · l del C cepción, y omm1ssan '{, . 'En la Imprenta Rea Impressa en .n e::oco. a.:.. Cism la Familia ontana. R d d doña María de Rivera. """ y del Nuevo cza o, e B'blioG b" Superior o iemo, , . 14 5 m.s. (Sub-Dirección de la 1 de 1747. (14) 20 paginas. 18.8 x . e teca Nacional de Méxi~o). "D d' t 'a" de Fr. Joseph Arlegui, El m11ente: La e tea on Su contenido es e 1 l•e,- 458 ''Parecer" del Dr. y Maestro don Joseph Mariano de Elizalde Yla >' Parra, Prebendado de la lgleüa Catedral de México. El "Parecer". del P. Fr. Antonio de Mancilla, de la Ord<.•n de San Francisco, lector jubilado y calificador del Santo Oficio. La "Aprooaci6n" del P. Fr. Bernardo de Peón y Valdés. La "Licencia del Superior Gobierno". La "Licencia del Ordinario". La "Bendición y Licencia" de Fr. Juan Fogueros. de la orden de San Francisco, lector jubilado, Calificador y Con ultor de la Suprema. iguen las 20 páginas del texto del S rmón. Fue reimpreso en Madrid, en 1750. Felicidades y gozo conseguidos quando menos se esperaban. 'ermón panegyrico que en la solemnisima fiesta que a la nuC\'a fundación del convento y dedicación del antíssimo en el nuevo templo de an Elías de la Sagrada Religión del Carmen en la ciudad de .. an Lui Potosí, el día 15 de octubre de 1747 año, celebró . M. R P. Provincial Fr. Antonio Rizo, Predicador General Jubilado, Calificador del Santo Oficio, Examinador Synodal de tr s obispados, Ex-Custodio y dos vezes Mini tro Provincial de la Provincia de San Francisco de Zacatecas; ocupando .u P. M. R. las aras; acompañándolo su súbditos en altar. Choro y processi6n solemne: quien lo dedica en nombre de su provincia a la anta Provincia de an Alberto de Carmelitas Descalzos. A expensas de don Manuel Ortiz de Santa María, Alférez del comercio de dicha ciudad de San Lui y Syndico dt: Santa María del Río. Predicólo el R. P. Fr. Joseph Arlegui, Lector Jubilado, Calificador del Sto. Oficio y su Commis~ario Examinador Synodal de Mechoacán y Durango, Padre E.x-Pro,·incial más antiguo de la Provincia de Zacatecas, u Chronista y Regente mayor de sus estudios. Impre o en México. En la Imprenta del Nuevo Rezado de doña María de Ribera año de 1748. 13 hojas preliminares, sin numeración, más 26 páginas en que aparece el sennón. 20.3 x 14 cms. ( Había un ejemplar en la bibliot ca del Lic. don Primo Feliciano Velázquez). Su contenido es el siguiente: La "Dedicatoria'' por Fr. Antonio Rizo, del 16 de octubre de 1747. El ''Sentir'', por Fr. Mateo Ansaldo, S. J., en la ciudad de México, el lo. de junio de 1748. El "Parecer", de Fr. Manuel Ximénez de Are!Jano, de la Orden de San Francisco, en México, el 30 de julio de 1748. La "Aprobación", del P. Miguel Jo é de Mondrag6n, de la misma Orden, en México, el 7 de enero de 1748. La "Licencia del Superior Gobierno", del virrey don Juan de Brancifortc y Güemes, en México el 4 de junio de 1748. La "Licencia del Ordinario", don Francisco Xavier Gómez de Cervantes, en México, el 14 de agoto de 1748. Esta obrita es muy rara. El Príncipe más valiente, con la Dama más prendada, Sermón que rn la �d l limo Sr Dr. don Martín de Elizacoolcmne Fiest~ que_ de orjen cl:b: el Dr. don Antonio Cardoso Cura, y chea Obispo de M1choac~n e d S Luis Potosí en la solemne Jura, y Juez Eclesiástico de la ciudad eR · Señor d~n Femando Sexto; Preplausible Aclamación de :le er, iector Jubilado, Calificador, y ~clicó el M. R. r. Fr. Joscp . gud S dal de los Obispados de Mi. . Offi · Examma or yno . mm1.SSario del Sto. c10. . . . p . 'al ma's antiguo de la Provm, D Ex Mm1stro rovmc1 choacan y urango, Chronista y Regente Mayor de sus . F · de Zacatecas su , G eta de San r~c1sc~ .. residente de Capítulo de esta de uaEstuclios. Commissa.no V1S1taldlor, y p don Joseph de Araujo, y Río, l í ustre enor . D d. d themala. e ica o a . . . d G thcmala Gobemador Y Cap1R 1 A d1cnc1a e ua · l Presidente de a ea . u . G h la Por Sebastián de Arébalo. ovmc1as en uat ema . 3 1d tán Genera e sus pr . b d en madera anónimo. 18. x 9 (36) 26 págmas, un gra a o .' . Año ele 174 · . . d B'blioteca acional de iéx1co). (E 1 Sub-D1rccc16n e 1a 1 1 13.3. cms. n a . '6 el Sermón citado, se halaba en En la fecha en que. Arlegu: p~onunc;a Semblanza, el bautizo de un niño la ciudad de San L~s Potosi; _c1:;n l lo de junio de 174 7 y el de una que efectuó Arlegu1 e~ e_sta c1u Peocl . '6n y 1· ura del rey Femando ente La r amac1 d . J' nii1a, el 18 e JU to s1gw . . , . de 1747 con lo que queda VI, efectu6 en San Lws ;an Luis Potosí Y, como Arleaclarado este punto de que se d - se explica la f rasc de que se . é5 d octubre e este ano, · . gui fallcc16 despu e . d d d G temala para salvarlo del olvido. imprimía el sermón en la c1u a . ~ ;~ Dedi:atoria al r. don José de El contenido del impreso es el s1gudi1~n : d Guatemala. Gobernador y 'd d la Real Au eneta e Araujo. Pres1 ente e . . llán Fr. Diego Ortiz. La 'tán General de sus Provmc1as por el Cape C . . Ge e api tln de la Cagiga y Rada¡ om1sano • "Aprobación", del Dr. don Airus 6 . de la Ialesia Metropolitana de la neral de la Santa Cruzada y Can _rugo 2 de ·unio de 1749. "Censu. dad de Guatemala donde está firmada el J_ C ., de c1u d I Colegio de la ompama ra" del P. Nicolás Prieto, S. J., Rector . e A b' do y Consul: , 1 E, minador sinodal ele ese rzo ispa Jesus en Guatema a, xa d . · d 1749. El "Parecer', tor de la Inquisición; en Guatemala, el 11 e JU;l:/d Comisario Vi- u: Po~:~;~::: r del P. Miguel Eduardo de Anivill~ ~ector : i;r:rco· en el Con• sitador de la Orden Tercera de Pemtenc1a de . . d 1749, La "Licen. d Guatemala el 7 de JUDlO e . vento de S. Franc1sco e , ~ 1 3 de 'unio de 1749. La "Llcen- ~: !~ :;·i:."d!~J:::.1z:":.!ºv:1asco, ci"".6ID_go de';;:'-:'.:~: litana d Santiago· en Guatemala el 14 de Jumo de 1 . tropo e • s F · co de . d I Orden". en el Convento Grande de an ranos cencia e a , . . r Fr José Ximénez, dad de Guatemala, el 3 de Jumo de 1749, po · . Provincial; y Fr. Antonio María de Herrarte, Lector Jubilado y . la au. . v1cano Secre· tario. Sigue el texto del Sermón que se divide en dos partes y la segunda en cinco papeles. Cr6nica de la Provincia de N. S. P. S. Francisco de Zacatecas, compuc ta por el M. R. P. José Arlcgui, Lector jubilado, calificador del Santo Oficio, examinador sinodal de los obispados de Valladolid y Durango, padre ex-ministro provincial y cronista de dicha provincia: la que dedica a Ntro. S. P. S. Francisco, don José de Erréparaz, síndico general de dicha provincia; en nombre de Ntro. Rmo. P. Fr. Pedro Navarrete, predicador general, calificador d I Santo Oficio, padre de la provincia de Santiago de Jalisco, ex-ministro provincial dos veces, padre de la del Santo Evangelio de México, y comisario general de todas las de la ueva España e Islas Filipinas. Con licencia de los Superiores. En México, por Jo é Bernardo de Hogal ministro e impresor del real y apostólico tribunal de la Santa Cruzada en todo este reino. Año de 1737. Reimpresa en México; por Cumplido, calle de los Rebeldes Núm. 2. 1851. XX. ( 5) y 488 páginas y un grabado. 22 x 14 cms. (En la Biblioteca del Museo Nacional de México). Su contenido, como hemos visto en la la. edición es el siguiente: La Dedicación de la Cr6nica, -por el capitán y síndico don José de Erréparaz. El "Parecer" del R. P. Fr. Juan Crisóstomo ,fartínez, del 5 de septiembre de 1736, en México. El "Parecer" del M. R. P. Fr. Jos' Vital Moctezuma, en an Luis Potosí, el 8 de septiembre de 1736. El "Pai-ecer", del R. P. Fr. Francisco Leal, en México, el lo. de septiembre de 1736. El "Sentir" del R. P. Fr. Domingo Moraza, en San Miguel Mezquitic, el 15 de junio de 1736. La "Licencia del Superior Gobierno", del virrey arzobispo Ilustrísimo Sr. Dr. don Juan Antonio de Vizarrón y Eguiarreta, en México, el 12 de septiembre de 1736. La "Licencia del Ordinario", Dr. don Francisco Rodríguez avarijo, en México, el 13 de septiembre de 1736. Licencia de "Fr. Pedro Navarrete", en México, el 10 de enero de 1737. "Prólogo al lector". ''Nota". "Protesta del Autor", Fr. José Arlegui, firmado en el convento de Tlaxcalilla, el lo. de agosto de 1736. Sigue el texto dividido en cinco partes. En la Semblanza se describe detalladamente el contenido de la Crónica que, en su Primera Parte cuenta con nueve capítulos. La Segunda Parte, con nueve capítulos. La tercera Parte, con doce capítulos. La Cuarta Parte, con diez capítulos y la Quinta Parte, con veintidós capítulos. Esta edición de 1851 tiene además, unas "Memorias para la continuación de la Crónica de la muy religiosa Provincia de N. S. P. S. Francisco de los Zacatecas. Acopiadas por Fr. Antonio Gálvez, año de 1827", las que principian en la página 389 de esta edición. Estas adiciones tienen un "Prólogo" al que sigue el texto de las �. ca ítulos y una "Pro tes ta" .' las "Memomemorias comprendido en once . p . deJ año de 1716 en que la . 1 hechos ocumdos a parar tá r_ rias", coI1S1gnan os . año de l828. La "Protesta", es Ul'• Crónica Arlegui termina, hasta el . d S Luis Potosí el 14 de abril , pte . t d, San Francisco e an mada en el om~n .º e 1 485 está la "Tabla de las partes y ca de 1829. De 1~ pagina 467, ª,, / sea el índice y en las páginas 487 y tu los que conttene esta Crom~a ,,' 1 t de éstas fray Antonio Gálvez , . d 1 "Memonas . e au or , 488 el indice e as . , la Provincia de San Francisco de Zahabía sido nombra.do Cro~1~ta d:e en eJ Convento de San Luis Potosi, en catecas, en el Capitulo ce e ra el mes de julio de 1819. ª. LOS ESTADOS UNIDO E ANTóN LIZARDO ALBERTO MARÍA CARREÑO México. D. F. BIBLIOGRAFIA BI'bl',og ,affa Históriu 1 RAwóN y Jos...L fu ..,. NC18CO P1maAZA, L •s Potosi Mbico, 1941. Geogr6fica d1l Estado dt San 111 • 1 E"oca· Colonial. Mbico, 1938. ,n a ,. · al M6e h 'la y Texas ALzss10 Roau!s, Vrro, oa 111 • B'bliotua Hispano Americana S1pt,11tr1011 . BERISTÁl'N Y SovZA, JosÉ MARIANO, ' Al.CORTA GunRERO, xico, 1947, \'O!. 1, pág. 17~. Br.TA. ·couRT, Juuo, San Luu Potosi. s 11s Plazas y canes. Notas Históricas. S¡m La de Historia Colonial. Mwco, 1958. Jnd.'NU MoRE'NO, W1Gll!.RTO, Est~d,os d l s· l XJ/111. México, 1902 a 1908. t ig o LE6N, '1coLÁs ' Bibliogra(Í4. Mt:ncana • MS M!.ADE JOAQUÍN, Di,cio11ono Potosin~ . r T I San Luis Potosí, 1892. ' . . d San Luu Potor. orno . l"".. MU R.o MANURL, Historio ' S L . Po'osí San Luis Potosí, o~. ' . lt. tó . s brt an uu • . __,. PEÑA, FRANCISCO, Est11d10 u. ruo º1a f11ndación, progr,sos y tstado dt ,st, ,011 SANTO DoKI ·oo, Josr., Fa., Libro d~ d d d, San L11is Polosl. 1786. En: P. F. Velád, Carm,litos descalzos de isla ci11 a 11 1897 Poto í, 1921. . qua, Docs. para la Hist. de Se. ~- \ V~~ v:,um,~tos para la Historia de Sar& ¿,,;, Piuuo FELICIA, o, o ecci n Potosi. San Luia Potos1, 1897-1899, tomo n. Mé ·co lmp de Victoriano ~ Obras d,l Li,. D. Primo Ftliciano Velá.zq~ez. Xlo~ XXXIV, 454 pjgs. Húl°"' Editor. 190 l. Biblioteca de Aut~rcs Mexicanos. T d, San Luis Potosi, vol. II, MéXJc0, 1947. VE.LÁZQUEZ, ARCHIVOS Archivo Parroquial de San Luis Potosí. BautiJmos. Cuamicntos. Defunciones. LA YmA MÉxlco era demasiado precaria. Dos ideologías, como en el moque vivimos, agitaban al país. Este había vivido largo tiempo bajo un dgimcn dominado por la Iglesia y tal régimen había sido atacado por un grupo de pensadores antirreligiosos, anticlericales, que habían sido guiado en b principios por dos hombres de inteligencia clara y de actividad extraordinaria: el doctor don Valentín Gómez Farías y el doctor don José María Luis DE mento en Mora. Las tendencias de izquierda se habían acentuado a mediados del siglo XIX y otros dos hombres, principalmente, habían mantenido las ideas que habían lido proclamadas en la Logia Anfictiónica de ueva Orleans y que tendían a la destrucción de la fuen.a que hasta allí había tenido la Iglesia: Don Benito Juárez y don Miguel Lerdo de Tejada. Ptro no eran ellos solos quienes abrigaban tales tendencias, sino que éstas le habían extendido de modo con iderable, como lo demuestra la expedición de la nueva Constitución de la República, expedida en 1857. Por un fenómeno social perfectamente explicable, una reacción contra estas ideas y contra estos propósitos había surgido, y de allí Ja gran división que se operó: de una parte estaban los defensores de los privilegios y de los bienes de la Iglesia; de la otra, quienes anhelaban destruir tales privilegios y apoderarse de los bienes eclesiásticos. La lucha entonces se hizo dura y tenaz, agravada por la actitud de Europa, que pretendía no perder los privilegios de que había gozado por siglos, y por la actitud de los Estados Unidos, que iban constituyéndose en una poderosa lllci6n, aunque dividida también por una ideología y por graves intereses eco116micos, fincados en la esclavitud de los negros que habían sido arrancados de 1111 tierras nativas para ser consagrados a las rudas tareas de la explotaci 'n del tabaco y de las minas. 462 463 �Europa y los Estados Unidos estaban en pugna, a su ,·ez. por lograr la hegcmorua sobre México, y los últimos por ampliar su territorio, engrandecido por la adquisición que les proporcion6 u injusta guerra contra nuestra Patria. Un grupo de mexicanos se inclinaba a Europa, movido aún por el recuerdo del territorio perdido y por los temores de perder otros nuevos, que claramente ambicionaban nuestros vecinos del ortc; el otro grupo se había omeli<lo a las halagadoras insinuaciones de tales vecinos. Tal era la condición de nuestro país cuando ocurrió el episodio que tanto conmovió a México; episodio que tan acerbamente se comentó entonces y que hoy podemos recordar debido al hallazgo de documentos originales, procedentes de una de las partes en el conflicto, y que el autor de estas líneas encontró en el Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Pública de la Ciudad de ucva York. Tales documentos son las declaraciones hecha.~ en el diario del Capitán T. Tumer, jefe del barco de guerra de los Estados Unidos Sauanali, parte de la Bota anclada en Veracruz en calidad de simple observadora, o, como quieren algunos, como protectora del grupo gubernamental encabezado por don Benito Juircz. Pero hay que agregar todavía, que los gobiernos de Santa Anna, de Zuloaga y de Miramón, que ahora fungía como Presidente de la República, se habían rehusado a vender a los Estados Unidos la Baja California y los Estados del orte, Sonora, Chihuahua, Nuevo León, Coahuila y inaloa, y que Juárcz y su Ministro de Relaciones Melchor Ocampo habían asegurado al enviado de los Estados Unidos, William {. Churchwell, que estaban dispuestos a ceder territorio nacional, y permitir el tránsito perpetuo por el Istmo de Tehuantepec; y si bien el enviado norteamericano rindió a su gobierno un informe terrible acerca de las condiciones políticas de México, era natural que el gobierno norteamericano se inclinara a fa,·orecer a J uárez, reconocido luego por McLane como el verdadero Presidente de México, con el cual celebró el tra• tado conocido con el nombre McLanc-Ocampo. He aquí el informe de Churchwell: " ...México, seguramente, está en la más deplorable condición. Inccsantt.S conmociones intestinas desde que logró su independencia lo han puesto en dificultades tan complicadas y de tal magnitud, que su redención de la anar· quía está muy lejos de la posibilidad, excepto por la eficiente ayuda moral del exterior. El extremo peligro de su presente condición es tal, que obliga a pensar al observador en la necesidad de una acción inmediata. México per· derá inevitablemente su nacionalidad o será presa de gobernantes despóticos, salvo que los peligros que lo perjudican de tal modo sean removid<>5 pronta· 464 mente. Abandonado a ¡ mISlllO • 1as cosa. no pued , • . aqu1, y s1 emp • ,ran sólo n •¡ .· n contmuar como hasta • u fil agro ·vitará 5 , d'd Llama d pués 1a atem:i6n •. d u per I a total.. :•1 e . que . hay dos part1'd o militantes: el liL=ra1 d ominado por Juáre acc1ca l bezad I z y e reacc1onar10 def d l . o a lora por el general M' 1 M. , en or e a Iglesia, encaf · 1 •gu tramon Hac ¡ · y u t1ga a rgundo asegurand 1 . e un ogio del primero • • 1 ' o - o que no ra ciert . tituctona contaba con la opini6n pública. a o- que el partido consde los dos partidos puede er llamad un c~ando as gura que ninguno conocido como el lc:gítimo. o o terno, dice que Juárez debe ser re- ¡/ Mirma que ha tenido div rsas· conv •"'~acrones . · co J · sugiere que el Gobierno de lo Estad U 'd n uarcz ' u gabinete y un t o ru os los llev com d 1 pun o en que e sientan a I al o e a mano hasta tonces "los adoptarán como u a.- tura . l de las demá nac1on ; que ello. enVttbará 'trtua protector y~- · d n su cj mplo que e bueno" . 1gu1en o sus con ejos apro- Enseguida hace ver las convcnien~ias material dos puede proporcionar Méxic . , que para los Estados UniEstados de .'onora y Chihuah o, • _estos aprovechan la Baja California los ua aSJ como Teh t ' presentes condicion •s de M, . uan epcc, y afinna que "las ºd . ex1co presentan la m . tun1 ad para firmar un tratado" 1. Jor y acaso la última opormtncionado.= que es asegur. las ventaja que ante ha y en una nota confidencial diri 'd . brero 22 de 1859 le rinde sus inf gt a al Pr tdente James Buchanan en fedescripción de Baja California : : : : ace~~ de lo bienes de la lgl ·sia, una al carácter de Juárez, de O~ y :mhuahua; le hace una referencia del primero dice: ''Tiene voz en~I ~o~:-:•guel !¿:do de Tejada, y r~pecto respeto, pero no tiene influencia sob J ( ~c. mm1stros) y se le escucha con zá, está b . re sus rmmstro . . aJo u completo e ilimitado d .. ,, a s mconscientemente quiChurch 11 onumo . we asegura en e a nota. "El ~lado por Juárcz me ha sido ~metirogra~at del gob'.erno constitucional li:nu ado por el Sr. Lerdo de Tejad o en a arma mas confid ncial. Fue ral". a y es en su totalidad eminentemente • el Resultado de esas re 1ac1onL'l> entre Ch protocolo finnado por aquél en•/;; O h urc we 11 y el gobierno de Juárez fue ;:n;e~~r la primera vez e~ª:filr~~¡r.c<lo de Tejada, que di a nea. por medio del cual dicho G bº xteo y los Estados Unidos tados Unidos la Baja California 1 od iemcho se comprometía a ceder a ' e ere o de conct •w .., nm. d os líneas de los Esm ~ ILUAw R. MAs.i,;1i.c D' l . ,.m,,iea11 AJ{a111s. . . • i¡, ,1. 183/-1860 \' omatrc 1 IX Corr11¡,ondence o/ the Un11· ,d Stat,s lnt•r• a1AIOHNO loe ·, ' 0 · • pp. 1024-30. ~ ªMA ' NN!NO, ,CI. p. 1033. 465 H30 �t de México el tránsito a perpetuidad ª. traferrocarril del Norte al Surocs e f t 'd en consecuencia, del Gobierno vés del Istmo de Tehuantepec, etc. La acf I u 'bl Juárez y desfavorable a de los Estados U nidos era enteramente avora e a Miram6n. . d . Estado L wis Cass nombró a RoEn 7 de marzo de 1859, el Seci;t_ªºº. ~ darle instrucciones acerca de las bert M. McL~ne Ministro) en, MIe::~i!sa que el partido de Míramón "posee .1: • existentes en e pais e conwoones . • 'o'n" pero le agrega: mayores recursos y una m e1or orgaruzac1. ' t'as de los Estados U m'dos LAWIII • b O las simpa 1 "Indudablemente, sm cm arg ' , t' actualmente en Veracruz y ·d de Juarcz que es a estado en favor del paru o , . '. no sólo por el hecho de que se . t lo vena victonoso, . d este gobierno con gus o . . l sino porque se enben e que sus arrido constltuciona ad considera que es un p . l e los del partido opuesto, y porque, e. · son ma's libera es qu . t bac; .. los Estados ru'd os" .• Puntos de vista . L . en tos amIS osos aa be más se cree que uene sen Illll . r el gobierno que de ser embargo, al dejarlo en libertad parah edscof~ ar un tratado sati factorio . d e el que lo sea a e irm reconOC1do, le recuer a qu . -'-- del lsttno de Tehuantepec, se. I' · de tránsllo a travo h b' de comerc10, de umtes y , . d al -..1inistro Forsyth, y que a Wl . se hab1an env1a o i, gún las instrucciones que Zuloaga v por Miram6n. sido rechazadas por Santa Ano~, por 00 · Oc~ 0 y con Lerdo de Tejada reMcLane en contacto con Juarez, ~ . p llos negoció el tratado Mc. 1 obº o legitimo y con e conoció a éstos como e g iem do r el Senado de los Estado. Urudos a Lane-Ocampo, que fue rechaza po bación por el Presidente y el Seestos para su apro . pesar de los empenos pu ., . na por Juárez y su gobierno. cretario de Estado de la Um?n Amenca y . ano era del todo favorable a V d 1 Gobierno, norteamenc La actitud, pues, e , ºt de apoderarse de eracrut, 1 · , ue tema e proposi O H-L--· q , M , para adquirir en La Juárez cuando Miramon, . te don Tomas ann · almiran comisionó al Contr . ·, marítima con la de tierra f de combinar una acc1on 1.A dos barcos de guerra, a in d ..d denominados Marqués de que haría él, Miram6n. Los barcos a qumd osco,o material de guerra para au. , f ueron carga os Habana y General Miramon, u in xiliar a Miram6n par mar. , ter de Secretario de Relaciones El General Santos Degollado, con su fcarah c 24 de febrero de 1860, al En, diri '6 con ec a del gobierno de Juarez, se gi U 'dos Charles Le Doux Elger, aCOIJlcargado de egocios de los. Est; o~'t ~da' por Juárez, declarando piratal - ándole copia de una crrcu ar p . pan unicación le dice: nsul ambos vapores y en su com . . . rcular inmediatamente, al Có "Enviará Vuestra Excelenoa dicha alCJ d j s Estados Unidos que están 1 Comandantes nav es e o . amente de su naci6n y a os ellos a su vez activa y efecnv estacionados en dichos puertos para que d • MANNJNO, 466 op. ,it., p. 257. persigan a la escuadra comandada por dicho Marin, como es apropiado, tanto en virtud de la declaración de piratería que el Supremo Gobierno ha publicado, cuanto porque esos barcos cargan proyectiles y municiones de guerra para la facción rebelde, material que será empleado en contra de este lugar con perjuicio de los intereses y personas de los ciudadanos americanos y de su legación situada aquf".ª Por su parte don José Maria Mata, representante de Juárez en los Estados Unidos, se dirigió en Washington, en 9 de marw de 1860, al Secretario de Estado Lewis Cass, dándole noticia de ]a adquisición de los barcos y asegurándole que su adquisición tenia por objeto atacar la fortaleza de Veracruz en combinación con las fuerzas de tierra y que en caso que no pudieran tomar parte en la acción, se consagrarían a bloquear el puerto estorbando la entrada de vapores de los países que estaban en paz con México, impidiendo el comercio hecho de buena fe; y terminaba diciendo que entre esos barcos podrían ser perjudicados los de los Estados Unidos y que, en consecuencia, esperaba que el gobierno de aquel país "procuraría capturarlos y castigarlos confonne a la Jey". 6 Robert M. McLane, el Ministro de los Estados Unidos, que había de resolver cuál de las dos facciones en lucha habta de ser reconocida como gobierno, después de hablar con Mata, el mismo día 9 de marzo, dirigió una nota al Secretario de Estado, hablándole de los barcos adquiridos, asegurando que no serían capaces de efectuar el bloqueo, pero que en todo caso estimaba que el Presidente de la Unión Americana sostendría su opinión de que tal bloqueo no debería ser respetado por él, y que aprobaría "que pidiera al Comandante de la fuerza naval de los Estados Unidos que se interpusiera y 85egurara la entrada y salida en todos los puertos del Golfo de México".' Desconocemos las instrucciones dadas por la Secretaría de Marina a los jefes navales establecidos en Veracruz, pero tenemos la oportunidad de conocer lo hecho en Antón Lizardo por el diario del Comandante T. Tumer del Saratoga, que fue el que sostuvo el encuentro con el Marqués de La Habana Y el General Miramón y quien rindió informe aJ Comandante Joseph R. Juvis del ,·apor Sallanah y jefe de la flota de los Estados Unidos en el Golio de México. Tal diario, como ya se dijo, se conserva original en d Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Pública de Nueva York. Tumer era un favorecedor de Juárez, porque al beneficiarlo se beneficia- ban los Estados Unidos, como se desprende claramente de la comunicación que dirigió en 21 de enero de 1859 al Capitán D. N. Ingraham, Jefe del De- • Doc. 4431, ' Doc. 4432, MA.NNrNo, ' Doc. 4433, MANNINO, MANNINo, op. cit., p. 1165. op. dt., p. ll66 op. cit., p. 1167. 467 �partamento de Artillería (o Ingeniería) en Washington. Le da cuenta de que los Comandantes d las flotas i_ngle"a y francesa en Veracruz han pedido al Gobierno juari ta a través del Gobernador Zamora, que para el pago de lu deudas contraídac; con los gobierno inglé y frands se eleven los impuestos de importación en un cuarenta por ciento, lo cual cree que Juár 'Z no podri hacer, porque había convenido con los comerciant del puerto en disminuir dichos impuestos al veinte por ciento, con tal que 1 adelantaran íondO!i, que rían pagados con los mismo impu stos. Y después de acon. jar el reconocimiento de J uárez como Presidente de México, asienta: "No vacilo en expresar la firme creencia de que la instalación de Juáns como Pn.-sidente de México abriría inmediatamente la puerta no sólo a un arreglo satisfactorio de los puntos en disputa entre México y los Estados Ufti. dos sino que pennitjría a nuestro gobierno formular y ejecutar un nuevo u. tado con este país que daría vida a nuestro comercio sobre esta costa al remover las desventajas que existen para nosotros debidas a las pesadas tarifas ahora establecidas sobre muchos de nuestros artículos". Y agrega: "Me parece que nunca hubo una mayor oportunidad d oro que la que proporciona la condición peculiar de México al pre ente para el esta• blecimiento de una influencia dominadora de los a. unto de la República por el Gobierno de los Estados U nidos, la cual si es aprovechada, ahorrarla la necesidad de recurrir a la ocupaci6n militar de las provincia de Sonora y Chihuahua como lo ugiere el Pre idente en u último mensaje y me inclinct a ercer que en este caso (la suce i6n pacüica de Juñrez a la presidencia) ningún obstáculo se interpondria al tabl imicnlo de puestos militares ea esas provincia para la protección de nu . tro ciudadano.. ocupando las tierras contiguas a la frontera mexicana. "No he visto al Presidente después de mi primera ntrevista con él ni be tenido contacto con miembros de su partido, pero he e tado asociado con un comerciante americano, gran conocedor de las cosas de aquí y que tiene cODltante acceso a él y mis opiniones por fuera o no, se derivan de us propias convicciones sobre todos los puntos que he tocado y estoy bajo la impresi6P de que nuestro Cónsul aqlÚ comunicará las mi mas impresiones al Departamento de Estado" .8 Como se ve, el Comandante Turncr, era un favorecedor de J uárez porque esto favorecía la idea del Pr idente de los Estado Unidos acerca de SoDOII y Chihuahua, y porque e to permitiria a los mismos Estado Unidos celebrll' con México un nuevo tratado, que ya sabemo significaría Ja venta de territorio nacional, y el libre paso por e1 Istmo de Tebuantepec. • MS, pp. 65-68. 468 En marzo 3 de 1860 Turncr, en virtud de una .. R. Jarvis, Comandante del vapor Sauanah y de la n:!en rec1b1da de Joseph se trasladó al cuartel general de Miram6n . anclada en Veracruz, preguntarle cuáles eran sus intenciones re , q: ~ediaba a Veracruz para americanos en el caso de que lle pecto e as personas y bienes norteSin vacilación - eser T gara tomar posesión de la ciudad. 1 urner- respondió. " todos los extranjeros, re petaría a los ciudadano . q~e como en el caso de dándoles toda la protecci6n que e pod s a~encanos y sus propiedades. . n Su er estuviera" • · Q ue en nrtud de esta respuesta su ºrió ·. ~ y propiedades con la bandc:a d~ los ame~canos protegieran sus Mtramón, quien, egún Tumer al .... 'bº 1 . s Unido a lo cual accedió · ... ci ir o se mostró "gra respetuoso y cortés", rn · ve Y reservado, pero ·be ª ~eta: He aquí ahora la versión de Tumer acerca d 1 mexicanas en la comunicación que r . lm e ataque a las embarcaciones pitán Jarvis: o ic1a ente dirigió el 8 de marzo al Ca"En 1a manana del 6 del presente dos des de la bahía de Veracruz sin que h b' ~ vapores aparecieron fuera •·--.t u ieran izado bander ¡ se uwzu un cai1onazo desde el ·u ., a a guna aun cuando ducirlos a hacer lo mismo Erancaso.do y se IZO la bandera mexicana para inev1 entemcnte confederad ""6'"' tiempo estuvieron comunicándos os, puesto que por "Des é · e uno con otro - pu s de varias horas y después de comu . . espanoles en Sacrificios que l d rucarse con los barcos de guerra la ' es man aron un bote bl . costa en la dirección de Antó Lº d ' se esta ecteron abajo de ''U ed n izar o. st me orden6 inmediatamente ue . queños vapores americanos el W q 1 /me ~olocara en seguida de dos pe.:..:.c.... d ' ave Y e 11dianola tab ;r,wuu e usted para que los si'm,ie . f , que an a la dispo-•-- barcos mexicanos-- de d,o-d .ra y ,me m orma ra cua'I era u carácter -de · on e veman de e ' ·6 Vlltos Y qué objeto perseguían ' ¡ue naci n, dónde fueron prosultado de estas pcsqu~s a la en _estab co ta, y que informara a usted del re"En obecr . ma or, revedad. 1cnc1a a estas órdenes -e ti , , en seguimiento de dichos vapo : d nua- sah de aquí al J1onerse el sol un destacamento de cerca de a r .o de cada uno de lo cuales coloqué efe remta. Y cinco hombres · que penetraran en aouas poco p f d . y mannos para el caso Plldiera .., ro un a en do d . seguirlos y comunicarme con •JI n e m1 embarcación no .,a..,,,R • . t~• "El d t os. S H estacamento a bordo del Wav,• cstab del Jr.. delennard Preb{e. ''El del / -; 1 d Savam,ah acompañado d I a adman ~ del ~ubtenicnte Jocl e guar ª manna William C. Wittl · :_dianola e. taba mandado por el Subteniente Andrew Bryon de 1a • Ms, p. 171. MS, p. J7? Co . º6 ., mumcac1 n a Jarvu del 4 de marzo de 18 60. 469 �corbeta Preble, acompañado por el maestre Joseph N. Miller de la misma embarcación; por el Subteniente Andrews l. Hays de la guardia marina de Savannah y por el Subteniente Julius E. Meiere de la guardia marina de este barco. "Me moví -sigue diciendo- hacia abajo de la costa, directamente hacia Antón Lizardo, a quince millas de distancia, donde esperé encontrarlos. "Alrededor de la media noche se reportó que dos grandes embarcaciones ae hallaban ancladas en Antón Lizardo. Me encaminé directamente hacia ellas y ordené a mi piloto que me anclara en medio de los dos barcos. "En el momento en que casi había llegado a este punto y se rompió el remolque, los pequeños vapores que estaban adelante de mí, se pusieron m comunicación conmigo y me informaron que el mayor de los do!! vapores estaba tratando de escapar a través del pasaje del Sur. Entonces ordené que lo persiguieran y lo abordaran si era posible, puesto que tenía órdenes de comunicarme con el Oficial en jefe que supuse estaba a bordo de esta embarcación; al mismo tiempo hice un disparo delante de él para acercarlo. "Tan pronto como ellos estuvieron cerca de él, lo que tardó sólo unos u» mentos, con extrema sorpresa mía abrió un gran fuego con grandes cañones y mosqueteóa lo que se me infonnó al mismo tiempo que el otro vapor estaba deslizando su cable. "Inmediatamente le lancé una andanada, pues no tuve ni la más mno11 duda de que estaba en complicidad con el otro y bajo las órdenes del oficial del otro vapor y tuve el temor de que acudiera en su ayuda en cuyo ca habría yo estado obligado a retirar mis embarcaciones o presenciar su captura o destrucción y como había tenido la audacia de disparar contra mí in ninguna provocación, resolví apoderarme de él si podía. Izó la bandera eapañola tan pronto como disparé. Al mismo tiempo el vapor mayor emprendió el combate con las fuerzas a bordo de mis dos pequeiios vapores en una pelea movedjza. "Enconuudo que no podía salir por el pasaje del Sur, inmediatamente cambió su cuno, dirigiéndose al orte y pas6 a mi lado para ganar el pasa je del Norte Y apartarse de la dirección de mis cañone., eguido por mi~ embarcaciones que peleaban rudamente con él en ese tiempo. "Evidentemente era muy rápido y les ganaba; pero cuando di par6 contra ellos yo apunté un cañón contra él y le destruí la chimenea, y encontré que era imposible seguir disparando contra él sin peligro para mis embarcacioneSi puesto que todos estaban juntos. La cacería continuó en medio de un nutrido fuego por ambas partes. ' o pude sino admirar en ese momento el atrevido valor de estos excelenlf.l hombres que peleaban contra una fuerza tan superior. Se acercaron y abar· daron a pesar de los esfuerzos de los otros para rechazarlos. 470 "Encontrando imposible escapar' supongo que ech.o su barco contra la costa • d y presiona o muy de cerca por ellos encalló: 1o que no supe en aquel momento "Ell b . os esta ai:i como a una milla de mi barco y mi ansiedad r . ndad era muy intensa. No podía darles ayud . po su segubarcaciones ligeras estaban b d ª porque_ rrus tres grandes eme ir hacia ellos el asunto ~ ; : :e:~::: yo .pudie~ manejar mis botes tim en o. o estuve, sm embargo mucho f ~ f susdpenso porque casi inmediatamente oí tres gritos de en;usiasmo y w m onna o que e taban abordando r 1 l por medio de los anteojos. po a proa, 0 que era po ible ver q; :'Vuelvo ahora -agrega- al vapor anclado cerca de mí. Etn tanto que el encuentro continuaba entre los otros vapores y en el m mtn o que pasaba esta embarcac··n l . S opopa me llamó ara decinn 10 , e pnmer ubteniente que estaba en la Yo ordené de nJevo que se ;equte este vapor estaba disparando mosquetería. a acara con cañones lo q e h. L y ordené que el jefe viniera a bordo l l h '• u se izo. e hablé teniente Chapman para decirle qu .º cua b~o . ab1a _hecho y envié al Subviaría yo una guardia para traer! e si no su ia inmediatamente a bordo en''Vº o. moa bordo y me informó que su barco era el Mor ués d que habla sido contratado por el Capitán M , q 8 La Habana, para .. ann que mandaba el otro b AJ _trans~rtar prov1SJones y municiones de guerra y que él era e ":clo mismo bempo yo había en . d r· . , spano . a bordo. v1a o un o 1c1al para traer al Capitán Marín . "Tan pronto como lleg6 a mi camarote le vido a disparar contra mis barcos. pregu "EI respo nd', · d'iatamente y en presen . 10 mme nté por qué se había atre- d observó mis embarcaciones dirim, d h . cia e un testigo, que cuando tri uJ • º.en ose ac1a el muelle 1 b' d' h p ac16n que estaba seguro de u . ' lll ta ,e o a su prohibió de modo definitivo que qh' ~ eran fbarcos amcncanos de guerra y les 1c1eran uego . pero • 1 • una ml'zcla de nacionalidades ll d . ' que a tnpulac16n era • , eva a recientemente a bord O propiamente disciplinada le fue imposibl d . la Y no estando "Le hi e ominar . ce ver que era un gran ult . que él pretendió muy hondament radJe !por elTcual tendría que responder, lo verd d e ep orar. odo lo cual ah' bres a porque du~ante la acción fue claramente escuchado ll yo s ia no era para que subieran a bordo con él amar a sus hom- "U . sted percibirá c6mo todo está en confli tro de su tripulación. cto con las declaraciones de cua- "S6Io me queda hablar de la fuerza arm donde yo he podid b Y amento de estos barcos hasta o o ervar. "El . mayor, llamado General Miram6n lleva a PlVOte y varios obuses con una dotaci6; de al d: dosd la~os un cañón de re or e Cien hombres; no 471 �_ S poniendo que me siguiera l"b de lo canon · u estoy seguro acerca del ca.' .re . d -""1cr dar una noticia detallada de la é e tar en cond1c1on s e pvu ayer, ~ oda ,a st-'l encallada. los embarcac16n, pero t v1 . ' . b', un pivote y dol- canones a uene taro ,en . H b ''El Marqués de La ª an~ 1ordo· el cañón de pivote es un setenta v cinco personas a ' ' lados con cerca de , pesado 24 Pdr. . t' , por la borda una '1;ran cantidad de . án d e es ta embarcact 6n tr0 . botes en ces..,.. •... y "El capit 'd por mts ual, fueron rccog1 as d 1 ., - e estaban desmantela os municiones muchas de as c , se ion d sus canon and cuñetas. Cuando se tomo po ·11 lo cual se hizo sin duda cu o yacían sobre cubierta a los lado. d; los p~1 qu yo pudiera tomar un bott cncontr6 que hahía sido captura o y an e. ºl~ d los papelc d embarque, que . e ·tá desarma o bo ·d "Pretende que su vapor o hablan de tener canones a • o. m acompaño, expedidos en La Habana .: lo menciono y no hay duda de que el embargo el armamento tal como } arte d la fuerza con que el C.· . d La Habana como P va¡>0r fue equipa o en ta" u esta cos11 • n lo' vapor •s General M irnmon ' ' y Pitán Marln iba a operar en ·6 d ta bata a co ~ . · • Hasta aquí la rclac1 n e . ación al Comandante Jarv1s continua , dr La Habana ' pero la comuntc Marques Para abordarlo. s· de esta manera_: d b hablar de una circun tancia que rol' ha causado "Es ahora nu peno o e er . n bote de de el lndianola con la más honda preocupación y pena. , del combate vmo u d "Como dos horas e puc 'd d .. 1.... 00 Al pedir informes se me ·d ,. u a e p ... .- · t. rsona muy ma l h en a, ., . . e inmediatamente JU una pe -, Ll ·e del eJerc1to me,ocano. dijo que era el Generai . do yo estaba a punto de hice llevar a mi camarote.. , me hizo que cuan 1 "Parece . egún la relac1on que . . , obiemo para obtener a guna · d at Ind,anola por u g • d hactJ dejar Veracruz, {ue em1~ o . . ue en la prisa y coníu.16n e .10 f0 rmac10 "n acerca de mis .movimientos y q ª" ' l remolque su bote lo deJÓ, . habían . ido particulanneDd estas embarcaciones f eran "Los oficiales que man an . b rd extranjero u otros que no u . , para no de1ar a O O • • fogoneroa te instnudos por IDl d la tripulación, roaqUlillSta Y . americanos; a ningun~ que no l f~;i:al :on el mando no pudo distinguir en~ que eran todos xtran1eros y e b' que él lo estaba, hasta que to VIO ellos y otro extranjeros a bor_do, y no sa :o es digno de reproche, porque no herido. Este oficial, l Subtemen~e Brys:rdo o de que estaba a bordo hasta que , ticia de que hubiera vemdo a .• t rua no .6 entonce me lo envio. u condición lo descubn y d . formar a usted de las pequeiid "Por mi parte tengo el gusto de po er m e 11 pérdidas que nuestras embarcaciones han ufrido en este encuentro pues ten- go s61o un herido mortalmente, p ro que vive aún, uno herido seriamente y siete de modo ligero; y esto es muy notable, puesto que la lucha duró de media a tres cuarto de hora y el fuego re ultó incesante durante ese tiempo. pero debe recordarse que ocurrió dura11le la noche. "De parte de esta g nte las pérdidas fueron mucho má · se,·1.-ras: doce fu ron traídos a bordo de mi cmba1 aci6n seriamente herido , tres de los cuaks murieron, y he enviado a lo. otro al ho pital en la playa. La heridas, casi en todo caso h chas con rifl finie. son muy ería . "Habría pcI1Tianecido en Antón Liza1do ha~ta qu el Ge11e,al ,¡\,fi,amón e tlniera a flote, pero el doctor me pidió que \iniera inmediatamente con 1 heridos a quienes me dijo era impojbl tran portar a otra embarcación... Y luego se jacta de la conducta de sus oficiales, de esta man<:ra: •• o puedo cerrar este de pacho, señor, sin expresar mi extrema satisfacción a propó íto de la conducta de todos los oficiales y hombres de la expedición. "Mis propios oficiales y hombres que infortunadamente tuvieron ólo una pequeña parte en el encuentro, por su celo, actividad y prontitud para obedecer y ejecutar 6rd ne: me hicieron sentir con qué confianza podía depender de ellos en cualquier tiempo en que mi barco fuera llamado a defender el honor de nuestra bandera. "He hablado ya de la conducta de los oficiales y hombres a bordo del Indiano/a y del Wave; de u parte fue un asunto brillante. "He omitido decir que el barco del apitán Marin llamado General Miramón no izó su bandera en algún tfompo: antes, durante el combate o despué de él, y que había una luna brillante que pudo satisfacerlos fácilmente de que eJ Saratoga no podía . r un barco perteneciente a cualquier potencia o partido mexicano. "También he omitido decir que los papeles de embarque del Marqués d, La Habana certifican que sólo había 33 personas a su bordo, cuando estoy informado por el oficial a cuyo cargo está ahora, que c rea de 30 fueron removidas al barco de usted y que todavía quedaban a lo menos cuarenta a bordo. "Como esta embarcación fue enviada inmediatamente para ayudar a pone1 a flote el General Miramón, he estado imposibilitado para precisar el número de personas que son. "Casi al tiempo en que el General Miramón fue tomado, escapó un bote para la playa y se die que lle\'aba oficiales del ejército del General 4:iramón. "Lo dicho en te infonne que rindo del caso y de todo sus detalles más importantes puede er testificado por cada uno de los oficiaJes de la expedición. MS, ff. 173-78. 473 472 �"Tengo el honor de ser, señor, muy respetuosamente su obediente servidor. nu T. Turner, eornandante . . Tal es la información que oficialmente dio Turner ~e~ ~uceso en que m• · diari'o ertó copia de una carta que dmgió al Comandante terVJno, y en su . ., español del barco Habana, Víctor Suárez N. Cam~o desdic1endose de lo q~e le había dicho en una conversación personal con el: que Saratoga hab1a hecho fuego sin haber recibido agresión alguna del ~a_rJues de _La !1_abana. En efecto, el mencionado Comandante español escnb10 a Ja~is, diciéndole que "en una conversación confidencial con él (Turner) fue mformado por , que el barco llamado Marqués de La Habana sufrió el fuego del Saratog~, : ninguna agresión de parte suya" y agrega: "Deseo d~~e luego ~~gir esa impresión atribuible, supongo, a mi imperfecto conocumento del idioma ms· :1 ~~ · d ~ "La agresión de aquel barco -añade-- se basa en el hech~ e ?ue ev1 entemente era cómplice y confederado del vapor General Miramon Y en su esfuerzo por escapar en el momento en que mis dos pe_queñ,os vapore~ estabms comprometidos con la fuerza superior del General ~1:amon y consid~rando, que iría en ayuda del último mencionado, preocupac1on que ~ue ~~nfmn~ con que hizo fuego con mosquetes durant~ el encuentr~ en direcc1on de JillS vapores, lo que me obligó a callarlo con disparos de canones. . . "Estoy más firmemente apoyado en esta posición por la abundante ev1dencia del carácter belicoso de este barco: por el armamento que encontre a bordo y el gran número que componía la tripulación diversa enteramente de lo asen,, 1a tado en los documentos de embarque . Ya se ha dicho el interés que Turner tenía en favorecer a Juárez como~ .J: de que los Estados Unidos entraran en los Estados de Sonora Y de Cbimew 0 , l G l Santos huahua y en Tehuantepec, pero hemos visto, ~emas, que _e ene~ Degollado en su calidad de Secretario de Relaciones del tn1smo Juarez ~b[a pedido al Gobierno Americano que considerara piratas los barcos adqU1DdOS 1 por Miramón y los persiguiera. . . . . Indudablemente el Comandante Jarvis había rec1b1do instrucciones ese sentido de su Gobierno y ello explica la orden que d~o a Tumer ~e avei:i~ lo que eran los barcos avistados, o sea la flota de Mann. Lo _que es mex:plt~ él es que esa investigación la emprendiera Tumer a la media noche, ~ mismo lo dice, y que hubiera hecho un disparo de cañón en contra de ~~: barcos cuando éstos en manera alguna habían dado muestra de hostl 1 , T urn~ funda su idea de haber sido provocado por el armamento que tebnl8 , · úmero de hom rt1 uno de los barcos que atacó y que este tuviera un mayor n e? u u 474 MS, íf. 178-79. MS, íf. 180-181. de los que mencionaban los documentos de embarque; pero ambas cosas sólo pudo saberlas cuando se posesionó de las embarcaciones de Marín; en cambio confiesa que había dado orden de abordarlas a los jefes del Waue y del lndianola, que estaban bajo las órdenes de Tu.roer y que pertenecían a la flota mandada por Jarvis. Lo hecho por Turner, en consecuencia, fue completamente premeditado. Don Octaviano Muñoz Ledo, Ministro de Relaciones del Gobierno de Miramón, con fecha 29 de marzo de 1860 dirigió una larga comunicación de protesta al General Lewis Cass, Secretario de Estado, llamando la atención acerca de que los barcos detenidos por la flota norteamericana habían ido directamente de La Habana a Veracruz al servicio del Gobierno de México: el General Miramón con bandera mexicana y el Marqués de la Habana con bandera española, trayendo municiones, annamento y equipo de guerra destinados al Ejército del Este y que el Capitán Jarvis con el pretexto de conocer su nacionalidad atacó aquellos barcos, asegurando que ellos habían hecho fuego contra el Saratoga, y continúa: "El suscrito ha recibido informes imparciales y exactos de ]os cuales resulta sin género de duela, que el reconocimiento de la nacionalidad fue el medio premeditadamente puesto en práctica para provocar un conflicto entre la fuerza naval americana y los vapores al mando del General Marín, como se prueba por el hecho de haber sido sorprendidos a media noche, hora en que era imposible e ilegal investigar el color de la bandera, ni se tenía derecho para practicar esa investigación respecto de embarcaciones estacionadas en aguas mexicanas y dentro del mar territorial de la República. Aquel medio sin duda produjo el conflicto buscado intencionalmente: un combate entre el Saratoga y los barcos del General Mar'm, combate que duró hasta que se vio obligado a rendirse ante la superioridad de las embarcaciones atacantes, después de haber defendido honorablemente la bandera mexicana, sostenida con bravura hasta el último momento . . "El Capitán J arvis arbitrariamente tomó posesión de los barcos, hizo priSJonero al General Marín y lo ha llevado con las presas al puerto de Nueva Orleans". ª Y enseguida comenta: "Estos actos de escandalosa violencia, esta no oída muestra de provocación cuya enormidad ha sido sellada con la sangre inocente de algunas víctimas se ha realizado y perpetrado en medio de la paz que existe entre México y los Estados Unidos. La escena que acaba de pasar en aguas mexicanas y en el mar territorial de la República es un ataque directo a la independencia de México, es una violación de los más sagrados deu MAN.NINO, Diploma.tic Correspo11dence o/ the United States. Inter-American Aj/aires. 1831-1860. Traducción del inglés a que fue ve.rtida tal comunicación. 475 �rechos de su soberanía y una agresión de tal modo pirática que ataca a los dos países con las más dolorosas consecuencias si fuera posible presumir que el Capitán Jaivis actuó en el caso con conocimiento, con autorización y con instrucciones del Gobierno Americano. "El suscrito deplora tanto más hondamente esta ocmrencia, no provocada en manera alguna, porque es contraria por naturaleza a la amistad que existe entre México y los Estados U nidos y a los tratados en que reposa la mutua seguridad de ambas naciones. Sin embargo, el suscrito se consuela por la persuasión que abriga de que el Capitán Jarvis obró bajo su personal responsabilidad, excediéndose de las instrucciones de su Gobierno, movido por un extremado celo y tal vez por las instigaciones del partido demagógico que ha buscado apoyo y ayuda extranjeros aun a costa de la integridad del te. tTitorio nacional y de la independencia del territorio. En consecuencia, el Gobierno de la UniónJ obrando de conformidad con los sentimientos de justicia y de honor nacional, no vacila en manifestar la gran indignación nacional contra los actos piráticos perpetrados en aguas mexicanas por el Capitán J arvis contra embarcaciones del Gobierno Mexicano, mal empleando la superioridad de la fuerza bajo su mando y aprovechando una sorpresa nocturna: y espera que a la mayor brevedad, que la justicia y la buena fe reclaman, se dictarán las órdenes más perentorias para poner en libertad al General Marín, las embarcaciones y la carga, entregándolos a los funcionarios del gobierno autorizados al respecto para atender a la pronta y completa devolución de dichas embarcaciones ilegalmente capturadas por el mencionado Capitán Jarvis; y que el Tesoro Público hará la debida reparación de todas las pérdidas, costas y daños ocasionados por la acción hostil e injusta agresión cometidas por dicho Capitán". 15 Y concluye así La protesta del Secretario de Relaciones Muñoz Ledo: "Pero si contra lo que espera el suscrito, el Gobierno de los Estados Unidos hubiera autorizado la conducta de ese oficial o no desaprobara en los términos que un procedimiento equitativo prescribe, o si se rehusase a dictar las órdenes indicadas antes a fin de que el General Marín recobre su libertad y que los barcos capturados y su carga sean devueltos con las costas, pérdidas Y daños mencionados, es el deber del suscrito protestar desde este instante en nombre del Gobierno de México y de la Nación contra los actos escandalosos cometidos por el Capitán Jarvis el día 6 del presente mes en aguas mexicanas y en las playas de Antón Lizardo, y los denuncia ante los gobiernos civilizados como violación flagrante del Derecho Internacional, como actos de 14 476 Op. cit., pp. 1168-9. real piratería en contra del pueblo mexicano cuyas fatales co · d b . nsecuencras e en pesar exclusivamente contra aquel que los ha ejecutado".1& EJ Secretario de_ Estado en nota de 28 de abril, dirigida a Robert M. McLane. que en el 6 del mrsmo mes había decidido reconocer a Juárez como cabez d · b" l ,. a e un go iem~ egituno para México, le anuncia la recepción de la anterior nota y le dice : "Corno no reconocemos al gobierno que tiene su autoridad 1 · d d d M' · en a ciu a e exico, negamos su derecho para hacer reclamaciones al respecto y no hemos tomado nota del documento. Sin embargo le envi·am · d ¡ os copia e a d ., tra uccion para que la someta al gobierno legítimo de la R 'bli beza . epu ca, encado po~· el PreSidente Juárez. Ese gobierno determíoará qué medidas deben tomarse, s1. algunas hay que tomar en las actuales circunstancias"_ i ; En la misma nota Cass anuncia a McLane que el Ministro español señor Tassara, con fecha 5 de abril presentó una protesta por la conducta' b ._ da por los ofººl ose, va 1cia es norteamericanos a quienes Cass disculpa a d · · ·¡ · , seguran o que estuvieron ~uso 1~dos ~n sus procedimientos, puesto que los barcos manda~~ por Mann habran sido declarados pu-atas "por decreto del gobierno legi~i~o, ~e ~5 de febrero". Cass olvidaba que en esa fecha McLane no había decidido s1qu1era a cuál de los dos existentes el de Juárez O el de Mº , consid , b. M L ' lfamon, . erana ~o 1erno. e ane, aunque simpatizador del primero, se sintió vacilante Y, as.i lo confesó al Secretario de Estado; sólo cuando se convenció de que Juarez aceptaba las imposiciones de los Estados Unidos resolvió reco~ocer a los liberales que eran los dispuestos a someterse a la a~bición territonal Y al predominio del Istmo de Tehuantepec. Pero la más clara confesión de que lo hecho en Antón Lizardo fue obra de _ayu_da de los Estados Unidos es la carta de don Benito Juárez al General E~:taCJo Huerta, fechada el 25 de abril de 1860, en que dice: EJ triunfo de la sagrada causa que defendemos está asegurado un gran :ueblo ~a h~cho alianza con nosotros y esta alianza desde el suces; plausible e Anton_ ~i~rdo ha dejado de ser un misterio. Siento como usted que la ~ famiha liberal no haya podido sola, sin auxilio del extran1·eropulvenzar a Ja ·, 1 ' reacc1on Y evantar sobre los escombros los altares de la libertad "Amio-o ~ . 1 b . ~ m10, 51 os tacu ayistas no hubieran explotado el fanatismo de nuestras masas ¿ cree usted que Benito J uárez habría pedido ayuda a los Es tados Unid · f d . · · libe os. para tnun ar e sus enenugos? nunca, jamás, mi amor a la nad me hizo dar este gran paso y sabe Dios e1 inmenso sacrificio que me c~esta. Algunos liberales tibios reprueban mi conducta, creyendo que sin los vientos del Norte podría arribar a la capital de la República para encadenar ,.n Op. cit., p. 1169• MANNJNO, op. cit., p. 284. 477 �' · se engañan Miraba jo mis plantas la hidra reaccionaria, los ~ue ;s1 p1en:a sobre este. puerto món había combinado perfectamente su p an e c~p • ( Veracruz) baluarte de la libertad, de manera que sd1 los v~potereslanop7=: ricanos no capturan los b uques d ~ Marín. y apren en a es , rinde y la nefasta reacción triunfa mdefectibleme~te. do anunciar ya de un "Me pregunta usted en su grata qu~- contesto, s1. pu:n debo decirle que od fi .al estra alianza con los h110s de Washmgt ' y m. .o o c1 nu ·ene todavía hacer tal declaración. El pueblo es muy susoficialmente no conv1 1 d da . • · ro mantener o en u • ceptible, de toddo se ~dpres1olanaPaytr: ~::s y otros sabiendo que no hay trai"Me acusan e traJ or a ' ' • . , por mi parte sino una necesidad imperiosa que me obhga a no pararm, cion • · hacen 'usticia" 18 en los medios para conseguir el f m,. roed , J la rel~ción del Comandante 1 ·d n Antón Lizar o segun Tal fue 1º octl~tund od: los Estados Unidos y del Presidente Benito Juárez, Turner y a ac d 1 · J árez según las declaraciones del Secretario de Estado Cass y e propio u . LA CONFEDERACIÓN CHIMALHUACANA Y LAS FUENTES HISTóRICAS JOSÉ BRAVO UGARTE México, D. F. PROBLEMA coMÚN DE LA historia prehispánica de Nayarit, Jalisco, Colima y Michoacán principalmente, es el de la Confederación Chimalhuacana. Nacido, al parecer, como explicación sencilla, intrascendente, rutinaria, de la historia antigua de Jalisco, dada en su clase por un profesor de Guadalajara y difundida por é! con su texto escolar entre varias generaciones, no pareció problema a sus contemporáneos. Y la existencia de la Confederación Chimalhuacana -verdadera innovación histórica en cuanto al nombre, territorio, miembros y estructura de ésta-, se dio por supuesta, sin discutir sus fundamentos históricos. Como autor de la innovación se tiene al Lic. don Ignacio Navarrete (183780), oriundo de Guadal ajara y catedrático de Historia en el Liceo de Niñas del Estado, el cual publicó en su ciudad natal (1872) un Compendio de la Historia de Jalisco, hecho en forma de catecismo e impreso con letra miñona en dos partes, de 87 y 123 páginas respectivamente. Antes de exponer la versión innovadora del Lic. Navarrete, de rastrear sus fuentes y de cotejarla con las antiguas, transcribiremos el juicio que sobre su Compendio se formó su coterráneo don Luis Pérez Verdía: "Tiene el mérito de haber sido el primero que ha dado un cuadro completo de los acontecimientos ocurridos en el Estado desde la Conquista hasta 1873. Es una relaci6n mu)I breve, hecha en forma de catecismo, lo cual hace su lectura muy cansada. u CusVAS, HiJtoria de la Nación M,xicana, p. 790. 478 "Por desgracia está llena de errores a tal grado, que no se le puede aceptar sin un examen minucioso. La cronología está enteramente equivocada: dice que el gobierno militar de Vázquez Coronado duró hasta 1549, siendo que terminó cuatro años antes; que se erigió el obispado de Nueva 479 �/S./.6 el primero Vti.:: de 1552; que el segundo gobenzó hasta I57 l en vez. de 1569 ,· cuenta la expedición de Vázquez del Mercado veintidós años despuh d1· su verdadera fecha y la de Francisco de ]barra once años más tarde; el establecimiento del paseo )' arboleda de San juan de Dio.r a la Presa, lo supone doscientos años antes; mnuiona las exequias de Felipe 111 anticipándolas quinu; lo mismo qut' ochenta años la edificació11 del Santuario de San juan de los Lagos; la colonización de Coa huila cinco aiios: las obra.t hidráulicas del P. Buula más de die:: arios,· el e.1ta11co del tabaco más de uis; la ley local de expulsión de españoles la coloca mcís de tres años deJfiuh, etc., etc. Tie,ir., en fi11. como cie11 fechas equivocadOJ. "Suprime tres obisJ10J, dos alcaldes marorr.s, algunos preside11tes de la Audiericia y varios gobernadores: refiere guerras que no han r:riitido, como la que supo,u entre España e lri(!laterra en 17S/ y 1760, y combates ilusorio.s como el del Fuerte t11 1810; l' refiere otros hechos enteromerite contrarios a la verdad, como cuando dice que 11/mo. Sr. Alcaldt manifr.stó sentimiento por la. expulsión de los jesultaJ por lo que rC'cibw un extrañamiento de la Corte, sinido que la oprob6 rxpr,.samen/1• rn tf Cuarto Concilio Mexicano. "Su criterio general es sano, aunque. algunas t-' ects lle¡a a la nimft.dad, como lo comprueba este juicio acerca del gobicnio del general Parrodi: 'Fue un gobierno de orden y moralidad, porque Parrodi rrn dr 1m carácter caballeroso, no obstante que pertenecía al partido liberal'. "Fue profesor de Hi.1to1ia rn d Liceo de Ni1ía.s y de Dertcho Romano eri el Instituto", (Hi. toria Particular del Estado de Jalisco, TII, 520-1 ). Galicia ni 1S44, )' el de Durango rn 1625, cuando j111 r.11 EL NOMBRP. "Ca1 uta ACÁ ,, y en 1620 el sc(!u11do; que d primer obispo muri6 en 1558 en Don Juan B. lguíniz, concordando en este juicio con Pérez Vcrdía., a quien sólo le rectifica la fecha d erección del obispado de Guadalajara. lo n:produce íntegro n Los historiadores de Jalisco (México, 1918, p. 33). ada se conoce, anterior a avancte, sobre la Confederación Chimalhua• cana. i los documento indígenas, ni lo conquistadores, ni lo croni~tas p,i. mitivos, ni lo· bi toriadores que precedieron a don Ignacio, hablan del Chimalhuacán, ni considerado como unidad geográfica, ni con. idera<lo como unidad política. avarrete, por otra parte, no indica las fuent s hist6ricas dt su versión inno\'adora, la cual -como anotarnos al principio-- no partCt haberlo sido para él, sino mera explicación de lo h chos de historia prehispánica jalisciense que refería en su clase. En las fuentes históricas de estos hechos, por consiguiente, hay que buscar lo que dio origen u oca i6n a aquélla. Dice Navarrete (Lecc. I, pp. 3_4 ): ¿A qué país se da el nombre de Xalixco? ·PÁ unoéde lo.s Estados de la Confederación mexicana e or qu se llama Xalixco? · Por el nombre de una ciudad que en tiem . en lo que es hoy ca1ltó1i de Tep·IC. po de la conquista existía ,Qué nombre tenki ent l . . onces e territorio que hoy se llama ]ar > Su nombre genérico era el de Chimalh cá , &seo. de las rodelas o escudos )' comprendi d. ua n, que quier~ decir país y con nombres especia/e:. a i/erentes Ertado.s independientes ,Cuáles fuero,1 sus primitivo.s pobladores? Como sucede c011 lodos los países del aborígenes y la lziston·a co . mundo, nada se sabe sobre los . , mtenza con la lleg d d l ng/o sexto de la era cristiana. a a e os toltecas desde el ¿De .suerte que los t /t bl Sin duda 'Y d 1/ o edcas po _aron alguna ver el Estado de Xalixcol ' e e os y e las tribus nahuatl d . parte los actuales habitante.s. acas esctenden en su mayor i De d6ndc vinieron esos c,lebres ' m. l . cómo se apoderaron del pals? ' ,s enosos toltecas, en qué tiempo y Se ignora su procedencia por ue aun huetlapalan a la mitad d 1' . l q que se sabe que salieron de H ue. e ng o sexto dosc·e t h ltab1tar/o, no se ha podido . • . z n_ os oc o anos después de avenguar su situación 'f · puede conjeturar que e.tuvo al N d geogra tea, aunque se residieron muc/zo.s an-os ent A orte e Nuevo México. Parece que re caponeta y e r , A pués el rio Santiago som t; l u ,acan. travesaron des, e .erori a a fuerza a l b , traron, imponiéndoles su re/' .6 'd' os a orzge11es que encon. 1g1 11, 1 zoma leves b 1undteron con ellos fund h , J y costum res; se conde Chimalhuacán •que aron_d"!uc os pueblos y dieron al pafs el nombre , en su I toma 'h ¡ · ha dicho sin duda p na ua tiene el significado que ya se ' orque sus morad b males o rodelas. ores usa an en la guerra los chi·Per · ' p ma,wc,eron mucho /jempo en el pals conquistado ;J arece. que dupués de un siglo de permanencia . desconocidas, la parttA prfocipal d la ., ~ ~o_r causas que nos son doactin hasta sentar sus re / e Tnlaczo~i se dmg16 por el Sur de Mi~¿n a e.s en o ancmco (T l · ) de u-ro Y en Tolan (T l ) u aricmgo en el año Chalchiutlanex a quienucao en el ano de 670, dirigidos por el caudillo , ronaron rey ese año. 480 481 }13¡ �• e se qued6 en Clü1 ¿Qu~~ suce d'6 i con la parte de la nac1ón to teca qu . malhuacán.'., . lo s ª borígenes del país, a quatnes . • 0 se ha dteho con d Se conI un w, com ¿' l t i'b•• cora que pcrmaneci6 lfl• · T "6 (excepluan o a a r .. • impuso su cr111 1zac1 n . t d de civilización nahuall qv, dependiente) 'Y fund~ los di/ erentes es a os historicidad no nos interesa al presente) ,1 hecho por Alba b:tlilxóchitJ, el cual dice: "Año de Ce Técpatl, como ya está declarado, salieron los tu/tecas de su patria,, nación desterrados.. . (Catorce años después, habiendo fundado Tlapallanconco 'Y estado de Hueyxallari), llegaron a Xalisco, tierra que estaba cerca de la mar; y aquf t:Jtuvieron ocho años, siendo el descubridor Xiuhcóhuatl . .. ; y habiendo hecho lo que en Tas demás partes, se partieron m persecución de su demanda hasta verse en tierras donde fuesen a su gusto, dejando asimismo alguna gente para que la poblaran, con la misma orden de los otros lugares o tierras: se partieron y anduvieron otros veinte días, ql"e serian algunas ciert leguas, en diferentes partes, como lo habían hecho en las demás partes. llegaron a unas islas y costa de mar que se llamaba Chin1alhuacán Ateneo, e1l donde estuvieron ci11co años. ( Allí, pasado el tiempo de un voto de abstención sexual, hubo nuevamente partos 'tn estas i.rlas y costas de mar'); y cttmplidos los cinco años, comen:aron la jornada, siempre caminando hacia donde sale el sol, hasta Tochpan, en donde. se detuvieron; 1 en este camino anduvieron diez y ocho días, que sería11 algunas ochenta leguas; y llegados a esta tierra estuvieron otros cinco años haciendo lo que e1l las demás partes _v multifJlicándost su generación, siendo el ducubridor Mexotzin .• ." ("Segunda Relación", Obrar Históricas, 1 23-25). e11co11traron los espanoles. d ll época hasta la conqui.Ita es¿Qué acontecimie1itos hubo des e aque a pañola? lo bl de Chimalhuacá11 no conocf41l Se ignoran, porq~e como s de Anáhuac tomaror1 sin daula la escritura ~eroglíftca, que los p blos misteriosos de una edad remode los de M1t/a )' el Palwque, p~e sucesos históricos sino por r. · modo de co11.ngnar 1os • • tlsima, no tuvieron erdie,on por la ignoran&14 tradición y en los ca~tos popul:e:~nqu:is::. ~abemos, sin embargo, 'l" de los españoles en tiempo de l q t ·miento digno de llamar l.a al principio del siglo doce hubo un acon ec, atención. p::b1:: ¿Cuál es? . 'b huatlacas y su paso para la m,s, La llegada sucesiva de las tn us na central de México. G53 . ·seo -Tello, que terminó su obra en 1_ , Lo historiadores anuguos de Jali 1742- comienzan la hi toria anngua y Mota Padilla, que concluy! ~ suy: e~ caciq;e de Tzapotzinco ( lugar ~ de esa región co~ el relato ~ d:~:a ~aberle oído a su padre XonacaJta~ Centispac y Xali..xco) • el cu d ho nombre n toda e a uerra. señor de la provincia de Acaponeta e mue que de sus abuelos y antepasados sabia que l alu· d u11a provincia llamada Aztat an, s "de lo más interno del Norte, e . t aron "or el Nuevo MI• . T d s diversos tiempos Y en r r ~ ron vanas fam, ,as en o t Centispac Xalisco, Aguacal xico Zíbola, Sonora, Sinaloa, Acapontcª'L. y pa:ando 'Jor la Sirrra d, ' · · de Avalos y o ,ma, 1· Tonalán y las provincias . . t n Texcoco· la segunda vez,.. oblar de o.sien e · z Michoacán, I ueron a P por Thopia Guadiana, ae• . h más familias, que entraron ' . . ,,,._uan lte,on mue ~Nochistlán, Tlaltenango, Theocalt,qut, '.Y r tecas, Xuclupila, Teul, una de México; y que unos 'Y o~OS ,, (Tello: Cr6ruu Por Querétaro hasta poblar en la Lag . d' · l y treinta anos. . . ) hacían mansiones de tez, ~e11'. ~- t d l Conq. de N. Galicia, p. 21 . Miscelánea, P· 23; Mota Padilla. u. e a . . ún Cbi· historiadores hace m nci6n d e nmg Como se ve, ninguno de los doscli . l de Ateneo (Chimalhuacán Ateneo) malhuacán. Este nombre, c?~ el : 1;10::itecas desde la región de Huehuetla· se halla en el relato del v1aJe d ( . . . totalmente legendario, pero cuya pallan ha ta Tollantzinco y Tollan v1aJe casi '! ° 482 "Chimalhuacán Ateneo, jsJas y costa de mar" era, pues, según Ixtlilxochitl, un lugar, o, si se quiere, una región, pero en el mismo sentido que lo eran Xalixco y Tochpan, distintos y no comprendidos en aquél, del cual distaban -según el relato- cien y ochenta leguas respectivamente. Si en tiempo anteriores a la Conquista hubo un Chimalhuacán Ateneo, en los de ésta había ya desaparecido, ya que no saben de él Tel10 ni Mota Pa~ dilla, ni lo hall6 D. Hilarión Romero Gil en u minucioso ludio de Jugare jaliscienses incluido en u Memoria sobre lo descubrimientos de los español , leída en 1861 ;2 ni figura entre lo 212 pueblos visitados por Lebrón de Quiñones. 21 1 Lo histórico se rcduc<' ca,i a la procedencia noroccidcntal de los toltecas, quc- no se llamaron asi hasta TolJan y que fueron bárbaros hasta que se civilizaron al contacto coa los pueblos ruJtos de la ~gi6n central. 1 lo1uuto GrL, HtLARtÓN : "Memoria sobre los descubrimientos que los españoles hicitron en el siglo XVI de la región ocridental de este continente en la parte que se le dio el nombre de Nue\'a Galicia; reinos y cacicazgos que contenía, religión y gobierno, lenguas, costumbre, y origen". (Bol. de la Soc. M ex. de Ceo gr. )' Estad., 1860, IL ip., t. VIII, pp. 47-l-501). Se fundó en Tel10, Motn Padilla y lo d . conocida crónica del P. Fr. Manuel Gonz:füz Dávila, que cita en las pig-1. 489 y 492. 11, Relación breve y sumaria dt- la ViJita hecha por el Lic. Lorenzo Lc-br6o de Qui• 483 �Fuera de Ixtlilxóchitl no se han encontrado en lo documentos indígenas referencias a este Chimalhuacán Ateneo. Todas se refieren al Chimalhuacán Ateneo del Valle de México, llamado a veces simplemente Chimalhuacán, situado un tiempo a las orillas del lago de Texcoco y ahora en sus cercanías.• No parece, sin embargo, que Navarrete haya tomado directamente el nombre del Chimalhuacán jalisciense de las Obras hist6ricas de Ixtlilxóchitl, de difícil acceso en sus originales e impresión de Kingsborough, hasta la de 1891, en México y por Chavero. Tampoco, de la M anarquía 1ndiana (Sevilla, 1615) de Torquemada, que reduce el relato de la peregrinación tolteca a una breve frase: "anduvieron ciento y cuatro años vagueando por diversas parta de este Nuevo Mundo" (I, 37 a). Ni de la Idea de una . nueva Historia General de la América Septe11trional (Madrid, 1746) de Boturini, quien sólo la menciona (párr. XX y XXI). Posteriores a la obra de Navarrete ( 1872), son la Historia Antigua y de la Conquista de Mlxico (México, 1880) de Qroza, y Berra, y el tomo I de México a travls de los siglos (Barcelona, s. f., pero de 1884) de Chavero, que dan un buen resumen de dicha peregrinación coafonne al relato de Ixtlilx6chitl. Y muy posteriores y dependientes de Navarrete, son a su vez "Le Chimalhuacan et ses populations avant la Conquete espagnole", artículo en Journal de la Societé des Americanistes, t. 1 (Pam, 1903) de León Diguet, y la Historia Particular del Estado de Jalisco (Guadalajara, 1910} de Pérez Verdía. Y a í, quedan solamente: la Historia A•• ligua de México de Clavijero, que en 1872 tenía ya cuatro ediciones castellanal (Londres 1 1826; y México, 1844, 1853 y 1861-2); y la del mismo título, de Veytia (M6<lco, 1836): ambas con relatos de la peregrinación de los toltecas, sumario el del primero y extenso el del segundo. De Clavijero (I, 175) procede probablemente la situación que avarrete da a Huehuetlapallan "11 Norte de Nuevo México". Y de Veytia (I, 153), en fin, el nombre de Chimalhuacán, aunque, como en Ixtlilxóchitl, es "la costa que llamaron de Cbimalhuacán Ateneo".' Es, pues, falso, que "el territorio que hoy se llama Jalisco tenía en tiempGI de la conquista el nombre de Chimalhuacán". ñoncs, oidor del . Reino de Galicia ... Guadalajara, Eclics. de la Junta Auxiliar 1k la Soc. Mex. de Gcogr. y Estad., 1951. ' Vúnsc "Cbimalhuacán" y "Chimalhuacán Ateneo" en el exhaustivo Dicciouffl Biográfico de Historia Antigua d, M,xico, 3 t., Mhico 1952-1953, de D. Rafael Garál Granados, quien sólo omitió lo relativo a la rcgi6n maya. • De Clavij,ro 1e cita la edición de la Editorial Porrúa, México 1945, 4 t.; f dr Veylia, la de la Editorial Leyenda, México 1944, 2 t. TERRITORIO y MlE..uBROS u DE LA CONYEDERACJO'N "C IUMALH UACANA" . Excluido . . . de la rcgi6n que csLud·iamos e1 nombre de Chimalh • mvenc1on sm fundamento en las f ucn tes hºistoncas , • uacan hay q · • como , menos, con otro nombre o sin él llí 1 ' . ue ver s1 CX1Stia al necesario saber primero cuáles e:.a: a ~ a confederaCl~n. Para lo cual es donde podremos deducir su territorio. o pochan ser los miembros de eUa, de Navarrete dice al propósito ( Ú'cc. 1/, pp. 6 ,. ss.): ,Cuál·¡ fue la divisjón geo_gra•¡·,ca¡• po1tl1ca , . del antiguo Chimalhuacán) Dºfí ' c1 mente se puede senalar. no obstante • el estado que tenía al tiempo d , I . se procurará hacerlo según hacerlo de tiempos anteriores Pe a conquduta española; no siendo posible . or carecer e datos Decid, pues, cómo estaba dividido el als . descubrieron. P cuando los espanoles lo El territorio que hoy forma el Estado de X r una sola naci6n, sino que había en il d"f a txco no formaba entonces nazgos o pequeños estados inde en . ' trentes m~narquE_as y tactoaformaban una confedcraci6n. p dientes, que en ciertas circunstancias ,Cuáles tran i' qui gobierno tenían? Aun.que las monarquías no eran colindante . primero su tenitorio "' desp • l d l - s, conveniente es determinar r ues e e os senorlos. ("Cuál era la primera monarquía? Tonalan (Tonalá) ... Colml prendlíNa cuatro tactoanazgos o señoríos tributarios: T t an, a orte ... Tlaxomulco, hacia el ur... Tololot/án, pueblo situado a la orilla del Chicnáh Tala.·· (al Occidente). uac. · · es:;:º~/::::,!'~a~=~ana~gos dependían del señorío de Tonalan 'Y por o remo, aunque no con toda propiedad. c"C~ál era la segunda monarquía? Xahxco, cuyos límites comprendían el territorio , que hoy forman los cantones de Te . ' poco mas o menos, excepción de la sie" d l N . . pie i' Mascota ( Amaxocotlan), con t a e ayant que ocupaban los d. actoana.:r¡os comprend' . d . coras. .. ; ,ferentes ta no sien o posible separarlos con exactitud (°Cuál era la tercera monarqula? . Era Aztatlan, cuya capital de este nomb . .Y civilizada de Chimalhu , re era la ciudad más populosa acan ... 484 485 �Contenía los tactoanazgos de: Tzapotzinco . . . Centispac .. . Acaponetlan (Acaponeta), .. Colhuacan o Culiacán. ¿Cuáles eran los tactoanazgos independientes? Eran muchos y por la falta de noticias sólo mencionaremos los prinei,. pales, comenzando de Oriente a Poniente. ¿Cuál es el primero? Coinan, que lindaba al Oriente con el reino de Michoacán en el no Chicnáhuac, teniendo por frontera al pueblo de Chicnahuatenco (La Barca) en la margen del río y a Ayotl o Tortuga (Ayo) un poco hacia el Norte ... La capital. .. se hallaba situada, con buenas murallas, en ,l valle de Coinan (hoy el Valle simplemente) a la ribera oriental del no que pasa de Atotonilco para Ocotlán .. .5 ¿Cuál era el segundo tactoanazgo? Cuitzeo, que comprendía solamente la parte de terreno situada entre el mar Chapálico y el río Chicnáhuac, que ho ralido ya del Lago; y lindaba con el señorío de Chapala . .. Su capital estaba en la margen occidental del mismo río, en el punto que se conoce con el nombre de Paso tú Cuitzeo ... lCuál era el tercero? Chapálac... Comprendía casi el mismo territorio que hoy tiene el dlpartamento de Cha pala, con Poncitlán, Xocotepec y Cotzallan o Axixir.. •· ¿ Cuál era el cuarto señorío? Tzaúlan (Sayula) ... ; su tactoani Cuantoma era tributario del de Colima en tiempo de la Conquista. Tzacoalco era una de las más import_"11• tes poblaciones por las salinas que en sus playas existían, y en ella residl, un capitán del rey para recaudar el tributo; y en Cocolan (Cocula) go- bernaba Tziltlali . .. a nombre de Cuantoma. ¿Cuál era el quinto? Tzapollan ... Era entonces señor del tactoanazgo Minotlacoya, tributa• El río Lenna, llamado así desde la fundación de la ciudad de Lerma ( 1613 ), lo llamaron los conquistadores río de Toluca y los indios nahuas Chicnahv.apan, "en lat • ) • IO nueve aguas", por el número de manantiales de que nace (actualmente S1ete , JUD a Almoloya del Río. Chicnahv.atenco, "a la orilla del Cbicnahuapan)t. fue el nombre precortesiano de La Barca. En una lnfonnaci6n de 1561 se llama al Lago de Chapala "laguna de Chiconahuatengo". 486 río del rey de Colima ... _, Tochpan (Tuxpan) ... , ZapotitJán ... , Tlamaz~lan o Tamazula ( eran) poblaciones importantes del señorío. Tanto en estas como en otras poblaciones había comi.rarios del rey de Colima con numerosas tropas para conservar el orden y recaudar los tributos. El sexto tactoanazgo o señorlo ¿cuál era? Autlán ... tributario de Colima. ¿Cuál era el sétimo señorio independiente? Etzatlán. Comprendía el territorio que hoy tienen los cantones So. y 120., exceptuando a Cocula y Ameca, que pertenecían a Tzaúlan la primera y a Autlá11 la segunda. .. ¿Decidme cuál era el octavo tactoana.zgo? Xochltepec (montes floridos). Comprendia lo que es hoy Magdalena entre Etzatlán y T epic. .. ¿Qué otros señoríos existían? Lo~ más notables se han ya enumerado,· pero hacia el Norte, desde la orilla del río Grande hasta Zacatecas, existian otros, que /argo serfa enumerar porque los más de ellos no contenfan más que un solo pueblo Y por esto sólo haremos mención de aquellos que más tarde se hiciero~ notables por los sucesos que allí ocurrieron. ¿ Cuáles son? .Acatic, entre Tepatitlán y Lagos; Tacotlán ... comprendiendo la jurisdicción de Cuquío¡ Teocaltiche . .. ; Yahualica y Nochistlán, hoy del Estado de Zacatecas... ; Teul .. .; Tlaltenango, Atemanica y Atenquítitl. .. ~mo se ve, Navarrete hlzo "la división geográfica y política del antio-uo 0 Chimalhuac'an" por las " monarqwas, , tactoanazgos independientes y otros tactoanazo-os" q e " ¡ t' d I e . ,, , ., u ª iempo e a onqwsta hab1a en el territorio que en 17 8~ del E ta?o de Jualisco, pues éste era para Navarrete (pp. 3 y 6) el ~tono del antiguo Chimalhuacán. De ahl, que incluya en el territorio chimalhuacano lo que en 1872 era aún 7o. cantón de Jalisco (Tepic) que no fue segregado de Jalisco como "Territorio Federal" hasta 1884· y' que excluy eortma, separada de Jalisco desde 1823, a pesar de que ' Colima h , ~ abia sido, según él {p. 11) "la cabeza" de la Confederación Chimalhuacana. ei:ª ª 487 �. , b' ertcnec1entes al Estado d e Jali co' a "Tzaúlan. . . Incluyo, en cam 10, por P , ~, ( S)- tributarios y temtono de Tzapotlán y Autlán" que eran -segun_ e p. Colima si ésta debía excluir, h be 'd excluídos Junto con Colima, y deb1an a r Sl o f scm,ido por Diguet, como puede · encias Navarrete ue o, se. En estas mcongru . • , M 'd' 1 reproducido por Percz Ververse en su mapa del Chuna~huacanro :us tributarios.ª Pérez Verdía, día (I, 3), que excluye~ Coli(ma pe tradicci~n con el mapa) como la primera . b pone a Colima en con sin em argoi , s" chiroalhuacanas. de "las cuatro grandes monar~ma . l en total o parcialmente, el teDe las fuentes históricas anu~a~, unas meº;, ~ el Imperio fexica, otras . . d e la "Confederaci6n Chímalhuacana e mtono i~:iu1:: en el de Michhuacan. . . , notoriamente desmesurada al Alba Jxtlilxóchitl (II, 318) d1~ lun~ ~~te~s1o~s términos de los chichimecas Imperio fexica, del que s6lo cxc uyo es e , ... y reino de Mi choacan . . todo el imperio de esta Nueva España, " .. .de todo punto so7uzgaro~ . . de Mic/ioacán hasta IDJ . d los clachimecas ,, remo desde los términos e poseyeron l os an t'qu!•imos re~,es tu/tecas, qut 1 . • .... .r ~ últimas provmnas que V p "-' Nicaralwa que es toao H l Acalan, era az J , fueron los de ue~mo an, 'huac· • desde los cuextecas (que son las lo que contient: la t1rrra de A11a , HJ ·tt palan que es lo que llam411 . d p• ) hasta llegar a ui a • d '•rovinc11.u e anuco . d l lfar del Sur, do11 e s, 1 r . d C t • por lar costas e ~ d Mar VermtJo o t ores~ .. p ovincias como fueron las t . , d , pUndidos remos ,, r ' incluzan gran es ¡ es . h honas mixtecas tzapotecas, . ¡.; cu1tlatecas, e oc • ' los cko/iu1xcas )' yo,,.cas, l x;calancas totonaques y otras • b• 1 ualcas no11oa cas, • quauhtemaltecas, coa zaq , d t d" punto rendidas, )' todas de a¡o . ue quedaron e o v , d t muchas nac10,us, q , d longitud mas e cua ro. . l t cabezas que tenia e " del Imprno de as re~ d l Mar del Norte hasta el del Sur . cientas leguas, y de latitud es e e d , d f . la conquista de Honduras y Torquemada (I, 218-9), despucs e relen!r resume a Ixtlilxócbitl dicien. de Moctecuhzoma , d en Nicaragua en tiempos . d l , de este Nuevo Mun o, ..,-,:i , d quas1 to o o mas , . do que aquél ".se ayv~ero ~ tierra". Solís (Lib. II, c. III), fue aun_ ow más de cuatrocientas leguas e . M . se extendió desde el istJDO e.,cagerado, pues di.JO que el Impcno . 1 eXJcano , hasta el Cabo Mendocmo. de P anama loa a la ciudad de Colima, que fue _fundada por del • De Colima, aparece en el map . . " una legua )' media de la mar 3 ( en su actual anento, nno a españole5 en 152 no rovincia de Colimotl. iciona. Sur'' ), pero no los pueblos d~ la ~le sobre todo literariamente, hay muchas cdl Riva, De Solls, que, co~o la Biblioteca de Autores Espa.ñoltl de Manue . / J La . era de Madrid. 16 . pnm t. '28 (Il de1 d e R is" t • d, Sucesos Part1cu ares • deneyra, clásis/ºin 488 Clavijero, en cambio, qur. inicia el estudio crítico de nuestra historia antigua, dice que ese Imperio "extendíase por el poniente y por e) sur hasta eJ mar Pacífico, por el sureste hasta las inmediaciones de Quauhtemallan, por el oriente hasta el Golfo Mexicano, por el norte hasta 1a Huaxteca, y por el noroeste confinaba con los bárbaros chichimeca ". Y que, aunque algunos autores le dan mayor extensjón, ni en la matrícula de los pueblos tributarios, ni en la lista de los lugares conquistados que se halla en la Colección de Mendoza, ni en los autores que han escrito con mayor instrucción" halla fundamento alguno para ello ( I, 60). Y al e.~ecificar las provincias del Imperio, añade: "las del mar Pacifico eran las de Coliman, Zacatolan, Tototepec y Xoconochco" ( I, 63)," dato fundado evidentemente en la M atricula de Tributos y en la Colección de Mendoza o Códice Mendocino, cuya segunda parte sobre todo es copia de la Matricula. "Colima'\ sin embargo, la del Códice Mendocino,' no es, según todos los indicio., la provincia precortesiana llamada Colima, de cuyo nombre se dcIÍ\'Ó el del actual Estado de Colima. Esto se deduce del nombre y características del lugar mencionado en el Mendocino, que no corresponden a Colima, la del Estado de su nombre. El jero lifico 437 del Códice está allí traducido a nue tra escritura por ..Colima, pu(ebl)o"; pero la traducción correcta es, según común opinión moderna, A.colima o Acoliman, que no es el nombre de Colima.10 El jeroglífico 14 de Acolma y el 264 de Acolhuacan son casi iguales al 437 de Colima, pero eran sin duda ambiguos para el intérprete, pues tratándose del de Arolhuacan, en la fatrícula ( de la que es copia el C6dice), borró ~1 te:;cócatl que había añadido al nombre de Acolhuacan y puso en su lugar acolmécall, añadidura que, sin borrón, subsiste en el Códice. Por Jo demás, a pesar de lo correcto de las interpretaciones del C6dice, tiene alguna errónea, como 1a del jeroglífico 292 de Chimako por Panchimalco y, quizás, la del 395 de Mitepec por Tiacotepec. ª ' Edici6n de la Editorial Porrúa, 1945. • Del C6díce .Mendocino hay varias ediciont"s, Citamos la de Cooper CJark, James: ·Codtx Mrndora, London, 1938. 3 vals. • La lectura correcta es más bien, quizás, Aeolman, a pesar de las variantea entre los jeroglífico~ 437 y 14, )'3 que se dan \·ariantts entre jerogliiicos que se leen igual, como ~I de Coihuacan en el Códice Vaticano y otros c6dices. 11 Del de Chimalco dice Barlow: el jeroglífico muestra claramente una bandera 1Pantli) y un escudo ( chimalli) ; la "Matrícula" trae la anotaci6n correcta (Panchi'lflo/co) : adrmás, existe actualmente un pueblo de Panchimalco y ninguno de ChiDlalco. Sobrt el de Mitipe,: observa: no hay trazas de tal pueblo en la rcgi6n, mientras que Tlacotepec (versión de la matrícula) es bien conocido y aparece en la lista de las -conquin.u de Axa)·ácatl ( o. , . en la nota siguiente, pp. 76 y 28). 489 �d 11 señalado por el jeroglífico Mas, cualquiera que sea el nombre e ~~ Códice como un lugar se437 (Colima), dicb~ l~gar_ es e~umdera~~h;atlan, que ba sido localizada en cundario de la prOVUlcia tnbu~a Ge ero por Cooper Clark (I, 74, nota el territorio del actual Estado e uerr.6 del Imperio Mex.ica por Barlow 1) y en magistral estudio sobre la e.xtensi n . 8 ss) 12 El carácter secun. E "' o/ thc Culhua mexica, (The exlent of the mrre d ) J formación sobre los tributos 11 •ch 1 da confirma o en a del dario de di o ugar que A~ d 1554 donde sólo se habla que los indios pagaban Moctczuma. e e ~ a tributaban'', sin dar "pueblo de Qiguatlan y otros doce pue os qu los nombres de éstos (pp. 46 , et~.) ·11 entre las conquistas de l01 . l E do d Colima no aparece Colima, la de sta e ' hi , .ca del Códice Mendocino ru en .cas ni en la parte ston hace d empera ores mexi ' , H L riroera mención de ella 1a otros documentos indígenas anRal~~ (;!ixtitan 15 oc. 1524): Cortés en su Cuarta Carta de e aci n ' ª :iº anite a la dicha • , ( U)'º nom bra omi·t e) " .,, "Yendo este dicho capitan c . . d una provincia que se día ciudad de Zacatula, tuvieron notic~ e e habían de llevar sobrt la , p rtada del camino qu Coliman, que tsta a a . t ·ncuenta leguas: 'Y con la gentt q,u mano derecha, que es al ponte~ e, ~ . ella provincia de Mechuocó~ llevaba y con mucha de los amigos e aqu_ das donde hubo con los fue allá sin mi licencia, )' entr6 algunas ¡ornan :uart.nta de caballo 1 ncuentros · Y armque era naturales algunos ree , d l os los desbarataron y eclta,oa más de den peones, ballesteros y ro e cr ,_ l ' mucha gente de lo, . les mataron tres espano es y _, fuera de la tierra, 'Y . • d d d Zacatula • )' sabido por ""• . f eron a la dicha cm a e , r 148 b) amigos, y se tt . , • le castiaué su i,iobtdfr11cia". \ P• mandé traer preso al capttan y . C:6 ( otro capitán cu-vo nombr1 zn.strncci n a • · l d' ha " .. ·)'º le mandé en a ic su • d d d Zacatula, y con la genlt . ) que se {uese a la ciu a e . . también omite . . . , d llí. pudiese sacar fuese a la prorm,e111 ' habían des bar atado que 11evaba ,, con la que mas , el ª p dos dije que de Coliman, donde en lo.s cap,tu os asa . . de M echuacán para la . t que iba de la provmcia aquel capitán y gen e . d los atraer por bien, )' si no, les co•• dicha ciudad, 'J' que traba;ase ,. quistase b de la qut allá tomó, junt6 cin· "El se fue, y de la gente q~e lleva a y ' . fue a la dicha pro~·incia, cuenta de caballo y ciento cincuenta peones, y l l' e exltnt of the Empire o/ ti,, Culhua Mtxica. lberoarncri- R . H. : Th . . B keley and Los Angrlts, 1919. rana: 28. University oí Cal~ol'1lla l'tt~;s i:dios pagaban a Moclezumn. Año dt JS54. n B.uLoW, u I n./o,ma<ión sobre los tributos qut M~xico, José Porrúa e Hijos, Sucs., 1957. " 490 éase rl Diccionario citado en la nota 3. que está de la ciudad de Zacatula, costa dt la mar del Sur abajo sesenta leguas . .. '1 llegó a la dicha provincia; )' en la parte que al otro capitán habían desbaratado halló mucha gente de guerra que le estaban esperando, creyendo haberse con él como con el otro; y así rompjeron los unos y los otros; )' pfago a Nuestro Señor que la victoria fue por los nuestros, sin morir 1zinguno de ellos, aunque a muchos y a los caballos hirieron; y los enemigos pagaron bien el daño que habían hecho. Y fue tan bueno este castigo, que sin más guerra se dio luego toda la tierra de paz, y no solamente esta prouittcia, mas autt muchas otras cercanas a ella viriieron a St ofrecer por vasallos de vuestra cesárea majestad, que /utron Alimtln, Colimonte " Ceguatán; ,, de allí me escribió todo lo que le había sucedido, y le envié a mandar que buscase un asiento que fuese bueno y en '1 se fundase un~ villa, y que le pusiese nombre Coliman, como la dicha provincia, y le envié nombramú-nto de alcalde.r y regidores para ella''. (p. 154 a) .16 Era, pues, Colima no un pueblo ino una proVU1c1a o región de arrestos bélicos; pero ni ella ni otra porción del territorio de la "Confederación Chimalhuacana" pertenecieron -como se ha visto- al Imperio Mexica. Hay, por el contrario, no pocos documentos antiguos, independientes unos de otros, que incluyen en el Estado Tarasco. total o parcialmente: el terri• Edic. de I Editorial Porrúa, Méxiro 1960. Sobre la debatida curstión del nombre dd capitán dcsobcdjente, lo más probable es que éste fue Juan Rodríguez de Villafutrtc. La cuestión nace de las variante., que hay en los autores antiguos que dan el nombrt de ese capitán, omitido por Cortéi. Según ÜÓMARA (c. CLI), fue Cristóbal dt Olid. Según BuML (c. CLVII y CLX), de quien dependen Tello, Mota Padilla, llcaumont, Bancroft y muchos modernos, fue Juan Alvarez Chico, HERRERA (al parcrer .a:iu danc cuenta) refiere dos veces el mismo episodio en el mimio capítulo ( 17 del lib. 111, 3a. Déc.). La primrra ve?., dependiendo de Gómara, dice que fue O lid : la etgunda, ateniéndo e a un documento desconocido, que el capitán Villafuerte, cuyo IIOID.brc y hechos repitt muy sumariament<" de:spu6' ( c. 5, lib. V) en una frase qu co-piamos tn la nota 18. Mas rs el caJO, que Ouo, fuera de Gómara y los que de él deJ)!'nden, nunca es prest'otado como "capitán desobediente }' derrotado" en Colima. llunaJ lo recuerda como dos veces enviado allá por Cortés y las dos vencedor. Y, fuera de lkmal, 110 tiene actuaci6n alguna c.-n Colima : sua compañeros, al alt>gar s('rvicios Pttltado, al re>· en compañía de Olid, citan la conquista de Mi('hoaeán, pero no la de Colima. }uA. ALVAJU!.Z CH1co sólo es mencionado por BernaJ y l05 que e n Bern:)1 s Íurufan; pero Bt·mal "nunca estuvo en en región y c,críbi6 de m moría", como dice Saurr, }" dicho no se halla confirmado en otros fuentes. illafoene, l'n c:.'Wlbio, "'fue por B"ntral a Colima e a los Opelcingos", como dijo ¡u viuda doña Juana de Zúñiga, Del capilán conquistador de Colima, al menos defirutivo. G6mara, Berna] y Herrera dieto que fue Go~ZALO D& SANDOVAL. Véase la luminosa discusión de Sauc:r en su Colima of N. Spain, citada en el texto. ,u 491 • �torio de la "Confederación Chimalhuacana". En orden cronológico son los siguientes: En 1530, durante su expedición conquistadora y hallándose en la provincia de Tcirnoac o Centicpaque (Senti pac, Nay.), al norte de las de Xalixco y Tepique, escribe Nuño de Guzmán al Emperador informándole de lo hasta entonces acontecido y firma así su carta en Omitlán, cabecera de aquélla: "De Omitlán, en la provincia de Mechuacáo, de la Mayor España, a 8 de julio de 1530". (Colee. de Doc. Jnéd. de Pacbcco, &, Madrid 1864-84, XIII, p. 389). La Relaci6n de Mechuacán, e:scrita hacia 1511 por un franciscano, menciona unos 140 lugares y 3 provincias conqui tados por lo· reyes tarascos y sus auxiliares. Entre los lugares conquistados pone a Tamazula y <;aputlán¡ y entre las provincias a "los pueblos DábaTos". Refiere también que Tzitzispandácuare "tuvo su conquista hacia Colima y Zacatula y otros pueblos" (Parte 11, ce. 31 y 35 ). Dice luego que, en la fiesta de Hiquándiro, iban a conqui tas "lo de Mechuacán y los chichimecas y otomícs que el Cazonci tenían subjetos, y mat!alcingas y uetámaecha y chontalc y los de Tuspa y Tamazula y Zapotlán". (Parte 111, c. 5). 1' El Ctladcrno de TaJaciones "de ciertos pueblos de la Provincia de • {ichoa• cán" hecho por el Br. Ortega, alcalde mayor en ella, a pedimento del Lic. Cristóbal de Benavente, fiscal de la Real Audiencia de Mé.-xico entre 1542 y 1557, trae la nómina de 78 pueblos, entre los cuales están Amula, Tuchpa Zayula, Avalos, Mazamitla, Cocula y Colima (Orozco y Berra II, p. 209)." En 1579 y 1580, en la diócesis de Michoacán (como en las demás de la ueva España), se estuvieron haciendo confonne a un cuestionario muy com• pleto enviado de la Corte, Relaciones Geográficas de las diferentes cabeceras que en ella había. No todas se conservan o se conocen. Entre las conocidas que subsisten, hacen a nuestro propósito las de Tuspa-Tamazula-Qapotlán y las de Amula, Ameca y Motines. La Relación de Tuspa-Tamazula-<;apotlán (Tuxpan, Tamazul:i y Zapatlán, Jal.) fue hecha: "En este pueblo de Tuspa, de la Nueva España, en beinte días del mts de Hebrero de mill y quinientos y ochenta años .. . Esta probincia de Tuspa y Tamatzula y <;apotlán está puesta en la real corona, y cada pueblo de estos tres es cabecera por sí, y cada uno de ellos tiene los ,. Edición de Aguilar, Madrid, 1956. " La íecha puesta al dOCUD1"nto está equivocada en cuanto al día dd roes, 31 ck abril ; y en cuanto al año, 1528, cuando aún no era fiscal de I Audiencia el Lle, Bcnavcntc. 492 suxetos que e,i cada uno de ellos irá declarado 1' d blos con sus _su~etos eran_ ~el Ca,o,zci, rey de la pr~vi:ci:s tl . quecual e sell rindió t ó al capztan Christóbal de Olf' e fue t l pnmer hombre., a l d~ he a en r ~ que lo envió el capitán general don Fernando Cortés a te al conqur.sta en el año de mi'll y qum1e11tos . . )' como d' h )' veinte )' dos años. , e ic o rey Cafonci se rindió con toda su tierra el dich , pitan general don Fernando Cortés los tomó para , Í ~ . o catiem/io hasta l . n )' e sirvieron algún que os puneron en la real coro11a. . Este puebl f por suxeto a Tusistlán . .. y a T onat la11 . •. Diceu . • e11 tiempoo deltnt .. que su xent1lldad era del Cafonci como está dich . . tas de alf!odó , o, y a quwz tributaban man, n )' naf!uas azules . .. Dicen que tenían en 1 . o~ro señor que los gobernaba, al cual daban de l a provincia 0 que coxían )' le servian como t f • (R l . a a ' y que te,da1i guerra co11 la provincia de Colima e acio~es Geográficas de la Diócesis de Michoacán lI pp 84 . .. GuadalaJara, 1958, 2 vols.). ' ' · Y s ·· ''El ,pueblo de Qapotlán. · · el pnmer · fu11dador fue el señor de Me 1 e ioacan . .. Este pueblo tiene por suxetos a Cuaoteponahuastitlan • otro · ··· Y p que ~ se lllam C ª Jstlá . n. · · D icen que en tiempo de su xentilidad tenían ~enor afonct, rey de Mechoacán, y le tributaban plumas gran :; e co ores, '.)I plata tendida muy delgada, y algunos indios que to: . ban en la guerra que tenian con otros pueblos comarcanos a éste ~icen s; g~bernaban por un principal que ponía el rey de M echoacd~· cua o e ec,an y daban de comer y le hacían su casa 'Y simenteras , "i que tenían guerras con los de Colima y .Aguatlán y Autlán "' C ... apa y Tenamastlán. y .Ameca )' ¡ fat l'a1t y el Agualulco y otros .,pueblos Ufacomarcanos. .. (]bid., II, pp. 94 y ss.). El pueblo de Tainazu la . . . t·tene por suxetos a <;apotilt. otro y a T l pueblo que llaman San Bartolomé· · · )' a otro pue blo ique. que lJ..aman ::t;;e~l::1c::- /r ¡° (u: M ll et an. y a otro pueblo que llaman Puetlan . .. y a otro pueblo que aman echoacan . .. y a otro pueblo que llaman San L' otro pu bl ll azaro. . . y a 'ti e o que aman Santiago ... y a otro pueblo que llaman Mafam, a otro • de sa. .. yt Id d pueblo que llaman Quitupan · · · D1 cen que en tiempo : ge; • t a eran del Cafonci, rey de Mechuacán, al cual tributaban ;an cu e algodón blancas, y naguas azules, y plumas de papagayos y · este otras p aves . . grandes. . . D rcen que se go bernaba,z por un principal de de; C rovm~ia, que se llamaba Hácatl, el cual era del con.sentimiento b d ªfonci, rey de Mechuacán, e que le hacían sus simenteras y le o e edan en todo¡ e que tenían guerras con los de Colima y Á tlá e lfatlán Y Tlajomulco y otros pueblos comarcanos " (lb 'd u lln pp. 99 y SS.) . .. . l ., , 493 �Conforme a las correspondientes "Relaciones", el Ca,;onci conquistó a Amula, tenía sujetos a los pueblos comarcanos de Ameca y poseía parte de la tierra y costa de la provincia de Motines: La de Amula, intitulada ''Discripción de Zapotitlán, Tuscacuesco y Cusalapa", hecha en 1579, dice: Dijeron y declararon que an,iguamente, en su gentileza, conocieron por señor, según sus padres de estos declarantes decían, a un señor llamado Xiutetequtte . .. y que a éste tributaban y servían por señor . .. y que este señor rein6 setenta y cinco años, poco más o menos, hasta que el Caronci entró con su gente en esta dicha provincia y lo mataron; y el dicho Caronci puso tres capitanes en esta provincia, de los cuales no saben los nombres estos declarantes; y éstos pelearan con los que quedaron y los recogieron en un pueblo que estaba aqu! junto, de pocas casas; y que así los dichos capitanes estuvieron recogidos y peleando con los demás pueblos; murieron y sucedi6 un señor que se llamaba Teuquettatequemuy .. . y que a éste sucedi6 Mafatte, padre de ... uno de los declarantes . .. el cual gobernó hasta que vinieron los españoles. (Noticias varias de Nueva Galicía, Guadalajara, 1878, pp. 282 y 291). posesi6n en esta tierra ,, costa del carne humana como los t mar, y eran. grandes comedores de , arascos y con unos y otro t f. de Tlatíca. (Sauer, Carl: Colima' of N S a. . s ~n an guerras /.os Iberoamericana: 29 [19481, p. 72 ). · P zn in the Su:teenth Century. El Cazonci dominaba la región de Colima. en , rreando según la Relaci, d P' , . parte segun Herrera, gueon e atzcuaro Herrera en " di 'al como dice Sauer refiere casi segu·d d . , un e ton lapse" • ) ' ~ 0 os veces (por utilizar d f di tJntas la primera entrada de los es - I . os uentes spano es en Colima. La segunda vez dice: El capitán Villafuerte lleaado co l camino ( de z t la), ,; n gente adonde habla de tomar el aca u , tuvo forma para que la t l .. fuese a otra provincia, hacia l N t f!~n e_ 'e requinese, que muchos ca itan e or e, cuya pacifzcacion hablan pedido ª que, vuelt/de ;;~;/;ue:;a ~;s:;~;it::los Hernán . Cortés, respondía supo lo que había hecho Villafu . ~er aq~ella Jornada; y cuando de la mucha aente ue erte, temio que iba alzado, can ocasión españoles. (lbid., pp. 233 y 245). De la Relación de Motines, 1580, sólo conocemos su versión al inglés, que por falta del texto original castellano, traduciremos: ' los capturaban, mataban y comían; hacíanles también guerras los de Epatlán, poblado con gente de la provincia de Mechuacán, que tomaron 494 le c;a qu: puso en gran cuidado. Entró o a os solda,dos demasiada libertad; • n a edic. Guararua", IV, 181) _1a La Relación de Pátzcuaro dice a su vez: Traían guerras. . . con /os mexicano . . . algunas batallas v . s,_ a quien siempre resistieron y en encieron, y prendieron mucho d ll T . guerreaban con los de Col'ima y ZacatuJa y a , t s . e e los. .ambzén (Relaciones Geográfica. de l D'6 d M'. es os siempre os su¡etaron. J a z c. e ich., II, 113). Hay, por u·1tuno, · una información . d' .. l 'SUelto de confonnid d l . . ¡u icia ' cuyo cuestionanio fue aba por os tesbgos Híz 1594 . -Constantino Huitzimé . . · ose en a pedimento de don ngan, rueto del cazonci don Francisco Ta ra probar la extensión que tuvieron los do . . d és ngaxoan, paen dichos dominios estaban incl ,d ( Im~os e te. Por ella consta que m os se ecc1onando lo que hace a nuestro u A veces tralan guerras con los tarascos, que ocasionalmente entraban , u~ y él sali6 presto de la pro!i-ncia :u:~a~;c;acan, cargados de despojos, tocaba al Cazonci y habla ·¿ ' . o e guerra, y porque en parte Y envi6 contento de los agra:io: ;u:;:;rse/ Cor!és ( éste), le satisfizo gos .(Déc. 3a., Lib. 111 c. XVII E l en _za ~. siempr~ quedaron ami- Del mismo año, 15 79, es la Relaci6n de Ame ca, que dice : El primer fundador de este dicho pueblo y Sil comarca fue u,1 indio mu,, valiente, llamado Jojouhquitequani . .. Era persona muy temida, el cual dicen que vino de muy lejos de aquí ... con mucha gente de guerra, conquistando muchos pueblos y sujetándolos hasta llegar a este pueblo . .. para dende aquí conquistar a otros pueblos que a éste estaban comarcanos, de mucha gente, los cuales tenía sujetos el Gai;onci, señor de Pázquaro, de la provincia de Mechuacán, el cual dicho Cafionci tuuo grandes guerras con él por habérsele venido ta11 cerca y por sujetallo por su vasallo; y por ser tan valiente el dicho ]ojouhquitequani 'Y su gente muy usada en la guerra, nunca pudo sujetalle ni jamás fue sujeto a otro señor. Sustentóse con el dicho Cafionci hasta la venida de los ti!~:;:b~u:: Villafuerte c:n poc~ volvieron los indios yasí La" "l otra provincia, hacia el Norte" es Coli o que pas6 con los capitanes de II d Croa,, pues Herrera en su recapitulaci6n de -Go I ernan o ortes" ( 5 lib V nza o de Sandoval había enviado (Cortés a . c. ' . ' 3a. Déc.), dice: "a Ydejado destruida la tierra". ) Colima, adonde Villa!uerte habla estado 495 �bl d Avalos" Ahuatlán, Amacueca, propósito) "Culima y Z~catula, pu~os eTamazul~ Tuzpa, Tzacu ( a) leo, Chacala Chapala, E~tlan, Ensapu exo, · · erteneció a Boturini, Tzapotlán (El documento ongma P X Ocotlán, ocotepec, · , 3 d 1 Catálogo de su Museo Indiano. De quien lo cita en el párrafo XIV ~~- ~ariano Veytia. Orozco y Berra, II, él hizo copia "no muy correcta on Í 207-209) · · l · éd't . . li . vestiaación en matena m i o e unBrand, que en 1943 hlZO am~ ~ : e ~n el territorio de éste: todo lo preso sobre el "E tado Tarasco ' in uy . dido dentro de h es del Estado de Colima y, del de Jahsco, lo compren l ~~: :ea que, partiendo de la costa junto a Cihuatlán,Tpasal ,un ~opoca ~ I e o por Cocula y por ona a y niente de Tuxcacuesco, pasa u g . . kctch of Antropology and Geonorte de Atotonilco el Alto (_An Histon_cal Sl añol en Anales del Museo !!raphy in the Tarascan Reg,on, traducido a esp d" t ) Michoacano, o. 5, 2a. época, 1952, p. 59 y mapa a JUn o . LA CoNPEDERAClÓN Sobre ella pregunta Navarrete: . tes no estaban ligados por é y esta multitud dt Estados indepen d,en l ' vínculo de unión? a gun . az cada uno obraba aisladamente; pero Partee que en tiempos de pd l t' Estados de Grecia en los e1·anza e os an tguos . en los de guerra, a sem b una confederaci6n fornuey de Troya forma an prí tiempos de amo, r ' d po el ,·efe más inttliaente. l Estado más po eroso o r ., d . . 'd p dable ing1 a or ~ de Michoacán, su natural eneAsí pudieron humillar ~l poder:::1::: as! udieron combatir a los esmigo, cuantas veces qutso some , p . de México con bl' l virrey Mendoia a venir pañoles, derrotarlos 'Y o igar a ~ ,. I abían visto para sorne· ., . . cuantos en amenca se ' u11 e¡ercito superior ª d •¡· · A veces se · gran es so.en ic1os. 0 terlos, lo cual s6lo pudo conseguir c n J b disminuían los límites hacían la guerra unos a otros y se ensanc ia an o de los Estados. l · X alixco, {Según esto, podríamos con toda propiedad llamar a antiguo co11federación Chimalhuacana? , contraba en tiempos e a lo menos as, se en P Sin duda alguna, orqu . . t digno de referirse, qut • t d spués de un acontec1mten o l de la conquu a e . l d polílico del país en aqlll acababa de pasar y que influyó en e esta o tiempo. (Lec. II, PP· 9 - 10) · 496 Narra en seguida avarrete, prolijamente, dicho acontec1m1ento, que es la que se ha llamado "famosa guerra del Salitre", y, páginas adelante, la insurrecci6n de Nueva Galicia de 1540-4 l. De u n>lato entresacaremos los datos relativos a la "Confcderaci6n". La idea de la confederación parece haberla tomado de Frej,s, aunque en éste la confederaci6n es sólo de cada reino con algunos cacicazgos: "EJ Estado llamado ahora de Jalisco. . . encerraba los tres reinos de Colima, Ja- Jisco y Tonalá; su gobierno era real, pero confederado con algunos Uamados cacique o jefes de naciones" (Memoria hist6rica ... de la Conquista Particular de Jalisco, p. 13) .19 Para Navarrete esa confederación es ya algo más grande: ''una multitud · de Estados independient . que en tiempos de guerra formaban una formidable confederación (pp. 9-10). Los Estados independientes eran 3 monarquías (Tonalan, Xalisco y Aztatlan), 8 tactoanazgos principales y más de 8 menos importantes (pp. 6-9). egún él, no había Coofederaci6n ChimaJbuacana en tiempos de paz, rolo en los de guerra, de los que cita dos casos: el de la guerra del Salitre y el de la insurrección de 15+1. Re ulta, sin embargo, que, conforme a los datos del propio Navarrete, tampoco la hubo en esas guerra . Y con iguientcmente, que nu,ica existi6 la Confederación Chimalhuacana. En la guerra del Salitre (contra el rey de Michoacán, que queña adueñarse de las salinas de Tzacoalco, p. 10), tomó la parte principal y la dirección de ella una monarquía extranjera: Colima, la cual, asociada a 13 ca- cicazgos: Xicotlan, Autlan, T1.aúlan, Cocolan, Tochpan, Tzapotitlan, Cotulan, Tlamazolan, Chapala, Tzapot1an, Tla.,ccomulco, Xochitépec y Etzatlan (p. 11), obtuvo la victoria. Según esto, hubo entonces una confederaci6n de Colima con 13 cacicazgos, uno de ellos, Tlaxomulco, tributario de Tonalan. Pero no lleg6 a formarse la "Confederación Chimalhuacana", compuesta de 3 monarquías {Tonalan, Xalisco y Aztatlan) y de más de 16 caciavarrete, sin embargo, deduc de la confederaci6n de Colima con 13 cacicazgo para esta guerra, la que "podríamos con toda propiedad llamar... Confederación Chimalhuacana". caigos. Además de Xalisco y Aztatlan, que -según avarrete- no part.1c1paron en esta guerra hay que quitar -conforme a los documentos arriba citados-de entre lo cacicazgos participantes en ella: a Tochpan, Tlamazolan y Tzapotlan, que eran tributario del Cazonci y hacían la guerra a Colima; y a Tzaúlan y Chapala, que entrenaban en los dominios de aquél; más aún, a lugares de Ja propia Colima, que también le pertenecían. Y como -según e.as fuentes- el Cazonci e taba en posesión de las salinas de Tzacoalco al • Edic:. de Guadalajara, 1879. La primera sali6 ali! mismo, 1833. 497 fl32 �. mbién ue suprimir la victoria "chimalh~tiempo de la conqlllsta, hay ta ql I cuenta Navarrete, y añadud al menos ta como a na" y aun la guerra to a, . V dí que avarrete "refiere guerras d 1 e dice Pérez er a la a aquellas e as qu il . " Lo que decimos está conf'rmado 1 • 'd combates usonos . . d que no han ex1st1 o la Pr0\,1ncia de Avalos, que, sien o partambién por la conqwsta pacifica de od é t conquistada pacíficamente. . d fich cán fue como t o e' . te del reino e oa • ' ' d 1 l'tre se formó para la üuurreccióa Mucho meno que para la gue_rra e a i " ' La insurrección comenzó en · • ChirnaUrnacana · d de 1541 la • Confc crac10n (f d 1 "Chimalhuacán", en lo que hoy Tla.xicoringa, valle de Guasamota ~eraeligiosa de los indios; la propagaron es Durango), durante una cerhemodnia] r resentimiento de los indios contra , b ·os aprovec an o os al los nagu es o ruJ h d l n·"'rra". y amenazó as1 exten"l b'a que ec ar e a '" ' . los españoles, a los que 1a t G ino hasta Michoac:ín y México, c:oderse no ~lo por. toda la rva t:t:,~himaUmacán" afectó a Xochitépec mo lo temia el Vll'rey Meo ~za. tan sobre todo, a la Ca.xcana (Tlal(Magdalena)' partes de Xahsco y Azt)at d :de fue vencida militarmente par tenangO, X ochipilla' ochestlan, etc. ' o el virrey Mendoza. ! ,. r. N E: ¡_No se propagó a los demás Estados., -pr ·gu nta avarrete, c. IV, . 1 Sur como dependientes tlel Sólo a los del Onente, /1orq_11e los dep ÉI reino de Tonalan, 1IO . d Mlx;co permanecieron e11 a.z. . la gobierno e , , d los confederados insurrectos, sino que st5lo no abraz6 la causa e l' d combatió prestando auxilio a los espanoles sus a ia os. lecc. III, P· 65: históricas antiguas la posición política ~ Réstanos ver en las fuentes . l , irnamente antenonal de Colima en tiempos de la Conqwsta y en os prox res a ésta. . . . de su Cuarta Carta de Relación, menCortés, en los pasa;es am~a insertos "provincias": la de Colima y otraS dona de la región de Colima, cua.tro C tan" En la provincia de ' u Aliman Colimonte Y egua · ) ido tres "cercanas a e a. . . . ' un ca itán de Cortés (Villaf uerte , Colima -como hemos vtslo--, a hp d la tierra y le mataron treS allá sin su licencia, lo desbarataron_ y ~e 7nnla ~icha provincia y en la par· españoles y mucha gente de los anugos, y 'tán de Cortés (Sandoval), te donde aquél había sido desbéaratad~, ~:: :p~ucha gente de guerra que . d , t epar6 el rev s vencten . d nn. env1a o por es e, r . tod a uella tierra se dio e ,,-, le estaban allí esperando. En consecuencia, a q Aliman Colimonte y . . Otras provincia! cercanas, como , , ...... y no s6lo Colima, sino ll d rey de España. Segun ,e;;,..., . . f ecerse por vasa as eI rAli• Ceguatan, vinieron a o r . . . 'ntas de las cuales la de '-"' . y eo¡·imonte eran dos provmc1as dlStt ' Colima 498 ma habiendo de baratado y echado de su territorio a un capitán español, fue después vencida por otro; mientras que la de Colimonte, una vez vencida la de Colima, se dfo por vasalla del rey de España. Consta, sin embargo, por la ..Relación de Lebrón de Quiñone ", que Colima y Colimonte (Colímotl1 como la llama correctamente Quirione ) , eran la misma provincia, y que no ésta, sino la de Tecomán fue 1a única que "salió de guerra al tiempo de su descubrimiento".·º Cortés, pues, equivocado o simplemente impreciso respecto del nombre de la provincia que en la región de Colima estuvo en pie de guerra, fue exacto al decir que la de Colimonte o Colímotl se dio, sin guerra, por vasalla. La pro\·incia de Colímotl no participó, por tanto, en esta guerra; pero sí la tenía frecuentemente con las vecinas de Tuspa, Tamatzula y Tzapotlán, según se ha visto. Era en Ja región el señorío o reino más poderoso y tuvo por héroe epónimo a Colímotl. Y toda la región -Cihuatlán, Tepetitango, Colímotl, Alima, Motín y Coalcomán, junto con Tuspa, Tamatzula y Zapotlánfue célebre en los años de la Conquista y algunos después por sus placeres y minas de oro y plata. 21 De ella procedía mucho del oro y plata del Cazonci. Y el incentivo de esta riqueza -más que el revés militar de Villafuerte, en realidad pequeño- fue la principal razón de enviar Cortés a Sandoval a conquistar esa región y de repartirla prontamente entre encomenderos, reservándose el propio Cortés algunas minas y provincias_:u • El pasaje completo de Quiñones dice: "En aquena provincia de Colima y demás que tengo nombradaJ, no hallé que hubiese pueblo que saliese de guerra, al tiempo que 1e descubrieron. si no fue el de Tccomin, que se pusieron rn defensa y desbarataron una o d05 veces a los cspañolt-s, y después se dieron de paz: en los demás pueblos, puesto que algunos se ponían con sus are-os y flechas, no era para rJ efecto de resistir, sino que huían a los montes de miedo, y los e.,pañolcs les rancheaban los pueblos y les tomaban . .• lo que hallaban y lc:s llevaban cantidad de indios y indias para su servicio, y enviándolos a llamar y asegurar a los que estaban en las sierraJ huídos, bajaban a dar la paz". (o. c. en la nota 2', p. 120). 11 Consid rada 1rlobalmrnte, toda l'sa regi6n se incluía rn Michoacán. De ella y rcfia Motolinia 'f añadiéndole sólo lo de MorcilJo: "Esta tierra de Mechuacán es la más rica de metalea de toda la ·ucva España, asl de cobre y estaño, como de oro y plata. En el año de mil quinitntos y ,·eintr y cinco, se descubrió una mina de plata, riquísima .sobre manera ( que llamaron de Morcillo)". Dicen luego ambos que la mina dcsapanci6 mi!teriosamcnte por tanigo de Dios, pues JC la quitaron al descubridor y se la asignaron al rey. Ponce aclara wd misterio" escribiendo, al hablar de Tamazula, que cuando el P. Comisario estuvo allí, la gente decía que la mina de MorcilJo estaba en explotaci6n, quei las interrupciones se debían a que se llenaba de agua o, 5egún otros, a que estaba agotada, y que a la fecha la eataban limpiando para ver si daba todavía algún metal. (Relación bm:, > v1rdad1ra . . . Madrid, 1873, 2 vols., II, 114). riáidose al tiempo de la Conquista, dice: Torqucmada (I, 336 b), copiando 11 Saucr cita entre llu minas de Cortés, las de Motín y Tamazula; y entre las provia- 499 �l 64) no llegó a unificarse poliLa región -concluiremos con Sa~er p. Colimotl Tecomán Tepetitango, , , y al 1 t" mpos prccortes1anos. ricamente en os ie . . distintas e independientes entre Sl. • Cihuatlán y Alima, eran provinc1~ . ·en se quejó ante Cortés de la guna o algunas, dcpendient~ del azonct, qui . . , d edaton·a de illaf uertc. , d .• ,. mvaston epr ., - didas ·'por v1a e giron Todos lo valles y provincias deTla regi;"1 q::aron unificados a raíz de las de Amula, Zapotlán, Tuspa y am~u ~• -d"cc Lebrón de Quiñones. "E I dichos valles y provmoas i • ...: • ..1:... la conquista: os . . . de Colima y es todo una JUruua;• se intitulan todos generalmente la provm~1a. " ci6n del Alcalde Mayor de aquella proV1nc1a . ., Chimalhuacana tal' ce de {undamemua IMAGE ES DE SEBASTIA LERDO DE TEJADA Prof. XA\tt.R TA\'ERA Al.FARO Universidad Ycracruzana En conclusión: la Coníedcrac1~n h bl ·mplemente del Jalisco Antiguo en las fuentes históricas, y es me1or a ar s1 0 LA PECULIAR c0Nmc1ÓN de las luchas políticas exige un clima e pccial en la opinión pública que permita derrotar moralmente a los contendientes. Exig un mínimo de ingratitud y un abultamiento de los datos en Jo argumentos que se esgrimen contra lo enemigos. De tal manera ocurre esto en la política y a tal grado parece ser necesario que tales actos hay que juzgarlos con un patrón bajo una lente ética muy especial. La politica resulta de aqw un juego, mas con sus reglas propias, y quien las transgreda tendrá que pagar caro su pecado o la falta cometida. Solamente de esta manera podemos explicamos el hecho de que a un hombre o un partido que apenas ayer eran vitoreados, hoy se les injurie o se les postergue para mañana dejarlos sumergidos en el olvido, aunque a veces en ciertos cao;os muy especiale , más tarde se les vuelva a glorificar. Tal es el caso de don Sebastián Lerdo de Tejada ministro de] presidente Juárez, uno de los "inmaculado " d Paso del Norte y más tarde presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Sebastián Lerdo de Tejada ra un politico. conoda las reglas, supo el jucao y se sometió a la pena provocada por la transgresión. Tuvo el éxito en sus manos, sabore6 los aplausos y los vítore . contó con la confianza de la opini6n popular y también pag6 con un de • ticrro volunlario, después de su caida, la violación de las reglas del juego. Pero ademá supo de los feroces ataque de sus adversarios, del abultamiento de los datos y hechos, de la calumnia elaborada por sus contrincantes políticos, pero también después de su muerte fue glorificado por sus contemporáneos, cuando ya no ofrecía peligro alguno para aquellos que lo habían combatido. Precortesiano. 25 z tlin Tu,pa Amula y Tuxca.cUC$CO, ''preeisamentt las palf' cins J las de Taroazula, ,..__ apo •H •( p 88-92 ' ) .... sioncs occidentales dd viU'o'na p . . . e.in J 1 DbtLA Gursr: Ap1111III ,u Magnifica bibliografía sobre el Chimalhu~ en . l . 67 ss la Historia de la lgltsia en Guadalajora, Mboco, 1957, , . A Ocurre pues, que a don Sebastián se le ataca aun después de su derrota política, aun después de su violenta salida del pais y estos ataques hecho:; en la prensa de la época son los que han distorsionado la verdadera imagen 501 500 �h::~~¡f:.~ de Lerdo de Tejada. Los pe~ódicos conftem~oráneosdded:~ la . . • ública una ne a ta imagen e t>n el seno de oprmon p 1 ob . , n del régimen que se inauguraba en la necesidad, para lograr la tota apr __ ac10 Te'ada de ensombrecer d !877 de oscurecer el prest1g10 de Lerdo de J , mayo e ' . . .• f d . ustificar plenamente la revue1ta tuxlos actos de su adnumStcacion, ª ~n e J D' habia sentado plaza . d lt la figura de 1az que ya tepecana, a fdmsd el ~a oce:e~e la revuelta de La Noria dirigida en contra del de revoltoso e e a ep presidente Juárez. _ d d L rdo de Tejada es muy lastiL . gen que en estos ano nos que a e e . lffia d • ón posible entre ella y la antenor al ano mosa y no hay punto e comparac1 ª 18?5· nos ha deºado la prensa es terrible, mas no es una imagen La unagen que J • ella podemos advertir ·arias facetas que presente un solo aspecto smfo que en hizo de don Sebastián Lerdo de que matizan el grotesco agua uertc que se de Tej~da. d l h •d de la ciudad de México del licenciado Lerdo de D1as después e ª m ª . 1 Díaz contaba en su Tejada afirmaba la pr~°:53 de 1 e;~ g::;inión pública, la que favor con "un poderosmm_o e , i q l uclillo de Tuxtepcc era visto le prodigaba su apoyo y simpatías, pues eaf~ b Cé ar Díaz "animados ' . aladín de la libertad. Por esto, mna a como un P • 1 dio que abngamos a por el amor sincero que profesamos a la patna i:J·e oDíaz no se declaraba . 'a.más hemos sido lerdistas". Aunque csar . l os tiranos, J . • 'd aba puramente mexicano, agrega · rfi · · · Ies1sta sino que se cons 1 er . , ru po insta rn tg l la . . 'endo los me1·ores caminos. patna s1gw • l d . feliz a que su deseo es e e ver . da esa felicidad del pa1s que y l rensa mexicana de la época ha visto encama . , ª Panhela · y en su caudillo que sena tanto César D'1az en e1 P Jan de Tuxtepec . ,,1 realizador de Ja "regeneración" de México. • 1 "' Así Porfirio Díaz representa el de eo de ver 1_ogra da I; paz -que e propio d d la patria. D' había roto- y la felicidad de los mexicanos, e eseo . e . t" iaz d' • de Díaz que era un "esclarcc1do patno a erá por esto por lo que se ua n deseo ue estaba en el concenso genepuesto que trataba de llevar cabo lu 6 qde la patria. Mientras que de d pennanec1a en e coraz n • di ral, un es~o que . S b ti Lerdo de Tejada resultaba ser un m • Díaz se forJa esta imagen, e as n tri con su tiranía porque viduo odiado puesto que había enlutado. a la pa a ~o había ~:n::f~~~l ~~e .ª t:;:;:• no había logrado que _los mexicanos r~:l~aran ;s ;:rq::mo Lerdo dado paz ni felicidad smo amargura y gnmas. ' . . ~ por el conno hizo nada por cumplimentar el deseo de la patna, ~mo qu trario, lo contravino, Lerdo resultará enemigo de la patna. • MR., 25 Nov., 76. • MR., 25 ov., 76. 502 Esta idea se volverá a exponer de varias maneras matizándola cada vez con diferentes tintas. Es como una piedra arrojada aJ agua, Ja.s ondas que se producen van dando un a pecto diferente pero siempre en sentido concéntrico al golpe. Así, Juvtnal diría que tanto los porfiristas como los igle istas representaban al pueblo contra el opresor. Es decir, juvenal ve en Iglesias ~¡ presidente de la Corte metido a revolucionario-- y Díaz a los bayardos de la libertad y en ebastián Lerdo de Tejada a un terrible opresor. Solamente ellos, se dirá, unidos, saldando dificultades y diferencias, dejando de lado toda idea mezquina y ambiciosa podrán constituir un nuevo gobierno que acabe con ''la empico-manía", y en el que imperen la libertad, la ley, las garantía~ y se dé impulso a las fuentes de riqueza nacional.3 En este nuevo enfoque que se hace de manera rápida sobre la administración de don Sebastián, se presentaba a éste como un "opresor" que solamente había fomentado la "empico-manía" sin impulsar, en cambio, las fuentes de trabajo. Y ha de decirse que como ''opresor" que ha sido Lerdo de Tejada ha acabado con la libertad. ha saltado por sobre la ley, y en su afán de ejercitar su tiranía ha violado las garantías. En su pasión desenfrenada por 1 poder ha conducido a la patria a la infelicidad. Y aqlÚ han de tocarse las ideas d,- Juuenal con las de César Díaz. Este tipo de hombres nefastos para los pueblos, como don Sebastián, tienen que desaparecer, tienen que ser quitados de en medio por los medios que sean, tienen que dejar el sitio para hombres probo . Y, en estos argumentos, han de encontrar, los periodistas de entonces, la coyuntura para justificar la revuelta emprendida contra eJ "tirano", y para exigir a Poriirio Dfaz y a José Maria Iglesias la persecución implacable del "déspota'' y los suyos.• Po:· ello la re\'uelta tuxtepecana es vista como una revolución que va a regenerar toda la vida nacional, que va a acabar con los vicio políticos que cn:ó el Ierdismo, que va a ceder el lugar de honor a la ley, que va a ~espetar las garantías que la Con. titución otorga a los indhiduos; en fin, que va a in taurar, plenamente, la democracia en México y va a inaugurar una época feliclsima de paz y pro peridad. Para lo rar todo esto se pide energía al general Díaz para que elcctivamente se realice una auténtica "regeneración'? A esto se debe el desbordante optimismo que se propala, a través de la prensa, cuando se pone en vigor el Plan de Tuxtepec, pues de esta manera, con tal fórmula "muy fácil será la organización de un gobierno liberal y justiciero 1 MR., 25 ·ov., 76. ' MR., 25 Nov., 76. • Co., 27 ov., 76. 1 503 �, " rcp resentada durante Jar. • 1a hidra de la anarqma que destruya para 51empre .. por Lerdo de Tejada.• gos meses . . tada ues ella ha tenido un so1o pemaLa revolución va iendo aclima ~ 1 partido lcrdísta con su jefe; al dí •--.L. miento car na l" que . fue. el , derrocar •bl ª todas las elecciones, suplan.,.._, . l d' e ttramzo al pue o en . '('taba el parudo er ista qu . , . tó las tarifa. v que . ,gn1 1 al voto público, al part1~0 _le~1sta que , o . _, os "el ~ ara lo contempor.me . El partido de don Sebastian reprcsent ' p . , d"l contrabando el centra. d tri les la protecc1on '" ' • polio de las empresas 10 u ª ' d la federación y de la democraaa". , bl con él la muerte e . '--Lt.. lismo mas detesta e y . , " h b' combatido tan eficazmente, . ¡ ¡ " evoluc1on a E te parudo a que a r . " ara má tarde transformarlo en um erigido "el despotismo en el gobierno . p de la libertad". La "revolu• . , "h' , rita velada con d manto augusto , d . istraci6n tirama ipoc . L d " e cuando combat1a la a mm ción" combatió al parudo de 'der o qud1'cntc alucinaba al pueblo con beUol . un paru o preten . la ... _. del señor Juarcz, y era l ·1 ograma de la ley, para bur rse ua . roclamaba mu . a to t pr d' cuando discunos y p hasta reím\ de us ,scursos, . bl rasgar u programa, } . , . •· 7 A te esta mismo pue o, . 11 , . . ·adir los puesto pubhcos . n d · de la patna ego ª ID\ • , "? para esgrac,a , . .T . la "revoluc1on . ¿ C6IDO DO . . cómo no hab1a de JU t1 icarse e DO sene de caN'os , . d la salvaci{m? y por otra part ' había de verse en Tuxtepcc el cannno e , post'bilidad de salvacióll d Tuxtcpec ~ ,·e1a esa • solamente en la revuelta e . . . de la revuelta iglcsista ya que en 111 . b', n los prmc1p10. . :.a.. nacional mo taro ten e . , 1 • • ; de la legalidad, dcstru-..., caudillo, Jo é María Iglesias, . ;e1a ~ /~;~p~erdo de Tejada. La ru6n aniquilado, hecho pedazo por . o: : ~ba con la revolución, la razón la estaba de parte del puebl~, la taz nd . armas para arrasar al régimen de , rf' . se hab1a levanta o en " . d " abra· teman Po mo que . h b' cbelado contra el dicta or Lerdo de Tejada, ~ lg~es,as que se hoa v::1:do y hollado por Lerdo de Tejada. zándosc a la Const1tuc1ón, al derec. . , l ' ha por Lerdo de Tejada cuando • 1 •' la Conslltuc1on ,e c . .1-1... Se reconocía la \'10 ac1on a 1 l'bertad electoral. De esta manera quc:uéste había atacado rudamente . a • • había uebrantado normas conaLerdo de Tejada como ~n delincuente bqaucprevisto ~n el artículo 103 de 11a astigo se encontra . de titucfonales, y cuyo ~ . to delito de \'iolaci6n a la onsutuc16n .Y Refonnas a la Consutuc16n. E 1 e había incurrido Lerdo de TeJada, ataque a la !ibertad ~lectora!~:nei°dei~o de traición a la patria".ª En este llegaban a mvelar e hastabTd d de Lerdo )' de justificar las dos afán de esclarecer la culpa 11 a 'd e lo delitos cometidos por . llega, pu , hasta el grado de con., f'rar qu dcspilfarro de la renta publica . , 6 'ª u- rewe: • MR., 28 No\·,, 76. • Co., 8 Dic., 76. • Co., 7 Dic., 76. 504 Sebastián podrían nivelarse con el de traición a la patria. Es decir, los suy los atentados a la Constitución habían «¡uiparado al presidente con cualquier traidor a la patria. puestos ataques a la libertad electoral Por esta razón se veía justificada la revolución. Se encontraba en ella una especie de escalpelo que quitaría del cuerpo de la patria un tumor maligno representado por la administración de don Sebastián. Por eso 5e aseguraba que "el principal obj to que tuvo la revolución regeneradora que araba de triunfar, en medio del júbilo del pueblo se ha logrado", aun cuando hubiera la opinión corriente entre muchas personas de que habría sido ''más satisfactorio poder haber hecho caer sobre el delincuente que por tanto tiempo violara las leye y pisoteara los derecho más sagrados del ciudadano el ju to castigo que merece''.A Pero aunque era bien cieno que a Lerdo de Tejada s le podía y debía haber juzgado por lo· medios que señalaba la Constitución. .IÍn embargo había una imposibilidad que venía a darle aún más fue17.a y a justificar d mejor manera la revolución. En efecto, buscando esta afirmación revolucionaria se argumentaba que por má que se bautizara "el delito ofirial con el nombre de Golpe de E.1tado'' no se encontraba en la Constituci6n "otro juez para conocer y fallar .obre la conducta del señor Lerdo, rná. que las dos Cámaras del Congreso egún el artículo 105 de Ja,¡ refonnas de 13 de noviembre de 1874". De aquí re:ultaba clarísimo que ''mientras no fuera juzgado el señor Lerdo por la Cámara de Diputados y sentenciado por la de nadores a una wpensión o inhabilitación, por un tiempo mayor que el que comprende el periodo de cuauo años, en que puede ejercer su funciones d Presidente de la República". Ahora bien, se argumentaba que no había llegado el caso "constitucional de falta absoluta por sentencia de tribunal competente". De e ta manera, no habiendo una sentencia que inhabilitara a Lerdo de Tejada, y analizando el problema jurídico desde este án ulo. él seguía siendo el presidente constitucional y cualquier intento cualquier tentativa por derrocarlo quedaba totalmente Cuera de la Constitución. Pero cxislfa un vicio en esa falta de sentencia ante los delitos cometidos, y este vicio Jeria el que diera la clave para justificar las revut>ltas a los ojo de la opinión pública. Esta ,·iciosa ituaci6n tenía u origen en la Cámara misma. Pues, te explicaría, •·desde el momento en que e.xi tió el crimen de la Cámara de Diputados, nos quedamos ·in juez competente para juzgar a Lerdo y para IUSpendcrio o inhabilitarlo en el tiempo que le faltaba para cumplir su período constitucional''. Por lo mismo no se podía argum ntar la falta de sentencia, J)Ues ésta no llegó ni pudo llegar, por la au encia de un tribunal competente.H• Ante esta situación anómala ¿qué podía hacerse? ¿qué pasos deblan ciarse ' AlR., 12 Dic., 76. Co., 7 Dic., 76. 11 503 �. r los vicios de la achninistraci6n la ley resul~ para derrocar a Lerdo 51 po. dí d rrocar a Lerdo y s6lo ella, se opt• inoperante? Sólo la revoluc16n Po a e . . l hollado y violado. "Los bl 1 orden Consutuciona . naría, podría resta ccer e rd bli ron pues a la República a insurrecc10errores administrativos de Le o o 6ga d n los atentados cometidos por . , hall6 su raz n e ser e 1 . narse". La insurrecCJon . . 6 halló su raz6n de ser en a unpoLerdo de Tejada contra la ConstituCl n, d na bandera y un caudillo: . Lerdo encontran o u rfi sibilidad legal para Juzgar a 1 tro fue el ciudadano general Po l• "la una fue el plan de Tuxtepec, e o rio Díaz.11 , . . untos fundamentales, tres "principios ~tres p . . . eran. "La No Reelecct6n Esa bandera traia inscritos . r Estos pnnc1p10s · vadores", opinaría un a~uc~ ista. b dores de los Estados, la libertad mude Presidente de la Repubhca, ~ godeelrnaD. tr'to" u. E tos principios de Tux15 1 . · ' política • • nicipal y la orgaxuzacion , •da en la opinión pública porque tepec tenían eco en el pueblo,. t~ruan .;cogi e en los últimos tiempos había Lerdo de Tejada con su adm1rustrac1 ~' qudi t3 Porque Lerdo de Tejada l ' blicos se hacia o oso. da defraudado los cau es pu . ' , us violaciones a la Constituci6n, por, h l ocl'1ar por su urama y s h h esta• se babia ec 10 'd la reelecci6n en un ec 0 , d der babia converb o a , .d af que en su an e po . 1 por esto se babia converu o en blecido que ~anaba del _go~lc~~. g:a::is~ al juzgar la administra_ción de "el gran cac1que reelecc1orusta . la primera magistratura . , te había llegado a ocupar ed Lerdo se con.1deraba que es 11 . oto tan claro que no lo pu en . . , n con un amarme . "llamado par la Const1tucio , d L d de TeJ·ada a la Presidencia, . taS,, Al aseen er er o to alegar igual sus antagorus . 1 ,, Pero ocurri6 que llegó un momen se agrega, "él y todos procuraron a pl az . blos y éstos tuvieron que pugnar 'd " gnó" con os pue . . . 'ó en que el pres1 ente pu S b 'án llanó la Constitución e inici , t en que don e asti u con él llego un roomen o bl t , l•;mo tuvo que protestar. • b' el pue o y es e u .. . un cl.ivorcio entre su go ierno y b~ el pueblo quedarían: se decia, Con este divorcio habido entr~ el go iemo y 1 .do especial la clase obrera." 1 ses sociales pero en un o v1 , rar postergadas lod as 1as c di 1 asalariado no pod1an espe br s los m gentes, os ""'º A tal grado que 1os po ' . . '6 " 'lo procuraba el cons ...» lla achnmistrac1 n que so do d remedio alguno e aque t " lT Golpe tras golpe es asesta mento de sus ren as . d sin de estampillas, para au lí . que a pesar de haber llega o ·able y execrable po tico d ta que a Lerdo, d espreci . . d l República, fue tal su con uc tropiezo alguno a la Presidencia e a ª ª Co., 13 Dic. 76. ,. Co., 8 Dic., 76 11 MR., 20 Dic.., 76. " DV., 19 Dic., 76. " VM., 19 Dic., 76. 11 HT., 14 Dic., 76. n MR., 21 Dic., 76. u . • dejó a la nación con tocias sus fuentes de riqueza cegadas, con su joven generación agostada en el ardor de los combates, por lo que "presa de mil elementos desgarradores y esencialmente disolventes" tuvo que abrir su propia sepultura, tuvo que arrojarse a "su completo extenninio". 18 Esta explicación que daba Julio Zárate venía a estrechar más el círculo de juicios sobre Lerdo de Tejada, viene a precisamos más la imagen que sw contemporáneos formaron sobre el presidente fugitivo. Mas Lerdo de Tejada, para poderse empinar como "tirano" tuvo necesidad de corromper todo aquello que le rodeaba, para poder gobernar tuvo que apoyarse en agentes criminales, por esto los hombres "m:ís obcecados en el crimen eran elegidos para gobernar". 1 º Los gobernadores de los estados no eran sino agentes incondicionales de Lerdo, por ello. y no existiendo un vínculo entre el gobernante y el pueblo, aquél simplemente cumplía con los caprichos d • Lerdo de Tejada a quien le debía el gobierno, destruyendo de esta manera las instituciones democráticas emanadas de la Constitución de 1857. Así aunque don Sebastián contaba con ejércitos disciplinados y bien pagados ocupando la mayor parte de las poblaciones más importantes de la República haciendo creer en el triunfo, la "opinión pública que es el elemento má poderoso en todo el país era enteramente adversa a Lerdo y de mil maneras se mostraba favorable para la revolución, que era la causa del pueblo". Por tal motivo se veia fortalecida la revolución que, aun cuando no contaba se dice, con elementos, libraba combates con los ejércitos lerdistas. Lerdo en tanto, se hacía más despreciable pues "levantaba ejércitos, apelando al odioso sistema de la leva; imponía contribuciones extraordinarias para hacerse de recursos". De esta manera. la opinión pública aclama "con una spontaneidad sorprendente al General Díaz, así como también despreció y rechazó al vil tirano Lerdo". 2º Mas la situaci6n de Lerdo en el poder, durante los últimos meses, sólo pudo lograrse a base del cohecho y la corrupción. fochos son los militares, entre el grupo I rdista, "que deben sus ascensos a lo degradante de su conducta". Ellos son los ase inos de "Donato Guerra, de Vclarde, de Molina, de Bonilla, de tantas \'Íctimas sacrificadas en aras de la ambición de don Sebastián". 11 También se aseguraba que Lerdo supo rodearse de "hombres venales que en el Congreso y en los puestos públicos contribuyeron a íalsear el voto popular y a consumar la obra inicua que se propusiera llevar a cabo el ex- • Li., 7 Dic., 76. • MT., 4 enero, 77. • MT., 13 enero, 77. " MT., 20 enero, 77. 507 506 �dictador". 22 Estos hombres qu formaban el Congreso eran una especie de "ahijados del gobierno", formaban unas cámaras fabricadas por Lerdo "de una manera audaz y con sarcasmo de toda la nación" .23 Era un Congreso de peleles; de hombres electos no por voluntad del pueblo, no por el ciudadano que hacía uso de su derecho de sufragar, sino por el "gran cacique", por el gran elector que era el "déspota", el "tirano" Lerdo de Tejada. Este fue el sistema seguido por don Sebastián para poder obtener la aprobaci6n del Congreso a todas las violaciones que cometía a la Con. tituci6n, defraudando con ello las e. peranzas que la nación había puesto en él. Ma en su ambición, y apetito de.medido de poder, Lerdo de Tejada no paró allí. No sólo confeccionó a su antojo el Congr ·o: con legisladores "ahijado", no s6lo impuso gobernadores a lo stado para que éstos corrompieran a su vez a las legislatura,; local y atropellaran el derecho con a~ado en el ayuntamiento, sino que conompió a los funcionarios públicos para hacer pedazos a la Conslitución del país. Ma Lerdo, en u "fune ta administración", tenía la nece idad de ocultar a la faz del pal<- los atracos que ·ometfa a las leyes, las violacionc a la Con tituci6n, la corrupci6n de su régimen. Lerdo de Tejada se , ía obligado a tender un velo. una cortina de humo ante los ojos de la opinión pública para que ésta no se diera cuenta d la magnitud de los hechos político de su admini ·traci6n. Tenía que preocuparse por escamotear la verdad, tenía que hacer creer a la opinión pública que su régimen se sometía a la Constitución, que había un pleno respeto al pacto federal, que el poder del pr idente de la República no rebasaba loe; límites que la Constitución le ~eñalaba, que había plena independencia entre los tres poderes de la Unión y que el Ejecutivo no intentaba siquiera romper el equilibrio producido por la fuena especial de cada uno de los otros dos poderes. Lerdo de Tejada tenía que ocultar a los ojos de la naci6n el control que había adquirido como jefe del Ejecuti\"o sobre el poder Legislativo. tenía que guardar la apariencia de una pcrfecta democracia. Lerdo de Tejada tenía que justificar las medidas de política fiscal, tenía que hacer creer al pueblo que eran provechosas para la economi.a del país las actitudes asumidas en su política hacendaría. Para poder justificar todo esto, pen. aban sus con· temporáneo , "había logrado corromper a casi toda la prensa de la capital y de los Estados". u De esta manera no !ié>lo se veía en Lerdo de Tejada al corruptor de funcionarios público· sino además al corruptor de la prensa. Con tal cargo se ernpe,. MT., 13 enero, 77. -.. PV., 28 Dic., 76. " S., lo. enero, 77. 508 queñecia mucho más la figura el don ebastián . . Uos días se tt>nía acerca de la prensa . , d' ya que la idea que en aqueldea tomada del lib ra1·· peri~ •ca era rnuy especial. e 15mo, era con 1derada 1 poderº que podía a su \'ez eofre ta I a prensa como un "cuarto · n rse a os otros tres pod por la Constitución . por lo . . eres establecidos . • nu mo s1 era un cuartO pod a la opinión pública debería er que representaba urdo de Tejada o cualquie~ª:tner plena autonomía. Ahora bien, si :1ª '.ª corrompía o la perseguía, el atenta: ;~lt::nte cohechaba a prensa, la pues se estaba enmudeciendo n d de una monstruo idad cnonne. . a a menos que a Ja · '6 , bli · mismo podemos asegurar que el car J d op1m n pu ca. Por esto su afán de corromper 3 la pre g~ anza O contra Lerdo consistente en nsa, verua a los ojo d ¡ • .6 , . empequeñecer mucho más la fiwura d ; él e a opmJ n publica, a Ah b' o e aqu . ora ten, en aquel clima de . ., ,. la posible libertad, rayana a veces,~ta~: ~l~nca, la prensa gozó de toda ~e ambiente de libertad pennitió :e ~¡~~~Je, ~~ atacar al presidente. O 116n de ideas del partido conse d q pen6dicos, órganos de difurva or, se sumaran a lo t,:in d 1 . Los ataques de los conservadores 11 s ª-iues e os liberales. . egaron a mostrar el p f d . . que esa facción guardaba contra el 'd ro un o resenbJlllento ritucional las Leyes de Reforma. :es~ente que había elevado al rango con.ssolamente se lanzan contra Le d' . desahogo lleno de fogosidad, no " o sino aun más t el . aquellas leyes. En efecto los r..dacto ' d I V ' con ra propio autor de ~ · • ' .. res e a oz de J.{' · h , • su 1elic1dad por el triunfo d p n· . D' eJOco acen publica e O ino 1az y le b · d ad · que él es el "presidente pro-.·isioaal . nn an su hes16n puesto a los dos últimos déspotas . . que nene el mérito de haber combatido p que eJerc1eran la presidencia•• u ero este ataque no es único dfa tras día J • •• vadora han de hacer referenc:i~ L d os penódicos de filiación comer¡ a er o, y a veces a Juáre 'L e;e os peores gobernante~ que había tenido M, . Z, supomc11dolos hasta el grado de negarles a los do estadis:;:~ Este a~aque ll~ga más allá, por sus gobiernos cuando an n . 1 olerancia y la libertad dadas ' u can os conservado 6 .· a 6n activa en la vida política po 'd re su pr xuna participa""""'" r con5i erar que sólo con el ' · ,,....... ,o, que ha abierto las puertas l d . regimen tuxtepodr' 1 . de que se les respete, intervenir co a , a·t emocrac1a l . ' an, con a segundad O M I n CXl en as Justas electorales. as os ataques a Juárez utilizando a Lerd parten del seno del partido d T O ~mo pretexto no solamente conserva or amb1én algun 'ódi' ral es lo hacen. Así al anunc1· ,.,,..., ... co . 1 os pen cos libeD' ' - - n gran agazara · . 132 va a suspender las aduanas Y ~ptl~o que Porfirio abolir las alcabalas se terrestres, y por COllSlgwente, se habían de , comenta que de hacerse t 1 .. . apoyo de la opinión ues si . . . a cosa mereciera todo el tituci6n ya que muc:Os de ~ruf1~ ¡~ ~staurac16n, en ese renglón de la Conss prmetp10s consagrados en ella han sido violados 11 VM .. lo. Dic., 76. 509 �desde 1857 hasta la fecha''.~G También se dice, desde el fondo mismo del tuxtepecanismo, que resulta triste confesar que basta ese momento "los destinos de México han sido confiados a hombres que por su ineptitud y falta de buena fe para gobernarno , no han abido corresponder a los deseos del mismo pueblo que los ha elevado"; y se agrega, unos como Juárez, "por no haber tenido la suficiente energía para deshechar los consejos del círculo corrompido" que lo rodeaba y otros como Lerdo "por haberse dejado llevar por sus ruines pasiones y falta de patriotismo". 27 Solamente, se confía, el general Díaz no caerá ni en una ni en otra de las lamentables situaciones, pues tiene la energía suficiente para gobernar y los principios más nobles son los que le han lanzado a la lucha. Porfirio Díaz era en aquel momento el astro de la política y todo se ensombrecía a u derredor para que surgiera refulgente. Se creía en los propósitos de la revuelta de Tuxtepec; se confiaba en que todo cambiaría, en que las in titucioncs entrarían de lleno a los linderos de la democracia y la Constitución, y cuando se hablaba de esas esperanzas, se contrastaban ~empre con la administración de Lerdo de Tejada a la que, como hemos visto, se le ensombrecía mucho más de la cuenta. La larga lista de adjetivos qu se lanzaron al rostro de don Sebastián fue di minuycndo a medida que el tiempo transcurría. Hubo, digamos, una especie de sordina, quizá hija también de la comparación hecha entre el régimen de Lerdo y los frutos de la política del porfiriato, que fue menguando la virulencia hasta que ésta casi lleg6 a desaparecer. Con el transcurso de los años se empezó a preocupar la prensa por las pacíficas actividades de Lerdo como de terrado, y toda aquella andanada de ataques pareceóa ya olvidada. Empero, a pesar de las rectificaciones, a pesar de los pasos atrás, que con el tiempo diera la pren a , nos dejó una imagen muy precisa, un retrato muy claro de Lerdo de como lo pre~cntaron los hombres después de su caída. Con trazos precisos nos han dejado un Lerdo de Tejada: ''tirano", "cruel", "egoísta", "usurpador", "corruptor", "irrespetuoso de las instituciones y la Constitución", "ambicioso", "deshonesto", "intrigante" y "autocrático". Con estos datos nos queda de Lerdo una imagen desesperante, angustiosa como la IGLAS Co.: HT.: Li. : MR.: MT.: PV.: S. : VM.: El Combate. El Hijo del Trabajo. La Libertad. Monitor Republkano. Monitor Tuxtepecano. Pájaro Verde. El Siglo XIX. La Voz de México. de los aguafuertes de Goya. • MR., 29 ov., 76. n MT., 5 enero, 77. 510 511 �HISTORIA DEL ARCHIPil!LAGO MALVINERO JosÉ ToRR.E REVELLo Buenos Aires, Argentina I DESCUBIUMIENTO Sr.crúN LO DEJÓ ESCRITO 1 Luis Antonio Bougainville, intrépido navegante fran- cá y primer ser humano que intentó colonizar las islas Malvinas, el descubridor del archipiélago sería Américo Vespucio, quien lo habría efectuado en 1502, en ocasión del tercer viaje que realizó a nuestro continente, navegando en esa circunstancia bajo bandera portuguesa, tesis que asimismo sostuvo el profaor Kohl.' En el siglo pasado, se ha sostenido, contradiciendo la afirmación del marino 1 El arcb.ipiélago malvinero mi constituido por dos grandes islas llamadns Soltdod o Mlllvina del Estt y Molvina. dtl 01:st1, separadas por el canal de San Carlos y lo Ílltegran adcmb, más de un centenar de islas menores e islotes. Su fauna y su flora de la Patagonia, a la que se encuentra unida por la plataforma submarina o i6calo continental, guardando desde el punto de vista geológico y morfol6gico, una estrecha unidad. Su superficie ¡e fija en 11,718 kilómetros cuadra.dos, distando 550 kilómetros de la parte continental a cuyo siJtema pertenece. Se encuentra IÍtuado entre los 51 º y 52º50' d latitud Sur y entre los 57°30' y los 61 º20' de longitud Ocatc de Grcenwich. Cfr.: AousrlN E. R1001, Las Islas Malvinos, reseña g,ogrt!fica. y r,ológiea, en Bol,tln del Ctntro Naval, Buenos Aires, 1938, tomo LVII, pp. 241-264 '1 Fmu.,co A. D1,us, R11,ño g1ogr4fica d, las Islas Moluina.s, Buenos Aires, 1955. 1t rdaciona con la 1 L. A. BouOAINVILU, Viaje alrt:dedor del mundo por la fragata del r,y la "Bou'•as,'' )1 la fusta la "Estr,lla" en 1767, 1768 )1 1769, Buenos Aircs-Mb.ico, 1946, aelUnda cdici6n, pp. 23-29 y 59 y ENlllQUE Rutz Gu1ÑAzu 1 Proas d, España ,n ,1 mar 1114ftll4nieo, Buenos Aires, 1945, pp. 87-88. 513 lffl �· · cartog'raio y nave- islas avistadas en u viaje por el insigne J francés, que ~as llamadas actualmente Georgias del Sur. gante Uorenbno, fueron las al ce iremos l!Jl.l)Oniendo cronoló. . d di . fuentes a nuestro can , . S1gmen o, ,ersas . u-ando el archipiélago malvinero en el ~anscuno g1camente como se fue regis ráf d 1 más distintas procedencias.' del siglo XVI en cartas geog icas e las ta geográfica -que reprodujo do que 1 en a car 1 Agreguemos a o e>.-p~sa le señala como año de ejecuci6n 1 ordenskioldc Petrus Apianus, ª. te;; 1 . a detalle que también se reel de 1520- aparecen sít ~~das ~as JS as . a v:o 'y en el de 1523, ostentando .stra en los globos de choner e ese mismo . das en el mapa ª ~ leyenda Insule delle Pulzelle. I_g:al~~~:~i:1::~e~~l'::mo integrante de de Antonio Pigafetta, que acompMan ª11 , n donde se dio a conocer por <l' . , de Hemando de aga anes, e . ortal la expe ioon . 'd d 1 estrecho que \leva el nombre de su J1l1ll primera vez en u mtegn a descubridor.~ h ber sido Vespucio el descubridor de las Mal~ En el supuesto de no a d d da alguna que una o vanas --como aducen algunos autores-11 no que_ ªtaroun las islas y las reconocieron di ·6 de Maga anes avis . naves de la expc Cl n . ·ech arúcularmente, el llamado navto durante su navegaci6n hacta el est1 o, y ~ . . b . l · dio su prumbvo nom re. San Ant6n o San A.ntomo, que es 1...:. • aJ el capitán . . r do en temas de uutona nav ' Un marino argennno espeCJa i:,.a b', ocu 6 del descubrimiento de de fragata Héctor Raúl Ratto, que 1,am ien se el ~arino portugués, al ser1 islas Malvinas, llegó a la conclus16n de q_ue , brado S011 as b Gómez siendo ptloto del navio nom vicio de Espana. Este an b .'d circunstancias que se apartó en el , verdadero descu n or, en I cabo Ant6n, sena u d' . . a las Molucas -por e estrecho del resto de la armada, para _irlla1gielr~ de mayo de 1521. Otro tanto E ronza- retomando a evi d d de B~~na - sped , en 1526 con la Anunciada, nave que al man o e ocurno anos espues, • .. . e Pedro de Vera debió recorrer el mismo itmerano. . poner que Amfoco Vespucio pulD • Vamhagen (1865) fue el pnmcr autor enubsu' d d'cha '·'- por 54· di, latitud. · d I s "dese nen o I U1j,I término a dicho viaje en Georgia e_ ur. . pareen Madero (1891), Hupes o sea más de lo que dijera \'espueio. S1gu.1e;;;~ d~ pr1limin11r en A>tb1co Vzspuao, (1892) y Fi~ke ( 1892)''. RoBE~'l'O LEVILL~~~:s •"d:;ubrimi1ntos, textos en itolia~o, ,,. EL Nuevo Mundo, cortas _r1latav9a5s/ sw4;1111 R~1z GurÑAZU, Proas d, España, Clt,, Pl'pañol , inglls, Buenos Aues, l • p. y • cit p 23-39. islas • Rutz GUlÑAZU, Proas de Espana, .. 6~' Scho"ner de 1515 aparecen unas E J I bo del cart ts• ... o • ' la • Jbid., PP· 63-78. n e. g o tentan la leyenda s,pli formoss, isul,; Y en el identificables con las Malvinas, que os . año se encuentran unas islas coa carta geográfica de Gaspar Vogcl, de t•se mismo ' • 23-39. b . . t d,t archipi"ago de Malvinas d~b, -~ El ~e!c11Vrim1en o La Prensa, Buenos Aires, 17 de Junto n11rSd al piloto G6m,:, o al ca¡,rt ..n en nombre Ins. G,mmarum. • HtcTOA R,.ÚL R.ATTO, Para robustecer su ase1to, expuso el autor referido las razones de orden técnico que le permitieron hacer tal afirmación, preguntándose si existían indicios para ellos. Seguidamente señaló que se registran en las cartas de Diego Ribero, eximio cartógrafo portugués, que en 1523 ingresó en la Casa de la Contratación, de Sevilla, con carácter de cosmógrafo real y diseñador de cartas náuticas,1 en las que se habría inspirado Alonso de Santa Cruz, en el mapa que, con respecto a la región del estrecho de Magallanes, incorporó a su Islario General de todas las ülas del mundo, en el que figuran con la denominaci6n de Islas de ansón, indicando que fueron descubiertas por la armada de Magallanes, cuando los navíos iban en "demanda de la costa adelante habiendo allegado y descubierto unas yslas que están al Oriente del puerto de San Julián", a las que pusieron por nombre Yslas Sansón y de Palos. Esta carta corresponde al año 1540.1 Como hemos expuesto, con posterioridad a 1520 es cuando la cartografía relativa a la parte austral de nuestro continente -que ha llegado a nuestros días- comienza a reflejar los descubrimientos que e iban sucediendo, permitiendo así a los cartógrafos ajustar sus cartas a la realidad geográfica. Esa evidencia gráfica de las islas en la cartograíía de la época, señala el conocimiento veraz de archipiélago por marinos que habían navegado en aquellas latitudes. Años después, en la carta llamada de Castiglione, 1525-1527, aparecen las Malvinas con la leyenda Islas de los patos e I(sl)as de S(an)son. Esta carta es de origen español y se encuentra ejecutada al estilo de los padrones reales, que se realizaban en la Casa de la Contratación de Sevilla. Con el nombre de islas de Sansón y de los Patos aparece en el mapamundi, anónimo de Wcirnar de 1527, que se atribuye a Diego Ribero. Como enseguida se verá, Sans6n no es un nombre inexplicable, ni antojadizo, sino una versión errada de S. Antón, o sea San Antón que lucía la nao del pilto Esteban Gómcz. Teniendo en cuenta la facilidad con que se confundía en la época el tra:,.ado 1934, año LXV, núm. 23,483, cuarta secci6n, p. 2. Ampliando ese estudio, public6 H,cia una doctrina arg,ntina sobre las Malvinas, en Boletln del Centro Nav11l, Bu_enos Aires, 1938, tomo LVI, pp. 711-723. Insisti6 sobre el tema, en el capítulo D,scu.bri• mit11to dt .Malvinas y las ti,rras australes del contin,nt,, en su libro Hombr,s de Mar 111 la HiJtoria Argentina, edici6n aumrntada, Buenos Aires, 1941. Sobre la obra de este malogrado autor, puede coruulmrse JosÉ TORRE R&VP.LLO, Bibliogro/la del capitán d, fragata don IU,tor Raúl Ratto, Buenos Aires, 1956. ' JosÍl Putroo Run10, El Piloto Mayor d~ la Casa dt la Contrataci6n, Sevilla, 1923, (hay una segunda edición). ' FaANZ R. V. Wrnssr.R, Die Karten von A.m,rika in dim "Is/aire General" d,s Alonro dt Santa Cruz:, Cosm6grafo Mayor d,s Kaiser Karl V. Mil d1m Spanisch Origillalt1:d1 ... , Innsbruck, 1908, p. 58. "ª• 515 514 �rticular las mayúsculasJ detalle -señalamosde la letra t, con la s, y muy en pa han precedido al tratar este hab' ntado diversos autores que nos que ya ian apu b d Y(sl)a de los Patos e Y(sl)a de Sansó11 mismo asunto. Con el no~-~ e 1 famosa Carta Universal m que s, apa~e registrado el archip1e e~a ~escubierto fasta agora. Hízola contiene todo lo que del mun . d .A- de. ¡ 529 en Sevilla. En la parte :::e Ribero cosmographo de Su MaJ~Sl~ : Diego n¡o d. a· ii cual se divide en dos . . d 1 ta fgura la s1gu1ente cyen · ~ 1 mf enor e a car ., h 'cieron los Cathólicos Reyes de Erptma partes conformd a la capitulac1on queT t d ·u . .Año de 1494. Esta carta ea }' el Rey don Juan de P~rtugadl en ~r :~ :~ extraordinario valor, por reconsiderada por los estudio. os e esa ep • conocía del orbe. gistrar cuanto hasta entonces dse . 1 d S s6n y de los Patos o ~implemente · J nda e is as e an 1 Aparece a rrusma eye . . S li XVI atribuida a Battista Agnese Sansón, en la Charta fo!aui~gadtorSt bec::, Ca~to (1544) y en las cartas de 1545) l plamsfeno e e as..,an ' • de ( 1536. , en e ) Darinel ( 1555) ; en el portulano an6mmo 1552 Joan Francisco Camotu ( ' 1 cartas de Bartolomé Velho Y la Biblioteca Angélica de Roma (1560), ~n das G'ácomo Gastaldí (1562); en de Diego Gutiérrez (ambas de 1561); en a e co~res nden a Joan Martines el atlas de Georgio Sideri ( 1563) _Y e~ las qued "Sh:espcare" ( 1599-1600), (1572, 1580 y 1587) y en el plarusfeno llama o etcétera. . D Dascensi6n, Sasii., Ctmfam, .Acenfa, Con las variantes de islas actnfaoJ. la Carta anónima portuguesa e las Malvinas en Acenfam y Alencan, aparee n 1568) en las de Fernáo Vu ( 1554-1561)' en las dt" Diego Ho1:1em ( ~5578) YJ d , Hondius ( 1589), SeDe ( 570) Abraham Ortehus ( 1J8 , u ocus Dourado l , . d J d (lS 93) Petro Plancio (1594), bastián L6pez ( 1590) • Comeltu~ e o e ' Bry ( 1596) • Wytfliet (1597), etcétera. . . ara afirmar que fueAdemás se conocen dos cartas de suma impo~~•~¿ p magallánica, los que ron los tripulantes del navío S. Ant~n, de la ~:~t~zaron con el nombre descubrieron el ar~hipiélago argentm; yd;;;~o:vs de Bartolomé Olives, de de dicha embarcación. En la carta vn 6 parecer comoS(an)antón, 1562 se regí tra con la leyenda lilas de Sant n, par\~ E . portante señalar l "derrola, que trazó Joan Rienzo ( alias Oli\'a), en 1 . s un6 en carta cont con e q ue Bartolomé Olives expresa que, para ;1"azarfsu , co'n otras cartas. En la ,, e despue con ormo gal l tero del mi mo fa ancs qu d . ómo el error inicial de Sanmenci6n que acabamos de hacer, a vertimos c i ncuentra en d Archivo de Propaganda Fide, en Roma. • El original de esta carta se e OLD Periplus An essa)I on th, carlr , . d . Aoour Elltx NoRDENsx1 ' , . . b FIIWf• Su faa1m1l lo rcpro UJO. • dirtctions traslated from tite Sw,dish original y 897 history o/ Charls and sailing d . 1 ld cha.rts and maps, Stockholm, 1 c,s A. BATHER, with num,row r,J,ro ::::: 4~ ~ 49 y ENRIQUE Rurz Gu1ÑAZU, PrHI (contiene sesenta cartas), vbnsc las 1 Y d, España, cit., pp. 72.73. 516 s6n, después de sufrir cwfosas modificacionesJ vuelve al punto de partida: San Antón, alterado inconscientemente por algún cartógrafo que al transcribir, en forma abreviada el nombre del navío que piloteara Esteban G6mez, lo convirtió en Sansón. La demostración de lo que decimos fue planteada por un estudioso uruguayo, Buenaventura Caviglia, aJ manifestar que concordaba con lo expuesto por Héctor Raúl Ratto, al decir su "confinnación etimológica", señalando que el nombre de Sans6n es una adulteración de .Santón: "en lugar de S. Ant611, por eponimia de la Nao San Antonio (piloto üteban Gómez) ". 10 A todo cuanto venimos exponiendo. podemos agregar el testimonio del famoso cronista Gonzalo Fernándcz de Oviedo, que en su conocida Historia General y Natural de las Indias, finalizada en 1555, ha ándose en una carta de marear del piloto Alonso Chaves, manifestó, al referirse a las islas Malvinas, que "desde el río Juan Serrano hasta el Cabo Blanco se vuelve la costa al nordeste, y hay casi sesenta leguas, y está este cabo en cuarenta y siete ~dos de la línea equinocial, puesto que el piloto Diego Ribero, le pone algo menos. y el piloto y cosmógrafo Alonso Chaves lo pone en lo dicho. Estando en la mitad de estas sesenta leguas, que hay en la costa del río de Juan Serrano hasta el Cabo 131anco1 corriendo al sureste cuarenta leguas, están desviada.cien la mar unas isla, que llaman de Sans6n", señalando que se encuentran "en cuarenta y nueve grados y medio, poco más o menos de la línea equinoccial, en e5pacio de quince leguas todas cinco". 11 Indudablemente que la latitud señalada es errónea, como es frecuente en las narraciones de los viajeros1 cuyos textos sirYieron de base a los co mógrafos y cronistas de la época, como en el caso presente. Multitud de pruebas lúst6ricas y cartográficas españolas del siglo XVI, señalan que las islas Malvinas fueron descubiertas por marino españoles y • BUEl'J.\VE:-.TuRA CAVIOLIA. Esptjismos provocados por los supu,stos "D,l Cano", 1523, y "Mapamundi" Urngmtnlo] MDXXX, en Procttdings o/ th, Eighth Am,rican Scunti/ic Congr,ss, Held in Washingto11, May /0-18, 1940, Washington, 1943, volumc IX, Histo,y and Geography. 11 GONZALO FrutNÁNDU ca Ovmoo y VALDÍ:S, Historia Cen,ral y Natural d, las lidias, Islas y Ti,rra Firm, del Mar o,,ano, fadrid, 1852, tomo II, p. 113. Con ruJ)ceto a los errores de graduaciones en los documentos del siglo XVI, véase Juuus GotBEL (HIJO ) , La pugna por las Islas Malvinas, un tsludio d, la lli.sloria ltgal )1 di,1omática, Buenos Aires, 1950, p. 20. (La edición príncipe de esta obra, en idioma Íllglés, fue rdjtada por la Universidad de Yalc, en 1927 ) . Sobre la importancia y valiora contribución que representa esta obra en el problema mal\inero, viasc TzODORo C!An.Ln-Bo,s, Un libro norltamericano sobr, /4 eu,sti6n d, las Malvinas, en la obra de la que es autor titulada Costa Sur y Plata, Buenos Aires, 1939, pp. 49-101. 517 �bre y con las variantes Sebaldes, Stbaldinas, Sibaet cen en cartas de los siglos XVII y XVIII.ª de Bau, etcétera, apare- bautizadas por ellos, al representarlas en mapas y cartas náuticas de indiscutible autenticidad. 12 Sesenta y dos años después de figurar r presentado el archipiélago argentino, los ingleses pretenden señalar como supuesto d cubridor de las llamadas hasta entonces isla.~ de Sans611, Patos o San Antón al marino inglés Juan Davies, que con la nave Desire, que integraba la flota de Tomás Cavendish1 las habría descubierto el 14 de agosto de 1592. Otro supuesto descubridor sería el corsario Hawkins, que con el navío Daint)• las habtla hallado nuevamente el 2 de febrero de 1594, bautizándola~, en honor de su reina, con el nombre de Hawkins' Maidc11-land. 1ª El navío holandés Geloof (Fe), al mando del capitán Sebald de Wttrt, que integraba la armada comandada por Jacob Mahu -que había actuado en el Pacífico, sobre la co. ta de Chile, con resultado desastroso para la empresa, por cuanto de los seis navíos que la componían, s6lo el mencionado volvió al puerto de partida- al retomar a Gorée, de pué · de recruzar el estrecho de Magallanes, a los tres días de navegación, en 24 de enero de 1600, avistó tres islas que se orientaban del noroe te al sureste, que se 1'gistraron en el Diario, bautizándolas !les d Sebald de Wcert. Con ese nom- · ·, f unciones . Es Un 1estudioso •sueco , • qu e CJerc10 de director en la B'bli t d toco mo, publico en los comienzos de nuest . . t o cea e relacionados con las empresas marítim ra ~enturia, valiosos stuclios tas de la Mar del Sur (Paclfi"co) - asl yd comerciales francesas en las cos, sena an o con toda · "ó embarcaciones que visitaron y rec . . prec151 n nombres de gando nuevos toporum' · al onoci_eron la i 5las del archipiélago, agre. icos, parecer ignorad 1 , nnos de otros paíscs.10 os por os cartógrafos y ma- los franceses bautizaron al conjunto de islas co . del que derivó el de Maluinas ue 1 _ n el nombre de Maloumes, quedar convertido en i\falvinCZ: os espa_no!es comenzaron a usar, hasta rinos franceses aparecieron reiñ~·trad reconl ocinuentos efectuado por los ma• o.~ os en a carta que publi 6 M F ~..: un mteresante libro de viajes.ª e • fC".t:1er, en i.o II ExTRAÑA INTERVENCIÓN u Juuo Guu.1ÍN Y TATO, Manumenta Charlllgraphica Indiana, prólogo de P!DRO Madrid, 1942; Ru1z G01ÑAzu, Proas d11 F-1,au, citada; RoBJ;llTO LEVILLU!A, Amlrica la bitn llamada, .Buenos Aires, 1948, 2 to111111 y Jo ·t Toau R&V1!LLO, Las islas Malvinas en el siglo XVI, en Yaptyú, Buenos Aira, octubre-diciembre de 1952, núm. 68, pp. 63-70. La cartografia del siglo XVIII ha sido reproducida entre otras, en las siguientes obras: MANUEL HmALGO IETO, C.. cuestí6n de las Islas Malvinas, contribución al estudio d, las rdacionts hispano-ingúSaJ, siglo XVJ/1, Madrid, 1947, pp. 309-578: estudio cartográfico; PEDRO TORRES L.un:.u, R,lación d,scriptiva de los mapas, planos, etc., d,l virreinato d, Bu,nos Air,s existlll· tes en tl A,chil'o G,neral dt lndiar, 2a. edición, aumentada, Buenos Airl'S, 1921; Joai TollllE REVELLO, Adición a la Relación descriptiva, de los mapas, planos, ,te. d,t oi"'inato de Buenos Aires 1xist,ntes tl Archivo Gen,ral de Indias, Buenos Aim, 1927; del mismo autor: Mapas y planos rt/11entu al Virninato dtl Rlo de la PW•, Novo Y FuNÁNDEZ Y CmCAR.RO, ,n conservados en el Archivo General de Simanc4S, Buenos Ain:s, 1938. ,. Sobre lo infundado de estos aserto. pueden vene las obras de GoEDt::L, cit., PP· 51-53 y PAUL GaoussAc, Las Islas M.aluinas, edición castellana ordenada por el Congreso de la Nación Argentina (Ley 11,904), 1936, pp. 81-110, quienes srñalan que en ningún momento los relatos de esos marinos se refieren a las islas Malvinas. La primera edición de la última obra citada fue publicada en francés con el título Lis Iles Malouin,s, nouvel exposl d'un vieux litige avec une cartt dt l'archiptl, BueDOI Aires, 1910 (Extrait des Anales de la Biblioteca Nacional de Buenos Aires). tomo VI, pp. 401-579. En la. e.arta que se atribuye a Edward Wright, llamada de Richard Hak· luyt, Londres, 1599, no aparece representado el archipiélago. 518 • a raí.,z. de la guerra que había tallad "":,-u.a e nglaterra, en 1739 fue des achad d es o entre seJS na\·Íos para operar co t l p . a esde Londres una armada de n ra as posesiones esp - Jas VAMOS A SEÑALAR AHORA QUE v.... ~:::~ I fue puesta al mando del comodoro J ano en el Pacífico, que C~turión, única nave que retomó e:~;;n::n, que naveg6 ~ bordo de anos después, en 1748, en por el capellán de 1 . lena . p . punto de partida. Cuatro paz, se _publicaba un volumen en Londres a oa\e, reverendo Ricardo Walter l , nía al monarca inglés ocupar las islas M 1 . ' en e que se propalas colonias C$pañolas ubicadas I l a vmas para operar desde allí contra a o argo de las costas del Océano Pacífico. " CRoussAc, Las ltlas Malvinas cit 91 94 adulteraci6n de los nombre~ del e;trech pp. 1 ." . Para más detalles en el c.unbio Y Eslaia, cit., pp. 87-89; y Jos! TOR.RE oR ma vmero, . v~;ue RuIZ Gu1ÑAzu, Proas de o/mu, mapas Y documentos, Buenos Aires B8,b6-l,lo2g9rafía d, las Islas Malvinas, • E W D ' 'pp. · • · AULCREN, Lts relations · 1 :otts d1 l'Ocean Pacifique (Commenc::i::;';: e~;~l;arit_imts entre la France et innm,rc, de la Me, du Sud 1· , l . e, s,,clt), tome premit•r w llYa,\ usqu a a parx d'Ut ht p · ' PAZ-SOLDAN, Prólogo en Document ru.' :1'1'ts, 1908; y 'MANUEL MoP1rva110, El Tribunal dtl Consulado d L. os pLa~a la Historia Económica del Virreinato • M e ,ma, tma 1956 to I XXX FuzTER, Rllalion du voyage de ta M ~ , mo ' pp. VI-LXXII. rou /ait pendant l,s annJes 1712 1713 11'" u S~d, aux cotes du Chily ,t du , , tt 14, Pans, 1716. ~;;;-Lo, P, . 519 �- 1a b a la conveniencia de enviar A esa proposición, con toda au~a_cia, seusena un navío que reconociera el arch1p1élagliso. el Támesis en abril de l 749~ f . lesas se hallaban tas en las :.,.. Dos ragatas mg de las inmediaciones de 1" dispuestas a reconocer -se lee- e rnarl ºngleses habían comenzado a dealkl d" ombre con que os l , Pcpys y de F an . • na El biemo inglés reconociendo la soberarua esnominar a las Malvinas. . go di d ' representante en Madrid, sir Pañola del archipiélago, por mtermc o e s~ la el prop6sito -se decla.c6 a la Corte espano Benjamín Keene, comum. . tíf'cos El ministro de estado, José de Carde explorar las islas, c_on {mes c1lend t • 1 representante de Inglaterra, re. ch 6 1 pedido íormu a o por e . vaJal re az e licitud ratificó el ministro de guerra, ~ chazo que ante una nueva so 'a1 dvertir cuál era la verdadera fmaJi. de Indias marqués de Ensenada, . a . tfüca . dy d de esa 'supuesta expedi c1'6n oen tardiaa odas las potencias europeas -aunque Aclaremos ahora que, ~~ t el mundo hecha por el Papa Alejandro mente- acataron la part1c16n d ta la conquista de pueblos de mentre España y Portugal, en lo que respec a i• yt t 20 fieles. d uertos y ciudades en el Sin entrar a historiar los ataques y _saqueos . e de diversos países, in.i:•• é . d minado por Espana, por pira as sector de Am nea o . tencias europeas de UJ3tmtos ·6n realizada por otras po ¡ · dicaremos la ocupao _ había todavía alcanzado a co onmr, del continente que Espana no lugares MDCCXL l. ll, 111, IV by Gttoaott . tht wo,ld in the y,arsd f H~ Ma1·1sty's ships, s,nt uto• • n . h. J o/ a scua ,on o . f h R:.&., SON Esq.; Command11 rn e tt iled rom pap,rs and oth,r matinal o t , ..,xp,dition to th1 South-S,as, Com! pubLh,d undlT his dirution by R101-1AJlO WALTD. Honourable G1org1 Lord ,4nson, an . . that up1ditio11, London, 1HB. . . , hip C,ntunon in · H. · ehoplmn o/ Hu Mo1esty s s 6n ºca d, un error geográfico, en ISIOnl, ., Vfa.Jc ERNESTO J..FITTI!., La ls~5:5iy~lc~o~brc de Falkland fue puesto en 1690 Buenos Aitts, 1958, num. 14, pp. " ~ voy·ag, round po r el marino inglés Ston,. La prome.ra s,c1eta y el cononio . 29 Jo!!É ToRR11 RRVZLLO, Aº 1952 •• GOF.DEI.., cit., p. 2 y • . J 771 ( nuevas aportaciones}' Buenos •':'• ' oglo-npañol sobre las Mafomas de Documentos para la Historia A~genta~a, tolllO 6-8. Documentos sobre el asunto _en Historia d, las Islas Maluinas, mtrodlll> ~V Coluci6n d, documentos relativos a lAa 'res Facultad de Filosofía y Letras, lm- , R CAU.U.T-Bms, Buenos a ' 6 23 ,ci6n de RicAAOO . . "D t Emilio Ra"ignani"' 1957, pp. 1 . . tiluto de Hutoria Argentina oc, orE - sobre el archipiélago se basaban en la : • Los títulos iniciaks que pose1a spana d 4 de mayo de 1493, que plante6 . VI llamada lnl,r Coet,ra, e · el tratado ,del Papa AleJandro ' .. . conflicto finnaron ambas potencias 4, ,c,ui6n con Portugal. Para din.mir ese AN' MANZANO Y MANZANO, ,de Torde,illas, de 7 de junio de _14?\ Cf\!:quista las Indias d,1 poni,nt,, la corona dt Castilla al d11scubmn_renioII>' , 9· del mismo autor, lA in,orpor 'd 19421 ano , num. ' uista d, I 71d ias, Ma d n ' • Madrid 1948. •d, las 1nilitu a la ,orona de Castilla, , d, :520 desde donde se practicó en gran escala el contrabando de mercaderías con sus colonias. Por los tratados firmados entre España e Inglaterra, en 1667 y 1670, se estableció el status quo en los dominios que ambos países poseían en el Nuevo Mundo; principalmente nos referimos al último de dichos pactos, conocido por los historiadores como Tratado Americano, que en varios de sus artículos alude a esa doctrina de mutuo respeto por parte de ambas potencias, con referencia a las posesiones que cada una ocupaba en nuestro continente.21 Después de la guerra de la Suce ión de España, en que Felipe V ocupó el trono, se firmaron en 1713 en Utrecht, por las potencias que intervinieron en el conflicto, diversos tratados que dieron la paz a Europa. En uno de los que firmaron ambas potencias rivales, España e Inglaterra, se dejó constancia en su artículo 8o.: " i el Rey Católico ni sus herederos o sucesores pueden \'ender, ceder, pignorar, transmitir o, de cualesquiera otra manera o nombre, enajenar a Francia o cualesquiera otra nación, tenitorios o dominios o una parte de lo mismos pertenecientes a España en América. Por el contrario: los dominios de España en América deben ser preservados total y enteramente. La Reina de la Gran Bretaña --se señala- se compromrte a prestar asistencia a España en el sentido de que sus antiguos dominios en las Indias del Oeste sean restaurados como lo estaban en tiempos de Carlos II, si se comprueba que de algún modo o bajo cualquier pretexto hayan sido alterados a partir de la muerte de Carlos II". Como hemos visto, es Inglaterra la nación que se compromete a respetar y hacer respetar con su ayuda cualquier violaci6n territorial en las posesiones de España en el Nuevo Mundo. Cuando en 1740 intentó realizar Rusia exploraciones en el Pacífico, fue Inglaterra la potencia que se opuso resueltamente a ese prop6sito, considerando y reconociendo en esa ocasión er España la Única soberana de ese sector de América. 22 El tratado, cuyo artículo 80. acabamos de glosar, e taba en vigencia cuan- do Inglaterra, bajo supue.,~tos fines científicos, pretendió reconocer las islas en 1749, y cuyos propósitos se malograron ante la firme actitud de España, y estaba también en vigencia cuando, detrás de los franceses y siguiendo sus huellas, en forma subrepticia, ocupó puerto Egmont (Cruzada), en la isla Saunders (Trinidad). Inglaterra, con esa ocupación clandest..irut, viola- ba los tratados vigentes. El d"""º en:;; ,, Gouu, obra citada, pp. 150-154. 21 CAMILO BARCIA 1943, p. H. TIU!Ll..&s, El p,obl,ma de las /Jlm Mafoinas, Alcalá d(• Henares, 521 �III Los FRANCESES SE ESTABLECEN EN LAS los países c~n excepción de España, estaban excluidos del blecer coloruas en esa parte del mund o" .u derecho de estaIsu..s MALVINAS Los FRANCESES, UNIDOS A Los españoles por el pacto de familia, sin conocimiento de la corte de Madrid, fueron los primeros que ocuparon las solitarias islas Malvinas unidos en el recuerdo a sus intrépidos marinos. Se establecieron bajo la dirección de Antonio Luis de Bougainvillc, entonces joven marino, <'11 el pue1 to que bautizaron con el "lombre dt Luis o San Luis -que variaron después de su expulsión los españoles por el de uestra Señora de la Soledad-. en la gran isla del este, el 3 de febrero de 1764. Al tomar conocimiento España de los hechos ocurridos, reclamó ante el país vecino, llegándose rápidamente a un arreglo amistoso. Al saberse en Inglaterra la ocupación francesa de las Malvinas, dio orden al comodoro John Byron para que preparase una expedición destinada a reconocer las islas por ellos denominadas Pepys o Falkland. El comodoro inglés, en cumplimiento de las órdenes recibidas, buscó inútitlmente las supuestas islas Pepys, recalando después en el lugar que denominó puerto Egmont, en la pequeña isla Saunders, del archipiélago malvinero, el 28 de enero de 1765; sin Uegar a ocuparlo. De retorno a Inglaterra, se despachó una expedición colonizadora, al mando del capitán Mac Bride, que arribó a puerto Egmont, en enero de 1766. Poco después, constató el jefe inglés que en la. islas habitaban otros hombres, al hallar una botella, en cuyo interior encontraron un escrito firmado por varios oficiales franceses. oticia que el capitán Mac Bride transmiti6 al Almirantazgo, con carta del 17 de man.o de 1766. Desde el puerto de Saint Maló, los franceses habían realizado tres viajes a puer• to Luis transportando colonos, vívere y materiales para la construcción de vi"iendas, cuyos gasto en forma global ascendieron a 613,108 libras tornesas o sea francos franceses, 13 sueldos, 11 dineros. Mencionaremos ahora que Bougainville, al extender el recibo de esos gastos, con que fue indemnizado graciosamente por España, hizo constar que esa suma, correspondía a la Compañía de Saint Mal6 1 que había financiado la empresa, por gastos hechos "para fundar sus intrusos establecimientos en las Malvinas". Conocida en Inglaterra la devolución del archipiélago hecha por Francia a su legitima soberana, España, orden6 a u embajador en París que se entrevistara con el mini,;tro de Estado de la primera, duque de Cboiseul, e inquiriese la causa de e e hecho. El ministro francés informó al embajador inglés que, habiendo reclamado España por la ocupación de las i las, sobre las que legítimamente ejercía soberanía, le habían sido devueltas a u dominio "en cumplimiento del tratado de Utrecht, por cuanto de acuerdo con él, todos. 522 IV ESPAÑA EJERCE SOBERANÍA INDISCU'flBLB OBRE LAS Isus MALVINAS DE A LO CONVENIOO ENTRE F . E • JACUERDO dJ ranaa Y spaña se hiz t · aa e puerto Luis, el Io. de abril de 1767 , o en rega of1realizadas y permitiéndose habitar 1 l ' traspasandose todas las obras que voluntariamente deseaban h en! e p ugar a .todos los colonos franceses las autoridades francesas se supoalacer º: or. los tnfonnes suministrados por existencia de · · 1 mannos mg eses en un lutemente 1 . 1p1 ago, y a su encuentro hubo de dedicarse co ta • e pnmer gobernador español de las Mal ,. . , ns nlipe Ruiz Puente, quien de acuerd \ ~as, capitan de navío Fe1 . dta directamente de la gobe .º6 con as _instrucc16nes que recibi6, depenrnaa n y capitanía raJ d cuyas funciones ejercía entonces Fran . d p gene e Buenos Aires, hermano de Antonio Maria de B <:1sco e, de Bucareli y Ursúa, va España. ucareli y Ursua, v1ITCy después de la ue1 • F impreciso del arch. 'él ªº!ª Las tareas de bú queda emprendidas l . ron éxito al hallar a los intrusos h b't por dos mannos españoles, alcanzaingleses se intimaron mutuamente :1 •;:;o. e puerto ~~ont. Españoles e el relato, diremos que despué d . JO del arch1p1élago. Abreviando dieron s e ese pnmer encuent _dispuesta España, a hacer valer su Je , . ro y ,otros qu~ se sucela propia Inglaterra en el tratado d U chgituna ~beran,a garanti:r.ada por • e trc t, orgamz6 una di · , · grada por seis navíos con tropas de desemb expe, c1on mtemayor g neral de la armada Juan I _arco, que_ se puso a las ordenes del notas con los jefes inglese q~e oc Madanaga. Tras un cambio de 1770 el general españ I d' rd upa an puerto Egmont, el 10 de junio de 0 10 o en de atacar el J f , l • . o rec1an los jefes ing)ese J F ~gar ante a res1stenoa que . orge armer y Guillermo Maltby Mad . a • · anaga fªªº Viaje, cit., p . 262-276. • HmH p , .t.fANu.n DANVILA Y CoLLAoo, Reinado 1-9; ÜCTAv10 GtL Mu :,Lu Mºº1~1ETO, La ,uest16n de las Islas Malvinas, cit pp · • a vmas l ¡r l ·• · 1948, pp. 12 Y sigtes . RJCARl>O R C , e con reto ang o-español dt 1770 Sevilla r,j ·' • AU.LET•Bors Una ( • • ' •as, •nsayo basado en una 1'I d . • ,erra argentina, las Islas Mal'da uirva Y tsconoctda doro. t '6 ~ y aumentada, Buenos Airc.-s 1952 men ac, n, segunda edición, co~YOI t'spañoles, franceses e inglCS<'; rn l~P14d Documentos procedentes de arf las Islas Maluirias ciL pp 33 , . o ce, n tJ ocumentos relatiuos a la Historia Nacio 1 b • ' · Y sigt<-s. L3 documentación , 1 . . nos '.13 so re las Mal~fo:u, fue publicada en R,visla ~u~ posc1a a Biblioteca Aitt,, 1938-1939, tomos II y III. de la B1bl1oteca Nacional, BueBoUOAINVILLE, i, Carlos lll, tomo IV· e }º·; 523 �dio órdenes a las naves de disparar sus bocas de fuego, "sin ofender la fra. gata ni la colonia inglesa con la primera descarga -según inform6- Y s6lo para tantear y probar la idea de los ingleses, cuya gente, aseguraba, que al primer fuego se rendirían". Los hechos ocurrieron como se sospechaba, le. vantando los ingleses enseguida bandera de parlamento. . La tensión entonces reinante entre las potencias europeas ~ lo ocumdo en las Mal\'inas, podría traer como consecuencia el quebr~tam1ento de la paz. Al ser conocida en Inglaterra la expulsión de sus nacionales del_ l~~ar que ocupaban en el archipiélago, su gobierno se aprestó como para 1mciar una contienda. E paña también comenzó sus preparativos, pero . ante 1~ defección de Francia y sin descuidar aquéllos, inició tentativas d1plomát1cas con 1 Gran Bretaña. Teniendo en cuenta las promesas verbales y secretas ofrec~das entonces por Jos ministros ingleses al embajador e pañol en_ Londres, , · d e •Masserano, de abandonar las Malvina ., una vez sausfecho¡ 22 el prmope · al , se firmó una declaración en la capital de Inglaterra, e honor nac1on , "l la de enern de 1771, en la que se establecía que se repondnan as cosas en Gran Malvina y Puerto Egmont en el mismo estado en qu~, se hall~b~n antes del 10 de junio de 1770", aclarándose que lo expresad? no pe~Jud1ca de modo alguno a la cuestión de derecho anterior de sober_ama d~ las islas Malvinas por otro nombre Falkland". Es decir, que Espana reafumaba sus derech~s in objeción por parte de Inglaterra. De acuerdo con lo establ~ en Ja declaración, los ingleses retomaron a puerto Egmon_t, en la pequena ¡ la que los españoles denominaban Trinidad, el 13 de. sepbem~re de 1771 lo abandonaron de acuerdo a la promesa secreta arnba mencionada el de mayo de 1774. Así se dio término a la debatida ocupación de aquel lugar -puerto Egmont- por los ingleses. . De de entonces España ejerció soberanía sobre el archipi:lago ma!vmero en forma absoluta, sin ser discutidos los derechos que pose,~ p~r ninguna nación del orbe, los que se basaban en principios jurídicos históncos Y geográficos.24 Los españoles mantuvieron en las Malvinas guarnición permanente ejerciendo honrosa labor humanitBria en favor de. náufragos y pescadores, en particular ingleses y norteamericanos, que se ded ,caron a la p ca en los ma· J res sure1ios. " GROUSSAC La.s Islas Malvinas, ciL, pp. 126-143; GoRBEL, obra cit., PP·. 307 ~ • H'- · 'RA' RAno A prop6silo dt uno cláusula s,creta sobre las Mafo1nas s1gtcs.; c;CTOR UL • • L p B O Aitts 22 de ,1 t,-atado d, 1771 ,nt,., Gran Bretaña 'Y Es~ana, en a r~nsa, . ucn a 1O .' si ; > gtcs. di · bre de 1946 · HIDALGO N1ETO, La cuut16n de las Malumas, cit., pp. c1cm , • GrL Mur-m.LA, Malvinas, cit., pp. 69 )' SJgtes., Y T ou.i: REVELLO, La Prom,sa s""''• cit. 524 El segundo gobernador de las Malvinas, Francisco Gil de Taboada y Lemos, ejerció sus !unciones entre 1774 y 1777. 20 A partir de entonces, ocupaba el cargo de gobernador el comandante de las fragatas que anualmente hacían el viaje a las Malvinas, a relevar la guarnición, reteniendo ''en sí ambos mando". En el mismo año en que Gil de Taboada y Lemos arribó al puerto de la Soledad, hizo efectuar un recuento de los pobladores ascendiendo ésto a 115, en su mayoría marinos de las dotaciones de las naves allí destacadas. En ese cómputo figuraban tres mujer• , siete niños mayores de dos alias y cuatro menores de esa edad, sin duda nacidos en las Malvinas e hijos de los colonos franceses que poco después habrían de abandonar definiti\'amente las islas. Con respecto a los animales domésticos destinados al uso Y consumo de la población, se anotaron los siguientes totales: caballos, 2¡ yeguas, 4; toros, 12; vacas, 207; terneros, 31 ; cabras, 6; y gansos, 11. Gracias a las investigaciones realizadas por un estudioso argentino falle~o recientemente -A. G6mez Langenheim- se conocen con toda precisión los nombres de los marinos españoles que ejercieron funciones de gobernadores en las islas Malvinas. De algunos de dichos marinos, incluso se conservan los diarios de navegación en archivos argentinos o españoles. En un estado de población levantado en 1797, el número de habitantes alcan1.aba entonces a 172 personas, de las cuales 149 pertenecían a las dotaciones de la corbeta Atrevida y del bergantín Carmen y Ánimas. De las 23 restantes, cinco estaban destinadas al servicio permanente de puerto de Ja Soledad y las dieciocho restantes eran presicliarios que purgaban condena y te los empleaba en la doma de la caballada chúcara y en el corte del romerillo. Se deduce de la documentaci6n que hemos consultado de la época, entre los años de 1797 a 1803, fue una etapa de mucha actividad en el archipiélago. Un recuento hecho en el último año referido, dio las iguientes cantidades con respecto al ganado existente en la isla grande del Este o sea de la Soledad: 724 del caballar y 199 del vacuno. Por entonces el puerto de la Soledad1 donde residían las autoridades, presentaba un lucido aspecto. En ~er término se destacaban las baterías que guarnecían la población, denonunadas San Carlos, Santiago y San Felipe, con sus bocas de fuego mirando hacia la bahia de la Anunciación. Detrás se diseñaba la curiosa estructura de la Casa de Gobierno, los cuarteles, el hospital, el almacén de p61vo~ la herrería, la carpintería, los depósitos de víveres y algunos otros edifiClOS que mostraban su silueta labrada en s61ida piedra. En la bahía se extendía un muelle, junto al cual atracaban las embarcaciones menores; desde ese lugar partía un camino, que remataba en un arroyo llamado del Cuar• • Años más tardr ejcrci6 Francisco Gil de Taboada y Lcmo, las altas funcionea de Vlrrty en d Nuevo Reino de Granada (1788-1789) y en el Perú (1790-1796). 525 �. . de agu a estaban. unidas por un tel VieJ·o. Amba. onllas de esa franJa .d puente dia ¡ El cammo era recom o ad • d de piedra de cincuenta y dos varas e argo. . d rio por a~uellos hombres que se hallab~ destinados a surtir e pesca os a los moradores del puerto de la Soledad. V SoBERAJIIÍA ARGENTINA EN LAS ISLAS MALVrNAS ::n~as , B Aires la Revolución de mayo, ejerId810 F.bSTALLOd ENde Malvinas el piloto Pablo Guillén, , f mc1ones e go ema or tab oa l dante de la sumaca Carlota. El difícil problema que se presen Soal a coman · · , del puerto de la elas autoridades reali tas para abastecer ~ 1a _guarn1c1~n 1 les se ccledad, hizo que en Montevideo, dond~ e1erc1an mandio haos ~~~\ tropas brase una junta de guerra que resolV16 trasla~r a oc :~te una pequeña allí destacadas. enviando al efecto la autondad e mpe . d . de dc1· ar temporalmente desguarnecido el puerto e nave con la constgna CUANOO. EN # las la oledad, misión que se cumplió en 1811. 1 ron coAntes de abandonar el lugar, los españoles celebraron un acto so_ e _e, •, . l . 1 ca de plomo con una mscnpc1on tocando en el torreón de la ig csia 1:11ª ~ ª , be ' , obre el archipiéen la que se hacía constar que Espana eJercia su so r ~ : de ese hecho . Las Cortes de Cádiz, al tomar conOClllllen o ' lago malvmero. " uando variaran las circunstan• dispusieron en 30 de marzo de 18 12, que c b "i: I . la encía cuidaría de que volvieran a ocuparse tal cua esta ~ : ;iassp~a ningún momento -como hemos expuesto- ced~ó los dedrech~ ';~ ' . 1 a Afianzada la mdepen enc1a e cutible de su soberanía a po~enc1a a gun . de 'ulio de 1816 por el R 'blica Argentina con el Juramento hecho en 9 J , 1 epu . . dad d San Miguel de Tucumán, y como egiCongrcso reumdo en la ~iu ~ . del archipiélago en el tima heredera de la Nación Espanola, tom 6 poses16n ~ l h. t • d, nu,stras Islas Maluinar, Et,"!1ntos para b~ ub~riad sobre el tema: La 1,rc1r• Buenos Aires, 1939, 2 tomos. Antcnormcnte ha pu ca o 111 A. Gfuru LANGENIUITT.l, inuasi6n inglna, Bueno Aires, 1934. d . d ~m,rica fu,nt,s "ara su estudio, cotd· , . .... 5 Indep,n enc1a e n , " , M T " PEDRO OR!lES .....,.:,;..,. ' • , Indias p,im,ra ser11, a· logo d, docum 1ntos constri•ados tn ,t Arc~wo G:;;~al~CARDO R~ CAILLET-B01s, UM drid, l9 12, tomo n. p. 485; G~EBEL, op. C.lt.A,_P· 194,8 p 404· CuÁHO fER.'i,\l'lDU • ¡ /slm Malvinas Buenos ires, , · ' Madrid tierra argtntma, as d d l , "ó d, los reinos d, Castilla 'Y Aragón , ' Du110, Armada Española, es. e a un1 :_ El último gobernador ,spañol d, w VII P 95 y Jose Tolllls nz;VELLo, . 1960 O 19 l, Malvinas, tomo , · . d, u·is1or1a . del Der,cho, Buenos A1rc3, , lsúu en R,vista d,I Instituto núm. J t, pp. 165-168. 526 acto oficial que celebró en puerto de la Soledad, el 6 de noviembre de 1820, el comandante de la fragata Herofoa, coronel David Jewitt, en pre ncia de los capitanes y tripulaciones de naves pesqueras extranjeras, elevando el pabellón celeste y blanco que fue saludado con una salva de veintiún cañonazos.: A partir de 1823, ocup6 el mando de las islas Malvinas el capitán retirado de milicias Pablo Areguati. Por decreto del 10 de junio de 1829, suscripto por el gobernador de Buenos Aires, general Martín Rodríguez, se creó la comandancia política y militar de las Malvina~ y de las adyacentes al Cabo de Hornos en el mar Atlántico, con sede en Soledad, donde debía levantarse una batería. e designó para ejercer la funciones de comandante a Luis Vemct. Durante el mando de este jefe, se desarrolló la colonización de las Malvinas y se transportó ganado vacuno para poblar la estancias que se iban a establecer en el archipiélago. Vemct, el lo. de agosto, dio a conocer a los pesqueros extranjeros que frecuentaban las islas, que a partir de esa fecha debían someterse a las leyes de la República, para evitar los abusos que sobre la pesca venían cometiendo en aguas jurisdiccionales. Dedicadas a esas faenas, naves norteamericanas fueron apresadas por orden del comandante Vemet, para enviarlas a Buenos Aires con el propósito de ser juzgados sus capitanes por un tribunal competente. El hecho originó una reclamación del cónsul Jorge W. Slacum, que llegó a expresar en la nota que en 26 de noviembre de 1831 presentó al gobierno de Buenos Aires, que en nombre del de su país negaba todo derecho sobre las islas Mal\·inas, desconociendo además todas las medidas tomadas para reglamentar la pesca y que, por ser agraviante la forma de su redacción para la soberanía argentina, no le fue admitida. El capitán Silas Duncan, al mando de la corbeta de guerra Lexington, en 7 de diciembre se dirigió al ministro de Relaciones Exteriores, Tomás Manuel de Anchorena, pidiéndole la entrega de Luis Vcrnet, que se encontraba en Buenos Aires, adonde se babia trasladado con motivo del incidente, a quien acusaba de "piratería y robo". Ante la firme actitud asumida por el gobierno argentino en esa circunstancia, el marino norteamericano se trasladó con su nave a puerto de la Soledad, donde entró con bandera francesa el 28 de diciembre. Tres días más tarde desembarcó con fuerzas armadas, aprisionó a varios vecinos, clavó los cañones, inutilizó Jas armas y quemó la pólvora "y declaró finalmente a la isla libre de todo gobierno". Ante tal atropello, se iniciaron ante el cónsul Slacum, en Buenos Aires, las reclamaciones correspondientes. La forma • ANOEL ]11ST!NtAN O CARRANZA, Campañas Navales de la República Argentina, Buenos Aires, 1916; tomo III, pp. 176-178; y ÍARTlNV.NO LEOUlZAMON PoNDA.L, To/onimia criolla ,n las Malvinas, Buenos Aires, 1956, pp. 18-19. 527 �. . que asurmo . , el funcionario norteamericano llevó mtempestJva . . a. que d le fuera f cancelado por el gobierno argentino el acuerdo para el eJe1:1c10 e ~s un- ~~:~ª:~: ciones, siendo reemplazado en las negociacion~ por ~ env1:~: arribó a Buenos Aires en junio de 1832. Era este, e encarg . . . Baylies quien al entablar relaciones con las autonda~es _a_rgenbF ranc1sco , di d ad ' Justif1car la nas, usó en sus escritos un tono inusitado, prete~ . en o emas V Maz a . , d l comandante de la Lexington. El ministro Manuel . a, acc1on . e . d l ta.ría de Relaciones Exteriores, demostró al cargo mtennamente e a secre , s escritos re resentante norteamericano las inexactitudes que con~eruan su . p respecto a supuestos agravíos, lo que dio origen al retiro de Baylies, que con solicitó su pasaporte. 29 VI USURPACIÓN INGLESA , NTE CON l!ALLANDOSE PENDIE Estados Unidos la reclamación interpuesta por d ¡ f Inglaterra ~~::óú~:n:!~!•1~,/:;/: ;.:~::.t:P~0~¡:; ~:o:: Clio, de la que era com~dante el capitán Juan Jaco i rigieron a las islas Malvmas. . . d donEl 20 de diciembre de 1832, arribaron las naves a Puerto Tnmda ' . 84 507 Este autor al referine a Slacum, expresa que .. GoEBEL, obra citada, PP· 4 • · . ' . diplomática y tan falto de tacto era un "individuo carente en absoluto de expebnenc1_atad PP 24-36· BARCIA TULLBS, b ... ,, (p 490). GRoussAC o ra Cl a, . ' 939 como de uen JWC10 •, ' , RA ' Historia de Brown, Buenos Aires, l , obra citada, pp. 69-79_; HÉCTOR ~uL IM para la historia, cit., tomos I y 11; tomo II, pp. 67-94; GóMEZ LAN;E ~ ,t G Quesada 'Y sus trabajos diplom4ticos soFERNA mo GoN~l.EZ RoA, El r. ~c::s e_ c:..U.LET-Bo1s, cit., pp. 232 Y sigtes.; Jolll'I bre Méxu:o, ~buco, 1~25, pp. 4~ y g . ' RI de la Plata, 1838-1850, traducción d, F CAOY La interuención extran¡era en el o A. 1943 PP· . , . ió de Luis A PooESTÁ CosTA, Buenos IICs, , . JUAN M. UTEDA, introduce n . . . l obierno instruye al cuerpo legu• 42-43. Colección de documentos ofmales conlque e .~ s p~ndientes con la repúblico ' . . d l · y estado de as cues.ione ~ latiuo de la Provincia e origen M l . B os Aires 1832. (Reprode los E.U. de Norte América sobre las_ Islas a vinas~ u~939 to~o III • pp. 177ducido en Revista de la Biblioteca. N~c~onal, Bu~nos el a.:unto de la; Malvinas 364) . y Apéndice a los documentos ofwales publicadod l dante Si/as DKn' . . d l h h s perpetra os por e coman que contiene el esclarec1m1ento e os te o l stablecimiento y sus habitanUS, b d rr de los E.U. contra aque e B can de la cor eta e gue a ¡ R . t d la Biblioteca Nacional, ucnos Buenos Aires, 1832. (Reproducido en a evis aR eMANNINO Diplomatic corres¡,onIII pp 365 394) · Wru.IA1L · ' I 939 Aires, l , tomo , · · '. Affam, • Washington• 1932, volumen · dence o/ the United Stat,s Inter-Ameruan ~~;,:urntos :1::,,;, 528 de izaron la bandera de su nac1on, de donde se trasladaron a Puerto de la Soledad, anclando en este Jugar el 2 de enero de 1833. Al siguiente día -3 de enero- izaba el capitán Onslow eJ pabellón inglés en la comandancia del lugar. Al conocerse en Buenos Aires este atentado, causó estupor por lo inaudito, levantándose el espíritu de la ciudadanía. El 16 de enero, el ministro Maza ponía en conocimiento del encargado de negocios de la Gran Bretaña, los hechos desarrollados en las Malvinas, pidiendo explicaciones sobre cuanto había ocurrido. La respuesta fue entregada al siguiente día, expresando el representante inglés que carecía de instrucciones de su gobierno para contestar la nota recibida. Sobre los sucesos ocunidos, el gobernador Juan Ramón Balcarce dio cuenta a la Cámara de Representantes con un mensaje que fue leído en la sesión del 28 de enero. Todos los países del continente fueron informados por el gobierno argentino del atentado perpetrado por Gran Bretaña y ante la amenaza que se cernía sobre los países de América, manifestaba en su escrito "la suprema importancia de [seguir] una línea de conducta uniforme y perseverante, en cuanto se refiere a las antiguas colonias españolas, para rechazar con un sentimiento común, toda pretensión europea que pueda herir sus derechos de soberanía, violar la inmunidad que es debida a su rango de naciones, o que pueda ir tan lejos hasta imponer condiciones que ultrajen a las leyes comunes y meramente apoyadas por el abuso del poder". El 27 de junio, el representante argentino en Londres, Manuel Moreno, presentaba una enérgica reclamación al gobierno británico. Lord Palmerston, a cargo del ministerio de Estado, en 8 de enero de 1834 contestó a Moreno, sin aportar prueba alg1ma, que pudiera tener su país en qué apoyar la ocupación de ese trozo del suelo argentino.ªº Desde entonces y hasta nuestros días, se han planteado constantemente reclamaciones diplomáticas. En conferencias internacionales se ha actualizado con firmeza la protesta de la República Argentina contra la ilegal ocupación que Inglaterra ejerce en el archipiélago malvinero, esperando la reintegración a su soberanía. Hasta el presente )a nación que de forma ilegítima ocupa las islas, no ha • Go1miL, obra citada, pp. 507-512; G&oussAc, obra citada, pp. 47-68; RATTo, Historia de Brown, citada, tomo II, pp. 92-118; BARCIA TRELLEs, obra citada, pp. 81-93; CA11.LtT-Bo1s, obra citada, pp. 324 y sigtes. Reclamación del Gobierno de las , Prouincias Unidas del Río de la Plata contra el de Su Majestad Británica sobre la sobtr411Ía y posesión de las Islas Malvinas (Falkland), Discusión Oficial, Londres, 1841; M,moria de Relaciones Exteriores presentada al Honorable Congreso Nacional en 1888, Buenos Aires, 1888. Puede completarse el conocimiento de las fuentes sobre el archipiélago argentino con la consulta de JosÉ TORRE REVELLO, Bibliografía de las Islas Malllinas, obras, mapas 'Y documentos (contribución), Buenos Aires, 1953. 529 H34 �. tif e la pose i6n siendo viciados de numostrado prueba alguna que JUS iqu , nicamcntc ~n la razón de la fuerza. lidad todo sus acto ~r estar b~~os ~s la dcclaraci6n del doctor Alfredo y cerrando e te e cnto, transen trcm d d I R , blica Argentina cuyo . f bada por el ena o e a epu , R. PalaCios, ~ue ue apro i' del 15 de junio de 1961, concebida en loa alto cuerpo integra, en su ses on • • · al de tclecomuni. . é . . "Al con iderar el convenio mternacion s1~1entes t ~ t:~ Ginebra el 21 de diciembre de 1959, y no obstante la ~ cac1ones use, 1 o . • de la soberanía argentma claración de nuestra delegación de1a~dhodconsl·tant1Iaslas Georvi:i.s del S~r y las Isla Sandw1c e ur. osJ M 1 ,· sobre las I as • ª ~mas, , . · ¡ Senado reitera 5U tierras incluidas dentro del sector/n:ruco ;r:nt~::~a~a al apoderarse del protesta por el acto de fuerza rea iza ~ ~r . f rmando sus im. . f arte del temtono argenbno, rea , ;~~;~;:~:: ~~~al~::1 dere~os, y d!clara que insi te en su designio ineductible de recuperar la tierra JJTedenta . ¿HACIA i FILOSOF1A DE LA HISTORIA I TERAMERICAl'A? TESIS DE V1CTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE Y SU CO. 'FRONTACióN CON LA TESIS DE TOYNBEE ! MoNEusA UNA PÉREZ--MARCBAND Puerto Rico. PLANTEAR EN ESTE !OMENTO la necesidad de que al formular una filosofía de la historia se incluya a las Américas, no constituye hoy, desde luego, una pretensi6n novedosa. Es forzoso reconocer que este reclamo ha sido percibido con mayor o menor claridad -y desde diversos ángulos- en el mundo occidental, no sólo desde que los filósofos ele la historia europea dejaron de mirar al Nuevo Mundo como el del "buen salvaje" -que muchos consideraban como orbe sin hi toria- sino aun antes, aun desde los tempranos años de la conquista. Desde entonces hubo ya quien fuera capaz de demostrar a través de sus ejecutorias, y de reclamar a través de epístolas a los gobernantes locales y a los monarcas, "cierta" capacidad para comprender con simpaúa la situación del hombre americano. 1 Posteriormente, entre otros. Herder, Hegel, Mane, Spengler, etc., también se ocuparon de América al eJi.'J)Oner sus respectivas fiJosofías de la historia. Pero al hacerlo, utilizaron siempre categorías interpretativas europeas, lo que les incapacitó para alcanzar una visión comprensiva de aquélla. Aclararla es cuestión de vital interés para el hombre de nuestros días, no tólo para el hombre de América. Porque, de ser cierto -como se pretende1 Recuérdese a eJte efecto, al singular defensor de los indios, Fray Bartolomé de las Caus, y su gran polémica con el jurista ripañol Ginés de Scpúh·eda por razón del concepto que de los indios americanos y dd trato que estimaba debía dársclcs. Recuér- dc,e aiirnismo en las Cartas d, 11faci611 d, la conquista, de Hcmán Cortés, dirigidas a los 10bcrano, españoles, la evidente simpatía con que aquél describe el mercado indí1'1la y la habilidad de los artífices indígenas, a quienes compara ventajosamente con los europeo!. Cf. Cartas d, r1laci6n dt la conquÍJta. México, 1943. 530 531 �que el equilibrio politice del mundo actual depende de que los _P1ibue~los que . no no lo constituyen conozcan me1or, e. .in dudable que aquel cqutd dí . R logrará mientra se excluya d él a un .ºr~ de pueblos _que ca a a Juega , pel más importante en su mantenumento: el americano.. , unPPª haber alcanzado en nuestra hora h'tSt 6nea · una comprens1on mas .clara . or trascendencia de esta cuest16n, . • t e .se han intentado d la rec,entemen . mvetd la e . od t6d'codivrrso aspectos e tigaciones dirigidas a rev1 ar -<le m o me t , . interpretación d la hi toria americana. . y no cabe duda de que contemporáneamente, entre los granel.es intérp":5 · n ha dado .una . interprctaci6a de la historia unh·er~al. es Amold T oyn bee qute d A ,. de la mí maque facilita aquella necesaria revisión, de la histo:1?, e lm~~ -r ynbce nos ofrece esta oportum'da d, a 1 a.~umir una pos1c1on re auvuta , .1 frente a la historia. en la que rechaza -par um·1ater~ Je - , tan tob'la tcona l , del. • ico: . como 1a t cona • racista Explica en cam 10, a genesas determinismo gcogr.if . . . . . ,. . d d hist6- ° desarrollo de la ociedad humana que llama cJUi~izació_n, o s°:'1e a ad yn·ca sin parentesco ante1ior, en término de la continua mteracc1~nl. ere! (ora · ·m dcscu1·dar los mu tip es acentre hombre y contorno físico, y v1ceve~~· tores que pueden desplegarse en esa relanon. . . . t.: 'ad o·be a la ciuili::aci6n o socirdad hutónca como aquel Este '" ton or con h did vencer género de agrupaci6n formada por serc human~ que an. po de ar-dentro de determinadas condiciones tcmpo-espac1ales-- el impe. . del custancias adn·rsa al hombre, o que han sabido superar la!! co~d1c1~nes osas mundo físico que los sujetan a la animalidad, para fundar un en e ch que garantiza el tipo de existencia qu<' el hombre juzga genuinamente u- ri; °~ mana. d" ámica De modo que la civilización representa para Toynbee ~a mpu ta 10 el 10 O del factor in temo humano -psíquico- al reto de~ qdue le f~~oponehufactor ·temo - u contorno--, e1 med .io, que a u vei pue. e. er mco o idad mano. Este actúa como una especie de estimulante que mt1ta la .. creadora del hombre que, al entrar en juego. pone en marcha y potencialidades latentes. Así Pues el resultado del "encuentro" d estos factores -hombre yd am, · l te- no pue e ser biente físico y/o humano, condicionado tempo-e pac1a me~, " tr0" di ho Surge como una esp cie de "novedad emergente ' del encuen pr_ e : d pende en bu na medida, de que el reto no agote las f~erzas pomismo, y , f . cto p r eso entiende que tendales del núcleo humano que u r s_u unpa . o puede haber diversas respuestas ante un m1Jmo reto. :~:iiza" al modo Jo historia concebida • adot COIDO ,obl't oclos ccrr : mismos; o la que se desarrolla en plano yuxtapuesto o extensos. d · • Por eso AttNoLO J. ToYNBH rechaia . igu roceJOS conatantts; as! como In que se manifiesta paralelamente en 532 Y por eso también para Toynbee no es posible asumir a priori que determinadas causas produzcan determinados efectos.ª Ahora bien, esto no significa que piense en la historia como cosa muerta cuyo sentido no podremo, cobrar j:i.más. En modo alguno, pue el tiempo hist6ríco no es absoluto. Y, aunque tampoco e men urable en términos de vida humana -según nos advierte- sino de duración vital de las civilizaciones,* está nece aria e inseparablemente vinculado a la conciencia del espacio o escenario geográfico. Purs para é~ la hi toria urge sólo cuando el hombre llega a dominar la fuerzas que lo constriñen y a radicar las inkiativas creadoras que le permiten alcanzar la más plena conciencia de u espacio-titmpo vital. Y esto, no en un estrecho sentido comarcano, sino precisamente liberado de ese concepto político -la nación- que para Toynbee representa no s6lo un concepto artificioso y limitador, sino que constituye un impedimento para la verdadera comprensión de la hi toria humana. Porque, como acabamos de señalar, para este historiador la conciencia hi tórica surge s6lo cuando el hombre se encuentra realmente inmerso en los campos inteligibles del estudio histórico que para él comtituyen las civilizaciones. desaparece cuando, por razones de índole interna y /o externa, se dislocan o disgregan los elementos que mantenian dinámico y vivos lo vínculos de relación entre hombr y ambiente y viceversa. Así pues -y aun cuando sobrevivan los núcleo humanos originarios que constituían las ciuilizacio11es- los espacio. geogr.í!icos, aunque habitados físicamente, quedan como "deshabitados" culturalment hablando. si se fosili14'1 la sociedad sin parente. co, al producirse aquel cercrnamicnto. Por otra parte, es po ible que en el proceso de volución de la, civilizacio11es ocurran otras alternativas, o se dé otro tipo de casos. Por ejemplo, antes de que se agote el impulso creador en la sociedad originaria, puede ocurrir el desprendimiento de una rama o una sece i6n de . u "cuerpo principal''. Esk desgajamiento puede transplantar a un ámbito tempo-espacial diferente, logrando en éste una individuación propia. También pu de ocurrir que, al agotarse el impulso creador dr la sociedad originaria, aparezca la socirdad histórica con parentesco, que a su vez puede ser de los siguientes tipos: !iliaJ. infra filial o supra filial. Como e evidente, para Toynbcc la civilizacio11es pueden urgir en cualquier dima o ámbito geográfico. Por eso. según él sostener el concepto de la unificación de la historia universal "sobre base de un principio occidental o 1 AaNOLD J. Tov. B&B: Ett"'1io de Ja historia. Bu<•no Aires, pp. 287. 288. gún TovNBP.E, las crz,ifizaciones puedm s r conaidl!r.ldas como conu·mporánea, tntre si. si se toma en roruidi:raci6n qut• k' producro rn una duración d,· tirmpo ínfimo al comparar aqu~I durante el cual aparecen, con t·l tiempo .total qu 5r acepta como d de la pmc-ncia del hombre en la 1icrra. 533 �europeísta sólo es pos:ble gracias a una deformación violenta de los hechos históricos, y una limitación drástica del campo visual del historiador''.ª As1 pues, el enfoque indetenninante de Toynbee frente a la historia univenal, introduce en la interpretación histórica un elemento de relatividad que hace posible la reconsideración de la historia de América.• Y lo más importante es que, por los supuestos ya establecidos, esta reconsideración puede intentarse desde una actitud liberada de los prejuicios que limitaron las interpretaciones hechas por los estudiosos europeos -mencionados al princi~io do este trabajo, y otros- quienes siempre lo hicieron desde una perspecttva europeizan te. Sin embargo, aun cuando esto es cierto, y aun cuando Toynbee estudia las sociedades americ.mas y también incorpora una de éstas -la maya- al esquema de las ciuilizaciones -exaltándola de este modo a la jerarquía de las sociedades que hacm historia- pro,·eyendo con ello facilidades para la ta• rea de la "dcseuropeización" de la historia de América, él mismo no ha intentado ofrecer una perspectiva de la historia americana interpretada desde América. Y aún queda en pie para el hombre contemporáneo la tarea de inve tigar si la realidad americana puede ser explicada, aunque en términos de una trayectoria histórica occidental, con un iittno histórico propio, distin• guible de otros en esa misma trayectoria. y '-sta es, sin duda alguna, una de las cuestiones americanas que más le preocupa aclarar al pensador y político peruano Víctor Raúl Haya de la Torre, que, desde 1928 -a trav' de artículos y obras varias-,' se comen:r.ó a perfilar ya su interés por alcanzar una int('rpretación de América emancipada de Europa. 1 • Aal'(Ol.D J. To,·:-.sn: Estudio de la historia. op. cit., p. 177. • A propósito de esto, HAYA og 1.A ToRR'& dice lo si1rnicntr La hnzaña rtlatit•ist~ di ToYNDEI!. - yn. en prtscn,ia de los insoslayablt>r deHubrimientos fhicos dtl contauo espado temporal dt cuatro dimensiones y de la vigencia de la gtomttrla cura alúndt los ptrlmetros menor,s- conl/1va, sin duda, una primera significancin: la dt "d,se11r°: peizar" la clásica perrp,ctfoa dt la historio desplazando sus dngulos hacia nutras olin1ami,ntos ,tiolbgicos. Y, simuftdRtamtnle, lo dt dtsnacionolizarla, al descentrar slll artificiosos contornos g,omítricos estadual,s, ¡• al espaciar sus drtas a los "campos inteligibles del utudio hist6rico''. VÍCTOR RAúi:. HAYA DE LA ToRRt::: Toynbt~ f~tnlt a los panoramns de la historia. Espacio-tiempo-histórico, Buenos irrs. Cía. Ed1tonal Distribuidora dd PL'\ta, 1957, p. 1~. ' /bid., p. 9. El esfuerzo por unancipar el p n~amiento am<'ricano dd europeo ha recibido ta1'.'· bién ttpetidamcnte el respaldo de otros pensadores indoamericanos y comtitur, 5~ duda alguna, uno de los objetivos básicos del .Apra-Alian:11 Popular R,1,olucron 1111• Americana, egún puede . verse en la siguiente cita drl propio HAYA og LA Toaat: A ~te respecto nos dice Haya de la Torre en su obra Toynbee frertte a Los panoramas de la historia, publicada en 1957; Mi pensamient~ polftico arranca de una premisa de emancipación cultu:al lndoamericana, cf>menzando por la historia que dentro de los estrictos patrones europeos me parece para nosotros desubicada.ª Este manifiesto deseo de lograr la emancipación mental de América no s6lo de la tutela europea, sino también del criterio norteamcricanizante -que no 111enos frrcucntemente se ha impuesto para 1·uzgar a toda Ame' nea· · .. . no s1gnif1ca, sm embargo, según él mismo indica: un~ absurda recusación de loJ valores uniuerrales de la cultura llamada occid~nta!, sino ~ontinuidad t'1llonómica de un .~ran proceso que en este amb1to amenca1w va encontrando estribaci.ón para .ru resurgimiento, etc. 10 Haciendo hincapit en este punto, ya un poco antes en 1956 había ~ñ~ad_o: Sí, ciencia y pensamiento europeos, pero dig;ridos. Va~ le ~ecir asimilados, mttabolizados -"meta boté" significa cambio, mutactó1i- por un proceso dialéctico, fluyente, que llega )' continúa. Y por una relación de espacio y tiempo, que determina )' transforma.ª S~ .posición frente a este problema es clara. Lo que persigue no es que Am~·n~a se desnaturalice, renegando de sus raíces europeas, pero sí que no se hnut_e a aceptar pasivamente lo que se le propone O impone, sino por el contrano, que trate de hacer suyo y se apropie de todo lo que pueda verteción d, actitud p,nsant,, seo el que mu,has uues y ,n diu,rsas formas st ha tnunciado tn · d oamencana · \" el ltma d t " emanc1'p aci"ón mtnt al in de los moldes ¡· dictados ruropeol'. ICT0R lv.tL HAY.\ DY. l.,\ ToRaz: Espacio-tit:mpo-hístórico. Lima Perú 1948 p 15 • Vf ' ' ' . . . CTOJl RAÚL IL,YA 011 LA Toau: Toynb11 /r•nt, a los panoramas dt la hi.storia op, cct., p. 10. • En un artículo publicado en R,pertorio Americano, Costa Rica, tomo 36, número 11 HAYA DI! LA TORRE sciía16 que los términos Hupanoamérica o IbcroamériC:: corresponden al siglo ·1x y reflejan la influencia española francesa y portuguesa El 1 autor señala prdc-rrncia por d término Indoamérica, porque, scgún akga 11 más amp.11•0 i•a mds l•Jos, · t11lra m ds tot almtnte en la trayectoria total de nu1stro1' putblos. Com-' la pre-hfrtoria, lo indio, lo iblrico, lo latino¡• lo negro, lo mtstizo y lo "t:ósmico" ,gamos recordando a V a3concelos, ma11l111i1ndo s-u vigtncia en ,l pon•enir. p. 161., :t11d1 ,. v·. ICTOR op. CI/., RAÚL HAYA O.E LA Toll.RE: p. 1Q. " VfoToR RAúL Toyribe, frente a los panoramas de la historia ' }t\YA DE .LA ToR11P.: Treinta años d, aprismo, México. Fondo J, Cultura éconómica, 1956, p. 17. Acaso el conuplo fundamental de la filoso/la dtl moi:imitnto aprista, ,omo dtfir1i- 535 534 �brarla, pues comprende que "tan pelig1oso es \'ivir imitando como intentar ruptura insólita y desconocimiento impli ta de todos los pr cedentes".u Constituyen preocupaciones básicas d su filosofía de la hi~toria en primer lugar, intentar la posible ubicación del mundo americano d •ntro de un esquema lógico de la Historia". 11 En segundo lugar, inv tigar cuáles pueden ser los factores que le dan el carácter particular que definen ci;a realidad. Y en tercer lugar, aclarar si "nue tro proceso hi t6rico tiene su propio ritmo, su úpico proce:·o, . u intran. íerible contenido". u La interpretación de la historia de mérica que hace Haya d la Torre responde a u particular enfoque de la hi toria. uestro pcn ador parte de la convicción de que existe una estrecha relación entre la idea de la ciencia imperante en cada época y la que e tien sobre la historia.u Por e!iO, sostiene que nuestro momento no puede menos que lcner una vi ión relativista de la misma. "La revolución de la ciencia física'', nos dice. "detennina la resolución del cur.o y de la interpretación de la historia" .1 Conve~cido de e. to, al sentar su t~ is del Espacio-tiempo hiJtórico, no acepta "una gra\'itaci6n hi t6rica univ rsal, un paralelismo ab oluto, euclídeo, fatal, para todos los proce os de la HisLoria''. 11 Entiende, en cambio, que hay "un paralelismo relativo. En zonas limitadas de e. pacio-ticmpo valen las leyes del paraleli mo de Euclides como ocurre en la física". 11 A\í pues, amparándose precisamente en la naturaleza y carácter de la ciencia de nuestro días, ofrece una interpretación relativista de la hi toria. Sostiene que, todo proceso histórico tien : su propio sistema de coordenadas y "campos gravitacionales", su dtvt· 11ir de sucesos e intervalos y hasta su equivalencia social de energía, masa y velocidad o ritmo hútóri.co. 10 América no es una excepción al principio señalado. Ahora bien, es preciso que aclaremos esta a,;everación porque, de no hacerlo, podría dar la impresión de que no encontramo frente a un burdo materialista u VÍCTOR lu.ÚL HAYA DK 1., pp. 46-47. sa VÍCTOR RAÚL HAvA DI!. LA " !bid., p. XVI. " VfcTOR RAÚL HAYA DI!. LA Toul!.: La d,fensa continenlal, Buenos Air , 1945, Tou&: Espacio-ti,mpo-hist6rico. VÍCTOR RAÚL HAYA DK LA TORllE: " 1bid., p. 178. " }bid., p. cit., loe., cit. • Jbid., p. X.XXVIII. 536 cit., p. xvn. Tous: To)'nb11 /renlt a los panora,nns d, la historia, op. cit., p. 207. 11 º"· Espacio-tiempo-hist6rico , op. cit., p. 16i. histórico, co a qu no e Ha ya d. la T orre. Porque aunq · • apo)·a en el supuesto setialado y en la t . . ' 2O ue su PQSICJÓn se • • ts marx1 ta no d esta, a una f 1Jo ofia materialista de la hi toria ::1 respon e, como p . ,. 1 c1<;amente porqm: da cuenta dd r1·esgo . H d I que ex1 te de c¡ue así e• le Juzo,1<.' 0 • • · aya e a Torre advierte que: . este parnldi mo ,10 comporta una conce . . . . la historia El p l ¡· . paon c1rcunscntame11te física de · ª'ª e ismo pes más b1e11 fil 'f' s ción consciente'' de los h oso reo. e basa en '·retagru os umanos con los espacio t. . parablcs de sus procesos culturales Esta " l '6 s ! ie":pos mselado de una prolongada are,· L • ·p re aci n consciente' es rerul. <m reci roca cuva m d1dad d,•termina el ma)•or ., ayor o menor pro/un. o menor avance de · t l nuento histórico.2! · su in egra de.1t'nuo(vi- '"'ª Haya de la Torre impati1.a básicame .. historia de Toynbe . En repetidas ocasion:te c~n ~ vis16n relativista de la él jente, como lo demuestra cu d s _ha md1cado el aprecio que hacia an o recomienda la lect . d . cando que •·acéptense o no la t • u1a e -u obra mdi, . · eonas sustentadas en ¡ su mum~ conocimiento pr ·vio es inso layabl e esquema toynbcano, nuestro tiempo".'ª e para todo hombre culto de El escritor peruano está de acuerdo con To bce . . como la sentencia clave de la t .· d L. yn mchrnve cuando destaca . , es1s e ote aquella en 1 1 h' . mgl s señala lo siguiente: ' que e 1stonador ª En cua/qu · e'p oca de una sociedad cualquiera, el estudio de la His_____ ·_ ,er » El · Haya dt la Torre acl'pta esto con propio . Apra, al admitir que c:-sta instituc·6 J' . su obra El ant,mptrialiJmo )' rl d, la r,alidad indoamtricana e tl n ~ mea ttprt>senta una met6dica confrontaci6n 11alidad europ,a qu, JI . '6 on a t~su qu, Ma,,x p0Jt11lara como r,sultado d 1 111111 y estudió a m11d· d d . . e a ob ra Efpacio-tumpo-histó,ico. Op. ·, xv'ª os el siglo pasado. Citado tn su 1.1 Es ' " ., p. l. por l'sa razón que Haya de la Torre no ac ' Sl'an rl l'SJ) ·jo en rl que sr rrfl •je idé t' 1 . epta quc- ·Jos pueblos avanzados 179. y es por dla misma por lo q a unagen futura de loJ Otro ". lbid. p / uc .u1rma que: , · e contrast, •nlr, la imperiosa uniutrsalidad d . que ning,ma sociedad ,st4 txtnta I 'd d, ltU ntetndad,s mattrial,s dt las ' Y a rari a d, los caso recu fan como causales dt la 1 • 1 • d .. , . s en que aquillas apaP ¡ x,s tncia t una c1u1l1·ac1ó teto, a urgencia d, los ortodoxos P • . . d ~ . n, r,cusa, en tst, rts• tórico. C/. Toynbu /r,nte a los " rrncip1os etermtnistos del materialismo hists ranoramas dt la historia Op . ICTOR RAÚL HA\' \ ot u TolUl E . . • ·• crt,, p. 208. \'f • ·· &: spacto•l1tmpo-histórico Op 't XXXV CTOR RAúL HA\'A oi: LA ToRa . T , , ·• "., p. 111. Op., rit ., p. 6. 8. O)nbte /rtnte n los panoramas d, la hi.itoria, -~:.ca, v· 537 �torio, así como el de las demás actividades sociales, está gobernado po, las tendencias dominantes de tiempo 1 de lugar. 2• Sin embargo, es de observar que Haya de la Torre no está enteramente de acuerdo con el desarrollo que Toynbee hace de su tesis sobre la génesis de. las civilizaciones. Veamos lo que advierte a este respecto sobre su propio pensamiento: Estas id,as difieren en su alineación conceptual )' expositiva de las después publicadas, y más tarde divulgadas, en la vastedad ecumenicista del magistral sistema de Toynbec. Pero él ha venido a iluminarme en la dificultosa búsqueda de los postulados, sólo por ciertos aspectos coincidentes.u La máxima objeción de Haya de la Torre hacia Toynbee se apoya en que, para su modo de ver el problema, el pragmatismo relativista del historiadoringlés no resuelve claramente la cuestión que para él resulta sin duda funda-mental: ¿ "cómo se fonnan y delimitan los campos inteligibles del estudiohistóricoº ,28 lo que llama civifüaciones? A nuestro pensador americano no le satisface la explicación que ofrece aquél, por entender que falla en señalar cuál es la naturaleza del impulso vital, del determinador más profundo que, comprendiendo y superando aquellas /undamentalcs influencias, gesta y moviliza el desarrollo de las culturas como una expresión social de su consciencia del Espacio y del Tiempo. 21 Y entiende que e preci amente por fallar en aquella explicación que Toynbee falla también en descubrir el factor positivo, necesario, que hace posible "el milagro" de la aparición de las civilizaciones. A esta tarea se ,•a a entregar Haya de la Torre devotamente. Como quiera que para ganar una clara comprensión de la tesis del pensador peruano es preciso tener una idea del alcance de ciertos conceptos, y sobre todo del de espacio-tiempo•histórico acuñado por él, investiguemos qué sig· nifican. Aunque el espacio.tiempo.histórico supone un continente o escenario gráfico Y un contenido humano tod d se nos advierte . , o entro de una dimensión de tiem tensión ~gráfic:" .. ' :~~~•ª que estde co~~epto no se refiere a una mera :~ mera urac10n cronológica , pod , tenderse estos términos considerados separad amente Tam ' segun nan e· en• un mero agregado de factores . Q , ·. poco se re 1cre a Toynbee llama "los cam : e: _u~ es, entonces? i más ni menos lo que · pos inteligible del e tudio histórico" , las cw, · ·¡·iza. crones. El espacio.tiempo-histórico es concebido r H unidad de factores "telu'n'cos 'truº • poi aya de la Torre como una , e cos socia es eco ' · 1 cológicos"2s que, articulados estre h , , ~om1cos, cu turales y psi. " c amente entre s1 en un vasto dia léc t1co, forman una categoria filosófica ue . panorama cuarta dimensión histórica".2ª q puede considerarse como la Pod' · que el espacio•tiempo.hist6rico es a manera de na~os dec1r un caña• mazo baJO un bordado; como la trama de relaciones o sistema coordenado . c(C:S.) · de dcada ¡ fenómeno social -inseparable de su escenanoy d l on¡un 1o e e los' expresado en l a H'is toria . como e "d ., , vab/e de un pr d d ' consi eracion obser• . . oceso e esarro/lo de sucesos históricos . . c1a colectwa de ese proceso''.ªº 1 como conscien- e·Y cu áles son ¡os factores constituyentes d " . . puede desarticular"?S1 Bás. . e esta continwdad que no se · icamente el espacio histó · ¡ • . , El primero designa aquella " . nc~ e tumpo l11storico. hombre" que antes señalamos yconstant~d relac16n telunca de la tierra y el la "expresión de un grado de. coes _co~1 eraldo _por Haya de la Torre como nc1enc1a co ecuva capa d b prender >' distinguir como d' . . his . z e o servar, com. . unens,on t6nca su p · VJD11ento social".12 lncluve ad : ropio campo de desenvoJ. , , emc1s, otros factores: ! Lo que se llama "alma"• "conciencia"• "espI riºt u,, de un pueblo -vo bl qu, alf[O expresan de su prof un d'd . t ad cósmica e t b. , ca os relació11 telúrica del homb d . n ran tam ten en la re Y e su tu:rra su p · · d' . pa,nztescos étnicos, su arte j' sus muertos"_;, auaJe, su tra tción, sus geo- .. Citada por Haya de la Torre en su obra Toynbt'1 /r1nt, a los panoramas dt la l1isto1in, op. cit., p. 9, de la obra de Toynbec Estudio d, la historia, Op. cit. ,. VfcroR RAÚL HAYA DE 'LA To1uu,:: Toynbu fr,nte a los panoramas d, la lus· torio. Op. cit., p. 10. ,. ÍCTOR RAÚL HAYA D& 1.A TORRE: Espacio-ti1mJ>o-hist61ico. Op. cit., p. XXXIV. " /bid., p. cit. 538 539 �Vale indicar aquí que con este término Haya de la Torre no alude a "los pueblos cuyos contornos están delimitados por extensiones oceánicas",il pues señala que "hay pueblos continentes dentro de zonas interiores" .43 Lo que según él los forma y constituye es la consciencia hist6rica de los pueblos como indivisibles de un devet1ir social de procesos econ6micos, culturales, que integran su propio e intransferible campo gravitacional de observación, escenario )' drama confundidos en una iriseparable continuidad de la Historia.H el tiempo biológico, ni exclusivamente el tiempo subjetivo (Ich Zeit) individual".ª' Es algo así como el grado de conciencia cultural alcanzada por un núcleo humano. Y según el propio Haya de la Torre, es cosa clara que no sólo el ritmo de cada tiempo histórico distinto, sino que es "intransferible de espacio''. 35 . • Cabría, pues, definir al tiempo histórico desde el punto de vista del su1eto, como: la intuición y sentido del tiempo individual y social vinculados consciente y funcionalmente al modo de vivir, trabajar, pensar ,• desenvolverse de los pueblos. 36 Y, de otra parte, desde el punto de vista objetivo, como: la expresión de ese modo de concebir y usar del tiempo, observado e interpretado en la trayectoria móvil de su evolución histórica. 31 Unidos inseparablemente en espacio-tiempo a un medio ge~~fico humano específico, constituyen el "élan dinámico y creador, su conciencia y su perspectiva" .ª& . Partiendo de este supuesto básico, Haya de la Torre sostiene que los pueblos alcanzan su plena madurez como pueblos, sólo cuando logran apre~cnder a través del estudio de su propia "biografía", "la categoría intransfenble e indesliaable de su propio Espacio-Tiempo".89 Al ;odo de la civilización toynbeana, el espacio-tiempo-histórico constituye la unidad mínima con la que debe bregar el historiador, y no se define a base de fronteras físicas o políticas, porque ni aquéllas, ni éste, corresponden . fO R a lo que tradicionalmente se ha dado la nomenclatura de naciones. es-41 • ponden más bien a una nueva nomenclatura, la de los pueblos continentes. " Ibid., ª Jbid., .. Ibid., n Ibid., • p. p. p. p. VÍCTOR RAÚL HAYA DE no suponen una existencia aislada de la conciencia que observa desde su propio espacio. De allí que s6lo cuando la conciencia descubre estas relaciones de pensamientos y materia, inseparables del propio tiempo, es cuando el proceso de los /enómenos históricos adquiere realidad r.onsciente.49 Para Haya de la Torre, por tanto, no hay historia "sin evolutiva relación consciente de Espacio y de Tiempo en la dinámica de los procesos culturales" ¡50 58. 27 . 32. cit., loe. cit. Los pueblos continentes son, pues, aquellos ámbitos humanos que han alcanzado la plena función vital de su consciencia social del acontecer de la Historia;t 5 los que han logrado la madurez psicológica necesaria para llevar a cabo su cometido como unidad social consciente, así como "para realizar su historia y para interpretarla desde su propia realidad" ! 6 Por lo señalado se ve claramente que Haya de la Torre no concibe la historia como centralizada en determinados polos. •1 Lo que sostiene es que en cada espacio-tiempo-histórico se produce una estrecha vinculación entre la tierra que habita el hombre y el hombre que la habita. Tan estrecha, que se manifiesta en una especie de relación de "condominio", que a su vez se manifiesta en una verdadera conciencia social. 48 "Los procesos históricos'', nos dice al efecto: u. ToRRR: Toynbee frente d los panoramas de las 1i. U· loria. Op. cit., p. 203. 7 • V.ÍCTOR RAÚL JiAYA D.E LA ToRRP.: Espacio-tiempo-histórico. Op. cit., P· 7 · .. A este respecto dice: a la concepción local o de nacionalismo chico de los par· t'dos aislados en cada república -cuya sLntesis es- la proyección mundial de los/ª'º ,;dos internacionales- el aprismo plantea como slntesis la aeción continental o indo· americana. Ella eleva a primera categorfa polltica la lucha contra el imperialismo que.·: . l V' n · ' HA A D LA TORRE· El anti· no puede confundirse con la luc h a mun d 1a . lCTOR ""'UL Y E · imperialismo y el ApTa, op. cit., p. 82. . . " Cf., la rectificaci6o que hace al efecto Haya de la Torre, al Profesor William Fletcher, de Vale. VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE: Espacio-tiempo-histórico. Op. cit., p. 34. 0 !bid., p. cit. ª lbid., p. cit., loe. cit. .. lbid., p. 180. .. Ibid., p. 35. • I bid., p. cit. ., 1bid., p. 24. • VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE: Toynbee frente a los panoramas. Op. cit., p. 202. • VÍCTOR RAÚL HAYA DP. LA TORRE: Espacio-tiempo-histórico. Op . cit., p. 173. • Ibid., p. XXXVIII. 541 540 �y no es posible concebir la historia separada des~ ~spacio-tiemfo, por~ue ~'!~.~~ lla, para él, no es mera memoria del pasado, smo su propia conciencia , · · de procesos" •52 no es sólo un proceso, " smo una sene . Con esto Haya de la Torre vuelve a poner énfasis en su enunciado de_ que "no hay tiempo histórico ni espacio histórico aislados". 53 ~econ?ce que ~ 15ten "muchos pueblos en el mundo que pueden ofrecer relaa~a. s1Illultane1~a~ y semejanza de grados o estadios temporales de desenv~l:uruento econoDl.lc~, el Espacio polítJ..co-cultural" ,11~ pero aclara que "la similitud es modificada por áf · histórico", u que, según se recuerda, "no es sólo continente_ geog~ 1co, smo · te co nteru'do humano conscten . , relación entre el hombre y su berra, inseparable . · empo" sa y no hay que olvidar tampoco que ya antenor1 d e su categon'a ,.. .1 • , , • mente había señalado que el tiempo hist6rico "no es el cronolog1co, y que por • · J • ,, B7 lo tanto, no se mide por calen d anos ru re OJes . . . , . Nuestro pensador repudia asimismo la idea de que las realidades histon~as forman sólo eslabones de una sola gran cadena".58 Para él, por el contrario, "son varias, tendidas hacia el futuro ilimitado".59 Acepta ~u: puede haber, sin embargo, "puntos de contacto, entrecruzamiento _Y p~Xlill1dad ya. que el paralelismo es sólo relativo".ªº Pero, añad~ que: s_u di~eccz611 y su lon~itud no pueden ser idénticas. Un mismo t1empo-hist~r1.co -grado Y nt"'.o de evoluci6n, de cultura, de organizaci6n, de psicología-_ ~o es apli~able a todos los Espacios. Por eso Tiempo-Espacio y Movimiento devienen inseparables en cada realidad observada, 61 Así pues, para Haya de la Torre esa dialéctica unive~al qu; ~ la histori~, no sólo no lleva una misma vida, sino que tampoco un ntmo uruco. Su m~vi. t o n·ene "van· as velocidades y varias vías. Todo se mueve, m1en . , . todo dev1ene . . un mismo y solo cammo ni con un mismo y smcromco movuruenpero no por . - ' . . . " d . etar to".s2 Convicción que le lleva a anadir que la historia se pue e mterpr lbid., p. 17. lbid., p. 121. /bid., p. 24. /bid., p. cit., loe. cit. /bid., p. cit., loe. cit. 60 Ibid., p. cit., loe. cit. 11 Jbíd., p. cit., loe. cit. 11 /bid., p. 24. ,. [bid., p. cit., loe. cit. '° /bid., p. cit., loe. cit. .. /bid., p. cit., loe. cit. 0 /bid., p. cit., loe. cit. 11 ., .. " .. de muchas maneras, como ocurre en la ciencia física, dependiendo de donde está el hombre". 6 s Anticipando, sin embargo, que a esta interpretación suya podría hacerse el reparo de que puede llevar a una concepción anárquica de la historia, indica que, por el contrario, ella "afirma un nuevo y profundo principio de universalidad". 64 Pern, ¿ cómo así? ¿ Acaso no señala este planteamiento una interna contradicción ins?slayable? Haya de la Torre no Jo entiende así, porque para él, lo universal en la historia deja de ser sujeci6n de todos los fenómeno 5 a un idéntico simultáneo y simétricamente regimentado por los mismos determinadores y desde los mismos centros de irradiaci6n". 65 Para este pensador, "un universalismo, así absoluto, no explica -importa mucho repetirlo- los antagonismos de nuestro mundo contemporáneo". 6G En cambio, es el universalismo relativista, es decir, "aquél que deviene de un universo finito, pero ilimitado, de cuatro dimensiones y concebido en c~nstante e:<pamión - el que confiere una más lúcida y completa capacidad para ver y comprender los acaecimientos de esta nueva época". 67 Concibe esto así, porque está convencido de que esos acaecimientos "no pueden desligarse del dónde y del cuándo se producen,68 porque "de esa esencial vinculación depende cómo se producen". 69 Pero su posición ante la historia tampoco es una de relativismo absoluto, porque entiende que "bajo tal disparidad espacio-temporal subyace una profunda raíz de unidad". 10 Y, de hecho, aunque reconoce que la geografía "únpone su formidable desafío", 71 acepta sin embargo que, "ella, que divide, también une". 72 Por eso, al elaborar este punto, describe a la historia como "una vasta coordinación universal de procesos", 78 aunque los señala como inseparables cada " .. • ., ,. • lbid., p. 173 . lbid., p. 25 . /bid., p. cit., loe. cit. /bid., p. cit., loe. cit . /bid., p. cit., loe. cit. /bid., p. cit., loe. cit. ]bid., p. cit., loe. cit. 'º VfoToR 03 RAÚL fuvA DE LA TORRE: Toynbee frente a los panoramas. Op. " /bid., p. cit. 12 /bid., p. cit., loe. cit . 11 V.fcTOR RAÚL HAYA DE LA cit., p. 225. TolUI.E: Espacio-ti,mpo-hi.st6rico. Op. cit., p. 21. 542 543 �uno de su propio Espacio-Tiempo y movimiento/ ' Y no pierde ocasión para insistir de continuo, precisamente en que: los procesos históricos son indesligables de cada espacio-tiempo, cuya diversidad determinada por el carácter peculiar de cada uno de esos procesos, podrá acaso presentar la unidad de la historia universal como el tquilibrio de individualidades inconfundibles, con sus características dentro de una gran armonía; como los planetas dentro de un sistema o como electrones dentro de su átomo.H Como quiera que Haya de la Tone no es propiamente un académico. m un filósofo de la historia, sino más bien un ideólogo político, a la par que un poütico militante,'º al trasladar estas consideraciones generales sobre la historia, a la historia de América, no persigue sólo un valor teórico, sino práctico también. Vemos que le interesa primordialmente alcanzar la perspectiva necesaria para llevar a cabo "el examen de las condiciones objetivas de la realidad social de Indoamérica y para la interpretación de su devenir histórico" ;H para lograr lo cual entiende que debe comenzar por descubrir la posible ubicación del mundo americano dentro de "un esquema lógico de la Historia".' 8 Y, apoyándose en el planteamiento de Toynbee sobre las civilizaciones que aparecen "por desprendimiento de las que son su cuerpo principal'nu -en su obra Toynbre frente a los panoramas de la historia-, Haya de la Torre se pregunta si no será acaso explicable "el advenimiento de una civilización americana como una rama en proceso de separación, de la cristiana occidental" .80 Aquí mismo sugiere que podóa sostenerse que: al arribar al Nuevo Mundo la civilizaci6n Occidental, se asienta en él, pero influida por e{ contorno geográfico o humano, inicia más o menos prontamente m individuación, di/ erenciándose de su carácter originario.81 Concibe, pues, a América como un espacio-tiempo-hist6rico o pueblo con•◄ lbid., p. cit ., /ac. cit . •• Jbid., p. 168. "La historia es conciencia política", nos dice en su obra Espacia-tiempo-histórico. cit., p. 35. lbid., p. 76. /bid. , p. XVII . ,. VÍCTOR Iv.111, HAYA DI\ I.A TORRE: Toynbu frente a los panoramas de la historia. Op. cit., p. 229. .. !bid., p. cit., loe. cit. "' /bid., p. cit., loe. cit. •~ Op. " " 544 tinente, o civilización novomúndica; como "posible y orbital unidad de sus dos ámbitos espacio-temporales, el del Norte y el del Sur".82 Rechaza, por tanto, la interpretación de la realidad americana desde el espacio tiempo-histórico europeo, al estimar que América tiene bien ganado el derecho a su emancipación de Europa, por haber logrado ya cierto "dinámico económicosocial en apreciable desarrollo y un cierto grado de cultura y de relación funcional con la multiplicidad de los demás procesos históricos del mundo", 89 a través del examen consciente de las posibilidades de su realidad histórica. Desde luego, con esto en modo alguno implicamos que Haya de la Torre crea que toda América tiene plen:;i. conciencia de su d::!Stino histórico. Sabe Lien que hace falta trabajar mucho para alcanzar esa meta, sobre todo en Indoamérica, a la que hay que comenzar por desfeudalizar,81 para que alcance a cabalidad la plena conciencia de su espacio-tiempo. Haya de la Torre compara la situación encontrada en América por el colonizador inglés y el conquistador español y sostiene la tesis de que: la respuesta de los retos físicos y humanos que el conquistador ibérico arrostra en América s6lo fue parcial y se halla todavía en proceso hacia su cabal cumplimiento. Por consecue,icia, el Espacio-Tiempo-Histórico indoamericano es aún hoy más objetivo que subjetivo; más una perspectiva que una conciencia social y unánime propiamente dicha. 86 Pero este pensador tiene fe en que esa conciencia social "avanza hacia su definición", 86 aunque, "con el ritmo desacorde peculiar de su desarrollo en el cual aparecen diversas velocidades", 87 porque tiene la convicción de que éstas necesariamente convergen hacia su futura fusión y unidad". 88 Y es sin duda esta convicción la que le mueve a insistir, no sólo que se incluya a América en toda interpretación filosófica de la historia, sino también la que le mueve a hacer un urgente llamamiento para que "se sustente en particular la historia de América desde una angulación relativista referida al tiempo y al lugar''. 89 Pues entiende "' !bid., p. 228. " VíCToR RAúx. H.wA oE LA TORRE: Espacio-tiempo-histórico. O /J. cit.., p. 35. Recuérdese que éste constituye uno de los puntos básicos del programa del Apra, partido político americano del cual Haya de la Torre es el fundador. u VkToR RAÚL HAYA DE LA TORRE: Toynbee frente a los panoramas de la historia. Op. cit., p. 224. '" lbid., p. cit. 11 lbid., p. cit., loe. cit. ,. lbid., p. cit., loe. cil . ,. lbid., p. 9. 14 545 HS:, �"que las leyes econ6mf.cas y la preceptiva política concebidas y eficac,s en una realidad hist6rica dada son intransferibles a otra, cuyo grado 'I ritmo de civilización aparecen palmariamente disímiles". 90 Como quiera que éste es el caso de Europa y América, según Haya de la Torre, si el investigador se arma del espíritu envuelto en el principio del espacio-tiempo-hist6rico, podrá observar fácilmente que: "con ojos de América y desde suelo americano, no ya en colonia, nuestra antigüedad histórica no coincide con la antigüedad histórica europea, cronológicamente, si es su Edad Media nuestra ... , etc.'' 91 En otras palabras, Haya de la Torre rechaza aquí el principio de la contemporaneidad de las civilizaciones. Ahora bien, aquella emancipación de América a la que nos referíamos --como él mismo advierte-, no implica una "absurda recusación de los valores universales de la cultura llamada occidental",92 sino más propiamente, "continuidad autonómica de un gran proceso que en este ámbito americano va encontrando estribación para su resurgimiento". 93 Para Haya de la Torre es preciso no pasar por alto las diferencias en ritmo de los diversos espacio-tiempo-hist6ricos, porque, de que se tenga clara conciencia de éstas, depende la validez de nuestras interpretaciones y la efectividad práctica de nuestro ejercicio político. Esto lo ve claramente ejemplificado en la propia América, en donde existen dos ritmos vitales, el del Norte y el del Sur. Y es tanto más obvio en este último, en lndoamérica, en donde es posible observar que "coexisten y se yuxtaponen todos los grados de la evolución de las sociedades; desde la primjtividad en sus modalidades más elementales hasta las formas organizativas de la vida civilizada de mayor progreso"." A tal punto es esto así, que, según él mismo añade, en "muchos casos dentro de cada una de las circunscripciones políticas que dividen en veinte estados a la nación indoamericana, subsisten, en completa y perceptible escala, aquellos diversos estadios de conformación social" .95 Trasladando esta interpretaci6n al plano de la historia política, Haya de la Torre advierte contra la práctica de aceptar las soluciones concebidas para problemas europeos o para otras zonas del mundo, a problemas americanos, como pretenden por ejemplo, los teóricos marxistas. Pues, según entiende nuestro pensador político, "esa inmovilidad del observador, al desplazarse el Treinta a_ños de aprismo. Op. cit., p. 55. Espacio-tiempo-histórico. Op. cit., p. 76. TORRE: Toynbet frente a los panoramas de la historia, 00 VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE: •1 V.fcToR RAÚL HAYA DE LA ToRRE: .. VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA op. cit., p. .. Ibid., ... lbid., 11 lbid., 546 10. p. cit., loe. cit. pp. 224-225. p. 225. marxismo como praxis a otros Espacio-Tiempo-históricos, cae en una limitación cerradamente dogmática",96 incurriendo en una posici6n equivocada, pues respondiendo a su propia tesis, el marxista debería reconocer que los fenómenos históricos varían, de acuerdo con el lugar y con la realidad subjetiva desde la cual y en la cual se perciben. Por esta misma razón importa revisar nuestra interpretaci6n del propio imperialismo que, para Haya de la Torre constituye "un fenómeno econ6núco de acción ambivalente; comporta peligro pero también trae progreso para los países de economía retardada", 97 tl se le orienta hacia lo que él llama "la industrialización civilizadora".ºª Lo que ocurre es que, de acuerdo con este escritor, se le ha manejado con fines de dominaci6n política. Y por este motivo Haya de la Torre sostiene categóricamente que los pueblos indoamericanos "deben independizarse del imperialismo, cualquiera que sea su bandera". 89 Pero para combatirlo efectivamente, entiende que es preciso comenzar por poner orden en las COSll$ desde dentro de los propios estados indoamericanos, pues cree imposible separar la lucha contra el imperialismo extranjero de la lucha contra el feudalismo nacional en Indoamérica. Porque no se podrá combatir al imperialismo, sin estructurar una nueva organizaci6n de la economía nacional a base del Estado 'Y no se podrá controlar el Estado, sin revolucionar· ta economía nacional, sin la transf'ormaci6n efectiva del sistema feudal de producci6n, cuya clase dominante controla el Estado directa o indirectamente con el apoyo del imperialismo. Por eso el contenido de la lucha antiimperialista en Indoamérica es antifeudal. 100 Haya de la Torre entiende que, realizada esta tarea, es posible "ir a la justicia económica como idea universal por diferentes caminos".1 º1 Porque -como ya expuso antes-, "si las necesidades universales no pueden ser satisfechas bajo la sujeción de un sistema universal, uniforme, regimentado, sino de acuerdo con la realidad objetiva de cada espacio-tiempo-hist6rico",1º2 tampoco puede serlo el principio universal democracia, que, por ser "principio occidental que concreta en anhelo humano de libertad, asume especiales Espaeio-titmpo-histórico. Op. cit., p. 22. El antiimptrialismor y el Apra. Op. cit., p. 189. " VfoTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE: "V.ícTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE: ,. lbid., p. cit., loe. cit. ,. lbid., p. 123. ,.. lbid., p. 189. ,., ViCToR RAÚL HAYA DE LA TORRE: Espacio-tiempo histórico. Op. cit., p. 146. ,., lbid., p. 151. Citando de El proceso dll Haya de la Torre, dice éste en la p. XVIII de su obra Espacio-tiempo-histórico lo siguiente: "La lucha, pues, entre el capitalismo y el proletariado, no tiene un sentido mundial s.ino relativamente. Cobra diversos aspectos, plantea diversos problemas, impone distintas soluciones". 547 �características según el espacio-tiempo-histórico en donde se desarrolla". 103 Asimismo continúa este pensador político señalando que, dadas las características "peculiares e intransferibles" 10 • del medio indoamericano: "Los factores típicos de infra población, grandes zonas de materias por explotar, enorme extensión territorial, desarrollo industrial incipiente )' parcial, y el hecho de no ser nuestras re públicas grandes potencias militares -y de haber subsistido, sin embargo, como Estados libres-, permiten una forma democrática original de organizar el Estado y de alcanzar la justicia por formas de acción político-económica diferentes de las europeas". 106 Y como quiera que -dada la naturaleza compleja de la época que vivimos-, este autor entiende que "ningún país aislado podría alcanzar y completar esta empresa histórica de conseguir Justicia Social con Democracia, o sea, de "pan con libertad",106 cree que debe llevarse a cabo en toda América una coordinación de estados dentro de un sistema federado bolivariano. Esto, como es natural, supone "un nuevo planteamiento económico y una nueva política",1º 7 pues se trata de orientar en un movimiento histórico armónico, dos espacio-tiempo-históricos -el del norte y el del sur-, que difieren en ritmo y que son distinguibles por la índole peculiar de su conciencia tiempo-espacial. Por eso, al abogar por este federalismo, Haya de la Torre advierte que se debe evitar imponer aquel panamericanismo a través del cual se pretende reducir a toda América a una única y uniforme fórmula de vida cultural y política, a la cual es irreductible, debido a la variedad de sus voces históricas y su actual tiempo vital. Asimismo advierte contra el panamericanismo tutelar, identificado ya en Indoamérica como taimada fórmula del imperialismo yanqui. Propone, en cambio, un interamericanismo democrático, "sin imperio",1°8 con lo que quiere decir, un interamericanismo en el cual no se impongan criterios oportunistas -convenientes sólo a detenninados núcleos de intereses-, en detrimento de aquellos otros que pudieran coadyuvar a la creación de una verdadera conciencia histórica convivencia!. - !bid., p. 151. ,.. lbid., p. 152. u.o [bid., p. cit., loe. cit. • ]bid ., p. cit., loe. cit. m /bid., p. cit., loe. cit. '°' Ya desde 1924, en el sexto apartado del programa del A.pra, Haya de la Torre esbozaba este punto: Acción conjunta de los pueblos de América para realizar el interamericanismo democrático sin imperio. CL V.íCTOR RAÚL HAYA DE LA ToRRe: Treinta años d, apri.mo. Op. cit., p. 221. 548 Ese federalismo, desde luego, deberá revisar muy especialmente el concepto de soberanía, y, para lograr la articulación de una política interamericana sana y vigorosa, deberá repudiar el nacionalismo comarcano desorbitado, la actitud chauvinista. Sin embargo, no deberá deformar las perspectivas nacionales. A tal efecto, Haya de la Torre sostiene que los pueblos de lndoamécica "tenemos que contemplar previamente el problema nacional; ser nacionalistas integrales y juntos así poder incorporarnos a la marcha de la civilización mundial". 1 ºº Y para ello -según este escritor-, será preciso también estar muy conscientes de que, en semejante orden político, cuando la democracia es amenazada en uno de los estados, el riesgo que surge afecta a todo el orbe americano y no solamente a aquel estado particular en el cual se produjo. Es sin duda ésta, la razón que le anima a afirmar que: a pesar de los problemas intercontinentales que ha creado en este Hemisferio el predominio de los Estados Unidos del Norte, en relación con los Estados Desunidos de I ndoamérica, ante la amenaza común y frente a un imperialismo que además de económico es político, antidemocrático y racista, los veintiún países del Nuevo Mundo coinciden en la necesidad de la defensa unánime. 110 Esta conciencia que tienen los pueblos de América de la necesidad de encarar un destino histórico-político común, de día a día gana fuerza de ley entre esos pueblos, y les estrecha a unos hacia otros, forzándolos a desenvolverse cooperadora y armoniosamente. Pero ello no viene en menoscabo del principio de individuación por el cual los estados mantienen su identidad particular aunque así puede llevarlos a considerar "la transformación de sus fronteras económicas en meros limites administrativos",111 así como a "nacionalizar progresivamente su riqueza bajo un nuevo tipo de Estado".112 Pero éste no tiene que seguir ningún patrón europeo - ni socialista, ni comunista-. Según Haya de la Torre, en las circunstancias americanas, "la justicia social puede alcanzarse no solamente como resultado de una industrialización regimentada y absoluta como la rusa, sino aun en el camino de la industrialización planificada dentro de la libertad y sin necesidad de dictadura". 113 La tesis que Haya de la Torre plantea, es la de que, en un esquema lógico de la historia, la realidad americana puede ser ubicada dentro de la trayectoria histórica occidental, aunque mantiene un derrotero que le es característico. Polftica peruana. Lima, pp. 36-37. La defensa continental. Op, cit., pp. 146-147. TORRE: El antiimperialismo y el Apra. Op. cit., p. 123. ,.. VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA ToRRE: u• VicToR RAÚL HAYA DE LA ToRJU:: u, VÍCTOR RAÚL H.-1.vA DE LA ,u lbid., p. cit. 111 VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE: Espacio-tiempo histórico. Op. cit., p. 145. 549 �En otras palabras1 sostiene que "nuestro proceso hist6rico tiene su propio ritmo, su típico proceso, su intransferible ritmo" ;1 ª que es distinguible de otros en esa misma trayectoria, y, por lo tanto, que resulta absurdo que, para resolver nuestro problema americano nos dediquemos "a pedir de encargo las doctrinas o recetas europeas como quien adquiere una máquina o un traje''.115 Según Haya de la Torre, el problema de América consiste en alcanzar la convivencia democrática entre pueblos soberanos, independientes, pero que, paradójicamente, tienen que reconocer su interdependencia para poder vivir soberanamente. Precisa, pues, ahora, desarrollar los detalles de una. filosofía de la historia interamericana. ¿Estamos justificados a llamar la tesis de Haya de la Torre una interpretación filosófica de la historia de América? Creemos que sí, porque su esfuerzo no ha ido exclusivamente dirigido a expresar teórica, y Juego a concretar empíricamente una directiva de acción política nacional en términos de patria chica y de acción partidista. Su ambición y su propósito deliberado ha sido el ofrecer la interpretación más cabal posible de la vida de Indoamérica en contraste con la de Norteamérica, en la esperanza de estimular de este modo al mejor entendimiento entre los pueblos del orbe americano. No querríamos cerrar estas notas sobre Haya de la Torre, sin decir de su obra lo que él ha dicho de la obra de Toynbee -al llamar la atención sobre la importancia que tienen las ideas de este historiador para el hombre contemporáneo--: "acéptense o no las teorías sustentadas, su intimo conocimiento previo es insoslayable para todo hombre culto",n9 en nuestra América. FRAY RAFAEL VERGER EN SAN FERNANDO DE MÉXICO (1750-1782) Fa. L1No G. CANEoo, O. F. M. Academy of American Fpi.nciscan History Washington, D. C. EL FRANCtSCANO MALLORQUTN fray Rafael Verger, segundo obispo del Nuevo León, es tenido por una de las más ilustres figuras de la historia de Monterrey. La influencia preponderante que ejerció para que la entonces modesta ciudad fuese designada como capital del nuevo obispado -erigido en 1777 con sede en Linares-, Ja traída del agua y el "Obispado" -el mejor monumento colonial de Monterrey- constituyen tres títulos relevantes que justifican el recuerdo y la gratitud de los regiomontanos. Es posible que Verger haya cambiado el rumbo de la historia de Monterrey1 al escoger a esta ciudad como sede de su obispado. Cede en crédito de Monterrey y de sus historiadores que la figura de su gran benefactor no haya sido olvidada. Verger e· todavía una figura viva en la metrópoli del Nuevo León. El gobierno episcopal de Vergcr ha sido estudiado con notable minuciosidad, habiendo s.ido dados a conocer nume- rosos documentos relativos a su dinámica actuación. También fue explorad~ algo de su niñez y juventud en Mallorca} Pero hay un período de su vida que permanece un tanto en la sombra. Son los treinta y dos años que permaneció en el Colegio de Misiones de San Femando, en la ciudad de m !bid., p. XVI Haya de la Torre cita aquí el capítulo VII de su obra El nntiimJH· ,ialismo y el Apra. Op. cit., m !bid., pp. 26-27. ' 11 VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TolUI..E: To,·nbte frente a los pnnoramaJ de la his/om. Op. cit., p. 6. 550 ' Carloa Pérez MaJdonado dedicó a Vergcr varios capitulas de su libro El Obispado. Monumento histórico de Monttrrt)• (Monterrey, 1947). En sus Documentos históricos de Nu,uo Lt6n. Anotados y comentados, 1596-1811. (Monterrey, 1947) la& pp. 90-129 le refieren también a Vcrger. Por último, en d t. 111 ( 1950) pp. 8-42 dr las Mnnorias de la Academia de Ciencias Históricas de Monterrey hay una larga crónica de los actos conmemorativos del segundo centenario de la salida de Vergcr para Amfrica, que se cc~~raron tanto en su villa natal de Santany como en Monterrey. Esta CTÓnica encierra asmusmo noticia., biográficas de Verger. 551 �• México. Creo que fue allí donde se forjó la personalidad del futuro obispo de Monterrey. Cuando menos, fue San Fernando el candelero providencial desde cuya cima quedaron de manifiesto las extraordinarias dotes de gobierno que adornaban a Fray Rafael Verger. Sin haber dispuesto de tal escenario para darse a conocer, es probable que nunca hubiese llegado a ser el segundo obispo de Monterrey. Parece justificado, por lo tanto, que dediquemos unas páginas al estudio de este largo período de su vida fernandina. El Colegio de San Fernando. ¿Qué clase de institución era este Colegio de San Fernando? Aun tratando de remontarnos lo menos posible en el tiempo, es preciso recordar que, a fines del siglo XVII, surgió en la Nueva España, y dentro de la Orden Franciscana, una organización peculiar con el nombre de "Colegios Apostólicos de Propaganda Fide". Nacieron a iniciativa de otro ilustre mallorquín, Fr. Antonio Llinaz, con el fin de renovar el impulso misional que había ido decayendo a Jo largo de aquel siglo. El primero de estos colegios de misiones quedó establecido en Querétaro en 1683. Brotes de este primer colegio fueron los de Guatemala en 1700 y el de Guadalupe en Zacatecas en 1707, ambos llegados a su definitiva independencia en dichas fechas, tras un período inicial como dependencias de Querétaro. San Fernando constituye el tercer retoño del vigoroso árbol queretano. Se incorpora a la escena misionera en 1731, como simple hospicio, para convertirse en colegio independiente en 1735. Como campo de apostolado entre infieles, dirige inmediatamente sus miras a la evangelización de los indios hostiles de la Sierra Gorda que habían resistido por años, en el mismo corazón de la Nueva España, los reiterados intentos de reducirlos. Esta misión de la Sierra Gorda o Cerro Gordo había sido una de las tareas asignadas, en un principio, al Colegio de Querétaro, que nunca pudo realizarla. Ahora la recibía como herencia el Colegio de San Femando. Desde 1744 en que se hicieron definitivamente cargo de aquellas difíciles conversiones, hasta el año 1770 en que las entregaron, como parroquias ordinarias, al Arzobispo de México, los misioneros femandinos llevaron a cabo una labor ingente, cuyas huellas no han desaparecido todavía por completo. Allí trabajó el célebre Fray Junípero Serra, y tanto para él como para sus compañeros fue la Sierra Gorda una especie de escuela para los días grandes de California. Porque la gloria del Colegio de San Fernando reside principalmente en la conquista espiritual de California. Cuando la expulsión de los jesuitas en 1767, casi todas sus misiones pasaron al cuidado de los fran· ci canos, que disponían del personal conveniente gracias, en primer lugar. a 552 los colegios de misiones de que venimos hablando. El Colegio de San Fernando se hizo cargo de la Baja California en 1768, y desde allí emprendieron sus misioneros, sólo un año después, la maravillosa conquista espiritual de los inexplorados territorios de la costa septentrional desde San Diego hasta el norte de San Francisco. Tres años después, la Baja California fue puesta al cuidado de los padres dominicos y los misioneros de San Fernando pudieron concentrar todos sus esfuerzos en la Alta o Nueva California. Este fue su grande y fecundo campo de apostolado hasta mediados del siglo XIX. 2 Los colegios de misiones constituían entidades autónomas, bajo el gobierno de un Guardián, al que asistía un consejo llamado Discretorio. Tanto el primero como los miembros del segundo eran elegidos por voto universal y secreto de todos miembros dl'l colegio. Estaban inmediatamente sometidos al Ministro general de la Orden, quien en el caso de México ejercía su autoridad suprema por medio del llamado Comisario general de la Nueva España. El personal se componía en su mayor parte de religiosos que voluntariamente se afiliaban a los colegios 1 con el fin de consagrarse al ejercicio de las misiones. Los procedentes de España -que constituyeron casi siempre la mayoría- solían venir a costa de la real hacienda y con el compromiso de permanecer un mínimo de diez años en los colegios. Por lo general se trataba ~e comunidades numerosas. La de San Femando estaba formada en sepuembre de 1772 precisamente durante la primera guardianía de Verger por ciento catorce individuos; de ellos, cuarenta y tres se hallaban en las misiones de Cal.ifornia. 3 • 1 Sobre los Colegios Apost6licos de Propaganda Fidc, tanto en general como en particular de la Nueva España, pueden mencionarse varias obras, si bien no existe una moderna monografía de conjunto. La obra fundamental sigue siendo la de Fr. Isidro Félix de Espinosa, O. F. M., Crónúa Apostólica y Seráfica de todos los Colegior de Propaganda Fide de esta Nueva. España ('México, 1746) cuya segunda edición está llevando a cabo actualmente la Academia Franciscana de Historia, de Washington. En la$ notas a ~sta redacción indico la bibliografía más importante sobre los Colegios de la Nueva Espaoa. Las Misiones de California cuentan con abundante bibliografía. Una buena muestra de la misma puede hallarse en la edición inglesa dci la Vida de Fr. Junípero Serra por Palou: Palou's, Life of Fray Junipero Serra. Translated annotated by Maynard J. Gdger, O. F. M. (Washington, Academy of American Franciscan History, 1955). 1 Publica esta lista el P. Maynard Gciger, O. F. M., en su artículo "Tbe Interna] ~rganizati~n and Activities of San Fernando College, Mexico City ( 1734-1858)", en he Amencas, VI, 1949, pp. 5-12. Sobre el gobierno de los colegios en general véase ?,ollectio statutorum, gratiarum et indulgentiarum pro missionibus earumqu: Collegns de Propaganda Fide, Fratrum Minorum S. Francisci de Obserua.ntia in Indiis Occidentalibus (Roma, 1778). Parece que fue el Colegio de Guadalupe de Zacatec33 el que contó con mayor proporción de criollos. 553 �De Mallorca a México. La necesidad de atender a las misiones de la Sierra Gorda fue el motivo que trajo al P. Verger desde Mallorca al Colegio de San Femando de México. Los once misioneros traídos en 1742 resultaban ya un refuerzo del todo insuficiente, debido al ensanchamiento de las actividades del colegio y a la muerte de varios religiosos en la Sierra Gorda, víctimas de la peste. El colegio decidi6, por lo tanto, enviar a España al P. Pedro Pérez de Mezquia, uno de los í undadores venidos de Querétaro y un veterano en las misiones del Norte, con el fin de reclutar allí otro grupo de misioneros. En diciembre 1747 había conseguido reunir hasta treinta y tres, cuyo aviamiento y viaje a cuenta de la hacienda real fueron autorizados el 31 de dicho mes y año. Figuraban en expedición hombres de cualidades extraordinarias, hombres llamados a sonar en la historia. Uno de ellos era Fr. Junípero Serra, el futuro apóstol de California; otro, nuestro Fr. Rafael Verger. Todavía otros, el escritor Fr. Francisco Palou, Fr. Juan Ramos de Lora, que sería primer obispo de Mérida en Venezuela, y Fr. José de Santisteban, martirizado por los comanches en l 758, allá por las llanuras tejanas de San Sabá. La "misión" --como se llamaba también a estas expediciones de misioneros- se dividió en dos grupos. El primero, en que venía Serra, zarpó de Cádiz en agosto de 1748, desembarc6 en Veracruz el 6 de diciembre y entró en la ciudad de México con el año 1750. Verger, que era profesor de filosofía en el Convento de San Francisco de Palma de Mallorca, fue de los primeros. en sospechar que su compañero Fr. Junípero Serra se había ofrecido voluntario para formar parte de la "misión" que colectaba el P. Mezquia. Comunicó sus sospechas al P. Palou -quien lo refiere en la Vida de Serra-' y ambos platicaron repetidas veces sobre la oportunidad que se les ofreda de ir a misiones de infieles. Verger dijo que hubiera ido de buena gana, de no hallarse atado por la cátedra. Tal estado de ánimo fue conocido por Serra y • FR. FRANC1sco PALou, O. F. M., Relación Histórica de la uida y apostólicas ta• reas del Ven,rable Padr1 Fray ]unipero Serra, y de las Misiones qu, fundó en la Cali{ornia Septentrional y nuevos establecimimtos de Monterrey (México, 1787). Hay una edición moderna bajo el título: Evangelista del Mar Pacifico. Fray Junípero Serra, Padre y Fundador de la Alta California (Madrid, Aguilar, 1944). El testimonio alu• elido en el texto se encuentra en el capítulo segundo. La vocación misionera de Ver• ger y su salida para México se refieren en el capítulo tercero de la misma obra. Sobre la expedición de 1749-1750 en conjunto \·éase Maynard Geigcr, O. F. M., The Franciscon Mission to San Fernando College, México, 1749, en The Americas, V, 1948, pp. 48-60. Utiliza el expediente conservado en AGI (Archivo General de Indias, Sevilla, Contratación, lcg. 5546). En el mismo qajo se encuentra también el expediente de la expedición o "misión" de 1742, con Jos nombres de los doce misioneros que la formaban. 554 así, cuando en Cádiz fallaron a última hora algunos de los misioneros reunidos, recibió Verger aviso de presentarse como uno de los sustitutos. Otro de éstos fue Fr. Juan Crespí, el infatigable diarista de las exploraciones californianas. Vern:er no salió de Palma hasta el 15 de junio, más de dos meses después o de haberlo hecho Serra y Palou. Por este motivo pasó a formar parte del segundo grupo de la "misión", que no había de embarcarse para Veracruz, hasta el 31 de diciembre de 1749 y sólo llegarla a la ciudad de México en abril de I 750. Los documentos oficiales de embarque nos dicen que era natural de Santany (Mallorca) y que contaba veintiséis años de edad. Era de buena estatura, color blanco y rostro marcado de postillas. Poco sabemos de sus primeras actividades en San Fernando. Consta que desempeñó en el Colegio el oficio de lector o catedrático que habla ejercido en Palma. Es probable que esto haya tenido lugar ya desde los primeros años; ciertamente ejercía la cátedra en 1755. Por otra parte, existen pruebas de que su personalidad comenzó a destacar muy pronto en el colegio. Es de notar que ya en 1752, al hacerse la elección de guardián, alguien pens6 en el joven Verger para el puesto, pues tuvo un voto. Tres años más adelante en 1755, fue elegido discreto con el mayor número de votos recibido por nadie: veintinueve. Y en la subsiguiente elección de guardián obtuvo trece votos. Poco después, el Discretorio le elegía unánimemente por vicai;o del colegio. Fue también secretario del Discretorio. En los dos capítulos siguientes, 1757 y 1761, aparece con un sólido bloque de diez y siete votos para guardián: en 1761 tuvo asimismo diez y ocho votos para discreto. En cambio, pierde terreno en las elecciones de 1764, en que obtiene s61o doce votos para guardián. Su hora parecía haber llegado en 1767, en que recibió veintiún votos para guardián, número superior al obtenido por cualquiera de los candidatos en aqueila elección; pero una peculiar disposición reglamentaria le cerró entonces el ascenso a la primera magistratura del colegio. La elecci6n de los discretos tenía lugar antes de la elección del guardián, y parece que, una vez confirmados en el oficio de discretos, resultaban inelegibles para la guardianía. Esto le sucedió ahora a Verger y babia sucedido antes a otros, entre ellos al propio Junípero Serra. 6 • Todos estos datos nos los proporciona el Libro d, Decretos del Colegio de San Fernando, que se conscr\'a original en el Archivo General de la Nación, México, colecci6n Documentos para la Historia de México, segunda serie, vol. IX' Véase tambifo M. Gciger, The internal organiiation and actiuities of Sa11 Fernando College, Muico City (1734--1858), en The Americar, VI, 1949. 1-31. 555 �Viaje de Verger a España (1768-1770). Es posible que, en algunos casos, se haya echado mano de estos impedimentos legales, fácilmente previsibles, con el fin de no inmovilizar en el oficio de guardián a hombres que se deseaba emplear en otras tareas. Pudo ser esto lo que sucedió en la presente ocasión. Al tiempo del capítulo guardiana! (28 noviembre 1767) ya el colegio había sido encargado de las misiones de la Baja California, que se hallaban abandonadas a causa de la expulsión de los jesuitas. Una de las condiciones que puso el Colegio de San Fernando para aceptarlas fue que se le permitiese reclutar una nueva expedición de mi~ioneros en España. Acaso nuestro Verger estaba ya señalado para esta empresa y con miras a ello se le apartó de la guardianía, mientras resultaba elegido discreto con la brillante votación que hemos visto. Este cargo le confería autoridad y prestigio, cosas ambas muy convenientes para el buen desempeño de su nuevo cometido en España. No conozco la fecha precisa de su salida para España, pero las firmas que aparecen en el libro de Decretos demuestran que permaneció en San Femando por lo menos hasta el 3 de diciembre de 1767. Por otra parte, sólo el 18 de dicho mes escribía el Virrey a S. M. recomendando la petición de nuevos misioneros que le habían presentado el Guardián y Discretorio de San Femando. Y el 5 de junio de 1768 Verger era esperado pero no había llegado aún a Madrid.ª Es de presumir, por lo tanto, que salió de México en Jos primeros meses de 1768. El Consejo de Indias informaba favorablemente sobre sus pretensiones y poco después se firmaba el real despacho por el cual se le concedía una copiosa "misión" de cuarenta y nueve religiosos, que serían transportados a expensas de la real hacienda. Desde enero de 1769, comenzó Verger a enviar las correspondientes patentes o licencias de viaje para cada misionero. Antes de terminar el mes de julio tenía comprometidos a cuarenta y ocho, y por real cédula de 5 de agosto del mismo año se dieron órdenes a la Casa de la Contratación para el avío de estos religiosos. Agregóse a ellos, haciendo el número cuarenta y nueve, el P. Juan Prestamera, quien había tenido que abandonar el Colegio de San Fernando algunos años antes por enfermedad y regresaba ahora al mismo con particular dispensa. Zarparon todos de Cádiz el 31 de enero en el navío Castilla, que iba al mando del Marqués de Ca• Con esta fecha, opina el fiscal del Consejo de Indias que se espere Ja llegada del P. Verger, para decidir acerca de la solicitud de "Misi6n" por el Colegio de San Fer· nando, que había sido recomendada por el virrey Bucarcli. Véanse los respectivos documentos del Archivo General de Indias, citados por Charles E. Chapman, Catalogue of th, Materials in the Archiuo General de Indias /or the Hirtory of tha Pacific Coast and the American Southwe.rt (Berkeley, University of California Press, 1919) nn. 894-95, 1016. 556 sinas; aunque el barco se vio obligado a regresar al puerto)' la salida definitiva no fue hasta el 3 de febrero. Tras una navegación de noventa y nueve días. de ellos treinta y tres pasados en la aguada de Oc:oa (Santo Domingo), la esperada "misión" llegó al colegio el 27 de mayo. 7 Los misioneros formaban un grupo no sólo numeroso sino de marcado carácter nacional. Habia castellanos, gallegos. vascos, aragoneses. catalanes, navarros y mallorquines. Entre ellos, se contaban dos futuros guardianes de San Femando -el vasco Fr. Pablo Mu.rgártegui y el gallego Fr. Eusebio Antonio Nogueira- y un mártir: Fr. Luis Jaime. Vager guardián de San Fernando (1770-1774). El colegio contaba de este modo con un fuerte refuerzo de per.,onal, que debía administrarse con sabiduría y prudencia. Es natural que el prestigio de Verger se hubiese acrecentado con el éxito de su viaje a España. No es de extrañar, por lo tanto, que en la pr6xima elección ( dicimibre 1 de 1770 J fuese elevado al supremo gobierno del colegio por una brillante mayoría de veintisiete votos. Veamos cómo correspondió a las esperanzas de sus hennanos de profesión. Además de los problemas comunes a toda comunidad de su índole, San Femando se enfrentaba entonces a una serie de situaciones nuevas, tanto internas como externas. En el orden doméstico, la comunidad religiosa se había hecho mucho mayor y ello aumentaba las responsabilidades del superior. Por una parte, eran mayores las necesidades materiales, y por otro lado resultaba más difícil mantener la cohesi6n entre tantos individuos. Respecto a lo primero, los documentos asentados en el ya citado Libro de Decretos permiten adivinar que Vcrger dio pruebas de especial actividad. El P. Visitador que vino a presidir el capítulo guardiana} de mayo 1774, Fr. José de Leiza, cxministro provincial del Santo Evangelio y entonces guardián de Toluca, expresa su satisfacci6n por el buen estado de la iglesia: sacristía, alhajas y ornamentos, "con los buenos y costosos augmentos que nuevamente se han construido"; hall6 asimismo un superávit de 1,777 pesos en las cuentas, "aun habiendo sido en este trienio el gasto de augmentos y me:xoras utiles y nece' El detalle de la navegación de noventa y nueve días, c:-on la detención en Ocoa, lo proporciona Vcrger en su carta de 31 de agosto de 1771 al fiscal del ConlCjo de Indias, don Manuel Lanza de Casafonda. Sobre esta correspondencia véase lo que decimos más delante. La documentación relativa al viaje de Verger y a los misioneros que trajo consigo a México se encuentra en AGI (Archivo General de Indias, Sevilla), Audiencia de México, lcg. 2732, y Cottfralación, leg. 5546. 557 �ssarias en la cerca de la huerta, órgano, bambas, relox, librería de coro y demas que son manüiestas en todo el Colegio, notablemente excesivo" (fol. 67). Las actas del capítulo no revelan queja alguna contra el gobierno de Verger, aunque cabe deducir de las mismas que se plantearon algunas de las cuestiones ya tratadas anteriormente en la correspondencia entre Verger y el Comisario general de Indias, residente en Madrid. Verger había defendido con firmeza sus puntos de vista sobre la necesidad de seleccionar con gran cuidado los religiosos que sallan a misionar entre fieles, la imposibilidad de negarse a las confesiones de fieles en la ciudad, y en otros puntos; y en ninguna de estas cosas innovó el capítulo. Sin embargo, se omitió en el acta de la elección del nuevo guardián la frase ritual que solía insertarse en elogio del prelado anterior: "Qui prudenter, religiose et laudabiliter huic Seminario praefuit'' (que gobernó prudente, religiosa y laudablemente este Seminario). Parece que esto fue a modo de censura, puesto que Verger se defendió de los cargos que se le habían hecho ante eJ Comisario general de Indias, y éste falló en su favor, declarándolo por "buen prelado" y mandando al nuevo guardián y discretos que añadiesen en la tabla capitular la frase suprimida. Así se him y consta en el Libro de Decretos, folio 72v. Todo esto demuestra que el gobierno de Verger no fue del agrado de todos, y ello, en mi opinión, dice en favor y no en contra suya, pues no puede haber buen gobernante que agrade a todos los gobernados. Era, aJ parecer, hombre de ideas propias, de carácter firme y no fácilmente manejable, según vamos a ver en seguida. 8 Verger ,. las nuevas misiones de California. Porque el colegio tenía ante sí problemas de mayor envergadura. Cuando Verger salió para España en 1768, Jos misioneros de San Femando quedaban ya encargados de la Baja California; de hecho, aquel viaje tenía por fin reclutar nuevo personal para hacer frente a dicha nueva obligación. Durante su ausencia, la responsabilidad de la Baja California había sido acrecentada por la de las novísimas fundaciones que se estaban llevando a cabo en la Alta • Algunos de los pequeños problemas domésticos con los que tuvo que enírentane, en su calidad de guardián del colegio, afloran en la correspondencia de Verger con el comisario general de Indias en Madrid, Fr. Manuel de Vega. En ella puede observarse -y esto es lo que aquí nos interesa de manera particular- que Vergcr SI• b!a defender respetuosa pero firmemente sus puntos de vista. Además de las fuentes de esta correspondencia, que mencionaré en seguida, tuve hace años la fortuna de consultar un tomito manuscrito que poseia en 'México el P. Fidel Chauvet, O. F. M., '/ que contenía copias de documentos Telativos a los colegios de San Femando y Orizaba. Entre estos documentos, había cartas de Verger al P. Vega y de éste a Verger (1771· 1774). 558 California. La ocupación de Monterrey tuvo lugar el 31 de mayo de 1770, apenas tres días después de la llegada a San Fernando de los cuarenta y nueve misioneros conducidos de España por Verger. A principios de junio, Serra y Crespí erigían allí la "Misión de San Carlos de Monterrey", la segun<!a que se fundaba en los nuevos territorios; la primera había sido San Diego. Lleno de gozo, Fr. Junípero Serra comunicaba la noticia al colegio con fecha de 12 de junio, anunciando su propósito de fundar inmediatamente la tercera misión proyectada: Sa11 Buenaventura. Pide que se le manden los dos misioneros que faltaban para completar los seis destinados a las tres misiones citadas. Pero añade que "si en vez de venir dos para acá viniesen ocho, a cada una de las tres misiones se le pondría otra a moderada distancia, para que dándose la mano cada una con su compañera, sobre dilatarse así más la fe, se lograrían -otras estimables circunstancias del mutuo fomento, seguridad y firmeza". Los planes de Serra eran moderados y probablemente el colegio los hubiera aceptado; pero a Gálvez le parecieron demasiado modestos. Entusiasmado con la noticia de la ocupación de Monterrey, que llegó a México en la primera mitad de agosto y fue allí celebrada con grandes manifestaciones de alegría, Gálvez determinó en seguida, con eJ asentimiento del virrey Marqués de Croix, que debían establecerse nada menos que diez misiones nuevas, cinco entre Villacatá -frontera de ambas Californias- y San Diego, y otras cinco entre San Diego y el todavía no explorado puerto de San Francisco. El colegio fue informado de que cuarenta y cuatro religiosos de los que habían llegado de España deberían salir para California en mayo del año siguiente. Un tal número pareció completamente exorbitante a los superiores de San Fernando, pero ni el virrey ni Gálvez se dejaron convencer. Si fuere necesario, sugerían, podía mandarse por otra "misión" a España, que ellos estaban dispuestos a recomendar por todos los medios. El colegio siguió resistiéndose, al parecer con cierta dureza, pero al fin tuvo que convenir en el envío de treinta misioneros; catorce menos de los pedidos en un principio y sin embargo todavía demasiados en opinión de Jos superiores del colegio. Este logró, por otra parte, que se Je admitiese la renuncia. de las cinco misiones de la Sierra Gorda, -considerando que habían alcanzado ya el grado de progreso necesario para ser confiadas al clero secular, en calidad de parroquias ordinarias. Con ello <¡uedó disponible otra decena de misioneros veteranos, que podían ser empleados en la empresa de California. No puede caber duda de que Verger, que formaba parte del Discretorio . fue uno de los principales responsables de la resistencia del Colegio. El epi· sodio le dejó un mal sabor de boca, si se nos permite la expresión, y por larg·"' tiempo le durará el resentimiento contra Gálvez. Verger tenía evidentement<~ -Otros planes respecto a los religiosos que él había reunido en España y con~ 559 �<lucido con tanto trabajo hasta México. Aspiraba a tener en San Fernando una comunidad numerosa y bien organizada, como las que él había conocido en Europa. Las misiones entre infieles debían ir estableciéndose poco a poco, sobre bases firmes y no solamente al compás de los que él creía sueños y excesivo fervor apostólico de Fr. Junípero Serra. Porque el Colegio -y Verger- supusieron que la imposición de Gálvez en el envío de misioneros era fruto de las cartas de Serra, y éste quedó un poco identificado, para las autoridades fornandina.~, con los "fantásticos" planes del Visitador. Y en realidad. Serra era un soñador, pero también un hombre práctico, que no descuidaba detalle; un idealista y un hombre de acción. Si él tendió al optimismo en su visión de la empresa californiana, Verger nunca logró liberarse de su pesimismo de hombre prudente1 que no quiere aventurarse. Eran dos posiciones perfectamente defendibles, que nada dicen en contra de ninguno de los dos; pero yo creo que Serra indicaba en este caso el mejor camino. Se trata de una opinión basada en la lectura de la correspondencia de ambos, cuyas fuentes serán citadas más adelante. Di/icultades y pobre;:a en la Baja California. Estas ideas y este estado de ánimo influirán en la actitud de Verger respecto a las misiones californianas, durante el trienio de su guardianía en San Fernando que comenzó en diciembre de 1770. Hay en esta actitud mucho de negativo y de excesivamente crítico, pero también necesarias llamadas a la realidad. Y siempre un¡i. pronta disposición a defender a las misiones y a los misioneros, y a defenderlos con valentía y sin desfallecimiento. Tenemos buena prueba de ello en varios escritos de Verger, poco utilizados hasta el presente. Son cartas al comisario general de Indias, Fr. Manuel de Vega, cartas y memoriales al fiscal del Consejo de Indias, don Manuel Lanz de Casafonda, memoriales al virrey Bucareli. En ellas se nos revela Verger como hombre de inteligencia clara y de gran energía, buen dialéctico y de pluma fácil. Hombre difícil de batir. 9 Estos escritos se refieren en su mayoría a las misiones de California. Si bien • El registro oficial de las cartas de Vergcr durante su primera guardianía en San Femando de México ( 1770-1774 ) se conserva en el Museo Nacional, de México, en dos pequeños tomitos. Copias de cartas y otros papeles de Vcrgcr se conservan también en el British Museum, Add. Mss. 13, 974, fols. 231-293. Varias de las cartas a. Lanz de Casafonda y una a doJ). Antonio de la Banda se encuentran en Add. Mss. 13, 976 del mismo Britis.h Museum. En este trabajo utilizo una copia moderna, que posee la Acadcmy of American Franciscan Hi.story, ~acada del registro oficial conservado en el Museo Nacional de México. 560 aquí nos interesan principalmente como reveladores del hombre que los escribió, y menos como testimonios de la historia californiana, es necesario referirse a ciertos aspectos de ésta que requirieron la atención de Verger. Uno fue la pobreza y desarreglo de la Baja California. Los misioneros de San Fernando habían llegado allí con grandes ilusiones en 1768. Dichas misiones gozaban de gran renombre en la Nueva España. Era opinión general que los jesuitas habían logrado grandes éxitos en la Baja California, tanto en el orden espiritual como en el temporal. Pero la realidad, a la llegada de los franciscanos, no se ofreció tan brillante. Aquellas misiones se hallaban realmente en estado de profunda decadencia. La causa principal de esto suele atribuirse a la mala administración, descuido y latrocinio que, al parecer, reinaron en dichas misiones durante el breve período entre la expulsión de los jesuitas y la llegada de los franciscanos; sin embargo, la decadencia había comenzado ya en los últimos años del régimen jesuítico. El hecho es que los misioneros femandinos se encontraron con que la Baja California no era el campo prometedor que esperaban. La situación no se remedió con la lluvia de decretos que el visitador Gálvez1 hombre de proyectos grandiosos y de poder sin límites, hizo caer sobre la península californiana. La mayor parte de estos proyectos se revelaron utópicos. Cuando el presidente Fr. Junípero Serra ~alió en marzo de 1769 hacia la Alta California, las misiones de la Baja quedaron al cargo de Fr. Francisco Palou. Este, que fue también historiador de primera fila, dedica muchas páginas de sus Noticias, especialmente los capítulos doce, trece, catorce y quince de la primera parte, a exponer el estado de cosas que existía entonces en la Baja California.1 º Tanto Palou como el primer gobernador nombrado por Gálvez ~l sensato Matías de Annonacomprendieron desde un principio que los planes del visitador eran irrealizables y que sus medidas económkas acabarían por arruinar del todo a la península. Armona, en consecuencia, declinó el gobierno, mientras Palou se empeñó en buscar remedio a la situación, con habilidad y prudencia. Aunque Gálvez, preocupado con la expedición a Sonora y probablemente ya con los amagos de su famosa locura se irritaba con sólo oír hablar de la Baja California, Pal0l1 decidió enviar a conferenciar con él al P. Ramos de Lora, quien llevaba propuestas radicales, entre ellas la renuncia por los misioneros de la administración temporal de las misiones. Gálvez había salido ya de Sonora para México y el P. Ramos de Lora regresó a California, no sin haber logrado ponerse en comunicación con el omnipotente Visitador y obtenido ,. Noticias de la Nueva Cali/ornia, obra terminada por Palou en 1783, pero que no publicó hasta 1857. En este trabajo utilizo la versión inglesa editada por Herbert E. Bolton bajo el título : Historical Memoirs of New California. (Berkeley, University of California Prcss, 1926 ; 4 vols. ) . Constituye una fuente de primera clase. !le 561 H36 �de éste la seguridad de que haría cuanto fuese necesario para remediar la situación allí existente. Entonces mandó Palou todo el expediente a México, aprovechando la ida del P. Dionisio Basterra, que se retiraba enfermo al colegio. Recibido amablemente por Gálvez, el P. Basterra le presentó (julio 10, 1770) un memorándum de las cosas que necesitaban remedio en la Baja California y el VI.Sitador prometió conceder cuanto se Je pedía; pero sea que se distrajo con otras ocupaciones, sea a causa de su disgusto con el colegio sobre el número de misioneros que debían ser enviados a California, no hizo nada. De los treinta misioneros que Gálvez y el virrey arrancaron a la posición del Colegio, veinte fueron destinados a la Baja California, con el fin de reforzar las viejas misiones y establecer cinco nuevas entre Vellicatá y San Diego. Estos misioneros salieron de México en octubre de 1770 y al mismo tiempo el virrey Marqués de Croix envió instrucciones escritas al P. Palou (México, 10 no\·iembre de 1770). Tras un viaje lleno de peripecias, en su parte marítima, la mayoría de los misioneros no llegaron a Loreto hasta septiembre de l 771, siendo distribuídos provisionalmente entre las viejas misiones, pues la fundación de las nuevas no era posible por falta de escoltas, según el Gobernador informó al P. Palou. Ert realidad, estas fundaciones nunca fueron llevadas a cabo, porque mientras tanto el gobernador, Felipe de Barry, se convirtió de amigo -al menos aparente- en cerrado enemigo de los Franciscanos, y cuando el virrey Bucareli intervino decididamente en favor de éstos, ya las misiones habían sido cedidas a los Dominicos. Lo que aquí nos interesa es la parte que en estos asuntos tomó el P. Verger, dirá con razón el lector. Pero la digresión, aunque larga, era imprescindible para entender lo que hizo Verger. Veámoslo. La primera carta. que conocemos de Palou a V erger es del 23 de abril de 1771. Palau había recibido el 31 de marzo pasado las tres cartas-instrucciones del virrey Croix, para la fundación de las nuevas misiones y sobre los sínodos de éstas y las viejas. Se muestra entusiasmado por la posibilidad de poder ampliar el campo de apostolado hacia el norte; por otra parte, reinaba aún la annonía con el gobernador Barry. Sin embargo, hace varias observaciones sobre los sínodos, que le parecen insuficientes y no de acuerdo con lo concertado anteriormente entre Gálvez y el entonces presidente Fr. Junípero Serra. Antes de esta fecha, Palou había expuesto repetidas veces al antecesor del P. Verger en el gobierno del Colegio -P. Juan Andrés- las necesidades y problemas de la Baja California. En su larga carta al fiscal Lanz de Casafonda (México, 3 agosto 1771 ) Verger recoge, sistematiza y resume todos estos informes, adjuntando copia de las comunicaciones de Palou, al parecer desde la ex.tensa del 24 de noviembre de 1769. Presenta a Palou como a "sugeto muy capaz, verídico y práctico en la rnducción de los indios ... , en otro 562 tiempo presidente de las [misiones] que este Colegio tenia en Sierra Gorda". Asegura a Casafonda que los cuidados de las misiones de California, tanto las de la Baja como las de la Alta --cuya situación también exponía, según cartas de Serra y Crespí- ayudaban mucho, con los demás de su oficio, a quitarle el sueño, "considerando que los yerros que a mi entender se cometen no se han de remediar" y "que tengo 46 súbditos en tantos trabajos en tierras tan remotas". Alude al atraso en que se hallaban aquellas misiones cuando la salida de los Jes.uítas, y ello podrla demostrarlo con una larga carta de Gálvez que tenía en su poder. "Entraron en lugar de los expulsados -prosigue Verger- unos soldados comisionados y en materia de poco más de seis meses hubo quien mató en su misión 600 reses, ob·o 400 y otro 300, siendo igual eJ destrozo en los otros, como consta en las cuentas que dieron; y esto fue lo qµe movió al Señor Visitador [Gálvez] a poner lo temporal de las misiones al cuidado de los Padres. Y a la verdad, sólo así podemos subsistir, si les ayudan con las providencias oportunas". Esto podría parecer impropio de los misioneros y así lo consideraron ellos al principio, lo mismo que el vin·ey y Gálvez; así lo creía también Verger, pero "crea V. S. -añade-que es del todo necesario. Pensar que los indios por sí han de cuidar de comida y vestido para un año, que han de trabajar por su orden para este fin, es pensar que con las manos podemos coger el cielo sin movernos de la tierra. Poner españoles que cuiden de todo esto, es aumentar comedores y salarios para que se aprovechen y hagan caudal propio del sudor de los indios, dejando a éstos padeciendo en lo espiritual y temporal". No había bastado con la malversión de los comisionados. "Vamos todavía a peor", continúa en el número sexto de su carta-memorial. "Porque para las expediciones de Monterrey sacaron de ellas [las misiones] ciento cuarenta mulas, cuarenta caballos, seis yeguas, dos burros, 200 Teses, las más vacas con sus crías, que se contaron". Cierto que de todo se había dado recibo para reemplazar lo tomado. "¿Pero cuándo será esto? Lo cierto es que por falta de mulas se han padecido grandes trabajos y necesidades, sin pnderse socorrer unos a otros, ni llevar al real almacén sus frutos y sacar de él maíz para matar el hambre, o al menos minorarla". Tanta era la necesidad de aquellos indios que el Visitador dictó una serie de medidas para remediarlas, pero al mismo tiempo les obligó a pagar tributo, rebajó los precios de venta de los productos de las misiones al almacén real -[productos con que las misiones habrían de pagar la comida y vestido de sus indios}- y hasta revocó su anterior decreto de que se diese salario a los indios que trabajaban para el Rey, "mandando nuevamente a los comisarios reales sacasen de las misiones cuantos indios fuesen necesarios para las sa• linas y fincas del Rey, sin salario alguno", ni siquiera el vestido; sólo "una triste comida". La razón que daba Gálvez para justüicar tal decreto era que 563 �"todos los vasallos, si \·erdaderamente lo son, tienen tanta obligación de seIVir al Rey como los cristianos de servir a Dios", razón que --observa Verger- aplicada generalmente a los que sirven al Rey podría ahorrarle millones a su Magestad ... Y últimamente, para que nada faltase, mandó que se tomase tanto número de bulas de la Santa Cruzada, cuantos indios tenía cada misión. De este modo, faltando la comida y vestido, se suplirá con las indulgencias". Según carta de Palou de 16 marzo 1770, esta orden de no pagar jornal a los indios había sido reYocada por Gálvez y por el nuevo gobernador Armona, pero este había sido un gesto vacío, pues aquel gobernador recibi6 orden de volverse apenas llegado; "y aunque dicen -sigue implacable Verger- fue porque tenía renunciado el gobierno, no creo yo que fuese esta la razón, sino porque no aprobaba lo dispuesto por el señor Visitador [Gálvez) y este es un crimen manifiestísimo; pero ello e~ que no hemos de decir que lo blanco es negro, por no contravenir al dictamen de este señor, ni hemos de atropellar nuestra conciencia y onerarla por darle gusto". ''Yo bien considero -continúa en el núm. 10 de su carta memorialque nada remediaremos por más escritos que presentemos, pero descargaremos nuestra conciencia; y por fin llegará la hora en que se descubrirá la verdad. V. S. vea lo que escribí en el correo antecedente [carta de 30 de junio de 1771, en que puntualizaba las razones de la pobreza de la Baja California: falta de tierra o de lluvia, u ociosidad de los indios, según los casos] y refleje bien en lo que va ahora, para... saber que dichas misiones ni han s.ido ni serán jamás pueblos de fundamento". Por eso los Padres Misioneros urgían que se "pida remedio, y si no lo hallamos en el Ilmo. Visitador Gálvez, al señor Virrey; y si no, renunciarlas. No tuvo por conveniente mi antecesor [Fr. Juan Andrés] practicar esto por escrito; lo hizo boca a boca, y viendo que no se podía sacar cosa de provecho, guardó las cartas y lo dejó al tiempo y a Dios. Yo aguardo razón de esta California [la Baja] para presentarle por escrito, para que en ningún tiempo culpen a este Colrgio, si esta~ misiones o se pierden totalmente o no se adelantan". Sigue Verger (número 12 y siguientes) discutiendo la cuestión de los SÍ• nodos, que afirma fueron reducidos arbitrariamente por Gálvez a niveles irrisibles, y previene contra los fantásticos informes de Gálvez sobre las nuevas misiones y sus progresos, para después, cuando se descubra, no se culpe de todo al Colegio. "Pero responderemos categóricamente: que las viejas están perdidas porque, sobre ser infelices, las han talado, retalado y vuelto ~- talar en sus bienes y operarios; que las nuevas tienen ólo nombres de mlSlones, porque todos los arbitrios y providencias que han dado no alcanzan para más" ( núm. 15). Probablemente Verger se excedía un poco en su pesimismo; de haber esperado a contar con los elementos que enumera a continuaci6n (números 15-22) como indispensables para una de tales fundaciones, es 564 posible que nunca se hubiera completado la conquista de la Alta Calif~1:1,ia. Pero lo revelador para nosotros, en este caso, es el tono de su expos1c1on. Nadie podrá decir que tenía pelos en la pluma, Sorprendente el tono en que se refiere a Gálvez. ¿Es que lo creía definitivamente fuera de escena, a causa de su enfermedad? Mientras Verger apelaba a España, por encima del Virrey y del Visitador, las cosas en la Baja California iban de mal en peor. El gobernador Felipe de Barry se había vuelto completamente contra los misioneros. En octubre llegó allí la noticia del cambio de virrey y ello fue otro motivo de inquietud. ¿ Qué actitud adoptaría Bucareli? Palou hubiera querido volar al Colegio, "pa1·a acalorar la cosa", como él escribe el 19 de octubre de 1771, y sugerir lo que debía exponerse al nuevo mandatario; pero corrió el rumor de que Bucareli traía consigo a Maúas de Armona y esto llenó de alegría a Palou, pues dicho señor sabría defender como nadie los intereses de la Baja California. La venida de Annona se quedó, por desgracia, en rumor. Palau escribía el 7 de diciembre a Vero-er lleno de angustia por la suerte de las misiones; estaba o • dispuesto incluso a ir hasta España, en busca de remedio. 11 Mientras tanto, debía estar llegando a México el P. Juan Escudero, que se retiraba enfermo al Colegio. Llevó cartas de Palou y de algunos Padres de la Alta California con nuevas noticias sobre las dificultades que las misiones seguían encontrando en ambos distritos. Armado con estos informes, Verger entró de nuevo en acción, presentando un largo memorial al nuevo virrey Bucareli. Este, dando una primera prueba de su actitud, envió órdenes estrechas al gobernador Barry para que favoreciese en todo a los misioneros; incluía copia de las cartas de éstos, "para que, después de hacer lo que en ellas se pide, me diga en cada punto lo que haya ejecutado", tal como informaba al Colegio con fecha 18 de marzo de 1771. Pero California estaba lejos y el correo funcionaba con lentitud. Si bien las órdenes fueron dadas en marzo de 1772, Palau no las tuvo en sus manos hasta diciembre. Barry, irritado por lo que él consideraba disminución de su autoridad, inventó nuevas intrigas contra los misioneros, que Palou supo deshacer con habilidad. Por lo demás, ya no valía la pena de I ombatir, pues estaba ya concertada la cesión de las misiones a los Padres Dominicos, medida en que fue asimjsmo preponderante la intervención de Verger, según veremos luego. " Además de las Noticias del propio Palou. me valgo también de las cartas originales de éste, que se conservan en Archivo General de la Nación, 'México, colección Documentos ptJra la Historia de México, vol. 1. Existe fotocopia de las mismas en la Academy of American Franciscan History. 565 �FIN DEL RÉGIMEN FRANCISCANO EN LA BAJA CALIFORNIA Si bien la malevolencia del gobernador Barry, con su obstruccionismo y mezquinas tirarúas, había creado tal malestar entre los misioneros fernandinos de la Baja California, que Palou se declaraba al extremo de su resistencia y pedía permiso para retirarse al Colegio: aunque habían propuesto la renuncia y de hecho renunciado algunas de las misiones más lejanas, ante la imposibilidad de atenderlas, ni Palou ni sus misioneros pensaron jamás en abandonar por completo las misiones de la Baja California. Sin embargo, venían de anúguo sugiriendo la conveniencia de que alguna otra Provincia o Colegio de la Orden, e incluso religiosos de otra Orden distinta, tomasen a su cargo parte de aquel campo de apostolado. En su memorial de 23 de diciembre de 1771, Verger proponía ya que los Dominicos, u otros religiosos, tomasen a su cargo parte de las misiones de la Baja California, siete en total; los Franciscanos retendrían las cinco restantes, más la nueva de Vellicatá y las proyectadas entre este paraje y San Diego. El 8 de febrero de 1772 repite la misma propuesta ante Bucareli ¡ prefería el inconveniente de mezclar así a los misioneros de ambas Ordenes al mayor inconveniente de que el Colegio de San Fernando tuviese que cargar con el peso de todas estas misiones v las nuevas de la Alta California, cosa que le parece imposible.U Cuatro días, más tarde, el 12 de febrero de 1772, firmaba Palau en Loreto un detallado informe sobre las misiones de la Baja California, y en él llegaba a la conclusión de que era demasiado campo para un solo Colegio; debía buscarse, por lo tanto, la manera de que otros religiosos franciscanos o de otra Orden tomasen a su cuidado algunas de aquellas misiones. Todo esto revela que tanto en México como en la Baja California las autou Palou publica este memorial en el capitulo veinticinco, parte primera, de sus Noticias. Lo considera como resultado de los informes llevados por el escudero, quien había salido de la Baja California el 25 de octubre 1771 y llegado al Colegio de San Fernando en diciembre del mismo año (PALou, obra cit., part. I, cap. 24). Se conoce eftcti\'amentc un largo memorial de Vcrger a Bucareli, fechado en México a 22 de diciembrt de 1771, pero no parece ser el publicado por Palou. Por otra parte, Bucareli acus6 recibo al colegio, el 18 de marzo de 1772, "de la representación de V. Rma. de 23 de diciembre último y cartas que la acompañan ... ", y este acuse de recibo se refiere claramente al memorial de 22 de diciembre. Puede ser que este memorial llevase una fecha en el original ( 23 de diciembre) y otra en el registro del P. Verger ( 22 de diciembre). O que el memorial resumido por Palou sea de otra fecha, pues dicho autor no la indica; la identificación fue hecha por Bolton, en la eclición inglesa de las Noticias (I, 151, nota 1), La dificultad está en que el mismo Palou parece dar base para tal identificación. ¿Puede haber, aparte del memorial conservado entre los papeles de Verger bajo la fe. cha de 22 de diciembre, un segundo memorial más sintético, o lista de peticiones. que sería el publicado por Palou? 566 1idades franciscanas habían llegado a la extrema decisión de renunciar por lo menos algunas de las misiones. Esta decisión debió ser alcanzada con mucha anticipación en México por el P. Verger, probablemente bastante antes de su citado informe de diciembre de 1771. Verger había escrito varias veces a Palau sobre este asunto, durante el año 1771, la última que conozco el 1 de junio, en que solicitaba un detallado informe de aquellas misiones. Pero Palau no recibió esta carta hasta el 18 de enero de 1772, cuando ya el P. Ramos de Lora había salido de Loreto para México con el fin de hacer un supremo intento por detener el colapso de las misiones y, de no ser esto posible, hacer renuncia parcial de las mismas. Que estas eran las instrucciones de Ramos de Lora consta por la carta de Palau del l 8 de enero de 1772 y por lo que el propio Palau dice en sus Noticias, al final del capítulo 28 de la primera parte. Las noticias llevadas por Ramos de Lora anticipaban e] informe de Palau ( 12 de iebrero de 1772) y ello debió decidir a Verger en favor de la renuncia, que por razones surgidas entretanto hubo de ser total. Podemos imaginarnos cómo reaccionaría Verger, siempre preocupado con el mantenimiento de una numerosa comunidad en San Fernando, ante los cálculos de Palou y Ramos de Lora sobre que el Colegio necesitaría proporcionar unos cincuenta y cuatro nuevos religiosos para cubrir adecuadamente las necesidades misioneras de ambas Californias.13 En la actitud de Verger influyó también otro factor. Hacia mediados de 1771 supo con profunda alarma que el Concilio Provincial reunido entonces en la ciudad de México, bajo la presidencia del arzobispo Lorenzana, intentaba cambiar el régimen de los Colegios Apostólicos de Propaganda Fide, privándolos de su independencia y sujetándolos a la jurisdicción de los respectivos ministros provinciales. Lorenzana, hasta entonces tan deferente con el Colegio y personalmente con Verger, daba muestras de cierta frialdad inexplicable. Verger creyó averiguar que una de las causas de este cambio era la oposición que, en concepto de Lorenzana, hacían el Colegio y sus misio11 Es posible que las angustiosas llamadas de Palou hayan dado a Verger la impresión de que el primero y sus misioneros deseaban, en el fondo, el abandono de la Baja Ca, lifomia. Es decir, que rl ideal era la renuncia absoluta. De hecho, Verger al comunicar a Palou (junio 10 de 1772) el concordato con los Dominicos, le dice que "se había conseguido más de lo esperado". Lo cierto es, sin embargo, que Palou no quería la renuncia total y que sólo la aceptó a la Iuerza. En cuanto a Fr. Junípero Scr.ra, aunque pennaneció a obscuras de todas estas negociaciones, consideró el resultado como una verdadera "expulsión". Conf. sobre esto Piette, obra citada en la nota 15. Cabe también la posibilidad de que Ramos de Lora, víctima preferida de las molestias de Barry Y acaso poco a gusto en la Baja California, haya ido en sus informes verbales a Verger más allá de los escritos que le había confiado Palou. 567 �neros a la entrada de los Dominicos en la Baja California. Parece que esto creó mal ambiente .al Colegio entre los prelados asistentes al Concilio, uno de los cuales era el dominico Fr. Antonio Alcalde, que aquel año de 1771 fue promovido del obispado de Yucatán al de Guadalajara. La condescendencia en la entrada de los Dominicos le permitía a Verger ganar dos bazas con una sola jugada: se desprendía de una carga que él creía desde antiguo -y ahora creía él que compartían su opinión los propios misioneros de la Baja California- excesiva para el Colegio y al propio tiempo evitaba enfrentarse con elementos poderosos que, en México y en España, venían apoyando la causa de los Dominicos.H Porque el proyecto era viejo. Se había iniciado con una real cédula del 4 de noviembre de 1768, dirigida al Virrey de la Nueva España, para que buscase la manera de complacer al P. Pedro de Iriarte, quien deseaba ocuparse con sus hermanos Dominicos en la evangelización de la Baja California. Pedían concretamente la parte central de la misma, entre los grados 25 y 28. Hacia marzo de 1769, el rumor de esta concesión real llegó a oídos de Fr. Junípero Serra, presidente de las misiones franciscanas en la península californiana. Fr. Junípero, que se disponía a emprender su histórica jornada a la Nueva o Alta California, dirigió a Gálvez (9 de marzo de 1769) una carta cuyo texto desconocemos, pero que debía expresar alarma por la posibilidad de perder un campo de apostolado en el que estaba poniendo todo su entusiasmo. Gálvez le tranquilizó desde La Paz (marzo 28), manifestando la duda de que tal noticia fuese verdadera y que en caso de que lo fuese tanto él como el Virrey harían todo lo posible para impedir tal proyecto. Pero Serra había sido bien informado, como pudo comprobar Gálvez al recibir carta del Virrey, fechada en México a 4 de abril de 1769, solicitando su parecer sobre Ja mencionada real cédula de 4 de noviembre de 1768, que le incluía. En su informe al Virrey (Los Alatr10s, 10 junio) se manifestaba Gálvez completamente contrario a la entrada de los Dominicos en California, bien atendida por los franciscanos; los dominicos podían emplearse en otros muchos campos, pues los había en abundancia. La respuesta de Gálvez fue enviada por el Virrey -junto con su propio parecer en contra, que ya había expresado en otra carta de 22 de abril- al ministro de Indias, Julián de " Las cartas de Verger al f'. Vega y al fiscal Casafonda, tanto anteriores como pos· tcriores a la cesión de las misiones, revelan el esfuerzo por deshacer la impresión dr que el Colegio se oponía sistemáticamente a la entrada de los Dominicos, mostrándose en esto menos rendido a los deseos del Rey. En defensa de la independencia de los colegios, dirigió Vergcr al Concilio un fuerte memorial, que se conserva entre los papelt:! del British Museum. A djcho escrito >· a sus buenos resultados -aunque pareció algo duro-l1ay referencias en la correspondencia cfo Vergcr con el fiscal Casafonda y con el comi• sario general de Indias, P. Vega. 568 Arriaga. Sin embargo, los Dominicos no se dieron por vencidos y solicitaron de nuevo un puesto en la Baja California, esta vez desde el grado 28 hacia el norte. Cosa que les fue concedida por real cédula de 8 de abril de 1770; entre las personas cuya consulta se menciona en la real determinación figura el Arzobispo de México, pero ni el Virrey ni Gálvez. Este, como es sabido, se hallaba por entonces fuera de combate, a causa de su crisis nerviosa; su omnipotencia y grandes arrestos durante la visita general de la Nueva España habían suscitado la natural celotipia en los círculos indianos de Madrid, mientras en México el Marqués de Croix seguía su política de contemporización y Lorenzana cultivaba el favor cortesano. El campo estuvo largo tiempo libre de obstáculos. Gálvez se recuperó, contra lo esperado, y trató aún de impedir la entrada de los Dominicos en California. El nuevo virrey Bucareli le había consultado, noviembre 30, sobre la ejecución de la real cédula del 8 de abril de 1770; Gálvez con testó desde México el 22 de enero de 17 72 exponiendo las razones por las cuales tal proyecto le parecía impracticable. Pocos días después, partía para España el Visitador General y el ex-virrey Croix, quizá persuadidos de que podrían, desde MadrÍd, paralizar definitivamente los intentos de los dominicos. 15 Pero una gran expedición de misioneros Dominicos había ya Uegado de España en agosto de 1771 y era indispensable buscarles un campo de apostolado. El arzobispo Lorenzana apoyaba su causa, según hemos indicado. Los misioneros de San Fernando, por su parte, se habían manifestado ya dispuestos a ceder parte de las antiguas misiones, si bien inclinándose a que los misioneros Dominicos se hiciesen cargo de las meridionales y reteniendo los Femandinos las colindantes con las nuevas conversiones de la Alta California. Sin embargo, ya en su informe a Bucareli de 8 de febrero de 1772, Verger proponía que los Dominicos, además de las misiones del Sur, se hiciesen cargo de la Misión de Santa Rosalía de Mulegé, como puerto de mar conveniente para extenderse hacia la región del río Colorado. Una solución del viejo problema parecía, por lo tanto, inaplazable. Verger iba a negociarla con su conocida habilidad y eficacia. Lo que no representaba ya un gran sacrificio fue hecho de forma que apareciese como un gesto de magnánima generosidad por parte del Colegio de San Femando, demostrando que éste no abrigaba tendencias monopolisticas en eJ campo misional y que ardía en deseos de cumplir los deseos del Rey. ,. MAXlMIN PmTTE, O.F.M. Evocation de Junipero Str-ra, Fondateur de la Californi.t ( Washington, Academy of American Franciscan History, 1946) publk6 en francés la carta de Gálvcz a Serra (La Pnz, 28 marzo 1769) y los informes que el mismo Gilvez dirigió respectivamente al Marqués de Croix ( 10 junio, 1769) y a Bucareli (22 de ~nero ~ 772). Piette trata largamente de este asunto, pp. 240-270, aunque con algunas inexactitudes y acaso dramatizando con exceso las cous. 569 �Verger fue invitado a dos reuniones de la Junta de Guerra y Real Hacienda, en las que no hubo acuerdo; en una tercera reunión de la Junta, celebrada el 21 de marzo sin la asistencia de Verger, quedó acordado que este último y el Comisario de los misioneros Dominicos -P. Iriarte- resolviesen las dificultades existentes. Así lo comunicó el propio Bucareli a Verger durante la visita que éste le hizo el 22 de marzo de 1772. Iriarte y Verger llegaron efectivamente a un acuerdo el 7 de abril, mediante el cual San Fernando cedía a los Dominicos, todas las viejas misiones, incluso la recién fundada de San Fernando de Vellicatá, quedando al cargo de los misioneros Femandinos las nuevas conversiones de la Alta California, desde San Diego hacia el Norte. Este acuerdo fue aprobado formalmente por la Junta de Guerra y Hacienda el 30 de abril de 1772. La orden de ponerlo en ejecución fue dada el 12 de mayo por Bucareli, quien ya el día 4 del mismo mes había comunicado oficialmente el acuerdo a Palou. Poco después se Jo comunicó también Verger. CRISIS EN LA ALTA CALIFORNIA La lectura de las cartas y memoriales de Verger, que hemos venido utilizando en las páginas anteriores, pone bien de manifiesto que las preocupaciones del Guardián de San Femando no se limitaban a la Baja California. No ofrecían menores problemas las nuevas misiones que se había comenzado a establecer ea la Alta o Nueva California. Ya vimos cómo Verger llegó a la guardianía de San Fernando, a fines de 1770, irritado contra Gálvez por su presi6n sobre el Colegio, a fin de que éste mandase a California la mayoría de los misioneros que el propio Verger acababa de traer de España. Verger creía que las nuevas misiones estaban fundándose sin base sólida, y que esto sólo podía conducir a su ruina, con el consiguiente descrédito para el Colegio. Fr. Junípero Serra era un misionero extraordinario, pero era "preciso mo• derar algo su ardiente zelo", tal como Verger escribía a Lanz de Casafonda el 3 de agosto de 177 L Sobre este tema de lo fantástico e irresponsable que era la empresa de la Alta California, tal como se estaba llevando a cabo, machaca Verger en sus cartas a Casafonda y al Comisario general de Indias. Este fondo de pesimismo le sirve, sin embargo, para solicitar con eficacia el remedio de las dificultades, demasiado reales por desgracia, con que trape• zaban las nuevas conversiones. Verger ponía energía, constancia y habilidad en todas las cosas, y no puede negarse que puso todas estas dotes en defensa de las nuevas misiones californianas. Esto resplandece meridiaaamente a través de la copiosa correspondencia_ 570 de Verger, pero pudiéramos decir que alcanza su punto cuhninante durante el conflicto Serra-Fages, que estuvo a punto de dar en tierra con toda la empresa californiana. El teniente Pedro Fages fue el primer comandante de Monterrey ( 1770-1774), cargo que equivalía al de jefe militar y civil de la Alta California. Típico militar ordenancista y de escasas luces, no tard6 en revelarse inferior al cometido que le habían asignado, al parecer por influencia de Gálvez. Para colmo de infortunios, su superior era Felipe de Barry, el gobernador de California, residente en Loreto, cuya actitud hacia los misioneros ya conocemos. Fages llevó su obstruccionismo y molestias a tal extremo que Fr. Junípero Serta se decidi6 a buscar el remedio mediante una apelación personal al Virrey. A fines de 1772 emprendió desde San Diego la penosa marcha hacia la capital; el ? de febrero de 1773 entraba en el Colegio de San Femando. Allí se encontr6 con su paisano y amigo Verger, dispuesto a sostenerlo en toda la línea. El estado de cosas existente en la Alta California no era desconocido por Verger, quien sabía perfectamente que sólo por motivos de extrema gravedad hubiera Serra abandonado su puesto. En el curso del año 1771 había ido recibiendo noticias de lo que allí sucedía y ea su memorial a Bucareli (México, diciembre 22, 1771) hacía ya uso de algunas. Por ejemplo, las contenidas en una escrita a Palau -y remitida por éste-- en la que Serra insertaba esta frase: "Muchas veces he recelado me acaben la vida las pesadumbres". La carta de Serra estaba fechada a 21 de junio de 1771 y en ella ofrecía a su amigo Palou algunos casos de las mezquindades de Fages.16 Después de copiarlas, Verger decia a Bucareli: "La mucha paciencia y sufrimiento que este experimentado ministro, del que (como es notorio por el servicio que ha hecho a ambas Magestades en las misiones de la Sierra Gorda, California y Monterrey, por espacio de más de 16 años) jamás se ha oído queja alguna contra nadie, ni ésta se hubiera sabido a no 11 Esta carta de Fr. Junípero Serra, que se conserva original en la Biblioteca Nacional de México, ha sido publicada en Writingr of Junípero Serra, vol. I (Washington, Aca• demy o{ American Franciscan Ifütory, 1955), pp. 236-245. En los tres volúmenes de esta colección -los vols. II y 111 aparecieron en 1956- se incluyen varias cartas de Serra a Verger, las cuales han sido también tenidas en cuenta en el presente trabajo. Las "pesadumbres" a que alude Scrra no procedían todas de Fagcs; a Serra le dolía también el poco arranque demostrado por los superiores del colegio en la fundación de las nuevas misiones. Lo revela claramente la carta de 20 junio 1771 a Verger (Writings, I, 210-224) justificándose de la reprimenda que habla recibido del an• tcrior guardián, quien acusa a Serra y a sus misioneros de haber dado motivo, con sus cartas, de que Gálvez hubiera pretendido enviar a California toda la "misión" traída de España. Manifiestamente decepcionado de que se le dificulte la promoción de las nuevas misiones, escribía; "Lo regular era pretender los colegios misiones y dificultarlo con muchas dificultades los ministros reales, y es cosa rara que ahora veamos lo contrario". 571 �haberla enviado confidencialmente al otro Padre Presidente su discípulo que reside en Loreto ( Palou), inclina mucho a creer que el sobredicho Teniente (Fages) se había propasado en muchas cosas, y por tanto sería conveniente que V. Excia. le mandase se arregle a las instrucciones que el Ilmo. señor Visitador (Gálvez) dio a los dos comandantes de las expediciones de mar v tierra, que se hallan en el archivo de ese superior Gobierno, o Secretaría de Cámara". Bucareli hizo llegar en efecto las necesarias órdenes tanto a Fages como a Barry, a fin de que no molestasen a los :misioneros, antes los ayudasen en todo lo posible. En la correspondencia de Serra, tal como hoy la conocemos, hay una laguna que va desde el 21 de junio de 1771, en que escribió a Palou desde Monterrey, hasta 8 de agosto de l 772, en que dirigió desde el mismo lugar una larga carta al P. Verger. Constituye esta última un triste y desperanzado relato de las dificultades insuperables que los misioneros encontraban en el desarrollo de su labor, en gran parte por obra de Fages. El endurecimiento de las relaciones con éste se trasluce todavía más en las tres cartas que le dirigió Serra, el 22 de septiembre y los días 2 y 13 de octubre de 1772, lo mismo que a través de la respuesta que dio Fages el 30 de septiembre, desde San Diego. Debió ser este inútil duelo de palabras lo que convenció a Serra de que era necesario buscar la solución en México. Pero, volviendo a Verger, éste no permaneció ocioso durante el año 1772 en sus gestiones por el adelantamiento de la Nueva Colifornia. Así lo prueban sus informes a Bucareli de 22 de julio, 15 de noviembre y 25 de diciembre de dicho año. En el primero hacía uso de las noticias contenidas en cartas del P. Francisco Dumetz, de la Misión de San Diego, y el P. Pedro Benito Cambón, de la Misión de San Gabriel, a base de las cuales expone la extrema necesidad en que se hallaban las misiones. El segundo informe contiene el "Nuevo método de gobierno espiritual y temporal" de las mismas, que Bucareli había solicitado el 2 de septiembre último. En el número 6 de este informe copia Verger estas elocuentes palabras del parecer que le había sido enviado por Palou, desde la Baja California, pero que se refiere también a la Nueva o Alta: "Estos dos comandantes -Barry y Fages- están bien unidos y a una, pretendiendo estrechamos a sólo decir misa y predicar, y esto como y cuando los dichos señores quisieran, y nada más, que lo que toca a los indios y misioneros es privativo del gobierno. Y si ha de ser así, más vale que nos retiremos al colegio y que el rey no haga gastos supe.rfluos, sin esperanza de adelantar la fe católica ni sus dominios". Por último, en el informe fechado a 25 de diciembre prosigue Verger la exposición del estado de las misiones que había comenzado en su infonne de 22 de julio; utiliza nuevas cartas de los misioneros que desde entonces siguieron llegándole. 572 Prueba todo esto que Verger estaba perfectamente enterado de La situación en California, cuando Serra llegó a México. Como superior del colegio, Verger fue quien dirigió a Serra en sus conferencias con Bucardi, ordenándole expresamente la presentación del famoso memorial del 13 de marzo 1773, que marca un punto crucial en la historia de California. Evidentemente, Verger fue un digno colaborador de Serra. La mayor parte de las medidas que propuso -y obtuvo- Serra, habían sido ya solicitadas por Verger en sus extensos y bien articulados memoriales. Se mantiene, sin embargo, una significativa diferencia de actitud entre ambos. Mientras Scrra se muestra dispuesto a mantener las misiones a cualquier precio, soportando todas las dificultades y molestias, sin que asome nunca la menor sugerencia de su abandono; Verger da la impresi6n de que considera insostenibles aquellos establecimientos, si no se accede a sus peticiones de remedio. Serra es siempre el misionero de vanguardia, el conquistador espiritual; Verger el organizador, el hombre de retaguardia. Serra es un creador, lleno de audacia; Verger lo que llamarlamos un realista, que acaso exagera la crítica y la prudencia, hasta dar a veces la impresión de mezquino. Lo típico de Verger es su claridad mental, su acerada disección de los problemas, y Ja valentía que pone en defender sus puntos de vista. Valentía que no anula su habilidad de buen diplomático. VERGER SIGUE EN LA BRECHA Su término de guardián de San Fernando terminaba en diciembre de 1773, pero el nuevo capítulo guardiana} no tuvo lugar basta mayo de 1774. Hasta esta fecha, por lo tanto, permaneció Verger al frente del colegio. Pero los últimos meses los pasó fuera de la ciudad de México, ocupado en la visita del colegio de misiones de Pachuca, que le había encargado el comisario general de Indias. Este Colegio había sido recientemente {1771) segregado de la provincia franciscana de San Diego de México, determinando la Santa Sede que en adelante fuese independiente y se rigiese por las leyes de los demás colegios apostólicos de propaganda fide. Parece que, con esta ocasión, surgieron algunas dificultades, y Verger fue comisionado para resolver estos y otros problemas. Recibida esta comisión el 15 de febrero de 1774, debió salir para Pachuca a principios de abril; el 14 de este mes ya estaba en Pachuca. Con habilidad y tacto logró poner las cosas en orden; pero fue tarea larga. '.El 9 de agosto se encontraba todavía en Pachuca, al parecer sin haber regresado a la ciudad de México desde su salida en abril, pues consta por el ya mencionado "Libro 573 �de Decretos" que no asistió al capítulo guardiana! del colegio de San Femando, celebrado el 14 de mayo. 17 Mientras tanto, Fr. Junípero Serra había emprendido su regreso a California. El 15 de marzo de 1774 desembarcó en San Diego, siguiendo desde allí por tietTa a Monterrey, donde entraba el 11 de mayo. Tenemos varias cartas suyas a Verger, escritas desde el camino, y también una desde San Diego (31 de marzo 1774). No se conoce respuesta alguna de Verger. Tampoco sabemos qué influjo ejerció, ni cuál fue su actitud, durante la guardianía del P. Francisco Pangua (1774-1777). Verger, en su calidad de ex-guardián del colegio, tenía voto en el consejo o discretorio, y de hecho hallamos su firma en el "Libro de Decretos", desde el 9 de septiembre de 1774 hasta el 17 de mayo de l 777. En California, las cosas no marchaban tan bien como Serra había esperado. La tinúdez e indecisión del nuevo gobernador Fernando de Rivera resultaban exasperantes para el celo incontenible del gran misionero. Rivera, sin embargo, era amigo personal de varios misioneros, entre ellos Palou y Lasuén, y algunos juzgaban como demasiado intransigente la actitud de Serra, y quejas sobre esto llegaron al colegio. Parece que hasta les prestó cierta atención el guardián Pangua. Verger da la impresión en varias de sus cartas de ser también amigo de Rivera; la cautela de éste respecto a nuevas fundaciones armonizaba bastante con el conocido pesimismo de Verger sobre la materia. Pero ignoramos el papel que efectivamente jugó -si es que jugó alguno- en este caso. Es muy poco asimismo lo que sabemos acerca de su segundo término como guardián de San Femando ( 1777-1780). Al contrario de lo que sucede respecto a su primera guardianía, no disponemos del registro de su correspondencia durante este segundo período. Ni tampoco de colecciones de cartas suyas, aunque es de suponer que existan muchas dispersas en los archivos de México y España. Pero tenemos algunas cartas de Serra a Verger, durante la segunda guardianía de éste, y por ellas es posible conjeturar lo que hizo en favor de las misiones californianas. Verger intervino en la cuestión de la facultad de confirmar, que Serra venía ejerciendo por autoridad apostólica y que el comunero gobernador Neve trató de impedir con triquiñuelas legalísticas acerca de su " En dicho Libro d, Decretos se hace constar que tanto Verger como su secretario enviaron la renuncia de su voz activa, es decir, de m derecho a votar en dicho capítulo. Los datos restantes sobre la visita de Pachuca se encuentran en las cartas de Vcrger al Comisario general de Indias, ya citadas. El J 5 de mayo de 1774 escribió también desde Pachuca al virrey Bucarcli, remitiéndole un informe de Palou sobre las misiones de la Baja California y juntamente una carta de Scrra. Esta carta se conserva en la Stephens Collcction, de la Universidad de Texas. Durante la visita del Colegio de Pachuca, Vergcr se entrevistó con el famoso Conde de Regla, gran protector de aquel convento, como también lo era de San Femando y en general de todos los colegios de misiones de la Nueva España. 574 pase regio. Asistió también a Serra en el establecimiento de nuevas misiones y en las dificultades con el nuevo comandante general de las Provincias Internas, Teodoro de Croix, y con el citado Neve. La creación de la Comandancia general de las Provincias Internas, que sacaba a California de la inmediata jurisdicción del virrey Bucareli, fue muy lamentada lo mismo por Verger que por Serra y en general por los misioneros de San Fernando. Bucareli se había manifestado siempre no sólo como gobernante equilibrado sino como verdadero amigo. Con la misma pena lloraron en 1779 su muerte. 18 El 17 de junio de 1780, el colegio escogió de nuevo por sucesor del P. Verger, como en 1774, al P. Francisco Pangua, quien tuvo como contrincantes en la elección a los dos grandes de California: Serra y Palou. En su calidad de ex-guardián, Verger continúa tomando parte en las reuniones del discretorio del colegio. En el citado ''Libro de Decretos", su firma aparece por última vez el 6 de enero de 1781. Por otra parte, en la reunión discretorial de 8 de octubre 1783, fue leída una carta que "remitió desde la ciudad de Zacatecas el Ilmo. y Rmo. Sr. don Fr. Rafael José Verger, Obispo de Linares en el Nuevo Reino de León, en que pedía no le desfiliasen de este colegio, aunque por el estado en que se halla parece debía tenerse por desfiliado; la cual petición leída, atendiendo los Padres al grande servicio que por espacio de treinta y tres años ha hecho a este colegio en diferentes cargos que se le encomendaron, no sólo en este Reino sino también en el de España, y por el loable exercicio con que gobernó a este colegio en dos ocasiones que de él fue dignísimo prelado, fueron de sentir unánimes que se tuviese siempre por hijo de este colegio, y como a tal atendido y venerado y obsequiado en vida y después de muerto" (Fol. 105) . ,. En carta a Lasuén ('México, 14 enero 1780) que se conserva en el archivo de la Old Miasion de Santa Bárbara, California, Verger opina que fue "un gran yerro" el separar las Provincias Internas del gobierno del virrey. Lamentaba también la muerte de Bucareli y se refería a otro proyecto que preocupaba grandemente a Verger: la reorganización de las misiones del noroeste de la Nueva España, según los planes de Fr. Antonio de los Reyes, el inquieto misionero del Colegio de Querétaro, que pronto sería nombrado primer obispo de Sonora. 575 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Humánitas : Anuario del Centro de Estudios Humanísticos Description An account of the resource Humanitas es la revista de investigación más antigua del noreste de México en el área de Ciencias Sociales y Humanidades, se publica desde 1960 y actualmente está indexada en Latindex. Es una revista arbitrada y de acceso abierto que considera para su publicación artículos originales escritos en español e inglés, que sean el resultado de una investigación científica y que representen una clara contribución al debate y conocimiento de las áreas de la revista: Filosofía, Letras, Ciencias Sociales e Historia. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Humanitas Año de publicación El año cuando se publico 1962 Número Número de la revista 3 Mes de publicación Mes cuando se publicó Enero Día Día del mes de la publicación 1 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Anual Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaAvanzada&bibId=1784592&biblioteca=0&fb=20000&fm=6&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Humanitas, Sección Historia, 1962, No 3, Enero Creator An entity primarily responsible for making the resource Basave Fernández del Valle, Agustín, 1923-2006 Subject The topic of the resource Ciencias Sociales Filosofía Historia Letras Humanidades Publicaciones periódicas Description An account of the resource Humanitas es la revista de investigación más antigua del noreste de México en el área de Ciencias Sociales y Humanidades, se publica desde 1960 y actualmente está indexada en Latindex. Es una revista arbitrada y de acceso abierto que considera para su publicación artículos originales escritos en español e inglés, que sean el resultado de una investigación científica y que representen una clara contribución al debate y conocimiento de las áreas de la revista: Filosofía, Letras, Ciencias Sociales e Historia. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Centro de Estudios Humanísticos Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Cavazos Garza, Israel, 1923-2016 Rangel Frías, Raúl, 1913-1993 Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01/01/1962 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource tex/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2017247 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Spatial Coverage Spatial characteristics of the resource. Monterrey, N.L., (México) Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Archivo Catedral de Monterrey Durango Evangelización Nuevo León Prisioneros en Francia 1863 Reales cédulas Villa de Cerralvo