https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/305/5394/HUMANITAS._1990._Historia.ocr.pdf f995a9174920d0e0797ddfe058b837b7 PDF Text Text Ahora, la idea es que el gran lujo y la posible riqueza de la ciudad virreinal debía su existencia al "goloso interés" del individuo, lo que en esta estrofa se expresa con las palabras "la cudicia" y "el deseo". A partir del séptimo capítulo, que contiene varias referencias explicitas al santo oficio hay muy poco sobre las teorlas socioeconómicas, y generalmente se evita toda mención explícita del "goloso interés" o la "cudicia" como móvil o principio que rige el aspecto económico de la sociedad virreinal. lAl autor le habría parecido que semejante teorla lindara con la herejía? ¿Qué podrla causarle problemas de {ndole grave con los tribunales de la iglesia? Quizás. Pero tanto los lectores modernos como los barrocos no parecen haber reconocido estas tconas socio-económicas que dan una cierta unidad filosófica a los primeros cinco capítulos de su poema largo en alabanza de la sede virreinal construida por encima de las cenizas de Tenochtitlan. Sección Tercera Edinburgo y Brownsville, Texas abril de 1989. HISTORIA 220 • �. PODER REGIONAL, GOBIERNO CENTRAL Y PERIODISMO LIBERAL - DE TA REFORMA EN MEXICO EN LOS ANOS MARIO CERlJI1 Facultad de Filosofia y Letras Universidad Autónoma de Nuevo León ESTA COMUNICACION SE APOYA en fuentes revisadas en el marco de una investigación dedicada a explicar los mecanismos que posibilitaron la formación del capitalismo en Monterrey y una amplia área del norte de México, en el período I 850-19 JO. Se estudia simultáneamente cómo, a fines del siglo pasado, se articuló en esa ciudad una burguesía con base regional que desde entonces ha mantenido una notoria significación económica y social. Los años aquí tratados fueron, a su vez, parte de un subperíodo durante el cual se acumularon en Monterrey fortunas enormes: estos capitales se volcarían desde 1890 en un proceso de industrialización cuya arista relevante fue el sustentarse sobre la metalurgia pesada y la siderurgia, mucho antes de que algo similar ocurriera en otras zonas de América Latina. Esta ponencia, pues, es sólo un derivado marginal de la investigación mencionada, indagación cuyo objetivo rebasa el análisis del tramo histórico en que Santiago Vidaun-i mantiene su hegemonía en el noreste de México y de la actuación que le cupo entonces a la prensa liberal. Empero, la documentación a la que se ha tenido acceso y la sistematización efectuada permiten ofrecer un panorama aproximado sobre la forma en que el periodismo que opinaba desde Monterrey (y en otras ciudades fronterizas) se sumó a la causa liberal. En tanto el triunfo del liberalismo abrió en México una variada gama de conductos para el establecimiento del capitalismo, y dado que Monterrey y su región emergerían como una de las áreas modernizantes fundamentales de ese proceso, no ha sido dificil detectar vinculaciones entre las propuestas de escritores locales y los cambios profundos que propiciaba la resoluci6n Ponencia presentada en el coloquio La prensa en la revolución liberal. España, Portugal y América Latina, organizado en abril de 1982 en Es pafia por la Universidad Complutense de Madrid. �liberal. A la vez, se pudo observar cómo -dentro del proyecto auspiciado por *adhesión total al Plan de Ayutla1 e integración, en líneas generales a )a causa y programas liberales. ' los hombres de la Reforma- las diferentes regiones solían ofrecer posturas disímiles en ciertos aspectos: el caso del noreste es muy mostrativo en este sentido. Y el periodismo político de Monterrey, como es de suponer, volcó en sus análisis toda esta problemátic~. *manifestación expresa de la a~1tonomía del poder político (y militar) e statal, a la que procuró ampliar con sus intentos de unificación de Nuevo León con Coahuila (consumado efectivamente en febrero d l 856~ _Y con Ta~aulipas (nunca logrado, pese a ocasiones e adqumó un dommio relativo). en que l. FRONTERA. NORESTE Y NACIÓN, DESPUÉS DE SANTAANNA 1) Los años que transcurrieron desde la guerra con Estados Unidos (184647) hasta la expulsión de los franceses y el fusilamiento de Maximiliano (en 1867), constituyeron para México una coyuntura particularmente crítica: en ella se jugó en buena medida su unidad y composición definitiva como estado nacional. Esta profund.l crisis se desenvolvió centrada, en su aspecto más visible, en la contienda entre liberales y conservadores, pero simultáneamente estuvo entrecrnzada por disputas internacionales, por ataque e invasiones desde el exterior. En su interior, la sociedad mexicana mostraba dos aristas que es conveniente remarcar: a) escaso desarrollo del capitalismo y, por consiguiente, insuficiente extensión de aquellos elementos unificadores que solido presentar históricamente este sistema productivo; b) dispersión del poder político en términos regionales con la correspondiente imposibilidad de que se configurara un poder central capaz de controlar, con firmeza, los brotes de autonomía y hasta de segregación que emergían en distintas áreas del país. A partir de 1855, con la caída de Santa Anna, la revolución liberal ingresó en una de sus fases decisivas: la guerra civil se tornará inevitable, su devenir estimulará conflictos de clases y de razas, propiciará enfrentamientos regionales, llevará al embate final contra la iglesia, insinuará invasiones norteamericanas y-finalmente- incluirá la defensa ante la intervención europea. En el extremo septentrional, el cambio de frontera provocado por la derrota ante Estados Unidos delimitó de manera distinta el ámbito regional. Desde 1848 se perfiló un nuevo noreste, compuesto por tres estados de contornos imprecisos: Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila. Este noreste, en bloque (aunque con fuertes disputas íntimas, por momentos) entró decididamente en la lucha que recrudece desde 1855. Santa Anna se alejó del gobierno en agosto. Tres meses antes, en Nuevo León, un antiguo y experto funcionario, de extracción terrateniente, se había declarado en rebeldía y ocupado Monterrey: Santiago Vidaurri. Desde allí, Vidaurri se convertiría en un político reconocido y en un comandante militar de notoria influencia en la zona de fronteras: jugaría, así, un papel significativo en el marco de la crisis nacional, entre 1855 y principios de 1864. 2) Como gobernador y jefe principal de gruesos contingentes militares, Vidaurri delineó una política que se sustentaba en tres aristas vertebrales: *sostenimiento de esta autonomía echando manos a recursos que formal~e~te c01Tespondían al gobierno federal. El más significativo conflictivo- ~ería el control de las aduanas fronterizas que se habilita~ ron sobre el J ío _Bravo, frente a los territorios que desde 1848 pasaro a ser norteamericanos. . n Su _postura con acentuados rasgos de autm-quía no sólo fructificó ante el enemigo conse_rvador, sino que se mantuvo frente a los gobiernos federales rl~e e~d~termmados lapsos lograron articular los propios liberales. El con1cto n amen~l-que s_e desarrollaba en México resultaba -en este contexto afectado por d1s1denc1as entre "la frontera" y "el centro" l d .. naron el , as que con 1c101.te de 1 noreste a la revolución liberal. V1daurn demostró esa autononúa en reiteradas oportunidades, y en algun~s cas~ s~ lle~aron a plantear enfrentamientos armados con ejércitos del mismo an º. liberal. Su primer gran choque se dio con el presidente ~en~ral_ r?_nlaoo ?omonfort, como consecuencia de la negativa del ejecutiv~ e a m1tn a umón de Nuevo León con Coahu1·1a En n·e1n m d · B · · pos en que era ta :.n :ta~o d emto Juárez, el gobernador nortefio--disgustado por el secre110 e ta o yde Guerra, Santos Degollado- llegó a retirar sus tro as de la l~_ch~ ~ue se libra co~tra f~erzas conservadoras. En la última de esta~risis a p1 mc1p10s 1864,_ Vidaurn fue destituido porjuárez: cercado por e "ército~ que r~spond1an al Jefe del gobierno reformista, huyó hacia Tex~s ara postenormente adherir al imperiode Maximiliano. . p . ª~º d: ~:!:~~::~t:~:;:;~~ :n :~caEpnulco, fue pdrocladmado marzo de 1854 con clara · sus cons1 eran os senalaba que ese 'd un constante amago para la independencia y 1 libe d I I . pres1 ente era gobierno se ha vendido, sin necesidad, una pa;te de~1:e e_ e ~ ~c•~n, pu~~ que bajo su hollado las garantías individuales rntono e e a Republica, y se han En su articulo primero sededarabaqcuesaeseterespeStan Alaun en los pueblos menos civilizados". ' n a anta ma que sin emb ¡ 6 en el poder hasta agosto de 1855 En oct b d • argo ogr sostenerse · u re e este año asumió 1 'd · • generalJuan Alvarez sustituido a su vez e 1 di . b ª pres1 encia· mtenna el , i c1em re por otro general: Ignacio Comonfort. .. 224 225 Humanitas-15 �3) Las diferencias entre ambos sectores del liberalismo2 estaban alimentadas por situaciones estructurales. A estas conclusiones llegan los autores que contribuyeron en México en el siglo XIX (/821-1910). Historia económica y de la estructura social, coordinada por Ciro Cardoso, México, Nueva Imagen, 1980. La cita corresponde a la página 61. Una de ellas era que los estados del extremo norte se veían permanentemente acechados por los núcleos indígenas seminómadas que recorrían una vasta área comprendida entre México y Estados U nidos. Esta guerra a muerte, de carácter racial, se intensificó desde el cambio de frontera y Vidaurri surgió como uno de sus protagonistas principales. Los habitantes fronterizos reclamaban constantemente al gobierno central (ya fuera liberal o conservador) una ayuda que siempre consideraron insuficiente o inexistente. Las relaciones con Estados Unidos t1mbién aparecían en este cuadro. Se temían nuevos intentos de expansión estadounidense, temores que con frecuencia se acentuaban por las incursiones practicadas por bandas texanas. Vidaurri afirmaba, ante esto, que su papel (y el de los pueblos de la zona) incluía la defensa del territorio nacional. La impotencia de los gobiernos "del centro" para enfrentar ambos problemas era evidente, tanto en términos militares como económicos. Vidaurri señalaba que una alternativa inevitable era la apropiación directa de recursos que teóricamente debían ser federales: los ingresos de las aduamas que prosperaban en la línea del Bravo (y los prést.mos que a los comerciantes podía solicitarles a cuenta de derechos de import'lción), y la abierta incautación de los impuestos a la circulación y export.ción de metales preciosos, constituyeron una de las bases sobre las que el gobernador neolonés pudo integrar poderosos contingentes armados. La intensificación de la lucha contra los conservadores, y la importancia decisiva que en oportunidades asumían las tropas norteñas en la guerra interna, brindaron a Vidaurri más motivos para justificar su accionar. Su relevancia en el contexto nacional tuvo que ser admitida, pese a' los recelos que en el seno del liberalismo provocaban sus rasgos autárquicos3. Guerra civil, lucha contra el indio y protección de la frontera configuraban un espectro de problemas que -en la visión de buena parte del liberalismo local- sólo se resolverá con el control directo de cuantiosos medios financieros y materiales y la motivación consiguiente de hombres de la propia región. Tropas y recursos se apuntaban, no podían depender de un gobierno central que ni siquiera estaba consolidado. Por el contrario, era menester que permaneciesen bajo la dirección de aquellos hof!!bres, únicos capaces de entender y frontar con eficacia este conjunto de situaciones. Vidaurri, así, se negó sistemáticamente a someter sus tropas a los mandos centralizados de los ejércitos reformistas. 4) El liberalismo pugnaba, en México, por instaurar definitivamente las condiciones que facilitaran el desarrollo capitalista, en el marco de modificaciones que se manifiestan en la economía mundial. Como se ha mencionado, La reforma liberal se planteó en forma conflictiva debido a que fracciones progresistas emergentes de la clase dominante, potencialmente capaces de organizar alrededor suyo una economía nacional más viable para responder a las solicitudes crecientes de productos primarios en el mercado mundial, debieron previamente rompor la resistencia de estructuras, intereses y actitudes heredados de la colonia (...) La reforma liberal significó, desde el punto de vista económico, un reordenamiento profundo de las estructuras del país, para adecuarlas a las necesidades y a la visión del mundo de ciertos sectores dinámicos de las clases dominantes, en el proceso de montar una producción en gran escala de ciertos productos de exportación4• 5 Esas_ estructuras que había de modificar no necesariamente tenían que ser defendidas por todos los componentes de los grupos dominantes mexicanos. El embate principal de los sectores modernizadores fue contra aquellos núcleos que impedían el establecimiento de un nuevo orden, donde pudieran 4 5 2 3 226 Los frecuentes problemas y conflictos que se plantearon en el seno del liberalismo, en estos años críticos, han sido descritos extensamente por Walter V. Scholes en PoUtica 111exica11a durante el régimen de juárez, 1855-1872, México, Fondo de Cultura &onómica, 1972. Los ejércitos conservadores nunca pudieron controlar el norte del país. Especialmente en la franja oriental, las tropas liberales dominaron casi ininterrumpidamente hasta la llegada de los franceses, en 1864. Esta situación hacía de Vidaurri y sus bienarmados contingentes un pulmón por el que el liberalismo en su conjunto necesitaba respirar. De allí también que el gobernador de Nuevo León y Coahuila impusieran abiertamente sus condiciones a sus correligionarios "del centro". A estas conclusi?n~ llegan lo~ autores que contribuyeron en México en el siglo XIX (1821-1910).. Histona econdm,ca y de la estructura social, coordinada por Ciro Cardoso,MéXJco, Nueva Imagen , 1980. La cita corresponde a la página 61. Seg(in Francisco Lópéz Cámara, " ... hablar de la sociedad mexicana de 1855 es en muchos aspectos hablar todavía de la sociedad de los últimos años del período colonial. Las conmocion~s, la anarquía y los cambios econónúcos operados en el curso de la primera rrutad del siglo XIX, aparentemente hablan dejado intacta la estructura tradicional de la sociedad her~dada d~ la colo1úa (...) los a~ontecimientos que siguieron a la indepede ncia del país no lúaeron smo acusar aún más aertos rasgos permanentes de los grupos sociales prepon?erantes. El_ clero, los grandes terratenientes y otros propietarios -minas, comercio- de la úluma etapa colonial no fueron nunca más poderosos y sólidos(...) Con la independencia, las clases privilegiadas vilúeron a acrecentar su riqueza y su poder social con las fortunas que pertenecían anteriormente al grupo pe1únsular y que ahora había caído en sus manos". Véase López Cámara, La estructura econdmica y social de Mb,:ico en la época de la Reforma, México, Siglo XXI, 1973, pp. 191. 227 �funcionar los principios de la libre circulación de la riqueza, de la producción y de la fuerza de trabajo, orden que debía involucrar relaciones internacionales fluidas en el mercado internacional. Dadas las condiciones estructurales del México de mediados de siglo, la iglesia resultaba uno de los impedimentos centrales para el nuevo proyecto de desarrollo que sostenían los liberales. Sus bienes rafees y dinerarios debian desamortizarse: proceso que se estimuló con la Ley Lerdo, de 1856.6 En este contexto, la transferencia de los bienes de la iglesia, a los que siguieron los de las comunidades indígenas y los municipales, resultó uno de los grandes hechos de la época.7 Vidaurri y sus voceros defendieron esta política y la llevaron a la práctica en Nuevo León con su habitual autonomía en cuanto a los beneficios inmediatos.8 Junto con ello, Vidaurri sustentó con claridad otros principios liberales. Uno de ellos se verificó en materia comercial. No sólo propugnaba sin cesar la supresión de alcabalas, de estancos y otras trabas análogas que interferían la circulación interior, sino que -basándose en proposiciones del Plan de 9 Ayutla - instauró un arancel para el tráfico internacional que rebajaba drásticamente los derechos de importación. Consecuencia de esto, Monterrey se convirtió en un centro ascendente de intercambios regionales, y una burguesía embrionaria (a la que acudía constantemente el gobernador en demanda de recursos dinerarios) comenzó a ver multiplicada su fortuna. Preludio al significativo desarrollo industrial que la ciudad acogería desde 1890. 1º 5) Entrecruzado por los grandes problemas de la época, el vidaurrismo transitó desde una perspectiva regional situaciones como las fluctuantes relaciones con Estados Unidos y el establecimiento de una nueva frontera t~rri~orial; el combate final frente a la iglesia y a su acérrimo defensor, el eJérc1to conservador; la consecuente puesta en circulación de los bienes del clero; el inicio de la etapa final de la ya secular guerra contra el indio; el debate entre librecambistas y proteccionistas; la invasión europea y la instauración de la dominación imperial francesa. Por si fuera poco, fue actor saliente de las más ásperas disensiones en el seno del propio liberalismo. Esta etapa crucial de la historia mexicana, y del noreste en particular, quedó asentada en la prensa regiomontana. II. 6 Al sancionarse en 1856 la Ley Lerdo, durante el gobierno de Commonfort, el optimismo se reflejó en la prensa mexicana: " ...moviliz.1nclo la propiedad raíz, pondrá en circulación grandes cantidades de numerario que se ha enmohecido en la inamovilidad; aumentará el número de propietarios; desarrollará directamente la agricultura, que está tan abandonada hoy(...) hará fructificar mil ramos industriales que actualmente se encuentran en completa parálisis; pennitirá que el gobierno se dedique eficazmente a introducir mejoras materiales, entre ellas la apenura de vías de comunicación( ... ) nuestras fronteras se verán libres de las devastadoras invasiones de los bárbaros; los nuevos propietarios brindarán tierras vírgenes a los mil y mil brazos fraternales de imnigración, y finalmente se desarrollará forzosamente el espíritu de empresa ( ...) Casi descom~ido entre nosotros, y que es uno de los ejes y una de las causas de la prodigiosa prosperidad de la vecina República del norte", El Republicano, 2 de julio de 1856, reproducido en El siglo XIX del 3 de julio, y citado en Scholes, p.p. 37. 7 Los investigadores que contribuyeron en Mb:ico en el siglo XIX, citado, destacan al respecto en sus conclusiones: "La reforma liberal constituyó un proceso sui generis de acumulación originaria (que vino a completar y modificar procesos anteriores de acumulación), cumplimiento con las dos funciones históricas de dicho proceso: a) acumulación de capital y medios de producción en manos de la burguesía: expropiación y nueva apropiación de los bienes eclesi.'lsticos y comunales(...); b) separación entre los trabajadores y los medios de producción, con el resultado de crear o ampliar el mercado de trabajo...". Ver p.p. 61-62. 8 El aprovechamiento local en las poHticas de nacionalización y venta de los bienes eclesiásticos no fue exclusiva de Vidaurri. Esta situación se repitió en otros estados, debido justamente a las necesidades de guerra y a la impotencia de los gobiernos centrales liberales de controlar a los jefes regionales. Al respecto puede consultarse Jan Bazant, Los bienes tú la iglesia en Mé.tico (1856-1875). Aspectos econó1nicos y sociales ele la Revolución liberal, México, El Colegio de México, 1977. Trabajo que ofrece una amplia información. 228 PERIODISMO REGIONAL Y REVOLUCION LIBERAL Todos estos problemas, conflictos y sucesos resultaron analizados extensamente por miembros del liberalismo que se expresaban en Monterrey a través de la prensa. El oficio periodístico era ejercido por hombres que paralelamen- 9 El citado ~lande Ayutla reformado en Acapulco señalaba en su articulo séptimo: "Siendo el comerao una de las fuen~ de la riqueza pública y uno de los más poderosos elementos para los ad~lantos de las na~ones cultas, el gobierno provisional se ocupará desde Juego de proporao~1rle todas las_ libertades, a cuyo fin expedirá inmediatamente el arancel de aduanas marítu~~ y f~ntenzas que deberá observarse, rigiendo entre tanto el promulgado durante la adnurustraaón del señor Ceballos, y sin que el nuevo que haya de sustituirlo pueda basarse ba.jo un sistema me~os liberal". El arancel Ceballos (24 de enero de 1853) era de ~acterfsucas fuertemente librecambistas. Con la subida de Santa Anna (ocurrida en abril) se le reemplazó por otro ele impuestos más elevados. Vidaurri se aferró per~nazmente a lo que mencionaba el articulo séptimu del Plan de Ayutla para rebajar r~dical~ente esos ~erechos en el comercio fronterizo. Según sus voceros, el llamado Arancel V~u": (que funaonaba al margen de las disposiciones federales) simplemente era una aplicaaón de las más consecuentes aspiraciones liberales. 10 Hemos trata~o y desc~to el ~r~CS? de la f?.rmación de capitales en Monterrey, en las déc:'~ prev1as a su mdustrializaaón, en Frontera, burguesía regional y desarrollo capitalista: el caso Monterrey. Referencias sobre el período 1860-1910" inchúdo en Roque Gonzál~z Salaz.ir (comp.), I.a fronJera del norle. lntegracidn y desarrollo, México, El Colegio de México, 1981. También en formación de ~pitalcs preindustriales en Monterrey (1850-1890). Las_déca~ preVlas ª. la configuraoón de una burguesía regional", que aparecerá en Revista Mexicana tú Socwlog(a, número uno del presente año, en prensa. ''.La 229 �te actuaban en la contienda política y--<:on frecuencia- asumieron durante el período vidaurrista funciones relevantes en el gobierno de Nuevo LeónCoahuila.11 Por ello es que la fuente principal que se ha consultado para esta comunicación sean publicaciones semioficiales o abiertamente oficiales. Las que, por otro lado, eran las 1'.'micas que aparecían con regularidad en Monterrey en esos difíciles años, y las más accesibles actualmente al investigador. En esta prensa, los articulistas responsables de la redacción procuraban disfrutar de cierta autonomía, en el caso -no muy repetido- de que su pensamiento entrara en disidencia con las concepciones que sustentaban quienes controlaban el gobierno estatal. Al menos así lo insinúan referencias de la época, y muy específicamente lo puntualiza Pedro Dionisio Garza y Garza en La Opinión del 26 de mayo de 1864. Señala que se trataba de una publicación semi-oficial, en la que desde un principio se nos ha dejado en entera libertad para emitir nuestros pensamientos bajo nuestra exclusiva responsabilidad, pues de otra suerte nosotros no hubiéramos admitido la redacción que se nos ha encomendado. Son, pues, exclusivamente nuestras todas las ideas que hemos emitido, y las que siguiéremos emitiendo en lo sucesivo en las partes no oficiales del periódico. El gobierno las aceptará o no, según que las creyere atendibles o no atendibles... 12 asumían estos periodistas-políticos (que, reiteramos, habáin sido, eran 0 serían altos funcionarios, legisladores o integrantes del poder judicial) ante los problemas básicos que se dirimían en esos años. Coherent~s co~ t~n~ visión nacional ~limentada por la perspectiva regional, sus escntos msistian en dos temáticas vertebrales: a) una indicaba la posición que esta prensa y el vidaurrismo mantenían ante el conflicto sustancial que se desenvolvía en México, apoyando sin reticencias la revolución liberal; b) 1~ segund~ no ~ejaba de recordar a otras corrientes liberales que esa revolución debía incluir el respeto por las autonomías estatales, y apuntar hacia una república con fuertes rasgos federales. Causa liberal, revoluci6n nacional y lucha total En cuanto a ·Jo primero, era bien visible que esta prensa del liberalismo qu~ liberaba Vidaurri en la frontera nororiental, solía presentar posiciones radicales: su~ demandas de una revoluci6n real, de una transformación profunda de la sociedad y la economía mexicanas emergían con reiteración. La revolución liberal debía llevarse adelante sin hesitaciones y se planteaba como una cuestión decisiva para el futuro de la nación. En el Restaurador de la libertad, cuando tenía como redactor a Simón de la 13 Garza y Melo, se mencionaba a principios de 1856: La_ revolución, como nosotros la comprendimos, no tenía por único objeto la destrucción del poder tiránico de Santa Anna, sino principalmente la reforma absoluta y radical de las monstruosas instituciones que nos regían, la extirpación de las odiosas prerrogativas,preponderancia y abusos de algunas clases, funestos vestigios de la dominación española ... 14 De todos modos, no es nestra intención esclarecer si quienes escribían en estos periódicos pretendían ser totalmente independientes o no del aparato de gobierno local. Lo que se procurará es cómo analizaban y que posturas 11 Entre quienes escribían y/o eran responsables las publicaciones revisadas estaban jes(is Garza González, miembro de la legislatura estatal ya en el período 1849-1851 (y en años posteriores) y secretario de Gobierno de Vidaurri; Trinidad de la Garza y Meto, también diputado estatal y miembro del poder judicial, además de integrar el Consejo de Gobierno que acompañó al mandatario mencionado deS?e 1856; Ignacio Ca.lindo, diputa_do y secretario gubernamental; Manuel C. Rejón, también a cargo ele la Secretaría de Gobierno en momentos significativos; Manuel Z. Góinez, que sería designado gobernador y comandante militar en julio de 1864, en plena lucha contra los ejércitos franceses, función que ocuparía nuevamente en 1866 "por órdenes del C. presidente de la Rep(iblica licenciado Benito Juárez"; Si111ón de la Garza y Meto, a cargo del gobierno de Nuevo León en 1865, brevemente, y en 1869, además de integrar el Poder Judicial; y Pedro Dionisio Garza y Garza, ron funciones en el Poder Judicial y diputado. Los tres (i}timos mantuvieron disidencias, a veces extremas, con el propio Vidaurri. De los citados, algunos estuvieron por momentos en tareas que rebasaban el ámbito estatal. Parte de estas referencias fueron extraídas de Ricardo Covarrubias, Gobernantes de Nuevo León. 1582-1979, Gobierno del Estado de Nuevo León, 1979. 12 Archivo General del Estado de Nuevo León (AGENL), La Opiflión, reriódico Oficial del gobierno del esta.do de Nuevo León, 26 de mayo de 1864. Y calificaba este proceso de "verdadera revolución nacional, la revolución de ideas y prin~ipios, verdaderamente popular y regenerativa... " Al registrarse el levantai~~ento de Puebla contra Ignacio Commonfort, que a principios de 1856 auspició el clero, El Restaurador pronosticaba con certeza la iniciación 13 14 De~ Garza y Melo pasaría más tarde a enfrentar a Vidaurri desde el seno del liberalismo. H~aa 1862 ~ lo encontrará escribiendo en El siglo XIX, desde la ciudad de México, reiterando crfü~as al gobernador que ya había planteado en El Centinela (que publicaba en Monterrey). ReJón acusará a Garza y Melo de ser del partido de los sensatos, es decir de aquellos q~e. dentro del liberalismo no querían dar al pueblo toda la importandi y representanv1dad que debía corresponderle. Véase AGENL, BoleUn Oficial 12 de noviembre y 17 de diciembre de 1862. ' AGENL El restaurador de la libertad. Periódico oficial del Gobierno del Estado Libre y Soberano de Nuevo Ledn, 15 de enero de 1856. 230 231 �de una "lucha san~rienta (que) va a dividir la República en dos bandos acaso irreconciliables... " 5 El Plan de tacubaya y la salida de Comonfort llevaría a que los conservadores recuperasen el gobierno en el centro del país, al comenzar 1858. Se iniciaba la llamada guerra de Reforma. Y el Boletín Oficial de Nuevo LeónCoahuila (que por razones de emergencia suplía a EL Restaurador) rem~rcaba que había llegado el momento de terminar definitivament~ co~ las acutud~s conciliadoras: "Nada de transacciones, nada de condescerulencias m de demencia, la bandera <k la frontera es La constitución de 1857 como fiu sancionada, o La muerte". 16 E inmediatamente demandaba el reconocimiento de Benito J uáre~ como legítimo presidente constitucional: (... ) la frontera no reconocerá más presidente que el Exmo. señor don Benito Juárez en cualquier parte que se presente, porque es el l_Iamado por la Constitución para ocupar el lugar que ha manchado el miserable Comonfort... El 20 de febrero el Boletín Oficial, a cargo seguramente de Jesús Garza González, que era secretario de Gobierno, destacaba que había que_Ia!1zarse a una lucha total contra la reacción. La Reforma asumía las caractensucas de un proceso revolucionario, y ello contribuía a esclarecer la conciencia del pueblo: ¿Quién ignora hoy que los monopolios no son buenos? ¿Quién desconoce las ventajas de la uniformidad de las leyes que deben ser unas mismas para todos ...? ¿Quién no sabe así mismo que la fuente d~ todo poder público está en el pueblo? Ninguno en verda~; porque ~l Uempo y los combates se han llevado a los que er~n co~tranos a estas ideas<·:·> el pueblo nada ha perdido en las guerras mtesuna_s, cuando por medio de ellas ha conocido sus derechos, y en tanto a~~ecm éstos que le vemos exponer su vida y su fortuna para defenderlos y líneas abajo se señalaba terminantemente: ¿cuál debe morir? El que.no tiene de su parte la causa de la patria; el que desconoce los derechos más claros del hombre; el que repugn~ la justicia y ha sancionado la matanza de los hermanos (...) El partido conservador perecerá ... Recuerde la suerte que ha corrido en Francia, España e Inglaterra ... El liberalismo fronterizo inclusive Uegaba a pensar que su misión tenía un cará_cter providencial. Una de sus más relevantes _figuras, Ignacio Galindo, escnbfa en septiembre de 1858: "En nuestro país se opera una revolución verdadera y somos impotentes por naturaleza para detener sus efectos, respetamos los designios que Dios tiene sobre este pueblo.. .'' 18 ' El carácter de los objetivos de la Reforma eran, pues, realmente revolucionarios para ~uchos de estos políticos-periodistas. Los cambios que planteaban n~cesanamente tenían que resultar insoportables para los grupos y clases sociales tradicionalmente privilegiados de la sociedad mexicana. y esta revolución asumía un contenido nacional, por cuanto se fusionaba la causa liberal con la nación misma y con la soberanía popular. Por otro lado, ¿qué otra cosa se podía hacer ante Jo que mostraba la historia rec~ente del país? En febrero de 1~56 EL Restaurador adoptaba como propias las ideas que en la Enseñ,anza republicana de Durango se difundían bajo la firma de Pedro López: ¿Qué hanaron al ingresar al gobierno los hombres que tan heróicamente derrocaron al déspota? Un caos. Las rentas empeñadas, el territorio desmembrado, el comercio aniquilado, lleno de trabas y gabelas; el pueblo humillado y empobrecido, los campos talados, incendiados y regados de sangre (...) los agiotistas insolentes con sus arcas henchidas pesos; una turb~ in1!1ensa de oficiales soldados inmorales, Uenos de v1c1os, altaneros, urámcos y traidores ..• 1 d: 4 Los grandes enemigos: ejército y clero He aquí los grandes enemigos de la causa liberal y de la revolución que impulsaba. Eran nada menos que dos de las bases fundamentales del partido conservador, y de su pretensión de mantener a México en el atraso, el oscurantismo y en el riesgo constante de desintegración nacional. Con respecto ~I ejército regular, el pensamiento de Vidaurri y de sus exégetas era termmante: desde el momento en que Santa Anna abandonó el país, en 1~5_5, e~igían que fuera depurado minuciosamente, que se suprimiesen su~ pnvd~~1~s y que ~? se practicara acuerdo alguno con sus jefes. En las guardias y m1hc1as movil1zadas regionalmente debía estar el cimiento del poder militar liberal. 15 AGENL, El Resta.urador, 12 de febrero de 1856. . . AGENL, Boletín OfrciaJ, 19 de enero de 1858. El subrayado corresponde al ongmal. 17 AGENL, Boletín Oficial, 20 de febrero de 1858. 16 18 19 AGENL, El Restaurador, 20 de febrero de 1858. AGENL, El Restaurador, 26 de febrero de 1856. 232 233 �No debe extrañar pues que El Restaurador acogiera como suyos los ácidos términos con que López, arriba citado, analizaba desde Durango este punto: dones que se ha da~o la nac!ón (... ) todo su fin es mandar, o cuando menos, tener una mtervenc16n directa en la política del país P conservar sus cuantiosos bienes ...22 ara iEI ejército! hé aquí el elemento más implacable de la Nación; (... ) el apoyo de las más innobles pretensiones, el odioso verdugo de los pueblos. iEl ejército! entre nosotros( ... ) es lo mismo que decir com1pción, mala fé, opresión, tiranía, perfidia, escándalo... ¿y de qué ha servido a la Nación ese ejército? ¿No lo hemos visto(... ) huir delante del enemigo extranjero en 1847? ¿No lo hemos visto huir delante y traicionar a los gobiernos? ... Con razón el Sr. Vidaurri quería que se le diera de baja, porque conocía sus males y sabía que los ebrios de Santa Anna y los conservadores no podían ser soldados de la libertad; la tenían que traicionar: asi ha sucedido. 20 Manuel Z. ,?ómez (futuro gobernador y coma·ndante militar de Nuevo León) hará senalar en el Boletín del 15 de marzo de 1859: Los ?ienes de la I?lesia consignados todos para objetos de beneficio d~ piedad reconocida, han sido invertidos criminalmente por sus admi~tstr~dores, en fomentar la encarnizada guerra que se hace ; la Cons~t~~-16~ de 1857 y a las legítimas autoridades (... ) P(1blicamente se han ac1 ita o po~ el clero gruesas sumas al intruso gobierno de México (al~de el gobierno conservador asentado en la ciudad de Mé . el hbera~ ~e. habí~ refugi~do en Veracruz, MC) que establec:c;, subl~vaoon, _de ~ta en d1a se repiten las exhibiciones, ocasionaJdo la t~, m1se~1a, la_ ruina y la destrucción como consecuencias inevies e a contmuac1ón de esa misma guerra, que comenzó á encender ~I c!ero c~n su cooperación(... ) y con su influencia bien pública en favor e ª. tra!dora 2~oz que dio el grito de la desobediencia al gobierno constttuc1onal. !;;;; Fusionando en su análisis de la situación social y política al ejército, la influencia clerical y los grupos dominantes, Trinidad de la Garza y Mclo indicaría en febrero de 1857: :~;i 1; Es preciso desengañarlos: si la reacción no es fuerte por sí misma, atendida la impopularidad de su causa, tiene a su favor dos grandes elementos, porque cuenta con la corrupción y venalidad de la parte más degradada de esa masa de hombres que entre nosotros se llama ejército y con el fanatismo religioso de algunos pueblos que se han conservado en la ignorancia en que los educaron por sistema de antiguos dominadores, que hoy los pretendientes modernos saben explotar mañosamente. Ii En la medida que se tornaba inevitable la guerra civil, y que la iglesia aparecía más comprometida con los núcleos conservadores, la prensa vidaurrista la incluyó decididamente entre quienes había que derrotar. A principios de 1858, El Boletín Oficial informaba sobre conflictos con la jerarquía eclesiástica local, obstinada "en exigir la retractación pública del juramento de la Constitución" a personas que deseaban contraer matrimonio. Eran días en que comenzaba la guerra de los tres años, y los voceros del vidaurrismo señalaban abiertamente su posición: ~I Boletín aplaudía las medidas adoptadas por Santos'Degollado e I occidental: donde desde principios de 1859 se practicaba la confis~a;i~:na venta_de bienes del clero para sostenimiento de la guerra y Ba_io la responsabilidad de Manuel z Gómez la l10· :d . t J · , ~a v1 aurnsta apoyará o~ me~te l_as leyes dictadas por Juárez ese mismo año, ue decretaba I nac1onahzac16n de esos bienes, la separación de Iglesia y Estaqdo I .6ª de ordenes re1·ig1osas, · . , a supres1 n el matrimonio civil. En agosto de 1859 puntualizará: Obstinado el clero de una d d I . manera ver a eramente inmoral y escanda ~sa, e~ colocar entre sus inalineables derechos los relativos a la admi ~1:~ac;ón y_p~opiedad d~ (sus) bienes, y entre los dogmas de la religió~ ~o u~ !n ependenc1a de sus personas aún en materias ue dicen relación umcamente a los negocios civiles ha sido . q vez llegara el hasta aquí de la tolerancia q~e le ha t!~~~s:i :~~eª;~:~~ (... ) las tendencias del clero están descubiertas, y visto en consecuencia que la religión santa del crucificado no ha sido mas que el escudo con que aquél se ha cubierto para dirigir sus tiros a mansalva a las institu- 20 21 úlem. AGENL, El Restaurador, 13 de febrero de 1987. 22 23 AGENL, Bolet~n Oficial, 10 de enero de 1858. AGENL, Boletm Oficial, 15 de marzo de 1859. 234 235 �y ese hasta aqui está ya pronunciado por el legítimo gobierno constitucional.24 Manuel G. Rejón, uno de los más sal_ientes ideólogo~ del li~ralismo vidaurrista reseñará con claridad en abnl de 1961 las vmculac1ones que existían en~e lucha política, confiscación de los bienes del clero y utilización de esos recursos para solucionar angustias del gobierno federal y para un posible estímulo al desarrollo económico: (EL) remedio inmediato, en vista de la actual impotencia de las rentas federales, no puede hallarse, en nuestro concepto, más que en la aprobación lisa y llana por el gobierno, de los bienes eclesiásticos q~1e quedan aun libres, con el fin de venderlos y sacar de ellos ventaJas positivas en vez de las nominales que le señalan las actuales leyes de desamortización. 25 Rejón se quejaba de que estas leyes, si bien habían_ logra~o el objetivo ~e destruir "el coloso clerical", no había reportado al erano nacional las ventaJas que se habían supuesto en un primer momento. Sobre todo, no había brindado recursos efectivos, sino que sus beneficios se encontraban en manos individuales: la de los adquirientes de los bienes desamortizados. Eso tenía que modificarse. El Estado -dada su crítica situación fi~anci~ra después de tres años de guerras intestinas- debía apro~ec~ar la nacionalización para resolver sus penurias, responder a los requernmentos de la deuda externa y, a partir de allí, elaborar un "plan de hacienda que procure a la nación recursos suficientes... ". Estabilizada la situación, se pondría en marcha el fomento de "mejoras materiales" que requería la modernización de México. En resumen el liberalismo de la frontera norte, por lo menos en su versión más consecue~temente vidaurrista, apoyaba firmemente las más radicales disposiciones que la diálectica del proceso interno exigían a los propulsores de la Reforma. Su defensa del Plan de Ayutla y de la Constitución de 1857 era reiterada, y las fricciones que por momentos se daba_n con l~s grupos liberales "del centro" se alimentaban no pocas veces con las nnputac1ones que los fronterizos hacían a aquéllos, porque no llevaban adelante con coherencia los postulados de ambos documentos. Entre otros puntos, se remarcaba que en tanto el Plan de Ayutla apuntaba a gestar soluciones a las necesidades regionales, las medidas que se adoptaban desde los gobiernos centrales 24 25 AGENL, Boul(n Oficial, 7 de agosto de 1859. AGENL, BokUn Oficial, 28 de abril de 1861. liberales dificultaban o directamente impedían la materialización de esas soluciones En torno a estas insatisfacciones surgirán los conflictos entre el sector vidaurrista y quienes pretendían configurar un poder central fuerte, apoyados en preceptos que -suponían- no deberían lastimar la propia causa liberal. 111. AllfONOMIA REGIONAL Y CONFLICTOS EN EL SENO DEL LIBERALISMO MEXICANO Es que el liberalismo con base en Nuevo León-Coahuila, predominante en el noreste entre 1855 y 1864, aspiraba a un proyecto de organización nacional en_ el que los estados d~frutaran de suficiente autonomía como para tener baJo su control una sene de 1ecursos, que se destinarían a la solución de problemas locales. Muy particularmente en estos momentos críticos cuando resultaba evidente que el gobierno federal no alcanzaba a articularse en forma plena. Las disidencias noreste-centro eran una versión más del dilema global que se planteaba en torno a la estructuración de la República federal. En medio de la guerra contra los conservadores, que incluirá desde 1862 la invasión exterior, se decidían -además- los límites que tendría la autonomía pronvincial en el proceso de consolidación definitiva del estado nacional mexicano. Guerra contra el indígena y coaliciones provincial,es U no de los asuntos más debatidos era el problema indígena y la estrategia que los norteños planteaban para solucionarlo. A diferencia de lo acaecido en las áreas centrales de México, el aborigen que ocupaba las latitudes semidesérticas septentrionales nunca pudo ser inugra(Ú) al sistema socioeconómico impuesto por los españoles. Seminómadas, cazadores y recolectores, estos núcleos humanos no estaban en condiciones de ser inco!porados a procesos productivos que desconocían y a los que no podían habituarse con la rapidez que el colonizador exigía. Y como en otras regiones de América (Argentina, Uruguay, sur de Chile, Estados Unidos) la alternativa fue enfrentarlos abiertamente, expulsarlos hacia zonas más alejadas y -llegado el caso- exterminarlos. El combate entre el mexicano no indígena y estos grupos recrudeció, en el noreste, después del cambio de frontera. Impelidos hacia el sur desde Estados Unidos -sobre todo por la rápida expansión texana- los indígenas solían recorrer vastas superficies en Tamaulipas, Nuevo León, Coahuila y otros estados. ~ esta manera, su presencia surgía como un freno objetivo para el asentamiento de nuevas poblaciones, la explotación de tierras ganaderas y agrícolas, la puesta en marcha de centros mineros, la circulación mercantil. Además, buena oarte de la fuerza de trabajo existente debía ser 236 237 �derivada a las milicias locales, armadas para defenderse di! ataque de comanches, apaches, mezcaleros y otra~ familias seminómadas. . . ._ Los estados fronterizos se quejaban permanentemente po1que los gob1e1 nos centrales (conservadores y liberales) P?co ha?ían ayu?ado a estos pueblos "abandonados de la mano de Dios". V1daurn emerg1a como un voc~ro adecuado de estas necesidades (una de las posibles explicaciones del _efcct:Ivo apoyo político que pareció contar ~n ~sos años), y desde Nuevo Leon lanzó una sistemática campaña contra el md10. . . . .· . Este combate de rasgos raciales era una de las JUStl~~ac1ones p11~c1palcs de Vidaurri para tener en pie gruesos contingentes m1htares (que sunultáneamente eran utilizados en la lucha contra los conservadores) y para ªP;ºpiarse sin recato alguno de las rentas aduaneras, que formalmente deb1an pertenecer al gobierno federal. Los problemas que causaba el rebelde il~díge1~a en el n~r~e llevó en reiteradas ocasiones a que se insinuara la artlculan?n de coahnones entre gobernadores de los estados afectados. Este_ m~camsmo era pr?puesto en tanto el poder central resultaba impotente o mchferente para accionar como 27 se le demandaba. . . En control aduanal, la problemática indígena y la~ mtentonas de al~anzas entre gobernadores de frontera ocasionaron entredichos de tono sub~d~ en el seno del liberalismo. La cuestión se manifestaba claramente en la polem1cas protaginizadas entre el periodis~o reformista, de la capital (p?r ejemplo, El Siglo XIX) y los escritores fronterizos. Estos s?h.an mo~arse agnament~ ?e los análisis que los articulistas de la ciudad de Mex1co ded1eaban a la cuest:Ion del indio, reflejando la postura de los dirigentes políticos locales. . Bajo la dirección de Rejón, El Restaurador reproduce en abnl de 185_6_un comentario difundido en Durango, significativamente titulado "La coalición de los estados es necesaria". Con la firma de Pedro López, se dest.'¼caba ~obre "la desoladora plaga" que constituía el indio que talaba campos, asesmaba Y:··", '!tado. En forma más núnuciosa lo analiza José Reséndiz, que prepara ~u te~IS de licenaatura en Historia en la Universidad de Nuevo León con materiales refendos,Justamente, a la I_ucha entablada contra el indígena en el noreste de Méxic? y su re~ci~n con el estructuranuento de una econonúa que progresivamente tendía haaa el capitalismo. Se procura detectar especialmente cómo la expulsión del indio fue una "necesidad" p~ra la puesta en marc~ de nuevas zonas ganaderas, agrícolas y mineras. Y cómo se tendió, pa_ra ello, un cerrojo desde el área de influencia de Monterrey y desde Texas, que aceleró la s~da de estos grupos seminómadas hacia zonas más occidentales de México y de Estados U rudos. . . 27 Moisés González Navarro describe estos intentos de coaliciones y la prob~emática mdí~ena en el norte de México en Anatom(a del poder en Mb:ico (1848-1 853), México, El Colegio de México, 1977. 26 Este tema ha sido tratado por nosotros en "Frontera, burguesía regi_o nal labradores y sembraba -se decía- la muerte y el espanto por todas partes. Y dando a Durango como ejemplo, se manifestaba: (Es) uno de los estados que se hallan en la mayor miseria y decadencia. Su población ha disminuído considerablemente; el comercio está del todo paralizado, no da señales de vida; la agricultura, uno de sus elementos de riqueza ha decaído muchísimo, porque los salvajes han destruído las fincas, han robado sus ganados, y lo que antes era una hacienda poblada y rica es hoy un páramo abandonado e inculto(... ) La población ha huído de Durango como de un lugar apestado... 28 López defendía con vigor la propuesta de los gobernadores de Nuevo León-Coahuila y de Jalisco para conformar una coalición, y censuraba explícitamente al Sigl.o XIX ("periódico liberal que de vez en cuando se ocupa de la suerte de estos Estados ... ") por criticar ese proyecto. La ironía campeaba en sus párrafos (ironía que también era frecuente en el periodismo de Monterrey: (... )mientras en los estados fronterizos los salvajes cometen horribles atrocidades, y sus habitantes carecen de todo medio de defensa y sufren la muerte con el mayor abandono, en México se les quitan las rentas, se hacen grandes paradas, y la prensa disputa con calor si cantó mejor el tenor que el bajo, si la Vestvali es más linda que la Almonti, si el paseo estaba barrido, si escasea la nieve ... Rejón mismo, días después, diría que a El Siglo XIX se le debía de perdo. · tan espmosa · nar29 porque era ev1"dente " que 11abla á tientas en matena como es la guerra y el modo de bacérsele á los salvajes". Y puntualizaba, con acidez, que los gobiernos centrales sólo habrían brindado auxilio "tan miserables y 28 AGENL, El Esta.u mdor, 8 de abril de 1856. López acotaba: "De 1852 a 1856 han transcurrido cuatro años y en ellos los estados, principalmente los fronterizos, han a<;lquirido por una dolorosa ex~riencia el convencinúento 1~ás íntimo de la necesidad que tienen que hacer 29 un pacto de alianza; los males que han sufrido en ese período de cuatro años son inauditos". ~mmanuel Carballo detalla que El Siglo XIX (fundado en 1841) fue uno de los periódicos liberales que destacaron entre 1855 y 1863. También cita a El Repúblicano, "destinado a difundi~ las ideas ~berales enti:e las capas sociales menos favorecidas". Ambos aparedan en la oudad capital. Al aludir a Nuevo León, Carballo menciona únicamente a El Restaurador de la Libertad. Carballo, "La Prensa durante la Reforma", El Poroenir, Monterrey, 11 de enero de 1982. 238 239 �precarios" a los estados invadidos que lo único que lograron era "exitar la e-. 'da d salvaJe . "30 1eroc1 En momentos de disidencia con el gobierno de Comonfort, El Restaurador presentaba un editorial en mayo de 56 ("Indio~ b~rbaros") que contenía -de paso- un notorio elogio a la autonomía provmc1al: El Plan, pues, que debe concebirse por el Gobier~o (alude al central, MC) está reducido á proporcionarse recursos y á _situar de una manera cierta, positiva y anticipada en los Estados front~n.zos la suma mensual que asigne a cada uno. Lo demás déjelo al a~b1tno de los Gobernadore~ de esos Estados, y si no quiere entenderse con diversas personas, ~ue sera lo mejor, y sí con una sola, acepte la oferta que se_le ha hecho repetidas yeces por el Exnw. Sr. Vidaurri de responder por la seguridad de la frontera ...3 Las soberanías reasumidas Desde Nuevo León-Coahuila se sostenía lo contrario: frente al ataque indígena, ante las invasiones de los "filibusteros" texanos, contra cualquier pretensión de desmembramiento por parte de potencias continentales o europeas, y muy específicamente en la guerra a mue1te contra los conservadores, las provincias salvarían a la nación. En El Restaurador, Rejón tocaba directamente este punto en los últimos mes~s de 1857, cuando se pronosticaba el auge de los levantamientos armados conservadores. Véase como conectaba en su discurso la necesidad de las coaliciones estatales, la lucha contra "el bárbaro" y la defensa del orden liberal en su conjunto: Porque, preguntaba, ¿quién conocía en la capital sobre guerra co~tra_ los indios? Lo mejor que se podía hacer era enviar dinero, y dejar que los eJércttos de la región y hombres como Vidaurri se encargasen del problema. _Las intentonas de coaliciones regionales siempre despertaban recelos en el liberalismo "del centro" y en sus voceros periodísticos. Las acusaciones_ llovía~ sobre los mandatarios provinciales (y muy particular1?1ente contra ~1daurn) porque se temía que estas alianzas incubaran potenciales segregaciones del territorio nacional. El fantasma de Texas (separado en 1836) planeaba sobre estas discusiones. 30 31 AGENL El Resta.urador, 20 de mayo de 1856 AGENL 'El Restaurador 27 de mayo de 1856. En 1857, Vidaurri convocó a los gobernad_o~es de los ~tados invadidC:S por "los bárbaros" a formar una coalición: su circular fue re~uda a Durango, San Luis, Zacatecas y Clúhuahua. En El Restaur~dor se comenta: Las incursiones de los bárbaros por cada día mar repetidas y en may?r nú~ero de gandules ( ...) La completa desaparición de la cría de ganados en los estados mvadidos, que antes de ahora era incalculable (...)la impotencia de cada Estado de por sí (...) para acaba~ con tal cruel enemigo; la imposiblidad en el Gobierno gen~ral para hacer esa guerra, baJo todos aspectos nacional (...) todo está demostrando que s1 no se emprende la guerra contra el salvaje, los Estados más distantes de la frontera y los más cercanos al centro_ tend~án de~tro de pronto que escuchar el feroz alarido del hijo del desierto(...) el comerao, la mdustna y la agricultura desaparecerían instantáneam~nte" (23 de octubre de 1857)'. ,; en 1861, cuando Juárez estaba ya en la ciudad de MéXIco, se comentaba en Mon~rr~y. Esa_ guerra del salvaje que debe ser sostenida por el Gobierno general, ~ ve con mdiferenci:i, y las sumas que podían emplearse en ella se invierten en otros objetos d~ menor o ~nguna importancia. El Gobierno del Estados se ha dirigido ya al de la Uruón, proporuénd_o le (medios) para acabar con los bárbaros (...) Pero hasta hoy no se ha recibido_ soluoón alguna". y se apuntaba que "los alaridos del salvaje y los lamentos de los desgraa~dos que mueren á sus manos lastiman nuestros oídos; y llegarían hasta la 9pulenta México, s1 la música de la ópera y el ruido y algazara de los festines, no les tuviera embargados los sentidos á los que debieran emplear una parte de lo que se consume en el pla~er, para salvará un Estado del esterminio y la destrucción que le amenazan". Bolelfn Oficial, 15 de agosto de 186 l. No es sólo la destrucción del salvaje la que se alcanzará con la coalición, no será el único bien que produzca, la seguridad de los habitantes de la frontera. No, preciso es decirlo: interesados como ningunos los Estados fronterizos en la conservación del actual orden de cosas, en el sostén de la forma de Gobierno que ha adoptado la nación, así como en la independencia e integridad del territorio nacional; el pacto que una á los Estados invadidos por los bárbaros será la salvaguardia de las instituciones, y las fuerzas que á consecuencia de ese pacto se pongan en campaña, serán el más firme apoyo de la nacionalidad siempre que se vea amagada, y del Gobierno que han creado esas instituciones, y que mal cuadra á los amigos de los abusos y del fanatismo. La reacción con su bandera de religión y fueros encontrara en los hijos de los Estados coligados un óbice indestrucitble para realizar sus (... ) miras; y el gobierno un poderoso auxiliar para llevará feliz término las reformas, abriendo á la Republica la vía mas segura de progreso. 32 Estos párrafos significan una síntesis ajustada de la concepción vidaurrista, probablemente compartida por otros jefes regionales: en años de crisis, las autonomías provinciales (que implicaban, por extensión, la capacidad de formar alianza y pactos de diferente naturaleza) no sólo no seía un obstáculo a la articulación de un estado nacional, sino que -por el contrario-sería su salvación y una de las bases principales para su consolidación. En función de ello, Vidaurri y sus seguidores habían justificado en 1856 la unificación entre Nuevo León y Coahuila, pese a la cerrada oposición del presidente Comonfort. El caudillo neolonés tuvo ocasión entonces de mostrar 32 AGENL, El Restaurador, 23 de octubre de 1857. 240 241 H uma nitas-16 �su poderío: en el plano militar, llegó a tener choques directos con tropas que respondían a Comonfort; en el político logró que se le permitiera llamar a una consulta en Coahuila (que, por supuesto, ganó) y recibió la aprobación del congreso constituyente, que avaló la unificación. Simón de la Garza y Melo defendió la unión diciendo que "unidos ambos Estados, presentarán a sus enemigos comunes un aspecto mas respetable é imponente ... ", y Rejón explicaría al liberalismo "del centro" sostenido: (...)siendo libres los pueblos para expresar su voluntad, sobre el modo de ser que desean para alcanzar los bienes que pro/101-ciona la sociedad; es un deber de los gobernantes y de los hombres encargados del ejercicio de la soberanía de esos mismos pueblos obsequiar m voluntad exJ1resa. Los pueblos de Coahuila que antes formaban por sí mismos una entidad política en la República mexicana, usando de esa libertad han expresado su voluntad explícita, · cara 1 y termmante ...33 Además, seguirá El Restaurador días después, esta unión había sido fruto lógico de una situación de excepción y una necesidad para salvar la revolución de Ayutla. en respuesta al Siglo XIX se acotaba: Los pueblos de una parte de la república, cuando ésta se encuentra en un estado de dislocación por un movimiento revolucionario, ¿serán libres para formar uniones tales como la de que se trata? (... ) nosotros contestamos la pregunta en un sentido afirmativo, como la contestarán también los sefiores del Siglo, supuesto que son liberales. Agregaba que la reglamentación de esa unificación simplemente se efectuó sobre un hecho consumado por la propia revolución liberal. Y señalaba: mencionaba en el artíctJlo primero que "El Estado de Nuevo León reasume su soberanía, libertad e independencia, mientras un Congreso Nacional (... ) establece el sistema y forma de Gobierno que deba dirigir a la República"35 Y luego de la proclamación del plan de Tacubaya y de la instalación de los conservadores en el gobierno con asiento en Méx.ico, un decreto de Vidaurri señalaría que en tanto "el pacto fundamental de la República ha sido roto por una facción criminal y traidora", y que ese "escandaloso motín'' había dejado al país sin representación ni poder legítimo, era indispensable "obrar ejecutiva y extraordinariamente, conforme a las circunstancias extremas... ". Por ello: Mientras permanezca la República acéfala é imposibilitados los Supremos Poderes federales para ejercer sus funciones en el órden constitucional; el Estado recobra la plenitud de sus derechos, reasumiendo su soberanía y quedando en libertad para dictar cuantas medidas juzgue necesarias para su conservación y defensa de las instituciones democráticas.36 En 1860, superados ya los problemas planteados por un agudo conflicto mantenido con Santos Degollado,jefe de las fuerzas liberales y secretario de Estado del gobierno con asiento en Veracruz, choque que llevó a Vidaurri a una actitud de franca rebeldía que le costó momentáneamente la pérdida del gobierno de Nuevo León-Coahuila, El Restaurador reiteraría: "El poder de tal Gobierno (alude al Federal, MC) no le viene ni puede venirle de otra parte 5 '1 Si, pues, en favor de la unión con Coahuila militan la razón, la convivencia pública, la justicia, elplan de Ayutla, la sanción de la república, la causa de la libertad y de la democracia, ¿por qué los que se titulan liberales, por qué los custodios de ese plan que debe ser sagrado, se empeñan en 1estruir esa unión, y atacar en su esencia_el principio democrático?3 La reasunción de la soberanía del estado de Nuevo León-Coahuila fue una práctica ejercida en diversas oportunidades por Vidaurri, y acompañada por otros gobernantes. En el Plan restaurador de la libertad que se da a conocer desde Monterrey el 25 de mayo de 1855 (es decir, antes de la caída definitiva de Santa Anna) se 33 34 36 "La Revolución de Ayutla. Los caudillos y la frontera", en Actas, 5, Dirección General de Investigaciones Humanísticas, Universidad Autónoma de Nuevo León,julio-septiembre, 1978, p. 19. . AGENL, Gobierno del Estado libre y soberano de Nuevo-León y Coahuila, 19 e enero de 1858. Por su lado, el gobernador de Tamaulipas,JuanJosé de la Garza, el 28 de diciembre de 1857 había hecho público otro decreto en el que se afirma en su artículo primero: "Roto el pacto federal que actualmente une á los Estados de la República, el de Tamaulipas ~ea~um~ su sobe~anfa, desconoce al gobierno del Centro y seguirá rigiéndose por sus msl.ituaones parl.iculares hasta el restablecimiento de la constitución del 5 de febrero de 1857'' . Se a_utoriz.~ba además al ejecutivo _de Tamaulipas a "ocupar las rentas generales de la Fed~r¡¡c:;ón ~_xistentes en el estado, mcluso los productos de aduanas marítimas y frontenzas y a espedir aranceles y cobrar los derechos en ellos establecidos á los efectos de procedencia nacional o estrangera ...". AGENL, Boletín. Oficial, 5 de enero de 1858. Vidaurri y d_e la Garza afirmaron en Montemorelos (Nuevo León), el 13 de enero de 1858, un con~e~o para formular _un~ alianza defensiva y ofensiva "hasta lograr el restablecmuento neto de la consl.ituaón de 1857". Separados por rivalidades más antiguas Vidaurri y de la Garza unificaron sus_poderes para enfrentar a los conservadores, Iueg¿ del plan de Tacubaya. . AGENL, El Restaura.dar, 15 de abril de 1856. Subrayado en el original. AGENL, El Resta.urador, 29 de mayo de 1856. 242 243 �que la suma de poderes que le otorgan los Estados en virtud del pacto de 37 unión ... " El vidaurrismo y sus principales voceros rozaban el concepto de confederación, parecían rebasar la simple enunciación de un estado federal. Por lo menos, cuando se transitaban situaciones de crisis38 • En Vidaurri, este tipo de planteas incluiría el control directo de ejércitos y la toma de atribuciones que solían afectar al erario nacional: muy especialmente, lo atinente a ingresos aduanales. Aduanas: un antiguo j1leito La significación que para el aparato del Estado guardaban en México (y en otros países de América Latina, en esos mismos años) los recursos derivados de la aduana, ha sido ya largamente documentada. su control, total o parcialm era de primera importancia. La relativa autarquía del noreste se manifestó en este aspecto. Frente a los conservadores, ni hablar. Lo relevante es que emergió como un motivo constante de diferencias con los mismos gobiernos liberales. Por ello dedicaremos unos párrafos a este tema, para cerrar nuestra exposición. · Para Santiago Vidaurri y muchos de sus voceros, sin los ingresos de las aduanas situadas en puntos fronterizos con Estados Unidos resultaba impensable sostener tropas para enfrentar a indios, texanos, conservadores y franceses. Una constante de hierro para los diferentes presidentes liberales (Alvarez, Comonfort, el propio Juárez) fue admitir esporádicamente que el gobernador de Nuevo León-Coahuila se apropiara de esos recursos. Pero el problema se planteaba porque Vidaurri no se hacía cargo esporádicamente, sino de manera permanente. InclusiYe en sus miras estuvo controlar los puertos de Matamoros y Tampico, en Tamaulipas, pero casi nunca logró este objetivo por la cerrada oposición que es ese estado encontró, seguramente estimulada por el gobierno central. · Más aún, Vidaurri tomaba decisiones en materia aduana! que alternaba o modificaba las ordenanzas nacionales. Un ejemplo nítido fue su rebaja de los derechos aduanales: por los puertos terrestres b~jo su dominio, las importaciones se hacían con rebajas que llegaban a más de un cincuenta por ciento de lo ftjado por la reglamentación de 1856, sancionada por Comonfort. Ante el clamor de los comerciantes del centro de México, los productos europeos y norteamericanos entraban por el noreste con un mínimo de recargos, y amenazaban in1,mdar el territorio nacional. Frente a las agrias · protestas de esos mercaderes (muchas veces apoyadas por ministros federales), Vidaurri simplemente decía que estaba cumpliendo con uno de los objetivos que proponía el plan de Ayutla; que de esta forma estimulaba la economía regional, lograba recursos para la guerra39 y aseguraba la permanencia de las poblaciones fronterizas. El auge notable que en la circulación mercantil provocó la guerra de Secesión norteamericana hacía más fructífero el panorama: los algodones sureños debían salir por territorio mexicano ante el bloqueo marítimo del norte industrial; alimentos, armas y manufacturas requeridas por los planteadores esclavistas ingresaban a Estados Unidos por la misma vía. L-i aduana de Piedras Negras, en el norte de Coahuila, era la que Vidaurri controlaba más firmemente. Su yerno, Patricio Milmo, y su amigo Evaristo Madero (abuelo ~lel jefe revoluci?nario de 191 O) fueron grandes y arirovechados protagomstas de este trágico, y acumularon fortunas enormes 0 • Alargo plazo, esta situación surgirá como uno de los detonantes principales entre Vidaurri y Benito Juárez. Ci.1ando el gobierno reformista debió retirar- 39 37 38 24'1 AGENL, El Res/a,uraáor, 19 de abril de 1860, En plena polénúca con Simón de la Garza y Mclo, que desde El Siglo XIX atacaba a Vidaurri, Rejón señalará en el Bolet(n Oficial del 17 de diciembre de 1862: "Que el Gobernador de un Estado, en nuestro sis~ma, es1:mdo subsistentes los lazos del pacto federal, reconocido ..el.centro de Unión y la entidad que lo constituye en el pleno ejercicio de sus facultades, no puede arrogarse !o que á este compete(...) en la decisión de los negocios de cierta naturaleza que por el núsrno pacto federal le est.ín reservados; es una verdad que no tiene contradicción, Pero que el Jefe de un Estado que conforme á los principios del derecho público ha reasunúdo s u soberaiúa y delegado á aquel sus facultades sin mas restricción que la de hacer uso de ellas conforme á cierto orden de principios(...) no pueda decidir los negocios que ocurren en el territorio de su mando y que en virtud de la reasunción de su sobera1úa por parte del Estado le están inmediat.'lmente encomendados; es un dislate..." 10 Debe mencionarse que buena parte de los recursos que se requerían para la guerra eran extraídos de la propia economía rural regional. Si bien Nuevo León y Coa huila no parecen haber entrado en estos años de mediados de siglo en formas modernizadas (capit.'llistas) de producció!1, la estructura productiva_ agropecuaria resultaba capaz ele abastecer en parte es~s nec_es1dades de guerra. Los pedidos (a veces perentorios) del jefe del ejecutivo y al nusmo liempo comandante de los ejércitos del Norte a los alcaldes del interior de ambos estados eran permanentes: se solicitaban caballos, mulas, cereales, piloncillos, y hasta trenes de carros para la carga pesada. En muchas oportuniclaclcs est.'ls ex1.r:1cciones eran pagadas al contado, aunque seguramente en otras los productores no deben haber recibido dinero algu~o. De todos modos, no puede_ dejar _de tenerse en cuenta t.:ste aspecto estructural si se qwere entender cómo lograba V1daum (y, suponemos, otros jetes militares regionales) mantener en pie a import.'lntes contingentes bélicos. Sobre la relevancia económica de estos dos núembros de la burguesía que se estaba conformando desde Monterrey, ambos de notoria capacidad económica, pueden consultarse nuestros trabajos "Patricio Milmo, empresario regiomontano del siglo XIX. En torno ~ la acumulación de capitales en l\fonterrey", en Ciro Cardoso (coordinador), FormacuJn y desarrollo de la burguesía en México. Siglo XIX, México, Siglo XXI editores, 1978; y "Los Madero en la econouúa de Monterrey (1890-1910)", en Cathedra, 8, Universidad Autónoma de Nuevo León, abril:iunio, 1978. 245 �se hacia el norte, asediado por el avance francés, el presidente y su equipo ministerial consideraron imprescindible recuperar esos recurso~. guerra contra el invasor lo exigía, así como en épocas pasadas babia_sido u~a necesidad que se cedieran al poder regional: es~ ya pasada tolerancia se habia debido a que los ejércitos vidaurristas eran básicos para la defensa de la causa liberal. El problema era otro en este momento, a fine~ de 1863._1-Ia~ía una ª?,so~uta necesidad de centralizar en la frontera septentrional la dirección de CJCrc1tos y medios. Vidáurri, y parte_ de sus ~eguidorcs, ~ebieron o~tar ent~e l_a sumisión a ese poder centralizado, baJO la conducoón de Juáiez y sus Je~es castrenses, o el aferrarse a ultranza a una autonomía que p~r ~us caractensticas -en tan críticas circunstancias- podía coadyuvar objetivamente a la derrota liberal en su conjunto. El vidaurrismo se deci(iió por lo segundo, quiz..í confiado en impon_er (como en otras ocasiones) sus puntos de vista sin salirse del marco liberal._A comienzos de 1864 la crisis se hizo irreversible. Cercado por tropas meJor dotadas Vidaurri debió huir hacia Texas. Juárez no sólo lo destituyó: lo declaró traidor a la patria y decretó simultáneamente la separación de Nuevo León y Coahuila. · , . Tiempo después, quizá suponiendo que recuperana parte d: su anuguo poder, Vidaurri adhirió al imperio de M~ximiliano. Est~ actitud,_ que ha oscurecido su imagen en la historiografía liberal, le costana ser fusilado ~n 1867, luego que los franceses abandonaron el país y México r~cuperó-ba_Jo la dirección de Juárez- su independencia política. No vamos a reiterar conclusiones que, de una u otra manera, fueron ya presentadas a lo largo de esta ponencia. . En estos últimos párrafos insistiremos sólo en resaltar lo chficultoso que aparecían en México, en estos años de la Reforma: las relacion:s en_t~·e estado nacional en configuración y regiones que debían mtegra~lo. S1tuac1on q_ue se arrastraba desde la independe ncia, y que no fue exclusivamente mexicana durante el siglo XIX: las luchas civiles argentinas, por_ejemplo, tuvicr~n como eje principal -luego de la caída de Rosas- esta_ nusma prob_lemátICa. Allá también la cuestión aduana! jugó un rol de magmtud sobresahcnte. La transición hacia renovadas estructuras económicas y sociales --que planteaba inevitablemente el enfrentami~nto con 1~ i_glcsia, ~l ejé1:cito y otros grupos conservadores- no pudo exchnr en Mex1co desidenc1~s .ª veces ostensibles entre quienes propugnaban el nuevo orden, el est,blecmuento de una 1nodemidad que llevaría al país por más efectivos caminos de desarrollo. En el caso de la relación estado centralizado-región, que no era el menos significativo, Santiago Vidaurri fue probablemente uno ele los jefes liberales que más claramente sintetizó estos antagonismos. La pr~nsa de Monte~·rey no hizo sino reflejar y -a la vez- avivar, aspectos crnc1ales de esta difícil transición. L: LA SEGUNDA UNIVERSIDAD DE NUEVO LEÓN TOMÁS MENDIRICHAGA CUEVA Sociedad Nuevoleonesa de Historia, Geografia y Estadística (Concluye) 1 246 V CON LA RENUNCIA DEL DOCTOR Eduardo Aguirre Pequeño a la dirección de la Facultad de Medicina, presentada al Gobernador en la madrugada del 7 de noviembre de 1947, quedó aparentemente resuelto el conflicto estudiantil. El movimiento estudiantil de Medicina había sido secundado, en un principio, por los alumnos de la Facultad de Derecho y la Escuela de Bachilleres Diurna. Posteriormente se sumaron las Facultades de Ciencias Químicas, Ingeniería y Odontología. (No los apoyaron las Escuelas de Bachilleres Nocturna, Industrial "Alvaro Obregón", Femenil "Pablo Livas" yde Música). En la mañana del 7 de noviembre los estudiantes de las seis principales instituciones de enseñanza superior celebraron una asamblea en El Aula Magna, acordando volver a clases esa misma tarde, pero resolvieron no reinscribirse en los planteles, requisito que les exigía el Co nsejo Universitario. A las tres de la tarde, los planteles en poder de los estudiantes fueron 'entregados a las autoridades universitarias. En la noche del 7 de noviembre el Consejo Universitario, presidido por el Rector doctor Enrique C. Livas, designó Director Interino de la Facultad de Medicina al doctor Francisco Vela González, quien fungía como Director del Hospital Civil. Se integró la terna que se le entregaría al Gobernador del Estado, licenciado Arturo B. de la Garza, para que éste, en el término de treinta días, hiciera el nombramiento del nuevo Director. Además, presionado por el Gobernador, el Consejo Universitario decidió revocar el acuerdo que canceló las inscripciones en las Facultades de Medicina, Derecho y �Ciencias Químicas y en la Escuela Diurna de Bachilleres y que obligaba a los estudiantes a matricularse nuevamente. RENACE LA INQUIETUD El nombramiento del doctor Francisco Vela González fue rechazado por los estudiantes de Medicina. En la asamblea celebrada el 8 de noviembre, el doctor Vela González fue acusado de obstaculizar el aprendizaje de los estudiantes en el Hospital Civil, dando preferencia a la práctica y perfeccionamiento de los médicos. Se dijo de él, entre otras cosas, que no era egresado de la Facultad ni catedrático del plantel. También se objetó la terna enviada por el Consejo Universitario al Gobernador, qne contenía los nombres de los doctores Vela González, Arnulfo Trevifi.o Garza y Margil Yánez Martínez, candidatos a ocupar la dirección de la Facultad. Cuando se desarrollaban las deliberaciones, se presentó de improviso el Rector, "en medio de la natural exj,ectaci6n de todo el estudiantado ... ", decía El No1te. Se dirigió hacia la primera fila del lunetario y, tomando a un estudiante por el brazo, lo levantó con energía de su asiento, ocupando el doctor Livas su lugar. La detallada resefi.a publicada al día siguiente en el matutino dice: "Fue tal la sorpresa recibida por los estudiantes y sus dirigentes con la inesjJerada visita del Rector, que por un momento rein6 un j,rofundo silencio ... " Después de un breve desconcierto, el Presidente de Debates, José Trevifi.o Faz, reaccionando con rapidez, "se dirigi6 a la asamblea manifestando que estaba a su consideraci6n el que permaneciera allí el Rectoro bien se le invitara a que saliera". Se dividieron los criterios: "u.1ws oradores opinaron qu.e se invit,1,ra al doct.or Livas a que desalojara el Aula, en vi1tud de que el misnw Rector les j,rohibi6 la entrada a las sesiones del Consejo Universitario, cuando los estudiantes quisieron plante4r S1.l jJroblema; otros hablaron recomendando a sus co111¡,a11eros cordura y respeto, en atenci6n a ·ta alta investidura del profesionista ... " Por "votación abrumadora" la asamblea acordó que se le permitiera a la más alta autoridad universitaria permanecer en el recinto, ''j,ero sin tener dereclw a voz ni voto''.· Concluído el incidente, se discutieron varios problemas. Cuando iba a terminar la reunión, el Rector se dirigió al estudiante Treviño Faz "manifes- tándole que él, como Autoridad, tenía tan/o derecho como los estudiantes a estar en esa Aula Universitaria"; que el motivo de su presencia era comunicarles el acuerdo del Consejo Universitario de no exigir la reinscripción, así como dar lectura. al nombramiento del doctor Vcla·Gonzálcz y a la terna enviada al Gobernador. Sin embargo, añadió, como la asamblea no le había concedido voz ni voto, se retiraba advirtiéndoles que los documentos citados estarían a disposición de ellos en la Rectoría. La reseña del El Norte concluye: "Al igual que como entr6, es decir en medio de sepulcral quietud del estudiantado, el doctor Livas abandon6 el Aula Magna". 248 Los estudiantes de Medicina decidieron no asistir a clases hasta que se revocara el nombramiento del doctor Vela González. Los alumnos de las Facultades de Derecho, Ciencias Químicas, Ingeniería y Odontología y la Escuela Diurna de Bachilleres, que habían apoyado a aquéllos en su movimiento contra el doctor Aguirre Pequeño, se declararon en "sesión permanente". El conflicto estudiantil se volvió a complicar. En sesión celebrada la mañana del domingo 9 de noviembre, representantes de las seis instituciones universitarias acordaron pedir al Gobernador del Estado la renuncia del Rector y de varios miembros del Consejo Universitario. En la misma sesión se anunció el próximo arribo a Monterrey de una delegación de la Confederación Nacional de Estudiantes, que investigaría la situación universitaria local para rendir un informe al Consejo Nacional de dicha organización. El lunes 1O, al mediodía, el Gobernador De la Garza tuvo una reunión con los dirigentes estudiantiles en el Palacio de Gobierno. El mandatario estaba decidido a resolver el conflicto, que amenazaba con extenderse y crearle un serio problema político. En el pleno extraordinario verificado esa misma tarde se informó que el doctor Vela González, en vista de la oposición a su nombramiento, no había aceptado el cargo de Director Int~rino de la Faet_1ltad. Al tener conocimiento de ello, la directiva de la Sociedad de Alumnos de Medicina entrevistó al Rector para sugerirle un nuevo nombra1'niento. Estaban informando sobre sus actividades las diversas comisiones, cuando se anunció que el doctor Roberto Treviño Martínez había sido designado Director Interino y que en esos momentos se dirigía hacia el Aula Magna. "Con un estruendoso aplauso que dur6 varios minu.t.os", decía EL Norte, fue recibido en el recinto el doctor Trevifi.o Martínez, quien se dirigió al estudiantado pidiéndole apoyo a la labor que iba a desarrollar al frente del plantel. Luego propuso que en esa misma reunión fueran electos tres alumnos de cada año de la Facultad, con el fin de integrar un Consejo Consultivo de la dirección de Medicina. Por último, se aprobó solicitar al Consejo Universitario la abolición del llamado Plan Livas, o sea el ciclo escolar de tres afi.os, que se había establecido en el año lectivo l 9,15-1946 en las Escuelas de Bachilleres Diui·na y Nocturna, y que volviera a implantarse el ciclo de dos años de estudios. El matutino EL Porvenir, en su editorial de 11 de noviembre, hizo notar la intervención decisiva del Gobernador en la solución del conflicto de Medicina aunque "parecía disjmesto a no meter la ma1w en el lío jJara no violar la soberanf: de la Universidad... " Afi.adía que el Gobernador, en realidad, fue quien resolvió el problema y, así, el Consejo Universitario "se aguant6 la intromisi6n y la j,as6 jJor ali.o jJara ver de reanuda1~ en jJaz, los cursos... " �El citado editorial opinaba que, para reducir al orden a los estudiantes, no sólo se debió invocar la disciplina sino que primero se debió atender a la razón y la equidad. Es decir, considerar más la justicia del movimiento estudiantil que, "el accident~ de su actitud indisciplina~a ";, Afiadía que, por ?tra parte, no se podría negar "que en t.odo est-0 anda~ pol~t1ca ;,Pero e_llo no <~eb1a re~rochársele a los estudiantes cuando en la Umvers1dad 1iay q111en o qmenes accionan en este pi.ano". Por último, sugería que se adm~tie1_-a en el cu~rpo d,?cente de la Facultad de Medicina a destacados profcs10111stas de la cmdad, que desearían orienta,· La acción educacional" en el plantel. (En esa época la Facultad estaba dominada por el izquierdista Sindicato de Médicos Cirujanos_ funda~~ en 1936, entre otros, por el doctor Angel Martínez Villa real). Termmaba d1c1endo que, para resolver los problemas de esa institución, era ~1eces~ria la bu~na voluntad y no ver tan sólo la "filiación ideológica" de los médicos,_smo _m~ bien la capacidad, preparación y entusiasmo para la noble tarea umvers1tana. CREACIÓN DE LA U. N.-E. U. La vida académica parecía que iba a normalizmse. Sin embargo, en el pleno extraordinario celebrado el 10 de noviembre se había decidido apoyar a los alumnos de la Escuela Diurna de Bachilleres para que fuera abolido el ciclo escolar de tres afios, o sea el Plan Livas. Representantes de las sociedades de abmmos de las cinco Facultades se reunieron con los bachilleres y formularon un pliego de peticiones, que enviaron al Consejo Universitario, dándole un plazo de cinco días para que resolviera favorablemente el problema, es decir que se volviera a establecer el plan de estudios de dos años. . . . El Consejo Universitario vislumbró el peligro de otro movument~ est~diantil y, en sesión celebrada el 12 de noviembre de_ 1947, acordó deJar sm efecto el Plan Livas. Además redactó otra terna, sustituyendo al doctor Vela Gonzálcz por el doctor Trevifio Martínez, para que el Gobernador escogiera al nuevo Director de la Facultad de Medicina. La columna "Carnet Periodístico" de EL Poroenir, firmada por Cándido Mirón, hada notar el día 13 que el prestigio del Consejo Universitario había sufrido un fuerte quebranto: primero, al aceptar la renuncia del doctor Aguirre Pequefio, exigida por el Gobernador; segundo, al desistirse de la reinsc1ipción; tercero, al retirar el nombramiento del doctor Vela ~onzález y cuarto al designar un nuevo Director Interi1~0, qu~ "c1.1enla con l_a s~mpatfa de las mayorías estudiantiles... "Pero, además, se vio obligado a suprimir el Plan Livas en las Escuelas de Bachilleres Diurna y Nocturna. Por otra parte, el movimiento estudiantil había adquirido una gran fuerza, prescindiendo de la Federación de Estudiant~s Uni~ ersi~'lri?s. Aun má_s; los representantes de la F.E.U. ante el ConseJO Umversu:ano se opusieron tenazmente al movimiento estudiantil de Medicina, que contaba con el apoyo 1 de las sociedades de alumnos de cuatro Facultades y una Escuela. Delegados de la F.E.U. visitaron las instituciones de ensefianza superior desacreditando a los futuros médicos, que luchaban por tener un nuevo edificio para su Facultad. Las sociedades de alumnos de Medicina y Derecho no pertenecían a la F.E.U. Los estudiantes de Ciencias Químicas, Ingeniería, Odontología y Bachilleres Diurna, aun estando afiliados a ella, desconocieron sus acuerdos y apoyaron a los de Medicina. El triunfo de éstos acarreó el desprestigio de la Federación de Estudiantes Universitarios, único organismo estudiantil reconocido por cJ Consejo Universitario. A fines de octubre de 1947, cuando era más dificil la situación de las sociedades de alumnos de Medicina, Derecho y Bachilleres Diurna, se comenzó a trazar el plan para crear una nueva federación estudiantil. En la noche del 13 de noviembre se reunieron en un salón de la Escuela Diurna de Bachilleres delegados de las cinco Facultades y la Escuela citada. Fue electo director de debates Jesús Flores Trevifi.o, alumno de la Facultad de Derecho. Después de prolongadas deliberaciones, se acordó nombrar una comisión para que redactara la exposición de motivos y las finalidades que se perseguían. Quedó en claro que el principal objetivo era conseguir una representación estudiantil auténtica ante el Consejo Universitario. La Ley Orgánica de la Universidad establecía que todos los asuntos estudiantiles, relacionados con las autoridades universitarias, deberían ser tramitados por conducto del Consejo Directi,·o de la F.E.U., a su vez, era el que designaba a los cinco delegados estudiantiles ante el Consejo Universitario. Las sociedades de alumnos de Medicina y Derecho, secundadas después por la de Bachilleres Diurna, habían pugnado por que los representantes estu_diantiles ante el Consejo Universitario fueran nombrados por las sociedades de alumnos de las Facultades y Escuelas y no por la F.E. U. La representación estudiantil de la F.E. U. ante el Consejo Universitario, decían, no era auténtica y sumisamente acataba los acuerdos del Consejo. El arribo a Monterrey, el lo. de diciembre, el Presidente de la Confederación Nacional de Estudiantes, Gabriel de Alba Alatorre, significó el paso decisivo para la fundación de la Unión Neolonesa ele Estudiantes Universitarios (U.N.E.U.). La C.N.E. sostenía los principios ele autonomía y libertad ele cátedra. A su llegada, De Alba Alatorre declaró a El No,te que dichos postulados sólo podrían alcanzarse mediante la participación directa de los alumnos en el gobierno de las universidades. Afiadió que, desgraciadamente, existían "influencias extra,ias" en las instituciones universitarias. Esas influencias eran nocivas y deberían desecharse. Las autoridades y asociaciones estudiantiles de los centros de ensefianza superior "deben, f1or el co11tra1·io, alejarse todo Lo IJosible de las cuestiones políticas", concluyó. 250 251 �En el pleno celebrado la tarde del 2 de diciembre en el Aula Magna, al que asistió el Presidente de la Confederación Nacional de Estudiantes, se dieron a conocer la exposición de motivos y el programa de trabajos de la Unión Neolonesa de Estudiantes Universitarios. De Alba Alatorre arengó al estudiantado para que luchara por conseguir la libertad de cátedra y la autonomía universitaria, los felicitó por los triunfos obtenidos en su movimiento y terminó asegurando que la C.N.E. los apoyaría "en la resoluci6n de los j>rnblemas que les afecten", informó El N01te. Mientras se daban los últimos toques al nuevo organismo estudiantil, se llevó a cabo la elección de Mesa Directiva de la Federación de Estudiantes Universitarios. Al mediodía del 5 de diciembre, delegados de las sociedades de alumnos de una Facultad (Ciencias Químicas) y cinco Escuelas (Industrial "Alvaro Obregón", Nocturna de Bachilleres, Enfermería, Femenil "Pablo Livas" y Música), eligieron Presidente de la F.E.U. a Eugenio G. Richer Jr., alumno de Ciencias Químicas, quien al frente de ese organismo habría de dar un paso trascendental dos meses después, en febrero de l ~H8, cuando <lisolvió la Federación de Estudiantes Universitarios. SF. INICIA LA NUEVA FACULTAD A mediados de noviembre, el Patronato encargado de la construcción de la nueva Facultad de Medicina, presidido por el doctor José Luis Lozano, reanudó sus labores. Se anunció que la obra costaría cuatro millones de pesos y, para arbitrarse fondos, tendrían que ponerse en venta los terrenos y edificios del antiguo Hospital Civil y la Facultad, situados en la extensa manzana demarcada por las calles de Quince de Mayo al norte, Matamoros al sur, Cuauhtémoc al oriente y Pino Suárez al poniente. (Poco después la manzana se dividió en dos predios al prolongarse la calle Juan Ignacio Ramón). El Gobernador De la Garza ratificó su ofrecimiento de poner a disposición del Patronato la cantidad de 250,000 pesos, con el fin de iniciar los trabajos. En junta celebrada el 28 de noviembre en la residencia del Gobernador, se dijo que el terreno del antiguo Hospital Civil podría venderse en 900,000 pesos, mientras que la extensión ocupada por la Facultad quiz..1 alcanzaría la cifra de 780,000 pesos. Se anunció que el Instituto Mexicano del Seguro Social tenía el proyecto de construir una clínica en Monterrey, en la que se iban a invertir varios millones de pesos, y que esa institución estaba interesada en adquirir dichos terrenos. El peritaje, llevado a cabo unos días después, concluyó que el terreno del antiguo Hospital Civil, conocido popularmente como Hospital "González", limitado por las calles de Quince de Mayo, Pino Suárez, Cuauhtémoc y la prolongación de Juan Ignacio Ramón, con una superficie de 5,262.72 metros cuadrados, tenía un valor de casi 700,000 pesos. El nosocomio, cuyo frente 252 daba a la calle Quince de Mayo, abrió sus puertas el I o. de mayo de 1860. Era asilo de dementes y dispensario antituberculoso; el edificio no había sido valuado, se encontraba en malas condiciones y su demolición acarrearía füertes gastos. Sin embargo, el ingeniero Manuel Martínez Carranza, Director de la Facullad ele Ingeniería, opinó que ese predio tenía un valor aproximado de 900,000 pesos, "Siendo esta cantidad la que se debería tomar como base j>ara el remate", informo El Porvenir. Se nombró una Comisión, formada por los licenciados José Juan Vallejo, Raúl Rangel Frías }' Alfredo de la Torre, para dictaminar sobre la venta de los terrenos, cuyo 'Ynwlucto fntegro" sería destinado a la construcción de la nueva Facultad de Medicina. Los ingenieros Martínez Carranza y Leobardo Elizondo y el arquitecto Joaquín A Mora fueron los encargados de elaborar los anteproyectos para el edificio que se habría de levantar. Al iniciarse el afio l 9•18 el proyecto de la nueva Facultad de Medicina parecía haberse estancado. Con el fin de disipar las dudas se celebró una asamblea general el 9 de enero. El Director del plantel, doctor Trevifio Martínez, presentó un amplio informe de las actividades que había desarrollado desde que asumió el cargo, anunciando que la Facultad se iba a trasl;idar provisionalmente a otro local. Por su parte, el doctor José Luis Lozano informó que la Facultad de Medicina se levant.aría el oriente del nuevo Hospital Civil, en la Calzada Madero; su costo aproximado se calculaba en dos millones de pesos y tendría capacidad para más de cuatro mil alumnos. Respecto a los terrenos y edificios del antiguo Hospital y la Facultad, aseguró que, como éstos eran administrados por la Beneficencia P1íblica y la Universidad de Nuevo León, para poderlos vender tandría que expedir antes un decreto el Congreso del Estado. El Norte dio a conocer el 11 de enero el dictamen de los licenciados Vallejo, Rangel Frías}' De la Torre, sugiriendo la vent.1 en pública subasta de aquellos inmuebles. A mediados de enero, bajo la supervisión de los ingenieros Martínez Carranza y Elizondo y del arquitecto Mora, se inicó el desmonte de los terrenos colindantes al nuevo Hospital Civil. El día 23, "sin ninguna ceremoniia ", pero con la asistencia de las autoridades uni\'ersitarias, los miembros del Patronato encargado de la construcción ele la Facult.1d y algunos estudiantes, se hicieron los trabajos preliminares ele excavación de los cimientos. En sesión celebrada el día 28, el Consejo Universitario acordó que la Rectoría se dirigiera al Congreso del Est.1do, solicitando la autorización para poner en venta los terrenos y los antiguos edificios del I Iospital y la Facultad. L1 ceremonia de colocación de "la primera piedra" de la nueva Facultad por el Gobernador se efectuó en la mañana del 2 ele febrero. Pero aun se llevó a 253 �cabo otra ceremonia el día 4, a la que asistieron las autoridades civiles y universitarias para presenciar las primeras labores de cimentación. La Comisión Jurídica integrada por los licenciados Vallejo, Rangel Frías y De la Torre entregaron un proyecto de decreto para la desafectación y venta de los terrenos y fincas mencionados, cuyo texto apareció en El No1t.e el 11 de febrero. El I o. de marzo la Facultad de Medicina inició sus clases en el segundo piso del edificio "Tirso Garza", ubicado en la esquina sureste de las calles Quince de Mayo y Zuazua. Después de casi sesenta años de servicio, el antiguo plantel, concluído a fines de 1890 en la Plazuela de Cuauhtémoc, esquina noroeste de las calles Matamoros y Cuauhtémoc, fue desalojado; sólo quedó funcionando el anfiteatro. VENTA DEL ANTIGUO HOSPITAL CIVIL A fines de febrero de 1948 los estudiantes de Medicina dirigieron una comunicación al Congreso local para que, "a la mayor brer.lf(lad f>osible, se dé curso y se apruebe" el decreto de desafect.,ción y venta de los terrenos y edificios del antiguo Hospital Civil y de la Facultad de Medicina. El Gobernador, por su parte, se dirigió a la Junta de Beneficencia Pública solicitándole que pidiera autorización al Congreso del Estado con el fin de poner en vent., el antiguo Hospital Civil y la Facultad, "en la inteligencia d.e que el producto de la misma se destinará, íntegramente, a la construcción de un edificio para La Facultad de Medicina ..." (El texto de la solicitud del Gobernador a la Beneficiencia se dio a conocer en El nort.e y El Pornenir el 2 de marzo). La citada venta fue objet.1da. El matutino El Porvenir señaló el 3 de marzo que la Beneficencia Pública, según la ley que la creó, tenía como única función proporcionar los servicios de asistencia y no los de enseñanza. La Cámara de Propietarios de Bienes Raíces, en declaraciones publicadas el día 5 en ELN01te y El Porvenir, adYirtió que la ley facult.1ba a la Junta de Beneficencia a administrar sus bienes pero no a enajenarlos, añadiendo que la Universidad de Nuevo León era una institución con patrimonio propio y, por lo tanto, "resulta incongruente qtt.e se disponga de bienes de la Beneficencia, de si jJobre, para la Universidad"; en el caso de que fuera reformada la ley, concluía, el producto de la enajenación tendría que aplicarse a los fines propios de la Beneficencia Pública, o sea los servicios de asistencia social. La prensa regiomontana y las organizaciones del sector privado se opusieron a la citada venta. El Porvenir sostenía el 6 de marzo que era urgente la construcción de una nueva facult.,d de Medicina, pero "intereses J1olíticos" habían mezclado ese problema con los fines propios de la Beneficencia P•.íblica. El matutino rechazaba "el modo de f>roveerse de fondos", mutilando el patrimonio de la Beneficencia para edificar el plantel, en vez de que el Gobierno Estat.,1 aportara de su presupuesto el dinero necesario. La ley que 254 creó, en 1937, laJunta de Beneficencia Pública prohibía la venta de sus bienes. . Si el Gobierno de Nuevo León "está emJJeciruulo" en que la Beneficencia se desprendiera ele aquella propiedad, debía reformar dicha ley. Sin embargo, había otro camino: que el producto de algunos impuestos se aplicara a la construcción de la Facultad. En una encuest., publicada en El Po1·C!enir el mismo día 6, se reveló que la situación económka de la Junta de Beneficencia Pública era dificil pues sus deudas ascendían a casi 869,000 pesos. Por otra parte, se añadía, "algunos"integrantes de dicha Junta habían acordado, "en una sesi6n relámjJago", facultar al Gobierno del Estado a hacer la venta, con la condición de que ésta se efectuara en subasta pública. En la citada encuesta aparecen dos opiniones interesantes: don José G. Garza, Tesorero General del Estado, elijo que el edificio de Medicina podría construirse "sin necesidad de arrebatar el escaso f>atrimonio de la Beneficencia Pública" y don José P. Saldaña, Gerente del Centro Patronal de Nuevo León, argumentó que si el congreso local autorizaba la venta y el producto de la misma se destinaba a aquel fin, la transacción estaría '¡JeJfectament.e hecha", además Monterrey contaría con una moderna clínica del Seguro Social, que se levantaría en el mismo terreno. El Porvenir insistió en que eran nulos los acuerdos de ceder los bienes de la Beneficencia P(1blica y aludió a la responsabilidad que podría recaer en sus funcionarios. El matutino dio a conocer el día 9 un oficio dirigido por la Rectoría de la Universidad al Congreso del Estado, con fecha 30 de enero, pidiéndole que autorizara la venta de los terrenos. El mismo día 9, El Porvenir concretó los puntos de vista que ya había sostenido: la Facultad de Medicina dabía construírse pero no con el dinero de la Beneficencia Pública; se debía respet.1r la ley, que prohibía la venta de los bienes de la Beneficencia; en el caso ele que se vendieran los terrenos, el producto de la ven t., tendría que aplicarse "a los fines esJ>ecíficos de la Beneficencia"; el Gobierno Est.1tal estaba obligado a aportar los fondos necesarios para la construcción de la Facultad. También denunciaba que la decisión tomada por algunos miembros de la Junta de Beneficencia de autorizar al Gobierno _ a vender los terrenos dedicando la mitad del dinero obtenido a la Beneficencia y la otra mitad a la Facultad, se llevó a cabo en una reunión a la que no se convocó a todos los funcionarios de la Beneficencia, siendo, por lo tanto, ese acuerdo en contra de la ley. Señalaba que, en realidad, el Gobierno Estatal pretendía que, en la construcción del plantel, se empleara la cantidad total de la vent.1 y no solamente la mitad. Era inexacto, por último, que la Beneficencia Pública tuviera recursos propios, aparte de que sus deudas ascendían a más de 800,000 pesos. 255 �El Porvenir informó el día 11 que había llevado a cabo una encuest, entre los estudiantes de Medicina. Afirmaba que "el sentir general de la mayoría de los alumnos" era que se construyera su nueva facultad, pero que no se vendieran los terrenos de la antigua y del viejo hospit.al. Afiadía que sólo apoyaban la venta el director del plantel, doctor Trevifio Martínez, el presidente de la Sociedad de Alumnos, Dani«:l Treviño G., y quienes est,ban ligados al Gobierno por diversos motivos. La Sociedad de Alumnos de Medicina refutó la información en una virulenta misiva, publicada al día siguiente, en la cual ponía en duda que se hubiera llevado a cabo la citada encuesta, est,ndo dispuestos a demostrar su apoyo a la venta de los terrenos que debía ser, "a la mayor brevedad y al mejor j,ost.or". La Cámara Nacional de Comercio de Monterrey hizo un análisis del problema, sintetizado en ocho puntos, que apareció en la prensa local el 13 de marzo. Recordaba que en 1946 el Gobierno Estat,1 ya había intentado vender el predio, aunque no lo consiguió debido a la oposición presentada por la prensa y las instituciones privadas. Consideraba "inconveniente e indebido" que el Gobierno pretendiera construir la nueva Facultad de Medicina despojando a la Beneficencia Pública de su patrimonio. Sin embargo, en caso de que fueran enajenados los terrenos aludidos, la Beneficencia podría entregar en prést,mo el producto de la venta para que, "con un interés razonable", se aplicara en mejorar los servicios asistenciales. Calculaba que el rédito de ese dinero podría fluctuar entre 80,000 y l 00,000 pesos al año. De esa manera, concluía, la beneficencia conservaba su patrimonio; cooperaba a la construcción de la nueva Facultad y aumentaba sus ingresos. Fue hast, dos meses después cuando el Congreso del Estado acordó la venta del predio, como diremos luego. VI SE PIDE L\ RENUNCV\ DEL RECTOR El Rector de la Universidad, doctor Enrique C. Livas, en un extenso artículo intitulado "¿Por qué?", aparecido el 23 de abril en El Norte, enjuició ásperamente el movimiento estudiantil de octubre-noviembre de l 9 ,17, que provocó la renuncia del doctor Aguirre Pequeño. El propósito del Rector era coment,r aquellos hechos, en los que "un rector de estudiantes equivocados y mal conducidos l/eoaron a una considerable multitud (de universitarios), considerable j1or lo numeroso, a un movimiento que calificaba "no como el triundo que se quiso ver en él, smo como un desdoro fJam la clase es'tudiantil universitaria". Afiadía que era cosa sabida :la j,articij)(Lción directa o indirecta de intereses extrmíos a nuestra Universidad" en aquel movimiento "de i·Í-yustificada 256 rebeldía", Acusaba a la prensa local de haber a )entado el desorden, haciéndose eco '.'de cuanta falsedad y cuanta calumnia fueron dictadas por la pasi6n insana de m.ullltudes que se lla11aron de soberbia con el halago constante de que se les hacía objeto". Continuaba diciendo que ninguno de los columnistas de los diarios, que hicieron la defensa "de la ilegalidad y de la infamia", se había interesado antes en la marcha de la Universidad, sino que "se convirtieron en paladines de una causa inn.oble, mixtificada y tendenciosamente perve1tida en sus orígenes y finalidades". Decía que se había falseado la realidad de los acontecimientos, haciendo aparecer ante la opinión pública al Consejo Universitario como "un organismo p_elele, que permitía la intervención del Sr. Gobernador... " Negaba que la Univer~,1da~ ~e ~u~vo León estuvi~ra dirigida por un grupo de ideología comunista. estribillo divulgado por diversos medios de información. Fustigaba a los universitarios que "insultaron, calumniaron y escarnecieron. a quienes les sirven en la Universidad de Nuevo León". Los estudiantes, proseguía sin ninguna pondera~ió~, "ro_mfieron con todo j1rincipio de orden y de disciplina; se jJosesionaron de edifi_ci_os; ~zdi_eron amparo -~ontra a~tos que sólo ellos realizaron, al susj,ender Los ~ervtctos publicas de educacion supenor, con la ay1ula de masa que se convirtieron en trres~o1!5ables, fºr el error y la inexperiencia; fueron irresj1etuosos y mendaces; se con~,z1tieron en instru.ment,o de intereses ajenos a la Universidad; en fin, descendieron lastimosa, aunque quizá explicablemente, a niveles 1w alcanzados antes... " ~~rico Delgado de la Pefia, estudiante de Derecho y uno de los principales dmgentes de la U.N.E.U., envió al Congreso del Estado, el 2,1 de abril de 1948, un importante documen.to, en el que proponía la reforma del artículo décimo, fracción segunda, de la Ley Orgánica ele la Universidad. El artículo décimo de la cit,da ley, en su fracción· II, establecía que sería consejeros electos ante el C~nsejo _Dniversitario y durarían en sus cargos tres afios, pudiendo ser reelegidos, cmco representantes de "la Federación de Sociedades de Almmws por la misma, de acuerdo con sus estatutos". Afirmaba Delgado de la Pefia que dicha disposición obligaba, indirect,mente, a las sociedades de alumnos de las Facultades y Escuelas universitarias a orga_nizarse en una Federación, ya que de otra manera no tendrían repre~ sentaoón ante el Consejo Universitario. Añadía que lo anterior iba "contra los principios constitucionales y de equidad", pues el derecho ele asociarse era una fac~1ltad no una obligación y, por otra parte, no era· equitativo que sólo tuvieran el derecho de estar representadas las sociedades de alumnos agrupadas en una federación estudiantil. La disposición citada afiadía era un obst.iculo a la representación auténtica del estudiantado ante el Consejo Universitario, pues la Federación de Estudiantes Universit,rios era la que nombraba a los consejeros estudiantiles. La Ley O~·gánica sólo concedía al estudiantado cinco represent1ntes ante dicho Consejo. Por lo tanto, las otras seis sociedades de alumnos, aunque pertene- 257 Hl'manitas-17 �cieran a la F.E.U., no alcanzaban a tener representación. Además, las sociedades de alumnos que no estaban afiliadas a la F.E.U., como las de Medicina y' Derecho, con más de mil alumnos en total, no tenían derecho a nombrar delegados ante el Consejo Universitario. Objetaba también el término de tres años de ejercicio de los representantes estudiantiles, pues si el consejero nombrado era alumno del (1ltimo año de la carrera, éste seguiría ejerciendo el cargo cuando ya no era alumno, lo cual era contrario a la Ley Orgánica universitaria pues los consejeros debían ser alumnos regulares. Por último, proponía la reforma de dicho artículo: serían consejeros electos un representante de la sociedad de alumnos y un profesor por cada Escuela o Facultad, durando uno a tres años, respectivamente, en el desempeño de su cargo pudiendo ser reelectos. En una reunión efectuada el 28 de abril, la Unión Neolonesa de Estudiantes Universitarios decidió citar a un pleno, con el fin de discutir "los graves problemas que afectan a nuestra Máxima Casa de Estudios". L'l U .N .E. U. agrupaba a las sociedades de alumnos de siete de las once instituciones universitarias. Al disolver Eugenio G. RicherJr. la Federación de Estudiantes Universitarios, en febrero de 1948, había dejado el camino libre a la U.N.E.U. para que se convirtiera en el organismo representativo del estudiantado, aun sin haber sido reconocida por el Consejo Universitario. La tarde del 30 de abril se celebró el pleno, "con asistencia de una e1wrme multitud de estudiantes que abarrotó el focal del Aula Magna". informó EL Norte. La asamblea acordó que la U.N.E.U. pidiera al doctor livas su renuncia. Se habló de violaciones a la Ley Orgánica y del "jJ1'0fnndo distanciamiento" que existía entre el Rector y el estudiantado. Terminada la asamblea, una comisión estudiantil entrevistó al doctor Livas comunicándole la decisión tomada. EL Porvenir dijo el 1o . de mayo que, a la objeción presentada por los universitarios de haber permanecido en la Rectoría durante casi doce años, el doctor Livas contestó que, a partir de la expedición de la Ley Orgánica en 19,13, al cumplir tres afios en el cargo, había presentado su renuncia al Gobernador, "la cual 1w solamente 1w le fue acej1(ada sino que se le ratificó... " En consecuencia, añadió, "el J1roblema no era con él con quien había que tratarlo, si1w directamente con el Gobernador del Estado ..." SE /\PL-\ZA El. MOVI~IIENTO ESTUDIANTIL Las autoridade!) universitarias decidieron no ceder a las presiones. En sesión extraordinaria celebrada el lo. de mayo, el Consejo Universitario dio al doctor Livas un voto de adhesión. Concluía el afio lectivo universitario. En algunas Facultades y Escuelas se habían iniciado los examenes finales. L'l prensa vio con recelo la inquietud estudiantil, lamentando que se hubiera iniciado "una 111111va etapa de agitación". 258 En esas circunstancias se celebró un pleno la mafiana del 3 de mayo, en el que los universitarios tomaron dos resoluciones: aplazar cualquier decisión y dejar en manos de la U.N.E.U. la tramitación de la renuncia del doctor Livas ante el Gobernador. Además, la U.N.E.U. comunicó a la asamblea que el Gobernador estaba de acuerdo, en principio, en la revisión y reforma de la Ley Orgánica, expedida en 1943, en cuyos trabajos tomarían parte representantes aunténticos del estudiantado. Esa mañana el doctor Livas había declarado al vespertino El Tiemj10: "no renunciaré a la Rec/.oría bajo ninguna presión; asf 1ne lo J1ida el Sr. Gobernador no abandonaré el Jmesto en condiciones que no convengan a la Universidad". E insistió: "Soy el primero en reconocer que la Universidad necesita de nuevos 1•alores; yo mismo me siento cansado, J1ero no dejaré este puesto si ello no conviene a la Universidad". Mientras tanto, la U.N.E.U. erró el tiro rnando acusó al Rector de haber patrocinado, en octubre de l 93·1, la creación de la Federación ele Estudiantes Socialistas, obligando a los universitarios a perteneder a ella para poder ingresar a la Uni\'ersidad. Añadía en la misma declaración, pt;blicada en la prensa local el 6 de mayo, que la F.E.S. se había transformado en Federación de Estudiantes Universitarios, "gr11J10 J1elele" que era el único reconocido como portavoz estudiantil ante el Consejo Universitario. El doctor Livas puntualizó, en carta enviada a los directores de los diarios locales y publicada el día 7, que la Federación de Estudiantes Socialistas se fundó cuando era Rector el doctor Angel Martínez Villareal; fue hasta mayo de 1936 cuando el doctor Livas empezó a dirigir la Universidad; debido a sus gestiones se dejó de exigir a los universitarios la credencial de miembro de la F.E.S. para poder estudiar; si la representación estudiantil ante el Consejo Universitario no era auténtica, ello constituía "una situación estrictamente intaior de la clase estudiantil, sin intervención alguna de las autoridades universitarias.". El doctor Livas se dirigió a los estudiantes en un artículo intitulado "El deber universitario en la juventud". Dicho artículo, más breve y ponderado que el escrito dos semanas antes, apareció el 7 de mayo en EL Norte y el día 8 en El Porvenir. El Rector seúalaba que, cuando ocurren los grandes trastornos sociales, "la feor parte la lleva, a no dudarlo, la juventud", debido a su buena fe y a su mexperiencia. Aüadía que el fenómeno era particularmente interesante en "la juvent1ul que estudia". L'l juventud estudiosa, a pesar de "su natural rebeldía" y de "su conducta generalmente de aJ1ariencia vi1il y definida", padecía de "falta de experiencia y de malicia", lo cual, en ocasiones, podría "convertirla en masa manejable, en nobleza explotada por el egoísmo hu.mano con fines aviesos, en multitud enardecida, en instrumento de destrucción". El artícnlo parecía enfocado a convencer a los universitarios de que habían sido engafiados por sus líderes. 259 �El Rector conminaba a la juventud a aceptar su responsabilidad y a "reflexionar en la gravedad de su misi6n". No permitir que los valores humanos fueran escarnecidos por "fuerzas maléficas" que, con habilidad, pretendían obtener una injusta preponderancia. Afirmaba que la juventud universitaria debía ser valiente para defender sus principios, evitando esconderse en el anonimato con el fin de agredir y violar "las leyes de la raz6n y los jmncipios de verdad y de justicia". Añadía que debía evitar el peligro "de ser emb1iagada con el halago y la estimaci6n torcida de sus potencias nobles". Tampoco debía dejarse conducir por la senda opuesta a sus ideales y a su dignidad. Ni aceptar "como destino decoroso el de !.a destrucción de Stt causa y de su casa". Por (1ltimo, exhortaba a los universitarios de Nuevo León a apartarse "de La violencia y del proceder innoble", formado "un bastión inexpugnable fuera del wal no debe quedar un solo elemento jJara defender sus ideales y las nobles esencias humanas que los sustentan". Los artículos del doctor Livas, publicados a fines de abril y principios de mayo, provocaron una violenta respuesta por medio de otro artículo, intitulado "El Rector y la Moral", que apareció el 12 de mayo El Norte y el día 13 en EL Porvenir, firmado por Américo Delgado de la Peña y Jaime T. Cantú, a nombre del Consejo Directivo de la U.N.E.U. Los autores afirmaban que quien llevaba la toga rectoral en una Universidad "debe jJredicar con el ejemjJlo". La postura del doctor Livas era la del ''predicador que desborda 1wbleza, dignidad y decoro", pero que como autoridad universitaria no practicaba esos valores. Añadían que no podía hablar de grandeza de espíritu quien había demostrado una profunda antipatía hacia los universitarios. Preguntaban si podía hablar de sacrificio "quien, rec01wciendo la necesidad de nuevos valores y Stt cansancio pers01ial f1ara el cargo de Recto1~" consideraba, "egolátricamente", tan necesaria su presencia en el cargo que por nada lo dejaría. No podía hablar de nobleza quien, "guiado jJor el rencor y las bajas pasi01ies, provoca e insulta a los estudiantes", deformando los hechos "con la intenci6n aviesa de desfn-estigiar a quienes los realizaron ... " No podía hablar de virilidad quien, públicamente, había declarado que "fnimero renunciaría él y todo su Consejo, antes que permitir La salida del Dr. Aguirre Pequeiio como Director de La Facultad de Medicina y, Llegado el momento de wmjJlirlo, no lo hace..." No podía hablar de "cari1io por los estudiantes" quien públicamente los consideraba "masa de irresponsables, considerables por el número ... " Continuaban diciendo que, mientras el Rector había sido "el tira1w y ojJresor del estudiantado por largos e interminables doce a1ios", ante la opinión pública intentaba aparecer "como preclaro paladin e incomprendido mártir, atrofJellado en -sus ideales de dignidad, decoro, valentía y nobleza universitarios... " Estaban de acuerdo en que la juventud "es la más afectada en los rudos embates de la vida", pero a veces "imjJosiciones absurdas y falta de criterio, actos fútiles de amor Jmpio", eran obst.iculos temporales que retardaban o impedían su desenvolvimiento y esa juventud, al ver 260 que pierde sus mejores años sin ningún provecho, combate a quien considera responsable de su situación. Negaban que los fenómenos "suceden por u.n sino misterioso". El doctor Livas, "con Stt especial materialismo dialéctico", suponía que las causas del malestar universitario provenían de la situación mundial. Si, ciert.-"lmente, existía una crisis de valores, el verdadero origen del problema en la Universidad de N nevo León, "como bien lo sabe, se encuentra en su jJersona ". Afirmaban que la juventud universitaria "no fS com/1/aciente ni está embriagada con el halago, ni la vanidad, ni tamJJoco jJor la estimac,"ón iorcida de SUJ potencias nobles". Estaba conciente de sus actos y convencida de que, la mejor forma de luchar por el bien de la Universidad, era excluyendo a los falsos valores "que dentro de ella se encuentran". Terminaban diciendo que los estudiantes se habían visto obligados a luchar debido a la "actitud hostil" del Rector y que todo ideal "lleva ínsito un fnincijJio de materialización, sin que ello desmereua la grandeza del fin jJersegu.ido ". EL SEGURO SOCIAL Col\f PR.\ EL ANTIGUO HOSPITAL CIVIL En sesión celebrada el 11 de mayo, el Congreso del Estado autorizó la venta de los terrenos y fincas del antiguo Hospital Civil y la Facultad de Medicina. Ambos predios tenían superficies de casi 5,300 y 4,600 metros cuadrados respectivamente, siendo valuados en 907,500 y 680,000 pesos. El decreto estableció que la venta debía hacerse en pública subasta al mejor postor. Del producto de la venta del Hospital, El Gobernador entregaría 150,000 pesos a la Junta de Beneficiencia Pública y el resto se destinaría a las obras de construcción de la nueva Facultad. Del producto obtenido en la venta de la antigua Facultad, la Beneficencia Pública recibiría 200,000 pesos y lo demás se emplearía en levantar el nuevo plantel. Los adeudos que tenía la Beneficencia con el Gobierno del Estado fueron condonados. El 16 de junio, el mediodía, se llevó a cabo en el despacho del Gobernador el remate en pública subasta del antiguo Hospital Civil y del terreno en que éste se encontraba, o sea la manzana comprendida por las calles Quince de Mayo, Juan Ignacio Ramón, Cuauhtémoc y Pino Sm"írez. El predio fue adjudicado al Instituto Mexicano del Seguro Social, único postor, en 850,000 pes~s. El Seguro Social levantó en ese lugar el majestuoso edificio del Hospital Regional que hoy conocemos, cuya primera piedra fue colocada por el Presidente Alemán en julio ele 1950. VIDA ACADEMICA En el agitado afio lectivo 1947-1948 se pudo, con dificultad, desarrollar la vida académica. A fines de septiembre de 1946 se había iniciado un curso de Arquite~tur~, con diez alumnos, en la Facultad de Ingeniería; el Consejo Umvers1tano acordó el 21 de abril de 1948 elevar a la categoría de Facultad el citado curso, siendo el primer Director del plantel el arquitecto Joaquín A 261 �Mora. El Departamento de Acción Social Universitaria tenía una Sección ~e Artes Plásticas, a cargo del profesor Alfonso Reyes Aurrecoechea; en ese ~no lectivo el profesor Reyes Aurrecoechea or~anizó la Escuela de Artes Plásticas como dependencia de la Facultad de Arqmtectura. Las actividades culturales más importantes fueron las que llevaron a _cabo el Departamento de Acción Social Uni\'ersitaria, bajo la direcció1? del licenciado Raúl Rangel Frías, que siguió publicando el magnífico bolctm mensual Armas y Letras y el anuario Un~versidarl, así como las qu_e desa1~rolló_la ~sc~1ela cte Verano en su tercera anualtdad, que tuvo más de tremta cm sos d1st1 tbuid~s en cuatro secciones: Humanidades, Ciencias Médicas, Técnica y Artes Plásticas. EL EXILIO DE CATARINO ERASMO GARZA RODRIGUEZ CEI.SO GARZA GUAJAROO Centro de Información de Historia Regional. U.A.N.L. en la investigación referente a un personaje de la Frontera del Noreste de México y sureste de los Estados Unidos, el cual tuvo una activa participación en la vida social y política de esta región durante los aííos de 1885 a 1892. Catarino Garza nació en Matamoros, Tamps. el 25 de noviembre de 1859, era hijo de J. Encarnación Garza y María de Jesús Rodríguez. Emigró a los Estados Unidos cuando tenía 17 aüos, convirtiéndose en un activo organiza-. dor de la comunidad mexicana en el Valle de Texas, impulsor de sus derechos y reivindicador del origen histórico de la misma; razón ésta que lleva a Catarino a convertirse en un fogoso periodista. A partir de entonces, el mundo de Catarino se circunscribirá a los pueblos ribereüos del Río Bravo de Matamoros y Brownsville y piedras Negras y Eagle Pass, al resto de los pueblos del Valle de Texas enmarcados entre Corpus Christi, Galveston, San Diego, San Antonio y Laredo. Para todos los pueblos de esta zona en ambos lados de la frontera, Catarino Garza es un personaje natural, identificado con la idiosincracia de la historia de fines del siglo pasado, aún no escrita, de estas zonas. Por ello, en las historias más generales sobre la Historia de México y particularmente sobre la Revolución Mexicana, Cai:,;rino Garza aparece como un personaje incógnito, que penetra las páginas de la historia por la osadía de intentar armar una revuelta en contra del régimen de Porfirio Díaz, cuando éste se encontraba en plena consolidación. El estudio sobre la vida y actividad revolucionaria de un personaje como Catarino Garza, da perfectamente para analizarla e n tres grandes apartados: lo.- La situación política y social de los pueblos fronterizos de Coahuila, Tamaulipas y Nuevo León, durante el porfiriato y el cacicazgo regional del General Bernardo Reyes. TENGO CERCA DE DOS AÑOS TRABAJANDO J 262 �2o.- La situación social y política y el estado cultural de los mexicanos en el sur de Texas. 3o.-La actividad política de los refugiados y prófugos políticos mexicanos, enemigos del Gobierno de Díaz, en el Sur de Texas. . Y tod~vía un apartado más: El exilio de los mexicanos en Centro Aménca durante el gobierno de Díaz. Algunas fuentes básicas para el estudio de la vida y actividad de Catarino Garza, son las siguientes: 1.- a) EL P01firiato -Historia de un Régi.men- de José C. Valadez (1948) b)Historia Moderna de México -La República restaurada- de Daniel Cossío Villegas (1955) c)Ajnmtes Históricos de Nuevo León, de Santiago Roel (1977) d)Historia comjmuliada de Tamaulipas, de Gabriel Saldívar (1945). e)México pacificado, Adolfo Duclós Salinas (1904) f)Sabinas Hidalgo, tradición, leyenda, histo,ia. Francisco J. Monte mayor: (1948) g)Llanos Mesteiios -Mustang Plains- Agnes G. Grimm. Waco, Texas (1968) El análisis de los distintos enfoques hecho en base a diversas fuentes, circunstancias e intereses, permitirá, por otra parte, hacer una comparación excelente con las posiciones del stüeto histórico en cuestión. Este es Catarino Garza y sus dos obras escritas y hasta hoy de hecho inéditas: Il.-La Lógica de los Hechos. O sea observaciones sobre las circunstancias de los mexica1ws en Texas de 1877 a 1889. Tomo I, Corpus Christi, Texas. (manuscrito). La era de Tuxtej1ec en México. O sea Rusia en Amé1ica 1894, San José, Costa Rica. La obra escrita de Catarino Garza es profundamente meritoria, y merece ser clasificada en los términos de obra precursora, auténtica y original de la Revolución Mexicana, así como también de los derechos de los mexicanos en los Estados Unidos. 111.-El Archivo Histórico de la Secretaría de Relaciones Exteriores. En el Archivo Histórico de la Secretaría de Relaciones Exteriore se hallan 9 voluminosos expedientes conteniendo 368 documentos que informan de las repercusiones que tuvo la revuelta de Catarino Garza en una gran cantidad de países, razón que se explica por dos hechos: Primero, porque el gobierno de Porfirio Díaz era conocido como el primer gobierno estable y consolidado 264 de México y en segundo lugar, por el aumento de comunicación que ya para entonces existía a nivel de prensa nacional e internacional. IV.-Las fuentes existentes en la Biblioteca Nacional de San José Costa Rica. En la Biblioteca Nacional de Costa·Rica se encuentra, aún sin ser estudiado, un acervo de materiales que dan cuenta sobre la actividad política y literaria de Catarino Garza en Centro América. Catarino Garza nació en la frontera, Matamoros, Tamaulipas, pero se fue a Texas y al poco tiempo era mal visto, tanto en México como en Texas y después de su revolución emigró y radicó en Costa Rica y murió en otra frontera, en la de Costa Rica y Colombia, cuando Panamá formaba todavía parte de esta última república. En suma, nació en Tamaulipas pero vivió en Texas, se exilió en Costa Rica pero murió en Panamá. Vivió en las fronteras, peleó y murió en las fronteras. Catarino Garza está enterrado en Centro América, y su primer exilio comenzó en 1877, cuando cruzó el puente de Matamoros rumbo a Brownsville. Su segundo exilio se inició la noche del 15 de septiembre de 1891 cuando cruzó el Río Bravo, de Texas a Tamaulipas, para iniciar una revolución en México, incursionando durante 5 meses en ambos lados de la frotera; siendo perseguido lo mismo por soldados mexicanos que americanos. Y su tercer exilio se inició el 13 de febrero de 1892, cuando salió del Rancho de Palito Blanco en San Diego, Tex. -rancho propiedad de su suegro Alejandro González y donde vivía su esposa Concepción- tocando distintos puntos de las Bahamas y del Caribe, hasta llegar a Costa Rica para radicar durante cerca d? tres aüos en ese país, principalmente en las poblaciones de Matina, Puerto Limón y San José. A continuación presentamos una breve cronología sobre este tercer exilio de Catarino Garza. 12 Sept. 1891.- De "El Canelo" a la Revolución. 15 Sept. 1891.- Cruza el Río Bravo por L1s Lijas, Mier, Tamps. Nueve días entre Reynosa y Camargo. Oct.- 1891.- Francisco Ruiz Sandoval se queda en la zona. 7 Nov. 1891.-Cruza en Ferri el Río Bravo, frente al Rancho Agua Negra. 11 Nov. 1891.-Agualeguas, Derramadero de las Obejas. 30.Nov. 1891.- Proclama en la Jurisdicción de San Carlos. (¿SAN Carlos de Vallecillo ?). 19 Dic. 1891.- Por Guerrero, Tamps. Las Tortillas, Arroyo el Bagre, Tamps. Ene. o Feb. 1892.- El Chapeüo, Tamps. 13 Febr. 1892.- Salida de Palito Blanco. Estancia corta en Nassau y Jamaica. 265 �Febr. 1893.- Llegada a Marina, C.R. Empleos: =Encargado del Juzgado de Marina, Costa Ri~a. =Secretario de la Comandancia Principal de Puerto Limón. Abr. 1893.- Escribe en los principales diarios sobre el desarrollo de las industrias. Firma pseudónimo (Erasmo G. Betancourt). Oct. 1893.-A Puerto Limón, por cuestiones de salud. Dic. 1893.- Entrevista con el Ministro de Guerra, Marina y Gobernación de Costa Rica, en San José. Sobre esta entrevista hablan los periódicos de Santiago de Chile. Ene. 1894.- Cena e1i San José, Costa Rica con los Grales: Rivas, de el Salvador; Vigil de nicaragua; Plaza, del Ecuador; Lic. Quezada y Lic. Machorro de Costa Rica. Dic. 1893 a Ene. 1894.- Publicación de su poema "El Pasado", en un periódico de Puerto Limón Discurso en la inaguración de un Templo Masónico. Ene. 1894.- Carta de Santiago de Chile, escrita por el Ex-Presidente del Ecuador, eñviada a Catarino, invitándolo a emprender campaña contra el Gobierno del Ecuador. Mayo 1894.-Amnistía del General Porfirio Díaz para todos los revoluciouarios mexicanos, con excepción de Catarino Garza. Mayo 1894.- El Gobierno del General Díaz pide al Gobierno de Costa Rica, la extradición de Cátarino Garza. 13 Jun. 1894.- Enferma de muerte J. Peraza, quien ha sido el intermediario en la correspondencia de Catarino. Ahora las cartas son enviadas a través de Julio L'lssús, de Puerto Limón. Jun. 1894.- Entrevista de Catarino con el Presidente de Costa Rica para pedir protección. Se le brinda el apoyo del Gobierno y se le ofrece la Dirección de la Unión Centro-Americana. Jun. 1894.- Reunión con jefes de Organización de Liberales Colombianos, quienes lo invitan a deliberar sobre el modo de destronar al "tiranuelo" de Colombia. Se nombra a Catarino miembro del Directorio de Guerra Liberal Colombiano. 1894.- Edición de su libro "La Era de Tuxtepec en México, o sea Rusia en América". Jun. 1894.- Por parte del Directorio de Guerra Liberal Colombiano, se le nombra a Catarino Jefe de las Fuerzas Restauradoras Federales en la Costa Atlántica; cargo que acepta y pide en reciprocidad ayuda del pueblo colombiano para que, triunfando la revolución- de Colombia, se asignen elementos para desembarcarlos en las costas del Pacífico en México, para iniciar la Revolución en este País. Septiembre 1894.- Publicación de un folleto en San José, Costa Rica. 266 Septiembre 1894.- El Vice Presidente de El Salvador, Gral. Manuel Rivas, le ofrece 1,000 rifles y 20,000 tiros. Noviembre 1894.- Recibe correspondencia del Gral. Ignacio Alatorre, Embajador de México en Guatemala, calificando el folleto de Catarino como "la belicosa proclama de la futura revolución". Ene. 23 de 1895.- Ultima carta de Catarino, enviada a su esposa Ma. Concepción, " ... ya tengo arreglado mi viaje, sólo espero el vapor alemán o francés, para embarcarme a Curazao ... " Marzo 15 de 1895.- Muere Catarino E. Garza, en la revuelta liberal colombiana, en la Plaza de Bocas del Toro, Panamá. 267 �l.A OBRA DEL CORONEL DON JOSÉ DE ESCANDON EN l.A EVANGELIZACIÓN DEL NUEVO SANTANDER. Lic. CARLOS GoNZÁLEZ SALAS. Instituto de Investigaciones Históricas Universidad Autónoma de Tamaulipas "No ES POSIBLE, dice con razón el padre Fidel de Lejarza, ocuparse de la conquista espiritual del Nuevo Santander sin hacer referencia forzosa a los nombres de Revillagigedo y Escandón, los dos artífices que, ayudados por los Misioneros de los Colegios de Zacatecas y San Fernando de México, iniciaron y consumaron, con mayores o menores aciertos, aquella magna obra. El primero, con su acertada dirección y entusiasta apoyo desde el Virreinato de la Nueva España; y con su esfuerzo tenaz e inteligente ejecución de las órdenes emanadas desde arriba en el campo de las operaciones el segundo. Dediquémosles un recuerdo al que ambos son acreedores" 1 Como señala el padre Mariano Cuevas, "Escandón fue, sin duda alguna, la primera figura seglar de nuestro siglo XVIII y muy digno de nuestro recuerdo y gratitlid. Su conquista y fundación de Nuevo Santander fue hecho más saliente durante el virreinato de Revillagigedo"2• Toribio de la Torre y coautores llaman a Escandón, asienta en su obra El Poder Colonial en Nuevo Santander el Lic. Juan Fidel Zorrilla, el Penn mexicano por la similitud de su obra con la del fundador de Pensilvania, expresando que enseñó a los naturales la agricultura y se valió de "afabilidad, dulzura, regalos y armas pacíficas del Evangelio que predicaron los misioneros" para obtener que los nativos prestaran obediencia al rey de Espafia. Concluyen estos autores con una plegaria para que Dios premie a Escandón por "sus vigilias y continuos desvelos por proporcionarle bienes al departamento"3• 2 3 Lejarza, Fidcl de, OPM, CONQUISTA ESPIRITUAL DEL NUEVO SANTANDER, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto Santo Toribio de Mogrovejo, (en adelante CENS), Madrid, MCMXLVIII, p.l.Citado por Zorrilla, Juan Fidel, EL PODER COLONIAL EN NUEVO SANTANDER, Biblioteca Mexicana 52, M. Porrúa S.A. Librería, México, 1976, p. 101. Zorrilla,Juan Ficlel, EL PODER COLONIAL EN NUEVO SANTANDER, p. 100. �INTENTOS DE FORMACIÓN DE LA COLONIA DEL NUEVO SANTANDER Repetidas veces fue intentada la forn~ació1~ de la ?olo1~ia del Nuevo Santander, muchos años antes de su conqmsta, siempre ~111 bato. En boca de fray Vicente de Santa María, "la exte~1sión d,e _su terren~,. su situación en 1~ costa oriental del continente de esta nea A.menea, la fert1hcbd de sus campiñas, lo abundante y hermoso de sus aguas, lo caudaloso de sus 1:íos _que desguazan en el golfo de México, lo precioso de sus 1~inerales, la ~rod1gahdad con que en ella se explica la naturaleza _y, en una palabr~, el conjunto de sus proporciones ventajosísimas para la vida humana, ~leb1eron ser, en a~uel tiempo, el más vivo aliciente al deseo para los conquistadores y la conquista . 1"4. más segura para hacerse de un nomb re mmorta _ _ _ En ese pródigo pedazo de la naturaleza americana, remaba la mcuna y la barbarie más grosera; depravadas costumbres la envilecían y degrad~b~n Y así hubiera permanecido multitud de naciones o tribus en su e_mbrute_c1_m1ento, si la mano providente del Altísimo y el ansia de su conqt'.1sta espmtu~l Y material no hubieran movido las mentes y corazones compasivos y generosos para rescatar aquellas almas de su salvajismo extremo y traerlos a vida civilizada. Desde varios puntos de vista era necesaria la_ conquist.:i, pueble y cristianización de los extensos territorios de las vernentes onent.ales del noreste novohispano, especialmente de la Costa d:l Seno Me~icano; disti1~tos conflictos de una índole o de otra hacían necesano un colomzador y pacificador con determinadas cualidades difíciles de hallar juntas en un hombre sin graves compromisos para el Erario Real. Vastos terri~orios esta~~n implica_d~s en graves conflictos y la amenaza misma de extranJeras amb1c1ones precipitaba la urgencia de realizar la deseada conquista._ . Eran problemas gravísimos del Nuevo Remo de León y Coahu1la al gr~do que podía afirmar Fray Vicente de Santa María: "En el año 14_de este siglo (siglo XVIII) se puede asegurar que ·ca~i n_o había un p~lmo de □erra en t?do el Reino de León y aún en la provmc1a de Coahml~ que. no :stuv1era 5 enteramente dominado por los bárbaros y los apóstatas . El hcenc1ad~ don Francisco Barbadillo y Victoria llegado a Monterrey_ en 1_7 15 m~d1ante medidas hábiles logró aplicar, en suma, las leyes de Indias en lo relauvo a la libertad y buen trato de los naturales. Pero ~oco .duraron sus b,u:nos logros. La guerra se desató una vez que él había partido de regreso a Mex1co en 1716. 4 5 270 Santa María, Fray Vicente ele, REl.ACION HJSTORICA DE Lr\ COLON IA DEL NUEVO SANTANDER Y COSTA DEL SENO MEXICANO, e n ESTADO GENERAL DELAS FUNDACIONES HECHAS POR D.JOSE DE ESCANDON (en adelante E G) EN 1A COLONIA DEL NUEVO SANTANDER, Publicaciones del Archivo General ele la Nación Secretaría ele Gobernación, Tomo 11, p. 355. Santa Marfa, Fray Vicente de, REl.ACION HISTORICA, en E G, p. 451. Pero como aquellos desmanes tenían tremendas repercusiones no sólo en los confines de aquel Reino sino basta las provincias de Valles, Río Verde y la Huasteca y aún en la inmediatas a México por Tolimán y Caderejta, experimentadas por otras rebeliones más, hicieron llegar sus clamores a la Corte de Madrid al no haber sido suficientes ante el Virrey. Las rebeliones eran causados en gran parte, por los abusos contra los indios en las congregas. Fueron tres los personajes que formularon proyectos para la gran empresa del Seno Mexicano: Don Antonio Ladrón de Gu.roara, ve<:ino del Reino de León que alegaba el año 38 ante la Capitanía General de México, haber recorrido y reconocido la costa y de haber ganado la benevolencia de los indios; como no tuviera éxito, se dirigió a la misma Corte madrileña y "declamó", dice Sanca María, "contra los abusos que se practicahan no sólo en el Reino de León, sino en las demás provincias de sus colindantes y fronterizas" . Fue gratificado por su Majestad con $500.00 para ayuda de su regreso a los pueblos de América; prosperó su proyecto aunque tuviera pocos visos de coronarse en triunfo, quizá por las excesivas ventajas personales que comprendía. En la misma Corte se encontraba D. Narciso Barquín y Montecuesta, que acababa de dejar su puesto de alcalde de la villa de Valles con otro proyecto de colonización y pacificación de la costa, avanzando desde Tampico hacia el Norte. Hubo otro proyecto más: el del Gobernador del Reino de León, Don José Antonio Fernández de jáuregui y Urrnlia que al mismo tiempo que pintaba las fertilidades del suelo, hacía ver los peligros de las irrupciones del enemigo y mucho más los de afuera de los mares que pondrían en peligro no sólo esas partes sino las provincias colindantes. Todo esto dio lugar a que se formase por real cédula de l O de julio de 1739 en México una Junta con el Excmo. Sr. Virrey y algunos de los oidores de la Real Audiencia y otras personas instruídos de las circunstancias del terreno, las propiedades características de los indios, de los gastos que deberían erogarse; disponía que se eligiese la persona que se juzgara más apta, dándole los auxilios necesarios; que aunque eran "unas en el espíritu" las propuestas de Jáuregui, Montecuesta y Guevara, ésta se hacía más recomendable y que se oyese, por consiguiente a éste en la Junta. Jáuregui y Montecuesta retiraron su demanda. Guevara volvió rápidamente a América y regresó a México luego ele haber ido al Nuevo Reino de León por los indios con quienes reavivó los lazos de amistad y movió para que hiciesen protestas de reconciliación y paz ante el Gobernador, concediéndoles el título de capitanes in scriptis, y se presentó junto con ellos y otros en México. Ya porque postulase que se suprimieran los sínodos a todas las misiones y pueblo~ del Nuevo Reino, ya porque pidiese que se relevara a la Escuadra Veterana de San Pedro Boca de Leones, en el río :Cravo, dando por segura la pacificación de los indios, o porque demandase de inmediato que se le nombrase Gobernador y Capitin General de todo lo que fue ra reduciendo y 271 11 1 �poblando y se le asignara el tanto por ciento de las salinas que descubriera y la intendencia privada para poder repartir aquellas tierras, negados cualesquiera otro de los ministros, su demanda fue juzgada apta sólo para insistir. Ocurrió, pues, a Madrid no ya en persona sino por informe dirigido a su Majestad y demandó el título de capitanes de los indios de los cuales la Junta . los había despojado. No se atendieron sus demandas con la brevedad que ~l se proponía, sino al cabo de cuatro años, el 13 de junio de 1743 se reprodtl.JO la misma Cédula de 1739 ordenando que se les devolviesen los títulos a los tres indios gentiles, que se indagara si convenía la supresión de los sínodos que proponía Guevara, y a éste que no se entrometiera más en la pacificación ni moviese a los gentiles que se habían reducido, mientras la Junta no 6 deliberara sobre los puntos propuestos. Nombrada por el nuevo Virrey de Nueva España, don Juan Francisco de Güemes y Horcasitas la Junta General, ésta después de tres días de sesiones, determinó encomendar la empresa, en vista de sus méritos obtenidos en la pacificación de la Sierra Gorda, a Don José de Escandón y Helguera a quien se le dio el título de Teniente de Virrey en la Costa del Seno Mexicano; esto ocurría el 3 de septiembre de 1746. Hizo un pormenorizado reconocimiento de todo el territorio de la Costa del Seno Mexicano en el año de 1747 y para el 26 de octubre de ese mismo año firmaba en Querétaro un extenso documento donde narraba lo acontecido en ese reconocimiento, proponía sitios para poblaciones y misiones, y hacía ver la necesidad de un puerto en la entrada del Río de las Palmas, amén de otras agudas observaciones y descripciones del terreno. Nosotros lo utilizaremos en ese trabajo, omitiendo los datos biográficos del gran Colonizador y Pacificados del Nuevo Santander, en gracia de la brevedad y de ser más directos en el objeto, como lo hemos destacado en el primer Tomo de nuestra Historia de la Literatura en Tamaulij1as al hablar del Escandón escritor, constituye un imprescindible estudio de nuestro territorio, con todo y las objeciones que puso al_ mismo Fray Joaquín García del Santísimo Rosario, padre religioso del Colegio de Propaganda Fide de Guadalupe, Zacatecas, a muchas de las descripciones esca_ndonianas de distintos sitios del 7 ahora Estado de Tamaulipas. Aquellas proezas de Escandón realizadas en sus diversas expediciones en la pacificación de la Sierra Gorda, empresa reputada en ese tiempo como 6 7 272 Santa María, Fray Vicente de, RELACION HISTORICA, en E G, pp. 465-469. González Salas, Carlos, HISTORIA DE LA LITERATURA EN TAMAULIPAS, Universidad Autónoma de Tamaulipas, Instituto de Investigaciones Históricas, Primera Parte, Historiograffa Geograffa y Estadística, Ciudad Victoria, Tam., 1980. p. 43; INFORME PRIVADO CONTRA ESCANDON, García, Joseph Joaclún, Archivo de Historia de Tamaulipas, compilado y editado por Gabriel Saldívar, primera serie, Tomo, VI, México, 19,¡5_ ir~ealizable, la creación de pueblos nuevos como San José Vizarrón, Peña · M1llera, Herrera y nuestro Jaumave, el restablecimiento de otros en aquellas serranías, la visit.a y reconocimiento de las Misiones de la misma Sierra Gorda y Custodia de Río Verde, la supresión de muchos sínodos indebidamente cobrados, la erección de nuevas misiones y la restauración de otras como P~c~1la, Fuenclara, Guadalupe, Jalpa, Landa, Tilaco, Tancoyol, Concá, la D1vma Pastora y las nuestras de Palmillas y Jaumave, el cuantioso caudal expe~i~o los medios efica~es y poco sangrientos que se habían empleado y q~e luoeran excla1?~r at Virrey, el Conde Fuenclara: "o es mentira lo que se ~ICe de estas expe_d1oo~;s o el hombre que las ha practicado es un héroe que uene pocos semeymtes , lo preparnron para la gran empresa que, apoyado efic~z?1ente P?r el nuevo Virrey Don Juan Francisco Güemes y Horcasitas, reahzo con ámmo excelso y alto sentido de espíritu cristiano en la costa del Seno Mexicano o Nuevo Santander. EL RECONOCIMIENTO DE 1A COSTA DEL SENO MEXICANO. ~o_s parece in~~1:esante subray~r ~n primer término, con algún pormenor, el v1aJe .o exped1C10n de reconocumento por todo el territorio considerado incógnito hasta 1747 que llevó a cabo en compañía del M.R.I. fray José Ortíz (en este documento se lee Ortes) de Velasco, del Colegio Apostólico de San Fernando y Co~isario de _Misiones d~ Propaganda Fide y del R.P. Fray Lorenzo de Medma del mismo Coleg10, además del séquito militar a las órdenes del capitán don José Díaz Maldonado. ~~ este reconocimiento, además de su gran preocupación por ir señalando ~l s1?0 adecuac~~ de las futuras poblaciones, resal!;\ también su inquietud por Ir ~Jando los s1uos para las futuras misiones. Luego de haber llegado a Las Salmas de la Barra, en las rancherías de los Comecrudo, se detuvo ·c on ellos, y a s~1 capitán le puso por nombre Marcos de la Cruz, les reparte bizcochos, cuclullos, tabacos. mercería en abundancia y les hace saber la intención de es~b_lecer allí población "cerca de las salinas" y las conveniencias que en lo espmtual y temporal lograrían congregándose en ella"8 . En la parte sur del río Bravo tiene una reunión con los capitanes de las diversas rancherías llamadas por ellos "naciones" de nombres extraños tales como los Comecrudo de arriba, la de Saulapaguines. la de los Tan-naquiapemes, la de los Sagutmacapam, la de los Anaguipacamesn, la de los Cospar.am, la de los Humalayapem, la de los Guajopoctiyo, la de los Sumacualapem, la de los Ualexpaquet, la de los Sicalasyamapaquet, Inyopacanes, Igiguipacam 8 Escandónjosé de, RECONOCI~fIENTO DE LA COSTA DEL SENO MEXICANO prólog~ de Gabriel Saldívar, Arclúvo de Historia de Tamaulipas, primera serie, Tom¿ II, México, l946, p . 61. 273 Humanitas-18 �y les hacía ver lo mismo: la necesidad de congregarse y organizarse "así en lo espiritual como en lo temporaJ"9 ; ellos convinieron siempre y cuando no los sacaran de sus terrenos, haciendo Escandón algunas consideraciones donde se transparenta su espíritu apostólico y cristiano: "andan estos indios totalmente desnudos, a excepción de las indias, que se tapan con un pedazo de cuero o algunas yerbas; son corpulentos, ágiles y buenos tiradores de flechas que son las únicas armas que usa; como han tenido ningún comercio en las fronteras, se mantienen bozales, sin ley ni adoración a cosa ninguna, por lo que hago juicio entrarán con mayor facilidad en los rudimentos de nuestra Santa Fe Cat6lica" 0 Da la lista de otros tantos grupos o naciones de la otra banda del río (Huapuzliegut, Tanlepem, Mayapem, Segulapem, Cootajam, Senpicapam, Parammatugu, Perpepug, Coucuguyapem, Tlanchoguin, Pexpacux, Hueplapiaguilam, Imasaettjalam) y que no obstante tener su pi·opio capitán Santiago, Capitán general también de los de la banda sur del río Bravo, todo lo cual facilitaría la labor de congregarlos y cristianizarlos. De paso notamos la rareza de los nombres y su gran semejanza con los de origen maya sobre todos los terminados en em 11 . Lo más curioso ele todo es que se concentraran a los lados ele las riberas del Bravo. Le preocupaban mucho también los indios apóstatas huídos ele las custiodias y misiones y así lo hace notar, por ejemplo, cuando habla del "cerro de Tamaulipa" que equivale, según creemos, a la actual Sierra de Tamaulipas. 9 10 11 Escandón,José de, RECONOCIMIENTO, pp. 65-66. Escandón, José de, RECONOCIMIENTO, p. 66. Cfr. Comentarios a LOS INDIOS EN TAMAULIPAS en el Capítulo correspondiente a Gabriel Saldívar en mi HISTORIA DE LA LITERATURA EN TAMAULIPAS, p. 223. y el mismo librito de Salclívar; sin embargo, este autor no hace ninguna relaión entre estos nombres o por lo menos los terminados del grupo en ein y la lengua maya y más bien los relaciona con la KARAN KWANO, Dice a este respecto: "aun en Lingüística no se les puede agrupar bajo el nombre de "tamaulipecos" (a los grupos haterogéneos de Tamaulipas), en razón de esa diversidad y de que tocios los del norte se identifican con los indios de Coahuila y Texas, y una gran parte del sur con los H uaxteca, y muchos del resto se commúcan entre sí, aunque en diferentes dialectos de una lengua madre, que por comodidad puede llamársele tamaulipeca, aunque hay muchas posibilidades de que haya sido el primitivo náhuatl, el náhuatl de los lingüist,1s moclernos". LOS INDIOS DE TAMAULIPAS. Instituto Panamericano de Geograffa e Historia, Publicación, No. 70, México, 1943, p. 5 y líneas abajo precisa su punto de vista diciendo: "Lingüísticamente sólo se han estudiado (de los grupos del norte) un pequeño grupo de COTOl\lONES, que los investigadores extranjeros se empeñan en llamar COTO-NAl\lES, los cuales conservaban restos en su idioma a fines del siglo pasado y se les identificó como del grupo KARANKWANO de la familia HOKONA Y SIN DUA ALGUNA AL MISMO GRUPO PERTENECIERON UNAS VEINTE TRIBUS DE LA RIBERA NORTE DEL BRAVO, veintidos de la ribera sur, cinco del Río de las Conchas y dieciocho de la Sierra de San Carlos a la desembocadura del Purificación y lagunas adyacentes, no cont,'lndose con más elementos que los indicados de identidad de mando, de costumbre y la lista de los nombres de ellas y una que otra palabra suelta". pp. 11-12. "En todas las falda~ de este cerro, advierte, habitan varias rancherías de indios bárba~os, cuyo 1~umero no se puede calcular; hago juicio pasarán de mil ochoc1e1~~os'. segun la razón que se pudo adquirir de los que concurrían; son de la nacion;anambre y cada ranchería tiene a su capitán sin otro cabo Ocabeza general. H~y entre ellos muchos apóstatas de Tampico, de la Huasteca Río Verde y Remo de León" 12• ' Hace _notar tambi~n, :uándo en el paraje_ ha habido misión, por ejemplo, en el ~royo del COJO, que se halla al pnncipio del nominado Cerro de Tai~auhp~, _hasta el margen de la expresada ría de Santander. Allí estuvo la anttgu~ M_1s1ón _de San Buenaventura de Tamaulipa, fundada con la nación de los ~nd1os ohve~, que administraran los Religiosos del Sr. s. Feo., de la Cus_t?d1a de Tamp1~0, y de despobló como 25 aJios ha, por los insultos que la nanonJanam_bre eJecutó en ella ocasionando no tener pobladores espalioles que la defend1esen" 13• • Sugiere ~ue se suspenda el sínodo a la antigua misión de San José de Tanguanclun_ ~e 1~ ~ustodía de Río Verde por no haber religioso seJialando se pong~n alh rehg10sos apostólicos" y que se establezca la misión al cuidado del Capitán Juan Francisco de Barberena. 14 In_dica también q_ue haya misión diez leguas al nordeste de las Rusias en el para1e llamado Teallas (más tarde Croix) "así para congregar Jos indios en ella como para a~egurar el paso de las de adelante" 15; encuentra justos motivos para que se ~upnman lo~ s_ínodos que hasta allí habían percibido los religiosos de Sto. Dommgo en la MISlón de Santo Domingo Soriano y de las seis misione n~n~bradas en otro documento de la Custodia de Tampico "por deb . s engir c ,, , e1se ,Yª en uratos , 1o que suponía su secularización en un tiempo cuando todavia és~ ~o se mencionaba y porque seguramente consideraba maduras aquellas cnstJandacles del siglo XVI. ut Toda esta_inspección la fue haciendo a su costa y sin gravamen alguna de la Real Hanenda, denotándose en esto el g1·an celo que lo empuja · ba a ~co~_eter tan grande e1~presa estando consciente que, de establecerse esas iefe11das ca~orce pobl~c10nes que tenía en mente ya desde entonces, no sólo se reporta_nan benefic10s rara la Real Hacienda sino "la máquina de almas que __congt:gadas al gre1~1O de nuestra Madre Iglesia,,se habilitan para la glo11a'. saca ndolas de la tirana esclavitud del demonio que hasta aqui' liaii padec1do" 17 12 13 14 15 16 17 274 Escandón,josé de, RECONOCJl\llENTO p 77 Escandón, osé de, RECONOCil\lIENTO' . 78. Escandón, osé de, RECONOCIMIENTO'~- 90. Escandón, osé de, RECONOCll\lIENTO' J)· 91. Escandón, osé de, RECONOCIMIENTO'. p: 99:100 Escandón, osé de, RECONOCIMIENTO, p. 99. 275 �Esto lo vuelve a reiterar en carta al Virrey Güemes y Horcasitas, primer conde de Revillagigedo, diciéndole que "la Divina Majestad dispo~~~ vea yo conseguida en el feliz término del gobierno de V .E. ~n hermo~a ut1l obra, Y agregadas al gremio de Nuestra Santa Madre la Iglesia la multitud de a ~ás que a mi vez se hallan al presente en la mejor disposición, pues de Tamp1co, Valles, Cerralvo y todas las <lemas fronteras, me avisan están contentos los indios bárbaros y apóstatas, dispuestos a las fundaciones, como que?aron conmigo, salvo algunas cortas cuadrillas de_los apóstatas del Nuevo Remo de León (que fueron las que más tarde dieron mayores quebrantos), que se han ,, 18 mantenido indiferentes hasta ver ló que resul ta . 1A ORGANIZACIÓN DE PUEBLOS Y MISIONES La obra colonizadora y misionera de Escandón ;e puso e~1 marcha, s~gún apunta Fray Simón del Hierro en el Diario de las fundaciones, al_ s_ahr ~e Querétaro la caravana expedicionaria con ~scandón a ~a cabeza, en ~1C1emb1 e de 1748, sin indicar el día preciso, y el d1a 9 del mismo mes salieron del convento de Guadalupe Zacatecas los padres misioneros en i~úmero de.?oce, todos religiosos de ese Colegio Apostólico de Propaganda Fide. ~ray Simón apunta que entraron por dos caminos divi~idos en dos grnp?s, "sm, saber de cierto el camino en derechura, por ser las tierras nuevas: qmen tema alguna más noticia era el P. Fray Simón, quien con ou·os t~·es compañeros: fue más en derechura. Salió del Colegio de Zacatecas el día nueve para hacie_n da del Troncoso, al Cerro de Santiago, a las salinas, a el Espíritu Santo, a las•.Cruces, a Guamane, por el venado, a los Charcos, a la ~guna Seca, al Arro_yo Sec~, a Ipoa, a la Soledad, al Río Blanco, a San Antomo _de los Llanos; y dte~ y seis leguas al sur llegó a la primera población de la villa de S. Feo. de Guemes, que pocos días antes había fundado el_ Coronel; y oc!10 leguas ~nás adelante, en la población de S. Antonio de Padilla, que_ también ~'ª tema fu1~dada en Villa le alcanzó el P. Fr. Simón con los pp. V1llar, Gama y Fr. Jose Soto, el ' 19 día 7 de enero del año de cuarenta y nueve. Todos esos pormenores contados con gracia y galanura lo~ prodig~ el p. del Hierro en las páginas de su Diario figurando desde el Cernto d~l Aire en adelante como el Capellán del Coronel Escandón y la tropa. D~sgrae1adamente no podemos seguirlo en todos los incidentes de las fundac10nes. 18 ~9 276 r Escandón,José de, RECONOCIMIENTO, Querétaro Y. 2~ de octubre. de 1747, 109. Del Hierro, Fray Simón, Diario que hizo ef Padre Fr. Snnón del Hierro en e Seno Mexicano, año de 1749, Apéndice, No. VI en Lejarza, Cens. p. 30. La primera fundación fue la Villa de Llera con la advocación de N. Sra. del Carmen, el 25 de diciembre de 1748. Su misión Peña Castillo, bajo la advocación de la Divina Pastora quedó administrada por Fray Tomás Cortés, "cuyo apostólico celo y gobierno ha contribuido mucho a la perfección de la misión", escribía Escandón, teniendo congregadas de asiento ,11 familias de indios pisones con 152 personas.20 Güemesse fornió el lo. de enero de 1749 con la advocación de S. Francisco. Su Misión, Llanes, fue administrada por Fray Francisco Javier García. Al principio no había allí indios congregador, situación que duró hasta 1757. El 6 de enero de 1749, y con la advocación de S. Antonio de Padua, fundóse la Villa de Padilla, cuya Misión, Guarnizó, bajo la advocacación de N. Sra. de los Dolores quedó administrada por Fray Joaquín Marquez. La Villa de Cinco Señores (elegida poco después capital del Nuevo Santander una vez que a la Colonia se le dio ese nombre el 13 de mayo de 1748 y hoy llamada Jiménez) fue fundada el 17 de febrero de 1749 con la advocación arriba mencionada, advirtiéndose que los Cinco Señores son S. José, la Virgen, el Niño, Sra. Santa Ana y Sr. S. Joaquín). El celo del colonizador llevó a ella indios apóstatas que habían desertado de la Custodia de Río Verde y que fueron sacados de las asperezas de la Sierra Gorda. Su Misión, Helguera, bajo la advocación de S. Juan Nepomuceno fue administrada por Fray Ventura de Rivera y se fundó a tres leguas al Nordeste. Allá mismo en Santander constri.tyó Escandón una Casa Fuerte, su palacio, que en la actualidad aún puede admirarse a flor de carretera, frente a la Plaza. Para 1757 se estaba construyendo Iglesia de cal y canto y sillería, macizo material como el del Palacio, y es uua de las pocas que en Tamaulipas puede llamarse de construcción colonial. Existe en ella un bello retablo. La Villa de Burgos se fundó el.20 de febrero de I 7,19, con la advocación de N. Sra. de Loreto. Cueto se llamó su Misión y fue puesta bajo la advocación de San Judas Tadeo, congregó t.1mbién indios apóstat.,s, pero desertaban con frecuencia cuando eran objeto de mayores atenciones, llegando a quedar sólo un<;:>s cuantos de pie en ella. Su primer ministro fue Fray Simón del Hierro. El 5 de marzo de 1749 se funda Villa de Camargo con la ach·ocación de Sta. Clara. Su misión, Laredo, con la ad, ocación de S. Agustín, fue administrada por Fray Juan Bautista García y cuando el informe escandoniano afi.os después, en agosto 5 de 1755, se empezaba a construir Iglesias y un convento de piedra, cal }' adobe, con sus azoteas de viga y cerrado. 21 · 1 20 21 Escandón, MAPA DE LAS FUNDACIONES: DESCRIPCION DE LA VILLA DELLERA, EN E G, Torno I, p. 20. Escandón, MAPA DE LAS FUNDACIONES, DESCRIPCION DE LA VILLA DE CAMARGO, en E G. Tomo I, pp. 32-33. 277 �La Villa de Reynosa quedó fundada el 12 de marzo de 1749 con la advocación de N. Señora de Guadalupe. Su misión, Montes, con la advocación de Sr. S. Joaquín fue administrada por Fray Agustín Fregoso. No menciona ~l relato de Escandón ninguna construcción de iglesia, no obstante haber existido una vieja construcción de 1800 junto a la que construyó el Sr. Cura Don Antonio Mares que es la actual. En el mes de abril bajó la caravana expedicionaría al sur del NueYo Santander para fundar la Villa de Altamira el 2. de mayo de 1749 con la advocación de Nuestra Señora de las Caldas, de la cual existe una pequeña y singular imagen: la de la Virgen sentada dando el pecho al Niño, ignorándose por lo demás de cuál Virgen de las Caldas de España se trata; la Misión, Suanzés, fue puesta bajo la advocación de San Juan Capistrán y al cuidado de Fray Joaquín Manzano. Para 1757 (abril) se había construído ya Iglesia pero es difícilmente identificable con la que aún puede admirarse de mampostería y recios contrafuertes. Escandón la describió en su tiempo como de tres naves "y aunque la bóveda y el techo son de zacate y palizada, al modo de la .,.,., Huasteca, ha quec1ad o muy b nena ... -Ya de salida rumbo a Querétaro, con la intención, tal vez, de aprovisionarse de gente, tropa y abastecimientos, fundose la Villa de Santa Bárbara bajo esa misma advocación y su Misión Igollo, con la de Nuestra Señora de la Soledad, el 19 de mayo de 1749, teniéndose en cuenta que había existido con anterioridad misión de S. José de Tanguanchín, no lejos del lugar. Quedó administrada por un hermano del Colonizador, Fray Feo. de Escandón. Hoy día es el poblado de Ciudad Ocampo. Y con fecha 26 de mayo, fueron dadas órdenes de erigir en villa, seg(m dice Gabriel Saldívar, el poblado que se había formado cercano a unas boca-minas 23 con el nombre de Real de Los Infantes, hoy Bustamante. Qtiedó bajo la advocación de S. Miguel, y el P. Ministro de Palmillas, dependiente hasta ese tiempo de la Custodia de Río Verde, administraba los Sacramentos e instruía a las familias e indios en su mayoría Pisones. El mismo historiador tamaulipeco, Saldívar, afirma que "una vez que dejó Escandón hechas estas fundaciones regresó a Querétaro, para volver hasta el año siguiente, con el propósito de continuar y terminar las fundaciones que había propuesto en su proyecto. En la ausencia de 10 meses de José de Escandón no se hizo novedad alguna en la Colonia, sino que se esperó a que regresara, en marzo de 1750 para que dictara algunas medidas relativas a la 22 23 278 administración política y religiosa, así como para proseguir las fundaciones, las cuales se reanudaron en Soto la Marina el 3 de septiembre, plantándola con los pobladores que habían sido destinados a cierto paraje en el río de Las N~1eces y q~e. por no haber encontrado lugar a propósito para su establecimiento, reobieron órdenes de contramarchar y venir a fincar a orilla del río de Santander, que con el tiempo perdió su nombre y tomó el de esta 24 ~oblación" ._ Con todo lo cual se aclaran varios puntos de suma importancia siendo ~l pnmero que ~n realid~d la Colonia del Nuevo Santander, por desgracia y para_ d~sgracia de México, no abarcó más allá del río Bravo y que con ese establernmento sobre el río de Las Nueces se hubiese afianzado ese territorio que, después, abandonado a su suerte, fue fácil presa de la rapiña de los texanos. · E~ un orden estri~tamente cronológico, como quiere ser éste, debimos refenrnos_a _la fundaoón de la Villa de San Fernando que con la advocación del Patrocm10 ~e San José y su misión Cabezón de sal bajo la advocación de ~ - S. del Rosa_n o, quedó fundado el 19 de marzo de 1749, poco antes que la villa de Altamira, en el lugar que en otro tiempo, según asevera don Gabriel Sa!~ívar y no lo hemo~. vist? ~nencionado por nadie más, "había ocupado la Misz~ del 1:a1re Blanco , _re~i~ioso que_COJ~&regó los indios pintos y otros de sus i~mediac10nes a pnncip10s del siglo - , dato que nosotros , fervientes estudiosos de i~uestras Misiones del Nuevo Santander, recogemos devotame~te agradecidos con el benemérito historiador de Tamaulipas, tan esclareCido por éste y otros muchos méritos. ~omp~ementando lo de 1~ Villa de Soto la Marina, diremos que su advocación baJO la que quedó cobipda fue la de Nuestraa Señora de la Consolación y de los Sa~t~s. Mártires S~1~ Emeterio y Celedonio y que El bi.fiesto fue el n_~mbr~ pnnutivo_ d~ su Misión, bajo la advocación de la Purísima Concepoon, siendo adm1111strada por Fray Buenaventura Ruiz Esparza. Por los recursos con que contaba creíalo el Colonizador la mejor de la Colonia, al grado que la propuso como puerto e inició con su transaciones comerciales med~~nte su g~leta "Nuestra Señora de las Caldas" llamada "La Conquistadora y se de~tlnaba a llevar y traer mercancías a Altamira y Veracruz. Este puerto nunca fue aceptado y el visitador Tienda de Cuervo y el ingeniero ª 24 25 Saldívar, Gabriel, HISTORIA COt.lPENDIADA DE TAMAULIPAS pp 90 Saldivar, Gabriel, HISTORIA COMPENDIADA DE TAI\IAULIPAS; pp: 89: Escandón, MAPA DE LAS FUNDACIONES, DESCRIPCION DE LA VILLA DE ALTAMIRA, en E G, Tomo I, p. 13. Saldívar, Gabriel, HISTORIA COMPENDIADA DE TAMAULIPAS, México 1945, p. 89. 279 �Agustín López de Cámara Alta ?pinar~n so~re la incoven!e~1,cia ~e ha~ilitación como puerto. Sobi"e el parucular tiene mteresante op1111on ftay Vic~nte de Santa María. Hoy en día está próximo a concluirse allí un puerto de abngo, 26 confirmándose la razón acariciada por el Colonizador. La actual capital de nuestro estado de Tamaulipas, Ciudad Victoria, fue fundada con el nombre de Santa María de Aguayo, bajo la advocación de Santa . María de la Purísima Concepción, el 6 de octubre de 1750; su Misión, Tres Palacios, con la advocación de San Pedro Alcántara, fue administrada por Fray Antonio de Aréchiga. , Con la advocación de San Ignacio de Loyola, el 10 de octubre de 1750 se fundó la Villa de Revilla (después ciudad Guerrero que quedó bajo las aguas de la Presa Falcón por lo que hubo de formarse una nue~1a ciudad Guerre~o); Ampero se llamó su Misión y fue puesta bajo la advocación de_San Franosco Solano, sin indios congregados, encomendándose a Fray Miguel de Santa María. Con la cooperación de las familias de la cercana Dolores, creía Escandón que habría de progresar grandemente. . La Villa de Escandón (hoy Xicoténcatl), bajo la advocaoón del Dulce Nombre de Jesús, fue fundada el 15 de marzo de 1751. Fue destruída poco tiempo después por los rebeldes janambres que dieron muerte a tres pobladores; no fue sino hasta 175,1 cuando, por providencia del mismo Escandón y habiéndolos castigado, discurrió algo permanente y condescendi~ a restituírlos a la antigua Misión que habían destruído y en pocos días reed1fica1:on, llevando de nuevo a los pobladores dispersos, unos ya en Santa Bárbara, para restablecer.junto con los soldados, la dicha villa; el R.P. Fray Francisco Javier de Salazar que iba destinado a Santa Bárbara decidió por su cuenta quedarse, movido por las lágrimas de los janambres, pero éstos los traicio~1aron f flecharon en una muñeca, logrando apenas ponerse a salvo, no as1 el cap1tan de Llera don José Escajadillo y una mulata cocinera y dos criaturas que murieron. Ya con 28 familias de las 30 que habían quedado en Santa Bárbara se fundó de nuevo la Villa. Su misión recibió el nombre ele Rumoroso quedando al cuidado ele ella el mencionado padre Fray Francisco de Salazar, sin indio alguno aunque había muchos de paz por el momento en la cercana Tamaulipa. !º 26 280 Escandón, MAPA DE LAS FUNDACIONES, DESCRIPCION DE LA V!LLA DE SOTO LA l\lARINA, E G, Tomo 1, p. 27, allí mismo la noticia de las navegación por.el río (las anchas) y del brazo del mar que forma la balúa; habla de los viajes de la 0'leta: "de Veracruz llegó la última que vino ele menos de cuatro días y las que han verudo de Altamira por la Barra de Tampico dieron fondo antes de las 24 horas; actualmente estoy esperando unas lanchas (que vienen) de dicha Villa de Altanúra cargadas de frutas y algunos géneros de algodón ele los que alú se fabrican." (cfr. p. 28). La Villa de Santo Domingo de Hoyos (hoy Hidalgo) fue fundada el 19 de mayo de 1752 enfrente de las ruinas de lo que había sido San Antonio de los Llanos._ Con ayt~da del Capitán Don Domingo de Unzaga se comenzó a construirse .I~les1a de cal y canto y parte de adobe; la administraba Fray Fernando Ruiz Junco de la Santa Provincia de San Francisco de Zacatecas· tenía co~o dependencia _suya la villa de Barbón (hoy Villagrán que fu; Parroquia del Pbro. Dr. Miguel Ramos Arizpe más tarde), centro metalúrgico donde al parecer no se estableció misión. El 26 de octubre de _1,752 quedó fundada la Villa de Santillana (hoy ~a~olo), con la ad,'.ocac1on de N. S. del Rosario. Aquí, por la escacez de m~n~stro, no fue posible asignar misión. El alma apostólica y piadosamente ~ns_uana de Escand~n lame1_1tó no poder acudir en auxilio espiritual de tantos md1?s cuya conversión se dilataría con este impedimento. Smcosto alguno de la Real Hacienda, fundóse la Villa de Mierel 6 de marzo de 17?3, bajo la advocación de la Purísima Concepción. Había muchos indios que vivían en ella de pie, trabajando con los pobladores que los mantenían y, nota Escandón, "se podía hacer una gran misión"; "no tiene religioso ni or~am_entos: que es lástima, impiden el que entren otros a la conversión de los md1os y uenen gran desconsuelo los que están, como repetidamente tengo consultado"27• Dos po~l~ciones alcanzó a alentar, más allá del Río Bravo, respondiendo a su propos1to de poblar el Río de las Nueces: la población Los Dolores; se congre?ar~~ allí 27 familias de indios, según informó él mismo expresadas en 1:ev11la, con 115 personas que ya están razonablemente instruídas en los rudnnentos de nuestra Santa Fe y se administran por el Religioso de la Villa de nuestra Santa Fe y se administran por el Religioso de la Villa de Revilla Y por su medio se han ido familias de las otras rancherías que habitan la~ márgenes de aquel caudaloso río y ofrecen abundante conversión"28 - también mandó a uno de los vednos de Revilla reconociese el lugar en que Í1abría de efectuarse el pueble de otra poblac_ión allende el Bravo, por el Río de las Nueces o en su defecto en el sitio más indicado en la banda del norte del Río Bravo "y n? encontránd~se, dice Sa_I~ívar, en aquel un sitio que proporcionar a Ia_s vent.~as que requenan, se dec1d1ó la fundación en el sitio que hoy ocupa La1edo, Texas, el 15 de mayo de 1755"29• Propiamente esta villa de Laredo fue fun?ada por el capitán don Tomás Sánchez con anuencia completa de Escandan que le ayudó a ello, destinando 15 sitios de tierra de ganado mayor 27 28 29 Escandón, MAPA DE LAS FUNDACIONES, DESCRIPCION DE LA VILLA DE MIER, E G, Tomo I, p. 21. Escandón, MAPA DELAS FUNDACIONES, DESCRIPCION, DE LAI-IACIENDA DE DOLORES, E G, Tomo I, pp. 35/37. Snlclívar, Gabriel, 1-IISTORfA COl\lPENDIADA DE TAMAULIPAS, p, 93. 281 'f �para los vecinos y concediendo el título de Capitá~ ~e ella a don .1:omás Sánchez. No tenían ministro eclesiástico que los asistiese y en la visita de Tienda de Cuervo -1757-creyó oportuno subrayar que "podría encontrarse sacerdote que se hiciese cargo de la administración de esta villa y de la hacienda de Dolores con el subsidio de primicias y obvenciones que una y otra le contribuirían, pues ambas est.i.n en pensionadas en recurrir al Religioso de Revilla para viático, entierros, bautismos y el cumplimiento del precepto 30 anual y recompensar su trabajo con su limosna". Además urgía el señalamiento de tierras a los vecinos. En cuanto a Horcasit.as (hoy Magiscatzin) hemos de decir que fue poblada por primera vez provisionalmente el 12 de diciembre _de 1748. Para el 9 de abril de 1749 contaba con 90 familias, siendo 60 de ongen huasteco y 30 de olives y de otras parcialidades. Pero la fundación oficial tuvo lugar el 8 de mayo de 1749, enseguida de la Villa_ de Altamit:a, teniendo por nomb:e completo Sal) Juan Bautista de Horcas1t.as; su Capitá~1 fue don Jo~é Antomo de Oyarvide; su Misión, Puente de Arce fue puesta baJO la advocación de San Francisco Javier y la administraba el R.P. Fray Mi?u~l ~e Jesús Rad~ con 25 personas de la nación palagueq1~e, que des~~ el prn~c1pio s~ mantu~ieron en ella s1tjetos a campana y doctnna. La mJS16n tema sufioe_nte numero de ganado y asignación. Propiamente en el pueblo _de Horc~,sitas estuvo ·el P. FrayJoaquín Solís, según Don Joaquín Meade, qmen tamb1en hace notar que "cuando la visita del capitán don José Tienda de Cuervo, el 23 de mayo de 1757, don Felipe de Santiago, indio capitán de los olives, dijo que las campanas y la plata traída a Horcasitas eran de la Misión de Tamaholipa fundada , e1e 01mos" 31 . . por Fray Andres . . A cada Misión se le asignaba terrenos, ganados y parajes convementes para el trabajo de los indígenas, su manutención y las de los religiosos que convivían con los indios, salvo los casos en que no hubiere indios congregados. Si al principio marcharon bien las cosas, con alguna oposición de los padre del Colegio de Guadalupe por no habérseles asignado buenos terreno~, º. no asignar a las misiones simultáneamente el terreno para el pueblo de md~os, como se lo hizo ver Fray Simón del Hierro al mismo Escandón de la fundación de Santander, Villa de los Cinco Señores, después se agravaría y ahondaría 30 31 282 Tienda de Cuervo, DESCRIPCION DE LA VILLA DE LAREDO, En E G, Tomo 11, pp. 124-125. . RIODELA Meade,Joaqufn, APORTACI'ON HISTORICAAL SEGUNDO CENTENA CIUDAD DE SAN JUAN BAUTISTA DE HORCASITAS- hoy l\lAGISCATZIN EN EL NUEVO SANTANDER Y DE LA COLONIZACION DE LAS TIERRAS CONTIGUAS DEL MANTE Y DE VILLA GONZALEZ, POR DON JOSE DE ESCANDON, 1749, Prólogo y selección de documentos ror J. l\leade, México, 1949 p. 13. el c?nflicto en~re el colonizador y estos franciscanos; de modo general puede decirse que qmz.i después no marcharon t.a n bien, debido a múltiples factores, de modo que esto ha dado pie a varios historiadores para hablar del "fracaso" de estas misiones. Con sus fallas y todo no creo que pueda hablarse de este modo. L, misma "Razón de las Misiones de la Colonia del Nuevo Santander en 1752", documento publicad? por el?. Fidel de Lejarza en el Apéndice XIV de su gran obra La Conqmsta Espmtual del Nuevo Santander, 32 aunque en realidad pr_esenta u,n desolador pan~rama, debe ser examinado con mayor entendimiento, asi como toda la actitud de los pp. del Colegio Apostólico de Guadalupe Zacat:cas que nos parece un poco exaltada y que al fin no lo logró lo que se propoma, aparte de su renuncia a las Misiones del Seno Mexicano, al ser absuelto Don José de Escan?ón en el Juicio de Residencia cuatro años después de su muerte y al haber sido honrada su memoria en el Cuarto Concilio Mexicano por los mismos padres Conciliares "instruidos, como hizo notar el Dr. Grego~io ~mafia y Sot?, Catedrático de prima de Sagrada Escritura en la Real U mvers1dad de México, aquellos padres verdaderamente ilustrísimos d~ los espiritua!e~ y temporales progresos de las Misiones establecidas por eÍ Difunto, panegmstas de su virtud y su celo .. ."33 METOOOS DE ESTA EVANGELIZACIÓN Se ha derramado mucha tinta para hablar del fracaso de estas misiones 0 de "las ~is~ones", pero_ hay que tener en cuenta que no fue ésta la única evangelización de estas tierras: est.í. la ele Fray Andrés·de Olmos en 1532-1571 donde sobre~aleil la fundación del convento de Tampico que se transformó en_ l~ Custodia de San Salvador y la fundación de Tamaholipa (15•H) y de la M1~1ón convento de Nuestra_ Señora de Pura Concepción en un lugar ce1cano, la de Fray Juan Bautista de Mollmedo que funda las Misiones de Tula, Jaumave, Monte Alberne y Santa Clara en 1617; la de fray Juan C~~allero y su fiel comp~ñero fray Joseph de San Gabriel que funda las m1s10nes de San Bernardmo (Santa Engracia) y la de San Antonio de los Llanos en 1666 y, por último la de los misioneros de San Vicente de Presas del !ley, _Pal_mas, Boca de Angeles, Forlón, Platanal, Refugio, Cardiel en 1791 y anos si~mentes; además, si sólo se consideran estas misiones de la época esca~d_omana com_o ~untas de lanza o instrumentos de penetración en los domuuos de los cl11chnnecas o bárbaros, creo que les despojaría de su vérda- ! 32 33 !ª Lejarza, Ficlel ele, op. citAJ)éndice, No: XIV, pp. 106/ 120. Abad y Arámburu, Dr. D. Julián, ORACIDN FUNEBRE POR D. JOSE DE ES0NDON, PA~~CER DEL DR. D. GREGORIO O1\IAÑA Y SOTO B 2, Edición facsmúlar de la ediaón de año de 1772 Eclitorialjus, l\léxico, 1975. 283 �dero significado pues, como apunta el padre Fidel d~ Lejarza "entonces, co~o la espada andaba siempre junto a la cruz o la cr~z Junto a _la espada, _se hacia uso indistinto de ambas según lo fueran aconsejando las C1rcunstanc1as. Hoy han cambiado radicalmente los métodos de apostolado. Se prescinde de la espada y coacción para emplear medios· puramente suasorios y pacíficos. ·Es que nos hemos vuelto de cara al Evangelio. Pero si ent~nces se apeló a.las armas, más fue como medio que como fin. La población de u1~a regi~n cualquiera conquistada por las armas se consideraba casi como medida prev~a para la reducción y conversión y, la mayoría de las veces, a la catequ~sis precedía la conquista. Es que tampoco cabía siempre hacer otra cosa, m se 34 podían emplear otros métodos de apostolado" . • En el territorio por ,conquistar espiritual y temporalmente existía una espantosa anarquía, un pulular de numerosos grupos étnicos, muchos de ellos irreconciliables entre sí y con desastrosas y lamentables costumbres, por eso se pensó en el sometimiento previo a una disciplina rígida que los ablandara para llevarlos después al Evangelio. . En realidad todos los historiadores están de acuerdo en que la Conqmsta del Santander fue una de las menos cruentas y crueles. Escandón se preocupó primero por llamar a todos los indios a reducción mediante el bando de noviembre de 1748, convocando sobre todo a los infieles y apóstatas y prometiéndoles un perdón general para sus delitos, conminándolos, eso sí, a que si persistían en su desenfrenada carrera de ataques, robos y muertes, serán perseguidos a sari~re y fue??· Este bando hizo que muchos se redujeran previamente a sus antiguas m1S1ones y que ~tros prometieran congregarse como ocurrió en el 1~orte ce~·ca de _cª~;reita y Linares o en el sur en Tancasneque donde segun él mismo dice las tres rancherías de indios que le habitan e impedían la comunicación, se me presentaron luego con mujeres e hijos, lo que sólo eje~utan ~uando p~·oceden · con sinceridad. Vestílos y regalélos con mucha mercena, tabaco y bastlmentos y habiéndome pedido les seüalase el sitio de su congregación lo hice con gusto como dos leguas de Horcasitas"35 Horcasitas, es hoy día Magiscatzin y Tancasneque que fue muy importante centro de comercio y comunicaciói~ durante la segunda mitad del siglo pasado, es un próspero campo d~ expenmen~ción agrícola. Y de Tamaulipa la Vieja llegaron otros con el mismo propósito de reducirse. Ponemos los anteriores ·como ejemplos de la amplia visión del Colonizador en la conquista pacífica de los naturales. 34 · 35 284 Lejarza, op. cit., p. 130. Cit por Lejarza, op. cit., p. 13 l. Ha s_ido muy impugnada,. sobre todo por los Misioneros del Colegio Apostólico de propaganda Fide de Guadalupe Zacatecas, esta medida o ~ecur~o persuasivo previo, como algo que no se realizó sino que fue solamente dusono y es que cuando ellos se establecieron negaron la existencia de tales redu_cciones y alegaron que muchas misiones carecían de indígenas de asiento. Eso. y la poca atención que se concedió al seiialamiento de los parajes conveme_nt~s para los pueblos y misiones de indios fue uno de los argumentos más esgnmidos por ellos entre los motivos de su retiro de estas Misiones en 1765. Véase su comunicación de Fray Joaquín García al seüor Fiscal de octubr~ 8 de 1785 donde expone las razones de la separación. 36 _ Lo c1e:to es que ya en pleno desarrollo del proceso coloni1..ador y misionero, por eJemplo, en 1755, podía escribir al Virrey Revillagigedo el Coronel Escandón lo siguiente: "que las 400 personas de indios janambres que se hallaban agregadas a aquella misión de Peiia Castillo y se habían retirado después de la sublevación de la Villa de Escandón, habiendo observado el rigor con que se han seguido los rebeldes, de que sólo quedan 12, ocurrieron suplicando que me pidiese les permita volver a agregarse alegando que sólo algunos de ellos por yerro, se hallaron en la emboscada de la muerte de la capitana y robo de carga que participé; pero que todos los demás se habían ma~te?ido sin hacer el más leve daüo. Y siendo como es cierto lo que asientan, ~eg~m mforme que en las faldas de Tamaulipa, a donde pasó a principio de Jumo para asegurar a aquellos indios amigos, se me hizo, ordené se admitiesen con varias calid~des conducentes a su permanencia, con lo que sólo quedan en aqt'.ella ~orchllera del Sur los referidos 12 rebeldes janambres que hallándose sm abngo de las demás naciones, a cuyo fin no he omitido diligencia, espero caigan breve."37 Todo lo cual prueba que s~s métodos se inclinaban a lo suasorio y pacífico y que sólo usaban la fuerza por necesidad mayor. Except? los rebeldes apóstatas del Nuevo Reino de León que persistían en sus correnas de robos de ganados en las inmediaciones de Santo Domingo de Hoyos y Real de Borbón, el visitador Tienda de Cuervo podía dar cuenta de 1~ paz y tranquilidad que en el tiempo de su visita disfrutaba la Colonia, sien~~• por tanto, efectivo en esas fechas en las Congregas, el sometimiento al Mis10nero y al Capitán, si no de todos, por lo menos de gran parte, con la completa abstención de vejaciones de todos, agregados o no, lo cual importa mu~ho _subrayarlo_- También persistían en su rebeldía los del Sigué validos de los mtncados repliegues de sus serranías en la Sierra Gorda o Madre. Tienda 36 E G, Tomo II, pp. 265-268. 37 Escandón, Carta al Virrey, en E G, I, 43--45. 285 �38 de Cuervo se inclina a aconsejar también los métodos pacíficos de reducció_n. Sin embargo, tuvo que usar el Coronel Escandón método~ más enérgICos como en el caso de los irreducibles apóstatas del Nuevo Remo de León que asolaban, como dijimos, Real de Borbón y tenían seguro refugio en la~ infractuosidades de la sierra de Tamaulipa la Moza. Contra ellos se estrello su política conciliatoria y sus métodos de suavidad y pers1'.ación, vién~ose obligado a emplear la violencia, ajena a su ha?itual p~~derac1ón. Persegmdos aguerrida mente, sólo se vieron a salvo por la 1mpos1b1hdad ?e pasar las tropas de Escandón un estero, pero los estrechó tanto que prometieron congregarse sin que él se lo creyera, pero dándoles a entender que estab~ satisfecho,_ lo y meJOr q ue no era así, pues confiesa "que fue únicamente para dar tiempo ,,39 Ó coyuntura en que poder acabar con estos perversos ap statas . . . Pongamos un último ejemplo de lo que pudo informar de muchos md1os de las Custodias de Tampico y Río Verde, aunque no caían direc~mente ~n su jurisdicción, ló cual prueba a 11\testro modo de ver que el Tamp1co co_lon_ial no estaba en la margen nortesino en la sur del río pánuco. "Los muchos md1os dispersos de las Custodias de Tanipico y Río Verde que (como re~etidas veces he participado) vivían dispersos en las serranías y montes de la Sierra G?rda; hecha ya la conquista de esta parte del Norte de ella, en que se guarnec1a~, y seguidos por la del sur, de las compafiías de aquellas fronteras, se han reducido (en número de más de 7000 almas) a las referidas misiones con sólo la providencia de haber traído presas como 35 familias que eran las más rebeldes y se mantienen en esta capital, como va asentado en :l párraro q~e 1~ corresponde que el beneficio muy apreciable y no se hubiese consegmdo s1 40 esta conquista no se hubiese hecho." Estos efectos eran indirectos si se quiere, pero muy válidos y eficientes para la Evangelización de que venimos hablando. , .. Un punto sumamente importante en cuanto a metodolog1a de estas m1s10nes serán el delucidar claramente si Escandón daba prioridad, como parece ser, a las fundaciones de pueblos de españoles criollos y mestizos y estableciendo misiones aledañas a las villas. A este propósitos comenta el Lic. Juan Fidel Zorrilla: "el enfoque de Escandón es distinto del punto de vista sostenido misioneros y Por los misioneros y de allí las discrepadas y conílictos. entre 1 ,,41 l d l pobladores que surgieron en el curso e proceso co omzac_ or.., . Pero ocurrieron bastantes cosas positivas en esta Evangehzac1on que distan mucho de las condiciones necesarias para poderlas considerar como fracasos. 38 39 40 41 286 INFORME Y SATISFACCION PERSONAL EN E G, II, 30-32. Escandón, INFORME, en E G, Torno II, 285. Escandón, MAPA DE LAS FUNDACIONES, en E G, 1, p. 42. Zorrilla, Juan Fidel, EL PODER COLONIAL EN NUEVO SANTANDER, p. 145. Por lo cual creemos sincera y justa la satisfacción del Coronel José de Escandón al haber creado y establecido 20 poblaciones y haber aumentado el nú~ero de familias pobladoras de 481 y 59 indios huastecos y Olives que se pod1an contar en fecha 31 de octubre de 1749 a 1245, o sea con un aumento d~ 705, a la~ q~1e hay que agregar 114 de oficiales y soldados y el razonable ~umero de s1rv1entes con los que suma la cantidad de 1389en 1755; yal poder mfonnar que el número de indios que se hayan reducido en misión a son de camp_ana y d~ctrina compone 2,824 y que eran muchos los que habían ofrecido reducirse pero q_ue no ha sido así por la falta de misioneros)' en otras partes por no haber basamentos para su diaria manutención; "en ei interin añade, se ~nstruy~n y logran frutos para conseguirla, contentándome po; ahora con ir dommando el terreno y que los pobladores se vayan radicando y atra~éndolos, lo que va siendo muy buen efecto, pues aficionados a las comodidades que_~roduce el trabajo se van aquerenciando y logra el principal fin de su _convers1011 p~r los cuales términos prevenidos por el católico celo de su Ma~estad (que D~os guarde) y aún de los que se hallan congregados se ha _e_xperunen~do casi generalmente, . que cuando se ven en ¡1eligro de mue1te solicitan con a~za el santo bautismo y son muchos los que se han mue1to con él, cuyo consuelo suaviza en parte las continuas fatigas que se han expedido para su reducción" 42: En ~sta c~municación 1~1~estra Escand?n estar ho_ndamente satisfecho por lo log1ado en gran servmo de sus Majestades" y advierte que lo que ha ?astado "puede que no sea menos que lo que ha gastado la Real Hacienda" Junto lo que l~a padecido "en tan larga ausencia de mi casa, familia y negoc10s, nueve anos gastados a la fecha del escrito " no habiendo sido menos lo que padecí en la Sierra Gorda por espacio de más de quince años, pero bien empleados todos, pues ha producido la reducción.de tant.as almas, extención de la Corona de nuestro Católico Monarca y haber logrado desempefiar la confianza de Vuestra Excelencia" 13 • Esto lo escribí~ Escandón al Virrey Don Agustín de Ahumada Villalón, marqu~s de Amanllas_e!1 Nuevo _San~nder y agosto de 1755. Amargos años le espe1 aban por el Jmc10 de Res1denc1a tan sañudamente emprendido en su contra; est? ensombreció los ~!timos ~ías de su existencia tan fecunda para el Evange_h~ f la Co1:ona. Su vida tenmnó el 1O de septiembre de 1770 antes de que el JlllCt? termmara y saliera libre y absuelto. Todos han escrito que su muerte ocurnó en Tacubaya, el profesor Vidal Efrén Covián Martínez ha probado que en la ciudad de México. :º•~. 42 43 Escandón, MAPA DE LAS FUNDACIONES en E G I p 38 Escandón, MAPA DE LAS F UNDACIONES: en E G'. r'. 42-43 . pp. 287 �Por encima de los desaciertos, su obra resalta espltudorosa: el actu~l Estado de Tamaulipas le debe en lo civil las bases firmes de_ su _prospendad_ y el henchido augurio de su futuro; y en lo religioso y ecl~s1ástJco, el más g1~ntesco esfuerzo que se haya hecho para sembrar y arraigar la fe de Jesuc11sto en nuestro suelo. ¡ n l Grande fue su conquista y bien puede figurar como emblema e e e a a llarda frase que un día el mismo escibiera: . _ .. .ga "Puse especial cuidado que todo lo venciera el arte, por lo que tuvo jJoco e;emcto la espada". lA DELEGACIÓN MICHOACANA EN EL CONGRESO CONSTITUYENTE DE QUERETARO DE 1916- 1917 1 Tampico, Tam., Jueves 16 de octubre de 1980. E. V. NIEMEYERJR. Universidad de Texas EL CONGRESO CONSTITUYENTE DE MÉXICO de 1916-1917 ha sido descrito como "el evento singular más importante de la historia de la Revolución 2 Mexicana." Otro mexicanista se ha sobrepasado al clasificarlo como "una de las asambleas más dramáticas e importantes del siglo veinte. "3 De muchas maneras el congreso que produjo la carta magna mexicana actual, fue una reunión única. Fue compuesto exclusivamente de partidarios de don Venustiano Carranza, Primer Jefe del Ejército Constitucionalista encargado del Poder Ejecutivo, que acababa de derrotar los esfuerzos de Francisco Villa que quería hacerse cargo del movimiento que exitosamente había vencido al usurpador Victoriano Huerta, se suponía que el Congreso aprobaría ciegamente un anteproyecto de reformas a la Constitución de 1857. Sin embargo, el Congreso fue mucho más allá de este objetivo e incorporó en derecho constitucional medidas sociales y económicas avanzadas, haciendo esto en una manera que rindió homenaje al proceso democrático mexicano. 2 3 El autor agradece al Sr. Miguel Soto Estrada, Departamento de Historia, UNAM, sus valiosas críticas al manuscrito y su ayuda con la traducción al español. Frank Tannenbaum, Peace by Revolution: Mexico after 1910 (New York, 1966). p. 166. Véase los s iguientes relatos del Congreso escritos por d iputados que asistieron: Juan de Dios Bojórquez (seudónimo Djed B'rquez), Crónica del Constituyente (México, 1938) y Félix F. Palavicin.i, Historia de la Constitución de 1917 (México, 1938), 2 tomos, ambos escritos desde puntos de vista partidarios. También véase L. Melgaejo R.1ndolf y J. Fernández Rojas, El Congreso Constituyente de 1917-1917 (México, 1917). Una obra reciente es la de Gabriel Ferrer Mend.iolea, Historia del Congreso Constituyente de 1916-1917 (México, 1957). Obras en inglés son Ward M. Monon, "1l1e Mexican Constitutional Congress of 1916-1917," Sout11western Social Sciences Quarterly, Vol. 38, No. l Qune, 1952), pp. 7-27; Charles C. Cumberland, Mexican Revolution: The Constitutional.ist Years (Austin, 1972), pp. 320-360; y E.V. Niemeyer,Jr., Revolution at Querét.1ro: The Mexican Constitutional Convent.ion of 19 16-1917 (Austin, 1974).. Charles C. Cumberland, Mexico: T he Struggle for Modenúty (New York, 1968), p . 357. 288 Humanitas-19 �2: Alberto Al varado (Pátzcuaro)-abogado y oriundo de Morelia Como diputado suplente, no prestó juramento sino hast'l el 13 de d" : b . de 1916 El D · · d . . ' 1c1em 1e l . tano e los Debates md1ca que durante las sesiones habló s? amente una vez'. para ¡~formar que él y su compañero de la di uta~1~11, el _Dr. José ~1lar Rmz, acababan de visitar a otro miembro ~e la e egac1ón, Onésuno López Couto, que estaba enfermo. Dentro del Congreso, los partidarios de don Venustiano se dividieron en dos grupos: liberales moderados y reformistas radicales. Otorgaron a los diputados solamente dos meses (diciembre, 1916 y enero, 1917) para efectuar sus deliberaciones, lo que contrasta notablemente con el período de un año tomado respectivamente por los constituyentes de 1824 y 1857 para redactar las constituciones de esos años, los delegados apresuradamente prepararon un documento de mucho alcance. Los artículos más notables, el 27 sobre derecho de propiedad y reforma agraria y el 123 sobre trabajo, se redactaron por comités extra-oficiales, verdadero fruto del Cong1·eso, ya que el anteproyecto de reformas a la Constitución de 1857 presentado por don Venustiano no contenía nada que se les pareciera. Solamente un puñado de los constituyentes dispusieron de los antecedentes y la preparación necesaria para redactar una constitución. Como dijo un diputado al admitir que a él le faltaban las bases en economía política y derecho constitucional, "nosotros resolvemos estas cuestiones de trascendencia después de oir el pro y el contra,porque para votar, más que nuestros conocimientos nos lleva nuestro instinto revolucionario .. .''4 En realidad los constituyentes simbolizaron el trastorno ocasionado por la Revolución y si su preparación fue considerablemente deficiente, sí manifestaron su determinación para procurar las 5 bases de una sociedad más justa y equitativa. Será el propósito de este trabajo dar a conocer el papel de la delegación del Estado de Michoacán en la asamblea más importante en la historia constitucional mexicana. Los miembros de la delegación michoacana, el distrito electoral que fue representado por cada uno (en paréntesis) y breves 6 datos biográficos, son como siguen: 1. Salvador Alcaraz Romero (Huetamo) - 36 años de edad, ingeniero civil. Había participado en el combate en Michoacán contra los huertistas y se dice qúe había caminado desde Michoacán hasta Piedras Negras, Coahuila, distancia de unos 1800 Kilómetros, para informar a don Venustiano respecto a la situación militar en Michoacán, una hazaña significativa. No participó en ninguna discusión durante el Congreso. 4 5 6 3. ~osé 1varez _Y Alvarez (Uruapan) -31, coronel del Ejército Constituc1ona ISt'l, onundo de Zamora. Según él, Francisco Múgica quería represen~r a Zamora en el Cqngreso y Alvarez acedió a su deseo Al~·arez d1JO que durante la campaña electoral, los canc!Ídatos re un~ l':: ;'otantes_ que_deseaban más y la respuesta fue fuert/y cfara· a I" e1 ta . Un anuclencal reconocido, Alvarez fue uno de los ". bº . nos del Congreso. paruc1p · · ó acuvamente . Jaco 1en muchos de los debat ~\~~1 ~ :m~1do l~ palabra algunas_40 veces durante los dos meses de sesion::: ct~t mouva?o por el ardiente deseo de limpiar el sistema político soc10-económ1co mexicano de una vez para siem re afirmando c , "Se escribió la ley d·e MP. on dhumor · dasí . como convicción: . . 01sé's en dos tabletas e pie ia }' la Consutuc16n de México estará en dos barras de jabón."8 4.. Cayetano Andrade (Moreria) - 26, nacido - en Guanajuato, se había . uasl~~ado a M1choacán cuando muy jo"en. Se recibió en la Escuela de Med1cma de la Universidad de San Nicolás en 191'1 Fundó o tr b º6 ~or:. ~1iembro del cuerp~ ele redactores de varios p~riódicos ci~-.~i;;s e ic wacán y fue conocido como escritor y poeta, así como médico. 5. . ) - 31 , extremadamente pobre durante st . U rieldAvilés (Zinape ' cua10 J~::nt~ y _huérfano a temprana edad, solamente recibió educació1~ ~as a1 ia; S1~ e~bargo, fue lect~r ansioso de obras literarias y científi.. Hab1a tlaba_pdo como carpmtero e impresor y al fundar un per1·ó· ·, a 1a dictadura · dE1<:o. en .Jungapeo en opos1c1on porfirista se le encarceló 1913,, se había alistado en el Eiérc1·to Co11s'u·tuc10na . 1·1sta y. e n JUmo, d ;, ua~ o se vem~ el Congreso, había obtenido el grado de Tenie~te Co1orl.. Ft~e d1rut-.do suple_nte que entró en el Congreso después de que e p1op1et-.no no aparec1ei"a. No part.icipó en ningún debate. :· ~nadeo ~etan~our~ Qiquilpan) -nació en el mismo pueblo, estudió 1~ a :scu~ a pnmai:1a local, después asistió a· la Escuela Nacional ~:~aia~o~·1a en -~éx1co y cursó estudios profesionales en la Escuela 'CJona e Med1cma en donde se recibió en 1905. Regresó a Jiquilpan, Diario de los debates del Congreso Constituye11te, 1916-1917 (México, 1960). 2 tomos, JI, p. 507. Para una relación breve de la Revolución en Michoacán, véase Jesús Romero Flores, Historia de /a. Revolución en Miclwa.cdn (México, 1964). Los datos se extrajeron mayormente del Diccionario Porróa de Histori.1, Biografía y Geografía ele !1-léxico (México, 1976), 4a edición, 2 tomos; Jesús Romero Flores, Diccionario michoacano de historia y geografía (Morclia, 1960); y La Herencia del Constituyente, no.l (5 de Septiembre de 1963), no.8 (5 de Abril de 1964), no.9 (5 de Mayo de 196-1), no. 10 (5 de Septiembre de 1963), no.8 (5 de Abril de 1964), no.9 (5 de Mayo ele 1964), no.10 (5 de Junio de 1964), no.11 (5 de Julio ele 1964), no.12 (5 ele Agosto de 1964), no.13 (5 ele Septiembre ele 1964), y no.IS (5 ele Noviembre de 1964). 7 8 Entrevista con José Alva El Co11stit1iye11te, no.4 (7 d:zltiier~ªcÍ~\~17◊,navaca, 31 de Mayo de 1965. Al 291 290 �practicó su profesión y adquirió una client~la ~ume1 osa. Los. v~cinos tuvieron un buen concepto de él. El récord md1ca que no part1C1pó en los debates. éste decidió no asistir. No tomó parte en ningún debate durante el Congreso. 12. Francisco Múgica (Zamora)9 -32, con mucho el miembro más destacado de la delegación michoacana y una de las grandes figuras del Congreso. Nació en Tinguindín, hijo de profesor michoacano, cursó est~dios en el_ seminario de Zitácuaro, en donde desplegó un anticlericalJS1~0 fanático. l!n r~belde por naturaleza, Múgica pronto dejó de es~udiar en el semmano y se puso a escribir en varios periódicos de M1choacán, atacando fuertemente el sistema autorita1io de Díaz y abogado por reformas económicas y sociales. Fue partidario de los hermanos Flores Magón, se hizo miembro del Partido Liberal Mexicano y en febrero de 1911, había ingresado en la revolución maderista. Hacia 1912 desempefia un cargo menor grado en el gobierno estatal de Coahuila y cuando el Gobernador Venustiano Carranza empezó el movimiento constitucionalista, a raíz del asesinato de Madero y Pino Suárez, Múgica se afilió a él de inmediato. Fue el único constituyente que firmó el Plan de Guadalupe el 26 de marzo de 1913. Múgica desempefio varios cargos militares y civiles en el gobierno "preconstituci?nal" de don Venustiano y en 1913 participó en el primer reparto de tierra conforme al programa revolucionario de reforma agraria en Matamoros, Tamaulipas. Designado Gobernador y Comandante Militar de Tabasco por el Primer Jefe en 1915, Múgica se distinguió como refon~ad?1' y a~lminist1·ados y ascenpió al grado de general en el Ejército Const1tuc1onahsta. En el Congreso de Querétaro Múgica fue vocero y líder de los reformadores radicales y Presidente de la importante Primera Comisión de Constitución, que tuvo que estudiar y dictaminar respecto a la mayoría de los artículos del proyecto de constitución sometido al Congreso por Carranza. Articulado, bien informado, un buen orador, aunque a veces demagogo, tomó la palabra unas 120 veces durante los dos meses de sesiones. El predilecto de los reformadores radicales, especialmente los "jacobinos," fue Múgica el tósigo de los moderados del Congreso que apoyaron el texto así como la filosofia del proyecto de reformas del Primer Jefe. Trabajó intensamente y sin descanso durante el Congreso. Cuando no participaba en las reuniones de la Primera Comisión de Constitución, pasaba el tiempo defendiendo 7. Martín Castrejón (Ario de Rosales) -aunque elegido diputado por Pátzcuaro también, optó por representar a su pueblo nativo en el congreso, dejando a Alberto Alvarado que representase a Pátzcuaro, 35 afias de edád, había cursado estudios en el Colegio de San Nicolás de Hidalgo pero nunca se recibió. En 1911 fue agricultor en Tacámbaro, y al triunfar la revolución maderista, se le nombró prefecto de ese municipio. A raíz del asesinato de Madero, tomó las armas en contra de Huerta. No participó en el combate en Michoacán ascendiendo al grado de general. Como militar del Ejército Constitucionalista, participó en los debates. 8. Gabriel R. Cervera (Maravatío) -31, .•ació en Guerrero, Coahuila. Había ido a Michoac~n en donde tomó las armas en contra de Díaz en abril de 19 I l y en contra de Huerta en mayo de 1913. Se alistó en el Ejército Constitucionalista y cuando el Congreso fue convocado ascendió al grado de general. Tampoco partició en las discusiones durante el Congreso. 9. Onésimo López Cauto (Zitácuaro) -estuvo enfermo durante la segunda quincena de enero de 1917 y no asistió a muchas de las últimas sesiones. No participó en ninguna de las discusiones durante el Congreso. 1O. Rafael Márquez (Aguililla) -32, oriundo de Tepalcatepec, Michoacán; entró en la revolución contra Díaz en abril, 1911 y había tomado las armas en contra de Huerta en abril de 1913. El Diario tle los Debates indica que no tomó parte en ninguna de las discusiones. 11. Manuel Martínez Solórzano (Tacámbaro) -54, nació en Morelia, había cursado estudios en el Seminario Tridentino de Morelia y en 1891 se recibió como médico cintjano de la Escuela Médica Michoacana. Ejerció su profesión por poco tiempo, prefiriendo e~señar bo~nica, zoología, quío mica, geología, y mineralogía en el Coleg10 de San N1c?l?s de Hidalgo, lo _que hizo por más de 30 afias. En 1899 se le ebg1ó presidente municipal de Morelia yde 1914a l 919desempefiaba el cargo de Rector del Colegio. Estudioso de las ciencias naturales y autor de varias obras sobre las plantas, rocas, y de observaciones científicas respecto a Michoacán, también desempeño el cargo de Director del Museo Michoacano por más de 25 afias. Elegido al Congreso como diputado suplente del Ing. Pascual Ortiz Rubio, le reemplazó cuando 9 Dos ~iografias de Mógica son: Armando ele María y Can,~, Miígica, crónica biográfica (México,_1939) y Magdalena Mo'.1dragón, Cuando la Ret>0lució11 se coitó las alas (México, 1966). Ninguna de las ~os constituye una valoración crítica de Mtígica ni de su papel en el Congreso Consutuyente. Alfonso Reyes H., Cauce 17. Un hombre en el crisol conslilucio11al y progreso revolucinnaiio (México, 1970) no agrega nada a Jo ya sabido. 293 �. l d. támenes de la Comisión ante la asamblea. Múgica acuvamente os. IC • ma na como la base para efectuar trató de confecc1o~ar _la nueva má; trascendentales de la historia las reformas eco~1om1Cas y sooa e ba hacer esto cuando exclamó a raíz mexicana. No dejó duda que pdensa . b1·e· "Dclenda est Cartago, allí . t ta el 30 e nov1em • . de la toma <l e P10 es , allí está el enemigo a quien está el enemigo a quién destnur, porque e l . , Ji'.J' debemos hundirle hasta el pomo el puñal ele la revo uc1on. . ~a:~ el iración entre los diputados que comparueMúgica despertó respeto Yª m lo hicieron. Refiriéndose a la . . , mo entre 1os que no . ron sus opnuones, as1 co 1d. tad Rafael Vega Sánchez (Hidalgo) obra ~e Múgica e,~ el Congre~;;t la1:ás l~onrada, la más patriótica."11 El la cahficó como la mas rad , , G . a•o) se refirió a Múgica como · F . á d Martmez ( uana_Ju " diputado Ltus ein. n ez d ·dad la libertad}' laJ"t1sticia. 12 Por · -·¡ defensores e 1a vei , • á "uno de los m, s vnt es _ . ) d"iió que "Múgica traJ0 al 1 . l p d ·o Chapa (Tamau ipas JJ otra parte, el diputa< o e I . r. u· ablemente con rara energía. Más · . · leas, )' las sostuvo . 13 E Consutuyente sus 1C . 1111a g, . d. das de prácuca. 1 .d 1 lt ·aradJCales que poi me 1 se preocupó _ror 1 ~a_e~ u _1,_·~oFederal, uienseopusoaMúgicafrecuenDiputado Féhx Pa~av~rnu <?.~~t! \a obra d}u;ted fue la de un hombre sincero, temente en el podio, e eso i 10 . • d . . . ílex1·vas exaltaciones y sus aciertos · d l contagio e 1ne • ' ·' víctima en ocasiones e . . . l inano- seránJ"ttzgados . t. sus errores --ena1 es lU e merecen aplausos, nuen I as d e's del banquete que a los • · ,, 14 v l la pena notar que espu e . del 31 de enero, en una Por la H1stona. _ ·,a don Venustiano 1a noc11e diputados les o freoo . . d d·putados lo elevaron en . . . d r. ra Múg1ca un g1upo e 1 . exlub1c1ón e a1ecto pa - . ·1'· E l sentido verdadero, Múg1ca fue hombros y lo llevaron a su dom1O 10. n Ul la delegación michoacana. ., . ) 25 oriundo de Sonora, fue un reoen 13. Alberto Peralta (More}1a. endiente de una casa comercial en llegado a Michoacán. _Hab1a sido dep ó al régimen de Díaz por lo cual su estado nati;o acuvam;nt~ sií;~~~ci;do con el movimiento constise le encarcelo t1es veces. e 1a t. ·6 a cat1sa de la mala salud de su . •ano pero se re 11 ' e • tuoona11sta tempi ' C .. a volvió al eiémto Y d Yll levantó contra ana 112' , J padre. Cuan o i a se . ta Una de sus misiones más peligrosas fue combatió con l~s carranc1s s. rzas constitucionalistas en el area ce~obtener comesubles para las fu_~ só más de un mes en territorio tral el~ MéAlxico eln ~d11~'l a~c~~n1g1 r~~ desempeña un cargo bajo las enemigo. se1 e eg1 ' ! ! JO JI 12 )3 14 294 Diario de lo~ debates, _l. 377. p bms (México, 1919), 2 tomos, 11,230. José Francisco Múgica, Hec1ws, n o oIa 1bid., p. 234. !bid., p. 229. !bid., p. 245. órdenes del Gobernador y Comandante Militar de Michoacán. Según las actas, no participó en ningún debate. Padecía de piedras en la vesícula. A mediados de enero, solicitó y recibío diez días de licencia con lo cual perdió varias sesiones. 14. Jesús Romero Flores (La Piedad) -poeta, educador e historiador. Había recibido su título de profesor en 1905, y, servido en la 26 legislatura. Fue encarcelado por el gobierno de Huerta y desterrado de Michoacán. Durante el Congreso pensó mucho en las responsabilidades de su trabajo educativo en Michoacán. El 9 de enero pidió licencia de seis días para regresar a Morelia para inagurar los cursillos en la Escuela Normal para Profesores de la cual fue el Director. Se le denegó su solicitud, problablemente por la necesidad de mantener el quórum del Congreso. No participó en los debates. Igual que Alvarez y Múgica, había cursado estudios en el seminario. Fue uno de los "jacobinos de Querétaro." Un escritor fecundo, se le conoce mejor por su obra de cinco tomos titulada Anales históricos de la Revolución Mexicana. 15. José Pilar Ruiz (Morelia)- 30, se recibió de la Esctiela de Medicina de Michoacán, había participado en su estado nativo en la lucha contra la usurpación de Huerta; una vez tuvo que fugarse para evitar la captura y por lo tanto salvar su vida. Se le eligió diputado suplente de Francisco Ortíz Rubio quien se enfermó y tuvo que solicitar licencia por periodo indefinido. Ocupó su curul el 18 de diciembre. No participó en ningún debate. 16. José Silva Herrera (Apatzingán)- abogado, partidario de Madero. En el Congreso desempeñó el cargo de presidente de un comité de tres diputados que tuvo la responsabilidad de actualizar el reglamento de lá 26 legislatura que rigió los debates del Congreso. Silva Herrera cumplió con sus deberes de una manera muy concienzuda y participó en algunos de los debates. 17. Ni Florencio G. González, elegido del distrito elect-0ral de Puruándiro, ni suplente, José de la Peña asistieron al Congreso. ¿Qué se puede decir respecto a esta diputación? ¿Qué tenían los miembros en común? Primero, eran jóvenes, siendo la edad media alrededor de 34 años. Por lo menos nueve habían adquirido la educación superior y cuatro de ellos poseyeron títulos de médico. Los abogados fueron los. únicos que poseían conocimientos de derecho constitucional. El resto no tenían la preparación en ciéncia política que le capacitara para la labor de redactar una constitución. Cuando menos nueve habían apoyado activamente al Presidente Madero, o en c01ñbate o con el suministro de asistencia moral y material. Tres de ellos se hicieron generales en el Ejército Constitucionalista. En realidad, fueron 295 �un fruto de su época, participantes en el cataclismo que se llama la Re~~lución Mexicana. De los 16 diputados en el Congreso, solamente cuatro partic1paron en los debates, los otros estuvieron más dispuestos a escuchar y ~espués vo~r. y votaron con regularidad. Las actas indican que votaron segun s_us c~nv1¡ 5 ciones, pues la diputación se dividió en la ma~o•:ía de los ~em~ de. d1scus1ó~. Como quiera que sea, compartieron un obJetivo co1m~n: oe_ai un Mé~co · Al fin , se debe afirmar que un miembro de la cltputac1ón, Francisco meJor. d ó Múgica, participó tan activa e intensivamente en el Congreso que se estac sobre los demás. Los debates más significativos en la historia de la asamblea fueron sobre 1Artículo 23ro relativo a la instrucción religiosa en las escuelas. Se llevaron : cabo al principio del Congreso y, duraron cuatro dí~s. Se~al~ro1_1 el fin d~ la supremacía de la iglesia en el campo_ de_ l~ educación e _md1ca1on ~ue s1 fuera necesario restringir las garantías md1v1~ual~s a_ favo1 de los de1echos de )a sociedad en conjunto, así se haría. También md1car?~ ~ue el ante~r?ecto de reformas de Carranza que estuvo bajo ataque, rec1bma un escrutinio ~uidadoso. En estos debates dos michoacanos h~blaron en~rgican~e1~te a favor de limitar el papel de la Iglesia en la educación: Francisco Mug1ca y José Alvarez. 1 3 l C · Múgica, reconocidamente el autor intelectual del Artícu .º. ro, y a omisión que presidió, habían presentado su dictamen el 11 d_e d1c~e1~bre, pero el debate empezó el 13. Tan preocupados estaba_n los amigos mamos_d~ ~on Venustiano en el Congreso, que invitaron al ~rn~er Jc_fe para que ~s1s~~eia a la discusión con la esperanza de que su presencia d1suad1era a los an~cle~ 1ca,!es de su intención de "desaprobar el Artículo de la propuesta Consat_uc~ón y sustituírlo en términos que exigieran ensefianza laica en los establecu~1ent~s oficiales de educación, así como en los particulares de ensefi~~~ pnmana elemental y superior; prohibieran al clero que estableciera o dmgiera ~scu_elas de instrucción primaria o impartiera ensefianza per~onal_mente en nmgun colegio; y que se hicier~ obligato1:ia la ensefianza_ pnma'.:1a p~ra todo_s los mexicanos en cstablccin11entos oficiales. L, presencia del P11_me1 Jefe dm ante Is sesión vespertina del 13 debió haberle ocasionado mol~s_aa aguda, aunque no se inostró, a medida que escuchó varios delegados cnt1c~r el texto _d e su anteproyecto del Artículo 3, que estipula la en_sefianza gratmta en los mvel~s primaria superior y elemental y que fuera laica solamente en los establecimientos oficiales. 15 En cuanto a las votaciones, véase Peter 1-1. SmitÍ1, "L.1 polític.1 dentro de la Revolución: El Congreso Constituyente de 1916-1917, "J-lisloria./Hexicana, 22:3, Enero-Marzo 1973, pp. 363-395. Pero Múgica, el ex-seminarista, atacó con toda su alma al clero y su papel en la educación. En un discurso notable el 13, sonó uno de los temas principales del Congreso cuando dijo "estamos en el momento más solemne de la revolución" porque estaba en el tapete el futuro de México y su juventud. Hizo defensa brillante del dictamen de su Comisión con una denuncia amarga del papel educativo del clero a quien le calificó como "el más funesto y el más perverso enemigo de la patria. (Aplausos)." Consideró que el clero había ensefiado a los niiios de todas las clases sociales, de los trabajadores y del populacho "las ideas más absurdas, el odio más tremendo para las instituciones d~mocráticas, el odio más acérrimo para aquellos principios de equidad, igualdad y fraternidad, predicados por el más grande apóstol, por el primer demócrata que hubo en la ancestralidad de los tiempos, que se llamó Jesucristo. "16. Sería pe1judicial para México si se permitiera que se continuara esta situación. No resultaría en una nueva generación de gentes sensatas y de reflexión sino una herencia del fanatismo y de principios insanos. A Múgica y sus compafieros de la Primera Comisión, ya tildados de "jacobi_nos," s~ les criticó por haberse excedido al pintar el peligro de la educación clerical y por haber presentado, para ser discutida, una fraseología que fuera completamente inapropiada para la sección de la Constitución que tr~taba de las garantías individuales, y por no haber demostrado respeto al Primer Jefe al recomendar que su anteproyecto del Artículo 3 fuera rechazado. Herido en lo vivo por esta acusación, Múgica volvió a tomar la palabra el 14 del mes para afirmar su lealtad "probada'' a Carranza, agregando que si a él se le rechazó su propuesta de ley, fue porque se consideró que no era su~ciente radical para la Constitución. L, libertad de instrucción, dijo, fue peligrosa porque ena·egaba al clero los derechos de los particulares, los derechos de las masa mexicanas "porque se le ntregaba sefiores, algo más sagrado, algo de que no podemos disponer nunca y que tenemos necesidad de defender: la conciencia del niiio, la conciencia inerme del adolescente. (Aplausos)" 17 El único otro michoacano que participó en la discusión fue José Alvarez. Tan tenso fue el ambiente de estos debates, cargados de alusiones personales, que la primera vez que pidió la palabra, "en nombre de la delegación michoacana," hubo voces de "no, no" y "que no hable él," y por lo tanto, no se la conce~i~. Otra vez, cuando un diputado afirmó que el peligro de las escuelas religiosas fue grandemente exagerado, que en 1907 hubo g 620 escuelas_ públicas _en comparación con solamente 586 operada por el cÍero, Alvarez 111terump1ó el orador para afimar que solamente en Michoacán había tres mil escuelas clericales. Su afirmación se recibió con murmullos. Más tarde 16 17 Diario de los debates, I, 642 ]bid., p. 712. 296 297 �recibió Alvarez la oportunidad de decir lo que.. v~rd~~e~·~mente pensaba. Criticó a la Comisión por haber usado la palabra laica, d1c1endo que fue un calificativo demasiado blando, que la educaciuón "científica, basada en la verdad," era más apropiada. Demostrando que no tenía a~ecto algun? por el clero, Alvarez criticó severamente a los que proponían la libertad de mstrucción, diciendo que cuando existía esta condición ¿cuál fue entonces el resultado? Que a los pocos meses, en mi pueblo de Zamora, cuyo nombre debe haber llegado hasta vuestros oídos, envuelto en el ·perfume del incienso, los repiques de ánimas y los sermones de los frailes, se juntaban ya los principales obispos de la República y los más connotados consenradores a fraguar la caída del señor Madero. Y eso es lo que se pretende hacer con el Gobierno del Señor Carranza; dejar otra vez la puerta abiirta para que los frailes y los consenradores den otro golpe de estado. 1 Poniendo reparos contra la contención de que las restricciones sobre la libertad de educación estuvieron fuera de lugar en el capítulo sobre las garantias individuales, Alvarez preguntó: "mi indio no tiene garantías? ¿EJ indio no es individuo? ¿Qué vamos a decirle a aquella raza abnegada, cuyos últimos representantes vagan por los pinares olorosos y los cafetales del distrito de Uruapan, que por no molestar a los frailes no fue posible darles a 19 ellos garantías?" • Creia él que las garantías in?ivi~uales signi_licaban más que la protección del individuo contra actos arb1tranos del gobierno. También deberían proteger a los que no gozaran de ventajas de la mayoría contra el abuso de una minoría privilegiada: el clero. Al fin Múgica y la Primera Comisión moderaron su dictamen para identificarse con el pensamiento de los delegados co~10 se expresó duran~e el debate. El 16 de diciembre se presentó una redacción reformada: la ensenanza que se daría en los establecimientos particulares. Ning~11_1a_ corporación religiosa ni ministro de ningún culto podrían establecer o dmg_1r es:uelas instrucción primaria; habría vigilancia oficial en las escuelas pnmanas parttculares, y en los establecimientos oficiales se impartiría gratui~t~ente la ensefianza primaría. L, prohibición contra la ensefiat~za po~· m1111stros. de cultos y la estipulación de que la educación fuera ~bltgat~n_a ha~fan sido eliminadas. En la defensa final de esta nueva redacción, Mug1ca dtJO que el Comité no estaba 9ispuesto a otorgar concesiones adicionales y en cuanto a la ideología que debía de tener la Constitución, que se manifesta ra en el Artículo 3. d: 1s /bid., p. 763 19 /bid. Después de cinco horas más de debate, había poco que se podría decir al respecto. En una votación recogida por medio de pase de lista, el nue\"O dictamen de la Comisión fue aprobado por 99 votos contra 58 el 16 de diciembre. Hubo aplausos prolongados y gritos de "iViva la revolución! iViva el ciudadano PrimerJefe! iLa patria se ha salvado!"20 De los siete micboacanos presentes que votaron, Andrade, Márquez, Múgica, y Romero Flores votaron a favor. Alvarado, Peralta y Silva Herrera votaron en contra. El tema religioso, que se levantó inicialmente en cuanto a la discusión del Artículo 3, volvió a surgir durante los debates de los Artículos 24, 27 y 129. El dictamen de la Primera Comisión sobre el Artículo 24, emitido el 3 de enero, dió disposiciones sobre la libertad de creencia religiosa y de actos del culto respectivo siempre que no constituyeran un delito o falta penados por la ley y la obligación de celebrar actos religiosos de culto público dentro de los templos, los cuales siempre estarían bajo la vigilancia de la autoridad. El dictamen hubiera sido aprobado con poco o ningún debate si el Diputado Enrique Recio (Yucatán), también miembro de la Comisión, no hubiera presentado un voto particular con dos fracciones que prohibieron al sacerdote de cualquier culto que impartiera la confesión auricular y limitara el ejercicio del sacerdocio a los ciudadanos mexicanos que debían ser casados civilmente, si eran menores de cincuenta años de edad. Al final, estas dos medidas discriminatorias se rechazaron por la asamblea. En la votación, Alvarado, Avilés, Castrejón, Cervera, M:hquez y M úgica y Silva Herrera votaron a favor del dictamen de la mayoría de la Comisión, que fue aprobado con 93 votos contra 63. Alvarez, Andracle, Manínez Solórzano, Romero Flores y Ruíz votaron en contra, probablemente porque querían incorporar lo propuesto por Recio. Es de notarse que Múgica había votado en la afirmativa porque había firmado el dictamen. Sin embargo, tuvo que explicar que lo consideraba como su deber respetar el espíritu del capítulo sobre las garantías individuales y no imponérselas con medidas restrictivas, una gran diferencia respecto a su posición en cuanto al Artículo 3ro. Participó brevemente José Alvarez en el debate sobre la fracción II del Artículo 27 respecto a la prohibición contra la adquisición ele tierras o bienes por la Iglesia. Consideró que la Primera Comisión se había equivocado al redactar esta prohibición porque el Artículo 129 denegó la personalidad jurídica a la Iglesia pero el Artículo 27, fracción II, al quitarle ciertos privilegios, implicaba que podría adquirir otros bienes, por lo tanto, le concedía personalidad jurídica. Creyó Alvarez que la Comisión debería cambiar la redacción, pero ésta no le hizo caso. 20 /bid., p. 774. 298 299 �El Artículo 129, que más tarde llegaría a ser, en la redacción definitiva de la Constitución, el Artículo 130, contenía una mezcla de distintas estipulaciones, aproximadamente quince en número, las mismas que tenían como propósito el de establecer la supremacía del Estado sobre la Iglesia y de acabar con la influencia política del clero. La discusión provocó que José Alvarez emitiera otra explosión de jacobinismo. Declarando que su raza había sido explotada "por la mano blanca y rechoncha del cura católico," acusó al clero católico así como al protestante como más interesados en controlar el pensamiento del pueblo con fines políticos que en el propagar de la fe. Caracterizando al clero como "una institución nociva a la sociedad, pero al mismo tiempo ... un enemigo político del Gobierno,"21 instó a que el estado fuera suficiente fuerte para regularlo. Entonces Alvarez agradeció a la Primera Comisión por haber aceptado su propósito para denegar la personalidad jurídica a las instituciones eclesiásticas. Creyó que esta medida facilitaría el control del clero al que se consideraría ahora como miembro de una profesión, por lo tanto, susceptible al control por medio de la provisión del Artículo 129 que permite que las legislaturas estatales limiten el número máximo de sacerdotes, según las necesidades locales. Múgica, el último orador que habló en defensa del dictamen sobre el Artículo 129, fustigó al clero con otra explosión de demagogia. Dijo que durante la Revolución había visto al pueblo con "delirio, con fruición," en Michoacán, en Tamaulipas y en la frontera del norte, al presenciar la incineración de las imágenes que días antes habían adorado en los altares. Para él fue consolador porque revelaba que el problema religioso no existía en México sino en los Estados Unidos en donde era un tema político. Si el presidente Wilson entendiera lo que realmente estaba pasando en México, que no se paseaban las cabezas de los canónigos, que las monjas no eran violadas, debería saber también "lo inmoral que es la institución clerical en México." En apoyo de sus afirmaciones, Múgica leyó seis documentos obtenidos de los archivos episcopales por las fuerzas revolucionarias, que revelaron, según él, la "degradación moral de estos vampiros" (el clero) a quienes calificó también como "una banda de laclrones de foragidos, y estafadores," por lo tanto, merecedores de la persecución. 22 Picado porque había sido el blanco de siseos al votar afirmativamente por el Artículo 24, Múgica ahora trató de demostrar de nuevo su espíritu jacobino, diciendo que no tendría ningún incoveniente que las adiciones propuestas a1Artículo'24, y rechazadas, ahora fueran incluídas en el Artículo 129. Pero fue demasiado tarde para ganar suficiente respaldo y a las dos de la mañana del 28 de enero se aprobó el artículo como había sido presentado por la Comisión. El anticlericalismo 21 22 /bid., 11, 1059. p. 1059. /bid., del Congreso ha~ía llegado a ~u apogeo, sostenido parcialmente por los esfuerzos de dos miembros boqmfrescos de la delegación michoacana Alvarez y Múgica. ' Dos aspectos distintivos de la Constitución de 1917 -el Artículo 27 sobre los derechos de propiedad y la reforma agraria y el Artículo 123 sobre los derechos de los trabajadores y los beneficios que se los otorgaron fueron productos del Co1~gre~o Constituyente, obras singulares de legislación elevadas al es~do const1tuc1onal_- Se redactaron por comités extralegales presididos extraoficialmente por el Diputado Pastor Rouaix (Puebla) y aprobados por la asamblea con pocos cambios. . ~I Artículo 123 emanó de la discución del Artículo 5 que empezó el 26 de d1c1embr~ de 1916. Este contenía declaraciones generales sobre el carácter del trabajo ~ el contra~o _la_boral con u~ párrafo breve sobre el día de trabajo de ocho _ho_1 as, la prol_ub1c1ón de trabajo nocturno para mujeres y niños, y el esta?lec1~mento del d1a de descanso semanal y obligatorio. Cuando terminó la d1s:us1?n tres d~as después, los delegados se convencieron de que la Const1tuc1ón debena contener una sección relacionada exclusivamente a asuntos l_aborale~, que el Artículo 5 no era el lugar apropiado para un código de trabajo. El pnmer orador que é\poyó el dictamen de la Comisión sobre el Artículo 5, sin em~argo, fue Cayetano Andrade que se había elegido con el apo~o ~e. l?s traba_¡adores. H~blando a favor del día laboral de ocho horas y la p1?l11b1c1ón contra ~l traba_¡o nocturno para 1mueres y niños dijo que estas 1~ed1das eran necesanas para salvar la raza de cierta degeneración. Ninguna h~er~d, 1~ucho ~nenas el dere_cho de ~raba)ar, era absoluta. Puesto que lo~ trabajado1es hab1an hecho posible la v1ctona de la causa Constitucionalistá el Co_ngreso de~e. de h~cer lo justo con los trabajadores y satisfacer su¡ necesidades. El muco m1choacano que habló a favor del dictamen sobre el . ~-~ículo 5 fue ~úgica quien hizo un discurso largo y elocuente el 28 de d1oembre. Termmó su oración diciendo que si el Congreso quería enumerar los d~?echos d~ trabajo y colocarlos en otra parte de la Constitución, la Com1s1ón traba1aría con esle fin, con tal de que los derechos "queden en la const1tuc1 · ·ón. "2:! Entonces el Congreso autorizó a la Comisión que retirara su anteproyecto del Artículo 5 para volver a someterlo con una sección especial sobre _los derechos de trabajo que más tarde llegó a ser el famoso Artículo 123. . Durante la primera qumcena de enero de 1917 un grupo de diputados d~spu~stos a redactar reformas se constituyó en comité extralegal bajo la dirección del I~1g. Pastor Rouaix, uno de los diputados más destacados del C~ngreso. FotJaron el a1~teproyect~ de _un código de trabajo, uno de los pumeros y más comprensivos en la lustona de la legislación laboral mundial. 23 /bid., I. 1053. 300 301 �Entre los que regularmente asistieron a las reuniones de este comité estaba José Alvarez. Firmó el dictamen con otros catorce diputados bajo la categoría "Conformes en lo general." El único michoacano entre un grupo de cuarenta y seis diputados que firmaron bajo el título "apoyamos el presente proyecto de reformas", fue Cayétano Andrade. No sabemos porqué los otros miembros de la delegación michoacana no participaron en las discusiones de este importante anteproyecto. Sin embargo, su falta de participación no quiere decir que se opusieran a él. El 23 de enero, el anteproyecto, con cambios menores, y un artículo 5 reformado fueron aprobados por el Congreso con el voto unánime de los 167 diputados presentes. Dice Rouaix que Múgica hizo un estudio cuidadoso de las propuestas del comité extralegal y fue el responsable principal por haber implantado dos preceptos radicales que él (Rouaix) y su comité consideraron como "extremadamente peligrosos:" la participación de los obreros en las utilidades de las empresas y la obligación impuesta a éstas de proporcionar habitaciones a los trabajadores cuando las fábricas quedasen dentro de las ciudades.24 En el Congreso, la redacción del Artículo 27 se hizo de manera semejante. Un comité extralegal se reunió diariamente para hacer el borrador de una nueva ley de propiedad, así como la solución del apremiante problema agrario. Pastor Rouaix desempeñó un papel clave como coordinador del trabajo de este comité. En diez días se completó la obra y las propuestas fueron entregadas a la Primern Comisión. Entre los que participaron en las discusiones estaba José Alvarez. No se sabe de ningún otro michoacano que haya participado en estas importantes deliberaciones. Sin embargo, Múgica, como presidente de la muy importante Primera Comisión, jugó un papel importante en la preparación del anteproyecto que, con algunas modificaciones y adiciones, llegó a ser el texto presentado al Congreso y aprobado por los delegados, otra vez con pocos cambios, muy de madrugada del 30 de enero de 1917. En la asamblea, Múgica expresó muy claramente sus sentimientos al tomar la palabra respecto a la fracción 9. Esta fracción declaró nulas todas las diligencias, disposiciones, resoluciones y operaciones de deslinde, concesión, composición, sentencia, transacción, enajenación o remate que hubiera privado total o parcialmente de sus tierras, bosques y aguas, a los condueñazgos, rancherías, pueblos, congregaciones, tribus y demás corporaciones de población que existían todavía desde la ley de 25 de junio de 1856 (la Ley Lerdo). La redacción fue críticada por ser demasiado radical, una abrogación revolucionaria de los derechos de propiedad. Al defender la propuesta, Múgica dijo que aunque mud1os trapasos de propiedades rurales de un dueño a otros_~ efectuaron legalmente, los resultados para las comunidades compromet:J _as fueron desastrosos. El problema no fue cómo se había realizado tal cosa smo las consecuencias. Hablando con emoción, M,ug1ca . pregutó : ¿y vamos a dejar e~o de esa manera, nada más porque la le lo ermite? tyam?s a consentirlo? En~onces, maldita la revolución, n,{¡l v!es maldita, s1 fuésemos a consentir en esa injusticia' (Aplausos) Alg hombres revolucionarios que en aquel tiemp,~ l1ab:1a11 . l unas veces, • . . . , sic o consecuentes con sus pnnc1p1os, escnbían en la prensa: Si para que se haga . ti . estorba la ley aba ¡0 la l E JUS c1a l . . . d. , ;., ey. stoexp icaloquevenimosahacerestanoche a te1vm tear todas esas propiedades despojadas al amparo de una ley ~read~ para f~v?re~~r a los poderosos, y bajo cuyo amparo se cometieon g1andes ll~usucia~. Deshagamos nosotros ahora esas in ·usticias devolvemdo\: cada qmen lo suyo, votando esta fracción cot~o hemo~ presenta o. r La exhortac"ó d M, · · El l . .· i n e . u~ica termmó la discusión}' se aprobó la redacción mmamtai ismo el mstmto por la · .; • . · legalidad. . ' , JUSuCia socia1, había triunfado sobre la ~;º.delos t~n~as más contenciosos del Congreso de Querétaro fue el d 1a ie 01_n_1a_ mu~1c1pal (Artículo 115). ¿Qué grado de autonomía debía osee; el mfiumc1p10 ba_Jo la nueva Constitución}' hasta qué punto podría adm. P. t. sus nanzas el municipio libre" F . . . ' u11s iar Diario de los D b d . . ~eron cucsuo!1es d1fictles para contestar y el D . l e ates e?i_ca casi cmcuenta págmas a la discusión del asunto obsl m1c 10acanos part:Jc1paron en este debate: Alvarez }' Andrade Los d . 1ia aron a favor del derecl d d . . . , . os . . . 10 e que ca a mu111opio pudiera determinar ~aneJai sus propias finanzas (fracción II). En Michoacán di·o Alv . y sistema había funcionado con éxito Los m . . . b , \J at ez, este los im t . . umcip10s esta an recaudando todos Ob ~ue~ os y entrega_ndo al estado todo lo determinado por la legislatura. de ~~~-:;~a olqube' la ~piatta dedlos votantes, especial mete en los municipios leios , que sus votos no querían J de . d ' .ial ta sic o gran e porque ellos ci.e1an a . cir na a si e co~trol local de las finanzas municipales no existía. Alvai'.ez i g_uyó que ~os vecmos tendrían menos apatía y más interés si lo . . . tuvieran la hbertad d • . . s mumc1p1os od , d . e maneJa1 sus propias finanzas. Entonces los ciudadanos P nan etermmar por sus ayuntamientos el uso 1 1 . . que iban a ser en beneficio de su propia localidad e e os l~bgresos, sabiendo gastos d b 'bl" ' ' Yque no I an a costear los e o ras pu teas en la ciudad capitalina del esracto.26 También hizo 25 24 Pastor Rou~ix, Génesis de los art(culos 27 y 123 de la constitución política de 1917 (México, 1959), p. 127. 302 · ' ' 26 Diario de los debates, II, 1118. Mú ·ca no es 1 10 . Véase Andrés Melina Enrf uez g:tEs taJa S? ~ adlienrse a este punto de vista. revolución agraria de México (t[érico 7~;6d)e 5la lmtona de los pri11w1-os diez años de la /bid., p. 885'. , , tomos, V, pp. 181-187. 303 �defensa del dictamen Cayetano A.ndrade. El creía que el municipio debía de manejar su sistema fiscal para poder contar con fondos suficientes para sostener la educación pública. Quejándose de que los sueldos eran tan miserables que nadie quería hacerse profesor, se mofó de que si una persona fracasaba en su negocio o una profesionist.. no contaba con clientela, como último recurso podia decir: "Me voy a meter de maestro de escuela, al cabo para eso no se necesita saber nada. (Aplausos. Risas). 27 Quería decir Andrade que si los municipios gozaran de la libertad económica, podrían relribuír de una manera debida a los maestros de escuela. Al fin el Congreso llegó a un arreglo. Habría la libre administración de las finanzas locales dentro de los límites determinados por la legislatura estatal. Los proponentes de una libertad fiscal más grande, incluyendo a Alvarez y Andrade, habían perdido la batalla. Las actas indican que Andrade, Avilés Peralta, Ruiz, y Romero Flores, todavía apoyando el concepto de plena autonomía financiera para los municipios, votaron en contra de la ultima redacción de la fracción II del Artículo 115. Otro tema que recibió mucha atención en Querétaro fue el problema del alcoholismo y los juegos. En enero los diputados por poco incorporan en la Constitución una propuesta otorgando a los estados, al Distrito Federal, y a los territorios, el derecho de prohibir la manufactura y venta de licores embriagantes y drogas perjudiciales, así como los juegos de azar, corridas de toros y peleas de gallos. Sin duda, Múgica fue el líder del movimiento de prohibición en el Congreso. Conoció la terrible pérdida ocasionada por el alcoholismo y se empefio en acabar con él. El 22 de enero, un anteproyecto de ley con las firmas de 71 delegados se sometió para el debate. L, primera firma en este borrador fue la de Múgica. Los únicos dos miembros de la delegación michoacana que firmaron eran Alvarez y Avilés. Tal vez los otros eran menos abstemios. Es q1rioso que Cayetano Andrade no firmara. En d:::iembre de 1916 cuando el movimiento de sobriedad se manifestó por primera vez, Andrade había apoyado la inclusión en el Artículo '1 de una estipulación contra la venta de bebidas embriagantes, para "salvar al pueblo • . 1 del veneno que lo está matando, ,,1)8 • porque como precepto const:.1tuc1ona recibiera el respeto que merecía. El Artículo 3 había dejado el precedente respeto a lo que se incluiría en el capítulo de las garantías individuales. ¿porqué no incluír la prohibición también?, preguntó. Pero no resultó nada con su petición. Como se esperaba, Múgica hizo la exhortación más apasionado a favor de un artículo sobre la prohibición. Para él e ra tan importante que si por alguna razón los dipu•ados tuvieran que marcharse de Querétaro sin haber firmado 27 28 Jbid., p. 889. IbiC:., I, 793. la Constitución o terminado su obra, quería que se consignara en la Carta Ma~na esa prohibición "porque los preceptos que se consignan en las constituciones de los pueblos son bs únicos que de alguna manera tienen vida perdurable." tv~úgica opinó que la Constitución debía ser un instrumento para oponerse a los mtereses creados, por ejemplo, la industria licorera, e irradicar los males profundamente arraigados en el ambiente social mexicano. Cuando u~ dip~tado informó a Múgica_ que los impuestos a la . venta del pulque p_1 oduc1an la_ suma de cuatro m11lones de pesos, el michoacano preguntó: 1Cuántos m11lones de pesos gasta la nación menteniendo ebrios en las cárceles y enfermos en los hospitales, cuyos males los ha originado el uso 29 excesivo del alcohol!" Sin embargo, el llamamiento de Múgica, por fervoroso que fuera, no ganó votos suficientes y la propuesta fue desechada 98 a 55. Alvarez, Andrade, Mí1gica, Romero Flores, y Ruiz votaron a favor mientras Alcaraz, Alvarado y Márquez volaron en contra. El res Lo de la delegación michoacana estaba ausente o se abstuvo de votar. ¿c~mo hicieron frente los diputados de Michoacán a otros temas que se debaueron durante el Congreso? A.11ora vamos a tratar de contestar esta pregunta. José Alvarez, Múgica y José Silva Herrera participaron el 23 de diciembre en _el de~ate sobre el Ai·?et_1lo 16 respecto a la manera legal de realizar ap1ehens1ones y el procedumento de efectuar allanamientos de morada. Los rep_aros de Alva1:ez y Selva -~Ierrera, también con los de otros diputados, obligaron a la Pn_mera Com1s1ón a que retirara su dictamen que subsecuentemente fue modificado para otorgar más derechos a los acusados de crímen~s. ~n st~ forma final, el Altículo 16 fue aprobado el 13 de enero sin que mngun m1choacano votara en su contra. Alvarez fue responsable personalmente por una adición del Ai·Lículo 21 respecto al_ castigo para crín~enes que_ favoreció a la clase obrera. Pidió que las n:iultas unpucstas a trabajadores o Jornaleros no excedieran en todo caso 1~ mitad del salario mínimo por una quincena de trabajo. L1 Primera Comi~1ón aceptó la ~-ecomendación de Alvarez, con la adición siguiente: "Si el mfractor fuere Jornalero u obrero, no podrá ser castigado con mulla mayor del importe de su jornal o sueldo en una semana." 3º El Ai·tículo 21 fue aprobado el 13 de enero con solamente tres votos en su contra. Siempre el ven~a~lor de agravios, Alvarez,junlo con otros ocho delegados, propuso el 20 de d1c1embre una adición al Artículo 73 respecto a los poderes que el Congreso le otorgaría al cuerpo legislativo "para declarar nulo lodo acto, contrato, privilegio o concesión verificado por los Gobiernos posteriores 29 so lbid., 11, 9-l9. lbúl., p. 369. 304 305 Humanitas-20 �al del presiclente don Sebastían Lerdo de Tejada (1872-1876) que sea contrario a los preceptos de la Constitución y en cualquier forma perjudicial a los intereses de la patria."31 Esta denuncia, un armario, ele reclamos contra el porfiriato, no recibió consideración. Sin embargo, Alvarez tuvo mejor resultado con una adición que él y dos otros diputados, Carlos L. Gracidas (Veracruz) y Rafael Vega Sánchez (Hidalgo), propusieron respecto a los poderes de la Comisión Permanente del Congreso. El trío pidió que la Comisión fuera facultada para convocar a una sesión extraordinaria del Congreso en el caso de que la autonomía nacional fuera violada, o para juzgar delitos serios cometidos por uno o más oficiales del gobierno federal. El Congreso aceptó la estipulación solamente respecto a delitos oficiales, detallando los funcionarios a quienes el artículo sería aplicable (Artículo 79, fracción IV). El 26 de enero, Alvarez, Mí1gica y Gracidas sometieron para su aprobación el anteproyecto de un artículo transitorio con el texto siguiente: "Entre tanto el Congreso de la Unión y los de los estados legislan sobre los problemas agrario y obrero, las bases establecidas por esta Constitución para dichas 32 leyes, se pondrán en vigor en toda la República." Esta redacción fue aprobada durante la sesión permanente (enero 29-31) sin cambio y llegó a ser el Artículo Transitorio 11 de !a Constitución de 1917. Un incidente chistoso, en el cual se envolvió el michoacano Alvarez, ocurrió el 26 también al discutir el Artículo 37. Según el borrador, se podría perder la ciudadanía mexicana por naturalización en país extranjero o por servicio oficial al gobierno de otro país o admitir de él condecoraciones, títulos o funciones, sin previa licencia del Congreso Federal, exceptuado los de caráe'ter literario, científico y humanitario. L1 discusión movió a Alvarez que propusiera una adición. Desgraciadamente, no la presentó por escrito y consecuentemente había dudas al respecto. En un breve discurso, Alvarez excitó los sentimientos anticlericales de los delegados, pidiendo que a los que obedecieran las órdenes de un funcionario extranjero, el Papa, se les suspendiera el derecho de ciudadanía. Luis Monzón (Sonora) creyó que Alvarez se refería al clero y le recordó que el Artículo 3•1 (fracción JI) afirmó que un requisito de la ciudadanía era tener un modo honesto ele vivir y "como quiera 33 que estos sefiores no tienen un modo honesto de vivir... (Risas, Aplausos.)" Al fin, Alvarez explicó que no estaba pensando en sacerdotes ni en ministros de los cultos, sino en particulares, ciudadanos mexicanos, quienes después de protestar cumplir y hacer cumplir las leyes, acuden a "una autoridad extranjera" (un sacerdote) para contraprotestar, para decir "protesto no cumplir ni ha_cerlas cumplir." Dic_ie_ndo que había mi!es de personas de esta categoría en M1choacán, Alvarez p1d1ó que ellas, a qmenes se les tildó de "traidores a la patria," perdieran el derecho de ser ciudadanos mexicanos. Pocos minutos después de su intervención, la propuesta se presentó por escrito. Fue firmada por Alvarez, Romero Flores y ocho diputados más y simplemente declaró que perdería la ciudadanía mexicana cualquier persona "por comprometerse en cualquier forma ante ministros de algím culto o ante cualquiera otra persona, a no observar la presente Constitución y las leyes que de ella emanen.34 Una vez en llam~s, la fogata del anticlericalismo fue difícil de extinguir y se aprobó esta redacción por la asamblea la noche del 30 de enero durante la sesión permanente. El 2 de diciembre, fecha de la primera sesión ordinaria, se nombró a José Silva Herrera como presidente de un comité de tres diputados para revisar los reglamentos del Congreso Mexicano que fueron también los del Congreso Constituyente. Astuto parlamentario, desempefio su cargo muy escrupulosamente y tomó la palabra en varias ocasiones cuando surgiéron puntos de vista antagónicos respecto a la interpretación del reglamento. Durante el debate sobre el Artículo 7 respecto a la libertad de imprenta, Cayetano Andrade habló a favor del dictamen de la Primera Comisión al respecto, afirmando que la libertad para escribir y publicar era absolutamente necesar_ia para el establecimiento de un gobierno democrático. Si no hubiera respeto para la opinión pública, volvería el país a la condición que prevaleció durante el porfiriato cuando los periódicos eran propagandistas a las iniquidades del régimen y engafiaron al pueblo. Tan largo, y probablemente aburrido fue su discurso, que muchos diputados empezaron a abandonar el salón con lo cual Múgica exclamó que estaban saliendo, tal vez para descompletar el quórum. "No, señores," contestó Félix F. Palavicini (Distrito Federal), "lo hacen para no oir la lectura del discurso del sefior."35 Basta lo anterior en cuanto a la contribución de la diputación michoacana a la redacción de la Constitución de 1917, según el Diario de los Debates. Múgica contribuyó significativamepte en muchos aspectos a la redacción. En grado menor Alvarez, Andrade, y Silva Herrera también habían contribuído. El resto de la di pu tació n de Michoacá n co nsti tu yó una "mayoría callada" de doce, cuyos puntos de vista respecto a los distintos temas frente al Congreso rara vez se conocieron, y mejor se pueden d~terminar al analizar la votación. Sin 34 35 31 32 33 306 ]bid., p. 1143. Ibid., 835. lbid., p. 446. Ibid., p. 978. Ibid., p. 996. 307 �embargo, por medio de aseveraciones y cuentas escritas en varios álbumes de compañeros diputados durante la última quincena de enero de 1917, se puede determinar algo sobre sus opiniones y cómo muestra de estas aclaraciones: Para Uriel Avilés "el municipio libre no ha adquirido toda su independencia económica ni su libertad política," 36 lo que él lamentó. Consideró 37 que "el radicalismo de la Constitución ha salvado a la patria," • Pero advirtió que "si el pueblo me,:icano después de estar en vigor la Constitución de 1916-1917 deja que los malos gobernantes no la apliquen en su espíritu Y. esencia, merece (sic) desaparese (sic)."38 El Gral. Martín Castrejón elocuentemente comparó la Constitución con el efecto de la limpieza resultante de una tormenta: Así como las terribles tempestades, hacen salir de su cauce a los ríos y arrastran en su impetu incontenible todo lo viejo, lo vetusto y lo carcomido, dejando en los campos el limo fecundante que llena las espigas de vigorosas y sanas frutas; las revoluciones formidables que sacuden los pueblos, que destruyen los régimenes perdidos y dictatoriales dejan el campo fecundo con la sangre de los mártires para levantar sobre las ruinas de la devastación los gobiernos que encauzarán el progreso, haciendo florecer nuestras esperanzas. Trabajemos con fe · nuestras aspiraoones. · · 39 para coronar con éx1to Para el Gral. Gabriel Cervera, "la observancia estricta de la Constitución será el aseguramiento de nuestras ideales revolucionarios. "42 Rafael Márquez expresó el misn~o pensamiento al escribir: "El respeto a las leyes que el Congreso Constituyente ha dado al pueblo mexicano será el triunfo de la . ' " 43 Con cons1'd er~ ble mgemu . 'dad, también escribió: "Las leyes revo1uc1on. dadas por el Congreso Constituyente serán la salvación de nuestra Patria."44 Dr. Manuel ~!artínez Solórzano expreso la esperanza de que la labor del Congre~~ Con~t1tuyente redundará "en el bienestar del país, impulsándole un pun~t1vo (ste)_ progreso y dándolo anseada paz" y que "la más ligera tend~nc1a a lii dictadura Y. al obsurantismo" estuviera alejada. Entonces, mamfestando orgullo en M1choacán y en su alma mater, escribió: Me complace altamente que tales hayan sido honradas miras de los michoacanos que somos representantes de diversos distritos y de todos los "nicolaitas" que indeleblemente llevamos grabados en -nuestras almas, las enseñan.zas de libertad que aprendimos en el histórico plantel consagrado por Hidalgo, Morelos y Ocampo. 45 Otro optin_1ista, Alberto Peralta, escribió: "El Congreso Constituyente, como corolano de la revolución constitucionalista realizará los anhelos del 46 pueblo mexicano." El profesor Jesús Romero Flores escribio en el álbum de su colega, José Alvarez, este elogio así como suplica: Amigo Don José Alvarez. Habéis sido periodista cuando en el corazón ?e. la p~·ovincia se necesita una voz honrada que protestara contra las lllJUStiCJas de los opresores: Soldado cuando la Patria reclamó vuestro brazo; funcionario publico, cuando se necesitó levantar una administración honrada; tribuno al condensar las leyes de las aspiraciones nobles; y patriota lo habéis sido siempre; os admiro y quiero. Seguid en nuestras labores y ayú_dame a realizar el sueño mas grande de mi vida, dignificar la Escuela Mtchoacana, base de la grandeza de nuestra querida raza. •47 Para Salvador Alcaraz fue necesario erradicar el fanatismo religioso, principalmente en el centro del país. Entonces México estaría "apto para ser verdaderamente libre y próspero." 40 Siendo el ejército un elemento esencialmente consumidor, el Erario Nacional dará un gran paso hacia el progreso, cuando se convierta en elemento productor el número abrumador de jefes y oficiales que merodean por las calles y cantinas pregonando hazañas militares que solo han existido en su cabeza. 41 36 37 38 39 4-0 41 Album de Autógrafos y Retratos de los Constituyentes de 1917, colecciondo en Querétaro por José Alvarez, Constituyente Michoacano (en adelante, citado como Album Alvarez), Secretaría de Educación Pública, México. Album de Luis Fernández Marúnez, parcialmente publicado en El Naáo11al, 5 de Febrero de 1937 Albumdcl Congreso Constituyente de 1917, Querétaro,JPR (José P. Ruiz) (en adelante, citado como Album Ruiz), propiedad del Dr. José P. Ruiz, Morclia, Michoacán. Album de David Pastrana Jaimes (en adelante, citado como Album Pastrana Jaimes), propiedad de Emma Villasefior, México. Album Alvarez. También dijo lo que pensaba respecto a la carga tan pesada del militarismo: Album Ruiz. En el álbum de David Pastrana Jaimes (Puebla) este dedicado educador expresó su fe en la escuela laica, como sigue: "La mejor manera de llevar a la practica los principios salvadores que entraña la Constitución de 1917 es velar por el estricto cumplimiento del artículo 3 de la misma."48En el mismo álbum escribió el Dr. José P. Ruiz: "Si el Congreso Constituyente de 1917 42 43 44 45 46 47 48 308 Album PastranaJaimes. Album Ruiz. Album Pastrana Jaimes. !bid. Album Ruiz. Album Alvarez. Album Pastrana j aimes. 309 �realizó una magna oora, es, sin duda, la gloriosa ley obrera que fue la principal promesa de la Revolución iniciada en 1910."49 En contraste con las susodichas expresiones del idealismo y de sentimientos elevados, los dos jacobinos, Múgica y Alvarez, advirtieron que el anticlericalismo debiera continuar guiando las consideraciones y actuaciones del pueblo mexicano. En el álbum de José P. Ruiz, Múgica escribió el 27 de enero: "Destruír completamente el clero debe ser el pensamiento constante de los michoacanos y no debemos dar treguas."5º Alvarez orgullosamente recalcó su éxito al obtener la aprobación de su propuesta que quitó a las "Iglesias" su carácter de "Poderes Independientes" y que facultó a las legislaturas para limitar el número de sacerdotes. El creyó que "estas armas servirán para combatir la dominación clerical y las religiones que en mi concepto son la más nociva de las plagas de la humanidad. Con esta satisfacción me considero bien compensado de todos mis esfuerzos, sufrimientos y trabajos en la 'Revolución'." 51 En otro álbum escribió: "Matar el clericalismo para hacer un pueblo conciente en México, éste es mi ideal. " 52 Respecto a la asamblea en que participó, Alvarez dijo: "La última esperanza de los revolucionarios radicales era el Congreso Constituyente," agregando "el cumplimiento de esas promesas en nuestra Constitución será el en agradecimiento de la Patria." 53 El acto final de la sesión permanente de enero 29-31 fue el firmar de la Constitución. Empezó a las 2:05 p. m. del día 31 al acudir al escenario del Teatro Iturbide las diputaciones de los estados para afirmar el documento ya terminado. Todos los dieciséis integrantes de la delegación michoacana firmaron,José P. Ruiz anotando en su propio álbum: "El 31 de enero de 1917 a las 3 horas 45 minutos de la tarde firmé la Constitución de 1917."54 Más tarde del mismo día, en la sesión solemne de clausura, él y sus compañeros delegados,junto con don Venustiano Carranza, protestaron guardar y hacer guardar la Constitución que acababan de redactar. Así se terminó la sesión memorable de dos meses. Los michoacanos habían brindado su tiempo así como sus talentos en la redacción de este tan histórico documento. En este proceso algunos miembros de la delegación habían hecho una contribución más fructífera que la de los otros. Pero, a la larga, esto no importó. Simplemente al producir la Constitución, al haber puesto sus fimas, ya se aseguraron un lugar sempiterno de honor en la historia de Michoacán y en la de México. 49 !bid. 50 Album Ruiz. Album Alvarez. Album Pastrana J aimes. !bid Album Ruiz. 51 52 53 54 310 LAS EMPRESAS CORTESIANAS DE CONSTRUCCION NAVAl WILLIAM COLLINS Purdue University "EN 1A UNA DE TRES PARTES por do yo he descubierto la mar se hagan dos carabelas medianas y dos bergantines; las carabelas para descubrir, y los 1 bergantines para seguir la costa." Hernán Cortés escribió estas palabras a Carlos I de Espaúa en su carta de mayo de 1522. L, expansión del imperio espaúol al otro lado del Pacífico y el trazado de la costa oeste del continente americano se realizaron en barcos construídos en las costas del Pacífico. Cortés continuaba en su .carta, "y para ello he enviado con una persona de recaudo bien cuarenta españoles, en que van maestros y carpinteros de ribera y aserradores y herreros y hombres de la mar; y he proveído a la villa por clavazón y velas y otros aparejos necesarios para los dichos navíos, y se dará toda la priesa que sea posible para los acabar y echar al agua"2 Varias características hicieron al espaúol particularmente capacitado para la conquista del Nuevo Mundo; entre ellas una de las más importantes fue su habilidad para construír barcos de vela. Los espaúoles de la conquista fueron capaces de producir embarcaciones, desde los artefactos improvisados usados por Orellana para navegar por el Amazonas y el Orinoco, hasta los barcos que alcanzaron las costas del sur de Alaska, y desde los botes rudimentarios construídos por los hombres de De Soto para descender por el Mississippi, hasta los navíos usados para establecer el control español sobre las Islas Filipinas. Los pescadores vascos y gallegos, los comerciantes de Valencia y Cataluña y los ribereños de las provincias del Sur, todos estaban familiarizados con los caminos del mar. El constructor español de barcos de finales del siglo XVI había aumentado su destreza riativa con las ideas de los constructores navales venecianos, y con las innovaciones desarrolladas por los portugueses en los astilleros del Prin- 2 Enrique de Vcdia, ed., "Cartas d~ relación de Fernando Cortés sobre el descubrimiento y conquista de la Nueva España," en Historiadores pri111itivos de Indias (Madrid, 1946), Vol. I, p. 94. !bid. �cipe Enrique en Sagres. El resultado fue un navío que tenía a la vez las capacidad de carga de la carraca veneciana y la~ líneas más veloc~s d~ _la carabela portuguesa, y un barco a menudo aparejado con una com~mac1on de velas cuadradas y triangulares. Los barcos que cruzaron el Atlántico eran pequeños -generalmente bastante por debajo de dos<:ientas toneladas- y no eran especialmente aptos para navegar a pesar de los mtentos de la Corona española de regular la calidad de los astilleros. Parece que al principio se prohibió la construcció1~ de barcos en _las colonias, o al menos fue restringida a pesar de que la pnmera construcoón naval hecha por el hombre blanco en el Nuevo Mundo tuvo lugar en 1496, cuando Colón y sus seguidores construyeron en la Española una carabela llamada Santa Cruz. Después de 1516, una real cédula autorizó la construcción de barcos en la Indias Occidentales, pero no existen pruebas de que los habitantes hicieran uso de este privilegio muy a menudo, durante la primera mitad del siglo XVI. Vasco Nuñez de Balboa, el descubridor español del Océano Pacífico, dirigió las primeras operaciones de costrucción naval en el continente, y los navíos usados en la conquista de Perú fueron construídos en Panamá. Más tarde, Realejo en Nicaragua llegó a ser uno de los astilleros más importantes de las costas del Pacífico. Hernán Cortés fue responsable de la introducción en Nueva España de la construcción naval como una industria activa e importante. Antes de su expedición tierra adentro contra la capital azteca, Cortés decidió varar ~us barcos para impedir viajes no autorizados de vuelta a Cuba. Se ha escnto mucho acerca del método exacto por Cortés para destruír navíos, pero es importante señalar que el previsor comandante salvó y preservó velas, cordaje, mástiles, aparejos, clavos, anclas y cualquier otra cosa de valor para 3 futuras aventuras de construcción naval. Después de entrar en la ciudad de Tenochtitlan en noviembre de 1519, Cortés se percató de la geografía de la capital azteca. La ciudad estaba rodeada de agua y conectada con tierra firme por tres calzadas elevadas, que estaban patrulladas por canoas indígenas. Cortés escribió ~ Carlos I que tan _rronto como entró en la ciudad, él se apresuró a construir cuatro bergantmes. El conquistador mandó traer de Veracruz velas, avíos, partes met.,licas_ y_ otros pertrechos preservados de las naves que habían llevado la exped1c1ón al Nuevo Mundo. Dió instrucciones a Martín López y a Andrés N(1ñez para construír los bergantines con madera de roble de un bosque que había a unas cuatro leguas de la capital. · Moctezuma proveyó los trabajadores y carpinteros nativos para ayudar en el proyecto. Los indios hicieron el u·abajo pesado de talar los arboles, e igualaron, prepararon y transportaron los troncos al astillero. Los carpinteros españoles hicieron el preparado final, midiendo, aserrando, ajustando y atando los maderos. Los cuatro bergantines, bajo la dirección de Martín López, fueron terminados en cinco meses y botados en el Lago de Texcoco, donde Moctezuma quedó impresionado por la rapidez y maniobrabilidad de los barcos. La demostración no pasó desapercibida para el caudillo azteca, el cual hizo quemar los bergantines, impidiendo su uso a Cortés y a sus compañeros durante su retirada forzosa de la capital en la Noche Triste. Cortes informó "como era agua de la una parte y de otra, herían a su salvo sin temer a los que salían a tierra. "4 AJ planear su vuelta a la capital, Cortés tomó medidas para que se construyeran trece bergantines para apoyar la reconquista. Las naves fueron construídas en la ribera del río Zahuapan, más arriba de la ciudad de Tlaxcala, y fueron desmanteladas y transportadas al lago de Texcoco donde se botaron. C. Harvey Gardner en su libro Naval Power in the Conquest ofMexicl, describe esta gesta heróica, y muestra la importancia que tuvieron estos bergantines españoles en el éxito de los españoles. Los barcos, que medían aproximadamente doce metros de largo·y eran impulsados por una combinación de vela y remo, transportaban veinticinco hombres y un cañón cada uno. En la dramática lucha por la ciudad, más de un tercio de las fuerzas españolas, incluyendo a Cortés, tomó parte en el asalto naval, y a pesar de que los aztecas realizaron una sangrient.'l defensa de su capital,casa por casa, los bergantines aseguraron el control ele los canales e hicieron posible el bloqueo completo de la ciudad. Después de la consolidación de su victoria. Cortés envió a sus lugartenientes a varias partes de Nueva España para extender la conquista. Cristóbal de Olíd fundó Zacatula, Colima y Navidad, y muy pronto, con el permiso del jefe Caltzonzí de Michoacán, usó u·abajadores indígenas para transportar anclas y otro material pesado a la costa. De la marcha de Gonzalo de Sandoval, resultó la fundación de Espíritu Santo, en la desembocadura del río Coatzacoakos. Cortés había obtenido de Moctezuma, anteriormente. Un mapa de tela del área al sur de Veracruz. El río fue explorado por Diego Ordaz, el cual navegó doce leguas río arriba y estimó que éste era navegable en treinta o cuarenta leguas. De la expedición pacificadora ele Pedro de Alvarado hacia el 4 5 3 3 12 Berna! !)faz del Casúllo, Historia verdadera. de la conquista. de la. N~va. EsjJaña, edición de Joaquín Ranúrez Cabaiias (México, 1944), Vol. J. p. 222. 6 Veclia, "Cartas de Relación," p. 44. C. Harvey Gardiner en su libro Naval Powe1· in the Conques/ o[l\Iexico (Austin, 1956) da un resumen detallado de esta operación. Relación de las ceremonias y Tilos y J!Oblacwn y gobierno de los indios de la provincia de · Midwacán, edición de José Tudela (MAdrid, 1956), págs. 260-262. 313 �sur, resultó el est'lblecimiento del puerto de Tehuantepec, proveyendo, así pues, un puerto en el Pacífico para la ruta del itsmo. Zacatula, cerca de la desembocadura del río de las Balsas, fué el lugar del primer astillero español en el Pacífico. Este astillero fue establecido por Juan Rodríguez de Villafuerte, quien estuvo al ma_n~o- de la flota du~ante la toma de Tenotchtitlán. A pesar de los progresos m1c1ales en el astillero, Cortés sufrió una inesperada contrariedad, cuando tuvo que notificar al Emperador: "También ocurrió otra cosa... cuando tenía juntas las velas, el cordaje, los clavos, las anclas, la brea, el sebo, la estopa, el betún, el aceite y todas las demás cosas necesarias, guardadas en una casa en ese puerto, está se incendió y se quemó todo... ahora he empezado otra vez, ya ~ue un barco llegó ~~ Castilla hace cuatro meses trayéndome todo lo necesario para los barcos. Además de dar información sobre el incendio, esta carta sefiala el mayor problema de la construcción naval en el Nuevo Mundo -el transporte. Todos los materiales, excepto la madera, teníanque ser importados de España. El material llegaba a Veracruz y tenía que transport'lrse a los astilleros del Pacífico a través de varios ríos anchos y pasos de montafia escarpados. Cortés consu·uyó varios barcos en los astilleros de Zacatula, incluyendo los tres con los que fue a las Molucas o Islas de la Especería, bajo el mando de Alvaro de Saavedra. Sin embargo, hacia 1527, los astilleros de Zacatula fueron abandonados, especialmente por la ausencia de un puerto adecuado en las cercanías. Un tal Francisco Cortés, pariente del conquistador, había informado previamente de la existencia de un puerto excele?te cerca de Colima, sin duda el puerto de Navidad, que llegó a ser un cenu·o importante de construcción naval a mediados del siglo XVI, pero el capitán general decidió trasladar su mayor empresa de construcción al pueblo de Acapulco, debido al excelente puerto que habia allí y a la buena calidad de madera para barcos que había en los alrededores. Cortés construvó muchos barcos en Acapulco, pero a un elevado costo de hombres y dinero~ porque el material tenía que venir desde Veracruz, cruzando la ciudad de México. No había ninguna carretera adecuada desde la capital a Acapulco. Debi~o a la dificultad del terreno, no se podí~n usar ni carreteras ni carros. y únicamente se podía transportar el material acarreándolo a las espaldas a través de escabrosas montañas. En 1526, Cortés mandó a Pedro Maldonado a construír un astillero en el puerto de Tehuantepec, y hacia 1527 Maldonado tenía preparados tres barcos, listos para una misión. En 1528, mientras Cortés estaba en España, el Emperador proclamó una real cédula estableciendo reglas para el uso del trabajo de los indios. Esta ley proveía, en parte, que los indios no podían ser obligados a transportar bienes más de media legua tierra adentro, desde el puerto. Fué modificada más tarde, est'lbleciendo que los indios que habían sido porteadores antes de la conquista, podían u·ansport'lr bienes a mayores distancias, pero sin exceder el viaje de un día desde sus casas. Además, la carga no debía sobrepasar·veinte y tres kilos y el porteador debía recibir un jornal diario por su trabajo. Se podría pensar que esta ley, como muchas otras, debía ser conocida pero no puesta en práctica. Sin embargo la Audiencia de México decidió que debería ser aplicada particularmente al nuevo Marqués del Valle de Oaxaca. Cortés esquivó esta ley durante algunos afios, pero la presión de la Audiencia aumentó. En 1532 Cortés decidió trasladar las principales operaciones constructoras a Tehuantepec, aunque conservó abiertos los astilleros de Acapulco. El emperador había <lado a Cortés 23,000 indios de Oaxaca, y éste pensó que podía hacer funcionar los astilleros de Tehuantepec más ecónomicamente.8 Cortés se mudó desde su casa en Cuernavaca a otra en la playa de Santiago, y se hizo cargo personalmente de los astilleros de Tehuantepec. Existen declaraciones contradictorias acerca de la ubicación exacta del lugar donde se botaban los barcos, pero las mejores fuentes indican que las embarcaciones se bot'lban en una gran laguna, y se sacaban a un banco de arena - estos informes indicarían que el astillero estaba en la Laguna Superior. · Los materiales necesarios para la empresa constructora se traían desde España a Veracruz, desde Veracruz a Espíritu Santo, remontando el río Coatzacoalcos en canoa, desde el nacimiento del río con porteadores indígenas. Cortés construyó rápidamente barcos en Tehuantepec, con fines descubridores y para el comercio con Perú. Una áspera disputa legal entre Pedro Maldonado (el representado de Cortés), y Martín López (el constructor naval) resultó en la puesta en práctica cie la Orden Real que limitaba el uso de porteadores indios, aplicándose contra los trabajadores personales de 9 Cortés. Los astilleros fueron cerrados por un largo período de tiempo, los barcos fueron sacados del agua, y se dejaron expuestos a la acción deteriorante del viento y el sol. Más tarde se abrieron los astilleros de nuevo, y en una carta escrit'l en 1538, Cortés s~ quejaba de la falta de pilotos y especificaba que tenía nueve barcos en el astillero esperando pilotos calificados. Más adelante se quejaba al Emperador de que, debido a la falta de carreteras adecuadas, no había otra manera de obtener el material para el astillero que por medio de porteadores nativos; y que, dado que los viajes descubridores r 8 9 7 314 Carlos V al Marqués del Valle, enero, 1529, archivo Gener:il de la Nación, Colección Hospital dejes(IS, Legajo 123, Expediente 44. Coleccidn de ilocumentos méditos reúitiuos al descubrimiento, conquista, y organización de Las antiguas posesicnes españolas de Ultramar, Vol. XII, págs. 277-285. En adelante DIU. Vedia, "Cartas de Relación," p. 110. 315 �eran en interés del Emperador, no debía aplicarse a él la restricción en el uso . JO . . de porteadores nauvos. Estas cartas indicaban que Cortés se estaba disgustando por las cond1c1ones impuestas a sus actividades. La confiscación de sus barcos por el Virrey Antonio de Mendo:z.'l, y su fracaso en obten.!r compensación del Rey, causaron que el Marqués partiera de Nueva España por última vez en 1540. Las actividades de Cortés establecieron la base para futuras empresas de construcción naval en Nueva España, e hicieron posible varios viajes descubridores. Además del viaje de Saavedra, barcos construídos por Cortés exploraron la costa del Pacífico desde Per(1 a California. Cortés mandó dos barcos a Perú en 1535, respondiendo a una llamada de Francisco Pizarra pidiendo ayuda; y el viaje de Francisco de Ulloa a la Bahía de California y a lo largo de las costas de la Baja California, fueron realizados en barcos construídos en los astilleros de Hernán Cortés. Los astilleros de Tehuantepec estuvieron inactivos desde 1540 hasta 1553, cuando Martín Cortés, el segundo Marqués del Valle, tomó posesión de los astilleros de su padre y participó en el importante comercio entre México y Perú. La construcción de barcos continuó en Acapulco, donde funcionaban dos o tres astilleros. Hacia la mitad del siglo XVI Acapulco llegó a ser el mayor puerto y la terminal para el comercio del Galeón de Manila. Después de 1565, cuando empezó el comercio del Galeón, los astilleros de Acapuko estuvieron activos reparando y arreglando los galeones. En 1574, con el establecimiento de una carretera desde la capital de México, por la que podían transitar animales de carga, Acapulco se convirtió en la terminal del comercio Mexico-Perú. El pueblo de H uatulco, entre Acapulco y Tehuantepec, llegó a ser un centro de construcción naval debido a la buena carretera que había desde ese puerto a México. Huatulco tenía un puerto bien protegido, un fondeadero firme, y una playa de pendiente suave. Desde 15'10 a 1575, hubo varios astilleros en la ciudad que fueron usados principalmente para reparar y poner a punto 1 barcos mercantes! Navidad no llegó a ser un gran centro de construcción naval hasta 1550, cuando se estableció un real astillero para controlar los barcos del comercio con el Lejano Oriente. Los barcos usados por la expedición de Legazpi a las Filipinas, en 1564, se construyeron en los astilleros de Navidad. Fray Andrés de Urdañeta, el sacerdote navegante de la expedición de Legazpi, ofreció un 12 excelente comentario en un derrotero escrito en 1561 • Protestaba de la JO )) 12 316 Hernfo Cortés, Escrilos suellos de llemá11 Co11és, (M<!xico, 187i), p:lgs. 191-195. /bid., 150. DIV, Vol. 11, p:lgs. 119-100. ausencia de personal calificado en construcción naval -concretamente en la escasez de constructores, carpinteros, calafateadores y herreros- e indicaba el exceso de jóvenes mestizos y mulatos desempleados, que estaban perdiendo el tiempo en la capital de México. Fray Andrés recomendaba que esos jóvenes recibieran un aprendizaje a costa del gobierno, en oficios necesarios para la industria naval, y que fueran enviados a trabajar a los astilleros con un salario razonable y justo. También comentaba sobre el clima insalubre de algunos puertos de mar y el elevado precio del vinagre, vino y aceite, que tenían que traerse desde la ciudad de México. En la segunda mitad del siglo XVI, la construcción naval estaba en declive en Nueva España. La abundancia de materias primas en las proximidades de los astilleros en Nicaragua y, en menor grado, en Panamá, trajo como consecuencia la construcción de un producto mejor y a un precio más barato en estos astilleros. La construcción naval en Nueva España a principios del siglo XVI no era una ciencia, sino una experiencia heredada. Los métodos y detalles para construír barcos eran un secreto familiar, protegido contra los extraños. España guardaba los detalles de las exploraciones en una carta de navegación en la Casa de la Contratación de Sevilla, y el Rey intentó dar la misma protección a la construcción naval, mediante reales cédulas, prohibiendo la venta de barcos a los exu·anjeros. A los constructores de barcos que venían al Nuevo Mundo no se les permitía traer cartas de nayegación o planos, y tenían que u·abajar de memoria. Los astilleros del siglo XVI se organizaron de manera funcional. En el Viejo Mundo, los carpinteros, calafateadores y serradores eran miembros de diferentes gremios. No creo que existiera nada tan formal como los gremios en los primeros años de Nueva España, pero sospecho que el artesano guardaba los secretos de su oficio fuera del alcance de los ajenos a éste, como un miembro de los gremios del Viejo Mund<;>. Una ventaja de Nueva España era la abundancia de mano de obra barata. Se usaba a los indios como trabajadores en general, porteadores, carpinteros sin calificar y guardias. Había muchos tipos de madera para construir barcos: roble, pino, árbol de María, bálsamo, cedro, canelo, guachapelí y cafiafistola. Estas maderas se usaban para hacer diferentes partes del barco. Los pinos se usaban para mástiles y vergas, por ser rectos, largos y flexibles; los robles y el guachapelí, que eran fuertes y crecían de forma curvada naturalmente, eran apropiados para postes de proa y popa, costillas, y junturas; el cañafistola, que tenía que usarse inmediantemente después de talado porque aunque era fácil de moldear, perdía la forma si se dejaba al aire libre, era especialmente bueno para quillas y cubiertas; el canelo, que era abundante en Nueva España y Guatemala, era apropiado para las vergas principales y las bagaras, porque tomaba 317 �cualquier forma; y el bálsamo y el árbol de María, que eran flexibles y moldeables, se podían usar para vergas y mástiles pequeños. A medida que transcurría el siglo XVI, se adaptaron otros productos del Nuevo Mundo para la construcción naval. Los aparejos y el cordaje se hacían de henequén o cáñamo, las maromas se hacían de estopa de coco, un producto hecho en el Nuevo Mundo, y la vela del barco se hacía de algodón producido en México. is Generalmente había tres etapas principales en la construcción de un barco en un astillero típico: la construcción del armazón, la atadura del en~blado, las cubiertas, y la superestructura, más el calafateado y la preparación del casco para sumergirlo, y la botadura, seguida del aparejo del barco. El_ m~estro armador, el constructor, o el maestro carpintero, llevaban a los md1os al bosque para seleccionar la madera apropiada, y para dirigir el talado y el preparado inicial de los troncos. Los carpinteros medían la madera, y los serradores completaban el preparado final de la madera. Se clavaban estacas en el suelo para formar un lecho que sostuviera la quilla, y cuando ésta se terminaba, el carpintero jefe establecía las principales proporciones del barco. En general, éste tenía en mente un barco construído c?n an~erioridad, y un juego de proporciones sobre las c~ales basar otras dm~ens1one~. Lo~ armadores espafioles tenían una proporción general de 1 :2:3: siendo el uno (el puntal) la profundidad del casco en su maxima anchura, "dos" (la manga), la máxima anchura del barco, y "tres" (la eslora) la longitud ele proa a popa. Estas proporciones no eran imprescindibles, }( cada constructo ele barcos 14 usaba sus propias modificaciones de las medidas. Una vez que las cóstillas del armazón se colocaban en :su sitio, se unían a la quilla mediante maderos pesados, las costillas se ataban unas a otras con refuerzos y estacas, los baos maestros se colocaban, y el casco estaba listo para el trabajo de los carpinteros en general y calafateadores. Los carpi~teros daban forma y fijaban los tablones del casco, y los calafateadores encaJaban la estopa en las suturas de los tablones del casco y las cubrían con pez. Las tablazones exteriores se ataban de manera segura mediante cufias de madera y cinturones de hierro, y la parte baja del barco se cubría con l_ma mezcla de sebo y pez para impedir que se adhirieran a éste escaramuJOS y bromas. Mientras tanto, los carpinteros embellecían el barco y construían las superestructuras y los camarotes necesarios. El padre Ricardo Cappa presentó una excelente descripción de la botadura de un barco en el Nuevo Mundo. El proceso era muy parecido a las botaduras IS 14 318 Ricardo Cappa, Estudios crfticos acerca de la dominación ·española en A111érica, (Madrid, 1894), Vol. X, J)ágs. 99-100. . Cesareo F~rnánaez Duro, La a-rnuula espa11ola desde la. unió11 de CaJt1/la. y Aragón, (Madrid, 1895-1903), Vol. IX, págs. 256-263. actuales, exceptuando el champafia, pero incluyendo la fiesta. El barco se ponía en la cuna con la mayor parte del peso hacia la popa del aparato; este peso proporcionaba el impulso hacia adelante para la bot:adura. Fuertes puntales de roble mantenían el bar~o erguido, se habían engrasado los resbaladeros de la cuna, y se había cavado un canal dirigido a la laguna. Sólo dos cuñas colocadas en la base del codaste contenían el enorme peso del barco. Cuando se daba una señal, se sacaban las cufias, se daba un golpe seco y el barco rugía al deslizarse por el resbaladero al agua. El Padre Cappa describía así el tiempo necesario: "En el espacio de un avemaría, corre· con precipitada carrera al rfo." 15 El barco era acabado ya en el agua. Los mástiles, los palos transversales, el aparejo, las velas, el armamento, y otros accesorios se colocaban en el barco en aquel momento, y cualquier carpintería necesaria en el interior se terminaba mientras se preparaba la nave para el primer viaje. Una vez acabado el navío, éste era examinado por el maestro constructor, y si era posible, por el futuro patrón del barco. La rápida expansión del imperio español, las importantes líneas de comunicación entre España y Perú, el rico comercio entre Manila y México, y la supremacía de la armada espafiola en el Pacífico durante el siglo XVI fueron en parte, debidas a los pioneros de la construcción naval de Nueva España colonial. BIBLIOGRAFÍA Aguilar, francisco de. Relación breve de la conquista de la Nueva Espa,ia. Edición de Federico Gómez Orozco. México, 1954 Borah, Woodrow. Early Colonial Trade and Navigation Between Mexico and Peru. Berkeley and ÚJs Angeles, 1954. Burgoa, Francisco de. Descripción Geográfica por fray Francsico de Bu.rgoa. México, 1934. CapjJa, Ricardo. Estudios crític(ls acerca de la dominació-n esj,a1iola en Amhica. Madrid, 1894. Colección de dow.mentos inéditos relativos al descubrimiento, conquista, y organización de las antiguas posesiones esjJa1iolas de América y Oceanfa. 42 vols. Mad1id, 1864-1884. Colección de docmnent.os relativos al descub1imiento, conquista, y organización de las antiguas posesiones espa1iolas de Ultramar. 25 vols. Madrid, 1885-1932. Cort.és, Hern4n. EscriúJs Su'eúos de 1-lemán Cort.és. México, 1871. 15 Cappa, Estudios crilicos, Vol. X, 116-117. 319 �Cuevas, Mariano. Cartas y otros documentos de Henián Co11.és novísima1nent.e descubiertos en el archivo General de Indias de la ciudad de Sevilla. Sevilla, 1915. Dfaz del Castillo, Bernal. Historia ve1·dadera de la conquista de la Nueva Espaiía. Edici6n de Joaquín Ramírez Cabañas. 3 vols. México, 1944. Fernández Duro, Cesa reo. La armada espaiíola desde la uni6n de Castilla y Arag6n. 9 vols. Madrid, 1895-1903. Fonseca, Quirino da. A caravela Po1tuguesa. Coimbra, 1984. Gardiner, C. Haruey. Ma1tín L6pez, Conquistador Citizen of Mexico. Lexington, Kentucky, 1958. . Naval Power in the Conquest of Me>,,"Íco. Austin, 1956 . ."Tempest in Tehunatepec, 1529: Local Events in Imperial Perspective," Hispanic American.Historical Review, XXXV (1955). Herrera, Antonio de. Historia general de los heclws de los castellanos en las islas y tierra firme del mar oceáno. 4 vols. Madrid, 1730. Ixtlilx6chit1, Femando de Alva. Obras hist61icas de Don Fema1ulo de Alva Ixtlilx6chitl. 2 vols. Edici6n de Alfredo Chavero. México 1891-1892. Oviedo y Valdés, Gonzalo Femández de. Histmia general y natural de las Indias, islas y tie1Ta firme del mar oceá1w. 4 vols. Mad1id, 1853. Portillo y Díez de Sollano, Alvaro del. Descubrimientos y exploraciones en las costas de Califomia. Madrid, 1947. Relaci6n de las ce1·emonias y 1itos f1oblaci6n y gobienw de los Indios de la provincia de Michoacán. Edici6n de José Tudela. Mad1id, 1956. Sahagún, Bemanli1w de. Histo1ia general de las cosas de Nueva Esj1a1ía. México, Sección Cuarta CIENCIAS SOCIALES 1938. Sandoval, Fernando S. ed. "El Astillero de Carb6n en Tehuante¡,ec," Boletín del Archivo General de la Naci6n, Vol. XXI, Número 1 (enero, febrero, marzo, 1950). México, 1950. Vedia, Enrique de. ed. "Cartas de Relación de Fernando Cortés sobre el descubrimiento y conquista de Nueva Espa1ía," en Histo1iadores p,imitivos de bulias, I, Biblioteca de Autores Esf1a-1ioles, T. 22, Madrid, 1946. 320 H umanitas-21 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Humánitas : Anuario del Centro de Estudios Humanísticos Description An account of the resource Humanitas es la revista de investigación más antigua del noreste de México en el área de Ciencias Sociales y Humanidades, se publica desde 1960 y actualmente está indexada en Latindex. Es una revista arbitrada y de acceso abierto que considera para su publicación artículos originales escritos en español e inglés, que sean el resultado de una investigación científica y que representen una clara contribución al debate y conocimiento de las áreas de la revista: Filosofía, Letras, Ciencias Sociales e Historia. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Humanitas Año de publicación El año cuando se publico 1990 Número Número de la revista 23 Mes de publicación Mes cuando se publicó Enero Día Día del mes de la publicación 1 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Anual Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaAvanzada&bibId=1784592&biblioteca=0&fb=20000&fm=6&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Humanitas, Sección Historia, 1990, No 23, Enero Creator An entity primarily responsible for making the resource Basave Fernández del Valle, Agustín, 1923-2006 Subject The topic of the resource Ciencias Sociales Filosofía Historia Letras Humanidades Publicaciones periódicas Description An account of the resource Humanitas es la revista de investigación más antigua del noreste de México en el área de Ciencias Sociales y Humanidades, se publica desde 1960 y actualmente está indexada en Latindex. Es una revista arbitrada y de acceso abierto que considera para su publicación artículos originales escritos en español e inglés, que sean el resultado de una investigación científica y que representen una clara contribución al debate y conocimiento de las áreas de la revista: Filosofía, Letras, Ciencias Sociales e Historia. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Centro de Estudios Humanísticos Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Estrada Jasso, Andrés, 1917- García Gómez, Alberto Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01/01/1990 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource tex/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2017324 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Spatial Coverage Spatial characteristics of the resource. Monterrey, N.L., (México) Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Catarino Erasmo Garza Rodríguez Evangelización Nuevo Santander Gobierno central Periodismo liberal Poder regional Universidad de Nuevo León