https://hemerotecadigital.uanl.mx/files/original/305/5435/HUMANITAS._2004._Filosofia._0002015900.ocrocr.pdf 1ed70c9674c7ada729238acf633760c1 PDF Text Text ' ·\:-,;l' \RIO DEI. r:l~'.\TRO 01; FSll 'DIO~ Hl \L\'.\Js·nu l~ �HUMANrrAS -- _..__........... '·•~ 2(JIJtl ��UANL FONDO UNIVERSITARIO UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN ARIO DEL CENTRO DE ESTUDIOS I-IUMANÍSTICOS EDICION 31 �Derecl10s Reservados © Por el Centro de Estudios Humanísti os de la .L. Certificado de Licitud de Título y Contenido en trámite. Diseño de portada por: Myriam reviño HU MANITAS myriamtrevino@hotmail.com Facultad de Artes Visuales U ANUARIO DEL CENTRO DE ESTIJDIOS HUMANÍSTICOS DE LA UNNERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN La responsabilidad derivada de los estudios contenidos en este Anuario, corresponde ex lusivamente a sus respectivos autores. CENTRO DE ESTUDIOS HUMANÍSTICOS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN Director Dr. Agustín Basave Femández Del Valle uevaÉpoca OCTAVA EDICIÓN Agosto de 2004.- 500 ejemplares Jefe de la Sección de Filosofía: M.A. Cuauhtémoc Cantú Garáa Jefe de la Secció,i de Letras: Dra. Alma Silvia Rodríguez Jefe de la Sección de Cie1tcias Sociales: Lic. Ri ardo Villarreal Arrambid HUMANITAS Corresponden ia: Centro de Estudios Humanísticos Biblioteca Magna Universitaria "Raúl Rangel Frias" Av. Alfonso Re e o. 4000 te., Col. Del orte, C.P. 64440 Monterre , u vo eón, 1éxico e-mail: abasave@ .d iuanl.mx Jefe de la Secci6u de Historia: Profr. Israel Cavazos Garza �ÍNDICE Sección Primera FILOSOFÍA DR. AGUSTÍN BASA\1E FERN.Á.NDEZ DEL V.\LLE: Estmdura)' Múió11 de la Universidad Vo,"i1,io11¡1/-U11irersidad)' Polítis·a-........................................................ 13 PROFR. DR. HEINRICH BECK: ¿Poder sobre el ser o Poder dude el self - Una Refle;,:ió11 Filosófico-Teológica-......................................................................................... 31 PROFR. DR. EDU:\LDO FOfillENT: La f 'errlad e1L la Antropología "Económica".................................................................................................................... 35 PROFR. DR. JOSEF SEIFERT: El amor ,·0!110 perfección pura. U11a mettl_[ísi,:a del amor como hbn110 fi!,osófico del tunor..................................................................................65 DR. H.C. ERW1N Sl--LIDEL: TrrJ.J bxmr,o.r sobre/,,¡ Triadiddad del Ser................83 DR. J\!AR.L\.NO CRESPO: Nota sobre/,,¡ Tgnoranáa .............................................. 107 DR. JOAQUÍN LOMBA.- Re!tidó" e,¡tre !.a Mística C.iútia11,1. MHsulma11.a )' Judía.............................................................................................................................. 119 J\ffRO. LUIS RIONDA ARREG UlN HI Naáo11ali.J1110 Cientifa'(} de .fosé Antonio Al:;yte............................................................................................................................ 153 DR.,-\. H!\TILDE LSABEL GARCÍ.'\ LOSADA: A.s1mció11_y Dese11rol1i111ien10 de la Filosf?!la Existettri11l e11 },léxico...................................................................................... 167 7 �• ffR . _·\L\ AD R 'IL\ :YRA RORE·: L; Co11tep,:uhl del ·er l11tl!la110 que J11hJiJte m el Dismno E. e11cialir1a-E 7Jitit11ulista de Emmomrel I .edilas... .................. 193 IC. [ · Nl ..\ B RRE ' : La emiotzi·tJ BERTO 1 ILL JTh'l G TAZ , IIRTIT . 11 1 1,\ : Étn:a 1 e,1 Cie11da y Ti,71ica. - F1mdame11/os pmi lfll tnecd11is1110 de prole, VIII loJ Olyrlom ]]./!i'()J- ..... .~ ............................... ·············. ············· ........... ······ ... ········· ........... ················201 L TRA R ORÍ U .Z: Acm.r.1mimtu Jodoái101Ü.flilo a bJJ di!t,na, del ................... ·······························-15 cción T re ra CIE CIA OCI L M.C. R G 10 TÚ DOZA: La formación cie11tifico-timica y m aplicadó11 itica m el ejercicio proftsio11al. ........................................................................ ..423 •\ITR.A. ,'\DJ\..LUP .. ·\\ Z GO 1ZALEZ: • ITR.. \. ARTE . lTJL . EL\ .. , 1-IEL \ ·.\LT :\ I fü. Y l\ITR..\. J . -. -\ RZ : L.ec111ra deLectil'esca.......................................................................................211 Libre Comer.in de DJéri.·a dtl íorte. {I'R \. BRJ L'\ RlYER(: Tra11sgrerió11_y la tsail11ra del;-o e11 '"El 01nm1te' de fa, ..11ente DurOJ .......................................................................................................... 299 0 R..\ ) Z.\LEZ CORTI A: . 1k,1111,11 i'OI/J·kJ11/eJ' (e,nát,~·as Cll c;uadal11pt l.J1e;_'tJ ........... ........................................................................ ······ ···········.309 ITR MT ER\'.\ L I' .\lUT \ VlLL\RRF \L: ,¡ Ílt"t1re1 /.a eu1Jt11da: Jn.1! ·,11!,el 1'almte ,. el l.e11g1t(!Jt de !t1 dúobmo11 .............................................. •· ••···· •········ .. •··· 25 ITRO. JO É J VI vrLLARR : 01?Ler Vi!laJ1m1tio e11 el Cmtmorio de Ilf aci111ie11to (1903 - 2003) ....................................................................................... •·· 3 5 [l _-\ rL RP !Th . L CIL. \ ITL OJ \.Rl 1. · P t Z L , P •Z: De la ,1uv1on e11 imta11ltJ. E11s~·o JO/m el 57 fa u,_•¡t/Jd/Í L-\: Elfemmiimo en la citt1(1.a •.•.••••••..• 87 PI. .-\ CORDOVA El ine ,\Ie."\"Í,ano J el Tra1udo de 11 t.111áliJiJ multidiJ11n1sw11tJÍ. ...................... ..... .5- 7 DR. JO i\1.,\RÍ-\ I 1r.~ TE: ¿fa po ibk 1111a pJltología so,1,ú 1111/fkc.1dal......................... ...................................................................................... 5 5 ITRC . J VIER ROJ S DO AL Los Valom de la Cl(/J11ra lnd11shial &giomon/0110. ................................................................................................................ 60LIC. Rl •. \Rl) DR. ZID. DO\',\L .. -\L\Z. R: ,\Iorkmidad. .................................. 6-3 E Z. RJ OL:l: f'eobainJ' Dem/10 m el Jsk,m...................................... 639 ec ión Cuarta HI TORIA PR · . I R.\EL Ci\ \ _-\Z AR7~: l.!,/Barrio,111ti¡,11odt 1011/err~y............6?5 \ \: Í...OJ p"1noJ 8 de LJC. ROBERTO L, PEZ J EZ: Rupo,uabil.idad J11rídica e,1 el Ejerriao ProfesioJlal. ..................................................................................................................... 565 1 R :\. L DI C T , ORTIZ: N,,1,-e!t, 1YJ11m 1111be. r,ftJ 11orelt1 lírico de ,dherl() 011:e11....••...•............•.....•.•........•.......•.....•...•........ ................. •·············· •··········3-l-3 tit,npo. el upado y !ti smri/,ilid<Jd m h 11m -1.a • r/,.J11do ·· de 1'iJ!Jmia II nlf... .............. U)S tJl11dia11/tJ R . LILL· ·A D • IT, \: l!.I idculpedtloogi~-o e,, kuociedtJd del co11oámim10....... 465 1TR Ji RO DEL BO ) •: Edu,·adón de un p1i1ttipe ,,isli.a,m de _..Mmo: 1111 espejo ro11 in,agen p,íhli,-a..... ........................................................................ ~-1-1 ffR . .... ... 7 ...................................................... . PR FR DR. J R. DR. PHIL. :\ U 'IÍ, B:\' \ ~E ~ .' 1?.Ez DEL \'ALL .: .)lig11el de Cemmtes: Li ,,,Jr a/Ja _y penl11ruble expres1011 del Szglo de Oro Espaiiol. ................................................................................................ ·······················235 rrn \. alldo _-y Ll " de l_,ema11do LIC. RIC\RD 'ILL-\RRfü\L \R fBTDE: ÁJ1/Q1UI) Gramsri. Ideología Cie11doy Política........................................................................................................... 4 Ll ecc10n egunda (1 • Arrabal............................................................................................................... 1 D1' . ,\L. [ \ IL V] l .... 1·f.11al. h0/ll'l,. fil 9 de "1011/emr de I 91 ...... . 6 9 �1. . CUAUHTÉMOC O TÚ G_i\RCfA El prote. tm,tismo e11 Mo111ef7!Y: UJ.r Bautistas e11 la segm,da mitad del SigÚJ XD( ................................................................. 711 (.o UEL CEBALLOS RM lÍREZ: La histona de NJ1evo Leó11 .J' m el romte: lsrael CauaZfJs Garzay el A1111arz'o I l11ma11ita.r...............................................721 DR. CTRO. JESÚ CAN.ALE RUIZ: Personqjes de Cantabria en Amén~-a................731 ITRO. RUBÉ M. B RBA : l...os tres pnmeros d1te17oJ de la boáe11do de N/atehllala...................................................................................................................... 755 DR. DAVID PIÑER.A. Ri ÚREZ: Las U11iJl(midade. P,íblicas Eslatale.r: Fenó111c110 ,-anJ..·terÍJ·fico del Siglo XX.............................................................................................. 7 9 1 DRA. fARI CRISTI TORALE PA IIEC : Historio art.e J' det10,ió11: jes11ita.r y .remtas. a propósit.o de la del'Oció11 a //Js Dolores de 1Waría en la T11era Espaíia.......................................................................................................................... 799 ALBA JOS FI A GARZ..A.. i\1onte~ C A: iplft1tes de algm,os cemeníenos de 829 1 . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sección Quinta COMENTARIOS Y RESEÑAS Comentario al tratado de ''Filosofía de! Dmcho ' del Dr. Agustín Basave, Dr. Heinrich Beck -873-- Ap1111tes para la histon"a de úmpazos de araryo 11evo León Profr. Israel Cavazos -881- Reconciliar la sombra, Mtra. Elvia sthela Salina Hinojo a 887- Dos poetas en perspectiva Mtro. Abel Garza Martínez -893-- La evasión de la 11ovela tardía Rosario Rosas E colana -899- El narrador: U11a aproximació11 a la mirada del lector, Lic. Marisa Hidalgo -907- LJJ risa como libertadora de las e¡tmct11ra.r rígidas m la novela de Hasek, Isadora Montelongo Luna -911- Locke: Teónco del Ubera/amo Fernando Robledo Isaac -917- ecro/ógica úopoldo Zea, Femando Robledo Isaac -927- lmmm111e! Ka!!I 1 0-1--200-1 Femando Robledo I ·aa - 941- 10 Sección Primera FILOSOFÍA �ESTRUCTURA Y MISIÓN DE LA UNIVERSIDAD VOCACIONAL - Universidad y PolíticaPro fr. Dr. Phil. Dr. Jur. Agustín Basave Femández Del Valle Director del Centro de Estudios Humanísticos Unjversidad Autónoma de Nuevo León Sumario: llltroducción, 1. Desideratum de la universidad; 2. Esc11elas, rmiversidades y academias; 3. Lo que se enseifa y lo q11e 110 se enseíla; 4. U11iversidad y política; 5. Investigacióny docencia 6. Niveles; 7. La masificación; 8. ¿Universidad opluriversidad?; 9. Bases para la reforma 1111iver:iitmia; 10. Universidady sociedad; 11. Es1mct11ray misión de la 111/ÍIJ(Jrsidad abierta; 12. Sig11ifzcadó11y sentido de /,a educación permanente; 13. Planeación y administración del sistema 1mivern1orio; 14. Universidad prospectiva; 15. La universidad contemporánea a /,a búsq11eda de ella misma; 16. La investí.gación en 1111 mundo que cambia aceleradame11te. ¿Qué es la universidad? ¿Cuáles son sus elementos esenciales? ¿Qué tipo de entidad le corresponde? ¿Dónde encontrarla ubicada dentro de la habie11cia;, esto es dentro de todo cuanto hay en el ámbito finito? La universidad no es un ser sensible -inorgánico u orgánico- por más que sus edificios, alumnos y cuerpo de profesores sean entes capta.bles por los sentidos; ni un ser psíquico, aunque su realidad motive fenómenos psicológicos: pensamientos, emociones, recuerdos, voliciones; ni un ser ideal o de pura razón, como el número o la figura geométrica; sino un ente de cultura. Pero un ente de cultura que tiene esto de particular: Por una parte, transmite y fotja la cultura; por otra 13 �parte, la cultura le sirve de apoyo. Hay un residuo de esfuerzo humano anterior que es base de substanciación ineludible para conservar las relaciones socio-culturales existentes. Cultura es objetivación del espmtu. Espíritu es lo específicamente humano del hombre, lo que produce el lenguaje el arte la moralidad, el Derecho, etc. Como protagonista de la cultura, el hombre la crea y la vive. Pero los entes culturales no on estáticos, sino que cambian y se modifican participando en la naturaleza ineludible del hombre. Como es~ecíficamente humana que es la cultura es el mundo propio del hombre, su ambiente más cálido y cercano. Desarraigada de allí donde el ser humano tiene sus raíces, la cultura es un vano fetiche que termina por disolverse en la nada. Baste por ahora este apunramiento preliminar. Quede para después una más extensa dilucidación del concepto cultura en su sentido objetivo y subjetivo. 1. Desideratum de la universidad Pero, ¿qué es, en definitiv~ la universidad? Permítasenos proponer esta definición: La universidad es la i11stitución de estudiantes y profesores que, por la investigación y la docencia, se ordena a la contemplación de la verdad, a la unidad orgánica del co11ocimie11to, al crm,plimiento de las vocaciones personales y a la preparación de profesio11ales necesarios para la realización del bien común. Decir uni ersidad es decir universalidad. Cultivar las inteligencias para que estén en condiciones de comprender todo es uno de los principales fines de la universidad. Es preciso poner el énfasis en el hombre. i la ciencia ni la sociedad pueden ser el objeto primordial de la universidad. i el hombre tiene una inteligenci para conocer, es natural que se difunda la ciencia. Pero como las facultades humanas son -en un sentido ~ál~go co~ respecto al Creador- creadoras, se explica el proreso de_la c_tenc1~ mediante la in estigación. o basta, sin embargo culttv_~r la mteltgenc1a. El ser humano no es inteligencia pura, ino tam~ien voluntad. l hombre tiende a la verdad corno al bien. e req~iere, en_ consecuenci~ formar buenas voluntades. Y como la sociedad e~ impre~cindible para el hombre -aunque el hombre no sea para la sociedad, sino la sociedad al hombre- la universidad debe tener trascendencia social. 14 La universidad exist fundamentalmente para promover el desarrollo de lo estudiantes como seres humanos hasta su máxima posibilidad. Cada hombre tiene dentro de sus limitaciones un conjunto de excelencias, una porción de dones. La universidad debe ayudarle a hacer el mejor uso posible de esos dones. La finalidad de la educación no es conocer cada vez más detalles acerca del mundo, sino comprender el mundo, y comprendemos a nosotros mismos en él. La tendencia a la hiperespecialización in un studi11111 genera/e es antiuniversitaria. Hasta ahora se ha venido pensando en la universalidad de los conocimientos universitarios. in mengua de tan alta finalidad, es preciso dar un paso más y proclamar la universalidad en el ejercicio de las facultades del hombre. o no concibo una universidad auténtica, sino como instrumen o de cultura para el hombre. 'universidad -e.xpresa ugusto J. Durelli- es la comunidad a la que pertenecen todos los que se ocupan del cultivo del hombre: Desde el Rector hasta el ayudante de trabajos prácticos, desde el egre ado de la primera promoción hasta el último egresado de la última" 1. El Congreso Internacional de nseñanza uperior (París;1909) pasó por alto la más importante misión de la universidad. e habló entonces de una triple misión: 1° una misión científica: la Investigación desinteresada y el progreso de la ciencia· 2º una misión profesional· 3° una misión de vulgarización y de formación del espíritu público. Pero nada se dijo de la universidad persona.lista de la universidad vocacional. Elucidación académica superior de las vocaciones con sentido comunitario· difusión y creación de conocimientos· enseñanza de las técnicas cultura, educación de la voluntad preparación para la vida, fu~ció~ so_cial· todo esto debe combinarse armónicamente en el espíritu um ers1tano. ólo obre el concepto de unidad orgánica de la cultura, sin petjuicio -daro está- de la autononúa científica y administrativa de las facultades, se puede dar un verdadero espíritu universitario. rge desterrar hasta donde sea posible el profesionali mo. La universidad debe primeramente formar hombres mediante la educación superior brindar cultura y sólo secundariamente deb enseñar profesiones. ncasillar al hombre en una profesión equi ale a encerrarlo en un cuarto 1 DURELLI, Augusto. J. R.tt.ista dt la U11i11erndad de Buenos Aim, Tercera Época ano I , p. 15. 15 �en donde a la postre se asfixiará. Cualquie~ especiali~m? ~partido con carácter cerrado · le viene estrecho al yo vital. Las _d1sc1plmas ~uman~s deben agruparse en forma arquitectónica y conforme a una 1erarqwa interna y cualitativa. 2. Escuelas, universidades y academias Hace ciento ochenta años, aproximadamente, Schleiermacher distinguía tres niveles en la comunicación social del saber: la escuela, la universidad y la academia. ~ . . La escuela es una institución donde se ensena c1enc1a hecha en otra parte; en ella se enseña en explicación apretada y dogmática los buenos libros de texto y no se investiga. a academia es una institución científica en la que los hombres de ciencia se congregan para la mutua comunicación y el mutuo comentario de sus hallazgos. La universidad es la institución que enseña e investiga. u enseñanza superior se mueve dentro del saber verdaderamente actual, problemático y creador. 3. Lo que se enseña y lo que no se enseña El saber científico cualquiera que sea su materia -matemáticas biología o derecho penal- debe tener un "sentido" y una "significación" en la vida del hombre que universitariamente lo posea. Hay aquí en la mayoría de las universidades contemporáneas, un déficit de radicalidad. Falta, también, una educación para la libertad: suscitación y cultivo de los hábitos por los cuales es posible una convivencia pacífica entre discrepantes. Hay déficit de diversidad, de orientaciones actuales. D ecíamos que es preciso poner el énfasis en el hombre. Pero como el hombre es su vocación, la universidad debe tener una estructura vocacional. Sé de sobra que hasta ahora vivimos bajo el imperio de una universidad profesional. Pero me parece que en el futuro próximo -si las cosas marchan bien- el centro de gra edad de la enseñanza universitaria se desplazará desde la fo rmación de profesionales y especialistas a l, formación superior de hombres a la clarificación e impulso de las vocaciones. o quiero decir que la tarea profesional de la universidad tenga que desaparecer. E n buena hora que se enseñen profesiones y que se en. eñen de la mejor manera. Pero esta protes10ne deben adecuars a la. vocaciones per onalc . Y un,1 ocación p r. onal e. más, muchísimo má · que una profi sión. Toda auténtica universidad a pira a integrar en la unidad d la vi ión sapiencial, la inYestigación y la n eñanza upcri r de la , erdad en todo· u · a ·peer particulare . Quienes pretenden meter la tarea universitaria a la carea política, de con e n la encia de la universidad, como organización de la culwa y deforman u fin: la bú queda y . ometimiento a La verdad, no al g b mame de turno -que m rece de-de luego todo re pero- elegido po · el pueblo para apoyar . fomentar 1 de arrollo uníver icario, nunca para sojuzgarlo mrnlirariamente. De de la míe má puras de la libertad brota la xigencia de verdad rota~ proyecrándo e hacia una int gración pl naria de la exi. tencia del h mbre. Para ati facer cst anhelo, e prcci o que exista una in titución . uperior de la cultura: la universidad. 4. Univer idad politica A la uni er ·idad le compet la d ncia política pero no la activídad política. El a1te político no c rre p nd a la uniYersidad como corporación ni a u miembro en cuant miembros de la comunidad académica. [ aruralmente que lo univer ·itario · mayare de edad, en cuanto ciudadano de un E ta<lo Li n n que cumplir -como cualquier otro ciudadano- con u deberes cívicos. Existe ia n ce idad de contar con un tipo d hombre político univcr itario. o quererno prec riizar la wliver idad eoclau trada' dentro de ·u ciencia. Mucho meno. deseariamo · la 'univer i<lad miliLame" que Ucva a u seno lo conflictos pa~ione de la plazuela. Hay una forma en qu I uni r ·idad, abierta a lo problema de u tiemp , participa de ia inqui tude · ociale , aceptándolas com un tema riguro d u c nsideraci · n ci nrífica. Jl sce e el caso de la ' uní er idad partícipe de la uni er idad abierta a lo~ problema <l la ép ca, p ro que no confund su tarea y u t máti.ca con la politiqu ría d facción. 5. Inve tigación y docencia 17 16 �Inveságación y docencia son in ·cindibl s. uiene ponen en el núcleo esencial de la univer idad la docencia, olvidándo e de la investigación propician la rutina el automatismo y el anquilo amien~o de la cultura. Quienes sitúan la investigación en el centro y la docencia en los aledaños de la unive r idad fomentan la di locación y la de trucción de la vida uní ersitaria. Gracia a la inve tigación, la universidad se renueva constantemente e mantiene viva má allá d la~ oluciones cómodas y amurallada . E la eterna bú q ueda de fa actividad creadora del hombre que no reposa defini tivamente n ningún resultado cultural. ' Busqucmo ·, decía an gu tín, como quienes an a encontrar, y encontrare~o como quienes aún han de bu car pues cuando el hombre ha termmado algo, entonces e cuando empieza" (De Trinitate, IX c. 1). l e píritu hununo está iempre má allá de su obra . Rutina y dogmatism o on dos escollos que e pued n e ítar por la invcstigaci , n. La enseñanza, que pretende estar a la altura de oue ero ri mpo, e · una prolongación de la tarea invc. rigadora. E preci forjar un ambiente espiritual vi az incitante para que fa virtual personalidad del educando se desen\Tllelva dentro de la máxima bjeti idad, dentro de La más franca libertad académica, dentro de la · mejores re p n abilidade culturale y profesionales. Tráta e de buscar la conexión de rodo con co<lo, de no confinar la erdad en ciencia algun d articular la, facultad , n h1 unidad de la cultura d poner en movimiento fecundo las tensiones. d hacer de La universidad la conciencia más lúcida de nue tro tiempo. 6. Niveles Hay un primer nivel d a.ignaruras indi p n a.ble, para c¡crc ' r con decoro t , cnico y moral una profe ión. l segundo nivel exige una nseñanza de problema . por lo tanto de ignorancias. Se trata ya no de a ignatura ·, sino de cur. monográficos d seminarios. T ráta e del saber no po, eído y posible. Hasta ahora no hall.amo en Am érica Latina, por lo meno en la fase de la universidad c11 transfor1tJació11 en un ni el profi sional d la en eñanza. Pero vamo hacia una universidad de fase di11ár11ica: Inve tigación y docencia en indi oluble simbiosis. 18 7. La masificación La muchedumbr de alumno no con uruye una suma de inclividualidade · per onales ino una muchedumbre homogénea. La en ñanza ha quedado uniformada al nivel de la ma a. La profe ionalización exclu iva y primaria es un grave peligro de la univer idad contemporánea. La indotación y la presión de cienos hábitos aciales on ocra Lacra . Vivimos bajo el nefasto modelo de la uni ersidad napoleónica. n puñado di persa de e cuela con lenguajes diver os, sin articulación alguna no e no puede ser una auténtica uni ersidad. 8. ¿Univer idad o pluriversidad? La fragmemación d la sociedad contemporánea se refleja en la di gre ación de la univer idad. La univer idad ex.i te y se ju rifica n la medida que ayud al cumplimiento de las Yocacione per ·onale . Dentro de esa, vocac10ne deben dar e, como uno de ·u ingredi nte las resp cri, a especíalizacione , profesionales. fe parece ab urdo reducir la vocación a la proD ión. Y me parece también U!'} con a. entido reducir la uni er idad a un puñado de compartim mos profesionales, en vez de hacer de ella una in tirución al ·ervici de las vocaciones humana . :.ntiendo por vocación un modo peculiar de pr pender a la plenirud, un conjunto de estimacionc y preferencias gue indj\~dual:izan a la per nas un llamado a ser y a hacer que ·ólo el hombre siente. Lúcida clarificación de la ,Tocacionc. , dentr de la cultura, ante que capacitación profe ional. o se puede cumplir la e pecializació □ profe ional in un pr ,~o de cubrimiento de la vocación, in la pléyade de valor que orientan una ida ·in ad crrir la misión personal, única, incanjeable, in ustiruible. ¿ ,órno comprender el diálogo d la ciencias e peciale con fa sabiduría , in el in trumental filo ófico? Las di er a rama de la ciencia forman un "c rpu ", un co m s, un sistema articulado no por m ro capricho fama. eo ino por íntimo requ ·cimiento d su rrucrura . De d hace alguno años he propu sro la in tauraci ' n de cátedras c mune, a todo lo e ·tudiantes uniY r irarios. \ ntr p logía filo ófica Ética proD ·i nal Te ría política, Hi t ·ia de la cultura; la 19 �convivencia en las aula , de técnicos humanista · el diálogo p rmanenre entre la Facultades; la apertura a la filosofía. Sé de sobra 9ue ha ta ahora vivimos bajo el imperio de una universidad profe ional. Pero me parece 9ue en el próximo futuro - i la cosa marchan bien- l cenero de gravedad de la en eñanza univer itaria se desplazará d la formación de profesionales y e pecialista a la formación superior de ho1t1bres, a la clarificación e it11pt1lso de las vocaciones. o guiero decir que la carea profesional de la universidad tenga que desaparecer. En buena hora -lo h dicho ya- que e enseñen profe iones y que e enseñen de la mejor manera pero e tas profe ion s deben adecuarse a las vocaciones per onale . Porgue la profe ion - 1emprc las mi mas- se imparten a hombres concretos con u programa individuale de eri tencia. D ahí la importancia del plan de personalización del e, tudiante univer itario. Ha) que tomar en cuenta al estudiante como un individuo y no como número. Hay que saber quién es y qué es cada estudiante en ·í mismo; de lo que es capaz, de us problemas, de sus necesidade , de u angu ria~ y presi ne , de us complejos y po ibilidades. ¿P r qué la univer idad no le ha de a}udar al universitario n u pr blema emocional s, familiare . cxuale estudiantiles. y económico ?. a modernas técnicas p ·ico-pedagógicas pueden conformar y valorar i el e tudiante e tá bien orientado, si necesita alguna materias supletoria para us estudios i e, tá adaptado a u medi social, si su in eguridad es de índole económica si conviene que estudie tal o cual materia' a nivel elevado". El desarrollo ocio-económico de lo pu blos r yuier necesariamente de la inve cigación cientifica ) tecn lógica. o se trata de un lujo, ino de una nece id.ad. Al estado le comsponde m1lizar 1111a política de la ciencia. Pero la cimcia tiene s11 propia a11tonomiay s11 propio ,,alor. Es uni ersal, aunque sus cultivadores no carezcan de característica nacionales. [á gue por la certeza de u resultad · se di ringue por sus métodos y su fines._Marcha por un continuo proceso de hipótesis) rectijicació11 .Y 1111eva conjetura. ~ ~empre el conocimiento se craduc en inv ntos Lécnico y realidades pr~~tlcas. Cuando a Faraday le pr guntaron ciert día cuál podría er la utilidad de uno de us descubrimie□ r , com t ' con altivo desdén: ~E que se pregunta c_u ál es la utilidad d un run r cién nacido? Hoy estamos un tanto distantes de aquella "ci ncia p r la ciencia' . La ci ncia, ~orno . to~a otra actividad humana, está al ervicio del hombre. La. .10vesngac1onc aplicadas pueden conducu··nc)c., a 1111portaotc. de -cubrimientos teonco . Esramo · e n ideran<l por supuesto la in,·estigación en el campo d L'ls ciencia. natural , . Dc ·pués hablaremos de la investigación en el área de la¡; humanidade y de la ciencias sociale . uel dj ringuir -e la Úll'fsl~~ación básica o fimdume11te1I p11ra (c n cimiento d l univer o y de ·cubrimiento de nue o: campo d invescigac1on in sujeción a programa impue to y sin fin práctico e pedfico), de la i11vestigació11 básica one11lt1da ( ctor predeterminado de la ciencia) de la investigación uplicarla (objcri,~o práctico) d las operacio11es de pnpuración técnica (adaptación ·i temática de 1 · resultado · de la investigación i temática a la producción indu erial) . _, l lugru· má, adecuado para la inv ~ ·tigación e la univ r idad. Importa que el tado consagre en la medida de sus posibilidades una parte de . us recur os económicos a la in,·escigací ' a. Los paí:es rrui annzad dedican no11nalmente rná del 1% de ' t1 producto nacional bruto a la investigación. i e recorra la libre iniciativa del inve tigador, e obstaculiza el arnnce del aber. obre todo, en la esfera de la inve tigación pura. i la cultura y las profi i ne, no estuviesen en un e trecho contacto con el incc ant ferm nto d la i..twestigación, la univers.iJad se anguilo aria mu_ pronto. ada seria la enseñanza superi r, i no tuviese hincada · ·u á,ida raíce en el uelo nutricio d la ciencia. La inv tigación dignifica a la wliversidad y la alva de caer en la rede de una mecánica ciega. Partiendo de nuestra fid lidad a las mejores e encias univer itaruis, podemos por el espírim de la investigación henchir de posibilidade y de realidades a nuestra Al111u l,,Jater que se renovará en nosotto y en la generacione qu n u edan. 20 21 r 9. Ba e para la reforma universitaria Atorní ricamente desparramada en un puñado de e. cuelas disper a~, la uoivcr idad d be bu car: aber, la implantación de materias comune. verdad_eramente mu,,crsaJe , - ntropología filosófica, Te ría política Etica profesional Hi toria de la cultura Raíc s 1. la uni<lad orgánica del �de la civilización contempo ánea- la apenura a lo fundamento filosóficos· 2. debe fomentar e el diálogo interdisciplinario, gue e - má amplio en la facultad gue en el departamento per gue deb obrepa. ar ambas unidades académicas. Por ejemplo, en materia de educación, hay que hacer que cLialoguen el pedagog ,, el filósofo el jurista y el historiador; 3. hay que in, taurar la dcpartamentalizacióo .in abolir la facultades; 4. el verdadero profes r uni ersita.rio tendrá que er el profes rinv tigador. Cabe xigir inve tigaciones originales, sin caer en burocratismo. inguoo de lo tipos de investigación -prna bá ica orientada, aplicada- puede ser ajena a la univer idad. La uni ersidad ha sido es y eguirá siendo I lugar má adecuado aunque no el único- para la inve tigación. En codo ca o es ella la que forma a Jo inve rigadore . i e recorta la libre iniciativa del inve rigador e ob'taculiza el avance del saber. obre todo, en la e fera de la investigación pura. i la cultura y la profesiones no e tuviesen en un e trecho contacto con el incesante fermento de la in e tigación la un.i ersidad e anguilo aria muy pro□ ro. ada ería Ja en eñanza superior si no tuviese hincada su habidas raíce en el uelo nutrici de la ciencia. La investigación dignifica a la u11Í\Trsidad y la salva de caer en la redes de una mecánica ciega. Debe fomentars 1 cipo de investigación gue realiza la univer idad, que e· el de investigación JJJedia. La gran investigación la r alizan lo institutos gubernamentales: Instituto fax Planck, In tituto Rock fcUer, In rituto Pa teur, Con ejo upcrior d Tnvestigacione Científicas y lo con orcios de univer idad · 5. reforma d la primera y de la egunda en eñanza; 6. e tudios selccti o , al lado de CUI o bá icos, para que g rmioe la personalidad, para que florezca la vocación incanj abl ; 7. bibliotecas ágil que permita□ eguir el movimiento actual de la ideas en las diver a di ciplina ci ntíficas. Laborato110 , aparato , clínica ob crvat rio, y c lecciones científica· debidamente organizadas y suficiente · 8. becas para estudiar po grado en el país y en I extranjero; 22 9. desarrollo de lo estudios p dagógico · para preparar debidamcnt el profesorado uni\·crsitario. l. ) . emmanos pedagógico. de ,-\lemania pucclen e1:vir de cjcmpl~- . , 10. ala.ria d e ro:sos que p nnitan viv1r c.l la m\·e ·og:1c10n y de la cát dra: 11. soluci · n al problema de la disciplina; 12. educación inr gral )' atmónica despertando en el alumno el enrido del ideal; 13. Funci 'n s cial de la nni\~er idad e mo factor de eran formación cultural; 14. unive sidad abi rta en la socicJad de masas; 15. nece ichd de la educación pcrmaocmc y recurrenre en la ci11dod t d11mtil•1r, administración prud ·ncial y eficaz del 16. plancación cicnáfica si tema uni,~er itan . 1 La autonomía universitaria e , tan sólo, un punro <le partida un medio para la reforma univer. itaria. ,\utonomia académica, aut nomía admini trariva, autonomía legi lariva y autonomía conómica -. i se pudie e- permiten a la univer idad en ei'iar, inves~ difundir_ la cultura, dar e ·us propios reglamentos, organizar. e func1 nar r aplicar sus recur. o conómicos en un plan adecuado y libre. Llbre de im rfcrencia e taralcs y d · cualquier o a pr i , n d grupo. La aut n mía puede ser s carnda d sde afuera d de dentr . o basta que e té con agrada en el papel. Es pr ciso luchar por ella, pre ervarla. Cuando un csrudiance ingre a a la uni, er ·idad, e de up ncr que ab por lo m n , leer un libro y dar. cuenta de lo que lee. A la univ r idad vien a perfecci nar lo hábito · mentale de tr, bajo y reflexión, a realizar el aprendizaje <le un mérodo, a aum otar su conocimiento obre materias concreta. a formar u personalidad ética. e trata, fundamentalm ore, de un trabajo dirigido con Yi ta - a una formaci , n metódica. El contacto entre mae. tro ) alumno s indi pen 11ble en la univcr idad. ¿ ómo fomentar. ele otra man ra el desarrollo espirirual del educando? En este sentido, le s llamados "estudiantes libre " los estudiante por correspondencia no son auténtico e tucliant universitario . Todo lo 9ue sea a abar con la inestabilidad la ioc mprcn ·ión del ambiente y la falta de medio. para la invc. rigación, s labor univcrsitari.1. 23 �positiva de primera magnitud. 'fenester es qu los dirigentes universitarios inco1voren existencialmente la valiosa finalidad de la investigaci, o bumanisti.ca y científica desint resada. AJ principi de la autoridad dogmática hay gu opon r el pdncipi de la libertad de buscar, xponer y examinar la verdad . De 1a armonio a coop ración entre lo filó ofos, los human.i · tas y los hombres de ciencia depende en gran pane, la fraternidad . la paz de la naciones. má allá d la inve tigación local y de la investigación nacional está la colaboraci ' n int rnacional. 10. U ni ersidad sociedad La uni,·ccidad pu de distanciarse d la ociedad por no adaptar e a la realidad dinámica y p agresiva, por no superar el conservaduri mo a u1ttanza o por profesar un progresismo deliram . La uní er idad pu de y debe transfonnar la sociedad de la cual surge, apuntando oluciones económicas, políticas y social '. Trátase de una función oriema<lora. Cuando la univer idad funciona bien ·e convierte en la mejor conciencia de la ciedad en gue , ·ve. La exten ión uni,·ersitaria prolonga en el pu blo la acción de la universidad. La falta de a istencia económica a la universidad redunda directam nte en el petjuicio d ésta e indirectamente en perjuicio de la sociedad. univer idad y oci dad deben hermanar e má allá d la t' cnica, en una fe común n el hombr para acel rar el procc o de desarrollo -mejoría per onal y cial- dentro de la paz, la egwidad, la ju ricia el bien común. pract1ca lleva a la educación a persona a quiene no alcanzan las universidades preseociale y fonnale , impane educación al meo r co to po ibl conduce hacia objeti · o - educacionales más prácticos y con mayor ioculación al contexto ocio-económico de los de ·tioatarios. Los m nsaje universitarios se transmiten a dista.ocia gracia a lo nu o instrumentos de comunicación ocial, in un jeed-back inmediato. La p dagogía ha reforzado sus aspectos científicos, mediante un conjunto d ciencia conexas- psicología antropología, cibernética lingüística- que requieren, po.r parte de lo maestto o morútores más arte que ciencia al er aplicados en lo educando . Al definir la nueva pedagogía --<¡ue propiamente debiera llamarse a.ndragogía como el sentido del proce o cultural que bu ca la eclosión y el de arrollo de t da las virtualidades del er hemos vuelo al sabio imperativo de un antiguo poeta griego: "Llega a r lo que eres" (Píndaro) . La andragogía contemporánea en.faca al hombre como orM11is1110 inteligente q11e c1ct1ía en tm medio sociaL Se trata de q11e aprenda a aprende,: e trata de capacitarle para la propia y permanente actualización educatiJJa. 1 de fa aje de l s curricula escolare freot a la realidad del mundo actual· lo nuevo m di tecnológicos que flexibilizan contenido programas y método ; La demandas de de arrollo global económico-social de los paí es acapara la atención de p dagogo y educadore . El teleducador no substituye la pedagogía del encuentro pero í libera al educador de algunas tareas agobiante en una sociedad de ma as. _, n roda ca o i11¡porta recordar sie111pre que la sabiduría es más illlportante para la plenitt1cl de hombres y pueblos que la ciencia. e UUCJ.a un movuru nt de lo universitario de avanzada hacia w1a solidaridad y una cooperación 11. E tructura y mi ión de la universidad abierta educativa internacional. El auténtico proceso de promoción humana en lo- países subdesarrollado , sobre tod , requiere de la univcr idad abierta para ayudar a desarr llar las facultades pot ncíalidade personales. ~nticndo p r ~ducaci~n _no formal la actividad educacional si. t mática y orgaruzada, e¡erada extra-escolarm nte, para proveer t:ip cspecificos de ap~endizaj , a bajo e sto y para ubgrupos particular de la co~Wll_dad. La universidad abierta comprend compen, a la uru ers1dad formal en un contexto iruacionai anee un gran número d ~~u~a~dos en lo lugares en que habitan y abajan. e rienta hacia la 1llJciat1vas locales y comunitarias, po -ibilita llevar el aprendizaje a la 12. Significación y sentido de la educación permanente En la base de 1a educación permane□ te e tá la de formalización d la e trucrura tradicionale,. e concib la educación com un continuo xi tencial que nos acompañad sde la cuna hasta la tumba. preciso conciliar la educación general y la capacitación técrúca. Para eso e requieren instituciones univ rsiraria de vocación múltiple abierta a los adultos, al reciclaje periódico, a la esp cializaci ' n y a la investigación científica. 1lientra la educación recurr me postula la alternancia entre estudio y trabaj , sin uprimir el si tema e colar, la 24 25 �<locación p rmanenre frece la cultura durante coda la existencia humana, como proceso d una formación integral no e c larizada que se extiende a lo largo de la v.ida. 13. Planeación y administración del sistema universitario La vida universitaria marcha, in ludibl mente por fase que repiten periódicamente: 1. íote i d la lución in titucional r Jel e tado actual para concluir con el enunciad de pautas gue guir; 2. Di tribución del modelo s l ccionado para planear la educación superior con us consccu nte estrategias para implantar y 3. E quema indicativos para lo p ogramas de realb.aci ' n próxima, relacionad con la e tructura ) la mi ión de la universidad en ' U afán d con oLidar e. La plaoeación e la realización constante y comunitaria de prev1 ion, en I proceso integrado de tornar deci ione ba ada en informe fidedigno que impactan el porvenir. abe hablar df 11na pla11eación cimt[fica cuantitativa financiera J' amiculor. Para ello , preci. o la medición sistemática de los hechos la s paración de lo incidental, la fonnulación d una teoúa explicativa y la verificación de la misma, e itando idea. preconcebidas. •ntre la planeación acomodaticia y la planeación utópica, yo tt,e hti permitido proponer la planeación pmdmcial i rema y subsi t ma universitario de r cur os human (planeación selecci, n e integración, capacitación y desarrollo, notificación control de pers nal administraci , n d u Idos) no pueden er soslayado por la actual teoría de la universidad pero nW1ca olvidemo gu rtcurso , humanos y planeación wuversitaria se integran, finalmente en una filo ofía de la planeación infonnación del recur humano n las in titucione de educación uperior. ~l encido final del si tema univ rsitario del recurso hwnano e la dialéctica d h promoción - y no d la destrucción- del hombre con ensibilidad comunitaria r con de ti.no trascendente. 14. Universidad pro pectiva i irnos en un mundo qu cambia, y que cambia rápidamente. ovilidad d individu , de masa de simaciones. Tenemos cada ez 26 meno necesidad de peone más nec idad de inventare . la enseñanza . uperior debe prom ver inventor s, auspiciar la investigación fundamental Los abere · e desga tan y e quedan má anticuado aún que las propia máquina . Los médico de 7 años por ejemplo, qu no po eycran má. que los conocimientos adc¡uiridos en la Facultad de Medicina de u época, no conocerían ni la ulfami.das ni la penicilina ni los antibiótico , ni lo tran plante de corazón ni los radioisóropos, ni múltiple y nu vos medi de diagnóstico o de terapéutica. Por eso, e~ preci o ofrecer una educación que forme hombres con criterio ci núfico y no una simple ciencia epocal que caducará irremi iblemente. ' adie e hace in estigador -apunta a tón Berg r- e cuchaad conferencias, ni iquiera manipulando a la en un rincón del laboratorio, ino viviendo en contacto con lo hombres que saben inventar o descubrir. En la ami to a familiaridad del laborarorio e donde se aprend n procedirni mos, descubre la eficacia de los método y por encima de todo, e adquieren la cualidade morales que forman el espíritu científico". ecesitamos, en otras palabras una inv stigacióo abierta y continua. ól el tipo d inve ti.gador abiertos y flexible puede adaptarse a la movilidad del mundo en que üvimo . o e trata tan sólo de prever el futuro, ino de consuuirlo. La universidad debe promover una en eñanza ' Uperior -docencia e investigación- abierta activa, 'pro pecti a". I ada pu d hacer e sin valor sin lucidez y in entusiasmo. unque el mundo cambia el h robre continúa. La aceleración de la hi toria es alg más que una crisis. in una antropología prospectiva no cabe preparar a lo universitario para las circun tancias y la siruacion s en qu puedan ver e emplazados. Con muy buen ntido, nos dice Berger qu La universidad no e un fin en sí misma. Está hecha para la ·da y , preci o que los tudiante pa eo p r ella para de embocar en la exi tencia que de arrollará fu ra de la 2 aulas de prácticas . Imp na má la educación que la in trucción. Las prepara ione trecbament pecializadas caducan en uno cuantos añ . El atiborramicnto in elecrual es un despropó it . Lo que cuenta e la tranquilidad en el dominio de la técnica la imaginación creadora com fuerza pr pul ora y como Yirtud vital, el espíritu d equipo 2 BER ,ER, Gastó n, U11it,ersitlad 1olm 111rin_¡ política. ·d. 27 "d. ladrid, p. 59-60. �conjugando libertad , coordinación-, la aceptaaon valerosa de I riesgo el spíritu de iniciativa. En la universidad, no hay que olvidarlo, e in cota -o debiera inventar - y se ensena a in entar. En ella nacen, se exp rimeocan se c ncretan y valorizan la vocacione . Ca i la totalidad de la iove tigación fundamental e realiza o las aula univ r itarias. D no er por e ta inv ' tigación fundamental, la inve tigación aplicada -poJarizada por I fin concr e t¡u per igu moriria rápidamente. Para reno ar tod un d minio d I aber, e requiere una investigación pura más allá de un e trech utilitari mo. e necesita la inYención a t dos lo nivele ·. ~l ingeniero y el t!mpr ·ario, el capataz y el técnico pu den realizar invencione, . I mvem no van contra la naturaleza, ino a favor del hombr . La nueva m dicina o el radar del pilot el jet l, t levüón a colores expresan la potencia del hombre y se in tituyen en u bendici . Pero son lo humani ta quien , confeccionan la tabla d lo valor , y rd nan en lo po ible, u jerarquía. Ho • habla d un humani mo técnico . En un mundo fa. cinado p r la técrúca I enrid d I human r sulta más indi p n able que nunca. En e te sentido la inve rigación hwnanísti.ca tiene una indubitabl primacía pue, to qu lo má. grav y deci i o problema s n lo que plantea el propio er human . Las bumanidade no son una simple posición de un va to aber, ni la pura erudición ni la brillante ret · rica ni el imple conocimient <l la, lengua dá icas. La humanidadc n brindan el entido de lo humano o no o □ hwnanidades. Legítimamente no cabe p ner el uni,,cr o de la t , cnica al u.niver o de la cultura. l hablar de humanism univcr:itario n queremo referirn , , primordialm nt , a l · bachillerato. humaní ·rico y a la carrera humaní rica . "l humanismo univer al n exclu iYo d la cultura chísica ni de la cultura m deraa. Tra cicnde a toda la cultura aunqu e nutra de 11a } a pira a la reatizaci 'o de un áp human ideal. o hay razón alguna para gue e prive al ingeniero químic o al biólogo, por cjempl d una vi ión en qu pr ,·al zca el hombre obre la naturaleza el e ptntu obr la materia. Hay ra go comunes e ociale en lo. grande. m delo de humanidad: grand e critore, santos héro , arú ta eminente pcn adore egregio, . . . e mod lo de humanidad no· ayudan a rec nocerno y a comprendem m ¡ r. 15. La univer idad contemporánea a la bú queda de ella misma 28 29 La univer idad stá en cri is. Pero cri is quiere decir simplemente eran formación, cambio profundo, revisión a fondo de viejo moldes y e tructuras. La no edad de las circunstancias pre ente<:- pued o re umir e n 1) acrecentamiento de la ma a del aber -de cubrimiento nu as e peciali.zacione -; 2) acr centami oto de la ma a de e tudiantes (en el tran. cur d una vida humana, el número de e tudiant ha duplicado mientra que la población sólo ha aumentado en un 25%). e r quiere má tiempo para formar un profe or de facultad que un e tudiante. E preciso organizar técnica ma ivas de oseñanza: trabajo en equipos y lecturas dirigida en lo primer s años y en lo años uperiore , acrecentar la part del trabajo individual re tringir la lección magistral Pu deo y d b n e tablecer e circuito diver ificado . Lo primero más cortos y dirigido a los mejore e tudiaotes· lo otros al gran número. 16. La investigación en un mundo que cambia aceleradamente Lo sabere s desga tao y e quedan más anticuado aún que las propias máquina . Es pr ci o una educación qu form hombre de ciencia y no una imple in trucción qu depara conocirni oto de la época. Hay qu inv otar y en eñar a inventar o de cubrir la verdad. E preciso est:itnular la imaginación creadora. Todo Uo bre la base d una antr pología pro pectiva y de una univcridad dinámica. El pa o por la aula uní ersitarias no e , no d be er, un episodio pa ajero. El univer itario lle a la marca de su A/1110 Mater, la cooci ocia de qu l aber adquirido en la uni er idad tiene una función social e importa r pon abilidade ineludible e indel gable . Hagamo otos porqu lo univer itario no caigam en la de ilusión n l vado. u per ista, por ncima d todo lo episódic a noble pa.ión d universitario . Que nue tra universidad a como una antena de or enhiesta y util cuyo ápic capte tran mira la má d licada vibracione d la cultura univer al �¿PODER SOBRE EL SER O PODER DESDE EL SER? Una rejlexión filosófico-teológica Pro&. Dr. Henrich Beck Catedrático Emérito de la Universidad Orro-Friedrich Bamberg, Alemania El tétmino "poder", en primer lugar, es entendido en un sentido social y político. Así, significa la capacidad de imponer su ,~oluntad en una región social y ejercer influencia o aun dominio. En este contexto, se habla de un « poder sobre un grupo de hombres ». Un tal poder puede servirse de medios materiales, psiclógicos y espirituales, y se dirige al ser de estos hombres. Pero es seguro que no alcanza -como lo hace el poder divinola existencia fundamental de estos hombres, porque no puede crearla y no llevarla. Sin embargo, puede determinar las condiciones y la manera de vivir de los otros, y puede cambiar su vida en un sentido decisivo. Esto es importante: cuando el "poder sobre el ser", así entendido, es motivado por una disposición e intención egocéntrica, encuanto que el poseedor del poder, en primer lugar, quiere sentirse y gozarse a sí mismo en su propia "podcrosidad"; entonces los hombres se sienten despreciados en su valor como sujeto-hombres, y abusados como meros "objetos" o "instrumentos útiles" para cualquier fin. E l que de tal manera se siente como "potente", no los alcanza en su corazón, y va a experimentar, más temprano o más tarde, el fin de su poder. Esto 31 �ignifica: cómo la es ocia más íntima de ta "por ncia" e revela una o 'cura imp tencia. Pero cuando el agente, en u intención capital, quiere , ervir a sus prójimos, ntonccs no puede imponerse -en el ca ·o gu no tiene éxfro coa u acritud dirigida al bien d l otro, ti n que a eptar su límite y su "impotencia' . Pero a la larga, u di posición e intención pr fundam ate buena y llena de resp to frente al otro, no \~a a quedar dada- y entonces como el auténtico rostro de um1 cal ' impotencia' • se r v la w1a 'p tencia' much mas e encial. e pu de decir: él tiene u poder desde el ser. Pu , él e ncu ntra en corre pondencia y annonía profunda con el ser de su prójimo v tambi 'n con u propio er. r\.l c nrrario, en eJ ca o primer falta ~ legitimación de de el er. Hegel, en u famo a ' dialéctica entre el dominador v el en1dor' , ' ha de crit e te hábito d la co ·as: el dominador cuand egocémricamenre reprime al rvidor, en realdad e el .n1<lor -p rque tiene que entir temor frente a él (y frente a u pr pia conciencia moral); y a í, eJ dominad r e reprimido por su tem r. Y d esta man ra, 1 servidor es el dominador, realm ate. Pero no se pr duce e ta proporci 'n diaJéctica, cuando ambos lados se re petan mutuamente y se dan a cli posición el uno al otro. Pues, ntonc~s el domin~dor I ued er y permanecer en r alidad dominador y el erv1dor en realidad ervidor; e decir, co--sujeto di pue, to al ·ervir. La proporción dialéctica entre ambo describe una relaci , n humanament pervertida una r lación inhumana. El ejemplo más conveniente para u □ ral ']Joder dominio reo/" e la. relación de Dios con el hombre: Dios quiere ervir a u criatura · Él desciende, se enaj na de ~u divinidad y hace hombre, y acepta el fracaso d su e ~erzo y una última impotencia uya en la cn.J.Z. Pero, por un tal renuncia d cada imposición de . u v luntad y <l cada dcll.lostración Je <le u p tencia divina motivado por u resp · to frente a la li~e~tad del hombre, Dio gana lo. corazonc · -de ello. que saben percibir Y concebir lo que aquí ac ntec . El poder reo/ es el poder sobre los rorazones- en cuanto el corazón habla al corazón. Y el e.rvicio reaJ e 1 ervicio _q~ vi n del corazón en cuanto el coraz , n responde al corazón y el ·c1V1c10 s dad con amor y libertad. poder y rientándo e al prójimo canto má se abre la posibilidad de ganar la libre concordancia del otro -y por e o e pu d vol cr a i mismo de una manera má enriguecida-. ¡ uanto má- se té di pue. to a gre, ar y alir de -~ tanto más pr fundamente e puede regresar a ·i mi m mimo! Podría ocurrir una pregunta: ¿1 o ignifica todo e t un idealismo, lejan de cada r alidad? La xperi ncia dol r as d la pra:·ás <l I contrari , parecen confirmar esto: no ha ' algo má intclig me gue el amor -cuando e incero--. Un "p der r al obre el er" ólo t:icne l que ama acepta la ' impotencia del amor' . "Pod r sobrr el s r" olamentc e po iblc como "poder desde el ser' . Aquí se mue tra una profunda vincuL1ción . trucrural entre er: cuanto má se abstrae de 1 mism tra cendién<lo ·e a í 32 33 �LA VERDAD EN LA ANTROPOLOGÍA ECONÓMICA Dr. Eudald , Forment Giralt acedrácico de la. Facultad de Fil •ofia y Ll;!tras Universidad <le Barcdona 1. La economía el bien común La actiYidad económica que abarca la producción tran i rmaci ' n y distribución de lo, bienc · materiale: y servicio que exigen todos ello n c arios para conscgui.r, y d una forma má. agradable, I s fin . inmediato de la vida humana. ·e explica p r la dimen ·ión c. piritual del h mbre. orno ha indic, J el filó ofo español Antoni Millán-Puellc : ' olamenc n virtud de gue en el hombre hay e píritu puede dar en el ser humano una cierta necc idad de co as artifidale , o ea, de cosas que no llegan a cxi, tir, ni pueden tampoc er u ada in que funcione el poder de nuc ·tra razón" 1 La economía también, c m t da otra acci\ida<l del hombr e ·tá sujeta a l e piritual y por t'lnto, también a sus ley s práctica , que están exprc ·ada en la ley m ral. u finalidad última a la gu , tán ori ntadas t da la l ye morale , la d t rmi.nó claramente aneo Tomá , al afirmar 1 \. \lilhín- Puellc , Uxico /ilfl,ró/ico, Rialp, ~faJriJ, 1834, p. 531. 35 �que: 'Toda la ciencias y la arte ordenan a una . ola co a, a la perfección del hombr que e u felicidad -~. Al hombre concreto e individWll, cuya dignidad ·e . ignifica con el término "persona" l único que propiamence pued . er feliz, ·e uborclina la econ mía. :\. cada p rsona má.~mo bien en la realidad creada.. egún el quinate, lo má perfecto que hay en toda la natural za"3, está rcfi ri<la toda acá-vidad con , mica. Por e ta finali<laJ uprema de la iencia Económica pu de hablar ·e de crop logía Económica' . La finalidad e ncial de la cconomfa, como acrivida<L como ciencia e incluso com .isccma económico, de ~en·ir a la p r. ona humana comporta el d estar también al servicio de la ciedad y para ello la contribución al bien común. Como ha indicado fillán -Puell . , lo tre constitutivo e · ncial del bien común el bienc ar material la paz y lo biene culturale estructw.-ados o informados p r la justicia social, contribuyen a la perfección d la p r na4 . Parte del bien pro pi de las pcr nas e ·tá incluido en el bien común. Gracia por tanto, al bien común la per ona pued con egui.r grado de p rfección qu fuera de la ociedad le crian imposible de alcanzar. na d la, do fi.nalidadc esenciales de la ociedad consiste en proporcionar a cada persona la ambieotaci · n .,,v lo. insrrumento ncce ario para que pueda alcanzar su último fin. Cada per, ona está ordenada a su bien, a su perfección, n senti<lo objetivo, o a u ~ licidad n ntido subjeti o. El bi o ·up ·emo o últim lo puede alcanzar con u conocimiento v con su voluntad. Este último fin de la per ooa e un factor de unificación social, ya que e da tien n el mismo. i esta prim ra finalidad de la soci dad e cá relacionada con los concepto metafí icos y tra ·cendental de unidad verdad y bien, la egunda c n el primer conc pro trascendental d s r. Por l ·er personal d_ 1 hombre, la ocicdad tiene w1a ·cgunda finalidad. u exigencia no ,1ene _d t rminat_la_por la imperfección de la per ona, 9ue n cesita biene macettaJe y e p1mual gu no puede bccncr en . oledad, sino en la ociedad. u origen e tá por la en la pcrt cción entítarin d la p rsona. 2 .'amo· orna , /11 Metapl!J.r, Prott11., l. 3/dem. 11m111r1 Thro!Of/llt, 1, q. 29, a. 3. in c. ~~;4_·.\Wlán- Pudlcs, C..ro110111í,1 J' libtrtad, :'\ladrid. Confederación E ·pañola de ( 36 . ~J:1$ de ,\horro, La pcr~ na ce rno max.1.ma p rfección, com la :uprema pa.m 1pacion creada en I ac o de cr, neccsira expansionarse y comumc:ir. e; e. decir, <lar e a 1 • d más. Lo hace con las relaciones inrcrpcumalc · on lo. distioros grado. d amor que implican y con la com,ccucntc solidari<lad con la. misma en la búsqueda del tin común. Irúcialm nte, la ordenación a la unidad, la Yerdad ) el bien se manifiesta en la per on, de un me d 1 potencial e 1mlcrerminado. En la inteligencia p ·e · una t1.:ndencia natural a la Yer<la<l ) la rnluntad una teod ncia también naLUral ~ti bi n. Para lJUe • e c. pltciren esm tendencias e· preciso un dificulto ·o trabajo, especialmente mrerior ya 9uc ' ras facultades actúan de u □ mo<lo inmanente e íntimo. El bien común es d 9ue proporciona l.a ap.1cla: n ccsaria. para ello. De la economía puede decir.e, por consiguiente, que está suborchnada a la vid, inteiior de las personas. Pr r lo mi . mo, que guarda también una relación directa con la Ycrdad y I bi n <le la pcr ona. medio para la con ·ccución de ·u finalidad última. El aprnYeclrn.miento, la trnn~formación , distribución Je lo bienc materiales, la produccié n d bi ne nuevo. , ) las rchcione económi as, que fa ilirnn , u u. o, Ue,,an, por cll , al intercambio de ,·al res humanos, l)UL ·e r Juc n fundamenta□ en lo, trascendentales Y rdadcro y bueno. En estas páginas, . e expondrán alguna. de las aphcaciones ) consccu ocia de la ordenación de la economía a la verdad . . \l igual lJUC el concepto trasccndemaJ de nrdad es inmcdiatamcnk antccior y fundant en la génesi lógica de los trascendentales al cunccpr de bie~, los principios prácticos, qu ~ se derivan de las relaciones de la economía c n la tendencia humana a la verdad, . on má. bá:icos y originaJc que lo. que urgen d u relaci( o con la inclinación humana al bien. 2. La eracidad Por er personas, por tar dotados de razón } de Yolunrn<l Libre, todos lo hombre: buscan por naturaleza la verdad 5. ' e ha Jcfintclo inclu. o al bombr por ·u relación con la verdad en su. d1snntas facl·tas. El bombr sería' at¡uél gue bu. ca la · rdad ,b , \demá. el h mi re no sólo . e icntc inclinado por la naruralcz, a la bú queda de la Ycrdad smo también impera.de por eUa. .omo explica 50ccta ris!Óleks lJUI' ·•rudo~ los hombres lk~c;in saber" (1\lct,qiJ1rJ, 1, 1). ~I u, n Pablo ll, / ~de.r rl mlt11 11 I, 28. 3 �anto Tomás: "Toda las cosas hacia la , que el hombre icnte inclinación natural son aprehendidas naturalmente por la inteligencia como bu nas v . . 7 ;, p r con 1gwcmc, como necesariamente practicable." . c mo obligados por ellas. La erdad la ·i nte como una inclinaci · n d u propia naturaleza la conoce como p rfecti.n y buena para él. y, por rnnto, como un d b r. Por narural za, l hombre tienen la obligaci · n moral d buscar L1 Yerdad, sobre todo las verdades últimas, la gue dan sentido a u vi.da. Está obligado asimismo, a adherirse a la verdad hallada v a ord nar toda su vida cgún la exigencia. de la verda<l conocida · · ,\J cumplimiento d e"ta obligación e tá ordenada veracidad. egún anto Tomás. es una vuiud guc Ll va a decir siempre la verdad r manifestarse al exterior tal como se e. en le i.nterioi-9- Como virtuJ !~ veracidad es bligatoria moralmente p rgue ' 1hcch de decir b ,·erdad es un ac o bueno y <.: ro e · preci amente la ,"Í.rrud" 10 . 1 acto v raz es bueno porgue sigu el orden natural de la_ co. a : que tiene su origen en Dios, autor de 1a na uraleza, pue 'el orden e p ctal de las palabras y las accion s exige que é ta sean confonn.e · a la realidad qu Itas expresan, como el signo adecua a la cosa significada'. ~l no Yiolentar el orden o finalidad natural es un acto bueno, porque "un de lo ele.m neos l I bien com dice an ;\gu tin. e. el orden. De lo cual se d riva 9u un orden detenninado constituye un b1eo d t nnioado '. A todo bien corr sponde una ,'Ít.tud, una cmilidad que refuerza ~ inclina~ión al mi. mo. ' Luego los acws humanos que rengan una razon esfiecia! de bondad rcqLúcren, como di p sición a ello. una virtud especial ' 1• Para la üda económica como para toda la actí,idad . acial, la veracid_ad -~ una_ Yirtud necesaria, ', por tanto, obligatoria. ToJa com~n1ca_c1on ·oc1al debe estabJ cerse ·obre la ,·eracidad. cgún ~anto Toma , tn embargo pu de plantearse esta obje ión: ' E propio de la 7 anto J'om;Í5, .í11111n1;1 rt,ea/,¡~im:. 1- 11. 9. ')-1-. a. 2, in c. gu.~~1 füsa\'e ~crn~nJc1 del \' alli: hnhla mdu.'>o de fa ' fidelidad Je la \ 1:rdad'', (IUC Jdinc :orno. h \'Oluntana, \,tal }' ..:omplcta dCTocton <le una persona a b verdad". Indica d<lcrná~ ljUC: ~~'I (idchdad a la. \:erda~ incluye la soli<lari1L1<l con las ntras pcrson:l!i o, mc¡or .11.in. e ,n una e ~lllltdad de pro1r~o- (,\ gustin ílasan· h:m,in<lcz del \ ', lle, rm1,1Jt, ti, l-il!Jsfl/1//. l11111r ,1 ffl It1l,i~1~1w m11:o pro~rdilrflr,1 dn,1lvació11, 1\! 'x1co, 1 oncga ~düorcs, 1995, p. 95). · 9C~. Santo romas, fo1n11111 Thro/11gine. J f- 1l. 9. 109, a. 3, ad l IOS~tu T más, Sm1J11111 thcolo~wc, íl- 11. <], 109, a. 1, in c. l l /bid.. ll- 11, l!· 109, a. 2, in c. 38 justicia dar a cada cual lo gue le es debido. Pero por d cir la verdad no paree qu s dé lo debid . como e verifica en las partes de la ju ricia. Luego la ""eracídad no e parte de la ju 'cia ' 12 . Responde que: "Por cr animal ocial el hombre deb a lo demás cuanto necesari para la conservación de la sociedad. hora bien e nece ario para tal conviwncia el dar mutuo crédito a las palabras y creer no dicen la verdad. Y en e te mido adguier la virtud de la veracidad ci rta razón de débito" 13 · La ,·eracidad tá relacionada con la ju. ricia, la gran virrud moral, que e define c m la p rp tua y c nstante voluntad de dar a cada uno su der cho" 14 • La Yirtud d la ,·cracidad con j te n dar al prójimo lo ju t 1 c.1uc 1 e'- debido. J a veracidad sin embargo, es · lo una parte de la justicia en cuant gu J falta alguna Je las nota de la virtud d la ju. ricia estricta. • s una Yirtud derivada o imp r6 eta, porque no po ee el débito estricto, en este caso en cuanto a la ,-erdad. "La v"Í.rru <le la veracidad conviene con la justicia n dos nota . na en la alteridad. Efecti amente su acto con iste en manife tar las co a propia ideas pen ·amicnt , a otro hombre. La segundan ta común es e tablecer cierta ig11oldad en la cosa ; y la veracidad en efecto e tablcce la adecuación entre la realidad y su ~igno ". De las tre nota típicas d la ju ticia -alteridad adecuación exacta y derecho e tricto- la v racidad sólo cumple las do primera . ' o realiza la perfecta noción de ju ácia en el carácter de débit . o es , ste en 11 v rncidad el débito legal propio de la justicia, sino un mero deber m raJ gu xige p r cierra hone. tidad manife tar la verdad a otro hombr " 1 • La obligar riedad de la veracidad e funda por con iguieore, en cierto deber de c municar la verdad po ·ída basado, a su vez en un der ch no e tricto 9uc ti.ene el homb ·e a la verdad guc los d más po ccn. La limitación d e te d b r d mani6 st1r v de e t derecho corrcsp ndi nt de conocer la verdad e explica por [; distinta. e pecies de v rdad s 9u pueden manifestar. l'2.IMJ.. 11- II, q. 109, a. 3, ob. 1). 13/hid. Il- ll. q. !09, :1. 3. ad 1. 14.'am Tomás, S11111111t1 '/1Jcologr,1., Il- TT, q. 58, :i. 1. ob. J. IS/híil, TI- 11, q. 1()9, a. J, in c. 39 �, n p.rim r lugar, la verdades universal - o científicas guc on bienes c mun s, no son bj to de la eracidad. u verdad e m.anifie ta o puede mani fi tar e por llas mismas, por su evidencia inmediata o medita. o necc. ita la fi en el te timonio d l 9u la e)..'j)fesa. Corno indica el 9uinate: "La erdad de la doctrina en cuanto e.xpo ici, n de la verdade que son objet de determinada ciencia no pert n ce directamente a esta virtud. i en cambio, pertenece a ella la Yerdad por la qu 'no rnanifestamo al xterior en palabra y hechos tal como , mos interiormente, ni má ni menos' (Ari tótel , Étira, IV, 7. 4)" 16. n la, otra verdade las Ycrdade. ingular s y contingente que penen ceo a la intinúdad de una persona . que n son conocida por las d má sino sólo irunediacamcnte por quien la expr sa, y 9ue para asentir en . u verdad es preciso creer en el qu la manifi ca hay que distinguir. E. tas verdades pued n afectar o no al qien común. La mayo.ría d erdade' económica.. 9ue no pertenec n a la iencia Econ 'mi~a en cuanto tal, pertenecen a ta d clase de verdad s. • i la verdades singulare. y contingente n afectan al bien común, i son totalm me privadas tampoco e ·tán . ujeta a la Yirtud de la , eracidad porque n hay ninguna obligación de manifi statla a lo d más. Explica an o 1 más que la intimidad puede ser conocida n sí mjsma o en el modo d 'con c r los pen ·amient conforme tán en el nrendimiento y los af cto. como e tán en la \ oluntad r de e ·re modo solamente Dio puede conocer lo p nsamientos de 1 . ·c raz nes r lo· afecto de la voluntad. La raz, o porgue la Yoluntad d la cri~tura racional no e tá sujeta más c¡ue a Dio " 17 . De de el ámbiro teológico, xplica amo Tomá gu : En e ra vida, un hombr no conoce el I ensarnienro d otro, p rquc se lo estorban do · ob táculo : la opacidad del cuerpo y la v luntad, qu recata u, secreto . el primero d sapar cerá n al resurrección y n exi, L en I s ángeles pero el segund permanecerá después de la re urr cción r eAiste actualmente en lo. áng le ' 1 • • . . _ , lo Dio tiene el derecho y el p der a pen tra.r r juzgar la pr pia LUnnudad de cada hombre. har obligaci · n, p r canto de manifc · tarla. ada pcr ona pose el der cho al re pct de su intimidad, \' no tiene obligación de manifc tarla a lo- dcmá . Cuando la confía a· ma3 en la 161/,it/.. 11-ll. q. 109, a. 1, ad J. 17 lbíd, l. q. 57, a. 4, m c. 18fbiii, 1, q. 57, a. 4, ad l. -+O confid ncia ami t s, n desaparece el <ler ·ch • únicamcme ·e comparte · . .da d 19 . 1a mtillll Las vcrdadc ingularc · y e nringcnt s, que perteneciend a la incimi lad personal, son rnmbién públicas. por afectar al bien común, en cambio, están sujeta. a la \'lftud de la ,·eracidad. .\ pe ar dr :u , ingularidad o son Yerdadc pm·adas, ·ÍJ1( públicas, por e car c ntcnidas en el bien común. J o <lcmá. Licn n el derecho de conocerla y tiene, por canto, 1deber de darla a conocer. _ Explica el .\guinate re. pece a es Las ,·en.Jades smgula r . y contingcnt que p nenecen a1 bien común, lll.11.'. ' · n <le tal narur, leza qu d hombre está obligado a manife carla· c_n d m Jmenro que en ~~1c llegaren a , u conocimiento· por ejemplo s1 afectan a la corrnpc1on espiritual corporal d la multitud, i han de causar d, iio grave a alguna p rsona o pre ducir algún orro fecto parecido. En estos asos, ~ Jo el mundo está bligado a revelar el hecho. ya por medio <le re. tlmomo o e.le denuncia y la obligaci >n del s cr t no puede prevalecer aquí e nrra este d b r, porque entonce. ·e quebrantaría la fidelidad que se debe a o os '. obre las -verdades íntimas pri,,a<la , J.ice eguidamcnce: " tra · · ce los hecho· son d ~ 1.al índole que no hay obligación de rt:Ydarlos r entonce puede uno estar ol ligado a silenciarln , p r cuanto qu se han conocido bajo cerero. Y en este , upuesto nadi puede er compelido a quebrantar el secreto, ni siquiera por precepto <le un .uperior. puc to y_ue e1 guardar la palabra e de derecho natural, y nada pt~ede . cr preceptuado al hombr contra aquello yue es d derecbc natural''-º. · En e t s ca, o , la obligacion e.le procurar el btcn comun y de no atenrar contra el mismo predomina obre el c.lebcr de la fiddiJaJ. De manera que: ' reYelar lo . cerero~ en pctjuicio de w1a persona e~ contraria a la fidelidad, pero no i se reYdan a cau. a dd bi n común, el cual . icmpre debe ser pr fcrido al bien particular. Y por ·co no c. licito recibir ,ccrctn alguno contrario al bien común" 21 . Cada per ona tiene la obligaci, n d pro urar d bien común, } para ello, necesirn conocer los medios gue llevan a esrn fin. Pm 19 Cf. Je u: ,are.fa Li,pcz, /.as dmdu,s l111111t11ms m S1111!0 Tom,i ,Ir lqu11111. P.tmplr,na. fa111~.1. 11>-9, pp. 1.31-132 y pp. 108-21l 20. :mtv Tom:ís, J11111111t1 Tliwlor.:.111c, 11-11. (¡. ~n, ,1. 1, .111 2 l:n cambio: "\11lm .1yud)o, la hu~ (jllL se han coufuHlo al ·accrd,1H. t·n $ uctCl e.le confr~tc'in. ,·n mam.:r:i ,il).\u!l~ Jd>L cs1c prn1ar 1csamomo. putsto que: el no a ·ne coooe1mic:n1,, e.le los 1111s111t1~ como homh1 e:. ,m,, .:11mo nurustro Je Dios, y c~ m, }''1r el ,-incu.lo e.Id sacr.um:nw que cuak¡u1tr pr<'ccpt11 h1m1Jnci'' ilb1d.). 211/,lil.• 11- 11, q. 68, a. 1, ad . -1-1 �con iguiente. n cesita con cer todo Jo qu atañ al bien común. e tiene der cho a 1a \T racidad de los d má., al conocimi nto de la verdade que expresan h cho público y que at eran al bien común, indcpenclienr rnent que u. autore quieran o no mant nerl en , crcto por , u carácter ingular e íntimo. En cambio, n e ti n , tlcrech a conocer lo que iendo privado no arañ al bien e mún, y por tanto, e. líci o que ·e mantenga en seer to. e ti n el d ber de rcv !arlo. 3. La mentira El vicio por exc ·o que e op n a la ,·eracidad es la Yiolación de 1 se reto ·. El vicio por defecto es la mentira. anro Tomá rncu ntrn tre I mento: en la mcnti.rn: " nunciado de algo fal o. volunrad de Jecir tal falsedad e int nción de engañar". La falta <l adecuaci ' n ntr la palabra y el peo amiento del gu habla e 1a "fa] edad material. por el dich fal . s t dada un mal moral, porgu puede . er d bida a un rr r inYoluntario. o habría entonces pr piamente mentira, ino equivocación. l de. co de pervertir del orden natural de la · palabras que on exprc ·ione d lo · pr píos pensami nto s la "falsedad formal porque dice con voluntad con cient ' . En lla e tá el mal moral de la mentira. La int nci ' n expresa d engañar a otr , que está ya impücita n l ?e ac~~rdo entre la palabra y la idea e, la ' fal edad et cÚ\'a, p r la mtcnc1on de engañar . Para qu exista la razón fonnal de m ntira no e nece ari t]U • · d · e ta intención, que e quiera rngaiiar e. pliciramcnre, •~i que ésta tenga éxito, que el otro qu ·de engañad , porque ' s la tal ~ad t rmal o la ,. lunrad e.le ounciar alg fal o la gue propiamente con ' tttuyc la menura. De ahí la etimolo ía de la palabra m ntira: mentira e · lo que s dice 'contra la mente' 22 . La intención de engañar, qu , de ·prende de la mcnura es accid mal, y como toda intención puede agra,·ar o aLenuar la culpabilidad. per ne m di.ficar la maldad d la mentira imcmamentc. De la_ do. intenci ne · desordenadas que s dan en la m •ntira la gue la c nstttuye formalmente e la de "e.·prc. ar algo faL o". La era intención ' la de cngaúar otro como consecu ocia <l tal falsedad ', por · r el fu~ del ag nre Y no 1 del acto no e. e. encial a la mentira. Por eso, la. 22Saoto Tomas. S11111111a Tl1t0Mp11,, 11- 11, e¡. 1JO, ,!. 1, m c. -1-2 · tenc1·o· n de r creído, sino la de m ntira jocosa ea ]a · qu oo h ay rn divertir on menara ·. i e da la prim r int oción la de di nanci,1 de la palabra. con el entendimiento, hay ya mentira. D ahl gu i un die una faL edad formal con intención v conciencia d m ntir, aunque en sí • a v rdad cal acto, desde el pumo cÍ vi, ta de la voluntad ) de la m ralidad, contienen en , í mi! mo falsedad y ólo oca. ionalmente la ,,erdad. Pertenece: por tant a la ·peci d mentira'. Por exi~tir falsedad formal, hay mcnnra. En cambio n oLr ca o opuesto: i uno xpre, a algo fal o pcr creyendo que c. Yerdad, e. una fa! edad material no f~rmal porgue n es proferida con int nción. o alcanza, pues la razon formal d ' . '. m nara Cuan<lo ·ólo <la la segunda intención p ro ,in la primera, in la fal edad formal no hay mentira: "querer engañar a otro haci 'odo~e cr er lo que es falso no e · propiamente mentira sino cierta con ecu neta de la rrú ma' 23 . ería el ca o en el qu conociendo la de c n fianza d 1 otr e afirma la erdad para engañarle, . a que e ab que la tomará por fal a. o hay mentira, p ro í u consecu ncia: el ngañ . , . La mentira e intrín camcnt mala. 1o e mala umcamente porque e, cá prohibida, ino por u propia esencia. La menára p r pequeña gu ea, quebranta I rd n natural d la palabra, com expresión d la id a, y e to e intrín ecament mal . 'La mentira e mala por naturaleza, p rqu e un act que recae . obre mat ria indebida; puc .iendo la palabra igno naturales d las id as, e antinatural ' fuera d I orden <l bido el ignifica.r p r una palabra o ge to lo que no se tiene en l . ,24 pen arruent . xi ten otro cuatro vicio relacionado , con la mcoára. -- 1 pnmer e la imulación que consi te en "m ntir e n l hecho ' . Explica anto Tomás qu 'Lo igno. cxteri re n ólo on las palabra in también l h chos. como e pone a la veracidad el decir una e a contra u pensami oto, que s 1 gue con tituye la mentira, igualm me e. contrario a la veracidad manifestar con hecho acciones lo conrrario de lo que uno en realidad I cual e pr piamente la imulación'. 231bíd. "El de~t:o de engañar es consecucnc1a del aan de mentir, al margen de al e enc.1a de ésr : lo mí moque l efecto no es de al tsencia de su causa" (!bid. Il- 11, q. l JO, a. 1, ad ). 24/bid., ll- 11. q. 110. a. 3, in c. 43 �En cuanto se falta a la veracidad la ·imulación e· mala. 'Lo mismo da mentir con hecho que con palabra . Luego como toda mentira, tanto la erbal como la de otro. signos xkrno , . ca pecado, también toda imuJaci · n es pecado"25 . · d, ·ene, in embargo, que corno: "La mentira se da cuando se expre a una co a fal a pero no cuando s calla algo verdadero lo cual e licito alguna vez. Paralelamente la imulación exi te cuando se manifiesta exteriormem algo contra lo gue u~o realmente e pero n cuando se omite la ext riorización de algo exist nte. Por lo tanto, e pueden ocultar lo pecado sin caer p r eUo en la imulación (...) para evitar el escándal del prójimo'' 26 El segundo e la hipocre ía. iguiendo a an gusún, explica el .AglllO~te que el término proviene de la má cara gue utilizaban los com ~han es _p ara ararentar qu eran otra p r ona. 'La hipocre ía es una especie d 1mulaaón, per no de la simulación en g o ral sino de aquella a particular gue finge otra personalidad distinta d la su 'ª p~ pia, corno el malvado que quiere pasar p r hombr d bjen" 27 . La hipocre ía puede identificarse, por ello, c n el fari cí ·mo. El tercero es la jactan ia que con i te ca n alzar a í mismo con , u propi~ palabras, como a los objeto que e quiere 'lanzar' 1 ¡ s se les le a pnruerameme. El ele arsc a í mismo e realiza cuando uno ~abla de .í por ~ncima de lo gue e en realidad" . Precisa que hay do tlpo de Ja~tanaa. _ _1~a cuando s obrepa a no el val r per ·onaJ 'erdadero, smo la op1111on que comúnmente e ti.ene de u alor (...) Otra manera es cuando . e excede en la alabanza el valor p r. onal y verdadero .. La jactancia en entido propio · esta en la que s guía por el va!or prop10, p rgue "como · te último valor real e más importanre que la 1de: que p~cden tener de uno los demás, dedúce e que la jactancia , da. prop~nc~tc cua11d_o uno e n ·al.za por encima de lo que en realidad e , mas bien que ciando se en alza y sobrepasa la opinión gue comúnmente de él e cien " 28 . ?1ª _ , ,,Por úl~o, el ~uano es la ironía. En eJ lcnguaj conieme, por , tro~ e enttcnde al igual un tipo de recur o retórico que coa i te n decu algo de tal manera que s entienda e continué de fotma di tinta a la que las palabras primeras parecen .indkar: el lect r por tanto debe 25/bid. ll- 11, 9. 11 ! , a. 1, tn c. 26/bíd. LI-JJ. q. 111. a. l, ad 4. 27fl¡/J. II-ll t¡. 111, a. 2, in c. 28Jbíd. 11- ll. t¡. ll2, a. J, in c. efccruar una rnanipu1ación emanuca que le permita d cifrar correctamente el men aje ayudado bien por el c ntexto bien p r una p •culiar ntonación del discur o (...) a ironía pre _u~~nc siempre e~ el de cinarari la capacidad de comprender la desV1ac1on entre el ruvel .d ,,29. uperficial y el niv l profundo de un enuncia o ,, _ Coa e te significado, la ironía supone por una parte una acnrud mental, en la gue la crítica el e. ceprici mo y la comicidad d~ ·cmp ñan un papel impottance · por otra "J a ironía e caract riza el aspectr _ <le la simulación, a través de] cuaJ el emi or habla an e el publico como L upiera más de lo que dice o igualmente, como i fuera completamente ignorante' . o puede con idera.r e como m ntira, porque c. un tropo, un cambio de una cxpr ión p r ra. La ironía c. (...) ub ritución de la xpr ión propia p r la con aria. e dice preci am me lo contrario de lo que se pien a pero de t.al forma que el oyente o lector pueda reconoc_cr a partir del c ntexto la verdadera intención <lcl hablamc. Como el p bgro d malentendid? ~ mayor, ~l au~~~lr cura indicar · ñale contexruale para el reconocuruemo de fa Lrorua . amo Tomás J nomina ' iro1úa" a una ·pccie de fal a humildad, a un cipo de mentira.. fü,1Jlica que 'uno se puede rebajar a sí mi ·mo de do modo . Primero salvaguardando la yerdad pero callando las buenas cualidades pr pia mani~ stand tra de m nor .impo1tancta que 31 reaJmente po ee ' . Esta omisión no con tiruye la ironía pu s no e miente, ioo que no e marufiesta toda la v rdad. Ya e ha dicho qu no hav mentira 'cuando e calla algo verdad ro" 32 . Tnclus pu de co~ iderarse como una modalidad d ·humildad, la virtud gue mod ra el de eo desordenado de la propia excelencia. tra vece , puede e rar en conexión con el ici d la pu ilanimidad, una excesiva de confianza en sí mimo. •n cambio, con la ironía e va contra la verdad, porque no e omite parte de lo verdad ro sino que e dice lo contrari . · mo añad Santo Tomás, otr modo d r bajar. e a í mi mo es 'no respetando la verdad· a í cuando afirma d í un defecto qu n e cien realmente ?º~ 29A. l\farclm c r J. r orracldl.l , Dirao11an·Q dr rr:torira. critica y !mni,10/ogia litmma, Barcd on~ t\IJCI, 1997, p. 221. 30K. 'pang, F,1,,d,m1tntfJS de ret6rica literaria ¡ /111bliataria, Pamplooa, EU1 : .-, , 199 1, 3" cJ ., p. 2 19. 31 anto Tomás, S1111111111 Th((;/ogi.i,, ll-□. q. 113, a. 1, u, c. 32/bid.. 11- 11. q. l 11, a. 1, ad 4. 45 �cuando se niega po eer una cualidad contra la realidad mi ma. Entonce e erdad ra ironia y iempre importa pecado" 33 . ,\dviert el guinate que 'la mat ria de la mentira irónica r d la jamancio a s la misma tanto i oral como i e figurada, pu ~o qu amba adulteran la verdad obre uoo mi mo. egún ro su gra,·edad la misma. Pero frecueotement l motivo de la jantancia s mal vil por ejemplo · el deseo de lucr o de gloria, mi nrra que la ironía pretende evitar aunque de modo no rect la pr ten i ne· ofensi a para otro . Por e. t (...) la jactancia e p cad má grave qu la ironía. in embargo, puede dar e una ironía por distinto motivo, por ejemplo, para engañar y hacer daño en cuyo ca s pecad má. grave la ironía ,34 . Podría parecer qu con Ja ir nia evita la . oberb.ia, "el de o 35 inmoderado de la propia excelencia' . es a í, porgue " adie c.lebe cometer un pecado para evitar o o. Por lo mi mo, no • e dcb mentir de ningún m do para evitar la sob rbia" 36 . Ta divi ión de la mentira la realiza anro T má no por el objeto o el fin mi mo de la acción que s iempre malo sino por la intención que le añade el ujeto. 'Puede diridir la mentira p r el carácter que ?ene de culpa ~á_ o ~eno gra e egún la circun rancia. · el propójw mtentado ~~ decirla. 1 profiere con I de de daóar a otro e agrava su culpabilidad. Tal la mentira llamada pernicio a. n cambio, e m nos grave cuando se ord na a conseguir algún bien va ea un bien deleitable y entonce s da la mentira j cosa; ya . ea un , bien útil para ayudar a otro o ~ara 'Vitar algún peligro, 1 qu puede e n guido la mentira oficio a" 7. n la tres clase de mentira manci ne u carácter intrin ecamente mal . in mbarg , con resp ero a la mentira fi.cio a, cuya intención e, un bi n, paree que ea moral, tal como e intenta pr_ bar en la siguiente bjeción: ' debe e ·coger I mal menor para evitar una mal ma or, com el médico amputa un I razo para que no eofi rm odo el cuerpo. Ahora bi n, hacer cr r a uno algo fal e un 33lbíd.. 11- Il, q. 11 3, a. 1, tn c. lbíd, L1-íl, q. 1 l3. a. 2. m c. 35JMJ., II-íl, q. 162, a. 4, tn c. 36Tbíd., TI- TI. q. 113. a. 1, ad'. 37/bid., 11- U, q. 110, a. 2, tn c. mal menor y_ue el homicidio. Lu go e licita la m ntira para evitar yue alguien cometa un homicidio y para salvar al otro de la muen ' . La objeción no e pertinente a la ilicitud de la mentira, porc.1u no es lícito jamá elegir un mal menor para e,·itar otro ma ror. unca hay que intentar inducir al mal. Como re pande l quioate: "La mentira n sólo pecad por el dañ que cau a al prójimo, ino por el d sorden que implica eo í mi ma. Pero no e debe u. ar de un medio ilícito para d fender lo · ínter e d 1 prójimo (...) Por lo tanto no lícito mentir para evitar cualquier p tjuici a tro. pued no obstante, ocultar prudentemente la verdad di imulánd la 39 . Toda mentira e n í mi. ma e intrio. ecamente mala. Como lo malo de suyo no puede hacerse jamá , independientemente del b neficio o daño que le siga, la mentira no puede decir e nunca bajo ningún pretexto. inguna circun rancia p rmite ju. tificar u i.ntríns ca maldad. Ientir e ir c otra la natural za d la e municaci · n humana querida por Dio . Por p rvertir 1 orden natural del l aguaje establecido por el mi, mo Di la m ntira va contra Dios. Lo malo de uyo no pu d hacer e jamá , cualquiera t¡uc sea J beneficio que pueda brener 1 daño qu e pudi ra alejar. Esta t .i moral · rcfi re a una v rda<lera mentira. Puede haber expresiones falsas en í misma p r que al utilizarla n se mi, ore ya que nadie la entiende al pie de la l tra sino n otro sentido habitual que e el que ha querido cxpr ar el que ha hablado. Tal e l ca o de la figura retórica de la hipérb le que con ist en 'emplear palabra exagerada para e}..-pre ar una id a gu stá más allá de lo · límite de la ro imilitud 40· orno por ejemplo, la xpr ión: "hace un iglo que no te Yefa . E ta regla sobre la m ntira. iempre qu ·ea una autentJ.ca m mira ·e basa en que lo que e· malo iotrin ccamente o por í rni-lno no deb hacers jamás. o hay ningún fin que ju ti.fique un mal. i para alvar a una per ona inoc ntc, ni Yitar una gran catástrofe, ni para alvar la pr pía vida. l fin nunca justifica lo medio . unca e licito menúr pero hay ca ione. en que e licito cuitar la verdad, y hasta obligatorio, tal como ocurre, a ,~ ce , en la llamada restricción mental xi ten frase qu al igua) que lo términos 38lbíd.. 11- U, q. 11 0. a. 3. ob. 4. 39Jl/l(J. , 11-JI, q. l 10, a. 3, ad 4. -m . l\larchese }' J. f-o rradellas. Oi«io11ario de nMncu. m'flra r tmm110/ogit1hitrmi11, np. iit,. p 198. 46 4-7 �equívocos pued n tener un d ble significado. Por ejemplo: 'He vi ro comer un pollo". e denomina anfibología J e define como "un enunciado ambiguo interpretable de dos modo djferemc ,,4¡. onnahnente de lo dos enti.dos uno es el má corriente o habitual. La re tricción mental e una e pecie de anfibología 9u consiste en dar a la ex pre ·ión ambigua con nue ·tra mente el sentido di . tinto al más patente y usual. Por ejemplo, si a 1a frase "Te digo que no lo sé . e le da el sentido de 'Te digo la iguieme palabras: no lo sé se hace una rc:tricción mental. Puede ·er de do. da es. R tricción puramente m nta~ anfibología interna, cuando no e deja ningún indicio para conocer o de cubrir la anfibología. l ·emido qu le da 1a mente gueda rocalmente oculto. Por ejemplo decir: 'no lo be cogido' , queriendo significar: "no le he cogido con 1a mano izquierda . Restricción ampliamente m ntal, o anfib l gía externa cuando el encido que le da n sólo es interior ino gue pu de er percibjdo por los demás porgue ólo e ·tá limitado por la intención. Por ejemplo la fra e " l director tá en una reunión', que puede entender e como no pu de recibirle' . La re tricci 'o puramente mental no es nunca lícita porque sencillamente una mentira. La palabra en este caso dejan d significar por sí mismas lo pen ado. i fuera licita , tll re tricción e podría mentir siempr . En cambio, la r tricción ampliamente m ntal no lícita sin cau a justa. La razón e porque el oyente, aunque pod1ía descubrir el cntido utilizado, normalmente □ o presta atención y sufr un engaño. i fueran lícitas siempre la re tricci nes m ntaJe , se baria imposibl la ,--ida conómica y social, porqu siempre se sospecharía de engaño y de fraude. La restricción mental puede ser lícita, si hay una cau a ju a y proporcionada. En - t caso e está ante una cau a buena con un d ble efecto: uno bueno y tro malo. Hay un acto bueno la con onancia de la palabra con el p n 'amiento, per que produce un doble efccro: uno bueno ocultar la verdad por una cau a buena, guardar un ccreto proE ional· y tr malo: el engaño probable del oyente. La licitud dcrí,·a de la aplicación de las regla morales de lo actas llamad s voluntan indirectos". El acto oluntario indirecto o volun ari en su cau:;a es el propio de aquella acción que siguen dos efectos: uno bu no y ocro malo. Para llbid., p. 27. 48 que sea Lícito 1 oluntario indirecto; e · decir para 9u no ·ea imputable el d cm malo a quien pon la cau a indirecta, deben ob ervarse cuatro regla : Primera: La acción áene que er buena en ·í mi. ma indifer me. Regla que e una con ·ecuencia del sigui me principio: 1 unca es lícit realizar accion s mala (mentir, , a hornar ...) para alcanzar efe.eros buenos u óptimos. o e puede hacer el mal para lograr un bien ( 1 fin no justifica los medios). Por ejemplo, robar para dar a lo pobres. egunda: El efecto inmediaro primer tiene que ser el bueno no el malo. Para alguno , i . on al mi mo tiempo, con tal d intentar el primero, son lícito . Por ejemplo al bombardear LJaa ciuda<l destruir a culpable e inocentes. Tercera: Debe intentar. e únicament el efecto bu no limitarse a permitir el mal . ólo se permite de una manera indirecta . con de agrado. i ·e intenta un efecto malo a a:avé de uno buen , es un acto inmoral y perver o. Tamp co es licito intentar lo dos. , oica y exclusivamente hay que intentar el bien. permít el mal , porque es inseparabl del bu no per con di ou to y de agrado. Cuarto: Tiene que exi ti.r una proporción del bien que se quie ·e lograr y l mal que se p rmitc. La determinación de una causa prop rcionada que ju ·ti fique lo · fectos malo de la acci ' n, c rresponde a la conciencia )r e el principio má dificil <l aplicar. Deb pr curarse que los daño · no sean mayores que la ventaja que se obtiene. 1 problema de la re tr:i.cción m ntal licita stá n determinar si ha causa ju ta y proporcionada. la hay, uando e_ obligatorio manife_tar la erdad, porque lo exige la justicia la caridad, la religión ere.; y por tanto la rc · tricción m ntal e ilícita. En cambio puede . cr má clara cuando se e tá bligado a guardar un creto, como un ccrcto profe ional, un ccr o de confc ión, etc. n Jo otro caso no es muy eguro emplearla~ porque e muy fácil engañar obre la existencia d causa que la ju tifiquen. 'ni amente es aconsejable, cuanuo, ademá de er rdad ramenre ju ·ta la causa, no exi ta otr procedimiento para ocultar u □ a verdad, que a bligatoria callar. .J.9 �4. El fanatismo Conviene también advertir que la afirmación de la verdad de que algo es objetivamcnt erdader , no e fanati mo. amo explicaba Jaime Balm , el fanatism es "una viva exaltación del ánimo fuertem ntc señoreado por alguna opinión, o fal a o xagerada". Esta definición aúna dos elementos. Por una parte: w1 excesivo entu ia mo o apa ionamienro por una opinión, una apreciación personal que no .implica la certeza absoluta. Por otra, la falsedad de e te parecer o bien u verdad, pero deformada por extremar su importancia; c n lo cual nvucl e de fa! edad. · l elemento de falsedad o no corr spondencia con la realidad e un elemento necc ario para el fanatism . Respcct a la verdad, no se da el fanatismo, aW1que ca muy grand el entu iasmo yue su cite. Hay entonces como indica Balme "Ent1riasmo n el ánimo y heroí mo n la acción p ro fanatismo no: d otra manera los héroe, de todos los tiempos y países quedarían afeados con la mancha d fanático . El fanatismo iempre e cá conexionado con eJ error y por tanto con el mal. Puede ocurrir también que algo verdadero vaya acompañado de fanati mo, porque e mantenga o defienda la verdad con medios inadecuado , como la imposición la violencia En realidad, como nota Balmes no no encontramo con la ola verdad, porgue "por entone s ya existirá también uo juicio rrado, en cuanto se ere qu la opinión Yerdadera autoriza para aqu llo ' medios, e decir, que habrá error exageración' . o hay ningún tipo de fanatismo, i lo · m di s gue e emplean para de~ nder fa verdad, on legítimos y portunos. Las clase de anatismo pu d o r según los diferenre tip s de error. ''Tomado el anatismo con t da esta generalidad se extiende a cuanto objetos ocupan al espfr-iru humano, y así hay fanátic en religión en política y ha ta en ciencias y literatma" 42· o obstante, n entido propio el fanati m se aplica a lo r ligioso. 'Por sta cau a l sol nombre de fanático sin ninguna añadidura expresa un fanático en religión; cuando, al contrario si se le aplica con resp cto a otras materia deb andar acompa11ado e n l apuesto que la califique: así dice fanáticos políticos, fanáticos n 42:Ja1111e Balme . E/ proteslu11f1Jm<, mn,pmudo ro11 el ratoliríwm, en Jd1111.• Ohms rnmplcltlJ. op. ríl., mi. !\' , \'111. p. 81. 50 literatura y otras expr ione d este tenor '43 . La in~~ación religio a en el hombre es de las más básicas , por ello el sentlmle□ co que produc puede exaltar fácilmente; y, si d svía u e~ecto on más gra e gue otro d scarríos. Declara, por ell , Balm s: o cab duda .~u , en rratándo ·e de mate1ias religiosas tiene el hombre una prop ns1on muy noca.ble a dejars dominar de una idea, a exaltarse de ánimo en favor de ella a tran. mi tiria a cuantos l rodean, a propagarla luego P r toda partes, llegando con frecuencia a empeñar e en comunicarla a los otro · 1 . ,,44 aunque ea con las mayores vto ocias . . . También ocurre n lo otro fanausmos, pero no c n la m1 ma virulenaa. F.I anatismo n el orden religio o se di. tingu del fanati mo en materia no religiosas. ' n co a de religión adquiei:~ el .~ . del hombre una nueva fuerza, una energía terrible, una expan 1011 srn límit s· para él no hay dificultade ·, no ha~ obstáculos no hay embaraz de ninguna da. e: lo incere es matenal desapar cen enteramente, lo mayare padecimientos se hacen lisonjero , lo tormentos son nada, la ·, agrada ble' 45 muerte misma es una il u 10n La inclinación y la pa ión r ligio as n on malas en sí mi ma pero sí su de. viaciooe : "Acont ce en esta pa_ión lo propio que ~n la demás, que si producen lo rna ores mal es olo porque e extravrnn de su objeto legítimo, se dirige□ a él por medios que no _e tán de acuerdo con lo que dictan la razón y la prudencia, pues que bien observad_o el faoati mo no es más que el sentimiento religiosos extraviado, sentimiento gue el hombre lleva consigo d de la cuna ha ta l epulcro y que e ncuentra sparcido por la ociedad en todos lo periodos de u existencia' . , l fanati mo afecta de una manera inmediata las facultades superiore del hombr , al en endimiento y a la voluntad, que posibilitan la inclinación religiosa del h mbre ya que están inclinada es ncia.lmente a la verdad y al bien respectivamente : 'Como este entimienro s tan fuerte tan vivo, tao podero o a ejercer bre el hombre una influencia sin limites, apena se aparta de su objeto legítimo ap nas · d vía del sendero debido cua□d ya produce re ultad s fune ·t "; pue que e combinan de. de luego d s causas mu a propósico para los ma ore 43Jhitl. Vlll pp. Sl-82. 441Ml , 11 , p. 82. 45lbid , VID p. 82. 51 �desa tre como on: ab oluta ceguera del entendimiento y ullil irresistible energía en la olumad ' 46 . Por u conexión con la religión, el fanati mo aparece en cualquier religión. in embargo, 'injusticia fuera tachar una religión d fa! a . ólo porgue en u seno hubieran aparecido fanáticos: e to equivaldría a de charla todas pue no sería dable ene ncrar una que e ·tuvi e exenta d cmejante plaga". o en e da es del mi mo cip ni en idéotic grado. El hecho e vano gún lo e la per ona en qui n v rifica egún lo on la idea. y co ·tumbrc del pu blo en medi del cual e realiza; pero en J fondo e· el mi mo, y examinada la cosa en u raíz e halla qu ti nen un mi mo origen la · vi lencia de lo sectario. de Mahoma que las extravagancias de los discípulo. de Fox"47 fundador en el siglo l de lo cuáqueros que se di tinguieron por u mínima teología pr testaore, u pobreza cultural u pacifism , u humanitari mo qu les llcrn a d f nder la ab lición d La e daYitucl, la d feo a d la mujer la mej ra de La. leye. penale y su crvicio activo a favor d I prójimo e pecialmeme n ép ca de calamiclade · pública . La te i de Balme es qu L fanatismo e. un componente antropológico. ·tá como n estad potencial en el actual . tado d la naturaleza humana, porque en el fondo del corazón human hay un germen abundant de fanati. m , y la hi. tocia del hombr n • frece d llo tan abundante prueba que ap na e encontrará h cho que deba r reconocido e mo má indudable. Fingid una ilusi ' n cualquiera, contad 1~ ,'i ión más xtra agaote forjad el i t ma má desvariado· p ro tened cuidad de bañarlo t d con un tinte religi , y e tad seguro. qu no os faltarán pro 'titos cntusia ra qu tomarán a pecho el ose n r vue ero dogmas, l pr pagarlo , y que e entregarán a vu tra cau a con una mente ciega y un corazón d fueg · d ·cir, tendr ' i baj yuc rra 4 bandera una p rción de fanátic " . obre I orig n del fanati m explica Balmes que: 'Hay o la hi tona del e píriru humano un hech univer al y constante, v ·u vehemente inclinación a imaginar ·istemas qu pre ci~diendo completam nte de la realidad d La. co as frezcan tan ólo la obra de un rngeruo que se ha propue t apartar e del camino común y . abandonar libremente al impul o de :us propias inspiraci ne. (...) Lo que en un principio no rn más que un p n amienlo ingeniosos y extravagante pasa Luego a s r un germ n del cual nacen ,·áscago. cuerpo de doctrina y i e ardiente fa cabeza d ode ha brotado e pensamiento. . i e tá eñoreada por un coraz · n lleno de fuego el calor prnrnca la . , y ta. el f:anatl. mo, propaga . dor de e d o · los c.lcliri ferm maaon · .os " 49 . \ña<lc qu "acreciénrasc singulanm.:nrc d p ligro cuando d nuevo ·i rema vera . bre materia: religio a o ·e r za con ella · por relacione mu inmediata : en ronces la, extravagancia · <lrl e píritu alucinado e tran f, rman en in. pi.racione del cielo; la ermeocaci · o del deliri , o una llama c.füina, y la manía de ingularizarse. en Yocación extraordinaria". demás muchas ,Tece "el orgullo, no pudiendo sufrir opo icion. e desboca furioso contra todo l que encuenLra establecido, e in ultando la autoridad, atacando todas la in. tiruci n , y despreciando la. pcr ·onas, di fraza la más gro era Yioleocia con el mamo del celo y encumbr la ambic1 · n con el nombre <le apostolado. fá alucinado a Y e que educt r, el mise.rabi mantatlco llega qmzas a p r u dir profundamente de gu son Yerdad ra u doctrina· y de que ha ido la palabra d I ciel · y, pre entando en el fogo o lenguaje <le la dem "ncia algo de singular y xtraotdioario, tran mite a n · oyent · una parte d u locura ) adquien: en breve un considerable número de pro. 'lito~• . La hi roria mue tra a imi ·mo, gue ' no s n a la ,•erdad muchos capace de r pre entar el primer papel en e a escena de locura, pero dc-graciadamenc · lo h mbre son demasiado in n ato. para dejar:e arra ·rrar p r el primero qu arroje atrevido a acomeL r la empre a, pue. que la hi toria y al experiencia hrut n tlencn emei1ado que para fa cinar un gran número de hombr . ba rn una palabra, y qu para ~ rmar un partido pro malvado, por e trava~ancia por ndícul qu a, 0 no e necesita má que l vantar una bandera' - . P r con iguiente: ' o e tá el mal en que e pre cnten fanáric .· n m di d una r ligión, ·ino en qu ella lo fom1e n qu los incite al •I fanati m le. abra para él anchura a puerta ' . En te · ntid p dría clasificar a esta últimas religi n s de fanática . 49fbid. \11. pp. 70-71. 50Ibíd, \ 11, p. 71. 51 /bíd, \'lll , p. 80. 46/bíd., \'lll, p. 82. 47/bíd., \111, p. 82. 48Jbíd., Vlll, p. 80. 52 53 �1\ pe ar de la acu acione , de d la Ilu traci 'n, de fanari mo a la lgle ia Católica, no puede calificar. e como tal. " in duda que la Iglesia no se gloriará de que haya podido curar toda las locuras de lo hombre y por tanto, no pretend rá tampoco u d entre u hij haya podido desterrar de tal manera I fanatismo, que d vez en cuando no haya visto eo u eno algunos fanáticos· p ro í gu puede gloriar e de que jamás religión alguna ha dado mejor en I blanco para curar, en cuanto cabe, este achaque del e píriru humano; pudiendo, ademá ·, a gurarse que tiene de tal manera tomada us medida qu en naciendo I fanati mo le terca de de luego como un vallado, en que podrá delirar por algún tiempo, pero no producirá ei eros de con ccuencia de a. rro as' . •n la Igle ia Católica e o extravío de la mente, esos . ueñ · de delino que, nutrido avivados con el tiempo arrastran al hornbr a las mayor s extra,agancia y hasta a lo más horroroso crúnen apágan por l común en u mi mo orig o, cuando existe n el fond del alma el saludab]e convencimiento de la propia debilidad y el resp to y umi ión a una autoridad infalible'. nr fenómenos extraordinarios como visiones y revelacione , y la · repercu iones en l cuerpo que les acompañan, como el é~ta i , que pueden ent nder como ign del c n cimiento contemplativo de Dio u otro e tado místico: "mi otra todo e to tenga un carácter pri ado r oo , e extienda a la verda<le de fe la fgle ia por lo común d1simula, tolera e abstien de entr mecer e calla, d jando a l enoco la di cu ión d Jos becho . y al común d lo fieles amplia libertad para pen ar lo que má le agrade. Pero ·i t man la cosas un carácter má grave i el vi ionario enmt en cxplicacione obre al uno punto de doctrina veréi de de lucg que se despliega. el espíritu cl Yigilancia: la lgl ia aplica at ntamence el oído para yer i e mezcla por alli alguna ,-o% qu aparte de lo nseñado por el Divino 1a srro· fija una mirada observadora obr el nuc\'O predicador p r si hay algo que manifi sce o al alucinad y errante en materias de d gma, o al lobo cubiert con piel <le oveja; y en tal ca levanta de de lueg el grit advierte a todo lo fiele . del ~ r o d J p ligro y llama con la voz de pastor a la oveja descarnada. 1 sta no escucha ino qui r seguir más que u · capricho , entonce la separa del rebaño la declara como I bo y de alli en adelante el rror y el fanatismo ya no ·e balJan en ninguno q~e de e p rsev rar n el cno de la Igle ia" 52 · 52Jbid., \1.Il, pp. 83-84. Tarnp co e pu den tratar de fanático a lo fnndadore de la comunidades teligi a que, a diferencia de e tos fenómenos particulare han tenido una gran repercu ión ocial. 'Aun cuando pre cindiéramos del profundo respeto que merecen u "i.rrude y de la gratin1d con que debe corresponderle la humanidad por lo ' beneficio in cimabl s que le han di pen ado; aun cuando diéramos por upue to gu e engañaron en todas sus inspiraciones podríamos apellidarlo iluso mas no fanáticos. En cfi cto, nada nconttamo en eUo ni de frenesí ni de violencia, on h mbrc que de confían d sí mi. mo-- que, a p ar d creer e llamado por el cielo para algún grande objeto no e atre en a poner mano a la obra sin haber e postrado anee lo · pie del umo Ponúfice, ometi ndo a su juicio las regla en que peo aban cimentar la nueva orden, pidiéndole us luces sujetándose dócilmen e a u fallo y no realizando nada sin haber obtenido u licencia ' 53 o se encuentra en ellos ninguna mejanza con eso fanático · qu arrastran en p s d sí una muchedumbr d furibundos gu matan, de truyen por todas parte (...) _, n los fundadores de la órdeoe religio a vemo a un hombre que dominado fuertemente por una idea, e empeña en llevarla a cabo aun a co ta de los ma_,ore acrifi.cio pero vemos siempre una idea fija desenvuelta n un plan ordenado teniendo a la vista algún objeto r ligioso y ocial y obr todo vemos e e plan sometido al juicio de una autoridad examinado con madura di cusión r enmendado o retocado según par ce má conforme a la prudencia' 54 . · En conclu ión a cuatro preguntas fundamcacaJe que e pueden formular las re ·puesta de Balmc ·on las siguiente : '¿Podrá negarse que haya fanari mo, en el mundo? mucho. ¿Podrá negarse qu ea un mal? Y muy gra e. ¿Cómo se podría extirpar? De ninguna manera. ¿ ómo e podrá atenuar u fuerza refrenar u violencia? Dirigiendo bien 55 al hombre" . 5. La intolerancia El d recho ba ·ado en el correspondiente deber de afirmar ab olutamcnt la verdad, no implica tampoco la intolerancia. om el mi m Balmes indicaba, la tolerancia es "el sufrimiento de una e a gu 53 TWd., vm, p. 84. 54 Ibid., vm, p. 85. 55 lhlfl, Vlll, p. 81 . 55 �e conceptúa mala pero gue e cree conveniente dejarla ·in ca rig (...) la idea de tolerancia anda i mpre ac mpañada de la idea d mal (...) T lerar lo bueno, tolerar la virtud serian expresi n monstruosas. Cuando la tolerancia es en l orden de las ideas upone también un mal del entendimiento: el error. adie dirá jamás que tolera la verdac.1"56 . El motivo por el que e soporta d mal o el error , porque eJ r chazado upondria otro mal más grave que 1 sufrirlo. in embargo la to! rancia del mal no sup ne la opción del mal m nor. o e elige u opta por un mal, ino que oporta el mal elegid por otro, , p rque un juici prudencial da preferencia a la t Jerancia d 1 mismo para impedir mayore · mal e ·. Para comprender adecuadamente la naturaleza con sus causas y efectos de la t lerancia, Balm s la considera primero en el individuo y des pu , s en la ciedad. e llama LOleran te un individuo cuando e, tá habitualment en tal di posición de animo que ·opo11a , in enojarse ni · · · a la . uya , 57. al terar e la· op1ruone contranas En el lenguaje conient e dice que hay que 'tolerar la opuuone ~ o bstante parece que n e te caso, 1a t I rancia n significa sopmtar un mal dejándolo in ca tigo. A ta dificultad, responde Balme : 'Cuando decimo qu t leramos una opinión hablamo siempre d opinión contraria a la nue tra. En e. t cas la · ·, · · · · 59 oplnlon a¡ena es n nu stro U1C10 un error" . Por consiguiente, t lera algo con iderad erróneo y por tanto W1 ma( Recon ce, ·in embargo, gue "si nuestra pinión no pasa de tal e d cir i el juicio bien que afianzado en razone qu nos parecen buenas, no ha llegado a una completa , eguridad cnt □ce nue tro juicio · bre el error de lo otros erá también una mera opinión; pero si llega la convicción a tal punto que se afirme y consolide del todo, e t e, . si Uegamos a la cert za, entonce taremos también cicrtc s de que los que foanan un juicio opue, to yerran". Hay, por anto, dos c nccpto de opinión, un implicando la c rteza r el otro la in certeza. i e tiene la propia opinión com cierta . e tol tarán la otras, porqu ti ' nen qu er n verdadera. por ell , mala . i por el concrari la opinión propia ·e considera como inci tta, }' por con iguient no e cree que sea errónea la opue ta no hay tol rancia. o ob tanre, c n e ta di, ti.ación aparece una nueYa dificulrad, pue to que si e un deb r m ral I re p -tar la · opininne de lo demá , habría que respetar también en el prim r ca o, lo · rr re. . o e a í poryue "el re petar las opinione puede tener do entid . muy razonable . El primero e funda en la mi ma flaqu :ta de convicción de la p r ona c.1uc re ·peta, porque cuando sobre un punto no h mo llegado a má que formar opinión entiende que no hemos llegad a certeza ) por tanto en nuestra mente hay el conocimicnt de que exi ·ten razones p r la parce pu ta. Bajo te concept podemos mu bien d cir que re p tamo la opinjón ajena, n lo qu xpresamos la comricción de 9u podem · engañarnos de que qui:tá n e ·tá la verdad de nue tra parte". En e ·te sentido, no re ·pecamo el error, porque e de conoce dónde tá. Por con iguiente, la obligación moral se refiere al segundo caso: a re petar la· opinioue con ideradas como incierta, . También la norma e· válida para el segund ca o, cuando se tiene la · opinionc por rrónea , porque, como añade Balmes, "segund respetar las pinione significa a v ce re, p car las persona. qu la e an re petar lb · · ,,60. Lo qu no e pr te a uena ete r petar u 10tenc1on re petar un rror. En realidad, e ·tas dificultades surg n por la imprecisión del término 'opinión'. a.nto Tomás al colocar l acto de creer c mo un acto intelectual intermedio entre el pcrfi cto el imperfecto, explica: "De lo acto que pert nec n al ntendirniento alguno incluyen firm a ntimi oto in indagaci ' n o pen, amiento corn cuand e con ideran las cosa que se conocen o entiend n pues e ta indagación stá ya hecha. tro acto del entendimiento tienen peo ami nto aW1que in terminar, y. por tanto, sin a entimiento firme. ea que no incline a ninguna d las parte , como es el ca o de quien duda, a qu se inclin n a una pan rná que a otra inducidos por liger s indicios, y e · 1 cas de quien so p cha s a porque . e inclinan a una parte pero con el te111or de qu la contraria ea v rdadera, stamo con llo en la pini ' n. El acto de f, entraña adh si.ón firme a una , ola parte y co e. to c miene con el que conoce • entiende. in rnbargo, el con cimient del acto de fi no es 5~Jaimc Brumes. l.; / pmtest,.111/ismo rompomdo m11 rl culolin.r1110, 1,p. dt., XX.XI \', pp. 3~1- 142. 57 ll,íd. , XXXI\', p. 343. 58 J;ume Balmes, /!/ protutanlit1110 c111Jtpamdn m11 ti ralo/ms1110, op. rtl., ;:..: , · :,.,:J\', p. 342. 59 Op. ÚI., c. X>....."'-IV, p. 342. 56 6ll lbíd., p. 342. 57 �perfecto por n encr una vi ióo clara del objeto, y en esto último coincide con el gu duda, o, p cha y opina •61 . Conforme a este texto pueden da ificarse lo con curuento incelectuales del hombre, según sean perfi cta. o imperfectas la operación intelectual el ej rcicio del pen amienr , "indagación . ejercicio de la certeza, 'a eotirniento" qu comportan, en icte da e : ci nci,'l, ciencia aJquirida ign rancia duda, sp cha opinión y fe. El conocinliento ci ntífico en u fa ·e de investigación y adguisición po ec un p nsanliento perfecr y tma certeza perfecta. La ciencia _a adquirida, no r qui re pensamiento porque ya ha probado, po ee una certeza perfecta. La fe, en cambio implica un pen amient imperfecto en cuanto no pr porciona un conocimi nto claro com el de · · la certeza es perfecta62 · Las ignorancia tiuc n es 1 a c1encia conocimiento no po ee ni pen ·amiento ni certeza. La duda es un peo 'amiento imperfecto porque no e ha podido realizar c mpletam nte la indagación y una certeza por ello, imperfecta, en la que no hay prc(erencia por ninguna de la po ibilidades. ~ n la . o pecha, también hay p n atni nto imperfecto y cerceza imperfecta, pero c n la preferencia a una de las posibilidade p rque . po e n eñale. de mayor certeza. Igualmente en la opinión hay un pensamiento imperfecto una. certeza mip¡;rfccta, con una preferencia p r una de las po ·ibilidade , per sin rnc.hcio ', y por canto, con el temor de gue ea erdadera alguna de fas re tanres. El ámbit de lo opinable e muy amplio. in embargo hay mucha ven.lades ab oluta , gu se imponen al hombre de un m d natural, y gu proporcionan cerr za perD eta un firme a. entimient a la verdad. Ademá, hay gue ten r en cuenta gu en el orden de lo principio· por u inmutabilidad y pennaneocia, no son opinables. En cambio, í se encuentra en el orden de la aplicación coocr ta de los principio, generales. orno on di tinta. bs circun. tancias y e. po. ibl un~ aplicación de múltiples m do ·. ta verdaclc pracaca son uprnablc ,_no prop rcionan una certeza perfecta y egura. La. opiniones n son b¡ ro de la tolerancia, . ino los error . , los vicie s. 61. iu110 Tomás, .\1111111111 T'/,rolo¡/m, 11- 11, t¡. 2, a. l. Sa,~ Agustín <lio, por dio, la s1wi1cntc dcfimc1ón d e: "ercer ·. pensar con asenrim1enro'' (, an Agusw1, De f"'ulest111111i11111" 1t111(lom111, c. 2). bsra ccncz:t no la pruporcmna la clara ,·ts1ón dd ,1b¡ctp mtclccnm.L Slno al ptc~1ón de la volumad. movida por la grncrn Je Dio~. La colerancia puede con id ·ar una ·irrud en cu~nt? . se adquiere como un hábito. " o supone en l irn.li\~duo nueY?s p~n~~p1 . ino má bien una calidad adquirida e o la prácnca una d1, po IC1on d_ ánimo que se va adquiriendo in en ibl mcnt un hábito d sufnr formado con la repetición del ufrimiento' . Propiamente no e una virtud, porgue no está dirigida en cuanto tal al bien, p_c ro pu de con iderarse c mo una con ecuencia de 1a práctica de la vutud de la prudencia , . _ u 011gen e natural. "En lo oral como en lo físico el r?ce atina el u. o gasta, y no es po ibl que nada e o tenga p r largo t1 mpo en acrirud yj lenca. El h mbre indignará una do,, ci n veces al oir que se impugna su manera de p n ar; p ro no s po, ible gue ~o~tínú indignándose siempre, y así al cabo vendrá a r ignare a la opo,1c1on, e acostumbrará a ufrirla con templanza, · por má agrada· qu conccpLúe su. cr encia. e contentará con defenderlas y propagarla cuanto le sea po, ible, y cuand no tratará d guardarlas en el fon~o de su alma como un preciosos depósito procurando prescn•arla del vtcnto di ipador que oye piar en us alr d dores ' 63 · El hombre explica Balme , con gran sagacidad "c n el traro la expe1icncia, las conuadicciones ha llegado a po e r un conocimi nto claro d la verdadera situaci , o del mundo, se ha hecho cargo de la funesta combinación d circun. tancias que han conducido o mantienen a mucho des aciados n el error, 'ab en cicrt mod e I ar e en el lugar en que llo s cncu ntran y a í ient c n má. viveza el beneficio que él d be a la Prm idcncia , e para con los otros más benigno e . dulgente,,64. 111 La religión cri~tiana contribuye a la adquisición de la t lerancia p r enseñar do. ,irtude fundamentales, propias del cri úanu:m : la humildad y la caridad. La humildad genera la rol rancia porgu 'nos in. pira un profundo e nocimiento de nuestra flaqueza, que n hac mirar cuanto tencmo c mo nido d Di que no nos deja r □ u ·tra ,·entajas obre nue ·t..ro. prójim ino com mayores ótul de agradecinúento a la liberal mano <le la Pr videncia (...) no limirándo e a la e ·fera ii1di\ 'dual in abrazand la humanidad entera, nos bacc consid rar como mi mbro de la grao familia del linaje humano, caído d ·u primitiYa dignidad por el pecad del primer padre, e n mala (i2 5 63 Jaime Bal.me , /.:,/ proll'skm1w110 comp11mdo m11 el rt1tol1Cm110, ( >p. (.i!., .' X.X.l\', p. 145. 64 /bid ,. 'XXI\' , pp. 344-345. 59 �inclinacione n l corazón, con tinieblas en el nr ndimiento y, por consiguiente, digno de lástima indulgencia en su falta y extravío, (...) e a virtud no hace indulgentes con todo el mundo porqu no no deja olvidar un momento qu no otros, má tal ez que nadie nccesiramo .' de 10 . dulg neta . " 65 · tambten La caridad cri tiana e otra fu ·ntc de tolerancia, ''La caridad, que nos hace amar a todo I s h mbrc , aun a nuc tros mayore. enemi os qu no in. pira la e mpa i, n de . u falca y errores, que no. obliga a mirarlo'- como herrnan y a émplear lo medios que e. tén a nue. tro alcance para acarlo d u mal e. cad , in que no :ca lícito con iclerarlo privad de p ranza de alvaci 'n, miem:ras viv o s bre la tierra (...) no ere m ni podcmo. ere r condenado a nadie mienrras vive, pu s qu p r grande que . ea su iniguidad, t da ía on mayor s la misericordia de Dios y el preci de la sangre d Jesucrist 66 i e examina la tol rancia en la soci dad se ncuentran las mi mas caracterí ricas en cuanto a su naturaleza ·u orig n y fmalidad. También en la ·ociedad, la t lera.ocia n es efcct de un principio, sino de un hábito. uando en una mi ma oci dad viven por largo tiempo hombres se difcr ntes creen ia~ rcligi a , al fin llegan a sufrirse uno. a otro , a tolerar e, porque a esto los conduce el can ancio d repetidos ch que · el deseo de un tenor de vida más cranquilo y apacible; per en el corni nzo de esta discordancia de creencias, cuando se encuentran cara a cara por primera vez los h robres que la: tienen distinta el choque má o meno - rudo s i mpre inevitable. Las causas d esto e encuentran en la mi ma natural za del hombre ,, vano e luchar e ntra ella ,67. ' , R pecto a la cau a, , además de la impronta del cri. tianism , que ha enseñad 'la fraternidad univecal" hay que notar gu la tolerancia e ha ido imponiendo lentamente p r la mi ·ma fuerza de las c sa . ' a multitud de religiones la incredulidad, el indifcremism , la suavidad d co tumbres, el can anci J jado p r las gu rra ·, la organización industrial y mercantil que han ido a<lquirien<lo las sociedades, la mayor comunicación d las pcconas por medi de lo. viaje d la ideas d aJ pr n. a, he aquí las causas que han producido en 65 ll1fd.. X. ' XJV, pp. 43 344. 66/hid., , ' IV, p. 343. 67/hid., .'XXI\', p. 347. Europa sa tolerancia universal gue lo ha ido inYa<licndo roJo, establccién<lose de hecho donde no ha podid . cablecersc Je d 'techo''. La tolerancia cial no es fruto <le la indif rcncia por la \'crdad del agnosti.cisrn , 1 del e cepticismo. o de la increJuli<lad. ampocn L'.11 el individuo porgu en sro. ca. o lo que se bacc ante el mal l'. p rmitirlo, pero sin querer, aun pudiendo, ünpec.lirlo. Puede <lecirse qu ' hay una aprobación dd mi mo. o hay un:1 verdadera tolerancia. C ,mo nota Balmes: "mal puede indignarse contra las docrrina · a1cn,'ls qwen no tiene ninguna. y, por tant no encuenrra oposición ninguna (...) I.a tolerancia en tal ca o nada tiene de extrañ , es natura~ nec ·aria. y lo que fuera inconcebible lo gue fuera ex:rravagance y que indican, un m, l , sen,' la rnto . l rancia . "6 corazon Esta a tiru<l flexible tambi 'n se da en la :-1uténrica tolerancia, p ro la pcrmi ·i ' n no s posiUYa; se sufre por ella. ~·i no ·e impide es por prudencia · para n acarrear un may r mal. e reconoce, por tanto, la difcr ocia entre el bien y I mal r no e aprueba el mal, sino L]Ut.: implemente se permite, p r n p <l rlo eYita ·. De ahí LJUt la toleran ia supone cierta blandura de :ínun LJUC, nacida del trato y c.l lo. hábitos que é te engendra, se hermana no ob. ta.me con la: conviccionc religio a. más pr fundas con el c lo má. puro y ardiente por h 6 propagación d la v rdacf' . J' 6. El diálogo La veracidad, la p odernción, opuesta al fanatism >, y la tolerancia, qu deben regir en las relacione ce nómicas, para que é. tas s.Í.1.Tan r almentc al hombre y a las cultura lb·an a un profundo : mido del ruálogo. L e rt za de la Y rdac.l no lleYa al dist~nciamicmo de otra posici n . La v rdad no reyuicrc la clausura de la relación on lcr que no piensan igual, . ino el c.liál go. El serücio al hombr c.1 • la t.:Cl nomia d b · ejerc rsc en un clima de diálogo cordial. l'...s muy úLil para ello tener en cuema las lr condicione· <le todo tliálogo, también in<lic, da. por Balmes frut <le u con cuniemo del pcn ·amiento fil, óficu clásico r tra<licional y de la bs rvación ele la realidad "ocia! del siglo XIX, raíz ~ germen de la actual. · 68lbíd., XX..'\J\', p. 34ú. X.,"XJ\', p. 345. Wf/¡itf.. 6 61 �La primera condici 'o es la comprensión. En wdo diálogo, e deben. en primer lugar, ar ncler la. otra posicione , guc tienen guc · r conocida incluso con gran claridad tanto en ·u argumentacion ' como en su misma fuerza convincent . · Debem cuidar mucho de d . poja.rno. de nue. tra id a ) afeccione y guardarno. d pen ar que lo. demás e bracán e mo obrarfarnos no otro . La c.,pcricncia de cada día nos n 11a gue el hombre s inclina a juzgar de 1 <lemá. t mándo e por pauta sí mismo(... ) Esca inclinaci · n e uno de los ma) re b. tácul s para ene ntrar la \'erdad en todo lo conc rni nre a la conducta d los hombres ' 7 Lo mism s puede decir <le u m <l d ¡ en ar. o s fácil la c0mprensión <l lw otrw. D sgraciadam nt , el con >cinúento de los hombre. e uno de lo e tudio. má difícile. , y por lo mismo e: rarea espino a d recoger los dat . preciso. para acertar"7 . no de lo · principale moti,· es p rquc, en rnuch . de nuc tros ra.z namicnto , rendemos a urilizar la. comparactone. y c n resp ero a lo má. c nocido que som s no ocro. mism . . Pre tamos a l · demá el mi. m modo de mirar y apreciar lo bj ro. . E ta explicación tan sencilla como fundada, ñala cumpli<lam ncc la razón de la dificultad que encontram n de p jaroo d nu . tras id as y s nti.micmos (... ) n nadie ,1vim má · ínrimam me que c n n otros mismo · y hasta lo m nos amig de c ncentrar e tienen por necc ·idad una conciencia muy clara del curso que ordinariamente iguen u entendimiento y voluntad. Pr , énta. e un ca. , y no atendí ud a qu aquello que pasa en el ánimo d l s e tros, como i dijés mo en tierra extranjera, no sentim . naturalm me llcva<los a p n ar que deb rá de suceder alli lo mi. mo a cona diferencia gue hemo vi to en nuestra . ,72. parna J ,a segunda condición de todo diál go es la b n Yolcncia. Debe procurar e ·iempre e ner ha ia d ou·o manife tarlo, un amor de bencvol ncia. E ·te tip de amor de <l nación hace, en 1<.liálo , que, .in despreciar ni humillar al interl cutor sino procurand hallar y val rar la paite de v rdad que pre enta. ' ;uaud se trata de com·encer a tro ·, · preciso separar cwdado ·amente la causa de la ,. rda<l d la cau ·a del amor pr pío. Importa obr manera persuadir al contrincante <le que ccdiend nada p r lerá en r puración. o ataquéis nunca la claridad y º. -~!;time lhlrnei;, E/ critrrio. en Olm1uomp!tt,11, Op. iit. \ 'l l, pp. 5911--591. ~¡ IIJ//1., \11, p. 590. -2 1/1//l, \ 11. p. 591. 62 per picacia de . u talento d otro modo e formalizará I combate, la lucha . erá reñida y aun t ni ' ndole bajo vue cr pie y con la e pada en la garganta no r cabarci. que confie ,·encido". Balrocs da para ello e te mili uno con cj práctico: Hay ci rta palabra de cort ía y deferencia qu eo nada op n n a la verdad, en vacilando l aclvcr ario convien no conomizarla si desdi que e dé a partido aoc . que las co a· ha 'an ll gad a xtremidade dcsagradable ·" 73 La terc ·a condición e la ioc ridad. En I diálogo debe xpre ar. lo propio, 1 pen ad aclarándol y al mi mo ti mpo rno. trando "u verdad. ~I diál go no up ne la renuncia a la verdad. ~I re pet a la pcr ona qu ticn otra posición lleva preci amente a apelar a . u razón., para lograr el nt ndinuenro mutuo. Las virtudes de la justicia y de la caridad obligan a e ta sinceridad. ' La caridad n s hace amar a nu • rros b rmano , p ro no no obliga a reputado por bueno i on malos in embargo, la caridad: o no · pr hfbc el o pechar el cll s cuando hay justo motivo. ni n impide el ten r la cautela prudeot , qu de uyo ac n ja con cer la miseria y la malicia del human linaje" 74 . i la ju ricia ni la caridad comportan un compromiso con lo no verdad ro, sino la audacia de juzgarlo y de proclamar clara encillam nt la verdad, pero nunca con encon o anripatfa. .. n todo diál g , deb procurarse tratar al otr c n indulgencia y benevolencia. in de preciarle o herid sin hwnillarle y procurando hallar y valorar la parte d verdad que pre enta. De este m do e le r c noce como un ac mpañance n la bús 1ueda de la verdad. Tanto la justicia com la caridad exigen la proclamación clara y encilla de la verdad. J der ch que tienen lo. demás de conocer la ,, rdad comporta I deber el no encubrirla. in embargo n la pre entación de la ,·crdad, hay qu tener en cu nrn, ad má de gu e · preciso evitar el nfado, la irritación, la en mi tad y el res ncimicnt . ~ demá el diálogo n ólo d be re petar fa pluralidad ino gue también deb r plural. ' orno los sere se diferencian mucho entr í en naruraleza, propiedades y relacion el mod de mirarlo y el método de p n ar s bre ell han de er también muy <li~ r nce 75 . •D ahí qu no puedan hacer e juicios t m rari . " 1 ada má arri .gad gu juzgar 73 /bid., XI\', p. ó 9. 74 lbíd. \ 'Il , p. 592, nota. 75 lli"I.· X\', p. <>16. 63 �d una acc1on y sobr t do de la intención por meras apariencia · 1 cur. o ordinario de las co as lle a can complicado lo · uce. os, los hombr se encuentran en situaciones tan varias, obran por can difcrent s motivos, ven lo objeto de man ra.. tan di cinca , <..JU a menudo no paree un ca till fantá tic 1 gue examinado d cerca y con pr encia <l la circun ·rancia , se halla 1 más natural lo má l do ,,76. s n cill yarr ·ga Es p . ibl y n ce aii en cambi , el juicio de h po iciones. en cuanto tale . La valoraci · n se fundam nta por una parte, en eJ convencimient de qu el rar en la v rdad e· un bien para la p r ona. Por otra, que G dos lo h robres cien o el deber de buscar la verdad, de accpra.rla y vivir confi rme a eUa, y, p r tanto que tienen una respon abilidad per nal re pecto a ella. ecesitan confi rm a u propia dignidad humana el bi n de la Ycrdad y tienen, por ello derecho a lla. La verdad al,ra al h mbre d · los mal s de la igo< rancia y d l error en todo los ordene teonco y ráctic que le scla 1zan. Nec Lta siempre de la luz : el calor de la verdad para ser libre, para vivir e m hombre. EL AMOR COMO PERFECCIÓ PURA UNA METAFÍSICA DEL AMOR COMO HIMNO FILOSÓFICO DEL AMOR Prof. Dr. Jo. ef c1fc:11 Rccror de la Academia Tnttmacional <le Filosofü1 Lit'thren.,cein ( Europa) Trad11rdó11: Kun11 Hin1tm1rier J' Omur Cbairez P r una meta física d I amor puede encender e una rnrie<lad de tart.·a fi.losóficas: primero, la expre ión , e puede referir a una filosofía d I er objeti,To y . bre t e.lo m:cc ario y pur dd amor, al contrario de una de cripción biográfica o bien empírica dt la · din:rsas exp ricncia. de amor, como las encontramos en distinta · pers >nas. na metafhca del amor en c ·re cnt:H.lo no s6lo contra. ca con una mera de cripci · n mpírica d la. experiencia· reales, ·mo también con una filosofia r lati ·i ta o subj tivism, 'gún la cual la determinación deJ amor, en cuanto a su concenicfr , ·ólo e · fruto ck la on. true ión o e nstirución cultur~ hi tórica o d otra índole. 1•.n este sentiJo una fenomenal gía real.e ca Jd amor e · i<léntica con una meta fí:Jca del mt m . Una "m tafísica del amor" 1ambi1:n pucd refenrsc al intenro d, entender el ser bj rivo del amor y su papel >ntológtco para la r alización y actualización de la p r 1)na, y '-Obre todo d pap I qut 76 /hl{/., \ · 11. p. 58(,. 64 65 �desemp ña el amor en la constitución de la comunidad y con e o en la r alización d la manera de ser per ona como zoo11 poltiikon, un er orientado hacia la comunidad. na m ·tafisica del am r en e te cocido forma parte de una metafí ica d la pcr ona y d la comunidad. na m Lafísica del amor puede dar e también a la rarea de aclarar la condícioo ontológica bajo la cual I amor es po ibl · y tiene ntid : del lado del ~ujeto, acaso la libertad de aqu llos que aman; dd lado de L'l p rsona-obj ro del amor por ejempl , ~ u dignidad, • u nJ r objetiYo de s r amada; a. í como su manera de er. na metafísica del amor en e t sentido también pu ·de preguntar qué clase del . er pu de por í misma cr obj to d I auténtico amor; qué clase de -valor e upon n para el sentido del am r, r cuál e la realización última □ ec aria del amor por ejemplo; i es que puede upon rse el amor realizad en l tiempo o . , lo en una xisrencia inmortal. posición a e. ta - p rfeccion~. puras, xist n las llamad, s perfecciones mixta. o . ustancialm ore limitada -; por ej mpl , t das la, e. pecics di: animalc · y ¡ !antas y su clasificaci nes má generales, o también c ractc1i ricas como la corporali<lad, el arractirn corporal, el tener un rostrc , la capacidad de reir etc. •\n. elmo cita el ejemplo del oro. El intelecto está por encima del oro. sin ser por sí mismo ro. o es po. ibl decir de al s pcrfcccion s que s a absolutamente mrjor po, ecrlas que no tenerlas; por I ontrario: aunque no ten ria. en el sentid) del no-. er es . iempre menos bueno guc tenerla, , existen otra. perfecciones má. alta · que l • son incompatible, . ·,I espú-i.tu, por ejemplo no consiste en oro o es oro. in embargo, encialmente má perfecto que la materia y por tanto, que el oro. in duda alguna una de las capacidades extraordinaria. de la m nte humana s reconocer tale p rfcccí ne· pura insuperables. Reconocer gue no e pued e tar por encima d I er sino sólo po eerlo completamente que no hay mayor p rfección qu L ya] r propio en í qu la importancia intrin eca -~el val r es una perfecci, n in up rabie e inclus la ba e de cada perfecc1on po ible. La capacidad d reconocer que no . , l la pr picdade wú er almente pre, emes n tod enr , 1 llamado cran cend ntales ino también pr piedades que sólo existen en alguno nt n el mundo, como la vida, la conciencia, la libertad, el conocimienco, la abiduría la justicia y muchas más on ralc perfecciones insuperables, con tituye 11. naturaleza del cr human en realidad metafísica. El cr humano como per ona orienta hacia el er por antonoma ia y hacia el ser absolut , hacia Di ·. ta tran cendencia del reconocimiento humano, qu ólo posible mediante el reconocimiento de las perfeccione · pura , pertenece al er de la persona humana. i el intelecto hwr-ian no fu ra capaz de r conocer tal p rfeccion s pura, también el ser ab olut guedaria iempre como una variable d conocida la cual podría considerar e como " r" o "no er' 'contradictorio" o 'll n de entido" 'justo" o "inju ' to" "con ciente" o 'incon ciente" . .. n cons cuencia d e a primera, se pre cota con lógica irr futable una egunda característica de la pert cción pura: todas las ped cciones pura· on c mpatibles. i no fuera a í, decir, i p r ejemplo, la perfección y la perfección B excluyeran mutuamente sería absolutamente mejor al mismo tiempo po eer la perfección A, icodo é ta una perfección pura, no po eerla por r c ncraria a la p rfección pura B, cuya posesión e buena por anton ma ia. También en e te aspecco la. perfecciones pura presentan una difer ncia radical a la, per6 ccione mixtas o sustancialmente limitada . n efecto, mucha de ésta -por ejemplo, lo di er os género d anímale planta - e excluy n mutuamente y n pueden realizar n un mismo ser. na t rcera caracrerí cica aún más importante de la p rfecci nes pura es al mi mo tiempo una caracterí ti.ca doble: p ·uncr , e ·ta perfeccione pura pueden . er infinitas. La infinidad o contradice a u ser. 1á aún: estas llamadas perfeccione pura ólo n ellas mi ma en cuant qu on ab olutamente infinita e ilimitada . n r limitado no e un s r completo, sin un ·cr mezclado con un no- er; un 66 67 in embargo en la igtúente'- página - gu remo hablar <le una metafísica del amor en un cuarto . nrido: com pregunta, _j es que el amor e - s 'lo un fenómeno antrop lógi o, limirado a la existencia y coexistencia humanas· si es, lo que , \nselmo de anrerbury y Duns Escoro JJamaron 'p rfcccioncs pura. ". La perfecci , n pura según ,\ns lmo y Duns E COLO, e: una propiedad o perfección, la cual es mejor ro eer ser, hablando 'º términos absoluto', gue no poseerla, sea cual . ea la razón. En ou·a palabra. , una perfección pura e una perfección insup rabl en el sentido de que cada . uperar de ci rta fi rma de realiza ión de tal perf cción 'lo puede r conc bida como una pose ión má. real, y no como una rran gresión del orden total en el cual exi ' te esta perfccci, o. , \sí · po ibl ;upcrar un ciCLto grado d 1_er, de la vida, del r conocimi nto o de L'l justic.in - ' 1 mediant una rcalizaci 'o más alta de esta. perfeccione . n �con cimiento limitado e o pa..rte ignorancia; decir, un noconocimi nto; una sabiduría limitada no es una abiduría absoluta; una felicidad limitada no es la felicidad misma. e p dría d cir que toda las pcrfeccion s puras son ólo realmente lo que son i son absolutamencc ilimitadas v rdaderamente infinitas. También en este asp cto las perfi ccione puras difieren estrictamente de las perfi ccion mixtas, la cuale no permiten ser proyectada al infinito o er infinitas . . on nece ·ariamente finita . n caballo infinito un cuerpo infinita, un árb 1 infinit todo esto s n c ntradiccion s. er infinito contradice a la naturaleza de estos er y a las p rfecciones limitadas, egún su ratio fort11cllis. u carácter fini o e~ tá in crico en u ratio fom1alis, qu lo con tiruye formalmente como tal. Contrariamente a e to, r conoc mo que en el caso de las perfecci ne puras la mtiofom1alis Oo que con tituy forrnalm nce un er) no e tá u rancialm nte limitada. Por tanto aquelio que vale en el ca o de las per.n ccíon s puras, la 11ia negahoms en su encido purament ontológico-lógico, no vale de ninguna manera para el e.r absoluto para un ente infinitamente bueno. Por el contrario aqtÚ válida la via positiva má pura. En e te sen ·do, Di e lo únic bueno, el único ent , l único abio y ju ro. o cabe ninguna .restricción o negación de esta p rfoccion s. Di po e toda las perfeccion pura· en u forma má ele ada e infinita. 1 Las únicas dos n gaciones p iblcs en el caso d las pcrfeccioo s puras o niegan los limite de nue tro reconocimiento d e ta· p rfeccion s pura (para Dio mismo), o le niegan a Dio la formas terminables n la cuale existen e ta perfeccione , pura n el mundo. hora, nu tra pregunta e , si el acto del amor e tal perfección pura, si amar o p eer una naturaleza compatibl con l amor e ab olutamcnte mejor que no amar o t ncr una na rraleza ¿qu hace imposible el amor como Ja de una piedra o la de un perro?. ... ·i:o s lo qu dice .Agusún con una fuerza filo, ófica y convincent que tendrerno que examinar. Per leamo primero su maravillo o texto: Si q11ir dixerit: Diligo Dm111. Quem D ·um? Quarc diligimus? Q11ia ipse prior dik_,·i1 110s, et J na it nobil diligcr . Dilcxic impíos, u faccrct pios; tlilcxit iniusto , uc fac rct iustos· dilcxir acgr ro , ut fa cret san s. Ergo et nos diliga11111s, q11ia ipse p,ior dile:>..it nos. lnc rr ga unumqucmquc, dicar tibi si diligar Deum. Clamat, confit tur: Diligo, ipse scit. •st aliu<l un<lc inrerrogeror. Si q11is dixetit, inquir: Diligo De11111. el fratnm 11111111 od,1, 111enda.?<: !n<lc proba · guia menda:· ·1? \u<li: Q11i l'Jllllt """ dil~g,t 1:,1//1:1:1 ••:1~11111 111dff: Dmm qNem 11011 1idr!. r¡Nomodo pote.rl dih~~trr? · uid ergo:' (Jm 1.hli¡:¡;11 fracr m, diligit cr D um? ce . e sr l!I diligac Dcum, ncccs c cst ul diligat ipsam dilectioncm. 1 umqui<l pote~t Jiligrrc frarrem , c1 non diligcrc dilcctioncm? Nccc~:c c. t ut dili6,ar JiJcccion~m Qu1J . erg~, qma diligJt dikcnoncm, iJco Jiligic Dcunfr C ciquc ideo. Dilig ·nd , ltk UorKm. Dcum diligir. •\n oblitus es quod paulo ano tlixi5ri: '?_eus d1ler_t~o rst? 1 Dcus Jileccio, quis9ui~ diltgil dílccaoncm: Dcum d1ltg1r. Diligt· ergo frncrem, cr sccurus csro. 1 on potes diccre: Diligo fratrcm. sed non d1hgo Deum. QuomoJo mentiris ~¡ <licas: Diligo Dmm, quando non diligis fratrcm; :ic fallen , yuand > J1ci. : Diligo frarr ·m, :1 putc. quia non diltgi: Deum. ece .e est qui dtligis frnrrem, dihga · ip.am dtlccnonenr dilrctio au em Df11.r est. neccs~c cst erg ut Deum diligat 9ui:;c¡ui: <liLt,ri.t fratr m. S1 amem non diligi fram:111 qucm ,1dcs. Dcum 9ucm non ,idt:~ quomodo p tes diligcn:? Qua.re non vi.dcc Deum? Quia . non hab ~t tp am clilectiooem. ldco non \idee Dcum, <.¡uia non habc1 <lilccuoncm; ,<leo non haber dikctioncm, 4uia nnn dihgir frarrem: proptcrea ago non \'lder Dcum, quia non haber dilccttonern. Nam . 1 hab at Jilcctioncm: Dcwn viJct: 4uia Oem rMctio nt. r purgatur illc oculu. m~>1 magisqu1: dile tionc, uc vid at illam incommumbilem . ub:tanuam; cuius prae cnúa semper gaudeat, qua pcrfruarur in aetcmum coniuncru · an ·lis2• es!. q1te111 no11 dil~r,it Jmtn•111 s1111111 q11e111 1,idet, Dl'llm qum1 11011 u1dt'I, q110111odn po1est diligrrd Et boc tll(111dt1i11111 haben111.r 11b ipso, "' q11i diligil De11m, tliljg,il fl Jralre111 s1111111. \,fagmfice di ebas: D1/igo Deu111; et od · frarrem! O homicida 4uomodo dihgi · D um? 1 on audi, ti ,;upeóus in 1psa I~ristol;1: 0111 1Jdit fratrcm m11111. honlidda e.rk Sed prorsus <lihgo Dcum, t..JUaITI\is odcrim fratrcm mcum. Prorsus non diligis Dcum, si odi fr:mcm. Et modo probo alío documento. Ipse dixit: Dtdít nobis pmecep11u11, 11/ diligt1n111.r 11w1m11: quomodo d.iligis ewn, cuius odisti pracccprum? Quis est qui <licm: Diligo imperarorem, sed di lcges t:ms? In hoc inrcllcgir impcratt•r -.1 <lilig1s cum, ·i observenrur Icgc ctu · pcr pn vmcias. Le). 1mpcraroris quae cst? ((.i\landatum n ffum Jo vobi uc vos mícem diligarüm. Dici:i ergo Ll' tlilig r Ch,i. tum; civa mandarum cíus, el fratrcm dilige i am rn fraLTem n n <liligi ; quomodo eum diligis, uiu mandatum comcmnis?~ Qllid mi,11 n las iguiente l ágina , guisiera defender -corno r · is puramente fil · fica- qu el amor es la perfección pura. ¿Es po ible fundamentar sea afirmaci · n central de la r velación cristiana, que: lleva a la conclusión qu Dio, 'el am r", d manera puram nte filo Mica? 2 A~1ín, omenrario a fu primera carta de 011 J11an, ' Cfr. J. eífert, "On the lnfi nite Perfocti n of God '. 6 l lbíd., IX 11. 69 1 10. �l. El primer argumento, qu e ' en realidad, má bien una comprens1on inm diata, con i te ólo n tomar en cuenca las características del am r y reconoc r, n con ecu ocia la impo ibilidad de que un ser que no ama a má perfecto que un r que ama. _, l amor inclu o podría con id rarse como la má , pura y alta de toda las perfeccione puras. ólo en él afirma una per. ona el ,Talor de otra; ól en él entrega erdaderament en él vive una benevolencia como en ningún ouo acto, una bondad muy up ri r a I elemento de la bondad en otro acto de la per ona como l eJem nt de la bondad en el respeto. En el amor e tá una fuerza unificadora como ninguna otra acción la de arrolla a í como la creaci , n de una unidad más alca qu ól e posible entr per ona y que supera a cualquier unidad qu encontrarnos en seres imp r nales. El amor com donación de la per na misma a otra po ·ee una perfecci ' n ab olutamente no _up rabie por un er incapaz de amor. in embargo esta comprensión directa puede er confu:m da también d manera indirecta por una serie d argumento ·. 2. Prim ro hay que recon cer que la persona misma e una perfección pura 4• E absolmamenr imposible que un ente o un ah oluto que no sea per ona, que no d pierte a la conciencia d u pr pío er, ea capaz de r conocimiento y ea Libre pueda r má perfecto que una per, ona. De esto se pued n deducir do. argumento a favor d I amor como perfección pura. 1 primer es 1 ·iguiente: el amor e la única re pue ta realmenr capaz de corr pondcr a la per ona qua p r na. Pe:wna est t1tJJtmda propter seipsam (la persona cien que cr ama<la por í mi ma), postula el pcr ooali mo 'rico polaco de un \l )jtyla o un rycz ó coro norma fundam ntal de la · cica. ~] re peto a una per ona n afirma a la persona n u conjunto y, sobr todo el entu iasmo o la admiración ólo de cierto modo re ponde a una p r ona, seamd11m qHid. ólo el amor comprende y afirma a la otra persona e11 s11 co,!)1mto. Pre umicndo que po eer la dignidad única · el valor único de una per na . una perfección pura, e concluye que re p nder a e ra dignidad de p r ona y afirmarla d b s runa per6 cción pura. -< gro, en fecro ólo realiza en 1amor. • Cfr J. eifcrt. "Esscre persona come pcrfezion.: pura'·, en: De Homine, Roma, 1994. 70 3. Partiendo del h ch d que la pc.rs na misma e una p rfccci 'n pura, e igu otro argumento a fav r d l amor como perfección pura. Pues sólo por y en el amor la persona e actualiza completarn nt a í mi rna. tientra una per ona ólo r c nozca, p ro no ame, e actualiza y acti a en cierto modo, ól u int lccto y no la p r ona en su c njunto. La per ona que ama e realiza únicam nt d dicándose a otra en el amor donándo e en 1 acto del amor, y en la tra e ndencia única del amor d poder afirmar a otra p r ona por ella mi ma. Dado que el ·er pcr onal, que por í mi mo e una perfección pura ·ólo se puede realizar y actualizar completamente en el amor e deduce a su vez, que el amor también tiene que ser una perfección pura. 4. El carácter del amor como perfección pura también se deduce del hech de que otra · perfecciones puras en la per na llegan a u realización completa solamente a trav' d 1 amor. orno primera e tá la lib rcad. podría decir que sólo la libertad del que ama e plena y unida en su pr fundidad y a la vez realizada corno libertad en u entido· e decir, en la fonna má alta d la afirmación Libre ilimitada de una per orut por í mi ma bre tod de la per ona ab oluta. Mientra I acto de la libertad ólo se refiera a cosa , o también -de manera periférica- a per onas, in afumar el alor más íntimo de é tas la libert1d de la p rsona e tá privada de su po ibilidad má profunda mi maravillosa de entregarse al ervicio del am r. o e por la mera acción ino únicamente por la libre autodisp ·ición de la per ona que e po eedora de í mi ·ma en libertad; ólo por la libr autoentrega exclusiva del amor e que la libertad e r aliza en u cntido má profundo. Lo mismo que se die d la Lib rtad, que por í mi ma e una perfección pura y que ólo llega a r alizarsc por compl to en el amor, e die también del papel cooperativ ele la libertad junto con el amor5, en tanto qu éste o ea , ólo una re pue ca de la olw1tad, sino también del corazón. Hildebrand ha demostrado en su Ética que la actualización más alta ólo se realiza en u coop raci, n con re pue ta de arácter donatiYo y afectiv y sobre todo, con el amor. S. C o t tocamo otro argumemo a favor del amor como perfección pura. -. 1 am r no es 'l un acto del libre albedrío. Aun y cuando el amor e mo emrega purament olunta.ria, in entimieoto, sea 5 fr. D. on Hildcbrand. Ética, ap. 20 25. 71 �una eorr ga quizá heroica d la v luocad ria de rod · m do , manifi camcnte imp -ro et e iocompler e mo amor, i l corazón qu das callado. Pu d o de una mecafí ica d la per oaa ccncrno qu recoaoc r aderná dd entendimiento y del albedrío, cambi · n el corazón como de d l • ·entlITll nro. d la re puesta. afecá a como dimen ióo independi nt .incfu: en able para el cr integral de la per oaa. La primera caracteri rica que distingu esencialment la afecrividad piritual -que tra vez ha de racado panicularm ne Hildebrand- de la oluntad e que no e cá n nue tro pod r, in que p ee un carácc r donatiY y que e expand en n s tr . La segunda difi rencia ncial n e la afectividad pirituaJ y la luncad e el fenómeno irreductible del ntir mi mo. Y n e re r lugar, la ·fera a6 ti a s d una óqu za r ralm me <liferenc } diferenciada por cuy contenid e o e mo incontabJ palabra·, al e ntrario d I caráct r má · 'lineal" · homog · neo d la luncad m cal. · amor, por el contrari . iendo p cimentado n la fi rma irr ducribl del cntir, p . yend el carácter d narivo de una respue ra afccci a fuera de nue tr poder po e inclu o I carácter má afe civ entr toda la. exp ri ncia. afectiva . lientra una p na ·1 ·ienra r pct enru iasmo, mientra ·ólo i nta añoranza o ea afectada d e nte l a la co a de tra manera, lo má inrimo del coraz · n de la per ona queda como n realizado. Ese caráct r únicamente afecri o del amor e e pr a con un innúmcr d ímbol ; por cj mplo, la f1 cha que arra vi sa I e raz · n. ólo I am r capaz de hac r realidad aquella dim n i · n espirinL1.I compl ta íntima y afectiva de la pecona su corazón como d del entir. · l cuand también e i ate amor, acompañado p r el encanto por la per ona amada. tambi · o la per na mi rna pu d dar a tra en d .entid más c mpl t y verdad ro d la palabra. 1i ncra I eotimi nto e qu d callado e ta zona má íntima, qu I coraz 'n, n hablará. Y aunque 1 amor qu de incomplero in la e pue ta de ,·oluncad aunqu la per na, ca pu da afirmar a otra pcr ona con un e fuerzo her ico d la ,-oluntad y amarla o mido má pr fun<l coa la voluntad tal amor queda d I r am nt in ompl e · a í lo mí. ti , l xperimenran ·n d estado de la . equía pirirual ' d la n che o cura del alma. Pue faltand l amor xperim mad del corazón c m d d la afecti,·ida aquella dim nsi' n del er el la p r ona y del amor personal, dimen ·i · n que ' I puede er realizada por la v >Z d l e raz · n, qu a irr aliza<la. 72 i, por tanto, e reconoce la circunscancia g ·neral mecafü;ica bre la pcr ona; e, decir, L¡u ól 1 \T.'11'. afecu ' , 'lo el oraz · n r atiza una dimenjón p rsonal ni iquicra alcanzable por la admirable lib rcad c mo tal, v i e rec n e también qu d amor acm:tliza e:rn dim n i ' o afe tiva del cr y hacer espiritual ele la per. ona de Lal manera y perfección e integridad como oo l hace ninguna Olfa re pues a, nt:n · que er pu , I am r igualm nce una pcrfec ión pura. cuy, p . c:i 'n e. ab olutamcme mejor que u no-p i · n ce mu el -;cr pcr ·onal ~ la afectividad spiriroal mi ·mo ·. 6. Hay tra con id ra i •n má muy r lacionada con lo y di h que demu . tra I carácter <le) am r com p rfcca · n pura. Ya \n tótelc: r conoce qu I felicidad, la mdoi1J1011it, e· una perfec ión pura de la p r na- inclu. o opina c1ue todo afán de la pcrs ma sólo úene I úmco objerim d alcanzar la f; licidad. E ·tamo l ·j de afumar u udairnonismo, qu La f licidad mi ma 'S una perf; ci • n más alta qu · d am r l ética.rnent , bueno o inclu o gue d amor -;Ól e un medio para alcanzar el propó·iro de la fi liciclad, I t¡U • p han refutado Rob 11 pa mann o Tadeu z tyczen, a í e m L chd "r, . ,·. ( Iild ·brnn I y \ . Frankl. in embargo, e n mimos completam nt c n A.r:L túu~l cuan<l califica -e m lo harán má tarde \n clrnc d • Cantcrb~ o T má de ,\quin a la felicidad com una perfección pi:rs nal pura, Mn la cual una p rs na nunca en ontrará u úlrima r · lización. 'i rtamcnt~ l er humano también pu <l r f liz en c1 rea m •dida ·in amar. Puede er 6 liz p r la rcalb.ac~ ' n de • u int r c. p r rec n uniento filo ·ófi o c.l la verdad p .r • cguir . u ·e ncicncia o acmar justo, por ' U incerida<l, p r d contacto con 1 b U y e n el . rte. o ob~ranre, si ' mpr c.1u ·<la cierto qu ningún ou bien más qu l am pu el I rop rcionar a una p r ona una felicidad tan perfecta y completa: ya cJ acro del , mor mi. m , la entr ga del er pr pi y d l oraz ln propm a otra persona, e. I fucon: d una felicidad corno ningún otro acto <le la pcr ·ona. ¿Cuánto má ·e p dría decir e.Id · r- amad , de at1uella a fumación <l , la pr pia per. ona en u c njunto en u Yal r uru o e:: in. u. cituible, afirmaci :in sólo p >i.;ibl p )r I amor? ¿ Juámo má · de: la munidad v uní · n on otra p r nna únicamente p ibl por el am >r, cu ·a aus ncia hace 1mp< s1blc.: la v rda<lera feli ida<l? La fu rza unificam xclu i,·a <l I mor s d mu ·tra bre d tomando en uenta que in lu la forma má alta <l uruón física, la unión • exual, arecc <le roda l'irlm mlihl'll p ·rson, 1 ) LI ga a sl.'r 73 �ha ta algo ·eparador y r pugnanc s1 n s c::-..-pre ión y r alizaci , n del amor mutuo. Aquí también e puede conocer qu la elicidad nunca pu de · r pert ca in amor. Ver mo que t da la demá fu ntc de felicidad del . cr humano de la persona no logran en absoluto alcanzar é ta. Por tant , de e te argument también e igu ncce ariarn nt que el am r e una p rfecci , n pura, p rqu la t lic1<lad en su forma má, alta e frur d l amor. 7. El aro r tan1biéo una p rt cci, o pura porque una ·crie d tra p rfecci n pura : • I pued n llegar a motivar y r alizarsc a rravé de él. H aquí prim r la bondad. La b ndad r pr nea, d ci rta manera, el al r éti.c má~ cemral, la bene olencia aut, nrica hacia otra per ona el ir.teté altrui ta afumativ ) vivo en u t licidad . pro peridad. La Yolumad que también ri n , que <lemo trar en la acción, en el amor activo prornu ve in duda la felicidad prosperidad de la tra p r, ona. • ta " Juntad puede er bcoév la e inclu re en e t ca o, ya la dimen ión , luntaria d l amor.• in mbargo sobr tod f rma part d la bondad a9u I calor d l int r · en la felicidad de otra pcr ona y en su bien, n sól p r I Yalor intríns co de ésto. , ·ioo también porque su felicidad y t do lo done. o un bien obj ti o para l otro. n tra · palabra , como lo demuestra Hildebrand en el maravill ·o capítulo VTT de u obra Li esenria del ún1or s pare d la bondad que n ciert mod participemos en el puar má íntim d la otra per. na al cual ·e dirig en cada p rsona inclividualment diferente, el bien obj ti o <l ·u srr. Jelicidt1d, pro penaud y bienestar. Por tanto, mientra, una pcr na ól l haga bien a rra, portJUC sto e · por sí mi m , ali o pero in afirmar ·n lid,'l.ridac.l amoro a su I ien c m bien objetiv par(J ella, no p ec aquella caracterí cica d la b ndad. ele la ben v leacia má auténuca, que '1 r ide o el am r. in mbargo e, ta p rfección pura má~ alta entre todo los valore ' rico , guc e. la b ndad e · e · lu i,·amcnt realizable por el am r. 'J cuando amarnos a otra pcr · na la afirmamo n u o ajunto en su dignidad <le er amada y u precio idad s ' 1 en la transccnd ncia única d nue tra vida ínr rior y nue. tra experiencia de la felicidad en el am r podemos realizar la auténtica b ndad hacia la era pcr ona. imitar es l caso d la perfecci · n pum d la misericorclia, del an1or que p rd na IJlltl a la mi eria del otr . n er humano qu carezca por completo d amor, tamp o podría s ·r auténtic:un nte 74 misericordioso. La miscrie< rdia le ·ería imposibl . P <lciamos cirar aquí lo" 11111raYillosos discurso. gu ' hake. pcar hace pronunciar a di,Tcrso. J)l'~ maje. fcmcrunc s 1.:n alguno. c.l · su. c.lrama ·; por ejemplo, a Poni~ en t:I 1111·n-t1d1·r dr í rm'ctll, o en 1 ,lllcho mido )' pocas n11eces, d nJc s logia la p •rfección m.'Í : alta J la mi cric rdi, } s glorifica -u fuente en d , mor libr ·. Dado que la misericordia p >scc el carácccr de pcrfeccit' n pura, al i ual ~ tal vez aún má, - que La ju. ricia, :iendo cxclusivamem po ·ible y pe n able por amor, Uegamo nu n1mcntt: al carácter <lel amor mu perfección pum. Parecido • el ca d w1a . erie d ntl r s concrct · como el pcrdc' n, la olitlarida<l te. . El rcc n cimi nto mi mo . obre r do el r conocimient d >tra persona c mo tal e1 cornpren<lcr a la otra per ona tambi · n e · fruto dd am r y fundam nrn por u parte un amor más grand · a í e puede decir que l r conocer, p r lo m n . el r con r a w1, pcr ooa, tampocc logra alcanzar u p rfección in amor; aun má , (JU ' finalmente no es po.ible en lo ab · !uro como lo afirmó chder. Pero ce m el r conocimi.emo e. una p r~ · ción pura, también el amor d b-.! ser una. 9. La ,. colá. rica también re oo > que la unida<l el 11m11ll. es uoa per ección pum. ' igui ndo a Platón , Plotino, lo fil · soi ~ de la •,da<l i\[edia inclu, o d fiendcn la unidad come perfección tJU c rr p nde en ci rta manera a t d nte. in mbargc, "unidad" e , indudablcmcnt , un término analógic · pre ·enra una graduación n .. u er y ,·alor egún 1 ado dd ser donde e encu ntra la unidad ·u medida y u orma. Per en el amor la unidad (el 111110N e m 1111io) al :mza una fi rma complctam ore nuc a gue , pr bablcmeat la más perfi ta. Pues dos per onas entre , í, al igual yuc la p rs na en ·í misma, nunca pu den ncontrar aqueUa paz y unidad in e.ri ir únicamente realizables por el amor. Lo mismo se puede decir de la unidad entre pers n.. qu trataremo , más adelante. Ya Empédocles ve e ·ro, clicicn<l en el fr. 423 que la co:as ·e juntan por amor} ·e paran por L'l clise re.tia. 1 o ob:taute esta unidad n e. fusi ' n, ni renuncia , la identidad, sino la C rma más alta de la unidad qu c nse1Ya la idc ncida<l incomunicable necesaria para la pcr ona ; ·. ta, mpero n que la alg 9ue separa ino ljUc.: se con vi( rt ·n I fundam nto de la má alta partí ·paci · n } unidad. 75 �1O. El hon11m el 1alor obre todo como preciosidad en sí mi mo también e tá realizad d man ra única en l amor. El a t1tho11. 1 buen , d valor má ciar cambi 'n es una p rt cción pura }' p dcm e tar d acuerdo con Dante en que el amor e el un alor infinit ". :\ uí ncontramo tro argument perfecci · n pura. para d m trar qu I am r una 11. in mbargo, hay que desta ar en particular una p rfecci, n gue e parte d la concepción d I r humano como persona y que ·srótele den mina c mo caráct r d la p r. na c mo zoo11 politikon r social. La p r na no pucd entend rse implem nte com entidad ai lada ino que tá ori ntada, egún . u naturaleza, hacia un tú, a í como hacia un nosorro -en una palabra- hacia la comunidad. a e n er ación el diál g , a í c roo la" inc atable forma d vida comunitaria humana, n ól compru ban un importante h ch antropol ' gico . bre el humano com s orientado hacia la comunidad, sino ta.mi ién una característica in ·eparable del er personal. Ha ta se pued d cir que no sól la per na mi ·rna, qu y puede considerar c mo un mundo en sí mi mo. e · una p rfección pura, ino tambi · n la comunidad entr p r nas por lo m n en el encid d qu com dimen í ' n d la unidad entre per onas perteneciente a la p r na posee l carácter de p rfección pura n ce aria para la realización d l er pcrs nal. • to , a u ez, reconocibl n el h cho d que la felicidad d 1 persona lita.ria no e po ible ·in comun.idad. Reconociendo e r ulca in irnblem m I caráct · del amor como p rfecci , n pura porgue una er<ladcra comunidad entre pcr. ona. -por lo meno el víncul -ntrc p r. cmas fi rmando un cuerpo de c munidad, víncul qu e tá ba ·ad o xp ri ocia , má • allá de una a ociaci ' n, w1 e tad u rras comunidacle objetiva fundadas in am rcr.ía, sin amor, impo ible impensabl 6• P r canco también la perfecci ' n d la comunidad confinna el carácter d I am r com perfección pura. 12. Considcremo · finalmente un argum nt bien difcrcnt . Rccordemo la dificultad inclu ·o imp ·ibilidad 9u cr ver Pann · nídc para que pueda urgir a partir d un ser n cesariamcnte ·stentc etern un mund en 1 ti mpo }' cuya xi tencia no ea n ce aria. sto 0 fr. D. von Hildebmnd. Mewplu ·sik der Geme111sd10)1 76 es r almente una ap da funda.mental <l · la filo ·afia . •\unquc Parrnénide. hubiera t mado n cuenta la única cau a r siblc de cal . urgimicn o; c. decir, un ac libre d cr ación como tal como lo ha hecho de cierta man ra Plac{ o en I Ti1JJoios -lo qu Gim: anni Re, 1 expone d manera impresionam en u libro . bre Plar ' n-_ daYia le hubi r, n faltad la. verdadera razon s <le cm jante desarrollo del mundo a partir d 1 ·er ab·oluc y divino. H gel menó na c mo apar ncement única razón plau ible d I urgí.miento del mundo a parár del absoluto, que Dios ólo podría ere, r el mundo - él mi m . e aur rrealiza.ra p r medio J e ta creacton · decir i él mi ·m d , arr liara y realizara u propio er p r el pr e so d entrar alir al mundo. l a crcaci ' n s ria entonces una , uerre de g í mo divino o ca. una forma d aut mcalización divina. r o ob tante, si la infinidad ab · luta d la p rfección divina la cual p demos rec n cer p r diY r a· raz ine , pr hibe e mpr ntler la creación del mundo com autorrealizaci · n de Dio. , ólo qu da una . ola razón inr ligible que es capaz d explicar 1 acto libre de la creación: el am r. E ta razón •a la toca el presocrático mpé<locle para quien el am r d mdo m d , al lado de la di. cordia, uno d lo últimos pnnc1p1 divino , in lo cuale no cxi te unidad alguna. ,\ún má claro queda en te.·tos de Platón y Pl tin y de rr • filósofo d la anagüedad, egún los cuale la carencin interior de envidia de la nanimleza di\'Ína y el carácter de lo bueno como diff11sú•11m SIIÍ --cau a que .e difunde r xplica por í mi, ma- . n la cau, a d la creaci ' n del mund , a partir d 1 principio fundarn mal divin . in embarg l que finalm nt explica la difu ividad d lo bu no el am r <l un . r p r. onal· c'l ' t pu de free r una razón por fin inreligiblc para el hecho de guc sin necesiJad urge un mundo finito a partir dd "er remo y del Dio. nec , no CXl t Ot • . dcmá , sól cm jante rigen d I rnuml y obr tod <le las personas que se eocuenteran en él - un origen por amor- le conviene a la p r na. P demo rcconoc r aguí e mo úJtimo principio metafí ico de la au ·a del er p r nal la r i de la declaración del Vaticano contra la pr crcaci ' n de s re hwnano in J1itro, de que · · lo ·1 amor es ri en digno de la exi t ncia de per. na . ambién encontramos e te p incipio en nuc tni xperiencia pcn ando en lo niño pr cread · sin am r paternal ac prado como m r s hecho. , inclus incómodo . ¡ ué tragedia encuentra en el níñ n amad ! Tant ólo e p r amor que 7 Giovanni Reale. Por 1111a 1111eva i11terp,.e1ación de fl/auiir : Barcelona. Ed11onal l lerJer. 2003. 77 �L pl:r"< ,na put.:de afirmarsi: finalm ·me com pcr ona, cuanro e ·,'>lo t or d amor c.1uc pueJt.: llegar exi. ur. l1 n origen fríe y .ín amor de la p(..rsona contra<lic al s nciJ >~ a la dignidad e u . r. hlosofía \ rnelacic' nen d contexto de una metafísica del, mor Sin embargo, n c.lebem : ha rno d la ,i:ra g rcla frente al hecho d · que para una metafí:t a del am r t¡u re noc ·u carácter mismo como p 'rfoc i ' n pum · e.la n importan ti.: . difi ulrac.les. Parce que la Llhima sunpli idad, um, caracte1·istica cld ser di,·ino también lt l nnn ida por, lgun< · fil ·. , fo , ·onrradi e a una muluplicicfad, o p r l 1m·nu una dualidad J · p r:ooa:. Pero :i □ el: r suprc.:mo ce m tal sól L 1 ·a ·rn el amor propio o el amor creac.lor de cene.lente . e impondría 1or l l i mt.:no la pregunta de ' Í l :lffiOt interpersonal que con idcramo. 1:, form a primigenia del am r, e una p rf cción pura. Pe r tro lado, podcmo rec(ln cer l. atirmaci )11 de un niña (Pcrul et P et r ) qu p,ua c:I amor '"ú ·nen que s r d s ', orne una \' r lackra c mpren. i >n e.le una m: 1ión mcrafL 1ca; s <lecir, que el am r a si mismo de una pcr'>e na 111> es la fi 1ma prurngcnia , b fonna má: auténtica d I amor. ¿ ómo la un pli 1dad c.k lo abs luto m p rf ·cci · n pura put:c.l ente ncc u H res¡xmdcr con el amor < mo pcrfec i<' n pura? 1--. la dificultad. a uya oluc1 m conmbuyl'n en cfi·cto nuestra e n lu ion . bre cl aro ,r y la umJad, es finalJncntc . ' Jo r . olublc por la rc\Tlación cri ruma. Pu-. . ' ) c.:sra t t' onoc ·• al nin-! má · ah > de la mctafisi a, el car: ter de p rfi ion pura J ·l amor intc.:rpcr onal, ' in lu~ 1 re ela , Di s on el nombr · d · amor: Om.r r,m'ta.r t'.f/ Die s · · el ame r nm me . 1 bstam ·• n:c1ia al mi. mo lÍcmpo la uiplt.: per. onalic.lad de Dios y, n ~ rn, la comuni lady el amor intcrpnson. len D1 .· :in 1 >S cualc el am res impensabl • n u , ·rdadtrt > senu<lo. \1 11lli mo tiempo, ubraya la última . impli idnd ld ·u Ji, ino y su um ic.lac.l, que, a :u vi:z, sólo e: po. ibl por la fuerza 11 nihca<lorn ma sublime del amor. En : ·m ·jantc meta ísica rcYclada, codas L1 e nclu. i n J l l1 l11sofo a ·i:r a de la u ·tanu, lidad <li\·ina · con. Cf\'an omplernmcncc. \! rrusm( ri ·mpo, se o rece la davl· para unir las compren:inne. normalmcntt apena · mpatibl . , yuc lll'van a una p na ca-;i impo, ibl • de resoh cr. anto la Yis1ón dd amor como per cci · n pura, qu tit:n su ongen c11 la f · cri, rnrna y 111c, pm tanto, tambi •n le corre pon<le a Dios 7 en í mi ·mo, e m la revelación d la di fu. ivi ad y b odad del run r, obre todo d I amor de Dios hacia el ser human , upcran roda ne pci · n, in lu t da id a qu se hace J fil· fo ac rea d I amor e mo p rfecci )O pura. mza n te aspecto de una mccafí ica del amor, xi ca la relación interi r má pr funda entre la raz, n y la fe, entr una metafísica de índole filo ófica y L1 revelaci · n cri Liana. E · e mo ·i la ompr nsión filo · fi a má pr funda en cuanto al amor como p rfecci · n pura pudi ra compl tarse cxclu ivam ntc p r Ja r elación. ~\J mism ciernp , la revelaci · n •í c ntienc. en un brillo . uperior a todo de l que la razón humana capaz d pcn ·ar por í mi ma. aquella e mpren.ión m: pr funda de La fiJ ofía . obre el am r, r la coru erva, a . aber, c mo perfi cci · n pur p r anton masía, in up rabi inclu. la p fec ión d da 1, . perfi ccion la ínte ·i de L1 perfeccione pura . E te carácter del amor como p rfi cci · n pura e , ~monees, un d lo a p ro · en lo que la inmen a gl ria de Di r pr · nea una razón pr fund' ima <l nue tra fi n J u ti to. a manera en gue ri t · encarnacic' n del am r mi rn , que · 1 am r mismo y lo revela al mi. m > tiempo, e ta manera ,1u . up ra r da la filo fía del amor, } qu la realiza al mism ti mp compl tament le ha reconocibl d manera única m ·I lagos ·rern y la luz ver<ladera qu ilumina a tud s sen.:: bw,1ru10 . La mctafí. ica del am r y l amor humano ría extrañ i la ,·cr<lad s más alta d una m tafí ica le la p r ona y del am r no tuY:i an nada que \. r e n la filo ofía de la pcr oua humana, con la antropología filos · fica. n r alidad, una fil ofía lel am r humane ~ particularmente una fiJ fia d u forma má, inten. a y pr funda, 1 ame r entre el h mbr · r la muj r, r: rrechameou: r laci nada n una m tafísica del runor. La r laci ' o entre p r un lado, una m ·tafí ica de la per ona ,¡ am r y por otr , una fil offa d -l ·er human y tambi · n e.le • u corporalidad, a. í como de la difer ncia ·ntr · l hombre y 1a mujer · una d · la. randes nclu ione · que en ntrarno n la ccol< gia d I cu rp de l'-afol Wojtyla del P, pa Juan Pabl TI. u e o) ·a del marrirnonio - muchas veces calificada de on. rYadora- ' , en realidad r ,·oluci inrerpr ta el amor human y la . L'xuali<lad humana d manera única en la historia el · ·iá cica, baje la luz de una m ·tafi.ica del am r. Puc · si la nana 79 �realización má pr funda d la per. na . ólo e 11 ,·a a cab en la entrega mutua d l am r, re ulta laro que e to aplica de manera particular y única al amor human má · e mplet l am r ntr el hombre y la muj r. Po ·que en e t am r d man ra particular se reconoce y qu da transparcnt I al r únic itr perible d cada persona. El facror d la b lleza d e t valor ele la per na amada, la fa ·cinación por u exi teocia, a í c m una verdad ra aut ntr a, qu c mprend la persona p r c mpleto, on o un ntid nuev y particular, eñales del am r nupcial d una manera muy uperi r a t0do am r ami to o. De aquí s igu también qu la r ca6 'n má pr funda d I r human es una vo aci · n al amor que 1 ·entid má profw1d d l cuerp human en u difi,~enciaci · n n hombr y mujer con i t en que la per, na humana llega por ·u cu rpo, a ser capaz d dooar a h persona amada como per ona ncarnada~ d manera má compl ta má real d lo que se.ría po ible para el er hwnano en f rma de acto puramente pirituale , por lo m no al nivel natural. Por ot.r lado, e . iguc de ·de semejante punto de vi ta fil ·ófico que el en ·do d l cu rp d la exualidad human queda ·condid y mal interpretado i o e c mprend prim rclialmente n el · ntid de xpres1on realización del amor per:onal e ·pirirual. Pu . i la . exualidad humana e entiende por ejemplo como lo hac Fr ud c m xprcs1O0 de la libido o <l un afán hed ni ta ilimita I de placer e1 cu rpo propio se cornpr nde primordialmente com fu nte d la pr pia sati facci ' n y , oluptu idad, ) el cu rpo d la pareja de fa relación e. ual c m medí de la pr pia atisfacción. n el mejor d los ca o· n mejante concepto hcdoni ta de la exualidad, c1u indudablernent predomina h y en dfa, la r !ación xual e c mprende como atisfacción rnunt , c mo (~ois111e a de11x dentro de la cual cada uno de lo. d , e c nvi.ert en medio del plac r propi y <lel placer del e tro. J\ í, empero, e entiende profundamente mal el sentido tant del propio uerpo c mo el del otr así c mo la e ocia d la per na pr pia y la ajena. Porque cada relación con tra per na que n afirma y ama a e. La p r- na p r ella mism, la degrada in vitablemente , un m r m di lo que c ntradicc n I fon<l a la dignidad d la pers na. •sr curre ·guram nt , en ·u peo· forma cuan lo una persona L: violada, cuando la er ona del otro s d •, preciada deshonrada d la man ra má cruel y brutal ' es degradada a bjero de placer. P r también i.:n aqu Ua r laciones de :, risfacción mutua en las 9u la mujer es e n ·i<lcrada p r l hombre, vicever ·a el h mbr p r la muj r com mera fueoc del placer pr pj se encu ntra una p r ión bá ica de la relaci ne. incerp r onal s. El orro . , en ci rto m do con. umido, y eJ egoc mrism de cada uno de la pareja . conserva rranquilam nte. e ignora de manera radical el ·cerero más pr fundo y la b ll za d l cuerpo human que · ·lo pu de rc,·cL'lr en u r lación con el amor. Por tanto, n e · el am r humano del hombre y d la mujer --como se lo afinna ampliam me d sde Fr ·ud- que e pu d entender e inrerpremr bajo Ja luz de la exualidad· ino 1uc por l c ntrari , el ntido d .1cu rp humano y lel placer s xual sól pu d c mprender bajo la lnz del amor, que repr ·: nta la da · para el entendimiento verdad ro del cu rp hnmano. Pues ·s p r el r conocmuent mutuo de la dignidad c.l 1 val >r r de la belleza d la p rsona de ·us Yalores spirituales y corp rales que se rc\'cla el " rdad r carácter dona ti d I cu q-> de la pareja r · mue ·tra particularmenr ·l cu rpo e mo m dio por d cual el na y s entrega L1 p r ona mL ma u amor el co ·az · n de de . re. human . ~ ntonce, , n d am r la persona del cmo no e degradada a un m dio eJ pL1cer propio, in qu se com-iert 1 ·enrido mñ íntimo d la xp ri ~ocia c rp ral pr pia en el sentid de un regalo, una entr ga al otro un servici a su felicidad, a la afirmad · n de u per ona y n Ja realizaci • n d una unidad c:xclusivarnente po ·ible por el amor mutuo. ólo e. te act má e. piritual de tod la afirmación de otra persona · la ntrcga mutua de la pr pia rnluntacl y d l propio ntimi nt al otr > por él mismc, puede actualizar también la dimensión unificadora y pcr-;onal d la entrega sernal. in amor, e ta dimensión 9uc<la un alg cruel, algo que vi la al e ·píritu, un, degradación de la )tra pcr ·ona y d la ptopia, de n<ler a í mi mo. J.,, to mu stra particularm ntt: cuand ) falta todo marc pcr ·onal ara tal cnu·ega corporal, como en la pro ·titución o en una rel, aón periférica, quizá única, que no nace de ninguna ,inculación p r. nal pr funda comos lo d scribc en Tomfo111 s. ~omprcmli<l el ~enrid de la corp >ralídad humana, c¡ue también abarca La c mplementación del hombre y e.le la mujer <le modo e pirirual. psíquico y corp ral se d mu . tra también la pcIYer ión d la: relacione~ h >mosc ua1es y lésbicas donde :e pier<lc esta omplcmcnra iún mutua de lo dos ttp >: <le I r: na humana, del hombre y el b muj r, \', con e, o la fuerza L11iificac.l ra d · la e f ·ta s :rnal ced · a una acción sc):ual en c< ntra de la mnuraleza ele la orporalidad humana. 1 HI �Sin embargo, ro<lo e to no es ·uticieme para reconocer y ll vara cab suficienlememe la aplicación compl ta de la metafisica del amor y d la persona al matrim ni y a la familia. Pues en el núcleo íntim de la enrr ga del hombre y d la muj r en el acto conyugal, cuyo origen no dcb ría ser 'Ólo el amor afectivo, sino también la voluntad permanente, el on ncimiemo y la entrega del corazón humano exi te, al mi m nem p , un ,;íncuJ , ustancial con la fertilidad humana y con el d sarroll d nu va vida p r nal, gue crece por la donación mutua d amor d lo padre y es al mi mo úempo, una nueva donación, la existen ia de una nu va per ona gue nunca puede tener u causa suficienrc n proceso bi lógicos o en l amor de lo padre . Desd este punro d vista en el desarroll <le nu va vi.da re ide también una dimen ión vertical al rig n suficient únicamente po ible ele una pers na, cuya alma n puede crearse m diante cualquier causa inrramundial, al amor per. onal de Dio . TRES EXCURSOS SOBRE LA TRIADICIDAD DEL SER Profr. Dr. H.C. Erwin 'cbadel niversidad de Bamberg Alemania '"'XCUf'O ]: Acerca de la tradición histórica de la tríada de los lrascendet1tales 'tmo' verdadero y 'b11e110 "' n relación con la interpretación del critici rno kanáano, e cun so corroborar el hecho de qu Kant -a pesar de que por causa de u aporía del "dolor tantálico" con r sp ero a su pensamiento, debía ser plenamente con ciente del significado mcdial-integrati o d la triplicidad-, se cuidaba de no atribuir ningún ignificado constitutivo a la tríada trascendental clá ica de uno verdadero' y 'bueno''. Mediante esta triada, se menciona, d d la ontología pre y po kantiana, el ent en gen raJ; o bien, dicho con Kant, la "naturaleza de la cosa" para er aclarada e. tructuralmente como una consumación de identidad intrad.ifer ncial (es decir: como interior óntico de un 'uno' i11-sisle11le, de un ' rdadero' ec-sistente y de un 'bien con-sistmte). -; ce mod de preguntar te rético acerca del ser es dejado de lado por Kant guíen -en el contexto de la comprensión m deroa de la fil ofia de la m tafí ica- 1 Ea su época pre-cdtica K;int esruJi' varias vec · el tema de la tóada 1.msccndcmal clástca, p ro oo 9lliso de n.ingú□ modo rccoas1ruir Sll consi~renci.1 ontológi :i. éase rod,erl l--li1uke. KanLS Weg zm· Tcan zcndeotalphilosophic, rurtgart 1970. 2 83 �consumó "el cambio hacia lo gno eológico"2; él dice: 'El orgullo o nombre de ontología) que se jacta de dar en una doctrina si temática conoanuentos sint¿ticos a priori de co as en general ... debe dejar el puesto al más humilde título de simple analítica del entendimiento puro" (KrV B 303 / 247 cursiva por E . .)3. Como consecu ncia de la aquí implicada revolución del modo de pen ar" (Kr , B XI) Kant reduce 'los elementos de la metafísica a la lógica y incorpora por lo tanto la ontología a la lógica"4. Hay que p estar atención, con todo e to al hecho de que Kant no legitin1a argumentati amente la de ti.tución de la oncología precedente, sino que coloca sin comentario alguno "jumo" a ella su nuevo modo de pensar. Kant cita por ejemplo el teorema escolá tico 1 'Qt1ocllibet ens es/ unum, ven1m, bont1111n sabe perfectamente que con él e menciona el corazón de la antigua fil o fía transcendental. Pero pa ·a por alto, a propó ito la .intención ontológica aludida en el 'eos' del mencionado teorema, en el cual concibe '11111m1~ 'vemm' y 'bom,m' como e concepto puro del entendimiento" (Kr , B 113). Tal como Han Leisegang lo ha destacado con esta inofensiva traslación de igni.ficado terminológicos e olapa una voluntad polémica agre iva de uperación para con todo lo sido ha ta entonces. Para repre entámoslo con otras palabras el pasaje citado " otraña un definitivo aju te de cuencas con una parte capital de la ontología d la escuela wolfiana montada sobre ba e escolástica, la cual forma la primera parte de la metafí ica y que Kant estaba comprometido a mantener tal como figura en el manual especifico de Baumganen escogido por el mi mo Kant para u l ccione ' 5. O bien. romado d d una perspecá a hi té.rica má amplia, 'la ' rítica de la razón pura marca como critica a la metafí ica de la filo ofía colar en la época de la Ilustración, la mpru.ra con una tradición que alcanza por obr la E colástica de la época barroca y del medioevo ha ta el mismo ~iov,11111i B. Saln. Die lro11Szmden/Qle LJJ,~ik Ki111t1 1111d dif 01110/o¡je der dflltsche,, r/111/philosopbir. f. 11: Phtlosoph. )ahrl111rh 95 (1988) 18-53, cita p. 31. l .Resulta signífi.cati o p~r la. equedad de las declru:acioncs de Kant, d hecho d que en relación dir~ta con la ~ta dada, el ausmo formula una frase acerca del ser actual del pensar: "P asar rs h amon de ref~ a un objeto L, inruici ' n dada". Con lo etml -en oposición a lo que acaba de afirmar- mantiene a la base una compren ión 011/0/ógira. ~ C.B. Sola, op. di. (n. 2), p. 37. ; H. Lti.rego,,g, ~lber die Bede11/img des schololischm Satz!s: "011odlibel rns e.,t 111111111, l'mllll, ho11mn m, ~(ll~nl'' fllld Jnf/e füdettllllt~ ¡,, NJII/J Kniik dtr rn11en 1'm11111ft. E11: Ko11!- St11dim 20 (1915) 403--421 2 . ~~~ 84 p nsamienco de la Grecia clásica, c. d cir hasta \ristóteles''1' . bre la filosofía kanciana dice Hegel que "ha ganado tantos amigos por su alor negativo por librar e d una sola Y z de la Yieja m ta física.~, a í e como hay gue ' mendcr' principalmcme e, te · xito: la m tafisica moderna, a cau a d una fuerte influencia n minalista, como por ejemplo el tipo de p n amiento concepcionalista, repar , m nos en la realidad del s, e pero mucho más en la posihilidad de la ' ss nria. Este 'e enciali mo' abstracto que corresp ndió con 'una 011entación conceptual t orético cogno citiva''s e difundí; (sobrt todo en d équim de una r cepción activa de la. 'Disputaciones metaphy -icac <le Franci ·co uárez aparecida por primera vez en 1597) en la metafísica cscofar al mana d I siglo :1.,'IT y condujo a lo que podemos dar en llamar un ' ]vicio del ·er'9: La metafísica degener · en d sgajamie□ to conceptual " in aporte de fundamento" que se con umó en el distinguir fatuo que a no apuntaba má a exhibir ningún significado de realidad y por anro sólo pudo cosechar mofa ironfa. 10. Kant se acuerda de t'"La -también para él- <le ·olada ituación cuand informa yuc e: 'la moda de la época mostrarle'' (a la mctafí i a, desde antiguo cel brada como la reina de toda la ciencia ') ' l maror dcspr cio'' (KrV . \'1TI). E . obre todo curioso, emper el hecho de que Kant -quien se adelanta n , nunciar un "giro copernican ' en la c mpren ión de la metafísica (KrY B 71 .)no ólo no contraría el 'e enciali mo' (el cuaJ (por su parte) y tal como se dijo, ha influido en el de moronamien o del p n ar merafís1co), sino que de algún modo (a ·aber mediante un componente decididamente ujetocéntrica) inclu o todavía lo incrementa. .. uando Kant de cribe la metafísica como ciencia Je lo · límite. de la razón humana ,,i como 'ciencia de lo primeros principio Jel 6 C.B. S11h1 r,p. ril. (n. 2), pág. 18. • Yéa e ,.11".f. f lrgtl. \ nrlciiungcn iibcr die Gesch1chre <lcr Phtlosophw IlI, l-rankfurt, ;\l. l971. pág. 385 R Yéase 1·1,uh ,,il(/rml Lr111.rle, Reformwrsuche prntei.rnnnschtr \leraphi~1k 1m lcHaltcr des Rationalismus, Augsburg 1988, pág. 292; del mu1110 m1to1; D{IJ D111J!. 1111d di, ,\1,1bod1. \ lr!hodisdu Kn11stit1111"o11 mul (,r_~et1.r/,111d dr-r fmhm prolesl,1111ud1m ,\fr1t1ph1,.ril.., l1ig.1l/lllg /!)84: ,,dt,,10J 11' dhr/111 Schn1idt-llig(!,c111t/JJ11, Tupim [ '11¡,,,,1111/ü. EJ11t .\f11dtl/.(ud1ir/1/t' l,11mmrirt1Sd11,, 111ul h11mcl.:u lf'i.riw.rch1tjl. H,1111'111,g, 19 3, c. pc:Q;tlmenrc pág. 191- '\01 9 l hms Sigfárd, Me,, ph) ~1k uod cillS\etgcsst:nhc11. En: K:u1r--. tuJim 61 (1%7) 209-21 (1. to v·t-:ise par-.1 esro 1 . , !eumchton ' . a mo a 1nge1uusa ut' resptctO <ld mct:1ph1sico pcn,:;amc: .'<>bum:nrc lo _ab~u:aclo en: Peter Pelerrm, ( ,rschid1le de,· an;/1;/e/ürbm Jlhilrunplm 1111 pro1t.rtr111tmb111 DmtscMmd, Lc1pzig 1921 (rcimpr. :tutt¡;,m- Bad Cannstau 1%4), pág. 521-S26 11 Véase l. Ktmt, Triiumc cinc Gel ·t~chcr (1766), 1\ 115 (\'\ 2. 983 (\X'-= /. K,1111. \X'etkt in tchn Bandcn, ed. por Wilhelm Weische<lel, Darm~t.adt 1')83)). 85 �conocuru nto humano' (KrV B 871/A 843) p n monee en evidencia - obre todo a partir de la última definición- u estrecha relación con la metañ ica e colar de la época y principalm me con la erafisica de Alexander Gottlieb Baumga.rten obra en la cual ba aba us lcccione de da e. Al comienzo de e ta obra I e: ' letap/!)1s1i:a es/ sáentia prilfla 12 ,-ognitio11is b111nanae principia continmi' • E r ignifica lo iguiente: en lo que re p eta a.l conc pto fundamental d u a í pr tendido nuevo" filo far Kant no e aparta para nada de la metafísica colar de la época. : l toma d ella el a pecto gno eológico por bre el ontológic · a í e arriesga a hacer cuidado a ob rvacione obre la ' po ibilidad del conocimiento a priori"n cu nta con la pre encía de los mernfí icos quienes le aventajan por l hilo conduct r de u principio oníológicos"1~- cuando o ti ne que no hay ninguna po ibilidad d conocimiento para el r en sí upra eo oria.l por ello pretendido. ... n este entid debería ser mencionado, pien a él. el completo fraca o d toda, la bú quedas en la metafísica' rmtológicamente concebida'~. Formulado de m do patétic : Kant ha lle\·ado a cab la liquidación del concepto ontológico de Yerdad ' 16 • Kant p ne por ciert , bajo la órd ne de los viejo ontólogo el peo amiento de p der de tendencia racionali ta moderno. D de est punto de vi ta hay que reconocer un ignificado po itivo al critici mo kantian : el haber levantado un tipo de ' protección' (Kr , B 877 / 849) contra quienes o tienen la opirúón d que con u interv nción racionali ta pueden contar e n un ser en í y con un ab -olut tanto c rno con algo qu pueda manipular 17 • a critica kantiana de la metafí ica tradicional, in embargo paree dirigir e al hecho de que el con cimiento humano e tá condicionado por la "inteligencia práctica de con tricción orgánica" 1 (qu e pu d encontrar ra en lo primates superiore ) y d atender "el pue t ingular" del hombr , guíen pued percibir por la ' ruptura con el e Yéasc J.C.. Batllllf,arlm, ,\ ktaphy ica, cd. lll, 1laL-w \!a~cbucgiae 1750, 1, pág. 1 n V&.i e/. K,ml, Wclche smd die wirklichcn forschri1rc m <lcr \[ caphysik? (1791; l 04). 14 5,592). 14 Véase /bid. 16 5,593 (cur.;in por el autor)). 15 Véase /1,íd. A 18 5,593). 16 Véase I f. l..d1ega11g, op. dt. (n. 5), pág. 42 . 17 \ ' éa e para esto especialmente Hei11rirb Betk. \atiirlichr fhco/Qgit. n111dri.fi philosophi.rchtr Goue crkenntnis, lünchcn- ' alzburg 198 , pág. 64-68. IH Véase .H1LY Scheler. Dit Stdl,11/f, dei Ale111rht'II 1111 Kou110.r. En: Schele1, cs.\X'crke. T. 9, Rcrnlünchen 1976, p:íg. 7-77, c1ra pág. 2 . 86 círculo del m di arnbi me' 1'), la 'apertura al mundo '~º, lo c nt nid de ent:ido upra · n ria] de la sensibilidad inm diata, y pu d por manife rarlos. El 'precio" este de su e ne pto mpíric limitado lo paga Kant con el hecho de 9u su e fuerzo (de p r vida) por encontrar la totalidad i temática de la metafísica □ o obtuvieron nunca un re ulrado atisfactorio. En u bú queda e manifie ta a é~ una , otra vez de distinto modo la triplicidad (por ejemplo, en la tabla de la cat goría , en el problema del e quemati mo o en Ja concepción de ~ tre critica , la cua.le por í misma pre entan un e d ) . Pero, a cau a d la menciom1da limitación del con cinúento, manifie tamente no pudo alcanzar a aclarar peculativament el onrenido d er de la triplicidad. .. n otra palabra., Kant no pudo analizar la triplicidad como una plenitud di tinti ocompo itiva de identidad. Por ell , u p n amiento va a er de crit por Hegel (y -tal como parece- no in m ti os ni derecho) como ' una filo o fía del entendimiento plenamente de. arrollada gue r nuncia al ámbito de la razón 21 com una filo ofía en la cual el 'wdo' integral e mue tra en un e. quema d e piritualizado d la triplicidad":!:!. n ca o particular pre nta en e te contexto el comentario de Kant, acerca de que la triada de lo rran cendentale '111mm' vemm' 'bo1111111' (i.e. el 'e razón' de la metafí ica tradicional) "en la proximidad de lo oue os tiempos e menciona lamente por razone de h n r O B 113). D aqu Ua tríada puede b ervar, in embargo un ionúmer de modificacione en la tradición precedente: por ejemplo: 'mútas- venias'- 'bonitas', ',mitas'- 'aeq11alilas'- 'concordia imitas'..... 'specics'- 'ordo' tambi ' n: 'j>otentio - sapie11tia - 'bonitas' 'potentia'- sapi-e11tia - amor', etcétera.). Por mediación d autores como Agu tín (354-430), Pedr Lombardo (muerto alr d d r d l 1160) Ricardo de t. Victor (mu rto alrededor del 1173) Alejandr de lales (117 5-1245) AJberto Iagn (1193-12 O) Buena entura (1221-1275) Tomá de quino (12251274), R b rt Kilwardb (muert 1279), ae tto Eckarr (1260-1327) Raimundo de abunde (muert 1437) I ic lá de u a (14 1- 1464) Dio□}r io artu ian (1+02-1471) ranci. co uárez (1548-1617), Tomá ampanella (1568-1539) Johann Amo Kom n~k}' ( merúu ; 15921 1 lhidm1 pág. 33. lhíd. 21 Véase G.tr'./•. Urge!, \'orle ungen uber die Gcsch1chtc cler Piulo ophi fll, Frankfurr/ l. 1971, pág. 385. :!? /bid 19 :!ll 7 �1670), Gonfried . Leibniz (1646--1716) encr otro se a a intentar re ol er, para aquellas triadas, una interpretación onto-triádica de e a:uctura r ales positi a y principalment del fundamento ontológico de lo divino 23 • GJobalmem dicho, la meta de esta reflexione e el hecho de que "en el fondo" toda realidad e presenta mediante un proce. o pleno y diferenciad de identidad, o participa, de cualquier modo en aqu 1 proce o. La tríada de los tran cendentale que . acníao diferenciant meare plenamente en í mismo mue tra algo parecido a la annonía pree ·tablecida de Leibniz: una in tancia de la cual proc d n la "di onancias ' de la exi tencia humana y hacia la cual ellas e vu l en otra vez di oluble . Mediante una concepción m tafísica que inv lucrara la int rpenecración pr c sal d l 'uno verdadero y 'bueno ería sin lugar a duda po ible desgajar aquella totalidad istemática que Kant toda una ida, ha buscado de un mod má bien inruiti o' que por ciert , i mpre e le scapó por cau a de u falta critici ta de sen ibilidad. u ya m ntada predilección p r la tricowmía tanto como tambi, n u aserto de que e in ita 'a la naturaleza de la co a' (Kr\ AB LVIJ / LV) d alli hubieran p dido mostrar su c nrenido real. uando Kant no torna en cu nta la ya aludida tradición d una Compárese para c::sco ea particular E. Schadel (ecl), Bibliotheca Trinirari rum. \"ol. TI, Müncheo- ew Y rk-Loadon-Paris 1988, pág. l83 s.: especialmente también G.lf'. L.tib111z, en: ichola ]olley (ed.), An npubli.shed Leibniz Mf on i\letapby ics. En: tudia leibnioana \'ll, 2 (1975) 161-189: página 186, línea 302: "111111m, Lffllnt, bo1111nl'; pág. 1 7. línea 61 s: • 1111itaJ. Jt1pientia, /NJ11it,iJ'; además, J lngister rkard1u, pera L:11ioa 11. Opus Triparrirum, Prol. Ed. Hildebrandus Ba cour, Ltp.iae 1935, pág. 1-5; Ruhmmdo dt ab1mde. Theologia narurali seu Líber creauua.rum (reimpr. a pamr de la edición ' ulzbach 1852, :tuttgarr-Bad Cano tan 1965), pá . 7 4: "potmlin. pmdwtia, bo11ital'. Por el Aquinate ( urna ecológica 1, q. 39 a. ) e exp ne un, incerdependencia metodológico-si cemánca enrre las cuatro tri,,¡das 'aelemitas-¡pcms-11S11s', '1milt1Jaer¡11alitas-amrordia'. 'polentia-supmllia-honital y 'ex ips1>-per ip.tum-in ipso'. egun E111crich onlh leraphysik, lnnsbruck-Wien- Müochen 1961. pág. 377 s.) "la doctrina de los uanscendentales de la filo ofia escolasnca ha tcmatizad us raíces histórica! por Plntó11; sq,in su d ctrina I idt.i es cl principio la Urudad, la \ 'erdad y el Bien, y por Anstóttlt! para quien el ente es uno, ,·erdadero • bueno. Por cierto que en Platón y ri tóteles ru el caracter tnádico es citado, m l:t tta. cend ntalidad es concebida n7r samente como tal en e e ncido. Ya n71íc1ramt'lltC e Agrutí11 quien mcnci na sas eres determinank uanscendema.lc del enre: ''l\'i!,i/ u/ mill'lfl me q11a111 111111n1 m/ (De mor. lamcb. II 6). '1 mtm mihi tide!tJr essr rd ff"º" ul' (; lil. 11 5). '/nqrumtun, tsl. q1lidq11id esl. bo1111m ut' (De ~era rel. •' !, n. 21). Por cieno que los ttan ·cendentale on cracad s primera- ) pnncipalmente en su rclac1ón sisr máoca con L-t triplicidad, tal como aparece, en Pbrlipp,,s Ca11rrlmi11s en . u "umma de bono' (1231)". A los lugares de gu tÍo que menouna Corelh pueden añadirse el De civ. Dei Xl1, 1,3: ' Diri1J111s ... 111com11111J,1bilt bo1ll(nt 11011 e.rsr, 11is111n11m. uer,1111, br11'111n Dcunl'; compárese llllnbién f>tter Schulthess / Jfordi lmhach, Die Philosophw de~ lareimschcn Mittelalters, Zürich 1996, espec. pág. l 7-182. 23 88 compren ión del er onto--a:iádica no es implemente por el hrcho de gue él -re pecto a la iuvestigacionc histórico-ideológicas- p~e_da parecer ba tamc ' rto de \1., ra '. orno filó ofo <l~ la Ilu~tr~c! n también él e tá impr gnado de lo mismos condic10na.nuemo hi tonco del ' iglo de las ] ucc " · a aber. el sociniani,mo antitrinit.'l.ri 2". E ta corriente e ·piritual fue e ·timulada hacia mediado. <lel 'iglo ~ ~\'I, entre otro por liguel ·erv ro, quien tildó de mera 'en, oña ion . " la. analogías espirituale trinitari,1 · d ·an •\gu cin. • o ~an . de D~scarte e ro condujo a reemplazar bm camente y m comentan , la concepción agu riniana (para la cual el h mbr · repre enta n su 'ser·. 'conocer 't11J1ar' una '111NJ/!,l'II de lt1 Trinidad') p r . u 'ro que pien·a". pinoza hace que la concepción <le I tr~ cend ntal 111/l(JJJ, '::r:1111, bo1111111 no ean r ferido. al ms, y la pr enta ~1IDplememc com un tipo de pen amiem " (lllodw roui1t111di) siendo a. i asimilada a la cosa "impropiamente o como un mero mo<l retórico de enunciarla ' (impropre ,,e/ rbetoricef'. A í I concede la paL1bra al indifi renti ·mo, 9u · m gen ral carnet riza el pen. ar mod ·rn y pre enta para Kant la· condic10ne hist ' ricerideológica para . u e fuerzo · por dejar la metafí ica transitar « 1 camino seguro de una ci ncia (I( B VII). 1 ota ·1 de e te modo qu la tríada cJ lo · eran ·cendcntale · , maorien 'por rn ro honor' de re peto a los manuales u ·uales de metafí ica, al modo de un objeto heredado e n el cual uno ya n . abe qué hacer. Puesto que ~1 n se re uelv a mprender nada por mantener a la 'Í ta su. implicaciones te rético-holísica · (algo que, no ob ·tan te hubiera significado un "pa adelant ·isr mático indudable), <la a conocer a í que ~tá atrapado por el e píritu general de su ép ca. na "ilu ·cración' <le la llu:tración condicionada por el ':rntitrinitarismo' ociniano 110 l re ·ulraba para nad.1 ben fi.cio a. D mo<l di tin to a Leibniz c.¡uc cuando jo,"en compu.o una 'Deftnrio T ri11itatis' en op ición al jef de lo , ocin..iano. , .\ nJrea. is ·owariu , y también distinto a Hegel que de. cubri · n ·I a,'an e hacia éa. e en parocular las con 1derac1unt. prclunioarc. h1stóac1>-1dcolop.tca~ en: f,. \d,,rd l. h .ant~ 'Tamali cher 'chmcru" \"cr. uch eincr kon~trukún'.n Kntt/J. mu:.-Mnk in outotr1.1cfüchcr :4 \ Per.;pekúvi:, Frankf./:\1.-lkrlin-Bcrn- l'\\ \ork-Pans-\\wn 1998, p;íg. 'H-108. &nedictl(J de Spi,10'{_0. Cog11a1a mer phtrn:, l. c. 4 (Opera 1, Hc1Jclhcrg 1?1'i, pág. 245-2.J.•). C. 11". L:ilmrz pare e " rcacc1ona.r" comra qwencs sosueucn esa '>pmwn qut "la bclkza dd uníver o y del l>i ·o 9uc no. otros a<ljudicam 1: ;1 la ubrn de D1 s, no scnan m;\s que ddinos de 1 1: hombres qt11: represcnccn a su modo ,1 Dio." (Di.mur. de :-.1étaphr~1c¡ue, c. 2 11 .d. 11 Hcrnng. 1lamburg 1985, pág. 51) !.~ WJ �la conciencia d la libertad un ritmo trinitario fundarn ntal resulta impo ible para I Kant ("atrincherado' en el pietism ) de cubrir una interdcpcndiencia íntima entre la triplicidad integrativa -hacia la cual él en u escritos e encontraba in.i tememente empujado a reconocer- y el misterio (cri tiano) de la Trinidad. E to último e para él tabú; y habla de él como 'de un misterio inalcanzable" el de la 'pcr onalidad triple" d Dio 26 • ---xcurso II: Acerca de la tradición histórica de la trÍtida de ciencias: Jísica' 'lógica'y ética' egún Helga 1ertens, en la filosofía kantiana se pre cota "un de affo de la yu.xtapo ición de una preten ión si ·temática, por un lado, y de la resolución aporética de a pretensión, por tro" tarea gue p r u parte exig urgente laboración 27• gún las in estigaciones prec dente , resulta ahora claro cl b cho de que p r las pr ten ion kantianas d istematicidad no pueda e perarse una ati facción directa correspondiente pue to gue la preferencia oca ional de Kant por lo triádico e tá inficionada por un cierto afecto antitrinitario qu de de el ociniani mo e ha infiltrado en la filosofía de la llustraci, n. Dicho de otro modo: Kant ·o pecha la ignificación integrativo-holisica de lo triádico, pero no puede d splegarlo, porgu u tipo de pensamiento acu a una rela ión 'pcrrurbada con la mctafí ica triádica. E ta res rva e hacen muy manifie ta en el prólog a su PtmVéase J. Jvmt. Der 1rett drr Pakuliaten (1798), 16 ' 9,285). En ocro lugar (Amhropologic pragmaa.chcr Hinsicht (1798). ¡\ 146 10, 531)) la 'conccprualización del m1, 1crio de la trinidad" es cc.ms1dcrado como la cofcane<lacl del alma de locura (vesanm) o birn concebida como una imposibilidad parecida al movimiento pcrpcru o a la c.-uadracura del círculo. - La especulación filosófica trUlltarn es rechazada en nuestro iglo p r J_jidui~ B11m¡ s suene en su 'Metafüica' ( 1ünchcn 1935, pág. 425): ' osocros dcbemo dejar para. la Dogmática ... la fundamcncaaón <le cstr concepto" (de la Pcn;ona absoluta) "en d sentido del arácrer mpcrsonal de Dios. La trinidad no es un ob¡eco O?) de la filosofia". La teoría Jifcrcnciantr del ~cr pencnccicntc a l lcinrich l:kck encuentra.. por el conrrario, en "rr11kdad, idra/id11d y bondad lo nudos dentro del tritono pu d Is r'' (Dcr Akt-<h:craktcr <le 'cins. Eiac spekulati\'c Wcit fiihrung dc.'i • cinslehr Thomas von quin aus cincr Anrcgung durch das dialcktisch Prinzip I kgcl ·, •rankfurt/í\i te. 22001, p:ig. 191 s.). Para él resulta que a parnr de fundam neo. filosóficos oot lógicos se produce una apr =ación a la documa t ológico-t.rinimria. (ílJtd., pág. 20 )- 2 3). \ 'éase también del 111is1110 011/or. atiilichr '11,eologic. Grundci philosopnischer Gorteslelue. fünchen-Salzburg 21988, pág. 199-205: 'El Mrrirler 1riper.r1m(1/ (Y n:rtptMd11d} d. Dio.r?' 27 Véa · , 11. lerlMJ, Kommeatar zur Ers,en EtnleiLUng in K.anrs Kritik <l r rtril k.raft, ~lún hcn, [975, pag. 12. 26 1n 90 da111entaciótJ de la 11,etaftsica de las cost11111brd. Kant se r fi re allí a una partición p1ímaria <l índole triádico para La ciencia ; y <lic a í: La antigua filo ofía griega e dividía en tre ciencias: la .flsira, La ética : la lóoica. Esta divi ión e del tod ad cuada a la naturaleza del co a arur d r ache) y no hay nada que mejorar en ella ante bien la labor con istirá n ll ar ad lante l principio de estas divi ione , d m do que, por una parte, e a egurc ·u integridad mientras gue, por otra, e puedan rectamente d terminar la nece ·aria· subdivi iones' ( ,{ BA III). Queda p r pregunlar en e. t texto, otre otra co a qu' pu d haber dado a entender Kant con la expre ión 'naturaleza de la co a I ara c n la cual la división <le Las tre ciencia pueda llegar a er 'del wd adecuada , pu to gu él al mismo tiempo se ve obligad a añadir d principio' de la di\'isi' n. ¿ crá empero el 'principio el gue d ja urgir algo desde sí no de m d idéntico per se con la natural za de la co a'? ·Cómo puede Kant hablar raz nablementc de la naturaleza de la co,a, iendo que él en el mi mo e crito de donde t mam la cita conc d 'qu , p r ci no, uno debe aceptar detrá d l fenómeno algo otro qu no e un fenómeno, a saber, la, cosas n si'' 'c as de la cuale osttene con énfasi que no otro ' nunca podr mo ab r qué ean en í mi mas (G [ ', B 106)? Para poder alcanzar alguna claridad en e te planteo problemático, tenernos que remontarnos algo más l jo (por lo pronto ind pendientem nte de Kant) a lo qu en la filosofía antigua se clij con la ya aludida tripartición d las ciencias. La pcrspccti,·a a í ganada pueden ayudarno para obten r un registro <l cóm concibe Kant la tripartición d la ciencias· n ello e pone en jueg la cohcrcnt estructuración óntica d la tres facultades del e píritu a la, que Kant dedicó tr s crítica y en lla oo pre entada una de.,¡)l(és d la otra (J• oo una e11 relarió11 con la otra). La tríada de ciencia. mencionada por Kant parece provenir de una e tructura sücmático-probl mática qu un puede recon ·truir en la variedad de los liálogo plat 'nico . Para Dióg ne La rcio la Ji.rica (to pl!Jsikón) stá r presentada en el diál go c mológico 'Tirneo; la lógica (to logikón) en lo diál go c m ratilo', 'Parménides o I ofi ta'; la ética (to ethikón) n la 't\p logía' en el ' ritón' en 1 'Fedro o en 1 . , con to cxto Empírico informa: 'Plat · n e 'B aoquet ,211 . En ~ reJac1on 211 Yéa e Diógmes L1mio fil, §§ 50 s. la mcnciC>nada triada se añade 1odavi,-i aciemas 1.ra • 8ubdiv·i iones, por ejemplo, b1 'política' (lo polilikó11} \' la 'mayéntica.' (lo 111aie11tik.ó11). O bien esras ~e 91 �po iblement el qu prepara el camino de ' ta e ne pci 'n (d una filo ofía tripartita) ya que él ha aclarad mucho problema, de la física, muchas pregunta de la ética no meno. de la lógica. ya de un modo d l todo explícito e encu nrra n la división de la fil sofía en el círculo de J nócrate " (uno de lo e colarca de la antigua ~\cadcmia· 396-314), "junto a lo ' p ripatéric y finalment junto a lo stoico " 29 • Para ic rón no ha_ duda : a desde Platón se admite el modo triple d l fil ofar (philo.rophandi ratio tnplex): uno de ello traca de L'l vida y se ocupa d las co tumbr , el tr trala de la natural za e ocupa de las co as ocultas 1 terc ro trata de las argumentaci ne · y se ocupa del juicio obr lo erdadero y lo falso ' 30• Y ristótele en el primer libro d u 'Tópicos 0jbro qu permite entrever la influencia de la cadernia platónica) d clara ~o WJ ntirni ·nt ·eguro de relacion · i temattca -lo siguiente: ' Para d cirio e gu máticamentc hay tre da e de oracione y problemas: uno on lo éticos, orr lo físicos y lo tercero, las proposiciones lógicas. La - proposicione 11ca on por ejemplo, las qu er an acerca de i n ca o de deberes nfrentado hay que obedecer a lo padres antes que a la l e · o en ca o de la leye lógica , acerca de si el conocimiento d lo contrario admite o no resolución y, en el ca o d la físicas, si el mundo e eterno o no lo e ' 31 • Lo epicúreos también conoaeron la mentada tríadas c:ienófica 32 . En gran cantidad de enunoac10n la triada ene mrró atención entr los estoicos y en gu tín (lo qu . e elaborará en el excur. o Ill). e e mprucba también en la alta y baja -. dad I dia (por Juan d alisbury (1115-1180)3" y Girolamo a,·c nanla ( 1 ➔52-1498)''). También se encuentra e □ 1 fronrispici de b [argarita Philo. ophica' (1515) d Gregario Rei · cl135 . Juan Am 's omenio la recibió 36 de gu tín con xpresa alusión. l'inalmente Leibniz menciona que 'fí ica , 'moral y 'lógica' on indicadas e mo los 'tres grand , campo ' del rnund intelectualr. Cuand l e, Loic (Zcnón de 1t10 y n 1po, enrrc otro ) divid n la filo ofia toda en física ética y I 'gica38, ntc ncc c..¡uic~ n pre entar con U una totalidad orgd11ica. Jlo· comparan la filo. ofia con un _ r vivo en el cual la lógica corr sp nd a lo hue o y tendone , la ética a las parte d carne y la fLica al alma" 3•i_ O bien clic n ello que la filosofía ería com un 'jardín fructífero': ·'la lógica correspondería a l'l cerca. la ética al fruto y Ja física a la tierra o lo árbole »w_ En e ta dos comparacionc, se pone d relieYe una comunidad separan bajo uo aspecto sisrcm;ícico. o bien se reduc n la ya mcnciomu:las. La 'políriat', por ejemplo. remne a In. 'érica': la 'mayéurica', sin embargo, tiene un significado metodológico, y no per se sisu:mático (clL1 lb·a a que la conciencia sen ibilizada e diferencie dentro mismo en el conocimiento de la co ·a, pero no xptc a diréctamcnce nada acerca de la e trucruras de b cosa. D1ógcnes reficr en su pre enraci, n de Platón en un ulumo lugar (W § 84 )' 90) que habría /m tipo de ciencu (to pmk.tik,ri,, lo pomikó11. 10 tbeorrtikó11) y que Platón <li tinguiru tres ámbitos del alma (to logis6kó11. to epit{,yn1etikó11, fo 11!)'111i ó11i, por oerto que él oo e de1a seducu: por I u car aquí un congrueoc1a ·isrt:márica. 29 ,fo:10 E111pírita, Adv. log. 1, 16 (llülscr 1, p. 16 (= Karlbt111z Hiilser <ed.>, Die Fragmente zur Dialekrik der Stoikcr. l cuc SammlLtng dcr Tem: mit Jeutschcr Übcrscizuog und Kommcorar. Tomo t .. ruttga.rt-Bad rumsran 1987, pág. 16). 111 Uaro, Academica J, 5, 19: "hiit ... taro acccpm a Platone plulo.ophand1 racin tnple:-c, 111111 de ,.¡e, et moribus. altero de narura ec rebus occulns, lrrtifl de <lis eran<l e1 quid ,·crum, quid fa] um ... iudiomdo". \ 'fase también del n1is1110: Tus ulanae disp. \', 68: • Tnplex illt 01111J1i ¡,111, r.,irtcl: 1111111 i11 rog~lo/io,~t rm~111 ¡,osili11s es/ el in cxplicatioflu flol11r11e, 11l!rr i11 tbsmpllo11e c:,,.-p,1wdom111_fri/!.tr11dommqur remm rl III ra/1011r mwuli, lcrli11s ti, 111dicm1do, q11id mir¡11r rri sil a111ser¡rm1S, qrad rrp1~~111111s, ;,, quod i,res/ 011mis mm .r,~bti!iltJJ disserwdi, /11111 1't:n·1,i.r Judic,;11di"; también .fo,rro, Ep1s1. 89, 9: "Philo.ropl,iot /ru portes mt di.><:en1n1z. rl 1111A"J111i ti phm111i 11urtorrs: 1110/'cJlem, 11(1/11role1JJ, roho,ro/c111. Pri1110 a1n,po11it 1111in111111. em11ik1 rmm, 11at11rn111 Jt:111/ol11r, ll'rlw propridute.r 1,erl,on1111 e:,,ig,1 rl 1/mrt11rum rt a,g1111m1/,1lio11 1, ,,e pro ,irro fi1/s11 .rribrrp1ml''. 31 \léa e , 1ristótele.r, Tópic l, 1-1 (105 b.19-25). 31 Dióge11t1 /J1trdo X.§§ 29 s.: 1:~1110111"/w,. physihí11, rthiJ:011 (en lugar de 'lógtca', . e habla füJlll con el mismo scnndo de 'cao ' mea'). n fOdffl/U .'ittmbcne11.rif se rcfiérc a \.ru.tótclcs: "Jud1 11 libro. componit ·t mvcnicnJi \'era. faculrntt.:~ ere. famulaotur ci: P1!,·sit11J es1 ,,,ore.rqu · docec, . ed Íl{(Ím semi \ucrori sernpcr offiao a ·uo" (Enrhl:ncus de Jogmatt phtlosophorum. \ ersc,s 823--826 Qohn of . alisbury, Cnthcacus maior un<l mtnor. E<l br jan ,·an Laarhm'Cn, Leidco--r,...ew York-K beoha\en- Koln 198-. pág. 159; véase sobre ello ~bién la nora, ibid.., pag. '311)). 14 \'bise G. Su1wu1ro/,1, 'ompcnclium logicae X:J, 15 (Scriui filosofic1. \ ni [ _\ cu.ra de C... Garfagnini e . Ga.rin, Roma 1982, pág. 168): "Phik1sophia rriplic11er d1nclidur, scilicer 1n nam.r.ilem, 011 ralcm et rn ti nnlem". 1:; \\'.-as ·obre ello: [l"j/l¡e/111 Sch111idf-B((~ttJ1111111. Top1ca unn·e.r, alis. Eiac \1odcll¡:!pch1ehtt humarn nsch r und barucker ts~ n~chafr 11:unhurg 1983, p:ig-. 1 s. \6 Consúltc::st: J. l. ( ,0111tmffs, Pfone der Dmge / Janua rerum. lntrod. ) 1r.1d por 1-: .• hJdd, l lamburg 1983, pag 1-9 s. 1• G.I . Lei/miz. l ou,·cau.x E ·saL I\' c.21: "C.1 r troi.r ,spern ¡,, 'J>hr11qlil 1, /,¡ '.\/o1;1/r' el i1 'ui~/1/111 '. 1011/ ro111111t lroi.r ,r1111du pmm1as d1111J le mn11de 1111r/lr,111tl''. ,11 \ 'c.-asc 01ógmt1 Lacmil \'J 1, 39 (l lülscr 1_ pag. 2). w fbul. \'ll, 40 (l lülser 1, pág. 2). -1t1 \'c:íse [/;id. La m1. ma comparación e encuentra también en Jc,:to l.111¡,mm. lh- . log. l. ~l"' (Hül.~er 1, pág. 16) } ea F,/ó11 de l/t_J1111tlri,1, De mut. nommum § "'-1-: De agnculmra § 1-1 (ambo~ lugares: 1Jülser l, pág. 18). 01igcm adiciona ·lcmcntos bíblico. a e, ra comparnaqn: él h,1hla <le (,1 "viña" y de modo más próx.1.mo en rdaa ' n 011 ~-m sosuene "que b conducta que sigue d vc:rdadcro mensa1c de ll natur:11 n da ~us frutos ea la vu-rud y C!Jl bs mc.1orcs ) bcUa~ cosrumbr •s" ( omo,_ ID .\latth. 21, 33-43 (Hulscr 1, pág. 18)). El s1gmfica<lo hl'ancnéuuco Je la triada de ciencms e~rá explicado 1:n / /(]do!. Pirm, C'11, di J. "J'(IJsre.r" dr ,\/mr l11rtlc: /1f /mir 'lofr>,' pbilosfJ¡,hiqllts sdan [pirtelc. fo: F,1111/u phih,1ophi.t111c.r 11r. 1 ( 1978) 65-83. 92 93 �e trucrural: la fi ica se relaciona (tanto como 'alma' respectivameme "tierra o árbole ') con las forma concretas in-sir/entes. La 1' gica c rr p nde con el perfil y forma ec-sislenle ante los ojo (tanto como ' cerca" y hue o y tendone.' ). La ética para terminar r pre ema la culrrúnación co11-.ristenle ví ida de lo otro menci nado ( 'partes carno a " y "fruto '). ., n amba comparacion pu de repr sentar e la estt.uctura de e ta calidad en d pliegue desde un interior progredient . ualqui r e tadi n gativo no c rre ponde aguí a ningún ignificado c n titutiv . Esto ignifica que en la repre entación de un er ivo" y del "jardín frucúfero" e mu tra de distinto modo la p ·itividad pura de una plenitud cl ser incr ada41 • co Empírico umini rra una prueba indirecta d que la triada de fisica l ' gica ética se orienta a la 610 fía en u conjunto. n • u. E lemenc · d la cep is pirrónica este arri ·ta ' con. ecuenre d la refutación busca d m d general y abarcador p ner en cue tión y de truir codo filo ofar genuino. Él busca, por todos 1 , medio exterminar de raíz cualquier incenc . i t mático de la filosofía y principalmem por ello dirige todos ·us embat contra la tríada m nciooada. , 1 coocib lo mi mbro d la tríada como parado · n cuya refutación habría d poder alcanzar la imperturbabilidad Qa atraxía) e decir el estado de ·erenidad del alma p r el cual ella no entiría el peso' de la teoría física lógica y ' rica 12 . n el de. arrollo que hace e ·to Empírico • tá tacita mente pr upu to I h cho de gue la tríada de física, l ' gica y ética tán relaci nada p r U11 principio d r talidad. fa com este tal principio p rturba la exigencia de serenidad, entonce bu ca ' I pr vocar la contradicción y egún el principi <le '~Divide el ÍlllJ>era!", bu al al meno. ir ganando la d rr ta d I todo rn <liante u triunfo n etapa , br la parte . fr nt al pr bl roa <le la totalidad, que n pu de er exp rimenrado en relación con un único lem nt ( ino con la 41 \'éase por ej. Dionisi{) 1rropt1,~ile1. De dir. nom. )\', 10: di' '{~t1/holtto1 bypcrholb, p,iHl1J11 mi, pdr,fu poü,:· en pnrticuhir Klm,s N?mtr, Das ·• ll"11m"'" dfr roo¡,jin¡g: 'q111,1 1101111s" t<tl/ ti "r¡111a t'(J/11it "! 1 Í:Í/1 Beilra_g z.11111 1 ,rh11/111is tr111 1\ 'eupk1to111s,nr,s m11/ Chrisltnlt1111 ,111/i,w d dls Pri11zjp.r ''bi11111111 e.rl diff,1.iim111 Jlli''. n: Kurt Ha.sch (ed.), Paru:ia. rucli n zur Phil .oph1c PLnons uml zur Prc,blemgc ch1chtc de! Platonismus. Festgabe für J hanncs Ilirs hberger, 1-rankf./ ~L l 965, pág. 241-26-t-. 42 Véase Sexto &1,pirico, P) rth. Hyp otyp. 1, 18. -El annado de su esquema es concebido dcsd aquí: D t-spués de aclarncionc generales e his1órico-61osófica de su e ceptictsmo y ele arr llo ele elemento del argumentar céptico (I, 1 - TI,12) en pri,mr l11g{lr (T], 13 - 259) hablas lm: problc ma lógicos, en .1tg11ndo Íl{~,,r (I Tl 1 - 167) sobre problema· físicos (cntr lo t¡uc cucnt d problema de Dios) y, en terrrr Íl~11r (I11. 168- 28 1) s bre problem. s énc .. 9-l- interdependencia d todo momento · junt s) no le hac especialmente ca o. cament informa él que "reina un "desacuerdo descomunal" tanto con respect al núm ro de parte de la filosofía, cuanto (por aceptad I número d tres) c n re pecto a la pr gunta . » 43 d ál ' acerca e en cu nene u □ o que c menzar . Las po ibilida<le abierta por tal d acuerd " son, por lo pronto muy confu as: ''Diógenes d Ptol mai comienza con la_ ~cica, pol doro pone, emper la ética en segundo lugar ' Pana.1c1 }' Po idonio ropjczan con la 6 ica',41 Otros (e toico ) col can la lógica en el primer lugar la física en el segundo y la éóca en el tercero' 45 . 'Cri ipo (por el ontrario) d la opinión d que la gente joven d bcría n primer lugar e. cuchar sobre lógica en egundo lugar brc ética y la final obre física" "'. ¿Qué no, queda por r tener de e ca tradicione ? · s r almente impo. ible extra r d aquí a1g en claro, cal como l céptico xto Empírico e apresura a concluir? ¿ o erá mejor r nunciar del todo a una compl ta tripartición de la ciencia tal como lo hac la e. pecialización altamente diferenciada d nuestro día ? tal vez, ¿n ria mejor para virar la coofu ion a gue com conclu ión conduc n las priorizaci ne · anteriore , d dicarse a e rudiar cada uno de e a ciencias por sí mi ma sin referencia a la otra como mero teoría del er, mero lógica mero ética? La c mparacione. m ncionada más arriba, r ·"º" 'jardín fructífero" hablan por sí sola contra este intento de "ai !amiento' metodológico d I ámbito cienáfico particulare ·. Por ello Di ' gene La rcio acentúa: " a filo. fía) no e una única parte eparada de tra ... ; ante bien ·on la part interrelacionadas con ella, y uno la combina entre í en la o cñanza"47 . ri.ipo e crib en ·u manual obre el uso <le la razón c.¡uc "quien se ocup n primer lugar con Ja lógica, no deberá d ningún modo mameners al jad d lo re tantes ámbitos de la filo ofia, sino que d berá incluirlo en r laci ' n c n los hech s',.¡g Pero se pregunta ah ra, cómo hay qu ju~tipreciar n í mi mas e ta diferente c n ideracion s sobre las ubdivi ion d los tre 41 \'éase/híd. II. 12 s. (llülscr 1, pág. 14). Diógpres L ,cml/ YTJ , 41 (Hülser 1, pag. 4). -H \'éasc /bid \11,411 (H ülse.i: J, pág. -1). -l!, V· 1. e Ph,tmro. De ' toJC. rcpugn. 9 (H ulscr T, pág. 20). •· Véase Dióge11rs 1..lltn.ifl, Vll . 411 lülscr T, p:íg. 2 ). 4K Véa e P/111,¡rro, De Stotc. repugn. 9 (l lulscr 1, pág. 20). -1--1 95 �ámbito filo ófico . Por cierto que de d l mi mo punto de vista no pu den er atendido con idéntica razón, ya gue los tres pun_t _s de vista cliferenciante tomado en conjunto sl.llI1llllstran un uruco todo metódico. Para concebirlo de m do rná claro, no ·otro remitimos al punto de partida señalado por Arriano· e te dice: El terreno primero }" rruiximamemc necl' ario en la fi.losofia es la aplicación de lo principio , por ejemplo, la prohibición de mentir. El ·eguado ámbito tiene 4uc ver con la comprobación por ejemplo, de por qué uno no debe mentir. 1tercer ámbito a egura la comprobación y umi.ni$tra claros argumento de ello; en este ámbito se prueba lo gue e$ n general una comprobación lo que e una c ndu ión y una cona:adicción 1 9~ es verdadero y lo qu es falso . Pues bien, el tercer ámbito es nece. ano • 4') por cau a del egundo, el egundo por e1pnmero . J e reconstruyen de modo "anta-lógico' manifie·to las condicion d validez para la acción ética: E t.a acción e fonda en una demostración lógica la cual por su part no pu de fundar e de de si misma ino que demanda el acompanamicnt de las circun tancia pue tas en cuestión y u e rr spondient ejecución de s~r. La ética qu~ le corre pond al hombre como lo "primero", en la media en que aqm e hace temática la plenitud del eme en g neral y con ello también la consumación del er del hombre, e lo 'tercero" desde el punto d visra eo el rden d consecución reconstruido. La condición óntica de la consumacione temática no contradictorias qu está m diada p r el "segund del di cur l 'gico es el t rccro en l rden del conocimiento que apunta al fundamento cuando un lo Ye de de el 'primero' de la perfección 'rica. onsidcrad en í é ·te pre oca 1 primero· es el último "por qué' d t do ente. El todo de una per p cti a cieocifica e deja apreciar e mo un uno-en-otro p rikhorético de teoría del ser ( física relacionada e n un ordo es. ndi') de teoría del conocimientos ('l 'gica' n la uaJ se e ·pre a un ordo cognosc ndi') y una tcotia de la acción ('ética que toma u punto de vista del' rd op randi'). Esto significa que cuando para algui n la 'ética' es lo "primer " y más importante "porque perfecciona el carácter" ntonccs n pu de dejar pasar por alto ''que n filo ofia la fí ica } la 'l 'gica' d ben relacionarse a la ética' Sf,_ Cuando para alguien lo ' primer " y más importante es la lógica 'ntoncc d be e, tar .iempre con ciente de la función interm <liante de e. ta ciencia (de lo contrari sería aplicable a él la sentencia ~J"ms loRims /Jlfl'llS asim,s' 61 ). ' orno un Yallado 'UTe <le protección para las planta y las cosecha · en el campo donde lo dañ , malignos ll Yarian a p ·rclidas de valor, así del mismo m do, la parte lógica de la filo fia e la cu, codia más egura de la, tras <l • patT . , La ética y la fi ica. uand la lógjca unifica. p r cjempl lo <loblc entido y las eguivocidades uando re ·uekc (mediante argumentacione, corr eta y prueba indubitables) la Yerosimilirud generada por fisma, y cuaodo disuelve el engaño insidioso, es decir esa seducci, n que oca i na I peore. daño~ al alma, entone (sólo entonce·,) ella (la Jógica) prepara el cspíntu, al modo de una cera alisada, para recibir fielmente l traz cxpre ivo de la doctrina de la naturaleza y de la doctrina de la. co, rumbres" 51 . í ahora e para algui n l. 'física' y la doctrina del ser Lo primero y lo má. imponante pu cien en sí razón. u pensamiento podrá obc ner plausibilidad, i pu e.le pre ·cotar ·u· implicaci ne ' ricas por me<liaci' n d la aclaracione. lógica·. Excurso Ill: 1A s11hsisle11cia C(ltTelati11a de 'ser, 'co!IOCl'r'] 'qlll'rer' e11 eljilosofar agmti11ia110 La sub i tencia correlativa de ' cr', 'conocer' y 'c.¡uerer, la c.1ue repre enta un campo de experiencia en la int riori<lad Jd espúitu y a parcir ele la cual gana claridad la triada cien 'fica <le 'física, lógica' y 'ética', encuentra ·obre e d en el filo ofar agu ·tiniano una de. ripción pregnam . San Agustín con idcra tambiéo, de mod simihtr a Kant. a La interioridad del e píritu (inm diatameote acc .ible para I pen. ar hu muo) como punte de partida para l pretendido autocercioramierno. Pero exi · t una gran diferencia en c:I mod según el cual st: concibe <licha interioridad J I píriru y en cómo ella se xplicita t:n su conre;:ruc.lo <le realidad 53: 511 Yfase Fi/611. De mlll. nom. • ""'5 (l lül'er l. pag. 1 ). 51 \-éase Johann 110, Comcnius. Dt m'llim Imuwm111. l111Jlemd11J111 1660 pág. 56 (rL·impr en: on1rm11t, · l11tís0Zf111t1111sd1r \dmjlen. J;d. por E. Schacld. l hldc~hci.m-Zünch-i\cw York l'J83. p.íg. 202) \'éasc Ph1ki11, Di: ;4,rriculrurn §§ 15 ~. (Hülsrr l, pag. 1~20). 51 \ ' éas.: obre c~to l.!. Srh,11/tl, ~le1afis1ca 1nmt.1.I1:1 dL la persona hun1aníl. ( .nnca cons1mcm ~ Je 52 4'·' Véase, Jm'rmo, l~pict. Enchir. 52 (l lülscr l, pág. 20-22). 96 9""' �(l) Kant afirma apodíctica.menee: "Todo· lo pod res o capacidad d 1 alma pu den acóbuirse a las tres las que ademá no ~ pueden derivar de un fundamento común: la capacidad de conorer, l sen/11· placer o aversión y la capacidad de deseal' (K , BA /XTJ). Do añ~s antes Kant había alimentado la speranza d ' llevar a ello tal ez un <lía hasta la compren íón de la unidad <le roda la capacida~ de raz ~ar ~ de p der derivar todo de un principio" pV 162). 1 den rnJ.na mclu cal empre a audaz como "la necesidad inevitable de ~ razón ~umana'' (íbid.)- y le era claro aún que siempre es una y 1a rrusma .razon la gue juzga cgún principio a priori' p\ A 21 ). ., qui formula la pregunta ¿por qu' Kant en la redac~on de la 'Critica del juicio , llega a la concepción d que las rre capacidades del alma nombradas "no pueden derivar de un fundamento común"? Dicho de otro m d : ¿Por qué opina que no se pueda decir ni aclarar qu la razón 1111a, la que e manifie ca en tres capacidade es n í mi ma? Kant deja in aclarar al ser, el que manifie ta op rándo e o la c nciencia, pue to que él se mueve - egún podría afirmarse haciend una retrospectiva n la hi toria d las ideas- en lo, carrile de w1 razonar que e olvida del er v d la trinidad; razonar é te que comienza en 1 n minalism de la ' dad fedia tardía, y que por medio del ocianism , que a mediados del iglo r I flu)e de d Polonia hacia la .:. uropa occid nta~ de ·emboca en la llamada filo ofia de la luces. Por ello Kant no pu de reconocer gue las rre. capacidad clel alma a la que él · refiere, proYi nen de una tradici ' n de la analogía de la trinidad y gu de allí implican un concepto de una autocomprensión clara y coherente del píritu hwnaoo •n 1 hecho d qu Kant dej sin r alizar el pr ccto de una compr n ión en la unidad d toda la capacidad de la razón y -en la redacción de us tres críticas- a la tre capacidad del alma má bien la desintegra ant s que ntenderla en un proce.o d unidad vital, . puede cntcnd ·r c m un "efecto tardío ' de la crítica a la Trinidad en el ·ociani ·m . I ' anr roma en u represi, n titubeante y t mero a de la 'n c sidad in vi.table' de ganar w1a compren ión de la unidad de la tres capacidade del alma., una determinada "actitud del pen ·ar' , la que 1.: la racionalidad ujeto-<énrnca moderna fa luz de la iaccnoaclad csp111ru:il agusúniaaa. En: ocicdad Católica Mcx1caoa de Filosofía (ed.), Actm, del II Congreso .\[undial J filosofia Lnstiana, Monterrey, léxico, 20-24 dd oct. 1986. \'ol. 11, \iont rrcr- .\lcx.ico 1988, p1g. 555-566; lo mismo en: Estudios 1rinitario. 22 (1988) 429-437. 98 inicia -fom1ulado h.ístóricament - en c ncreto, cuando lvfigucl ervero se burla d b analogías agustinianas d la Trinidad de. ignándola c mo 'sueños ilu orio .,">-1_ ( ómo e borra cada vez má durante la modernidad temprana el perfil int mo en la tradición de la tres capac~~ade d I ~~na -congruentemcorc con La reárada de una con idcrac1 n omologica g nuina- se pu de jemplificar para el igl .,_ VJl en l pán ·_<? fi J. omenío, el gue s rienra tend ncialmenre atÍll trinitariam nter. Com "fuente' e p cial para la conc pción d Kant de la tres capacidade del alma aparece en consideración obr todo Johann Teten , quien publicó en l 777 us 'Intent filo. 'fic , . obre la naturaleza humana'. Teten "distingu de man de la e:-..'Periencia (!) no dos in tre capacidade bá ica del alma, a la gue nombró ·enrimiento, razón y fuerza de actividad o oluntad" 56 • El mi roo Kam fue un lector olícit de Tet n ' 57 · de allí que sea fácilmente po ible que él haya t mado la trinidad d la capacidade del alma como ba e para su~ rres crítica . lnclu o en u ab tineocia" frente a una pen tración ontológica de la triada dada de la, capacidade · d l alma par ce ant haber e entido 'confirmado" al 1 cr a T t n : o c n cerno, la fuerza bá ica d l alma, porqu no tenem • ninguna jdea de 1 prim ro fecto riginarios d ·u fuerza natural''58 • En ¡r ant aparece e ·a concepción pu s en distinción cnttasta: o r ng ningún conocimiento d m~ como yo s~y ino olameot como o me tFjJarezro a mí mimo" (Kr , B 158). A í como 'la co a eo í así también el yo en sí d be estar má. allá de t da c gno ·cibilidad. Y egún parece Kant tu o verdaderameot pánico frente al hecho <le qu en la interioridad del e píriru hwnano pudiera descubrirse un ente su tancial. n d scubrimieot tal traería c nsigo el que la 'apariencia ' se conciban com apariencia de algo . o más como 'materia d calificada que está a di posici ' n para los acLOs de 54 \'éas(• por j. 1"\-I. Sen,e/o, Chnsrinism1 restiltlcio, s.!. 1553 (rcimpr. Frankf./l\l. 1%6, p:íg. 32: " 111¡.,,st11111s ... inlemas ... Je lrinifate 1robiJ me mmliJ i//11rio11u 1011111iut''. s, \'éase f~. d111dtl, faCtJ o (l. Be bachrungen zur Comenianis hco Rczcprwa Wld ~[ochfibuon tnniliitsmcmphp;.ischtr Terminologic: 2. as tncrnale ho112ep1 de.! omcruus). Ea: J.A. omemus, Pforte dcr Dingc / Jaaua rcrum, llamburg 1989, pag. 209-230; :idcmá J. l. (omemo. Wicclerholtc Ansprach an Bamn Wolzogen / Iccrarus ad Baroncm ~ olzogcnium mno. Trad. por Orro Schonbcrgcr, con un comcntano y una t□ trocluc 1ón ,1 la conrrm·cr. ia anti!mciruarut de 'om nio ed. por E. 'chadd. l:.r:mkfurt/ f. ,:ce. 2002. "'' Véa.e rtliur ·1pitzrd1. Di psycbologi. chen Voraus et7ungen der \rkenntni. kriuk NiOls, 1lall1: a.d.. 1 97, pág. 19. 57 V éasc / lm11n1111 SchmilZJ W;u, wollt Kant? Bonn 1c:>89 pág. 260. ~ Véase .fohmm fico/ns Trtms. Philosophische \'crsuche über die mcnschlichc I atur. \'ol 1, Leipzig 1777, pág. 737. 99 �determinad, n de la razón de juicio a priori. 'T da la op ración de la critica (KU BA a travé d fa cual Kant intenta reformar el filo ofar, e pondría con ello en cucsti' o. ¡Ello n podía y n deheríc1 ser! La preocupación p r una ruina tal del i t ma e rasluc cuand I ·anc dice: ' na gran, . í inclu o fa única pi dra de e ·cándalo en contra de t <la nuestra critica ocurriría -i hubi , e w1a po ibilidad de demo ·rrar a pri ri qu todos 1> er pen ant son en í ustancías simpl ·· (KrV, B 409). El hablar d 'demostrar a priori' c. en esa cica e pecialmcnte ignificantc: Kant quier c n ello ' poner trabas a t da crítica a u cricici mo. ~ I sugiere que no pued hab r ninguna otra fi rma de pensar más que u "aprioristica '. Y tan pronto como alguien e adhiera in res rva, a esa ugestión, d be admitir libr m nte que e imposible querer dem srrar un eme en í. Pues 1 abismo entre el ent en í y la apariencia pertenece consticutivamcnte y "en esencia" al critici, mo apri rí rico. La pregunta e pu , ¿Puede ' algo" 'a priori en . í d mo trar e? Los conc pto apri risticos del entendimiento ( ntr lo que e cu nea tambi'n para Kam la 'sub,tancia') son -con iderado en í- 'to a1m nt vacío " (Y.·'\ B 102 / A 77). u t tal vacío no permite tomar "algo' en vi ra o inclu o qucr r demo ·trar. Pero puesto que la 'materia . e.nsible ~bid.) , e enti nde com contenido in forma en el pr es del cono r, el que e per e (en la conc pción kantiana) un acto s11l?Jetit10 de formación, en entido literal no ti ne nada para "decir" o para "comunicar" no pu d realizar e un alg que es en ·í en 1 contexto del cririci mo apriorí rico- ese alg , para d cirlo a ~ ·e "pulveriza' en el ''limite' entre la forma del nt ndimicnco , in contenido y contenid ·en ible sin forma. a compren ión d lo in alida de dicha consteL'lción problemática in inúa l pennicir ' ncontrar e' de la forma aprioristica (gue no se nticnde per e com sin contcnid )y I contenido apost riori. (el que n entiende p r e com i.n forma, ino qu él omunica elem nto ra tros formal , a lo que la raz ' n p rcipiente c ncede ma or explicirud). El sujeto pr det rminado apri rísitic , que e d ja afectar p r comenidos-forma a p se riori, se aclara aquí coro la ' ubstancia o sí que impresionada por e cructura de objetividad, e}..'Pfe a a e rructuras en cuanto gu él (ese ujeto) se difer ncia a ·í mi mo, introducido en I c n cimiento d la, c a. real . (2) En Agustín, de manera diferente a L nt las capacidades <lel · lem nte, ru. e d. alm a no s " enum ran " 5'' ·imp e1an w1a alld , a o de otra . •\J 5'l En la cart.,1 a ,arl Leonhard Remhol<l (28./ 31. Dic. de 17 ') (AA X (l 922) 51.J) K,111t es ribt:, 100 contrario ella se analizan más bien bajo el aspecto del ejecutar e integral del , er en í mi mo. o puede urgir allí fonna alguna de solip i m , porque e pregunta en el enti<l socrátic : ¿Da por po.ible el c nacer la naturaleza del alma in ost ncr Y:íncuJ > alguno c n la naturaleza del t do 'lº on ello s formula un méto<lo de trabajo que , e propone xam.inar la e. periencias reales inc.li\,iduales de int rioridad de aguello guc en cuanro i entidad upraindívi<lual, como acto del er exi · rc pr viam me interiormente y en cierra forma condici □ a us fa e de rcalizaci ' n. -..n cuanto que se parte de la 'aumconciencia como del lugar d la e ·p riencia originaria del h mbr ' 61 , deb pues comunicar la evidencia tra cendemaJ de aquello gue e el · er'. El er, gue nuestro intd cto capta como lo má: conocido y aqu ' llu hacia lo cual él onduce t do los conc pto·"c'1, se refiere at¡uí a 'algo Frente a lo cual lo enti.do permanecen in sensación''63: a aquel fomlo int ügibl que como la fi rmación del ente n . í -y de aUí también a lo ·en ibl - partiend desde adeorr admini tra. i un e. céptico obj rn en contra de ral ·videncia <le! cr': '¿Qu · pa ·a pues si te engañas?' no hay para .\gu ón moth~o para la in eguridad. 1 r . ponde así: "Pue. si 111e ett~atio, oy (y) ... sin duda no me engaño en el hecho de que si que oy"6·1• La duda de la videncia del er conduce paradojalmente hacia una incen ificaci 'n d la mi ma. Pue. por medio de la duda . e inaugura en el ámbito <le la intcri01ida.d del píritu una distancí,1. intelecrua~ por m dio de la cual el · pu t en cue tión llega a una mayor explicitud. qu_e él "ahora reconoce ere. parte. de b filosoffa, cada una de las cuales oc11c su. princ1p1os a pnon, que se pueden tfflllntmr \' c1uc se puede dl:Lcrmmar lll Amplitud del co110C1ffilt:oto po. íble de ral manera" (cuc;i,·a por E. S.). 611 \' é-.ise Platm1. FeJo 270 c. 61 Via~e 11. Rerk., Der \k1-Chamkter des. in ., 1-r:mkfurr/ \l. etc. 20111, pág. 120; w1,. vers 1 ,n castdlan:t de csce libe se publico b,1jo d Lindo: · 1 ser como acro, pr . por Iuan (_ ruzCmz, Pamplona 1%R. · e,? :' éase Tbnn1a.; lq11111m. Ül Ye rita te qu. 1, a. 1: "ll/,1d ... (jflod fin'"'º i"lel!ut«.r rrma{'il q111w 11otissh1111m d /11 ,p,ud 1111111e.1 w11crpl11.r rrsolril. t'II m.r:'' hl Y~-a~c Ha11s CroTJ!. Gad,1111tr, /,ur \'orgc~ch1chtc: dcr \le1.tphys1k. En: (~<lamer (ed.). Um illl' Regnn~wd1 d r \ 'or:;okmciker, D.m11siach LW.8, pag. 'IM-.Wo, pag. ¼IJ: 'El que ptcnsn asegura algo a todo lo que e~; algo 1mp rccpoblc para los senodns, dlgo. c.¡ue es uno en todo: ser en rodas partes de igual mcdicfa, siempre como uno \' el ,rusmo e1'1sttr". bol \_'éase _ l11g11.rh~111.r. De_civ. Dei Xl. '.!(>: •·, 11/k, i11 /,ir mu lrt1d.1111ttm1m <IQ!.flll/C/1/tl /Íir111id11, dire11lÍirm: Qm~•.o/,il/tn.rt' J, mlf/1 /allor. flflll. 1\(1111 q11i 11011 ~rl. 1//iqur ,,er (<11/1 potul. 1, per 111/r s11n1. ri (t1l/11r ... Proml d11h'.o III w qflod 111e 1101•i tm. 1w1 j,1//¡,r"; D1 lih. mi,. ll, J. 7: ''f>m,s 11h.r Ir q,111,ro, 111 dr 111t1nife.rti.r.ri,11iJ mp1111111ts_txorJ,i,,n, 11/111111 /11 ip.u s1r. 111 /11/orla.m 111rfl11.r, 111 111 h11r 1111tmgt1lio11tji1/lmis, m11111t~¡ur ri 111111 me.r,jc1/ú 011111111n 11011 posmt': De Tnn. ~\. 12. 21; 'Q11i /al/itJ1r, t'ilit". 101 �El espíritu humano se experimenta ahora con -ciente coJJ10 er com er consciente. E decir: Po, reriormente se le hace "consciente' que ya staba iempre en el horizonte del ser aún antes de haber comenzado a cerciorarse de ese er que no ha causado por é~ sino que él expresa como un proc s interior a él. , 1ser y el st1her presentan, Yi to a L una unidad de acción la que pone como ''t rcer " a ciante la voluntad. Pue el ·aber como tal proviene d I er (de rra manera sería éste un ab r del n enr por tanto un no- aber), n es respecto al contenido otro cosa que e e ser. En el entido de un pr ceso i,m,anenti s puede entender aJ saber co1110 el ser en el modo del estar destacado de dt.: sí mismo. E to e': Para que el ser se pueda reconoc r como er, se ' pro ecta" a í mismo en el saber el aber, sin embargo 're-fleja' al ser. De e a "confirmación" recípr ca de er y aber surge la voluntad. Frente al ser inicial y al saber meditatÍl'o, la v luntad e el mom neo que completa el pr c o originari d totalidad, 1que corn tal s cxperim nta en la conciencia humana. Considerado en el orden origina.ria el r es lo "primero" el aber (correspondicnt mente el reconocer) lo ' gundo' y el querer (correspondicnt m nte obrar) lo ' tercer ' . Per c o cll no e afirma ninguna ucc ión temporol en el enrido d un conúnuo auto-relativizarse. La tríada nombrada e r fiere roás bien a un star en í pleno d er, que la conciencia humana afectada por el tiempo hace vital y que en efü. se experimenta como un pul o articulado rítmicam nte. gustín intenta transcribir e e star en í diciendo: o nombro ... a e os tres: ser, ab r y querer. o sqy, yo sé y yo qHiero. o sqy e□ tanto que ·é y qui ro. o sé, . • , 65 qu yo oy y que ro quiero, y yo qlllero, qu o y se . Dado qu el pensar del intendimiento con u conceptos que buscan "con catar" la cosa· no alcanza a e. presar e a experiencia original espontánea . por ello en cierta medida se encuentra frente a ella d sconcertado Agu tín agr ga a lo dicho antetiormeote incitanrementc: "Cómo e realiza en esa tríada una vida in ·eparable -11na vida 1111 e píriru y tma sabiduría- cóm e pre nta ntonc una disti11ció11 inseparahle (i11srpamlihis distinctio) y no ob tant r pr ema una di tinción, a e. o lo comprende aquel qu ·esca¡ az ... si él ha encontrado algo. también lo ha formufado, él no e · fiere a haber enconrrado aquel ser, que t's del 111m110. Con f. :XH]. 11, 12: "Di o ... haec 1ria: me, 1111;se. 1rllt. sum cnim cr ~cio cr \•olo: cssc et sc1rl'": De civ. Dei XJ, 26: "E1 J/ill/llS el no~ esse 1101iin111s et id es. e ac nosse 1/ilig111111;"; sobr e.llo también 'f/J0111os l lquiu,u. Comp. theologiae, O: "In Deo ídem e-~t e.rsr. wtdfl(~ere et amanºº. 1•5 Yfase sm11 ·cien et \'okns, srw csse me et vcU • e1 1'/JIO 12 inmutable qu se sabe inmutable y que quiere ínmutable"66 • El hablar de ' in-mutable" no debe U ar a la supo ición de que gu tin aquí releva algo que, como realidad d principios, es en sí inmóv-il '. na concepción tal pa aria de larg-0 frente a lo que él pretende. 'Inmutabilidad' ignifica en este contexto por un lado <Jo intacto 'lo ileso en la amo-ejecución, per por otro lodo la estructuw (apriori rica) la que fun~entalmem e sustrae a la condici n contingente del ente espacio-temporal. El movimiento de er superior y má · puro, el qu aparece p r "sobre ' la interi ridad humana del píriru como u base de acóón, se refiere según ello a tre. a pecto. : 1. a realidad in-sistente del ser n sí, el que e ofr ce espccialm nte en el espíritu humano como 'tesar? de _la memoria enriquecida por la cosas (the aurus mernoriaet 2. la idealidad. ec-sistente n interrumpida del cont nido del r que se articula ~seoc1almente: ] a razón di.E renciante (intelligentia) 3. la abundanaa que re ulta de ambos: a bondad co11-sistente la que s gana en consumada conformidad (en el pú:itu humano: la voluntad (volunt.as) que se consuma en í misma y por ello también e capaz d con. umar a otras ca a ) 68 . Con ello e parafras a (de modo deficitario) la inmanencia de acaon (no-deficitaria) del " er" que tolalmenle reposa en sí (como mjé) del "'aber: que ale totahnente d aquel (como lógos) y del "guerer que (como p11e11111a) se pone totalmente de acuerdo con l cr y el ,ab r como e tructura de movirni nto del fundamento de la realidad. E te se r atiza en simplicidad ' fluída como armo1úa pre tablecida , --como e tructura d ?rden, en la que no aparece primerament lo uno y más tarde lo otro mo en la cual lo otro sale desde lo uno y junto con 'l resulta un todo articulado. El hombre qu a razón de las e ndicionc contingentes a la que se ve limitado su exi tir no es algo que ' ' por í roG\''easc _,, 1t(,11slm11.r, . Coo fX.LTI . ~. , l l, 12: "_lo his igirur trihus quam sit inseparabilis rita et una vira el u~a mens e1 una ssentla, q~ . dc~1que 111.Itp_orolrili.r d1.sfinctio er carncn distinctio, videat t¡u, P_Olc l -·· ed cum wvcnent w bis aliqwd et ~xem. non mm se putci ur,cnis, e illud, quod supra JbsiliL: ~ rncommurabtle <¡uod r.rl mcommutabthrer, quod stil incommurabilirer cr Jfllll incomrnurntcr . Véase del 111irn10. Con f. X, 8, 14; De Trin. X, 12, 22. 68 Pa-': la terna '111e111ori11'-'i11felligc11tio'-'1'1Jh111l11l implicada aqu~ cf. dd 11,is11,0, De Tnn. X 11 17· e.~pect."l~me~te al concepto aguMiniano de la 'mcmona' lf'ell{k/i11 Sch1111dl- Dmgler l)ie :auh, memonac' m den Konfic.ss 1onco des hl . ugusnn. · In: 1{cv. de, emdes augusrinieones - ' 14 (1968) • 6?,~9; Cottlicbt ~?h1{~t11, De~ ulbau dcr augusúnischcn ,edachuuslchr ( onf. , · 6- 27). En: c:hrigcn _Die E~elt dcr 11-tcol~gic, Miii_1chcn 1952. pág. 63-L0(); además Fr,m[f',r / l )",,te.r, dachtru un Ecmncrn. \-Inemonik von An, to teles bi~ • hake -pecare, cínheim 1990. ' '7 L3 �. , ·ere'' r . ~ "obmcntc pan:icip en e a ni alg qu • abe , p r .•_1 • qw<lel ' pr' del . ab •r' \' d 1 \¡u rcr pl!ro, pi nimd e. encialm nr ilimita~ la e -~u 'utur bá. i a·d 1'b luto q_uc l e n tod limitad de m do y • in difi ulcadc. - puede p rc1b1r e aru.cula triplicitariam nt - aun_que n • • al l)c alli nu · dice d u s r e ptntu . , cn la ej ucion - lem ntana • a í m1 ·m \ -c , "El espíritu (humano) e lime prrse11le, . e reronoe, . l .d 1 , \gu un: t c n ideram . una rnrudad, c aro n > e tJIJJtJ. uand c n. td ram : n de Di ..1,<1 Dio mism< , p r ya d una unag . L-1 triada <l ·r- m m na, n t:. e r-ima en, qu con.1. ce n . 1 > de la ' , de" el acm d la eluda ( me conocer y querer, u peo d al e ntiog ote " r-h mbr . . uand d e. peram:a), qu a , e acu ,u d I cual l viene u dud?; e " b ) d d . se ,mi:rd,, de aqu ( l h m r. u a, , . uand ·¡ <luda q11im t n r ert za . do él duda reco11ocr que el duda, . ·di d l ·le <Mn: cuan , .· retend dar cora¡ por me o . :-,y así e mo en lcxic e P , d d cir n • t ca. o . d qut' u problema . e pu . da 1 ·•¡ I . ·te c. m, gran ~ . di 'd d "ue ' túa en la im non t d <l en ,Ttas a la ma et , 7 . 1 a ague qu u a, b . "· 1 l mbr es má . grande qu . u-; humana pi.ritual del :er h ro r . 1 , • l ganado imro. pecti,·, meme · • " I•1 con cunti?mo • , duda · <l • peraci ne · · , . . . ¡ ., ' noccr' \' brar · ti ' apnort tica e e • 1 , • de la e tructura lDtegra "ª . . citar • un·1' aut rr alil, ción u da enrcndid con ello como conl:Ulu m ~ ¿ada vc7: má int n ·a del hombr ·. . ·conoct: '-ll. c m<lici ne. el~ r. u , el h mbrc c no e \ re . .1 ~n .talll qd . .Lr ma. , alla, de c.·ll , 1· hac clarc : .. 1 nu, tra : a. . t • d conrin encta pue e . . . am nt babriam . g n ·ra _1 fu . de no otr) m1 mo, ' 1 rt naturaieza e c.: • _..1__ • pr upamos por b'd · n ncce. muüUu s nue tra pr pta a. 1 una . a rendcrla \' adquirirla de.: otr >. r nderla por m •dio de la es, e. t c. P , . . ~l . ap h b , alid J de no mr mbm ' e .c.: , tambi . n nu ero amor a 1a ( • 1 el a .. . h b. lid el no tr mJ . mo , ert, r ~ riría a no tr s mi mo a oa ª · ·. <l I plater .<la i liz d <l qu ~ no n ·e 1ta.n,tm · ufici ntt.' para una \'l m al . Die m > mtlor b' Per com nu , rra nacur ·za o ne • . ele tr xit tcnoa, ne ·. 1 n c •uam . a él t • mb1 :n como 111at siro para <l e·u c >mpr ·n<kr lo v re.ladero , como do11t111/e J · bicnL rar intt:nor, para p d r: r feliz' 1• hl ·cr en ·í <.kl hombrt', . u conoct·r rdaci nado al . cr , , u autocc n. umac1é n '11 d act< compr n-.¡,;-o de , olunrad de amor. r pre. cnran en 1erra medid. la t· ·tmcrura ba. ica Lran cui<.knr, 1 a partir d la ual la triad,1 <l • las ciencia. , t¡uc.: ·t rransmir en la tilo. u ta an11gua gana ·u l ·gitim.1.cion tnc ma e mo c¡t·cucton 1.lt: rotahd u.l dar.1 } e hcrence. El análi 1 · triadolc' gico dt la inrcriorid1J humana c.: ¡ uirual le p :ibilita a \gu un también arr ·glar la h purn por la pnnn<la<l de los miembr ·mgtil.trc d · In rna<la de 1, c1rn ia (mencionada t·n el .·cur<, II). (] no ·e intr duc prop1amcn e Ln ello, pao un,1 ·olucmn d ·1 pr< blema d · prion<lad e tá menida en la arqueúpica gu él in,·c tiga, ) que ·-1 ·:pre ·a de m do la orneo en "c.rl, l'l(/l'/, ,111¡,¡(''. La cj cución de i<lcmida<l compn:n:1bl · ptr ·e d 1 ·. cr' inicial, d 'e m:idcra.r yuc <l1 rin uc \ el 'amor yue unifica, prci;cnta, en orra palabra.-, at]tt lla tríada Je pr111cip10. 1nanulablc, fa (JU • p ·rcil e en la filo o6a annh7lta prc-agusnnwna - · 1 l>1en ne, en toral lari<l. d, pur lo meno. en princ1p1 . \~u tin, con mirada reir , ·pccri,,a, 1gu rcaltz, ndo J., ram en esa línea; el cLc1.:: ''<le allí" (c.l ·1 e. t. r lln< aJc.·mrc <lcl otr > tripltcJtario de la · r la 1onc. dd er, d ·I conoc ·r ~ cid amar) "han aclarad, los filó. ofo · que el . 1 ·tema Je la do mna de la . , b1duria como articulado en cáo (puc cll , mismo. no han fi1a<lo tJUc e 'lO ·ca , ·í, ·mo (IU más bi •n lo han ncontradc om cal). L na pan puc<le llamar ·e aqw '/ístr,1: ht orra '/riokt1 •y la tt rctra 'tltm · ... o quiera dcnnu--t· d dio <¡u lo fil · ofi . en a cri-aru ula 160 al m1rmo Ulmpc hayan peo adu en algo acle uadn a dio. d la t11111<lad. o r bstani I aren: hal er :ido Plat · n I pnmero 9u J(."cubno \ re omcndo c., dn I ion, <laJ qu para ·1 ólo pudo hab ·r ido l 10 ·1 111/or rlt tndo.r los ~ n r, 1,1i1rimt, riel crworifllimto ) ·] }1111dt1rlrw rli / ,111Iflr. por mc<l1< le 11, u, I ·e , 1, 1: bil:n y 1 dd nm111t1, De "· Dl'1 \l. :!5: " \ 1 ... 11.1//m1 "" a t ,,,, t 'ri, , , ú11 diJrm h. \ 't IJ;/¡¡ ''"'"""'""· . 1•, \'i:-., e t11w11t11111r, Oc I.nn XI\' • , K• 11 ·· " \len 111uJ1111it . <l Uldcrn Jcum ,;cd Cl·mtnlu. Lnrumtcm. non um q · • • J 1/m,.,, quien corresponchm1e ~e encucmra ,mn ~n -' ,, al ,el I m,nle nn'lra ul tpnca: "(Ol:t) s1m acrum tqu1 n (1"11,·olog.• "y, tcm. ·el P r. ,,ul I laas, Tul mgtn 1860. 1 ,r l n. )) . Dt rnn . \ , 1(1, 14·• .. ·\1 d11/,ital' --. . y . .•••e 1//"Miflnm. _r, d11b1t,1I, artur as, mlt': 104 11; 1: 1:-11 e· h1t • 1 t rnm,u,, fü&, 111/1111,~11 ~c. tull!', • J . .. • n,, cnncqxann wn ima nm.:m l 1 íir•nte , le mutnm1,1n1, dt· u ,1cem1u e · • ' ,. . I ' 11uuc ,1n1t111/r m1dl11~mus ,r,, ,m,, ' , ·1p!>am 11 IJ h1:1m I' M,. p.i¡t. 1t) c1l.r'-I\" s r ampr. a , l · 1 'N l b1lItrt t 111/c/ll!'II: und, ,/11/11111, /fl(/1//nll.' JI al/'lt/J. , }1()111.11✓li11 ,¡11,, Jm 1Tr1✓ l 'l,JJt/11 ·'1 r,/11//1J. ,11/ hwtr 1r1 11d11111 r11f,rrrrt. ,,~ 111 11 1 ' < , l >,11111 IJ<Jhtt <111{1,Jt'tfN, pnll'II/ d11b10, 11/ /'<,¡/¡ J/llJ/IJ, ffl,111/ut,, IIIJ/,,/,Jc t11n1/ TTIJ •: \ t·,tst J,/ 1111r,1111. 1) c1,. D1:1 :\'.(. :!-l: "( fil/ \ubJtrfrl/s J1:odijiru11,1, {(111/t111pt111111/11r/r¡Jf1tr. 11;/ ~1~1,u,1/)a1lu11 '1t"" t.\ I, tn '"•111/11/1 'lfd.1/11r. JIM'n, 11JIJJ!JJl/1r. /,¡¡/,, 1 mrt.1/1 11didit, r.1l11r 11 1, 1t 11, ti JJ ,- a11I, ut r,,1 1ohu / m i<Jll({IJr ... rl nn_f,O rt 111{,,'111,1/IIJ ti /1( 1/1/a ,, c1111 r,, 1}• illvm,n,u11r; r, Nfl,k 11/ li,, 1)," ¡n11/111. n11m, o /, •1/: 111 t 1111t!t / liJ/llfll~ ., t,Tllf/¡1/t / )r1 1 ,I, m I >ri 111,lrf':· t ,11, l,11nh1111 , >n, 111 ,, I l, ¡,n11,1¡,11, (, 1, li: "¡1 l1JJ111,1 ¡,,d,l) 111 ii /lúlrr, 1mm,k 11/ r.1t11111u/,i/i,, STIIT · -· ,11 rl./f/, 1. tt/f/, ,,1 Ju11d.1 rttll • 1 !pin/11 Jufl /, " ltl:i .-1111, �n , ·sta. de la tríada de la c1cnci.a apostrofada ·eñala Theo Kobu ch que en Agu án falta la m ta 1stca 'como di ciplioa pr pia" pero qu parn él "la razonabilidad d las ere· di ciplinas de la fil ofia (c n i 't ) n que ella can de naruraleza m tafí ica"7"'. E ro ignifica '11 c o xión con la discu-i · o prccedent , dicho <le manera má clara: Metafísica sci pr ente en el filo. far agu tiniano, n c nforme a la· palabras in cgún la co a. • lla e refi r en t c nrcxto (\ , r corre pond t talmcm al .entido aristot'lico) a una explicaci · o clara d la realidad d lo· prin ipi s del ent . ,om m m ne c hereme del despliegue d la ejecución d la t talidad que ua. ci nde al e. pacio al ti mpo, se diferencian allí entr . í. el e· en í in- i t ·ate, 1 conoc r cistente, guL' ·ale Je aquel y el quer 't con- ·i ·rente. ·oncu rdan c n ell en cructura ao::ilógica la tres di ciplinas bá ica : la física (!roda dtl ser). la lógica (teori« del co11ocer) y la ética (teoría de la acción o del amor). l ,a 'raz nahilidad' <l · e ·a di ciplina . d · 'natural za metafi i a', en tanto qu ella , en vinculada a la razón a un . er que l · pr v1 y a un actuar OTASOBRELAIG ORANCIA Dr. Mariano 're ·po Jnccmarional ,\katl mi · für Philo. ,phic 1.icchtcn ccin .!.uropa) con ecuov . (Nota bihliogr,!ftca: La ver 10n alcman, de este aróculo e encuentra en: E. Srhadrl. Kants ''Tantilischer hmccz '. Vcrsuch ·incr kon rrukti,1 cn K.ritizismu Knnk in onrornaJi·chcr Persp ·ktivc, Fraokf./U-Berlín-Bcrn-1 cw York-Pan - '\ icn 1998 pág. 38 -1-0 ; un pasaje ccncral de e te libro (pag. 109-1-1-2) ya e ·tá publicado bajo I útulu: b/ "do/or /a11tálíco" de K.1111/. Intento de un diagnóstic y principio J una 1erapia r · pecto a una pcrspccava ccórica Je e ralidaJ. En: .r1Jroles del sen1i11orio di bistorid de /ilos~(Ítl ( laJrid) 0(. fll '11 mu,; he 111ipop11lar a11d 01(/ r¡J-d,1ü lo Itf>, b1111 do 1101 thin thaJ a scimlijii- rmilt 11'/nrb ,gil't's l(S ll hrller ,mdmt,mdit{~ oJ tlk JJ1tJrhl .ind n1,1k.t.S 1/ flJOrt bam111111ow 111 Off/' ry1•s ¡ho11/rl be hdd /o,nr uler.nJ //Jan, s11y, 11111m'l'11tio11 1rhicb f1'd11crs Jbt cosl o{ p,111iig roads, or 111,prorrs ho11s hold pl11mlm{i " , \lfrcd Ta.csk1 1 l 17 (200(1) 113-147.) -} \'éa.e l11g111tin11s. De o,. Det '\\, 25: "Hi11< philosophi s,tpii:n/itJI disdpli,wnl triparli/1U11 rrrr m/11cn111t. i111n10 triptJrti/11111 w, ,mi111adrertm pQt11rn,nt (11u¡11t ,111111 1ps1 1111tih1m111I. u/ ita m,t, rtd Í/11 r · 1 p,,1111, im,r11m111t); rr,111s una p,,rr 11J1"llorrl11r pl,y11ta. ¡1/Jcm log,r¡1, trrtw tlli1r¡1 ... '011 q,111tl .<il ro11srq1111u. uf iíll 111 /,1s trib11s aliq111d .<m11ul1ffll 1/t1u11 dr Tmrilatt' rogit11vrri11f. Qu,1m11is Pla/Q pnn111s iJ/(1111 Ji1tributio11t"111 n:ptrus, rl mf!JO/c111los.1r dfortur. mi 11rq11r 11ot1mrru111 omlli1m1 ,1urt11r 11ifi tÍ(IIS mus rJI. neq11r li1trl~et11ti111 dafQr, 11a¡11r 1 an10,i1, q1111 huir f; 11trq11e 11t"ih1r. i11Jpm1lor": 10//sc íbul. (dr1p11ü dt ki 1xplirat1on dt lo /tnttl 11,lflml. 'dortn111/. 111flll se dm:) "Pro¡,ttr ol,li11md,1111 l1tt1IIJH1 I,1,,nr 1npar1,1,, •.. "philo1oplús 1m-r11/,1 tri dm1pli1111: 11,1/ltroliJ proptrr 11al11rú111, mtio11,1h.r propt,r docln11a111. 111nmli1 propter 1m1111": adu!ltJS rbul. 1 fll, -1: ' .11111 1t11di11m .rt1pi 11tia i11 ,1t11011t rf m11/u11plu11011r l'rrsctur, muk u1111 parr d11111rlin1. ,1//cra mnlmtplatim di11 ¡,rita/ ... omlkr in t1rtliw rx<tl/uHsr mrninrot11r. P_y1hagoras tm> 111ajl,ÍI (fllffen,Pk1tiv,1t'. q111h1,s po11111 111trl/ioo1Ji111 nribus. _in1til111Ht. Pmind, Plato lf':"""l11c im(~mdn philomphit1l!I pufensrr l,nulaJur, .¡11,1111 111 trrr ¡,,1rtr, ,lútribml: 11m1111 111~ral,1n, 1¡1111c ma:,.1111e i11 ,,rlwm 1molur. alftmt 11,1/11ralt111 qm1t mn1/c111p/,1/iom d(/111/a/11 rsJ, lt'l1ia111 mtio11,ill'IJ1, q11n I,em111 dútrn11i11afl,r a falso ... Fort,11Jis ... q111 i'hr/011(111 r.1tltnJ phtkJJ11pl1u ,e, nti11111 /mJJ/ rrdeq~t J>r,1elo111r,1 ,u11ti11.r .tlt¡llf t'tmnus i11lll/rxis t 11tq111· stmli e<rt_fdJ11" rtMHiort l,111d1111/11r. ,1l1q111d /11Ú dt Oro ;e11/11111/, 11/ 1//i1 1m,11u1llir el r<11a11 s11b.tisJ,11di d r,1tio 1111dligmdi rl ordn rirwdi. q11om,n tn11111 u11um ud m1/l(r,1/tm, 11/tm1n1 ,1d mti&11a!m1, 1mi11,11 ad mor,,lrm i,1/dli¡,ilur prrli11tre ''. 1 Cf. T/1. K(JbJJJrb. J\.nículo 'i\letaph)'sik' en: Hi tnrisrht.r ll"órtrrlmr/1 drr J)l,i/os11pb1C. \ ol. 5, lh.s d• rutrgan 1980, column:1s 1196-1217; ci111 e lumnn. 120". 106 ' l título de :~~ breve n ca pucd ·u itar d faL a · per pcniYa , llevar a una e . ndu 1011 qu par ce plau il le. La primera d la m nci nada expectativa e la iguicntc: El au r d' a n ta e cupa en ella d form exhau ttva <le la rel vanda fil . · fi a d la ignorancia. ·s ci ·rtam nr fal, a. Hay mucho a p to relacionado e n l. r lenrncia filo ófica de lii ignorancia, d lo · cual •s el autor de . ra · página· no ·e va a upar n !las. D, lo 1 , \ · .farslu. · · 'Th e ~· m:u111c Conccpaon of ·1roch .mJ thc Í'( und,mon, of Scmanucs" ( 19~} · • Maruruch . Pres~. , cw Y rk· l')9 1, PP· 67 in . _ • \P · ·,(·J e ·) Tl'JC PI, ' 11ll•Ofl¡/J' ~¡·1.A11~11og1. :,.ford l1111\·cr.-111 68 107 �(Pi) que e trata implemente s d analizar qué upo <le re pu ta se pued dar a la igui ntc pr gun ta: (EJ · .. toda acción realizada por ignorancia una acción_ de la ~a:_ el agen e no pued ser considerado respon ablc? E11 esta o ta ofreceré una prueba fáctica de la falsedad de (Ei.). (Pi) puede formular e de una fonna diferente: (PJ ¿ 0 conocía el agente que hizo algo por ignorancia todos los aspecto de u acción? (PJ lle a a una nueva y difícil pregunta: · uál e el "min.iroo" que el agente ha d ., i considerarle responsable de su acc1 o. ~ aber para tien que ,rcr con la difícil tarea de esrn~l cer la 'cantidad" de c nacimiento que e oec ita para considerar una acción como oluotaria. La rcspue ta a e ta cue tión que en e ta nota quiero e bozar ·on las siguientes: (R,) La ~1 am r de , ta nota es un c. pcrto en I problema de la relevancia filosófica de la ignorancia. e hecho, ello puede conducir a la conclu ión plausible a la 9ue me refería má, arriba. (CJ El autor J e esta nota es un ignorante. ·,] lector decidirás bre el Yalor d Yerdad de (CJ. Yo me inclino a pensar 9ue · cá muy cerca de ser Yerdad. De hcch , pc<lilia a é ·te qu no se sintiera muy defraudado . i no encontrara aqlú re pue ca a toda, sus cucsri ne . i éste fuera el ca ·o. Uo con tituiría una prueba ti forli01i de (C.). II E n 1 tercer libro de la Ética ,, iró111aco e. c1ibe Aristórele. que a9uella co as gue tienen lugar p r fu rza o por ignorancia son consideradas c mo involuntaria 3 . -., ra tesis e la conclusión de haber analizad tr tipo d acción. Amones !lo!tmtarias. n ac1u lla cuyo princtpi motor está d otro del agente. e trata por tanto de acci nes qu e tán en nuestro p der hacer no y qu las llevam a cabo a abi ndas·1• Que el autor de esta n ta está cscribiend una contribución -más o menos buena- obr la ignorancia s una acción voluntaria. AccioJJes im•ohmtari(IS. .n un enti<lo ·trict . on accione· UJYoluntarias aquellas cu ·a cau a está fuera del agente y en las c.1uc é re n tiene parte: alguna. En un entido más amplio, las acciones involuntarias on aquella qu · n realizadas por temor a malc. mayorc: (por ejemplo cuando un tLrano me ordena realizar alg moralmente malo baj amenaza de matar a mi familia) o p r un bjet noble. La 'amplitud' con la qu ese último tipo ele (AJ Un ci rto grado de ignorancia e coropatibl con una acción moral de la cual somos re pon ables. \unque el agente ha de r consciente de la naturaleza de su_ac~ióo y de la posibl s consecueocias d ésta, llo n 1goifica que haya d tener un conocimiento ''p rfecto' de ambas. Ha algunas clases de ignorancia que o ptiYan a la acción <le su carácter voluntario y, por tanto, el agente pu de ser considerado responsable de la misma. Hay un 'mínimo" que el agente ha d con cer para que sea considerado responsable d su acción; a aber, ha de ser consciente de la naruraleza moral d la acci, n2• (Az) gunda falsa expectativa es la iguiente: Cf. V. Hcld, "Can a RanJom ollccáon Be Responsiblc?" io: J May and . H ffman, <..ollec/il'C Re.rpoii.ribility. J'illf' Decades y·Debate i11 Theortticnl a,1d pp!üd Ethict, Rowman & Linlefield, 1991, p. 9 ff. 2 h 108 l 4 Éhct1 tJ 1\ 'irónl(/('(}, l]J' 1, l l lOa. 1ÍroRJflro \' H 11~ e .J:J~ É.tim ll ' t ' 109 �. on llamadas involuntarias hace que el ~ropio acaone . • d d minarla Estagirita dude acerca de la converuencia e en . ' '. l :arias". Ello l lleva a con.iderar escas a~cwnes m o unt d mas a la como "mixtas ; aunque en realida , se parecen . . . . la .1 tari.as (puesto que 1pnnc1p10 olumanas que a s in o un . l a nt .en e d e su roovirniento radica, en última· in tancta, l · ,. nadie en · mo\ "Son pue tale accione ID o untan.a · 5 , nu ·1 · ' , · ' na elio-iria ninguna de esta cosas por st 1111 m . f e eeto, º~ - aqu llos, que nota "fenomenológica" que acompana a , la fuerza y contra su volunrad es el que lo hacen actuan a · d . ho de otro m do, la pre encia e con dolor o pesar. D lC . - d d dol r o pesar constituye un indicio de la tnvoluntane a ? de la acción. acción, entonce es útil acudir al indicio del dolor' ~. Por todo ello, estas acciones merecen el nombre d " novo1untarias"8• Por consiguiente el -<. stagirita ar ce rcc en lo que respecta a la acción moral: Ignorancia de lo que es debido bacer o es conveniente. -.. sta ignorancia e señal d l vicio y es censurable. quí se trata de una ignorancia en La elección, la cual no e cau a de 1 involuntario sino de la maldad. Ignora11cia general, la cual también merece cen ura. Ignorancia co11creta, pmtie11/ar de las cimmstancir.1s_J, del oijelo de la acción. De la per onas que obran así, se dice que bran in,Tolunrnriamemc. Ha. involuotru-.iedad obre todo si se ignoran las principal , circllnstancias, a aber, la de la acción y su fin. Por eso, es muy importante determinar las circunstancia de la acción. Los qu obran ignorando (1 1) (1 2) (13) · , · El e obra ignorantemente in Acciones no vo11mtanas. qu ., h 6 d sentir el menor dolor o pesar por ·u acc1 o no a.º ra o voluntariamente, puesto que no sabía lo qu h~cia, pero tampoco involunrariamente ya que no h~ enndo re ar alguno por lo hecho6. Ejemplo de este apo de a_c,c1one " , sele" a uno durante una conversac1on una son e1 escapar . . d información confidencial, el dispararse fortwto e un arma cuando e mostrada a otra persona__ el dar una bebida a alguien P n ando que es una mediana. cuand en realidad e trata de un ene.no, etc. e trata pues de casos en los que no hay negligencia alguna por yarte d 1 , Ari tóteles este tipo .de acciones no agent e. egun . . pued n er con ideradas como vo_luntana - La ignorancia indica, pues, ausencia de volun ane~ad,- T~mp co parece adecuado denominarlas "involuntana , s1 cl ag ote _no experimenta dolor o pe ar a1 realizarla . C mo ·enala Antonio Valdecantos, si alguien actúa con dol ~ .Y <<catnbio d opinión» o «arrepentimi nt0>~, ello _es indic1_0 de que La acción e cabalmente involuntru~a. La 1gnor~c1a es tan sól señal de ausencia de oluntan dad pero s1 lo que e quiere es probar la condición involuntaria de la alguna. de compa ·ión Aristótele , toda. esta e ·ta · circun tancias merecen propiamente perdón aunque al mi mo tiempo reconoce es imposible p n ar en alguien que ignore circun tancias. Los jemplo de accione cometidas p ignorancia que aduce Aristóteles como casos de (A3) corresponden a e t cipo de ign rancia. •1 que obra en virtud de {13) experimenta -eso s~ después - A. \'aldccan os, "Fncre b l:,ticn y fa. Pr,éficu. (Rcspon. abwdad., fonuna e íncemdumbre egun Anstcírele. )' en /:11rtJh,mnr30, 1999, p. 106. M Rccicntcmcntc GJ Hughcs ~e ha referid<) :ti prublcma dcrirndo de la vincuhción de la experiencia <lcl dolor o pe ar e n el carácter i.i11oluntario de la acción: 'Thm i.r ,1 sli¡,!11 prohle111. 1ho1it_h. ,Jn.rtotlt 11Ies tlit phra.re '110/ u,lli11/!/J'' In tk.r,-ribe the ,1rliQ11 ns pé,fon11ed "' tlir litm. m1d '11n11i/li1ig__fl lo describe it i11 /he light ef //,e flgt11/ ~ r,1/1scrpw1/ nwctio11 lo wbut happc11td. Thc Jirst rlui111 is t't11')' lo difmd. 011, co11 11úlhf'r he 111/lit('l/Y 11or 1111111illi11¡zl¡ don¡~ 10111ethi11g »-'hirh 011r is 1101 doi,¡~ {}/ f/l/, 011d Jl)bttl n11e tlomg dtpt11ds 0111vha1 u11e beúÍ've.r (I f20b20). Morrn11cr, os 11'( hmr see11, thc !mm ',villi,1g.4" {}lid uml'i!lit,g/;,' nrr lo he Jlltd oj e1ction1 wlrich 1/11. a,~m! pnfom1ed al !he timf. Se seco11d rlaim is mther n,ort dif!imlt..ri11ce ¿J,frto!le bm d!Je.r 11JC '1111uil/i11pjf i11 tire light r!f hindsi¡/11, d1JJpi!1 u·h,11 hr htu Jtml ,1bo11! thur tmm hti11g applicd to the r1ctio11 1u do11t ni thr ti111t. Ptrl//Jp.r b11 llmt{f!.hl i.r th,11 (I/ tlie IIÍ11r the (IJ5fllf ll'Ollld !itJtl( hee111111mJ/i11g lo hrl>mv: tJ.r hr did h,11/ hr hfll k1101J"1. So 11i•n1 if 1/11 ,¡~mi tfo¡,¡ 110/ n'_grd ll'h,1/ !1t1ppmed om Ji11ds 0111? ,,Jm!ollr i.s stí/11101 mlli11g to .r11¡•. e1,e11 1vilh bi11dsigh1. 1h111 thr "J!flll <1r/ed 1nJ/i,!P.fY. lr'h, don Jie 110/ !mil this t✓1.rr ti/ ex,1rtb• the sn111t 1t'ay os h, deak 111ilh th, c,m lh, pmo11 IJ'hO lntfr rrgmr ,vhtJI h11ppt'lled, ,md /mm sqy lhnl 1/Jt flllrf/JMlll/11 l{~CIII (l/f/ hr said /r, hm,e 11rted 1.illi1¡e..Jy?''. G J. H ughes, Jrislotl,, 011 Etb,cs. Rourledgc, l .ondon 2001. p. 124. ~r 5 Ibíd. r, J:,tim n Iicrímnro Ill, l, 1110 b. 111 11 0 rres tipo de ignorancia �•, 9 de haber lle ado a cabo su accion - pesar Y arrepentimiento. n caso paradigmático cría. 1de Edipo, el cual por ignorancia mata a su padre y, po tenormentc, . e casa con u roa dr 10 . Podría objerár enos qu (14) □ o e ino un ca O particular de (IJ. ~on rndependencia de 1~ ~acertado o no d ca crítica, lo qu aquí no mcere a , pon r d manifie to Ja v rdad de (Ri), (RJ y (R3). . 11 Tra · haber analizado someramente {1 1) , (IJ e (13), cabe preguntarse si esto tr s tipos de ignorancia agotan todos lo sentido n que ésta es rele, ante para la acción moral. En este orden de co as los ejemplos de ignorancia que , ristóceles no ofrece no son fallo ~e la perceptividad o ' lucidez ' del agente en lo que e reft~re a la cu.alidad moral de la acción sino imple "errores fácticos" r fert.do a cualidade. no moral de ésta 11 • El rror de Edipo es propiamente d orden fáctico, pues no ·abía que estaba matando a su propio padre y que le~ea era ~ propia madre. La cuestión, pues, que aqtú e no' plantea e 1. no sena necesario distinguir un tipo má de ignorancia; a saber Por u paite, , anto Tomá de Aquino di ringue una ttipl relación de la ignorancia con el acto d la voluntad 11: 1. Si11111//c111eat1l('IJ!e (concomita11ter): . trata <le la igno.rancia d lo que e ha hecho. in embar~ ,, s1 se hubi ra abido de lo qu realmente se trataba la acc1on e habría llevado d todas forma, a cab . El ejemplo que da santo Tomá e muv gráfico. P ,n emos en un hombr que de ea matar a u enemig~ y que de hech~ le mata, pe~o pen a_o do que el ob¡etivo de ·u di •paro era un ciervo: U na 1gt~orancrn le este cipo no causa cgún el _\qumatc, 1nvolu □ tanedad - ru ~~ c1ue n e la cau a de algo que repugne a la voluntad- tno n - ,·oluntari da<l" . .t\. uoque e¡ hombre deseaba matar a , u enemigo, no lo LJuería ('JI ado cuando de hecho _di _p ar' u arma pcn ando que e trataba de un ci rvo. Por . constgweme el agente es ignorante <le esta circunstancia part:J.cular de u acción , p r tanto no se le puede hacer responsable de haber a e inado a "u nemigo. lg11ora11ciafr11to de la negligencia o de la culpable falta de 'lt1ci~ez" moral del agente12 • Las acciones lle adas a cabo coa este tipo de ignorancia merecen censura y on reprobable pue to que son llevadas a cabo por igno.rancia de algo que el agente moral debería saber. quí caben no olamenr la: acciones que ignoran aspectos no morales (como, por ejemplo el médico que receta una medicina equivocada causando la muerte del paciente; o el ingeniero qu ignora la resise ncia de lo materiales empleados para la con trocción de un puente), sino también aquella. que de conocen a pectas morales de la mi ma . la nota anterior. ,J. Hugh s indica en el lcxto citado en la nota , podda pensarse en casos en los que d agente al obrar por (h) no experimente -después de haber conocido la ,. ·rd:ideras cú:cunsrancias- pesar y/o w:cpemirnienro algunos. 11 Cf. Hughes. Op.Cil., p. 127. 12 "Aforewer, nJt11[Y cose.< 1vhid1 u'011/d Joll 11i/bi,1 Arú/Qtle's col(gory ef error 1n111/d /,e alff.l ~/ 11cgl(genl'I' or rorrlesmeu¡ t~ ott ,1/1 rasa o.f 1111i11lmlional arho11, but 1101 olí '!l tbe111 11rr rases wbm- t/,e '{~fllf a111ld hope to esrapt blame. /1 dorlor prcsrriln11g a UJ1'Q11g potion, an i11ro11,pete11/ ,ir1illery i,,stmdor 1111i11trntio11al!J di.rch//ry,i11g 111issiles: s11cb people tJrf s11rcfy ¡_11if!J, ef prr!fmio110/ mgligwre rmd desm,e mm1rr." ( . hl:nnv • .·1mMle's Tbtol)' efthr lí7i!I, Duclcwotth. London 1979, pp. 51 -52). 2. :fohsig11ie1~/('JJ1enle (ro11seqNenle,r Aquí se .refiere anta Tomá a w1a 1gn ranCJ.a 'queci<la" voluntatia. ~ ta puede aparecer de do, ~ rmas. 2.1. {wwrancia efecladfl: o qucr~mo · saber, por ejemplo, para ten r una cxcu a para realizar un acto moraLn ntc malo. Pode~os usar una ligera modificación ele! jemplo amcri r. Tm~emo, 9u l hombre que d eaba matar a u enemigo fue LO formad guc '. te podría · ncontrarsc n algún Jugar del bosque <lura,ntc la cacería. 'in mbargo d hombre no guiso escuchar ma. acerca del paradero de ·u enemigo para así tener .una excu ·a para a ·e, inar a su enemigo , decir postcno1mcntc que no sabía lo guc en realidad c. raba '> \' éasc 1n Como 112 1.1 Sm11111,1T/11·0l1J.?,l11c, 1- 11 ae, g. 6, a H. c. l lJ �haciendo. u n sre ca 'O, el cazador pu de re pon abl de la muerte de su enemigo. er hech 2.2. 1onorancia vohmtaria o ignorancia "mal@ e/ectio11ir' : É ta la º . ignorancia de cosa que d b ertamo ab ·r i~ . s1,, l a ignorancia de los principios generale d la l y que l agent ~oral ha d conocer e debida a la o gligencia de , te. 3. Antecedente1JJente {antecedenter): La ignorancia e ' aoteccdent " al acto de la voluntad cuando 'sta no e, oluntaria y sin embargo es la cau a de una acción que el ag nte no hubiera realizad i hubiera abido. Alguien pued ignorar alguna circun tancia de su acción que n e taba obligado a conocer y como re ulrado d . .d i~ ello realizar una acción que de otro modo no hub1 ra qu n o . n caso particular de igJJorancia e lo qu Dietrich von Hil<lebrand denominó "ceguera ante el valor moral". n caso paradigmático de · ta es el de Patricio el padre de an gu tín el cual en i.rtud d u consideración de los valore intelectuales como ·uperi res a los m ra.l envió a éste a una escuela intelectualmente extraordinaria, pero que dejaba mucho qu desear de ·de el punto de vista moral. ' ce tipo de ignorancia no convierte al acto m ral en una acción involuntaria. La ceguera moral no es -según Hildebrand- en modo alguno l resultado de una mera disposición temperamental, ni tampoco e debida a una falta de done naturales ino que e tá determinada por una det rmioada acritud, •~ Ad q11ortt1111 Jirtfld11n1, quod ille nror q11i es/ i11 mtio11e, seamd1101 q11od aestÍlnaf /Jonum q11od 11011 1·st bo1111111. es/ 1tmnd1m1 ig11on111bon1 eltctionis, 11I i11 J tibie. didt11r; ti harc ig11orantia 11011 c,111sal 11wo/1111t"nfl111, qma 1l(Jh111las ht{i11smodi ig1J11ra11tioc q110d11111l!10do ra111a e.rl, d11111 pauionu 11011 rohihet, q11t1 mtio11c111 111 11rsli111a11do ab,orbl!l1f, quan1n1 rohibitio i11 potts/alt t'ohmtotis est et ideo perw11111 recte whmtall 11np11tal11r. (fo Sml. - d. 39, q. 1, ,1. 1 m/4) Ad tertiw11 dütndi1111, q11od emr il/e ex q110 011me pccratun, promiil, es/ nror rkctiomJ, Jm111du111 q11en1 dint. f-fatc Pllúfll ig11oro11tio no11 m11sal im,o/i1111ari11111. inn1111 esf t.'<: mromo/a: quia ex ipsa it1di11atio11e r:omrptae //Oh111/alis ú1 pcrrolfffll, q11ae uf prr habi/J1111 ni passio11eo1, crmsequitur u/ hoc q11asi bon11m aliq11is eligaJ q11od 1'0h111tatipiare/: 1111dt ex fllli ig11oro11liP 11011 ditimm peccat11111 i11fili1J111:pecrnt11111 mim inJili11111 rs/ tpumdo principalis rtJflso pcccoti ut ig,11om11tiu. (111 tnl. 1 d. 43, o./ ad 3). is "Por último la igum:ancia es anrea:dcntc con r · pecto al acto de la volumad, cuando no es voluntaria, y sin embargo es ella la causa de querer lo que ín ella n se uerria; como cuando el hombre ignora :1-lguna cir:cunsrancta del 11cto, que no estaba obligado a saber, y por eso hace algo, que no haría, si la conoacsc: cal sucede, si uno, despué.~ de practicadas las debidas exploraciones, no abieodo 9ue alguien para por el camino, dispara una flecha, con la qut da mu,:-ne a un rranseúoce: esta ignorancia cau&"l im·olumario en absoluto·•. ( ' amo Tomás de Aquino, S11111111,1 throlu¡jat, I-Ilae, q. 6, a8. e ) pbilosdflhus 011111tm n101d ignoronlem rsse lu11tole 114 de la cual orno responsabl 16. orno él dice " 01n s ciego · · a ciertos Yalore, porque que en el modo de aproximar aquí a la r alidad domina un punto de ista diferente d l valor a saber l punto de vi ta d lo que atisfac nu stro orgullo, concupi cencia" 17.' . E n , 'te caso pu d decir que aquella per ona. que, p r e1emplo e tan tan ocerradas d ntro de su propio mundo O 011 tan rguUosa qu oo son capace de percibir l valor d otras p r onas on ~oralment re pon~able de esca falta d percepción. unque no on directamente c n ·aente . on, en e t re ·pecto "ign rant s '. Pueden 'er, pue hecho · re p □ sable por e ta carencia d con cimient . sre fenómeno inaugura la extrcmadam nre ioter sante cu tión de la conexión entre vida moral y percepción iotel ctual de lo · valores. in rer e~trar en un .análi i profundo de e te problema, pennítase tan l alud.t.r a la exp nencia común d que el hombre 'bueno' el hombre que actúa bi n, e1 hombre ,i.rtuo o, disfruta de una mayor finura "lucidez" a la hora d percibir l s valores moral s. 9:1 Despué de haber analizado alguno ca o concretos cr e tamo. en c ndicione de formular una conclusión. (CJ que o todo tipo d ignorancia pri a a la acc1on de u carácter voluntario. La afirmación de que la ignorancia con la que e lleva a cab una acción priva a é ta automáticam nte de su carácter voluntario h~ de er matizada teniendo en cu nta qu hay accione realizadas por algún tipo e.le ignorancia y de la cuaJe p dern ser hecho responsable . n~ prueba de la v rdad d (Cz) l con tituye la exL rencia de l que e n f-Wdcbrand hemos den minado ceguera al valor'. na ceguera que, en cuanto D nna e. p cial el ignorancia proyoca qu la acción 11 Yada a cabo con ella no ea realizada por el agent de un modo plenamente consciente. Ahora bien, el h cho d qu las raíce última. de 16 Wcirerhm muB bcr aucb eio Ir ngen am lrw11e/111m1 Yorli<..-gcn, da für diese~ eioe sccre i1111trr B_m:,lsrbt1~ d_cr _Person b dmgt E fehlr die inncre E11tschiedmheil, auf das ngenehmc: überall da, ''~ es_m1t s1ttl1chcn l lnw~rren. vcrbundcn IS I, zu 1-rrzjd,tm. \n ~telle dieser l 'erzjd1tbmitsrl,,1ji, auf d~r . ~•ch a~ch naturgemn8 eme K,¡"'P../bm1/s, ha/i aulbaut, bcfindec . 1ch l'ielniehr ei11e J!/q/i1ek l:.:71'(ir/r~,¡~.fl,r t1/lu / 111¡,mehlllt, dtt ':llu : l11gt11th111t ohm uHltm nillko111mM1 brijlt''. . '"· Hildcbund, ;~11ltd1kat !md et/11,rhe rr trtcrkc1111h111. b111t ( '11ter.rtlfl1111¡~ 11bl'r elhischc. tmkt11,prol,/tme /., . 54). D. , . 1hldebrand, f:.thirs, pp. -16-47. 115 �e ca ceguera radiguen en actitud s como el rgullo y la c ncupi. c~ncia; de cuyo fomento se es responsable hacen que de esta ausen~ta de conocimiento debido y de la acción que en virtud de lla e realiza se pu da hacer re pon ·able al agente. El orgull culpable pu de cegar' al agence ante un alor como. por ejemplo, la digrúdad d la per ona, que tiene la obligación de 'ver". na versión diferente de (Ci) -qu generaliza h consid racione acerca de la ceguera ante 1 valor- ería: (C3) Una cierta ignorancia o faJta de con cimiento la responsabilidad por accione. moral . en eso. momentos reparand alg p dría darse d ca o de que yo no fu ra capaz d pr dccu- esta circunstancia particular 0a muerte del p rar.io) pero í e tar con ci nt de la oahual za m ral de mi acto. P r otra pan _si pulso uo inc rruptor en ca a de un amigo y como cons ·cueoe1.a <le ello cau o una explosión que provoca la de u11cción del ~tlificio todo, pu <lo ·er con idera<l r ·pon able de haber pul ado el unerruptor pero no de cau ·ar la destrucción del edifici . . oy consciente de que e ta nota conrien elemento. que nec 1tan de un desarrollo p sterior. Por e o (EJ es fal a. La razón de u fal edad es la fal edad de (EJ. compatibl con iertamente (C3) ayuda pero ' igue siendo una afirmación muy general, que conduce a una nueva pregunta: (Q 3) ¿ uál s el "mínimo' que el agente ha de conocer para er con iderad respon able de su acción? Ya he anunciado más arriba una re puesta a (Q 3) : (A3) Hay un ' mínim " que el agente ha de sab r para s r con. idera<lo moralmente responsable d u acción; a aber, ha de er consciente de la 11at11raleza moral de su acción. Com irginia Held pone de relie e la narural za m ral d la acción puede ser comprendida o como la r levancia moral el l tipo d acción d la qu el caso concreto es una in tancia, el alor moral d la consecuencias que ésta pued traer al ser. onocer la naturaleza moral de la acción no significa tener un conocimiento compl to. Exigir un conocimiento completo implicaría, según Held, 'hac r resp >O ·a ble a una persona de los numerosos a pectos impredecibles d la acción que ésta realiza" ( ... ) Lo que sí e puede requerir e "el s r consciente del tip de acción que se e tá realizando pero no que se conozcan todo lo a p ctos empíricos o morales de la accióo" 18 • Si, por ejemplo anojo un explosivo por la ventana de la oficina de mi colega como con cuencia d llo mu r un operario que estaba 18''. lleld, Jhíd. 11 6 117 �RELACIÓN ENTRE LA MÍSTICA CRIST IANA, M SULMANA Y JUDÍA Dr. Joaquín Lomba at drático Emérito de Fil sofía uiver idad de Zaragoza Helmut Hatzfeld 1 ha ñala<lo que la mí cica cri tiana de nuc tro iglo de ro con titurc, in eluda, el modelo y paradigma d todo tipo de mí ·cica. Y llo por tr : razone principalment : primera, por haber unido en un olo bloque tanto la nústica e mo !a a cética i ndo é ta cJ camino in ludibl para aqu 'lla · segundo por haber ad ptad una filo o fía y teología (concretament la ari totélico-tomi ta) para explicar lo fenómeno místico · y tercero p r ten r un ocabulario extremadame□ te prcci o y apurado con I que pre cotar una t nninología definitiva tanto d I mund a cétic como d l núsric . Pue. bien, con re p eco a la segunda de e ta ere característica la refcr nt a la filo fía empleada para expli ar el misticismo hay que <l cir que el judaísmo y el islam, ·i bien no aplicaron la filo ofia aristoc 'lica, al meno, al comienzo, hasta lo. 'igl XIT y XIIT, í echar n mano de otras como es la n platónica, con igual prcci ión y eficacia que I hizo 1a rrú cica cristiana con el tomi mo y aristotelismo. Por lo demás la primera y terc ra n ras señalada · p r Hatzfeld son pcrfi eta e integrament aplicable a la. tre. religi ne p r igual. ' lo eso sin qu antes de que , halla en en la 1 l latzfeld, 11., fat/f/lio.r liter,11ios sobre 1111.rtim ap,11iflla, 1\ladml, 1955. 119 �mí tica cri tiana, e encuentran ya de modo V1·¿ente_ en la mu ulmana y judía: la imbricación entre a cética y mL tic~ consu~yendo W:ba un olo camino e piritual una terminología y unbologia en que cxpre an • los d e am non · ·d ad a an Juan Crnz se encuentran con mucho sig , . de la. dí ta Teresa ao Ignacio en la ascética y en la m1 tica ¡u a ) an ' la - l musulmana oriental; pero, obre todo, en e pano a. d 1 E te hecho plam a num ro a interrogante . una ~e- ~lla la e porqué de tale coincidencias e idenri.dade y la d la po ibilidad de un influ·o má. o meno directo. in embargo el tema es ~man:iente com~licado y oscuro. Por un lado las di cu ione sobre la pnmanedad d la fuentes de la rrú tica (cristiana, judía o mu ulmana) no l~an ce_ a_do toda ía. Ciertas lagunas documentale , unidas al componente 1deologi~o de los inve ·tigadore , hacen que en e te embr_ liado y comple¡o problema de la. fuente todavía. no e haya llegado ru remotam nte, a un acuerdo. qu , a v ces la búsqueda de lo orígene y de fu ote en el fondo se convierte en una lucha ideol ' gica en la qu solo e_ busca la pr potencia d una cultura, de unas ~de_a . religione o ~o o~ ob~e otras. Por otr lado, sabido es que, hi roncamente, la po 1ble mflu ocia directa del Islam y judaísmo obre lo autores cri tiaoo _e raba ~u mal vista }1 tachada de herética por la Inquisición. Mucho libros le1do por autore cristianos eran ilenciado por e ta razón. 1\part de ello, e muy po ible que ciertos concepto actitud~ religiosas, p~tos de vista · n el amb1em y se tran rruuesen d b ca a e , neo y rru' o·co , circulasen · . . · d a oído entre lo círculo religio os 1n necesidad de l ctll!a dir eta e obras. Por so, d jando de lado e te intrincado _ n? re. ~elto pr blema me limitar· a eñalar los punto e, encial de c tnc1d ncia entre ~a . trc místicas. Hay in duda, un fond común una raíz.que ui~e ~ l~ rrusuca ' cultura cri tiana judía y mu ulroana en I medie o ~ paruco y que p rmite la po ibilidad de c¡ue haya i:1ílujo_· r ales y efcc11 .º , en el ca ·o de qu lo hubiera. Malamente podra una 1dea, un~ filo una cultura, influir en otra, i no hay una base común, un f odo umco qu haga p iblc el tra vas que haga l 'gico, viable _P?r lo menos no ab urd , el pa O de un ámbito a otro. Y e o es lo que quis1 ra buscar: la ba e y fond :ª ~ª- común. Por tra parte, n e te en ayo quisiera xpon r lo t 'rm.inos d la cu 'tión lo má, e quemáticamente posible, en un rema que, a p ar d haber sido nuestro e pañol, durante och intcn o. iglo. d nuc tra historia apenas i es conocido. sí pues expondré n primer lugar y 120 bre,·emente la corriente· mí cica y a cenca del islam y del judaí'mo. Pa aré a continuación a cñalar alguno poc punto (de en e los mucho. que se p drfan cxp ner) de coincidencia entre ella y la mística y ascética cri tiana. Al final, expondré la re. i xplicaci,~a de ín Palacio , la clásica y prim ra sobr l tema, jum con alguna: de la. critica que ·e l hao hecho para terminar con un br ve e bozo de mi propio punto de · ta obr I problema. linea a ·c ' rico-mí cica i lámica · y judías que recorren los .iet sigl d dominacíón mu ulmana (d 1 711 a 1492) y durante lo 'Íglos X y 1..""\'l ha ta empalmar con la grao mística cristiana on: el ufi m alguno poc elem ntos de shl'ísmo y l shadilismo (por la pan musulmana) y la 'ábala (por la parre judía). El ·ufismo adopta el nombr eguramente cJd h cho de que sus adepto· iniciale en Oriente, durante los siglos VII-VIII v tían r paje á pcr de lana (en árabe s1/ ·) para di ringuirse de los derná ; i bien La otro· píen an, con m nor fundament que e trata de una arabización de la palabra gri ga cro~ta. D te término, s1?f, urgirá el con agrad para d ignar a la mística musulmana_ a la práctica de la misma: tasa11JJ//11/; palabra que deriva d la raíz .rmvafa qu ignifica "profesar I u.fumo· . , , cri turariamenrc se ba a el su fi mo n la aleya primera de la di ci ierc del orcín, dond e de cribe muy brev mente el ,iajc (ishra) d J Pr fcta a J n1 alén, a partir de cuyo templo y ciudad e opera la ubida al cielo (1J1i 'rtjy): •\.!abado ca quien lúzo viajar a u icJT , p r la n he desde la fezquita agrada [la leca] hasta la 1ezguita má r mota Oeru alén] aquella a la guc hem bendecid u alrccJedor, para hacerle ver parte d ou tras al ya, lo . ecreto ]. ierto: Él e 1 'Cnt , el lari id nte". E te pa 'aje su interpretación po teri r di lugar a la tradición de gne fahoma fu monee iniciad en l cr tos divmo . E intcrc. ante con, tarar el hech de que ta tradición i lárnica d 1 mi'r4J' haya ido profusamente traducida al latín r a la 1 ngua romance en I mt:dicvo, d mod gue haya p dido llegar hasta Dante, l cual uponc •\sin Palacios ,·crtió en su Dili11a ,01J1cdit1. De e. te modo aparece dicha tradici , n musulmana n el capítulo quinto <le la HirtOJia arab"m del arz bi ·po ele T ledo R >drig Jiménez de Rada en la róuica Genrral d .\lfr o o el 'abio en la lnJp1111aprm de k, .reta dr Mt1bomo, d an Pc<lr Pascual · en tra, mucha. más obra. latinas y romane s. Por lo ura 1 Adopto Li. tra cnpc1ú11 ~impli tk ida J<: los 1'·rminos 1· nombre.· árabe~ 1 hebreos, ral como ·u •k hacerse pam comodidad de los le 1<,rc.. 121 �demás, e curio o que e ta a cen ión tiene u paral 1? _en el judaí mo, con la merkabah o scala de Jacob a la que luego e aludtra. El sentido último del ufi mo e triba en el d eo de_ll_gar al corazón al interior a lo oculto, al spíritu de la sbarfa o ley coran1ca, a la baqfqa O erdad r ligio a del islam, para . que, uperad el puro cultualismo ritualismo formalismo y legali mo ext rnos, entre . el hombre en contac ro con la divinidad, de fonna directa Y. por m, dio nústico . Para ello el sufí traza una metodología ~ c~o lan1a, a traYé del cual llega a ta meta. ondici' ~ ira~~ cLOdible para d1ch ·· · místico la vía a c 'ti.ca, la punficaaon de ,la. conducta el 1tu1erano . , . alejamiento de lo material mundano. E _te ca.a:uno ~s_cet1co-nust1co va ligad ademá en oca iooe , a una espcae d me~afí_ tea, noi:n~ nt~ n oplatónica, h rmética llamada i,f!m. _El c?□~c~rruento rru uco , uÍl uele llamar e 111a 'rifa, y al que sabe, al sabio ufí arif . , Digo que uele ir ligado 'en oca.ione ', ª. se upo de _fil sofía'. porque poderno. di tinguir entre un ufi mo practico popular U:clu o ) un sufismo culto, intelectualizado, coro puede er el de Ibn _al- ,\rif d Almería (1088-1141) o Ibn ' ,-\rabi de fo.reí~ (1165-1_240). Es unport~;re ubrayarlo, porqu el ufi mo uele u.rgt~ no -o~o- com~ r ~cc1 n uperación e incluso protesta contra el lcgali~mo religio o mo mclu .º contra el islam oficial de la teología (kalám) y del derecho (fiqh). stn embargo, a pe ar de sea enemiga antincelectual de _rig~o, adopta también la fonna culta teórica y filo ófica que acabo de LOdicar. · un fenómeno mu común ( 1 de la intelectualización de mo\~miento · aotintelectuales) en otra áreas de la cultura . oci dad y p n amiento. ·ta actitud, e obvi , le trajo al ufismo mucha incompr o ion incluso per ecucione , pese a que fu gcncralm ore ac ptad por cl i ·lam oficial sun.ní. Por otra parte, e ta actitud interiorista d búsqueda de la crdad oculta hará que el ufi. m otre en contacto ba tant problemático p r lo demás, con l shi'frn10 del ~ue habl~_' o e~da. . no d l _ primero sufíes de qu · t1cne o ucta Abu az1d Bascimi, per a muerto en el 874· tra 'l, ilu ·cr p onalidade como al-Yunayd Hakim Tirmidi y el má importante d todo al-Hallay todo. llos del siglo IY. La li ta podría er im rmioable, pero ól aludiré a Ahmad a-Gazzili, hermano del conocido filósofo al- azzali ( 1 !gacel de lo c.ri ti.anos) muerto en 1126, conocido p r haber e n a ·ad la linea de los llamados "fieles d I amor" para lo cu.ale l últim secreto de Dio y la única vía de acce o a ~ 1 e I amor. É t , al- ah.rayurl ' el A ilustr Du-J-1 un al 1i ri, del ig1o IX, influirán poder am nt en l sufi m anclalusL . . n cualquier ca o, la figura cumbre d l ufi mo oriental e el per a uhrawardi del sigl .., TTI autor de obra como E/ destierro occidental uhro de la sabid11ría !t1111i11os11 y otra mucha · má en la cualc pr pugna ur.a metafí ica de la luz, fundameot de u mí cica iluminista, up radora d la tini bla. de la imple y e cu ta racionalidad cien úfico-lógica. En al- r\ndalu · el primer mí tic o su fi e el insigne • crucial Ibn la arra nacido en órdoba en 1 883 d padre muladíes ' y mu no en 1931. u pen amient fue r c n truido por , \ ín Palacios a travé. d 1 te.timooj de Jbn 'Arabi, lbn Hazm (994- 1 65) e Ibn, a'id (sigl , pu s de u obras qu e daban eot nce, por definitivamente perdida , ól conocían I título Kitáb al-/Jrm?f (El libro de las letrclS) y el Kitáb a/1t1hsirt1 ( I libro de la explicación perspicaz) . • in embargo, en 19 2, t rn la d cubrí , , c n lo cual p demo hoy disp ner d l p n amiento íntegro de tan e encial figura del pensami nt y espiritualidad pañola. Pu . , ci reamen te, tal como , \ ín Palacio lo a entó Ibn fa arra e el padr de toda la mí cica po t rior no ól islámica ino también ju día y cri. tiana. En efecto, in pirado en la filosofía n oplarónica y n la del PseudoEmpédocle (c njunto de e crit apócrifo d l filó. ofo de Agrigem , mpéd eles) pre enla un mundo en el que la diferencia fundamental entre Dios y lo cread e que é te tá compue to de una Materia niversal mientra qu el 'r ado.r pu.ro espíritu car nt de t da materialidad: e_ La forma fil ' fica d di tinguir radicalmente a Di d l mund y d a mar t ' ricament la tran -ceod ncia del reador. ta fat ria ni crsal pa ará también del P eudo-Emp 'doclcs y d l p n ami neo i lámic a la filo ofia y mí rica judía como vcremo lu o al hablar de la ábala y e p cialment d Tbn abir l (h. 1070- 11 1) y de u libro .L, ji1ente de la Pida, libr gu , a ' u vez, fu traducido al latín, jerciend a í un influj exrraordinari en el mundo latino eur p o y cri ti.ano medieval hasta an .AJb reo 1agno , anr T má d quino. La cuela ma arrí tu o una total vigencia ha ta el final de la hi toiia de al- \ndalus, funcionando una v e ·s bajo la p.r t cción de lo pod r · público , y otra , en la cland ti.nidad n la. e cuela mí rica de lmeria y Córdoba, aparte de algun fi c má -n lo Algarb , d P rtugal. En cualquier ca o de entr lo muchísimo místico ufie qu podrían citar, me.recen ser nombrad e p cialm ate d : el ' Por mulad1 . e cnncnd el cr1 nano convcrndo al •~lam. 122 123 �almerien e Ton al-· 'fe Ibn 'Arab' citados más arriba. Podemos decir, sin lugar a dudas, que los do grand maestro, de la mística i_ lámica son 1 citad p rsa uhrawardi y el e pañ l Ibn 'Arabi. Y prcct amem~ en este último en quien Asín Palacios, concretamente en su bra E/ tsla111 cristianizado"', centra má su atención, a la hora de tablecer sus paralelos con la mística cri tiana del Siglo de Oro y, en especial, de an Juan de la ruz y anta Ter a. Recuérde que el título completo de la citada obra_ es El islan1 rristianiz{lflo. Estudio del "st1flst110" a través de las obras de Abenarabi de MHrcia. Ftum de esta magnífica e cuela mística e pañola, o al meno ·u continuación e la cscu la sbádill cuyo orígenes se remontan al maestro de lbn 'J\rab.i, Abu Madyan, perteneciente a la escuela ma,arrí de Alm da. Pero qui n realmente dio nombr a la e cuela fu el magrebí Abu-1-Ha an al- hadili, nacido en 1196 y muerto en 1258; y su' representantes má sjgnificados on Abu-1-'.Abba de Murcia muerto en 12 7 en Alejandría, dond toda fa ho se , eoera su tumba n una de_ la mezquita más bella de la ciudad, e lbo · \.bbád de Ronda, del 1glo XI . La escuela shádilí prolonga la mí rica de lbn [a arra y de Ibn 'A.rabi, auny_ue con meno talante metafísico y má sen?do práctico J bú queda fecti a d Dio y de unión inmediata con BI en ~ cual e confía y entr ga el místico de tal manera gue llega a renunciar a _los mismos carisma propios del estado de éxta is y d unión con Dio . También sío Palacios ha estudiado a fondo e ta corriente haciéndola precursora, junto con Ibn 'Arabi y el masarri mo d~ la gran mís~ca cristiana de an Juan de la Cruz anta T resa, adema de convernrse luego, dentro del ámbito cristiano en el mi tici mo de lo· alumbrad s y de íiguel de Molinos entre otro . Hay que mencionar a e ce propósito la obra inacabada de ín Palacio , Shádilies y alumbrados, que ha \'"Í.sto la luz en la Editorial Hiparión (que ya ha publicado va.ria obras de ín Palacio), hace poco l año pa ado, acompañada por un estudi iorroductori de la profesora Luce ópcz-Baralt; d la Uni ersidad de Puet1:o Rico 5 . La otra. v ta mística del islam es el shf'ismo. Hablar aquí d e te complejo movimiento que ti.ene repercusiones hasta hoy día com es bien sabido rebasaría con mucho lo limites de t en ayo. Por ell , y porgue su incidencia en spaña no s tan importante, me limitaré a dar ólo alguna noca e encial del mismo. Shla significa '11 árab "parlido"; es decir: el partido lJUe surgió ante el problema de la ucc ión del Profeta. Tra. la muerr del tercer califa, 'Uthman, se planteó l tema de quién debía sucederle: unos pensaron gue debía er elegido por Yotación, dentro de la inmen a familia de lo Quraysb, la del l rofcta. É to eran lo que habrían de llamar e s111111íes. Otro , en cambio, los shtfes, qu rían qu el sucesor llegara al poder por riguro ·a herencia de sangre, con lo cual su único candidato era el de cendience ,·arón más próximo a Mahoma; a _ab r: 'Ali, . u primo y yerno a la Yez. Triunfaron lo smmíes al ·ubir al poder lm Orne as (a lo cuale suc derían despu 's, n el 750, lo, 'Abba íe ) para 1 cual a e inaron a 'Ali: de este modo pa ó e. t candida o a un mundo de ocultamiento espidrual· con 1 cual los shtie.r quedaron a la espera de la ven.ida d I Imrun oculto al-111ahdi al final de lo tiemp . Por otro lado lo shtíes, al correr <lel tiempo s dividieron en múltiples snbsec as, entre las cual . destacan eres: lo, islllá 'i/ies o scpti111a11os, lo d11odecli11a11os r lo. de Ala111/it. E ·ta opción a primera \··ta meramente política, lleYa consigo toda una concepción filosófica dd mundo d la histo11a del hombre y de Dios, extrnordinariam nte compleja, rica e intere ante. Ho conocemo, muv, bien e, te roovi.rniemo minoritario del i:lam, centrado obre todo en l nín, gracia a lo e tuclio de Henry orbin6. 1\ modo de , íntesis podemos decir que el p n ami neo shtí , e centra en dos cuestiones que, como veremo , lo aproximan (no identifican) al sufismo. Una e J.:: del binomio zcihir y báti11 (lo aparente y lo oculto) y otra la del e acepto de JJ'aldya, o ami tad cercanía (s entiende: con Di s). egún la primera (compartida r r el ufi mo), todo (la realidad, la hi. tocia L1 revelación) tiene un a pecro visible apar ntc, tra. el cual e e conce un sentido oculto sot neo mistetioso. e sentido ocul~o se le llama haqfqa (i:·e rdad), término que ,reíamos empleaba el sufi. mo }r que se uperp n , com en ést , a la sharf'a ley puramente xtcrna a la cual completa y upera. Ese sentiuo oculto e con cid por los in1Jmes (que on los equivalente q_ los califas unoitas) los cual , di frutan de la amistad con Dios (111alf!ya), estando místicamente misteriosamente unido a Úl. Estos unames conocen lo. divinos seer tos que van comunicando a lo h mbres. l 1111r1111dto la in itución gracias a la cual 4 ~ín Palacios 1\I., El 1slllll1 cristianizado. Madrid, 1981. 1 Asia Palacios, l\l.. S{Jadai/íeiy 11/m11/mrdar, Eswdio i11Jroductorio dt u1rr L.ópcZ;B11m/1. ;-.raJnd, 19\IU. r, \'éasc, 1or CJC'mplo: C:orhin, H., hm dr I)rm. _lorr dr /'/10111111e. I li°r'lllmwllr¡11r tf w11i1111e. Pari , 1983 Ytambién 111.rloirr de li, pl,t!n;nphit 1.r/f/1JINfll(, Pan~, 1974, ,1dcmá~ de otras obra, <lcl mismo autor. 124 125 �se a conociendo má, y má de 1 que había de oculto en la revelación de Mahoma. Este complejo de idea . mucho má intrincado ' matizado de 1 que aquí he podido i quiera insinuar lle a e nsigo o conduce corn puede ver e a una nú rica, imilar a la ufi, aunque d una mant:ra di tinta. La filo ofía y mí cica shtí lleva implícita una onccpci, n cosmológica, p lítica, ~ciaJ e histórica que el ufismo no tiene aparte de la diferencias de interpretación del mundo de lo oculto y d lo e ·otéric que ha en amba ª c rriencc . in embargo s da el mi rno e píritu de bú queda d lo oculto y de uoi, n mí rica con el b oluto c o Di . El shí'ismo apenas i entr , en E paña, pue: 'sra, lo mismo que luego cuando fue cristiana, profe ará el islam má ortodoxo dt: LOdo el panorama religioso musulmán. Al-Andalu rá ·unnita cien por cien y se ad cribirá al malikis1J10, la e cuela má, ore doxa ) rigorista del derecho i lámico d pués d la ha11balí. Es inrere ante oír a ín Palacio a sre resp cto: ''Realmente puede decirse que la E ·pana musu~nana fue, durante u larga hi toria la tierra más ortodoxa de to<la la i lámica., por lo mismo que era la más lejana del centro de la fi . uoque ·u cultura literaria y teológica era un fiel rra unto de la ori ntal sin embargo, la herejía innúmera del Oriente no encontraban aquí má que un eco ca i impere ptible. El clero ortodox mfili.ki comprendí, quizá instintivamente qu la vida política del i 1am e pañol e tribaba en u unidad dogmática e in. pirándo e, para con ervarla incólume, en un criterio tradicionalista y antifilosófico consiguió apagar rodos lo c natos de innovaci, n con la intolerancia más violenta. El Estado, br codo en los primero tiempos, apoyó con u autoridad moral y coo medidas represiva esta política del clero ortodoxo ' . pe ar de t do lo dicho (y lo reconoced propio ín Palacio'), p netran en la Pcnín ula l ment ueltos de shí'is1110, en forma d filo ofías llamada por A ín bdli,11íes o e otéricas, in pirada eo la shf'a. Per sobre todo otra la EncidupedirJ de los Her1J1anos df lo Pureza inmen a obra shl'ila de ci ncia, m tafísica, a 'Cética y mí cica, qu tendrá un influjo in o p chado n el p n amiento no sólo mu ulmán, sino judío8• l impact se dejará notar, obre t do n los autore mí tico, y a. cétic , como pu den i:er dentro del judaí m Ibn Paquda (siglo XI) e Ibn abirol. Hay gue ubrayar la gran carga que Asín Palacios ~L, , fb11 Mas,117'a_y s11 e.rM!a, en Obrar uro idas, Madrid, 1946, 1. I, p. 24. Puede vcr..e: \!arquee, Y., La philosopbie des fbomi al-Jty'a, gclia -Ullc, 19 1: Bausam, ., L 'Enddoped1t1 dn l •"rate/li della p11rita , apolcs, 19 8; (n,wey,110 m,gli Ikhmí11 aJ 'f!lo , Roma, 11)81 . ) para su impacto m la fil sofia hispano-mu ulmana: Lomba, J.. [.:,/ /:.hro. p11m/r ,lt l:.11rvp,1. Pe11s11JJ11i:nto n111mln1á11 y f"dío. Zaragoza, 2002. 8 126 contien ta nciclop día d interpretación alegórica y imbólica de lo· númer , la letras lo. astro la namraleza encera; 1 cu~ p r un lado la acercará al efer Yesird y al Zohar d la ábala judía por otro, 6 mentará, junto con la misma Cábala, tod el mundo de la asrrol gía, tan igoro o en 1 ledievo y 1.::n l Renacinliento. í pu , r sumiendo: la gran scuela mí rica e paiiola comienza en el siglo IX con Ibn Ma arra para eguir iointerrumpidam nte d ·arrollánd se hasta u clímax: Ibn 'A.rabi. E ta e cuela mí rica h r <lera del má ranci , ufi mo orí ntal, e e r forzada por lo r tazo d fil fía océricas bátiníes shf'ilas. Po ·teriormente esta e cuela mística andalus~ conviene en el sbddilis1110 que xci nd hasta el ./IV y ),._'V. Y cod e, t conjunto s11.fí-shddili, se e estr chamcnte empar ntado con la mística cri riana p tetior al siglo ., ha ca 160 aproximadamente . obre t do con la grande figura de an Juan d la Cruz r anta Tcre a. El judaísmo pañol de efarad también ofrcc u dim n ión mL rica no men imp rtante que la musulmana y rrecham nte mparentada con ésta la cri tiana. Ya hemo vi to a propósito del , ufi mo y del sbf'isn10, qu lo encuentro con el judaí mo eran inevitabl . oncretamenre el nombre de la mí rica judía es l de Cábala término que enhebre ignifica 'recepción' y por tanto, 'tradición". La Encic!opediajt1daica define a. í la ábala: ' istcma místico d intcrpr tación de la agrada E criruras tran mitido de d la época talmúdica como a-adición otérica } <le arrollado d sde el siglo XIII en combinación de elemento fil ófic e gre \ ajda, ilu tre inve cigad r del p n ami mo judí e i lá.mico, la de cribe de e te modo: " o que entiende acrualm nte por ábala e un producto que upone ademá del antiguo esoc ri mo judío y el cu rpo íntegro d lo· e cricos talmúdico y midrá. bico la ca.i totalidad d la, e p culacione t ológico-fil ·ófica del período jud o-árab " 9 . La mística y oteri mo cabalístico itúan u origen más antiguo en el florecimiento cultural y religi o p teri r al xilio babilónico ( iglolll II a. .) tomando c mo núcleo e peculati: el relato d la T n breve resumen dd pcnsamimto Judío, de la Cábafa y de los influio~ postcriocc en el pensamicnco puede hallarse en \'ajda, G., l11trod11tio11 ,i h1 J1t111irJIIII d11 M(!)'rll , J.~e, Pan , l 9r' y en irar, C., ,¡ llirtui)' uf fmsb Phtlosopl!J i11 /he \fuldh: ,~~es. Cambridge, 19 5. También puede consultarse pam ,·cr el pensamiento 1udío en d \.ortc de :dar-.id I el influjo de la fil ofta iJárruca en el 1udaí mo mi libro: IA_{ilos?f,a1udía 1/,,m~l!/J<J', Zarag,>za, ·1988. 9 e,, 127 �cr acion en L Génesis, n las vts1ones de Ezequiel y de su escala, 111erkabab (recuérdese el paralelo ante hecho con el IJli'ray del Profi ra f\1ahoma eo el ufisroo) y en cierto pasajes del libro de E dras. La hi to.ria es larga compleja. Pero, a manera de esquema umament re umido, diremos lo iguiente: _. . Cuando la Cábala empieza a tomar cuerpo definitt. o ~n ~n~~t es con la aparición del libro fundamental de la nú ma:_el Sejer 1 csm, o übro de fa Creación . Es el libro filo ófico-místico má antt.guo en hebreo Y fu compue to tal ez hacia el iglo VIII por un autor ru~ó~o aunqu e atribuye a veces a Rabbí Akkiba. a ' adia Gaón lo tradu¡o al arabe en el iglo 1 . , n est libro aparece codo el conjun e de los sefirót o emanacione divina con la cuale se constituy el mund a la. cuales va asociada toda una compleja trama de símbolo. de I tras y número y por los cuale se <l cubre lo culto lo bdtin, qu lat tra lo aparente, zahir, de la r alidad, para al final, unirse místic~~~te a la_ V rdad uprema al Creador. partir del efcr Yesira el fil ncismo onencal e traspasa a Occidente, concretamcnt a •spaña, obre todo a Francia, Italia y Alemania. La aparición y ap teosis de la ábala corresponde a España, a farad, en primer lugar. r\nte todo, porque hay toda una pl' 'acle de autores ascéticos y místicos que preparan est apogeo, entre los cuales hay que señalar, d acuerdo con 1a opinión de ajda, a lo tudelanos braham ben Ezra (1089-1164) y a Yehuda ha-I , - (h. 1070-1141) al barcelonés braham bar Hiyya (b. I065 1136), p ro, obr tod , a mi encender, a otros dos: al zaragozano lbo Paquda y al malagueño educado y avecindado en Zarag za Ibn Gabirol. La importancia de e tos do últimos re ide en que cJ primero, lbn Paquda, n su libro LJJS deberes de los coraZPnes10, expone una maravillosa magnífica adaptación de la a cética mu ·wmana oriental y andalu. í al judaísmo terminand su proce ·o purgativo n el último capítulo d l amor di in , que i no e encial y formalmente mí ·rico, al menos abre de par en par las pue ta a la mísri a. Ibn Paquda, por lo dicho, e una pieza, , mi eotend r fundamental pues refleja a la perfección tanto la ascética mu ulmana c mo la judía que, por otra parte coincide de manera orprcndent con lo má . eri de La ascética cri tiana del Siglo de Or e. pañol 11 . En cuanto al ·cgundo, Ibn abirol, tal como se dijo ame , transmite c n u Fans vitue La jilmte de la nda traducida del árabe al hebreo por em Tob Falaquera y también del árabe al latín por Juan Hispano y D mingo undisalvo mda la tradición neoplatónica anterior, griega r mu, ulinana. Pero, especialmente las enseñanza, d l P eudo-Empéd ele, concrecam nt con su eoría de la fateria ni,Ter aJ) y, por tanto, de lbn Masarra. Como consecuencia, Ibn Gabirol culmina u i tema filos0fico con una apocco'i. mística de coree sufí pero adaptada al judaísmo, que habrá d ejercer un fuerte influj emre cristiano r judío . Por fin, en J iglo ,_' lI aparece en Ca tilla la obra cumbre de la nu aca y ábala judía: el Zobar , cuya autoría sucl atribuir e, no e n plena ~egurida<l, a Moisés de León. en la 'orona de __r\ragóo urgirá un grupo Je cabali ta. urna.mente importam en rona, aparte del gran ma uo de la ábala, el zaragozano Abulafiah (1240-h. 1291). T do e. to autores y obra., junto con el Sefer ~ ·esirá, con tituitán el eje y pun o de refer ncia bligado para coda la ábala p rerior, pañ la y europea. o quiero dejar pa ar b oca ·ión d ubrayar un hecho, a mi modo de ,,er, importante: 1 Zohar aparece n .astilla, precisamente en a a riJla, cuna d la gran mística CLi tiana d Juan d la ruz el T r a de Je~ús, de Lui d J,eón y de tanto má , y a la qu el pr pi narnun atribuye e talante tan lúspano tan mí ·rico, tan sublime propio y esencial de nuestra hi toria. Podrá , cr casualidad (no lo parece) p ro los hechos son exactamente éso·. É ta e a grande, ra.gos fa hi. toria de la cábala cfardi El impact d la mi ma en l mundo cristiano :-erá muy profund . Por ejemplo, en Rimón Llull, el cual, a su vez también mues ·a pr funda· huellas ~ufícs y musulmana (par ce que solam ntc abía árab y catalán). Y, a través <l I lull, obr tod , pero tambi · n <l tros conducto , la Cábala llegará a afectar muy eriamcnte a Pico <le la tirándola, a Juan Rcuchlin, a Enrique Corn li \gripa a Paracclso }' a tr • mucho. ·má , aparte Je lo propio judío e pañole que la defenrueron y profe aron. Tra, e. re breY y rápido recorrido, podemos concluir gue nue tro ucl hi. pánico, lcsd ' el año 800 hasta 1600 fue la cuna d lo más grand ~ mmwient místicos mundial : 1 sufi mo con Tbn [a arra y m Jbu Paquda, Los debms de los rorozym.r, lnt.ruducc1óo, traducci n y norns de Joa4uí11 Lomba. i\ fadnd, 199 . 11 \ 'cr, por qempln, ,ru craha¡n: "l·.spmruahdaJ y humam~mCl. Dos tc~oro- dt" la c:;pt □ tuahdad Jd pasad : In Pa9uda e Jgna1.;10 dc Loyola", rn l-lu1111111iw11, ¡-,am el s(~!t, X.,\ 1 Ecl. \Lufa Luisa Anugu. niver..1Jad Je Dcusco. Bilbao. 2003, pp. •P l-4T' 128 129 �el ingent lbn ·.,\rab~ el shádi!is11Jo, la á~~ y el Zoh~r. los aur re cira_d , y toda las escuelas a cérica m1 nea· espan las de canneli~a • · do·"';nicos ¡· csuita con repr sentante como anta Tere. a, franoscano , uuu.. , , . , an Juan de la rnz, 'an Ignacio d Loyola, Fray Lws de Leon, . -\- lo~~o de Orozco autor del l ' ergel de oración del Monte de :º'~teniplaaon Francisco de una ·an Pedro de Al ·ánrara, Juan d vil~ Pedr [alón de Chaidc Diego de E tella, Juan de lo· Angel ad ma, de l s llamados 'heterodoxos' por ainz Rodríguez, cale com Juan . d Valdé , uguel de Molino Miguel ervet y lo alumbrad del 1gl }..""\TJ heredero directos de lo hadilie mu ulmanes . .1. ' Expon r lo paralelo , coincid ocias identidad de terminología, contenidos únbolos y actitudes entre t dos e r autores y escuelas, rebasaría lo límite de un ensa o como este y a~ de un curs en tero. P r lo demá ahí e tá la bra de figuel ín l'alac10s y d tanto otros que sigui ndo us huella. han miqu ciclo te sugestivo, f. :~do y apa ionante campo de ínve cigación. fe limit~é a dar una breVI 1IDa. pincelada d algún pequeii aspecto d la cue non. _ . ate todo, resulta curioso observar por e1empl , el llllSm espíritu de concienciación de lo r ligioso en el judío zar~ozano lbo Paquda, en su libro Los debem de los comzpncs, y en an Ignacio de L ToL1 en su Ejercicios espirituales. Ambo ponen la má férrea ló~ca deducll ~ Y racional al servicio <le la iot rio:rización de la fe de la a cét1ca y d la vida celigio a en general. Y a.~ partiendo del ' Principio ' Fundamento ' d la existencia d un Dio reador, concluyen en el deb r que el h mbr tiene contraido de entregar e por entero a · ~ c n un a t <l fe ioceri r iocera y pura y con la práctica de una vida d a. c' is que compren~ virrude tao fundam ntalcs como on el abandono incondicional en El la pureza de intención, la humildad el arrep ntimi nto, la penitencia y el abandono de lo placeres y bienc, mundano, para culminar, al final, n el puro am r a Di como réplica al amor que ' l tiene al hombre. La sh roa' Yi ra ·el judía re uena continuam nr en la página d 1bn Paquda, con la misma fu rza gue en la obra d Ignacio J L yola: ''E.cucha lsra I el ñor, nu tro Dios e. olarnent un . ,\mará. al eñor, tu Dio con t0d el corazón, con toda el alma, con t da · las fuerza " (D ureronomio 6, 4-6). , re e ' quema raci nal, e ce istema a cérico, esta culminación apa ionadameot runoco. a r pite literalmente en an Juan d la Cruz en anta Tcrc a y en cualqui r a. ceta mí. rico cri tiano. Por u parte, lbn Paqúda e , además, bere<lero 0 130 indudabl de la má antigua tradición del ·ufi mo i lámico oriental: u bra pone de r li ve, a través de roda u página la extraordinaria información y la abundante lectura ufí de u autor. Por otro lado el libro de Los deberes de los coraZfJnes ti.en a mi entend r varios a pecto digno · de subra ,ar. n de ellos e el del 'Examen de e nciencia" expue to p r Ibn Paqüda en el capíruJo octavo de u libro y qu e halla profu amente n t da la obra d an Ignacio de Loyola y en an Juan de la ruz. Ahora bien . te xamcn de conciencia no lo dirige Jbn Paquda, ol ) fundamentalmente a la c rrecci · n d lo d fecr y pecado y a la eliminación de lo negativo d la vida moral; in , de un m do muy dir cto y e p cial a la purificaci ' n de la incenci · n en nue tra accione. vida. lbn Paquda define a í a la pureza d intención en el capítulo quinto de LJJs deberes "La pureza en el obrar ante Di ' con i te n tener en la accione la intención tanto en lo xterior como en lo interi r de ometerse a Dio por Él mi mo, d eand únicamenr complacerlo in qu r agradar a lo h robre' 12• De un modo paralelo a como I hace an Juan de la rnz, en La noche osmra del alm11 13 dond dice: 'D b pu gozar el cri tiano, no en si hace buena obra y igue buena co tumbre sin n i las hac por amor d Dios ólo, in otro re pecto algun ' . Y ao Ignacio, en la Co11stit11cio11es14 por tomar un jemplo al azar, afirma bagualm ore: 'Todo e esfu rcen de tener la imención recta no solam nte acerca del tado dt! u Yida p ro aun d coda. cosa particulare iempre pr t ndi ndo en ella puramente l rvi.r , complacer a la divina Bondad por í mi ma y por el amor , beneficios tan imular n gu no pr vino má. que por temor de p nas ni pcranza d premio ". E el tema d 1 !Jlas o purificación interior ame Dio , tan u ado por toda la a cécica y nú rica mu ulmana) judía. Enfocado así el examen d onciencia, hacia la btención de ta pureza de inrenci · n Ibn Paqüda con agra 1 largo artícul t rcero del capíntlo ctav d Los deberes de lo corazones 15 a analizar la nada meno qu treinta man ra que propone d xaminar la conciencia. no · cncon amo c n que n ella ca i 1 men s imp rtante es el recuento de las falta o mecida·: . io excluir e te asp cto donde má d tiene e Paquda, 1.Jls deberes dr PJI rornz.oflts, "P· cit.. r- l . ":an Ju,m de la . ruz l...t11mrhr n.rmrr, ti,/ 11ln1t1. 3, 27, 4. 14 San Ign~c10 Je Lo,· ,la, C..111111tt11rtonn . n.288. 15 lbn Paqtida, Los d;bms & lo.r ro,u,,.011rs, o¡,. át.• p. 249 v ss. 12 Iba 131 �en la con 1der ción d lo done · r · :ibidc de Dio , n _lo mud10 que el hombre dcb al 'r ad r, en lo qu debe hacer p r I•J, en ·l amor Y . ctYt io que 1• debe. r,n re. unúd. uenta. , e rra , má bi~n d · lo dtsámo modo dt: mcditacion y Je oración intl'ma r.10 profu:am nte L'Xpuc t . p r nue. tr > randc-, místico: y a cctas, n p, rucular por • an Jgna io c.h: 1 y la. \ e ·re propú. ico Ibn Pa9ucfa pr p n un t tcm.1 d oracion egún el cual ha que proc 'Uer I nramcote palad , nd ) la palal ra la· plegarias y el mismo nombre del cñor a la manera como l .ufi 1110 dict: que ha.' guc orar r cordando el nombre de Dt :, el dlJ1kr ,4/kíb, om Igna i <le L y Ja habla <le la •orac1 'n p r m1h 'liro:". Pu , ca. a í la co ·a. , la c ndu 1ón que ·aca 1bn Paqüda de la 1 rácuca del xamcn d conci ·ocia • la . igiúent : qu ' "se <lem·arán para d espíritu e n e u ·n ia sublim · levadas, que no. ayuJarán a lo rar coda la.- ,i.rrudc y a ce n:eguir toda la. cualidad •. ·e lenr ·. E. te ublime rad c rn ·i tirá en la purificaci 'n de lo más preci d tu alma, quedando é ra limpia d la. rimebla d la tgnor, neta y n el de ceo ·o de la luz d la cencza que expulsará el• ru e razón la · ombra. d la duda" te,. Y an Juan d la ruz. n Dirbo.r di lr1z_y dt amor: "el alma qu a m nudo ·xamioarc sus p n ami nto , palabra: y bra. [...1 brand por amor d Dio toda L c a , e n Irá muy el. r u cab U) y mirarl ha el ~ p · ·u cu ll y quedará pre: n · l llagad en un <lL' m j que la pur za d mr nción con que bra r da: la e . [...¡ toda la· obra· han Je comenzar de <le lo má. aleo J 1}tm r de Dio . . i qwi.:re que sean puras r clara ·". mor y mí cica, unid . al c:amen d concien ia en an Juan d la 'ruz. que en lbn Pac¡úda cunbién 1 ·tán, porgue d ·di a el capítul d ;cima de ÚJs tlehem de los romzones, al am r cli\''Íno, v pe rqu n I mi m lugar rnado sobre el , amen de onc1cncia e mpara a é -~ a la conci ncia, tra el examen • un , pcj yuc ha quedado limpi , en I cual e r tleja 1 ~abi<lurí.a y am r <l Dio . Y 61 n e abi<lo qu el c. p j e un •ínill muy re urri<lo n la mí ·ti a en ·ti, na, e n r tam ncc de an Junn r de ' anta T r , . La pureza d 10cención ex.tgida e tal 4m: Ucva , Ibn Payü<la a p .·rular con ·tan cm ·nte un cip Je •1y1c1 a Dio ·, t calm nce dcsinter • ·ado. ' t • d . interé p >r m<l I que no a d mi ·mo i . mmpr . ·nt tant ·n l . ufi m mu ulmán C< m > en 1, a: · ne, ju<lía. ,\sí, Ibn Paqúda cita , • t propó. itc mulurud <le , ccc: , qu 1 t .- t J 1 l~odah Ztu'tlh 1 c.¡u · dice: ' o cas, pue. , e me lo ·1en·o · qu, irwn al tn_c r para r c1btr un . aJarin, . ino como lo: , cla,·o. lJlll rrabajan :1n rec1b1r ~ j >mar:. Ls1~ princip1<1 tiene. ·u , er i •n prot ,ápi a } l.¡ ida.na en d sha<l1h lbn \bl aJ , en anta Terc:a en aquel ' ( ui ·n a Die s ril.'.nc nada k falta, todo le obra", dtch< on 1d1:nn a p,tlabra •n ambo:-. P, rn lkgar .t t·st.1 ¡ ur ·za y d · 111tc:rc.• imcriorc ,une Oto . d camin > es laro en la mi. a a cri. nana, musulmana y ¡u<lfa: la ,1s c-,1s 0 pn\'a 1 • n d ·l mundo, ck I matenal yuc en ·l 1 · la~ ad pta el rénnmo con. agrnd > <l "'uhd , t1ue cc11mcnt· 1<lcnri o. pa. o · procuum1 me \ nrntd1.: · en la, 1rt, formas <le mL □ca. Rece rdemo.·, parn abre, iar, !~ smtc ·1s <.]Ul' ha l • \ . 111 Palac1w a LstL n:specro: • tu<l1an<lo a lbn \fa. arra, d '. cubr · {,l Lrn\ t: s Je ·u biúgrafo al 1-arn<li) 1 ong n <le ·u as cae , 1ru ri a n <ln ·utir oncntalc ·: Dü-1- ún al-M1 'ri ( ·1 cu 1 •nlaz, l; rradicióo hcrmc1ica. la n ·opl.11 · ru a ,. la cri. tiana Je J gtpro con el 1. lam. in ptr, ndos ,u asccttc,1 en lo · 1 1r/}(J .S, 11101mJ1 d l ,s : >litario · tk la 1 ·bai~a) _} al- ahr,, uri (tnfüu<lo por t I pantd ·me p •r. a r on c,,r,,cr n:. mu) 1m1lare: a l >s <le I u-1 ún). Put. b1c:n, \ fo Palaci >: hau· un, d sen c1ón e.Id plan , s c.:t1co mhi o <le · ·m. <los mu ulmanc<; on •ntale ·, ·ubra} an<lo Li 1<lenuJaJ J Lr ram1cnr que titnl' en lbn [a a rn. p r nue ·tra parte, la repro<lu ción <ld r . to ck \ in n >· tr crá a la rn •moría asi lit ralment , rnulnmJ dt· pa a¡t·s de nu srr : mi ·ttcos lu:pano-, yue, ~ r bn:ve<l. <l) p r u c,1Jenc1a, no hara falta c.¡uc I rr. n. nb,. Di e el ilu _rr ar, 1)1, ta arag né. : "I n las : nrcncia. di. per ·as que de ami ufo:. ce n:1..n a1~ r · ,m1cndal un método de disciplma a cénca, b. , d : en la mornficac1on Cl rp rnl mt:clianrc ·1 , \'tmo, para repnmir la gul. ) la lu¡una; t·n la pobreza , !u mana, contr, ·l ,; io Je la a, aricia; en el 1lcnc10, onrra fa murmuración. Exige e de. pu ·· adyuirir la · , mu y CUJn~hr ha ·ta lns on <:fl l'\·ang<.'.·licos: evitar la 1ibu:za n •glig •ncia en 1 :crn 10 d ' DI{). \ la , amdnd espiritual; pracuc, r la hwnil<la<l, •1 amor d_e l~, · encmtg >· ~ la pa ·1enc1a, j ·rcitar la pentt n 1.: ~ .1 ·pir. r ,11 d n de ~ nm~ , guar~ando d ¡usto cqu1lihno cntr · ·l tcm r ) la csper, nza. J.a tnltu 1011 c,iauc,1 e. la mera d · wJo cst · amino: ·n lla el ,tima d 1. ufí n~ ', I nmcnta en i 1111 . ma otra u1 ·,\Cton ) rlpre:c:nta 1 m lJU l. de .L Dios ' 1h. . Tra · l. pu11firac1on i111enor ) entrega c.l • uucr ·s. <la , 1Creador, el pnm ·r pa ·o par, cnrrar u1 coma l< con D1 . ~ ururs · ,l Él e •l , etc d 1 11 • lbn P qüda.. 1,,, ikbmI Je Jo.r nmr:ollts, op. fÍI.. p 2 1 13_ 11,,, 11, Z m,/,, l'J ., 12. IMA. 111 Pal.1no • !/,,,,\/,1 ,1m1 r 111.1t11.lt1, tn CJl r,1« ,,, I.B 1il1s. \l.1dnd, 1\1-1<,. 1. l. pp. 1115 W<, �presencia. E re acto implica d aspccto : uno, el de la coma ~e conciencia por part del hombre de qu e tá ant Dio, , en . u presencia, arrojando <le í todo lo que no ea , 1 }' a umien~o la p quedad d l hombre ante la diTinida~ otr , el acto por el cual D10s ·e hac ~re ente al hombre, e ofrece y apar ce ante ' L Ambo a_d optan n arab el mismo término: hadra o !Jttdt1r. En cuanto al pnmer asp c~o , d~ la cuestión, hay que decir que . una con tante, expr ada con 1dent1cos término en Ibo Paquda Ibn 'Arabt an Ignacio anca _Teresa an J~an de la ruz. Los ejemplo p drian mulriplicarc ind fi.nidament . .\s1, la expresión teresiana de que el alma debe "hacer cuenta de que no hay en la tierra sino Dio y ella' y la d an Juan de qu "Vive _en sre mundo como i no hubiera más n él qu Di y m alma nenen paral 1 " exacto· n la literatura islámica _ judía citada . Ibn Paquda, por ·u parte al igual que l mí ricos , a ·ceras c1istianos, insist c_o n tantemente en el hecho de que debemos ser con, cientes de que Dios con ce ta~to l exterior de nuestros acto , como lo más secret , oculto y e condido de nue ·u·a intimidad: por ello el h robre deb actualizar continuam nte su presencia en de. nud z int gral ante el eñ r. n t xto legid al a7.ar, d entre lo mucho que hay, rcfcrcnt a la pureza que hay que tener ant Dios, por el hecho de que Él lo ·ab todo: 'Pero l~s d bcres d lo. corazones no es po ible que, quien los hace lo realice por amor a la consideración y elogios de lo demá , pue to que lo tro hombre. no conocen el interior. El que los lleva a cabo únicam me bu ca a aqu l qu puede con cerlos· y éste e únicamente Di n alzado ·ea, como dice el Libro: "Yo el eñor penetro el corazón. sood las entraña "Qeremías 17 10) y 'Lo oculto es del eñ r, nuestro Dios· lo patente es nue tro y de nu eros hijos' (Dcutcr nomio 29 28)1''. . Pero la pre encía de Dio en cuanto manifestación de Este al hombre, n sol ti ne el entido de rca.poucrta. o 'pifanía divina ino también del d los nombre divino . n este sentido e trata d una tradición d po ible origen hermético y que arranca del P ud -Di ni ·i de su obra De diuinis nominil}/(s. Cieno d talle y el hech d que el número de esos nombre divino ca l d noventa y nu ve, además de otro, el cemé irno que como cal, e el má misterio o de todos y que, incluso, está dotado de podere cult y e pecialcs es de tradición mu, ulmana qu vendría a del gipcio Du-1- un. De él pasaría a lbo fasarra y, bre todo a Ibn ' \rab~ para terminar, finalmente n las digflilales de Ramón Llull en el libro de · t Els cent flOtllS de Dm y en Los nombres divi11os, de Fray Lui de León, in olvidar todo lo que la mí tica d anta T re a y ~an Juan de la Cruz encierra sobre el tema de los nombres divino . Recordemo que la recitación d lo · nov nea y nueve nombre de Di con tituye una d la oracione · preferidas del mu ulmán y qu , en I orden teol, gico gran parte de la diferencias de e cuela e criba en el s ntido literal simb ' lico o e oré.rico de lo nombr que el Corán da a Dio. Por orr lado es curio o observar el paraleli mo t rminológico tan xacto que ha ' entr la dig11itotes de Llull y lo nombre, divinos o hadrát d Ibn ' Arabi. Ha sido A ín Palacio quien en u llm 1asami y s11 Esc11elá2º ha hecho una tabla de tales corre pondencia . Por otro lado, la · rlignilales luliana a f e m lo hadrat de Ibn 'I\rabi imbolizan o r pr entan sin duda alguna Jo modelo, o paradigma platónico , neoplatónicos d I mundo, ólo que n forma de at.ribut -nombre divinos que tra la palabra oída y l ída en l Libro ant esconden un sentid cult0 y mi te.rio o batin que ólo se pu de alcanzar con la intuición nú cica con el amor. Este paraleli mo entre Ibn ' ·abí y Ramón Llull nos lleva a otro ord n de imilitude . Decía el Prof. Gómez ogales 6r pongamo en u pcn ·o la palabra influj ' n la I crnra del texto que v y a citar) la iguicnte palabra , por sí mi ma locucntc : 'Pero e qu no solamente en la cultura árabe e pu d continuar esta linea mística ha ca nuestro día , ino gu eo el mi mo centro de Europa no ene ntramos con una repercusión curi a de la mí rica mu, ulmana. n la mí ti.ca renana hay un parnl lismo xtraordinario con la mística árabe. Ha ta ahora no e había descubierto l puente gu unía a esa do mí ricas. e conocían alguno de l , anillo, de la cad na: lbn · Arabi, o místico árab , antcriore , ful.món Llull, ic lá de u a y, finalmente, toda la mí tica r nana. P ro ¿cómo se podía unir a llamón Llull con icolá de Cusa?. He aquí uo interrogante in solución ha ta muy recientemente r cuyo enigma ha ido d cifrad en nuestros dfa. por l profesor e pañol u ebi C lomer. Esta ce is doctoral no permite ho afirmar que la mística rcnana tá in ílu nciada por la mi rica á.t·a b ,"21• ;:i, 21 1<> Iba Paquda, Los del,em dt los roraz.onu op. cit., p. 17 . sín Pal:u.fos, ,\ l., l/111 ,\ lti.r,m,1J' m I :,mela. en 0!,mr Esro¡/dtJJ , 1. l, p. 208. Gómez '\ ogal , · ., S,1bid1m<1 orirll/(1/ )' Jilos11/ia ,m1h, , en Est11di11f mlm hloso/ia m 11/-, 1ndlllu.r , ',dici · o dingtda por t\ndré · \laninez Lorca. nthr po , Barcclo na, 1990, p. 14 . 135 �o re ·i t l. rentaaon d aludir brevem ·me, para empezar a errar >st u,c, aco y ekctivo elenco de paral lo , al d l Ya í me rior, a la indi~ •rcnci.'l ante r do lo cr ado y a la rcnun a d · lo cari. ma . 1gamos un, e7 m: a ,\ ·ín alaci h, blan<l del .rhtJdilí Ibn · \bbad..2: "E ta r nuncia aparece ejemplificada bajo únbolo div r o,· que e reflejan en un tecmci, mu su ·cham ·nce emparentado e n I de -an Juan <l la ruz. Junto al rénnino <l la a cética tradicional purgaci · n ' Ibn ·. \bbád emplea e r . tr s c.¡ue s n típic • de la e cuela carmelitana: ,·ací ", "desnudez" lib nad": el alma debe vaciar , d . nudars y Lib ·rtar e de tod apetito en ·ual, <le rodo ·g í·m , d e da inclinaci · n: ap . yo en la. criarura : <l b ·a.hr de I c s ·• para ir a Di . ; d be marar da iniciati,·a., e da aut n mía de . u albedrío para ncontrar el · 1 ·go, la 9ui ' rud c:ptnruaL la , oledacJ con Di ,. qut e n i te n I an nadamicmo, en la negación d • ·í mi. ma en d t tal abandon <l jamicnco ·. en la mi ma e bra!.' e:ta I e un paral J ccrrnin l 'gico •ntr 1>s há<lili • y an Juan d I Cnu, u • hite · prin tp le n en an Ju, n de la ruz: d • nude7., lib ·rrad, vacío a.lir dt: la o:::u. Y en lo hadilic. (en la. . cm 'ncias de Ibn · \ta· \ll.1h omemac.Ja. p r lbn · ,\bbád): ltryrid. <l • nuclcz; hHnil)'d, lib 'ttad· lt1/n~ vací ; aly,m'iy n1i11 alashtih, salir. de la · e ·a . T >do · t paraleü m I a mpaña \:in Palacio dt.: una . cri • de seor ncia: d rubo auwre que :e rre pond n ca 1 lit ralmenL ' . •\J final de e re vacia1rúcnro renuncia y d nudcz e U a la nada del yo, al fimá · o <l •\'an · imi nro y aniquila ión de la pr pia p r onalt<l d ) n ella, a la de e d. la · c sa · múltipl . ; con lo cual e n ·igue una paz ab" luta gu · t rmina en la unidad (de ~ >rma muy p:1r cicla al Z!II) tta la ual bn.-YI ne el /}(Jqt1 • p nnanencia· e. decir el 9uetlarse , umctgido en io c:n cuyo cno r cup ra de nu , el y pcr rran. fi rmad en el interior de la unidad divina. Fa11J • ? h,,qd · '-< n, l ue .. lo t · nnin > nsagra<l > <ld pr c · mí rico mu ulm n qu tt nt.:n u. p.iralelc tarnbi · n en la mi! ri a n aana. \nic¡utla tó □ y pcrman ncia, apretura )' c.· pan i ·m, noche , <lía s n rambi · n r ·nrun s rcp ·t1do n tantemente en la mísaca 1. lárruca r ri~cia~a. omc mdica ,\ ín Pala io · la. palabra. emplca<la · por lo· . hachl1e y p r an Juan d la Cniz • m en rmcm •m par idas: en la r. ,\ . in P,1L1c 10 . , :--1., 1rn prur1m,r hisf"1111111111r,,/11111n dr \,111 }11,111 ,/1 l., m;: en ()/,rJJ /:rmcid.1r , 1. 1, p. 25. ' IJJ1tl . p. 2 3. 16 m~. ttca mu. ulmana, pbJ. e <l ·m·a ck tjítbada, que . 1gni 1 a rngu, su1eta_r apretar wmar, nrr, cr:c, ·ennr d1. gu to, t: ·Lar Ln t ' expcrun mar angusaa, apretar e el ce ra:wn. an Juan d la ruz, por su pan'. n 1 1 ocht Osmm del ,,, 1/111t1 uulva lo tt:rmmos orr , p< ndicnre. , ~aralel a lo anr ·norc .d : apncco, apretura pri ·1ón lpnmir, p 11 r en e lI h , wn_ura, angu na, pt·n.t. ) ·l b. . t I hirme 1gmfica: •xrc nder, e,~ an har dilarar abnr la man r mctaf( ncam nte: al an:e e tru· com do, n:g 11ar. e, sLntir b1cnc:car, c. e r cune •nro cc¡w,·aht·ndo la "an_chura'' d ' . itn Juan d la C.mz. Ibn Payúcla. por su• p, re. •,10 h: 11:~ Je apn ·te ango cura pero s1 Je quiebra, fractura Jd alma, en el mi:mo 0 par tdo s ·ntido: cuando le · lm..,·1cnt.:n l hombr dc:gracia \ alruni<l~d .-. entonce: yucbr. ma ·u e ·pmru \ t: humilla''.!\ cxprt ió~ que rcp1tt· a a(~a momento in ·lu ·o a uc:hendo , pa ·ajt: · dt: 1i Bihlit1, e 1~~ • , por ciunplo d • almo 51, 19: " acnfi io para L':p1mu qu ·bramado un corazón <.JU bramado y hmmlla<lo In de. pr iar:L '. ' Un \'CZ \'.tciad > tksp ¡atlo, hbcrndo, de ·nudado d ce ra;,ón el alma qued, _inJ1 ~ ·r ntc am · todo lo ·rcadt , a□ t toe.In I c.1u. n 'ea D10 _- PL·rnuta t:me ha er una omparación cntr ' Ibn \bb,iJ, Ibn ~aqu<la, a~, Juan tk: la ( n11 ) ·, n Ignacio de Lo~ ola, con alguno · 1e ·e . bl p ·n. am1cnro ele 1bn .\bbad lo e. r n<lrc a ml\ é del re. amomo d . .\ ~ 1ala 10 ~~: "lbn \bba<l formula uru e p c1 d · rabia c.le pr ,t ·r ·ncia . _guc ·l alm, <l be adoptar, en fa cual st ag >tan la cal g ría: le l:i pr >:p ·ada<l y ad, eN<la<l. J que a pire a la pcrfe 1ón debe pre nr la pobreza a la nyuc%a, d hambre a l. hartura lo ba10 a lo alt la , Ll ·za .1 l n blcza, la humiJJ. ctún , b hl)nr, , la m ·e za a l, alegna.. la cnfc.mi •da<l a la salud ~ la mw.: rn: a la \'Ída. _Ln co111cid ·ncia es tan ·orprcndcnte. qlll· ha. la 1 numero <l la · attgonas ,1fc ta, . 1 61 n s n la,; e.le lhn .\bbacl má prcc1,;a e 1rrc<lu lil les l' ntr<: :1 que la, Je an Iuan J l. Cruz' . I 1 t ·xro <ld propio lbn PaquJa e · el igtut·nrt:: ", on ta~1bicn ·igno. d L. car en c,;tc: dcrn<lo ran,10 (<lL p rfccciún): d prcfcrtr L mucrr • e tand > :i~>mcndo · a f?ios, í1 l.1 , 1<la le 111 umi"iHJO' t: l elegir la pobreza .·obre la nc.1ut:z,1 la rnknnc<lad ;1 la aJud, la <l ·sgrarnt al btt:nc tar; d r ntn.gars toraJmt·nre ,l lo · decn.:.t ._ <le Dios, contcntándo. • con lo ljUL' f~I ~ lhn P,ll¡úd.t, l .11111I rrr ' ' \ ·10 . p•11• 1n,. ' r' 1 fJ pp. 2(,.¡ 2h5. t ro, {(Jt,r.(Jf/t,, ,,p. (1l, p. _11(,, I m ,r hirptiJM/111 i,/. :JI/ 137 \ 1 }lll/1 ti ( '\.. t'II ( >lr.11 T r, l. 1, �. 'P r cure l t xto de an Juan de la ruz e c mo 1gue: q · · · ' ['acu, ~• rn · a 1o ma· dificulco .·o. No a lo siempre mclinarse no a lo mas más abro o, sino a lo má.. desabrido. o a lo má gu to sino a lo que da gusto. a lo que con uelo, sino ante~ al ~ese n uel • a lo 0 00 que es de cama, -ino a 1 trabajos~- º. a lo mas s~o a lo m no . o a lo más alt y precio o, sino a lo ma ba10 desprerudo. l o a lo q_ue e querer algo, ino a no querer nada'. , por fin, _el -~e ~ _Ignaci, de Lovola en « l Principio undamenro de sus yema.os rspmt11~les: 'P r lo ~ual s mene ter haccrno indifi rentes a toda las co as cnada. en todo lo qu e concedido a la libertad d nue tro libre albcdri Y no está prohibido- en tal manera que no qucram • d nue. tra parte n:1ªs alud que enferm dad, riqueza que pobr za hon r que <l_ hon r ,rida larga que corta, p r con iguientc et1 rod lo d mas; olamcnt d cando eligiendo l que más no conduce p_ara el fin gu somos criados . Creo que obra cualquier comcnrano ante tao parcnr paralelismo de idea a ece , aun de expr ·i nes. _ ería demasiado prolijo e inútil por lo ob,y10 establecer ~ar~d entre la unión mí rica profe ada por l mu uJmane , p _r lo ¡u~o Y por lo cri tia.nos. ste tema, a í como otro much relaavo_s al nu e tá suficientemente e tudiado hasrn el momento por s10 Palac1 s, Ricard, ainz Rodríguez, allegas Rocafull Hatzfeld, ,\llis n Peer-, Andrés atún, Cil ti, Rou elot, wietlicki, López-Balart, cmn, uiere' 26_ :e 1:1º hanan fatr v otro . olam. nt diré qu la culminación mí tica vi.ene e.~r ·ada por el término árab ittibad, que corre pond a la unión xtática con Dio en el cri tiani. mo tcni ndo los mi mo caracterc. en una y en otra. Hay una diferencia: que el 1 1am usa do término : ilfihdd ittisdl El : gund , ignifica lo mi mo ól que únicamente lo utilizan I fil' ~ , . La unión extáúca en el I 1am, a diferencia d l cri tia.ni mo, e pue<l I grar p r medio de la nú rica pr piam nt tal y por la filosofía. ,\ e ·t~ diferencia que estimo d urna importancia, ' lverem . al final de m1 expo ición. Per , ademá d e ta identidad d n mbrcs qu ignifican la unión mí rica, ocurr que también e da un paralelism ca ·i exact entre lo térmio s que designan lo e tado cspirirualc. (hd◊, la m radas (111aka1JJ) lo peldaño o grado de perfección (1JJalJ{izj~ lo cari mas (karóma), a í como las di tinta da e en que cada uno de st grupo de ~<> lbn Paquda. ubdividen. Incluso hay un paralelismo ca i lit ral entre lbn · \rab~ ~an Juan de la Cruz anta Tere, a ao Ignacio de Loyola en la regla que cada uno de ello dan para di cernir e pirirus y para distinguir entre los verdad ro y los fal os cari ·ma entre los auténtico don e pccial s dado por Dios lo que ' lo on fruto de la pr pia imaginación o de la· uge, ti ne. del malign . Cualquiera qu · 1 a el Kitób al-ma111óqi, libro del descenso de los astros la R.isóla ol-an1r al-n111hkam, Tratado del precepto laxa/1110 o la Risála al-amvár, Tratado de. las ll(ces, de Ibn 'Arab~ recordará ca ·i al pie de la I tra aquello a,i os d ao Juan de la ruz que como é te por ejemplo, de la 11bida al 111011/e arlllelo dice: 'El alma que apetece revelacionc d Dio. , a di minu •endo la perfección [...] abr la pu rta al demonio para qu la engañe en otra semejante , que él ab bi n <li frazar para que le parezcan buenas". Por lo demá la. Reglas para la discreció11 de espírit11s ignaciana , pueden hallar su co ca i idéntico n cualquier a c ta y mí. tico, tanto mu ulmán como judío. · n la imbología empleada para expr ar la ap t osi d la uni ' n exrááca con Dio de la relaci ' n má íntima • radical con la divinidad, hay rambi · n un parnl li mo . orprendenre en el que no ~ preci o me det nga por I b,~o y en honor a la br v dad que impon o los lúnites d ca expo ición. Pero hay una imagen concreta qu imb liza de una manera general la ituación de Dio en l alma que ha llamado la atención de una manera muy particular a los e peciati ta. . ,[ refiero a la imagen d 1 iet ca tillo. conc ' ntrico del alma, empleada p r anta Tere a y qu se encu otra con muchísima fr cu ncia n la lit ratura mí cica mu. ulmana. , \sín Palacio o p chó que e ·te ímbolo e taba ya en L'l má antigua lit ratura ufi y shtidili ' lo que la prueba. d cwnencale - fueron hallada p co de pué. d la muerte del in igne ara bis ta. La prim rn, la encontrada por •nrico rulli Jo. é Miguel uñoz nclin , c nsi t nl en una traducción dd 1i'rqy o sc1111sió11 de 1aho111a que ra pr ci am nte el <locument que ío Palacio necesitó para pr bar que Dante pudo ten r accc o a la litci:atura e catológica islámica en Florencia. El . egundo las Maqá111át al-q11Mb o iforada.s de los comzo11es de Abu-1-Hasan al-r úri de Bagdad, del iglo D , halladas y dita.da · p r Paul u, ia en la qu aparece dicho ímbolo de los siete ca tillos. ifá aún athcrin wietlicki pina que también halla n la má antigua tractici ' n h brea. con r tamente cabalística co a que ín Palacio. rechaz , o al meno no admici ' o no vi . tro muchos ·jemplo · podrían aducirs de coincidencia entre f,os dfbtrrs dt louomzo,1es, op. cit., p. 167. 13 139 �la ascética y mística islámica y la cri tia-□ a. Concretamen~e Ló~ez-Baralt •ubraya que a v ce tal la coincidencia entre la_ter~n logia d an Juan d la Cruz y el i lam que parece haber ccrudo te accc ~o a un lenguaje mhico tan e, pecializado que lo sufie ~e~on a e 11s1der~o ecreto", no pudiendo, por tanto, ·er empleado m untcamente por lo iniciados, lo cual no <leja de orprender ·obremanera 27• Toda la in estigación histórica acrual vuelve lo ojo en codo estos tema - al ilu tre arabista e paó 1 D. figu l A ín Palaci centr de referencia obligada aún ho}7 día. n que algunas de su, te L ~ªº. ido uperadas. La postura del maestro aragonés es en r umen la 1gwente: l s primero musulmane oriencale, e. tuvieron en . contacto con lo. texto cristianos de lo primero iglo y coa los mon1e y anacoreta <le la Tebaida, de Egipto de Pale tina y de la misma abia. De este modo Asín pien ·a que el sufismo la mística i l~ca en g~?eral, ~eaen ·_u origen o el cristiani mo. De este modo, su mterpr taaon e diferencia claramente de la te i por ejemplo de von Kremer y ax orten que atribuven el nacimiento del ·ufi mo al pensamiento hindú· d Izutzu, para · quien I taoi mo y confucionismo fueron qui ne l d sencadenaron; de Henry orbin que se centra en la . abiduría p r a y en el maniqueísmo; de icholson y farechal, para quienes 1 ufismo nace del -□ eoplaconismo· y de Mas ignon y la mayor parte d lo orientali ta acruale que pien an que el mism islam tiene en í la suficient fuerza y riqueza interiores e mo para dar lugar a un movmuento como e I que nos ocupa ahora. Personalment me ad cribo a la tesi de Ma ignon y e to conv ncid d que l i 1am tiene n í los sufici nte recur o y riqueza piritual como para dar lugar a un rnoV1Il1.l.ento ll11SIJ.co como el u:fi mo aun habida cuenta de 9ue ha ra p elido recibir múltiple influjos posteriore, , como los reciben t dos lo movimiento de idea culturale , religioso filo ófico . igtúendo con la te i de A Úl Palacios, tra te arranque desde el cri tiani m ori ntal el ufi ·mo endria a . . spruia, enriquecido e n el neoplatoni mo y concretam nte, con lo text del P eu<lo- 'mpé<locle, <le la teología J1111 'taz!lí y de cierto lement s báti11íes del shtis1110. D ca manera, s con tituiría la gran mística ufí andalu í d 1bn I.a arra, de Iba al-' Acif, d l hádilismo, de Tbn ' Abbád de Ronda, Je Tbn al-, Abbar y, sobre t do, del gran ma tro univer al Ibn ' t\rabt <le furcia ( in contar con la ábala e 1bn abir 1, qu ufri1ían l mi mo impacto). É ta son las re ·i que. :o tiene ,\ ín Palacio, , en particular en ·u obra ,/ isla1JJ c,istianizudo y en 1h11 Afosc1n-t1_)' s11 1·sa1e/a'1·8. D aquí, de al-Andalus la gran mí rica mu, ulm,1na t maría cl , <lir ccionc, : una, la cti tiana y occidental dando lugar a la mística del iglo de ro ( an Juan de 1~ 'ruz, anta T re a, sobre w<lo) al pensamiento de Ram · n Uull a toda la mí cica uropea ) a wia bu na parte de Danc , tal com ató d d mo trarlo en u polémico libro La escatología m11s11!1J1at1a en la Di1•i11a Co,11ediá1-". La era dirección seria la oriental: la gran mística ndalu í volvería al orienrc mu ulmán de donde vin , para reútalizar el sufi mo v l,1 mística. 1 ay, pues, do · movimient s de retoro : del cri tiani mo al cri. tiani rn (p and por el i 1am) y de oriente a orienr (pa, ando por al-. ndalu. ). La situaci · n la re wnc d , ta man ra: "La cadena hermética quedaba pue ·, rerum<lada por compl ro: arrancand de e te famoso teurgo d Egipto IDu-l-1 un al Iisñ], cngarzába e mediante Ibn Ia arra c n h batiní s e, pañole-. y a cra,Té de los ma arríes y d la :cuela sufí almerien. e, r tornaba cuatro siglo después, coo los libros de Ibn Arabi al ri nte de donde :ali ' . Porque bien sabido e el pléndido y ruidoso triunfo que las obra de Ibn · /uabi obrm ·eron en l mundo oriental' 30_ El mérito indi ·cutible de Asín Palaci estriba en que fu el gran de cubridor de multitud de autores y documento que in ' l yacerían en el okido y n que ha sid el impulsor de nueva, inve cigacione sobre la filo fía la mística y la ascética musulmana. Por otra parte, A ín Palacios ha sido quien ha detectado rnulttmd de importante paralelism entr la mística cri tiana y la mu ulman, que ha. ta entonce habían pasado por d ·ap rcibid - a pesar d lo importante y claro que eran. P r · ·o e , como he dicho, el punto obligado d rct reacia en la inYc.: tigacioncs islam lógicas y por o también e respetado y querido aun por us detractores, que por ci rr , en alguno. ¡ unto no , on po o . En todo ca 'º resumiría en I J: siguiente. punro: aquello a pee os <le la · te. L de A ín Palacios qu hoy han , ido upcrado · o qu rcqmercn ser matizado aun puc.· tos entre intt?rr gante ·: En primer lugar, , u afán de reducir 11 cri tiam mo to<la explicaci · n . obre los >rígcne: <le la mística islámica. I propio dom.in.ice gipci Ana, aci y • u compañero de im·cstigacion ·s Jardct, aun admiti ndo el intercambio que hubo entre el i 1am primittvo y I mundo --1 1\ , 1n Palacio~. \l., <J/11r1J ira¡~1,ft1r 1, pp. 1-21 (1. Asín PaL1cio~. 1_,,, r•.r,-,1/oltW!1 lllll.flfl111m111 m !u D11111t1 ( .0111(di,1, ;\fadnd, IIJH..J 'III Asín Pal.1c1 ,~. \l., //111 \f¡¡ (/frfl } J// l:rc11r/,, ' en Obr,,~, 1 .lfl!"""'I (. l. r 150. :?H 2</ 27 López-Baml, L., Sa11 jifa// de k, mzy rl ülam , J\ladnd, 1990. 140 �cnsuano subrayan e te parádismo d don Iigu l. Claude Adda ', una de las última gu¡ han e, crito sobre Ibn ' ·abi, 1~ die a la z ~uc lo excu a respetuosamente: admití ndo que e el_ p1oner d__ ~ te apo ~e esrudio. y ubrayand u mérito indi cutibl , die,~ de la \1Ston ~ue A m tiene d Jbn -t\rabi: " onviene ubrayar que la f ,da de Abe11arah1 es ~anto meno fiable cuanto que e tá profundamente marcada y n ocas1on_ s deformada por lo prejuicio religio os del ~utor ~u . l~ !~~nc1:1, ciertamente, n l dmlo mi mo de u obra: El islam nsttamzado _)_ ma adelante die la mi ma autora: " ... tá en su derecho y tal reacc1on e, perfectamente comprensible, ~'Uli.~nd co~o, Ylene ~e- un pia~. so ecle iástico formado en un em111ar10 de la l erun. ula lbenca en el 1glo propósito de e ta cristianización del iJam por parre d A ·ín Palacio , qui i ra también proponer la cue tión que él da por egura (y qu incide en su manera d Yer la cultura hi p_~ : ~usulroana) de l~ ba~c y encia cristiana de la España romana y v1.s1g~o~a; lo cu~ xphcana, para é~ qu el ufi mo (de origen a imi mo en ·uanoJ cua1ase de una manera muy e p cial con mayor fuerza en e a ~ p~a ·upu _ t~~e:1ce cri tiana en us origenc . sí e expre ·a el propio s10 Palac1 -: El fenómeno d asimilación d la culmra oriental que entre lo mu ulmanes españole· se realizaba no quebranta la 1 et rna d la continuidad Je) pensamiento ibérico. i los pensadore ind~pendiente iban ~. buscar fuera de la patria ati facción a los anh lo 1deal de u· e p1.mu , era cabalmente porque en te espíritu circulaban t davia p r d baj de la uperfi.cie po tiza artificio a de la r ligión nueva, l instinto , la tendencia la aptitud s ' tn.ica de un pu blo que ante de ometcrs al i 1am había pen ad y entido otro dogma ·imilar , en el fond , p r de un contenido m cíonal má rico y d un de arroll filosófico má. pl no. La int nsa huella n oplatónica de la teologia cristiana, la. tradicione, neopitagóricas y gnó ticru c.lel pri ciliani mo habían chado hondas raices en la alma . Y e ta psicología étnica, conservada era el umbral d la conciencia, e la que obr ,,¡ y la qu r anuda l, Yida del pen amin to spañol e n lo mi m caractcr de mi ·áci mo de austeridad, en lo emocional, y de pateni m > naturali ta en 1 e peculativ . íntoma de ta bercnc~'l psICológica c. la raza de algun s de aquello pen adore independiente unido. e n el par me c legal d 11 3? Addas, ·., Tlm '/Jra/1i 011 la quite d11 . Q1ijrr R111&r , Gallímar<l, Pare., 1<J'Jll, pp. ¡t) )' 2• 8. sín Palaci , l\f., /m ,f,11mm y m F.!(1(t/,1, en O/mi.e [:.rro,~ida.r, L. 1 pp. 3 -311. 142 la clientela a familias árabes o b rberi ·ca , pero en cuya venas circulaba angre e pañola como ocurr con 1 inaje del filó fo lbn fa arra, 1 má célebr entre lo rruí antiguo de aquellos pensad r ". Má todavía: A ·ín Palacio liga el nacimiento d l sufismo e pañoL no ólo al cri riani mo, sino al pri ciliani mo reinante n algun ector de nue era ociedad vi ig da. in embargo, a modo de com otario, me pregunto: ¿ e puede hoy osten r la ba cristiana d la , paña vi igoda, con la fu rza con qu lo hac ín Palacio ?· ,;ba ca la pre encía islámica en la penín ula y u imp ición d tributo para xplicar la ma iva, rápida y decidid~ cooY~~-i : n al i ·lam d lo e pañole ?· · l pequeño, inculto y de orgaruzad ei rc1to de Tariq . d fu a on ufi.ciente para explicar em jan~ ~ambio r~~gioso en la t talidad de L1 península? 1 t mo gue las e nV1caon rcligio as cristiana. de la España romana y · ig 'rica no fueran tan pr funda y inceras como A ín Palacios imagina. En gundo lugar, e te mismo e coramicnt por parte de J\ ín Palaci hacia el cri cianí m hizo que, en ca i n ·, deforma e un rant su interpretaci · n de cierta · actirude y e tado de ánimo de ilu ere ufíe mu ulmane , particularmente d Tbn \rabi, al que califica en alguno. momento de ' p icópara' y a cuya manife tacione y expre iones mística llama " xcravagancia · ' o c6 cto de la "patología y d la "hi teria ' in dar e cuenta qu cualquier manife tacióo mí ·ti.ca, en cualquier religión se presta a e te cipo d lectura, sin que ea pri aávo del i 1am o de lbn 'Arab1. En t rcer lugar, to n ólo p r u per pectiva cri ·tiana sino también por lo actuale avanc en la h rmenéutica: hoy día abe que ci rto términ no . e pueden traducir tal cual pr ·entan in según 1 nivel ignificativo y de cntid n que ª C dicen o e crib n. í Ana\ at:i ruce que no e pu de traducir alegr mente luif p r "gracia antificame", 111m11a p r "igl ia ", imdm por " ob rano Pontífic '11/t1111d ' por 'cl~tigo ', etc. y termina con e te e menrn.rio: -. la rentaci ' n e puede dcc1.r, de lo mej r 1Slam '1 g) ccideocalc e p cialmentc i - n cri rian . tam p nsand aquí en cien pa ·aje d bra de tan gran valor como la <le ligue! ¡-\ ín Palacio , por j mpl ' 33_ íá aún: cierta expre ion' que contienen término >puest s e rrelativo , en árab y n hcbr o y 'n parúcular en I u o lingüí ·ti o sufí y más en oncrer , shddilí, n aluden al ·ignificad ai ·lado d cada uno de I s p lo. P r separad , in a la estructura t tal d . · contrario que el árabe \\ Gardc¡ Anawau. ,\/ystiq11r 11111mh11<111r, P:trts, p. 14. 143 �llama preci amente muqábala, opuestos. E el ca o por ej~m~lo, d lo binomio, noche-día~ expan ión-opre ión (ba t-qabd), qu~ , ignifi:a~ alg noche el imple día o la mera expan ma· qu la imple .......... . 1. 100 . del . arumo o · "'eparado· e trata má bien de una d1a ecoca roterna con l a aogusna por " · . h r sonancia significati as muy distinta más totalizad~ras en -~ a noche significa algo en ranto en cuanto e tá al lado del dia (~curnendole · al · · ' día'" y la xpansióo alud a algo qu solo - urge en 10 mismo • termmo 1 . ~ dirí su concrapo ición a la o pre ión (y a la in er_ a) .. A todo lo dicho, ~a a personalmente que s un error el rraductr literalmente por e¡emplo, kalam por fe O unan, i'tiqád y sbaha~a por f, así como tro mucho término uso.ale en el islam pu ciertamente el conc. p~o _tanto d teología como de fe on mu di tinto en el islam y n 1en, a.arusmo. En cuarto lugar, íu Palacio: no tuvo_ a la mano. muchos documento fundamentales que han ido apar Cl ndo de pue · d u muerte ocurrida en 1944-. , ~ por j mpl d sconoda las obras ~ lbn Ma arra: Kitáb a/-burtij y Kitáb al-i'tibtir (conocido éste como el Kitdh altabsira) de. cubiertas en 1972, por el Dr. K'lIIlál Ibraru.r:1Ja'far Yqu el ma tr zaragozano daba por perdida . T~mp~co po~eia lo _dato_' que ho tenemo , obre todo la Histoire et cl,issificafl.011 de I OCJfl'fC d Ihn Arahí de O. Yahia, ni los e tudio obre el ufismo gue hoy Len~o , como n lo· de Fritz Meier y Henry orbin 3-I, por ejemplo. Y, stn embargo, e. curioso por tra parte que alguna de las interpr taci ne qu~ pre enta como ro ta hipót sis sin apoyar Jocumentalm nte hoy día e hao podido confirmar. En quinto lugar c mo él mi mo dice y rro _despué _de él lo corroboran: , emejaoza y aun identidad de idea., xpres1 ne y simb?l s, no ignifican nece ariamente la xi teocia real de influjo , ~arenales sobre todo cuando no ha con tancia de ell s. Esto que el tiene muy claro, a vece no lo aplica del tod . Y, pr ci amen e, , sea erá la bas de mi visión d lo acontecimi otos: la id otidad paralelism de textos pueden apuntar a otra · xplicacione_ ajena por completo a las de las influencias materiale y efectiYas. Por fin en sexto lugar hay detalle <le apreciaci · n discutible y di cutidos, como e , por jemplo, el que a lbn fa. arra se le califü.1ue como de filósofo batitti ne platónico o 1 que 1a nota única del sufismo p terior a lbn 'Arabi a l monismo exi tencial, o la p ca importancia que da al impacto cabaliscic ) judío sobre detennina<los punto de la 11 Véfüe, por ejcmpl , orbin, H., L 'ln111.rjnafi(III cri11Jrice da11s 144 mL tica mu ·ulmana, ntre tra. afinnacione. que se hao encargado d rebatir tern, Gard t, orbio wi tlicki_ las ·ümon y otr . Re pcrando profundamente la labor y tesis del mae tro A ín Palacio , me atrevería a hacer la -iguient s sugerencias para una posible explicación de las innumerosa coincid ocia y paralelo 9u acabamos de det erar, de acuerdo con la actitud que expu e al comienzo de e:ta disertación: no me rn a centrar en lo influjo, mareriale del islam y judaí mo sobre l cristiani m (que, como elije, puede ocultar en el fondo una auténtica guerra ideológica), sino en agu I fondo o raíz última que hace posibl cualquier influjo, se dé éste real y efectivamente, o no. .\ntes qu nada, com todos 1 s inYe ·rigadores r e noceo (incluid el propio •\sin) faltan todavía muchí irnos papeles p r rcv frer, canridade. enoone. de documento por descubrir, 1~er, csrniliar ) publicar, qu · poc:L.ían, desde dar un giro de ciento och nea grados a las in e tigaciones acruales ha ·ta dejarla ral com e tán, confirmando o matizando algwios punto . Pero, ea lo que ea de;; e, ta tar a documental. qu exige muchc año , muchas per ona y mucha paciencia l cierto e que, y . ea é ce mi primer punto a con iderar para explicar las e incidencia. la· tres mística part n de una mi 'ma y común raíz: el rrúsmo :1c peo de Di s y de R elación y el mi ·mo libro--punt de partida la Biblia. Judaí ·mo, cri tianism e islam e pre entan como vanac1onc sobr un mi, mo tema· a saber, la reve11c1ón mo aica, plasmada en uno libro qu , en l fondo, ti nen un espírim parecid : u.a Dios único, abs lutamen e uruco, tran cend nre, misterioso v dese nocido creador del mund , demente, mi e1icordio o, just~. d nadar de un có<ligo de conducra y r muneracl r en la otra , ·da. Judaí mu cristian · mo e i. 1am son tres religione de ba ·e semita que , e abren las puerta la una a la otra: 1 íudaísm presenta una erie de p ofcta, que ,·ao p rfeccionand la re,·elación a ttm·és de los ti mpo . que e ·pera la Y nida <le un< ddinitiv . d Me. ía ; 1 cri. ti, ni. mo, ·in abolir la ley antigua, se pre, enta perfeccionando a ' sta y ofreciendo el 1 sía sperath · el Llam por :u parte, es la religión pretlicada por orr profeta, el último. Mahoma ·1 cual asumiendo todo lo anterior, va a 11 cncia de lo I'(; ligio ) bíblico y cti ·tiano: al munotcL mo má · e tricto. Para el i 1am, ·udios r cri. tiano- ·on llamad : "la genre del libro', c. decir, ele! libr reYdado por Dios (.\ntigu Tesram neo, ue,• Testamento y ord11): juJí · y cristiano. , n con iderados p r el ord11 c rno los hennanos rná. cercanos del dam frente a los infieles (ateo. y Ir 1011/i.11111 ,/ J/111 1ruhi, Pam. 1958. 145 �· · ' l' · ue se polireí tas) . upuesta, pues esta base religi? a c mun, e ogico q _ de encadene en la, eres religione un 1Jltento d~ acce o al _10s de conocido y misterioso, por una vía mística que lógicame~~e, habra de cr sumamente similar en lo proc dimientos en hi. temat:1ca Y , n la terminología. ienen muy a cuento la _p~abr~s del_ profe or . omcz ogale , que igue eo esto la opinión del ms1gne islam log_ .or~1:°· exto por mu , sorprendente que sea no d ja de ser una 1~orac1on para abordar 1 tema de la a:e religione' concretamente del 1 1am d una manera totalmente distinta. Die Gomes ogales: La conclu ·i, n a la que llega Corbin en u Histoin de la Pbiklsophie islo111iq11e_, despué de hab~r estudiado a los hríe los místicos persa , es que el tsbrn e una teona gen ral de la. historia de las religiones (el ubraya~o e mío). En el mensaje religio o de cada uno de lo profeta antenore · ~ uhamma<l del Antiguo Te tamento e incluso del mismo Jesú h~ ab1do r~conocer lo mu uhnaPe una parte de la Lnz de la r velacioo, de D1 s ~ lo hombre ; Dio sigue irradiando e a misma luz a rrave d_ lo libr~s sagrado ·. Y al decir de los libro · agrados, no me refiero_ solo al .oran ino también a la Biblia incluido el ue o Te tamcnto. 1gu hablando D ios también a travé d la dial ' ctica del tmvhíd, s decir, de la unificación. E ta dialéctica l · lleva a descubrir la unidad, n s 'lo en toda las cosa· ino también a travé d toda la r ligi.on . n t da ella abe desc~brir la mística árabe lo fundarn nral del roen aje divino. La práctica del Janá ', del desvanecimiento, aplicada a la. rcligion , l lleva al sabio árabe a reducir a la nada las diferenciaci ne , para, P r medio del baq,i ', de cubrir la Luz peanan nt , que e L1 fuenre raíz de todas las religiones. e podrian aducir para con.firmarl infinidad de pasajes de distintos autore mí rico árabe ' 35. · parte d ta cues ·óa, hoy es ramo partiendo de un c ncepto de mística y de filo ofía que, válido de graciada.mente para nu tr día , no lo era a í para la antigüedad griega para la Edad edia cri tiana, para el islam para el judaí mo: filo o fía y mí rica no . on. en realidad do· campos di tinto het r g · neo aun opue to , sino que on sencillamente idéntico . La fil fía, mendida como amor al aber, a la sabiduría total, en loba no ólo lo tcóric ino rambi , n l práctic · y no únicamente lo teórico raci na~ ino también aquello a l que la razón científica no alcanza, como e lo mi terioso lo cult . lo meta, upra, Úmcz ogalt:s, S. S,1/1id11rlo orimtal)' stJÍ1idmia ámbt', en E.rt1u/ioJ dr _filoso/in m (I/ l111dal11.r , dingida por Andrés Marrincz Lor a. Barcelona, 1991l, p. 162. 35 146 1ra x.tra pararracional; decir la nusnca. n texto d l Pseudompédocle · tan citad aquí a p apósito de lo orígenes del u6 mo y de la Cábala: 'El estudio de la filosofía e de tan aobl condici · n v de tan ublime e imporrant rango qu todo el que a tal estudio se ·d dique d be poseer: w1 espíritu puro, incero una sutil e timatiYa capaz de adiYinar por indicios y además muy poca pr cupacione d la co as d e t mundo. La excelencia n bl rango d la filosofía es tanta, que ella misma lo demu tra por u propia es ncia definición. La filosofía en efecto ilumina al encendimiento con la sublime luz divina para que el cntendimi nt la bu que. La filo ofía in pira adema el anhelo de emigrar d este mundo a aquel otro mundo [ upremo], y mueve a hi. inteligencia y a1 alma a que renuncien a las co as de e te mundo. Ah ra bien, no cab grad d perfección may r que e to tre grado "36_ a h mo vi to p r lo demá , qu la cima de la filo~ofía era precisamente el ittisal o unión mí rica, ténnino idéntico al de itti.had o unión mi cica religio a. Y ahí e, tá toda la tradición de la filosofía oriental d al- arabi v .Axi.c na. , por la parre occidental y la orienta~ el judío lbn Gabirol, qu~ so cien la cxist ocia de una lateria niver al, a la manera del P udoE mpédocle la cual e la que diferencia a Dios d la creaturas y cuyo de a imiento, por tamo no' rico y moral no itúa a cética y nú ricamente en el .Ab luto; el mu ulmán zaragozano vempace cuya filo fía, en otros lugares, h calificado como de racionalismo mí tic o de mística racionali ta, para qui n también la moral, la razón ci □ tífica y la nnión mística con l lmel ero gente constituyen 1único camino par~ llegar el hombr en olitari a la V rdad, tal com lo expon n El Rfgimet1 drl solitana37; o l musulmán Ibn Tufayl, cuyo Robín on ayy lbn aqzan de u ikJsofa autodidado llega por í olo a la ci ncia racional a la unión mística; o Ibn Paqüda, canta veces aludido en e ta po ic1on; o incluso los ari tot'lico rroes [aimónides para quienes la cima del 6.1 far era la unión mística con el Inc gno cible e o L b oluto, con el no e n Di . P rque e· n oplatoni m filo ófico, e e PseudoEmp 'docle , e e batioi m , mu' tazilismo filonismo fil sóficot ológico-mí tico p netra en forma de una ola pieza toda la speculaci, n y en a.mi n o judío mu ulmán y cri, tiano. Hacer di tincione dentro de e bloqu unitario entre filo ofía mtsnca, ntre pensamiento racional y religión proyectar burdament pr JU1C1os 16 '7 Citado por ,\sin Palacio en llm AfdJ,1m1 • r11 f.smda. en Olmu b 1rogidtis , t. l. p. 58. vcmpacc, t:.I r(ep11m dtl solitan~, Introduca{m, rraducoón y noras de J. l .omba., fadrid, 1997 147 �ideológico del mundo actual en una época en que la vida humana era de una ola pieza y tenía un olo entido: Yivir felices en e ta vida e. perando en la otra a la cual e podría acceder luego tra la muerte o ahora por la mística. Por otra parte no es preci o qu ahora haga aquí una lccci ' n de historia para demostrar algo tan obvio y evident (aunqu hoy p r prejuicio ideológicos y fanatizados d ccid nte y de E ·paña no lo queramos ver) como e la convivencia tolerancia e interpenetración que hubo, cuando fuimos musulman entre cri ti.anos, judíos y musulmanes. Hay tres hecho muy claros: uno lo expondré a tra és de un texto de Miguel .A ín38 : Lo historiad r s de la E colá ti.ca han xplicado en estos últimos año lo orígene de esta transfusión de las idea mu ulmanas hebreas al mundo cristiano realizada a travé d dos foco principale de comunicación: la cuela d traductores toledano y la escuela de icilia. Pero tengo para mí que codavia resca por explicar rro influjo, callado, e porádico realizado in ist ma ni plan preconcebido a cravé de canales oculto ha ta la fe.ch · porque e evidente que la mpresa colecti a iniciada por el arzobisp de Toledo, Raimundo, no p día ocurrir ele a é te de un modo e pooráneo, in que hubiesen desd mucho tiempo ante ocurrido caso aislados de traductores y in qu la necesidad de proporcionar traduccion completas se hubie ya hecho entir en toda Europa por la noticia fragmentaria vaga e imperfecta que de la. obra árabe hebreas ll ga e a lo m dio cscoláticos en iglo ant rior al XII. i e explica razonablemente que abandona en u patria desd los má remotos país s de uropa hombre como belardo d Bath, Herman el Dálmata Alfr do d Morlay Gerardo de remona, Miguel Escoto Herman el Alemán, para venir a paña a procurarse versiooe de los libro árab , i de de mucho ames no han llegado a aquello:s paíse de d España, las idea de algunos de esos libros, excitando en 1 s escoláscicos la curiosidad y con ella el de eo d po eedo complero . Por eso yo sospecho qu un e, amen atento de alguno istemas panteí tas de la escolástica anterior a Santo Tomá , comparado c n el ufismo heterodoxo, acabaría por r velar el nexo de unión a que m he referid ". En efecto; movimient de traducción, como lo de T ledo, anta 1aría d Ripoli Tarazona, Barcelona; Yiaje de extranj r a España; como son lo que cita \ ín y otros má , no surg n por 311 imposición ilustrada de lo gobernante sino por una previa pre 10n vivida y real de convivencia cial, profunda y incera. Como tampoco e e~lica in una ,~da fcctiva de .intercambio· lo que el mismo Asín . igu diciendo n la fil ma obra, un poco más ad lame: ''Lulismo v , cotismo n, pue. Jo dos último eco cristian del pensamie~to d Ibn fa arra. La Italia del renacimiento dá ico es el escenari po tr ro de u rriunfi ... En FI r ncia en la brillant corte de Lorenzo I fagnífico, hombres como Pico de la tirándola :Mar ili Ficino y el judío Johanán Al~~anno, ~~munican e tudia.n y discuten obre tema filo óficos y religi o , utilizando a Empédoclc y a Avicebrón al lado del fabuloso Hermes, aceptando un enti.do batíni o 'Otérico en la agrada Escritura, abu ando de la ~ábala, de la magia · de La ciencia oculta ". Y i hay condena prohibici nes exc muni ne , proceso inqui itoriales contra la niver idad de París· c ntra docenres univer itario , por en eñar la filo ofía de 1\ erroe , porque había una pa ión y demanda por aquel nuevo aber gu l hacía aparecer como ht noHvelle uagm del momento. Igual e diga del bru final d la llamada "reconquista · y de ht e pulsíóo de 1 judío en 1492 por lo · Rey Católico , d lo moriscos en l 609 por Felipe III; d lo proces inqui itoriales contra falsos converso , contra o pecho os de seguir ideas y cr encías de judíos y mu ulrnanes. La realidad medieval hasta aquel aciago 1492 fue la de un sol peo amiento y una ola soci dad que dio como fruto 1•gicam nte, una sola actitud: la mística qu adopta las formas d ' cri tiana judía y mu ulrnana, de acuerdo con la idi siocra ia natural de cada una de las trc religion . Es p r lo d más, ilustrativo y clocuent el texto d Asín Palacio citado má~ arriba, enjtúciando la rtodoxia y rigori. mo del islam de al, ~a!u que e _de arrolla d nrro d I má estricto ash · ari roo y máliki mo. s d cu: que aparte de raz ne. hi tóricas hemo sido lo mi m e. pañ les lo. qu durante ocho sigl profesamos la religión mu ulmana y lo que luc o no · convertimo al cri tiani mo. fu una guerra de ' r conqui ra' sin una 'guerra civil" entre dos grupos d e pañolc : los del norte cristian y lo del ur mu ulmaoc . Pero el e píritu la sangre, la forma d ver el mundo eta la misma, solo que en versione : la islámica y la católica. Ello explica que la reacci ' n mteriorista mí cica y a c , tica de la religión fuera id ' n rica, obre todo teniendo en cuenca que la tre religion s: cri tiana judía y mu ulmana, c mo he dich an e , bebían n la misma fuent la Bihlia y que la tres ?º sin Palacios, f., Tbn Mosarra J SI/ esC11ela • en Obra.f Esrogida.f, r.l, o. 155-156. 148 1-1-9 �habían echado mano de la misma filo ·ofía, la neoplatóni a para explicar m tafí icament . u actitude . Entonces identidad de sangre y de pueblo idenrida<l de fuente r ligio. a ~a Biblia y la Revelación~, id nti~ad d~ eleme~t _filo ótic~s (n oplatonismo, p cudo-emped clismo . an _r,otcli m ), 1dent1<lad ntrc filo ofia y mística identidad o omurucacton e tre:ha ntre ~ _tre rehgione dieron por re ultado e quema te. to , unbol , t~rmrno. • trictamentc paralelos y aun id· ntico , in gue rengamos nece. ~dad de acudir a influj reale y efecti: os. e trataría otonc de una 1IDple Y necesaria coincidencia que, dada la circun rancia dicha d no habers dado hubiera ido extraño y orprend me, la divergencia. Digam qu no e preci a xplicación cau al alguna para el hecho que h mos con iderado; cuando hubiera hecho falta explicación es en 1 ca o <l no hab r e dado tales identidad . i además de lo dich tenemo en cuenta el m virniento de traducciooe. , la tran roí ióo oral p pular el tra va e realizado por l . conv o tanto del i 1am como d 1judaí mo, el cuadr e tará cotalm nt compl to. o olviclcmo la tradición d que tanto an Juan de la ruz como anta T re a pro enían d familia conver a del judaísmo. Esto había qu callarlo a í com también había que callar las 1 cruras mu 'ulmana y judía · que e hacían que quemar o e conder los libro n en tian que se tenían: la lnqui ición la intran ig ncia del clero c. pañol (ante mu ulmán y lu go cristiano) la intolerancia qu llevaba con igo la unidad religio a española (par cicla a la d 1 • Reye Católico y a la <l los lmhoad y Almorávide ) bici ron que l d cumentos que habrían d demostrar l . influjo reales efectiv , hayan desaparecido. Por fin diga lo que e diga y com a insinué má arriba a propó ito del cast llano Zohar , ta mí rica fue o tenida y practicada por un mismo pu blo, hoy llamado 'E paña". Mucho ha di cutid . obre la exi tencia o no de filo fía y filó ofos en nue tro uelo- much ha discurrido y elucubrado bre el concepto de filo fía que o España haya podid hab r. Lo cierto e que la manera d ver el mundo d E paña y de l españoles a tra é <l toda la hi tOt'ia al 'º excepcion s, e fundamentalmcnt mística, p ' rica, e tética, má que e trictamente racional al m do francé , inglé · o alemán. Entonce , lo mi mo da que e pu blo ea cristiano judío mu ulmán: i mprc tendrá la misma o parecida reacción ant el mund , ao el hombre ' ante 10 . 1 a sa comunidad reacti a llruném sl racial, un n los 150 clem nto antes dicho d identidad de fuente religio a y fil s · 6.cas má todo el ambiente de convivencia que exi ti · no e raro todo el cúmul de coincid ncia que hemo detectado. E algo parecid a 1 que ocurr en el seno de una mi ma familia, en la cual, por muy distintos que ean u mi mbro , icmpr habrá un conjunt de rcacci n y xpresiones imilar in gue para explicarla ea pr ci o acudir a influjo del padre de la madre o de cualquiera d I hermanos . P steriorrneme, el tiemp lo iglo la historia las lucha la p r cucioo s las guerras, hao fraccionado aqu lla unidad originaiia aquella interirnbricacióo cotr judío musulmanes y cri riano , ha ta e rallar hoy ne e dio e incompr n ión en que vivimo ·. T nem muy lejo aqu llo del grao mae tro sufí Thn 'Arabí que nunca com ahora convendría repetir meditar y bre todo vivir: 'Hubo un tiempo en qu y reprochaba a mi prójimo i su religión no estaba cercana a la mía. Pero mi corazón s capaz de con erúr en toda las forma religio.as: es una prad ra para las gacela el cL1u tro de un monje cri tiano, un templo para lo ídol las rabla de la L y mo aica l libr del orá11. o profe o la religión d I amor. a cual fuer la dirección que tome la cabalgadura, el amor e mi cr do y mi fe' . 151 �EL NACIONALISMO CIENTÍFICO DE JOSÉ ANTONIO ALZATE Mero. Luis Rionda Arreguín Universidad de Guanajuato La escolástica en España constituyó ha~ta los inicios del siglo XVIII el sopone que formaba y dirigía tanto a la ciencia como a la filosofía. La cnseñan:r.a consistía en estudiar y asimilar de memoria el contenido de las obras surgidas de las autoridades de mayor nombradía. Asimismo, en la l ue,ra España repercute In situación que imperaba en la metrópoli. La escolástica, que se había expandido de modo paralelo al barroco en el mundo OC'vohispaoo, pierde, jumo con el abigarrado estilo artísáco, su hegemonía hacia me<liados del siglo X:Vlll con la llegada del racionalismo y el neoclásico. El mérodo Je aprendizaje continúa siendo el infecundo método memorístico del que no faltaban los c.¡uc presumían de dominado, como fue el caso de un ciego de nacimiento llamado Pedro Paz Vasconcclos, quien habiéndolo aprendido rodo sólo con oú-, "más con cal perfección que oportunamente citaba autores, lugares y aún páginas y ganó en oposición una cátedra de filosofía". J,a polírica reformisra de los Barbones habrá de definir completamente el siglo de las Luces en España y sus colonias Je ultramar. Con ellos, ~spaña sufre una profunda 1..tansformacíón, derivada <lel influjo guc sobre la vjda intelectual ejercen la llustración y las ideas 153 �modernas. :Más que una filo o fía la Ilu tración e una di, po ición, una visión nu a de las cosas. Pero además de una man ra nue a de ver la co a es un mod dw rente y reformador de enfrentar al mundo a la vida. C n la creencia en la ·razón que hizo po iblt: el progreso de la ciencia , creció la certidumbre d 1 hombre en su p der para . dominar el mundo natural. Lo descubrimiento de la ciencia eran n ro como medio · útiles para olucionar los problemas y n ce idades que impedían el desarrollo d la sociedades. Al p reatar e del r troceso que experimentaba E paña en relación c _n la_· id a _m_oderna gu ~abía_n penetrado n otro paí • tanto la dina tia borb ruca como _la mm na ilustrada pañola abrieron la puertas a la nue as idea gue contribuyeron a la renovación y progr de la nación. , La infiltración de la ciencia y la filosofía moderna en spana fue obra de Benito Jerón.irn Feijo quien a tra é de su Teatro rftico 11i11ersal difundió el conocimiento de la ci ocias ba ada en la ob rvación y la expecim ntación. _.. l atra o e ignorancia en que vivía España re p cto d las ciencia naturales era algo que no e podía ocultar. La critica que 1 benedictin hizo de la incultura y ceguera que en el terreo científico y filosófico pr valecían lo ll varon a e mbarir la e colá rica y la en ñanza tradicional. u lucha estuvo encaminada p r lo tanto a impugnar la super tici 'n , la credibilidad que reinaban n amplios estratos de ~a s ciedad. El h ch era que la Jiu tración jamá dejó enrir u influencia en ámbito dilatados d la ociedad e pañola ino únicam nte en ci rto círculos restringido . ólo una minoría participaba del □uevo e:píritu ilustrado. La fla9ueza de la e colá ·rica residía - ·egún M ñendez 1 Pelayo- no en lo que en eñaba mal sino en lo que dejaba d en eñar ... no en lle ar el error, ino en matar I germen de la curio idad y con él mucho errore y mucha erdade . La nue as idea hacen su arribo a la circun tancia mexicana por medio de E paña. Con la llegada de la Ilu traci ' n aparece en la realidad no ohi pana una vü ión r mozada del mundo, que entrará en pugna e n la Iglesia in tituida como el u tento de la ida e piútl.lltl de la c lonia. En el e cenario español que c mprende de 1750 a 1 1 , aparece una actitud de ma or indulgencia para admitir y tol rar aquella, ciencia que no tenían un conflicto d clarado con las verdad s revelada de la religión. Tradición modernidad e Yan pre entando en una <li p ici ' n l convi encía con el progr o de la ciencia. La~ ideas cientlfica modema son explicadas en abierta di cr pancia por tructura , ducativas heredadas d l pa a.do. La polici a ilu trada pr _id.ida por ad s IIJ alentó la enrrada en España y su, e lonias d obra de aurore e.xrranjcro , que al er aut rizada por la censura era □ divulgada entre la r <lucida minoría culta. Durante la segunda mitad del sigl :-VTJT e conocida en l\féxic la ciencia y la filosofía m derna en la obra. de . u. repre. entant _ m,'Ís influyentes. Los jesuita · criollos - Cla ijcro, Abad, Alegre, 1árquez y u: ·- ante de haber id e.x.-pulsado a 1talia inician un movimicnro de r noYacióo de la ,ida intelectual de I' xic . pu sto. a la en ñanza ba ada en c rrecti,.,.o , utilizan con los jóven mexican técnica · pedagógica · encaminada a per uadir u razón c n dcm straciooes objetiva . La e unda etapa de la Ilustraci ' n mexicana cubierta por Benito Díaz d Gamarra, filósofo ecl 'ctic autor de Lo Elementos de .filosefía 111odema bra qu ncicrra lo más ' . el ero d las doctrinas d los fiJ ' ofo moderno ... ' Jmbuido de la idea filo éticas d l canc ianismo emprende un xamen crícico de la e colá ·cica. ,onsidcra junt con los sabio · criollo novohispruio · d l sigl .,~VIII, que de nada .lr\"e el ilogi. m como herramienta para conoc r el mundo natural. Piensa que . ól es po ·ible acometer dicha tarea por m dio de 1a razón , la xperiencia. De ahl qu el religio o orat0riano procede corno un auréntic talento innovador cuando cxpre a: · l Yerdadero filó ofo ólo admit n la · ciencia narurale aquello 9ue ni la razón, ni la xperiencia se atrev a contradecir ... ' 1• .,\ partir del úlrimo periodo de la Ilu ·tración n 1éxico comienza un movimiento cicnúfic y tecn lógico que e caracteriza por un afán orientado al cultivo de la ciencia eguid de ·u aplicaci ' n para ·olucionar los pr ! lema del paL Lo cri llo ilu trados no ólo adqui ren conciencia de la bligaci, n de utilizar lo nacimiento · científico · d ·· Yanguardia para conocer lo recurs narurale d la nac1 n, in también de fonnar gente competente que c peren a d tonar el ambio gue se nece itaba. La personalidad m duJar y ej d · este m vimicoto ci ntífico fue José .\nt nio 1\lzate Ramírez (J7 7-1799), e ·tudiance por algún ti mpo cl I legi <le an Ildefon o donde se gradu ' Je bachill r en ai.tes y n teol gfa, para d pués empn:nder I s studios que lo llevaron a culminar 1 154 Citado por El, de Gnnan (én) lJ, riwria m /11 1listnrill de \1i:tiro. FCE, 1963, p. 2-l5. 155 �la carrera acerdotal Juan Lui [aneiro llegó a scribir de ·_de l exili europ O que en léxico permanecen aún jó,Tnes que han ido h _ora Y prez de la patria y sobre ·ale otre ello Jo é ,~ate de cuyo asiduo trabajos 00 llegan noticia a despecb del rnmen, o mar que no. »::? cpara . , . Originario del pueblo de Ozumba, estad d Iexico, de .rn, abuelos materno. procede u parente co con Juana de sbaje y ~mír z, conocida en los ámbitos religioso y literario como or Juana 1ne d la Cruz. u vida habrá de transcurrir marcada por uoa doble orieotacióo: u formación religiosa y u inclinación científica. _º _bstante : una per ooalidad reconocida en el campo ele la cultura oen~ca de su _epoca, no se atribuye las cualidadc de cienúfico ino la de un simple afi.c10nado a las ciencias natural s. Entre lo. ilustrado mexicano que comparten la · mi mas inquiemde de Alzate por el conocimiento d la naruraleza .e cuentan a Joaquín elázc¡uez d León José Tgnaci ~attola~~e nt~ruo de ón y Gama, Francisc Javier Gamboa, Jo ' 1ana focm . figuel Hidalgo, iniciador de la indepen<lencia de féxic . iguiendo la direcnice de la modernidad s decide por la observación y la experimentación c mo l métodos adecuados para investigar la naturaleza, eliminando el argum nto de a~coridad . . \.sL_ la naturaleza es, en la apreciaci ' n de lo que lo han tudiado, su ob1c0Yo primordial de in estigación. A pe ·ar de la . uce ivas prohibici n . que cortan la pluma de Alzar , toda su obras e rán animadas de un mismo e píriru: preocupación por la ciencias e:>..-perimemale y u aplicación a la necesidades del momento3. La gran aportación de Descarte · a la filo ofía fue haber h ·cho retornar al hombre hacia í mi mo de cubriendo en u interioridad la razón como cric rio supr m de certeza. ~l filó ofo rancés tra al ambiente intelectual novohispano Jel iglo }._'\ II un aliento de c:eencia en el ser humano concebido prirn rdialmente como razón. Esta e con ierte en Alzate en W1a facultad básica en I conocimiem de la naturaleza. iendo un personaje f tjado en el e ·píritu de la Luce no puede má que a umir una actitud de apertura hacia la id a. ci nci6ca. y filosóficas modernas. in embargo la fe y la razón tienen en u 2 Citado por Rafael Moreno (en) ''Lo filosojia m la fiJosofia y Letras 1 10. 27. }.[, 1947, p.34. 1 lbido11, P. 36. 156 i\Jtrt'O formaci , n el papel que a cada una le corre pon<lc. i p r la fe e tá comprometido con la religión, la razón lo hac procliv al cultiYo de la c1enoa. a vida d ahogada de , \lzace en el a. pecto económico, aunada a la educación formal que recibió, la ignificati,·a cantidad d información contenida en lo libro. que con ció ... lo c ntactos y c lab racione · con cienófico novo hispano · y europeos , u c ng ·nira inclinación naturalista conAuy ron en u formación inrclectual y lo erigieron en 1 mejor y má repre, ematiYo de los il trado mexicano 4 • 1 o hizo uso de la en, eñanza en la cátedra, porqu n e pre entó el clima propicio que lo hubiera llevado a de · mp ñar e corno crítico de la phi/os{Jphia prrennis, que el ciernp con id raba como cierta e irrefutable, pero que era ncce, an supt'rar. Para ·ubsanar e ra .iwación se dedicó a divulgar cntr los mexicanos l • c nocmuemo }' de ·cubrimientos científico, má novedo o. de la época con el propó ito d rvir al bien común } a la patria. La tarea de hacer públicas noúcia de nantraleza cienófica la realiza lzate a rra,é. de publicacion periódicas. Llevó a cabo la edici, n del Dia,io Literario de México en 176 , d aparición s manal. Po teri rm nt , publicó, de 176 a 17 2 lo As11f/tos vatios sobre ciencias y arfes. uince año de pué ·, en l 8 , con agra a ·acar a la luz pública otra publicación, a la c.1ue puso por nombre Obseroaciones sohre la Física, Historia 11atHral )' Artes titiles. Finalmente, pone en circulación por e pacio de ocho año._ de 1788 a 1795, us cél bre Gt:1zetas de Uterclfl(ra de México, gue alcanzar n má d ci o núm ros. ,\demá. , colaboró n el Merc11rio I ·o/a11te. publicado por J . é Ignacio Barcolache y en la Gazeta de Méx-ico, de fanud Antonio V aldé . El Real cminari d ~finería proye tado por Joaqu.ÚJ Velázquez d L ón r Juan Luca <l La saga comenz , u. labores n 1792 fungiendo como director el di t:inguido in,·e tigador e. pañol Fau to Elhu~1ar. E ta in tirución fu creada para pr parar pr fe ional expertos en la. faena tic.: la explotación e.le las minas y d beneficio de los metale . El d ·acuerd urgió cuando lo cienófico · criollos, que habí,111 ideado el erninario, al pret nder ocupar el cargo <le director para encauzar su d stino fueron eliminad anuland su legítima· aspiraciones. lgualmenc , para <le · mpe11ar l . cursos d mineralogía, matemáticas, Espmia. '' Rc,1 ta <le la P.tcultad de L DI 10 ( ;,\ R(Í.\, .\lherro. Dos mnllfi@ ti, lo lh1.slr,mo11 l1i1pa110,1111,rict11111. 1990, p. 83. 1 157 '.\!11 v UAE:\L �química y fi ica fueron elegido m ntor_ traído del viej coo?°emc. E te h cho engendró una siruaci ' n de di gu tos .y red~<: surgid~ d los má prominente · repre entame. de la e murudad c1 nufica _mexicana de e tiempo. Cuando .Jhuyar pretendió f czar las co a qu n~ndo qu e aceptara 1 mét do <l amalgamaci · n imp rtad ~e .\le~ania, ~ar· e grimió e mo razone parar batir el iment del romeral gua e _pan~l qu oo p r cratar. e d un procedimiento ur p o es lo h~aa ma entajo qu l · que en la 1 uc a • paña ran mplcado. comunmence. alta a la vi. ta qu hay n .\lzatc un in cele tual modero que _m tr _ de ·u 'poca oo ólo úene conciencia de que una nu ,,a parna e . ta ge. tando ino a la qu e. ncc ari empezar a pr tcg r. . . . . La creación d l ' olcgio de la Vizcaína . n 1 6 , dio u11ao a un pr ceso dirigid a lograr qu la educación en l_'xi~o ~~riera un c~áccer enteramente lai >. t\ la fundaci · D de e ta Lnstm1C1on ducaava . e umaron tras cuatro ncauzada a la n e11anza d - la. ciencia : la R al E cu la de Ciru 'a la Academia d Art . Je an Car! el Jardú1 Botánico y el Real eminario de i'vúneria. En e te úlrirno ol~gi . e.la principi por prim ra vez n Am · rica ~a n · ~am.a _de la.. c1enc1a : matemática fisica, química y mmeralog,a. u nentac1< n fundam ntalm nt ci núfica l hicieron l e tabl cimient e<lucari o má emancipad d la Igl ia· pero además fue el e ntro académic de má alta jerarquía _ aut ridad científica d u ép ca. Tanto p r la di er a. accion s qu de plegó al lar de u vida com p r la iruaci n a la que tu,To qu hac r fr nt e pu de definir a lzate como una p r na d t mpcrameot im eru s ra un individu e:xtraordimuiamente trabajado y dedicado. 'u trat -dice Roberto foren d bt: hab sid difícil por qu t nía marcada ten<l ncia, a la acrirud ... M tró muy a la clara r r traído y nonncment engaávo. .. ra por I mismo. fuertement e ,mbaávo y ,·iolent . . . Era un h mbre po eí<lc d' tanto am r. que llpo entregar e apa i nada dev ca ent rament 5• Hombre de cultura i ntífica a tisima jamás renunci · a u. in9uietude de investigaci ' n d l mundo natural. u dispo ici ' n para c )operar por el bi a d la comunidad lo llevar n a ulti,·ai· vínculos e n 1 , repr eotant <l I pod r, de lo. que n icmprc btuv el ap yo necesario per de l que btu o exp ciencia. muy valio ·a ·. Pen ·aba T ~ ALZ TE, J é A.ni nio. \1rmona.r t t 11S<!fllS. lnU"o<lucci •a de Ru 1:no \[orl'.a • pp. 5. 1()85. 158 ",,\;\!_ que n la relacione · con la autoridad nec ario conducir. e con mod ración )' alir bien librad . r\ egura, por tra p ·ce, qu el ~ ·cado e aprm~echa d lo hombr abi , n ólo para qu l den brill v lucimiento m rambiéo el u cxp ri ncia. cuando son útiles para u fine . onfi rme ann7.a d i 1 , f, rtaleciénd e n la realidad n Yohi_ rana la con~iencia d naci , n la idea d qu stá en proceso d fi rma 100 una patna nu va, c n ra · pr pio , clifrrenr · de I d pañ~ . . , Í, cuaod e menciona el ,, cablo an1erira110 e. tá d ignand alg <li ·crepanr <l lo europeo. 1~ ro explica la tendencia del criollo a naltccer la · rea i ne pr pia en las qu marúfie ·ca el amor a la p tria mexic, na. Puc ' bien, el en ·istente nacionalismo d _\.lzat d can a •n d pilare : ~no que tiene que ver con la divulgación d ne cimi nto útiles que r aliza a tra:'és de publicaci n • peri · di a , o la qu refuta lo mbust , y m nora · que D Pa-.; , R b •rc on y rro urop os difundían ace~ca ~e , \rnérica n l contin ntc ur p ; el rro t ' n de . u naaon,'lli m con 1- re n qu aplicand 1 _ r ultad . d la cien ia para re olv r lo probl mas de 1'xico, obra llevando i mprc p r d lante 1 amor al terruño. P r e t , una de la misi ne má. importante qu \Izar :e pr pon 'O u. ga eta , ~ defender a 1' xic u ulrura , á,ili.za i, n ce ntra t d a9uell "impío. calumniadore d • u patria":on palabra. suya.-, c1ue... in haber pu to un pie n e ta ti rra atrevían a afirmar la co ·a. rná absurdas, exa·avagante · y daño:a para la f~a .) h nra de 1· xic \unque la intención de E pana era aplicar la CJ ocia para sa arle frut a la n ¡uez, . mat rial <l • ·u e >l nia:, rro ta el objeti, o oaci nalista del cienúfic m xicano: qu la abundancia d caudales d <]u estaba h ncluc.la la naturaleza n Iéxic debía apro,·c hada cicotífi amente ea beneficio de ·u:- habitame ·. Lo · pr bl m, . qu u ualmt.:nte e pr . entan ' n la socieJad deb n · .r r su lto~. según \lzatc, p r la i ' ncia fundada n L, :p n •ocia diana._ \dm1Ja la ouna orno el pu bl me;jcan hace de la experiencia btcrud: p >r la prá tica una vía . cgura de c n za. i c.tij • e ea \k~ai11a -apunta- que aquí infinitos . ujctos sin má in trumcnt is qu • •u ''l t,, reconocen la ley de los mincralc. · e. toe:, _aben uáota cantidad d, plata . e ·onn ne en determinada porción de mineral, dirían lo: al mane. . . . L¡uc e to impo..ible; no b ante, l. ex1 ·n ocia <lia.ri "ª (l . ' , ,\ \ ARRP. lkm:tbé. :ilt11r,1 mo.:J '""" mml,n1,1 tn el rr /,i X I fil. L. \l• 1 ~ .1, P· 1 . �. b n con la imple vi 'ta reconocer en eña qu lo r scatadores ... , 61 n ª . . _1 , uí la práctica que es el eguro mfalible mae ·tr ' en ena o 1 l a ey · · · 9 ' 1b 7 1l b e de uc deban ejecutar g nte que oo de la infima p e. e . . 1 m r ~enci.a por lo tanto aprende muchas co as de la xpenencta d I Yu.lgo de la abiduría del pu blo. , J , ,uand nue tro criollo conoce el Tra1t1do sobre el !t1bo~10 ae 1t1s · de 1or~"et obra editada en 1773, confie a haber ufndo grao tnllltJJ, b fu <l sil.u ión por n haber de cubierto en ella runguna m~o" ra q~e . era dese noCl·aa para nuestro minero ·, decir, no. encontro la ma ligera _ ,, ·· ruvie e practicada en las mma · de 1 ueva ,spana . opera□ n qu no e d 1 · ·, I er lo que más oorgullec a nuestro 'infatigable o~rer a c1 neta , como lo llamara don Emeterio V al erd y T llez el haber demostrado en mat ria de mina , que lo alemane ma qu rnae tr ' nuestros fueron nue tro di cípu.los. imi m 1 abi mincr~l~gi ta ur peo anunciaba en la obra citada haber de cubi_err un pr~cedimienro , til qu consi tía n u ar el malacate movido por arumal para muy U , _ , dí " . , acar el agua de las minas· anadía que las b mba n p a~ usar e en países de menor de arrollo, p rque_la . vál~~a era~1 carc_o~da ~ ~ 1 vitriolo de las agua . ' ·Qu · tal? El melito v1a¡er nuneralogico ~x~rcsa Alzate- con tan a to conocimi otos no · anuncia un descubrumenro , ' ') que n ue a paña tiene mas an s qu~ cana . . . , Por lo demá , lejo. d concebJ.I la c1enc1a como pura tcona aqu Ua ti ne para él un s ntid minentementc práctico- e to e . d ~ la c1 neta e tar al ervicio del hombre de la vida. En una palabra .,10 . bl encierra un fin útil y practico "deb ayudar a t olvcr pro ema • 1en u tiempo lo real , de Zacateca Pachuc~ y Bolaño e. r_aba.n en d cadencia por encontrar e inundad_a su. ~1a 7:~re p~b!-~ca i;n el quinto número del Diario un estudio denommad Descrrpc1011 de 1111ª n1áqui11a de vapor para el desc1giie de /(Is tl/~1/{JS ". • n é_l. prop n que en la faena para extraer el agua de la rmoa . ~ utilice ·e artefacto ubstitución del malacate. segura que e ufictcnte e n que un p_eq~eno volumen de agua ea convertido en vapor para p ner , 'en m_ vumenr, las banda. que extra n la agua de una profundidad d mas de cien vara • llJ , ' . . :º \I .Z TE, losé nromo. ' ,arra a don 1\. ~obre el e. 1ad rnnr,,¡ so en que se lulfa b pr.icnca d< la minería e~ ueva Espa1'ia '',en i\1enmri11.r y msa¡·os, i :\ 1, p. IOD. K /MI.: p.94. ? lbítl; p.98. 111 '1\LJ\DI OC RCÍA .. . op11s at, p. 117. 160 om-encic.lo de que lo" con cimiento. producidos I or la im~estiga ión ci ntífica son útile ·iempr y cuando puedan . er aplicad s con r ultad p siúv para re ok r lo pr blema. y nec idadc del ser hwnano, e fácil percibir en la obra alzatiana un vínculo muy estrecho cntr la ciencia ' la técnica. ,\parte de haber expuesto la n e idad d usar una máquina para deshu ar l algodón, e dio a la tarea de redactar un e crito s bre la teca lo fa que debfa er utilizada para que el air en el interior d las minas pudiera r ren ado, xtrayendo l aire viciado e imroduci ndo el aire puro. ugirió también emplear un m · todo muy fácil para e n ·en·ar lo grano. libre del gorgojo. En fin l:r.ate no encu otra otra forma d ervir a u país que aplicando la ci ocia al ali\'io c.l l · probl ma de la soci dad. Por ocro lado la ciencia y la preocupación por la ciencia aplicada qu domina el arnbient de la . egunda mirnc.l del . iglo XVITl influye decididamente en la formaci ' n d la conciencia de la nacionalidad. Los cicntífi.c e tudian l , fenóm no. d la patria, aplican la ci ncia a lo problema patrios y ello, mismo. tienen c nciencia de c.1ue quiene aplican la ciencia con la finalidad de hacer cada vez mi felices a la nación, es aman a la patria y n útilc · a ella y a la huma1údad. Toda u actividad cifra n e ta 11 e:pr ·ióo: ser IÍ!íl a la ptllrÍaJ' c1 la hN1JJa11idad " El plan conc ~bido por Jo é Antonio l.zate para uperar el pa ad cieoúfico n v hi. pano apoyado en ~ \ri tótele e n isúa en darl una amplia difu ión a la ciencia moderna p r medio de publicaciones periódica . La ciencia p ripatética, enqui ' tada en la ni rsidad Ponrificia . en lo. e legio de las órd ne religiosa , debía ·er uplanrada por una concepción científica de vanguardia gu en esa poca reprc. enraban De cartc , Bacon, 'alileo, Leibniz ewton y otro . La tar a de en e11ar n la desplcg · n la cátedra, dialogando con I s j •vene , .ino n lo. n:ayos cicntífic qu peri · dicamcnt publicaba. D esta forma, .\lzate y Bartolache fuer o lo, precur r , del periodismo cienúfic > n íéxico. 'on ideraba que era imperios crear en la ueva E paña una obra de literatura que apar ciera ce n regularidad. ... n la . egunda publicaciún peri · dica guc dirigió: Af/111/os rmios .robre rienda y mtes, confi.e a su limitaciones para cumplir cabalm nre con , a tar a pero al mismo tiempo experimentaba unos vivo. dese ~ de ser útil a la patria, 11 ~I RE:\O, R. facl. "j ~, fün~ofia ·n l, l...1trar, No. :i-:-. L N \ \l, 19-P, p. V). ueva fop,10.1 ", en l<imta d( l., T·,1m/t,11I dr /ilo.ro/it1 f 161 �porque conocía que no ólo nacimo para no~otro más tarnbi~o para nuestros emejantes. e pregwitaba: ¿e posible que en un rern tan abundant en sabios; en un paí en que la naturaleza se ha mo trado tan pródiga en us produccione , se carezca ~e cscrir_os periódico la mayor parte de ello acarrean beneficio bien sen, tble. a 1~ aedad, fomentan la aplicación e timulan el e tudi ' ponen en ilenc10 a lo que careciendo de talentos necesari s intentan poner las mano en la ara de !··· finerva" 12. cabe duda qu ou tr abio criollo fu un hombre caritativo, que antepuso el bi o de 1 s demás a su biene tar per onal. uando algún proy ero uyo lo proponía a los circul~s del poder: ~oncretameot~ a la autoridades del runtamiento de la Cmdad de Mexico y n tenia una respuesta favorabl , no ·e de alentaba sino que volvía a pre ·cntar otro que tuviera mejor ¡; rtuna. Fue un hombre que . dio ~orosamen e a la ocicdad de ·u época. nimado d un de o incomeruble de · rv1c10, pugnó porque la ciencia fu a útil, aplicándola a las nece idades de México. I a ciencia ti ne a los ojo de Alzare un ·eotid profundamente humano- a má de r bustecer la vida tiene el d ber de trabajar para el mejoramiento de la ociedad. Las novedad que en Eur pa aparecían sobre cuestion , cienúfica eran leídas en ocasiones traducida por nue tro criollo ilustrado· pero sabía que lo peor que l podía acontecer a él a ·us paisanos era e rar reafinnando imitando icmpre la ci ocia venida del otro lado del océano, in añadirle ninguna ap rtación propia. u intención fue crear una ci ncia mexicana que respondiera a los probl ma. concretos del entorno social de su ti mpo. De ningún modo s con id ró uborclinad a lo criteóos ostenido · por lo. cienóficos europeo . Él abía que la ciencía univer al, p ro que no patrimonio de los europeos, sino que también e dada a lo, mexicanos la aptitud para la ciencia, la obser ación y la, creaciones científica . Con ce criterio se lanzó a explorar muchos camp s de la realidad, c nsignicn<lo obtener estudio )' observaciones mu vali a , alguno de 1 s cuale on válido todavía para la ciencia actual 1 • a abundant info1mación a la que tu\'O acce o a cravé del contacto con in tituci nes ciencifica europea , como d la lectura d LZATE, José nronío. Obra! l. Periódicos, 1 1 i\1, 1980, p.62. ''jo.ri A 11I/J111u AIZJ111f', estudio biográfico por Juan l lcmández Luna, • ecrernr1. de Etlucacion Pública, 1945, p. Xl .. 12 13 162 libro y revista le p nrutlo, junto con u di po icióo a la experim ntación pod r d cubrir conocimi nto nue, o . u o científico ilustrado no ólo hizo de la naturaleza u obj to predilecto de inv tigación, ino que de ella obtuvo las en eñanzas que orientaron u modo de actuar en materia cienáfica· esto es el método. E l quehacer científico lo hace percatar e que el método e cJ modo como el hombre de ciencia explica los hecho. fí ic · e d cir, el camino de que s sirv para acceder a nueva v rdad gu lo lleven a lograr el 'xi.to de eado. no de los ra go gu definen el e píritu ilu trado de Jos · Antonio Izare en l a pecto científico e el haber ncontrado en la experiencia el punto d arranque para qu la razón pueda llegar al con cimiento de la natural za. E cima, pue , como muy fructífero para el pro reso d la ci ocia el u o de la ob ervación y de lo exp rrmento, . •I nobl propo tt de que cstuY animada su existencia fue el e parcir noneta acerca de invento ·, observacione y experimentos cienúfic que fueran útiles a los hombres de su patria. 'La utilidad vértebra su concepción d la ciencia, por ello , upen anúemo no o laya ino tra ciend la id a de una ci ocia, como hoy diríam m rameme t nea o académica ' 14 • La filosofía es entendida p r Alzare como la ciencia útil aquella que iendo d gran beneficio por lo problemas qu re uelve debe pon r. al servicio del pueblo mexicano. El filó ofo no es entonce el que e complica la cxi tencia en reflexione inútil s, sin 1 que " preocupa por la ma, or felicidad de los hombre ", poniendo los conocimiento d la iencia "al servicio ele lo hombr s de u patria ... ' 1desamparo de la filo ofía colá rica radicaba egún Alzate en ocuparse de cue tione speculativas como era el cas del ente de razón que e ofrecía a u ojo como algo ago, inconcreto e in ubsi tente muy distante de los probl mas e pecíficos del mundo real. ' n cambio una d la co a que la nue a filo fía y ci ncia traían era la posibilidad de aplicaci ' □ concr ta d re pue ta a las co as de la realidad de lo, cuale la e colástica parecía hab r ido alejando de una manera 15 e candalo a" • Por er el ente de razón un ati bo de realidad sin sustancia y fi nonúa alguna fu ron los filósofos modernos, fastidiado de tanta di -puta ínútile , l gu d ciclier n u muerte, uprimiéndolo de la \DI , ·o GAR ·j ... op11rnt; p.137. H T, 1\laur1c10. Fi/o.rojla)' nenau t11 rl Alex,ro diraochuco, U 163 M,1996, p. 97. �esta forma la filosofía no e para él pura reflexión br lo pri.nc1p1os la cau a últimas de la realidad . . . sin la m ditaci , 0 sobre las necesidades concr ta d la cierra con la - la fu rza de la razón. u funci' o con · r en preparar hombre para la vida ... individu útile a la ociedad ' 16 • La noticias útile que publica en la gac tas cien n el pr pósit de hacer que la ci ncia aplicada pre te una ayuda ·alío a a la con:iunidad: pero de ninguna manera e rán dirigidas a facer a~ r pr p1 . _¿ ue otra utilidad - e preguntaba- pued di frucar qt11en se dedica a comunicar a la patria l que l l que m día ? inguna otra r 1, común) que vivir atist cho de qu e epa fue un hombr qu ,º p~s el tiempo ""egetando· pero si e t corto m · rico u urp~ ¿no _e~a ~?u-vo para que aca o e fru tr la aplicación d mu ha idea util _~ .' El píritu o ·ado d Alzare unid a un t rviente afán de con.tabllll: al b~ ne tar florecimienc de u país, fue uficienre para que la gaceta 11 varan la luces d la ciencia a lo m xican por spacio d cho años. que nunca haya decrecido su inter' por U Yar adelante u pr yeco de v r progresar la incelig ncia d us c terrán fu algo qu e tuvo detemúna o por u re uelto an1 r a léxico. dmirador del rden e tablecido por paña o u c l rua , nsideraba qu el progre o de la ueva paña n la gunda mitad del iglo .1. :vTIJ reflejaba la entajas d l régimen ilu ~ado. . ~ba convencido de ue la tarea mpr ndida p r el g b1erno vtrrClllal t nía.o como obj tivo mejorar la condiciones d vida d l pueblo. om 1gobierno de la olonia, egún ,\lzar , procuraba siempre I biene tar de sus ubordinado , haci ndo todo l posibl para que imperara la concordia, sto ra razón uficient para er leale. _ ob di ntcs a él Por lo que ob. rva o hay en nu tr ilu trado e1 m nor a orno d' impatía por v r a lo mexicano libre de la ujeción poliú a de la ª? metróp li. habi ndo llevad a cab ". ervicio muy -eñalado a la patria' que hablan d una bra científica d grao nvergsadura, end r zada a provocar cambi • profundo en la ocieclad , lzate fu causa de qu má tarde aparecieran opinione idea e int n i nes de caráct r politico fa arable a emprender la lucha por la ind pcnd ocia del país. i p r un lado cumplí · i mpre e crupulo am nre fa 16 M RE1 '0. Rabel ... Op. '/; p-16. comisione - 9ue el gobierno del virreinato le ene mendaba por d tr 1 actuó com un fil'> ofo pre< cupad por la felicidad de lo· hombre.· en urna pu o t do u emp 'ño en hacer realidad 1 bim co1111í11. Re ulla fr cuente con iderar a la ciencia com una r ali<lad eparad, <le la polírica, que nada ha t nid que v r on la. \ ici.itl!d s d · nu · tra historia. in mbargo. ... si nos ituamos de di.:' una pcrpccti,·a má amplia, la bra <l .:-\lzaLe cupa un lug,u- pr minent L'n l proce o hist 'ric Jll no lb·' a la descomp .,icióo deJ r ~gimen 1 nial y al mo,'llili nt de 1ndcpend n ia... ' d c. te punt de ,; ta lo pnmero, precur ore, de nuc a In<lep nclcncia fuer n ,amarra y \lzatc.:, yu1em.: parc1 ... em rros la imi me de la füo:ofia y ele la ciencia m d . n decto, fuer n llo. 1 · que al hac 'r qut.· nue rn m ne rompiera :-u · ,--fucul · con el mo<l lo culmral d la ol nia.. en. ·ñaron a lo: m xi no 1 valor d p □ ar por cuenta propia- es decir el al r de formar e en el libre ejercici d la razón, . uperando . í el rit ri de auc ridad. •u la ntrega amoro. a d . \Jzat a • u pa.í y a ·u mejantc , 1 que I impul , a valc.:r de la ci ncia y d la técru a para rcar un ambiente de tran fi rmaci · n, qu redundara en prm· cho <le lo~ m xican De las relacione · con el gobierno extrajo cierras en, eñanza ; entr tra. , a imiló la comedida r c r m ni a disphc ocia Je lo pe lüicos. Pu to que oun obtuY ayuda del gobi rno para .r ali/.at 1 · pro_ ect : que emprendía terminaba por pagarlo c n su propi )s bienes ' <lin r ; lo únic qu 11 gó a co ch,1r <l ·u rrabaj fueron frnto amargos'. ~on l el , n miabl fue el esfu rzo que c.lesarr lló. u virtude. · m recinu ne · le nlicron er admitJ.d por a~ c1a ·t ne c1enrifica, uropcas d r con cid pr rigio. El nidio o d la natural za m ·cana, don , \lfredo ugc , tuvo el come<limi nt <l darl l n mbr d AttJ.,: Alzc1tei al insecto obr el qu realu , una in ·stiga i ' n dcdi ac.la a lu nrar la fama nue ·tro ·abi . La incornpr nsi' n que lo r deab, no lo hizo J caer <lt. u · propó iro. : ant pon r si mpre lo · im r e· d la nación a I propios. ic.ndo u pro uc ta rt.:chazada · en ca iones y t.:n oLra ampl.i, nene r conocida · .in embarg , p ca, ,. e l Y n i(;ron la arr ga11CLa y b ·t nea 1, n. u xil t ncia tran ·curtió d ·prendida dcl nv an ·cimic n LO 1 "}o!r. lnlf1111n 1IZf1lc'; cs1udio hu,¡,-áli n por Juan J lcmao<le;,, luna. ,tLreiaru <lt• Educación P ALZA'( ',José monio. Gurrfas dt Litemt11ro de 1\lixiro, romo ll. 1831, p.ll 9. 164 Púhlic:t. 194 , pp. XXI - XXII. 165 �. . , lo Persuadid de que hay una liga que lo hiciera alardear de us gr , ·. b' una iD\·e tigación indisoluble entre la teoría y 1~ p~~ctJ.ca, sla HI :Jllu·ca tiene rt.: ulrado 1i · aphcac10n en a prac científica es va a 1 su ' di, ruvieron regida por una idea 'bl Las tar as qu ero r n o . d l cang:i . b' r la ciencia ca aplica a en a claYe: hacer que la erdad de cu lerta p . realidad en beneficio del hombre y d~ la oc1edad. , . mucho meno .. n re umen u amor a bue no menguo ru . .. d -a d u corazón la conv1cc1on e . . , arque mantuvo en la en tran ' exnnguto, P . la ·dad de •u patria. Lo qu qu al aplicar la ci ocia uaba¡aba para prosp ln b d , . ·er útil a lo, hizo e ruv marcado p r el de e que nunca a an ono. s mexicano. ASUNCIÓ Y DESENVOLVIMIE TO DE LA FILOSOFÍA EXISTE CIAL EN MÉXICO ra. [atilde Isabel García Lo. ada l1m:stiga<lora- ~1iernbro de la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico d I Consejo acional de lave tigacione ·. ( onicer) Buen s Aites. geoána La asunción y de arroll de la filo ofía e · rencial en México e lo gu n pr p nemo delinear. e torna la e pre ión • filosofía xi t ncial' en un senlido amplio· d cir para d ignar un pmsar existencial desenvuelto, en rná o en rncn te' ricament y también una actitud e:-..-í tencía 11• n l mar de la reacción aJ p jtivi m - hacia 191 a2- , ·gent ha ta apr xi.madamcnte la guoda década d 1 siglo ""r y n I de u up aci , n 01acia fine de la d ' cada del 20, u influencia h, de aparecid , e n lo yue pucdt: hablar. e d una sup rac.i , n, en í ' xi.e , d . ta orrient del p~n. ar fil ·ófico europeo.) e ha de arrollado la a unci ' n de la fil sofía d la exist ncia t n éxico y su de. nv lvirni ·nto. 1(f. /üatildc Isabel G:1ma LosaJa. La h'/omfio l:.xi1tomt1l r,1/11 , l rgmfllllL J,11 l111rodlldom. bls. Plu 1hca. Buenos Aires, ,\rgcnan.1, 152 pa . . 1999. l. ·.B. • . 950-2 352-7. En . pccial, "ln1r >du c1,in". z T' ngn e en cucnl'll ,¡uc por el ano 19118 ya estaba dcb1lilándosc el po ÍU\'1\mc, en Ju. tn '1em1 c~cmor y poliuco mc,._i , no (( ampcchc, 18-tl-! • laclrtd, IIJ 12)-uno tk los idcólügos J I porfiri mo (Cf. Antnnm fa o. ()/m11 (om¡,lrt,11. T. JT. llnl\'cn;1<l.td ',mona! \u mnoma de \léxico, D1recc111n C,cncral de Public:ic1on :. México, 1973. Prólogo pp. >.XI y X.'11). 167 166 �mo figura r pr seotati d en · ol imiento de la fil ofía d .la xi cencia en éxico eo el marco antedicho, hem de considerar a Antoni a o y dolli knéndez amará. Tambi' n, habrem s de referimos al "Grupo filo óf.ico Hiperion". •n de d u r acci' n al p 10V1smo Antonio a o3 ha desenvu lto un filo ofar exi t ncial en el d pliegue de un p osar muo J encamado, vi rido. ; Amoni aso (1883-1946). l ace l!ll la ciudad de :-. léxico I l 9 de diciembre y muere en la misrna ciuc:Lid el 6 de nmrzo. H realizado us esnidios en la E cuela '!a.C1onal Prepanuona y en la E cuela ac1onal de Jurispmckncia donde se ha lici:nciado L"tl D recho. ~e encuentra entre l s que fundan eo 1909 el Ateneo de la Juvcnrud, cu ·a labor cultural se orientará a e mbanr l. corriente po icivislll ea México. Enm: lo· mi mbr de dicha asociación, 1un1 a or oi .aso, cnbe mcncion e a PeJro Hennqu •z Ureña, AJf, o o Re es y Jo.é \ 'ascoocclos. (: lccc1onamo~. cmre los inregraotes de dicho grupo, pi:nsadores y filósofos) . /\ntonio ai,o, gwen ha ido el primer secretario del teneo, clicra p r ese entonces sus famosas e nferenaa contra el p s1civi mo ) e mienza a impartir fa ciredra d · ·ocio! g,a en In ~scuela aciooal J Jurisprudencia. En 1910, es el primer profesor d fü<Jsofia de la reaén creada Escuebl tle \lms Esrudio :uyo director ha sido en Ya.ria oca ion'<. l lucha 9uc lo· atcneístas libran conrea I s Po íth'I ta que se oponen a la fundación 1 la oi,·ccsidad, y 1.unbién omr:1 lo yue lo acu :m de cliti m , conduce a Am oio ' . o :1 AU nso Rcves y a Pedro Hcnnquez refü1 a fundar en 1912 la n.iversidad Popular, con el fin de fomentar la cultura en el prol<:tariado. ~n 1914, el Ateneo de la Juventud se cfüu h-e -habiend rríunf, tlo-pues la ◄ cuela Nacional Pr parntom adopra un plan de c, tu<lios con las hwrunidades com matcrms obligatonas. En 1915 A. ·a. ocupa la c.licección de esa nusma E cuda e inioa en la Un1 ersidad P puL'lí . u· célebres conforenaas sobre cri u.anil mo, la yuc serán dcfinll nas de su obra capiuu: La li>:istr11d11 co,110 Eronon1i,, romo Du111ltri1 r ro1110 (,,1,idad (1919). En 1921 es dc:igoado mtcmbro de la cadtmi:i Mexicana Je la Lengua. Habiendo r1 ocupado el pue to de Secretan,> de la rnv rsidad d1. México desde su fundación por Justo "ierra así como, p co antes, el de Ouecmr de la Facultad de Filo. ofia í Letra , Antonio Caso es nombrado Rect r d la mYcrstdad, cargo que dcsempc..-ña de de 1921 a 1923. A u-av •s de su vida, recibe A. a o nurn r os nombramientos honoriftcos y se asoClll a altas corporaciones iorclccrualcs, cnuc los que destacamos: Profci; r E.mcruo de la Uni\·crsidad 1 acional utón lilll de Mé.xico [); d.u:cctor honoran l d · la Facultad de Pilol'ofü ~- Letras: miembw correspondiente de l:t Re:il cademt1 Española; emba¡adm de r.léxico ame la. Rcpúblitlls del Pt:ni, . hile, la. rgc..-otina. el ruguar r el ílm tl; 1rncmbro honor.trio de la cademia de !-listona d Bueno. Aires } del teneo de Sannago de hile. Miembro fundad r del í.olegi i aoonal d México, donde da conferencia en ui- úl.rimos año ; oci d · la Iosuruto internacional de ociologfu d París. De entre su producción cleccio11nmos: L,, Film~(i11 de /11 /n/Jiinon. México. D.l•., Ed .. " socr s", 1914; Prob/,,,,UJ Filo.r(fl(l}S. léxico, Ed,. Porrúa.. 1915 (Obras omplecas T.11. .\t 1973); h/6.wfos.J' Dodri11as •\f11r<1les. \(~ 1c Eds. Porrua. 1915 (( . ompl 1.1s. T. ll. lJ M 1973) L, Exulmdo ro1110 f:.mflofl/Ítl • romo t1ndad. Mbaco, D.F. Ed~. Porrúa, 1916; L, f:..,aJ/tnCÍO (01110 Ero11om10 ,"011/0 /)rsiNlfféJ J ro11111 .,,ridi1d \'. :-.tcxico, o.r. d! . " lbiro i\101/mio", l 'l 19; ?:'. Ec;ls. de la :crei.·ufa tle Educaaón Pública, 1943, 20 p.í~.. Ed1c1 'n que seguimos y s~n la cual, cit:imQS. Est, ohr.l ha surgido de "una . ·rie J leccmne. '', "conferencias", ,¡uc ha desarmllado Antonio a o durante el invicmo de 1915 en la nivcrsid:id P pu.lar fcxtcann -in titucmn libre de en. efulll2ll fundmh1 p r I Ateneo d Mc.xico para 1.11 difusión d · la cultura. Cf. O¡,. rit. pp. 13 ) 1 ( . C. Tomo 111). l lisl1m,1 1' !1110/o¡,111 tlrl />(IIJ1J111m1to Pilosqfiro. léxico, 1•. Ed. Sooedad y J breria Francesa, 1920, 2• Ed. Secretaria de Educación 16 El filósofo . \ntonio aso, para ttui n la intuición es l método <lcl filo far, ha <le. pi gad u fil so fía de d un intuir~ abort!ado, ntido. 1 nt ni .a o ha enc;ontrado en el jnruici ni •mo d Hcnri Bcrg n la P~ dra de toqu contra el p ici>'i mo de \. omte. En g, ner~ poder decir que lo , diferente. aut re . . gr. , de nff1d ram .gu an e 1p~na, Hcnri B rg on entre otro. o mejor, su prnsar, ha sid para .:\~mrn una fuente de incitación en el ~arrollo <l un p nsar prop1 . ahondando en el pen ar d n nio .a o c. egm.r , onti1mar <l ac. mpaoan o a nu stro auror en un d line inuo ·o • ,1, e l d e .arro llo l11UO ·o .del pen '~ de Antoni a e1 qu . dada su ín<lole, no mueve a pr fundizar, o me1 r, eguir profundizando en él. In i t~o en la crítica de •\n onio a. o al positivismo. nr º ,10 , o ha de.-plcgado u crítica al pu ·ici i me a tnl\ és de Problemas filosóficos - u primer libro- (1915), en Filósofos y rlodrinas 111oralrs (19 15)·• •a 1' coªm mm b', · . 1en n La e:>..ulmcia con10 eco110111íc1, como desinterés JI como randad (l ed. 1919 2ª ecL - orregida y aumentada-19-t. u ·tro autor ha njuiciado al positivismo para analizar, en 1 plan~ abstracto su val r como doctrina filosófica pero también ha e n 1derado la forma que ha a. umido al difundirse en Ie. 'xic o. o pr guntamos de ·dt: Antoruo a o ¿cuál ha sido la bra del p mvi m ? t La obra <ld p sitivism [esl la obra de la in<lifcr<:ncrn del ideal la obra de la eJucaaón funJatla . ·ól11 en 1:a (',1cncm • (e<l ucaaon · • . , un1la11.r.11 qm. <le dcno, stn ¡u ofi ac1 n no I ' 1bl , 111 cu 1tura artJSUC,l, mo ml , CÍ\.1Ca, rcligi sa, h1, tónca ) bumana)" \ 1n que ana <l e \nmnio Ca~o: Fsta :i~)lJ~:l )~•1:>rc~: l·ra11co:~ea01na. l'J26. h<l1c1on <.jUl' ~c:guimn~.lhsmrso.r ,1 In ¡\{l(io 11 Ho.imllu. ,cim:u. . • ' I·. ~- IJh~cnJ de: Porrua 1922. 2'11 págs. htic1ún l!Ut.: t'gumin.. (0.( iomo IX ~ 11•1"0~ D,mmos ,1 fu '>urw1 .\lo.it,111i1. ,\ l éxico, Ed·. Librcria Pc.:Jru Robr~-Jo.1934 211 E<l1 um que seguimos. ' P gs. obre ,\nt m :1~u sc:I cwmamo. pnr su refen:naa a nuc~tros fine.: Aguhrin Has , e Fc.:mande~ del' <•,1lle. B l \?s/01,wliJld! ¡• L,1r1<1111dllJl)J/1· l'· L·<l • · \tl.l.llUtk • ~ \ . ''- u )ccc1on Oro J~ f u1 tura <,eneral 15 !J ~•entllla, l 9SR , 1~-,- p11os j\[. . ,. • ucno~ Auc . \,..~ ,,. . ( f.. ( .,•ip. '"'l\ , , • ,\ nrmuo .a~o'' . "atili.lc_ Isabel C,arcia Los.ida. "/j />msar l:..,úlmtit1I df l,1to11w ( .mri''. hn nas de ¡mhl.i Kt'n • Je puhticaa m: ''/11,¡u1<1ml \lr/(lfiiica II l 1lris1J/i1r ' o • i°lis¡,ll(n!J/11 (.010 (J'.,e:,:lo.r 11~ 1µ'ª 1111~• j" [.~n v1;1s 1 i) P;r '~,:::/"m~"";.r . J_~ ·. PP '.!i 2~ 1• n: l :/ p11ulo di_! l lolfllm m r/ \¡4o X.\:./ dnd1 lnit'na , x.icJ,1J 11lusou.1_l' lmonuo .\~ nono C,enmtno 1k• F1l11s11fia I Huninn1tladcs. <.olt: cu'ln ~ spcc:':"-a . T.\11. nrdoba. \rg ·nuna. ,mo 2lHll. L. .R ') 7-9280. ll~)ruo Ca~• 1- l .a f· 1. ,~neta c:om" Fconnm1a, ·mno O~· m11:rc~ 1 como r mhtJ. tl.11,1 r,t. n ~s~ecrn.l, P· 7(1. 1ntuir e, 1:0111.>ecr \'1t11do. 1-.1 rr~ali.1Jo c.:~ de \n101110 • :1so. Cf. Dato~ c1raJo~ cnn ina~ amplttud en nota {)) 11 ~ 169 �exp riencia hi rórica c nd na definitivam ni aJ po ·icivi m re landa la e crechez de • u entid del hombre y d la vida Por lo e: no , para cl fururo d be climinars para siempre de la cultura m xican~ 6- n ideremo de qué manera, xpre a \moni aso la d manda de ·u e píritu u nec idad exi tencial, qu n . se ~on fi rma. e. n aceptar lo que •e opon al po itivismo- que la c1 naa ea la uruca fu n e \ alida :.ºº ndiquem también qu t ruo a o ha jdeocificado lo c ncepto de fil so fía metafísica w_ abe preguntar cómo concib Ant nio la filo fía. La fil fía n nt ni a o no W1 ejercicio eórico p culati o d ti.nado a la ari facción de un m ro afán de . aber. Má que el ·aber por el aber vale para Antonio a o el ab r para vivir. on id · re e en tal en tido cómo e expre a: d nue tr s con cimi nto . in ·abcr nada o ca i nada de la narural za d .1emprc. driam . vivir en cambi in aber e' mo buen ,1vu: ¡...J Primero e 1vir. na file. fía que fu ra sol:un UL teoóa d 1 exi cencia eru incom¡ lera si no va acompañada de una ~ oáa del alor de la · · tcncia 11 . ? Qtu ne piensan que la i ocia sin fundamento raci nalc ', es ir metafí. ico , pu de b~ car a las n cesidadc meo tale. d_ 1~ humarudad, qui ncs en la Ciencia fundan o ere n fund:11". coten . m~ral s, rcligione· nuevas y límic ab oluco. del conocmu nt e cqwY~an torn.lm nce: la hi. mria a í 1 demue era y corrobora cuand al enalar los desastres irremediabl de mies propósito comprueba c ncomitamemence la vitalinqui tud del pen amiento (el r aleado e· oue •ero) ho)' r siempre ávido d pro ·eguir en ·u empcñ consuscanetal de verdad~. d de u canea filo ófica al po itivi mo ntonio a , se ha propue to de envol er un pen ar qu ati f~ a su n cesi~~d vital s existenciales, pirituales aquellas que u oran su reacoon a dicha e rriente del pensar. ce id.acles que comparte con otro con:ipan r s de su generaci · n d u prom i • n. a las que expresa -Amoru a o- n tal La respuesta a una doble pregunta ¿ ué e. la exJ 1encia:' y ¿ qué val r tiene la extst •ncia?. Pero la primera a.ie ·áón ·e ubordioa a la egunda, c mo e ubordma, para la acci · n, 1 coi cndiouent a la oluntad. La filo ofia te ría de la J.icha, tic la felicidad, d la b ·aátud 12• .,n del m do iguient : eccsicamo <l una fe parn dar pábulo~ a nuestra religio idad cong;nira· Je una ciencia para guiar p r la indu. tria nu tro ioAujo . o~r el ~une.lo, de una metafi ica para ju ·cificar nue tro abcr, para in estlb>ar la· condicione de nu tr c nocimiento, para legirunar • prcci ar nuestro Ldca19• Llegado aquí, corre p nde de tacar la a piracióo d Ca o fuerte a piraci 'a, a r ·taurar la m tafí. ica. ntido también clic : "Qué es la filo ofía?' y re pende: crav · del de envol imi nt de un pcn ar inu ·o nt ruo aso también expr a: ''La filo fía la xplicación <l la exi t ocia' 13 • 1 filó fi mexi ano adviert c.¡ue el xi tir, la cxi tencia, pu e e nsidcrare d sde di tinto 'punt de vi ·ta ', de de diferent actitud . l existir e puede con iderar desde l pum d vi ta d la utilidad', 's11b specie 11tilitatis' 14• i vi ualiza la exi tencia de de ''el ángul de la utilidad', ent nce , de de cri 1i ', d d e a vi ·ón d la uLilida<l e u n la d dicho án ulo -ha e o tar Antonio ntorúo Caso. J•i/1/Jofos_y Dnc1ri11as .\fomlts. J\léxic EJ. Porrúa, 1915, pJOC) Antoni Cas . Prol,k111os 171/oJiJfim. íéxi o, &l. Porrúa. 191 S p.57. ~ o. intere a ilwninar el té~ino desde su etimol gia_ "Pábulo'' (del larín 'po/111/11111) ma.culmo. "Pasro, comida, alimenro para la subs1s1cncia o con enración''/ / M t.íC m. Cualquier susreatn o mantcnmueot en L, co a inmaterial •s". f R 1 c.·u.kaua E pañola. [)irdor,,mo d. k, Lt1,g11,1 Esp,iffola. 21•. et:!. Madrid, 1992, Ed. Kpasa alp . Madrid. ~ pai'ta. 9 Amonio .aso. Prob/r,nas Fik1Jójiros. Ed. Pocrua., 1915, p.81. ntom a. o. L Problrn1a1 l ·ilnsó.firor, 1k11i1 al. Antoni <:aso. / /1rtnn11 'f, l11tolog1a dtl 1'111111111it11fQ l-t/016/iro Mé ico. 1•. E.ti. ·oCJ dad y Libr rfu 1-rances:L 1920; 2'. ~•cr, caru <J¡ Educación Pública \ Ltbrcria hancoamcricaoa., 1 26. :.d1CJ n qu guimo . pp. 16 17. •? mom .a o. ll11d,111. ll U/ r:,.ilft11ri11 f'Oll/0 (¡'OflOIIIÍO ((/11/f/ dt!$Íllftrr! )' (T}/110 fll/Wll(Í. 1' ,\ I' D.F. Ed-. México lodcmo,1919; 2•.\fé. 1co, Ed. de la: emana de hlu c1óo Pública. 1943. 203 pág. •dici ' n qu seguun y .egún la cual, cm1m . p. 22. 14 Cf. Amomo as.o. L,, ~irtmda ecrmo,111,1 rohlü dm11ftrisy ro1110 ,midnd; dattJ. di. p. 21. 170 171 10 11 <, 1 '°"'º �prócuca ' abarcar n la acoon con el menor esfuerzo el mayor provecho. sto e prop~ nte l con · ~co" 15 ,, • . _, El existir ramb1 n pu de con 1derac sub speae chantalls . gulo' ''punto de vista" 'criterio' acritud d de la cual la exi encia el existir, a ume 'un nu vo entido' . gún - eñala toruo a o- ha revelado el cristianismo. e trata del "ángulo' d I punto de vi ta' de la acritud' opuesta" a la anterior. 'El amor de caridad el au · otico aro r, con i te eo realizar , . l h . . ,,16 el e fuerzo maxuno con e pro ec o JD1Il1ffiO • También la existencia puede c n id rae e d d l ángul de d l punto de vista desde la visión del desinterés. i la exi t _ncia s_ , e n idera de de dicha actitud de intere ada entonce e ta con 1deraaon abr la e.xi tencia, la ilumina, en su relación con el arte. D d Antonio Ca puede decir que la exi, tcncia el ex.i tir, al a utnir al de arrollac la actitud e t • ti.ca, a wn c mo desinleréF. travé del despliegue de un peo. ar .inuo o, ab rcad . eorido tonio a o ha ahondado en l existir, en la exi tencia, a la qu ha con iderado de d distinto punto d ,'Í ta. El filó. ofo m xicano ha profundizado en el xi tir y lo ha visualizado d de el punto d vi ta d l iot rés, d de la actitud intere ·ada· también ha, · ualizado el exi ti.r de d el punto de vista del d interé ; también por último d de el punt de , ·sta, de de la vi i · n"del a11té1Jtico att1or''-la caritas , lo que e lo mi roo n Antonio aso d sde la vi ión, d sd la actitud d 1 sacrificio18• Quercm insi cir en r altar lo ·igui me. De un m d nio a ha profundizad en la xi t ocia, en el existir mo acrificio como am r - el alfténlico a111or' -. or d caridad que ''e o.si t en alir de uno mismo n clacs a lo demá , en brindars y prodigar e in mied d ufrir agotamicn '''l. lla -la xi tencia como caridad- 'la l nitud d1: la exi tencia 'r inguna ley rige la abn gaci/ n" -advi rte t nio a o- - . l acriEicio es la victoria '20. 1 ce - - - - -·· Op. ni. pp.21 -22. f. 17 Cf. 1s _f. 11, I? en Ant ru :?ii ubrayamo. no otro . . fbidem. Resalt.'lm nosoa: .. . Op. di. ap. rv. En especial· pp. 99- 104. . Op. rit. págs. 22. 154. . Op.rit. p. 155. propó no del 1 ' l citndo quctcmos de ucarlo. \ 'cm aso, de :tlgún modo, e ta pr ente Miguel de Unarnuno. • Op. dt. p. 164. L 172 qul La existencia com cariJad como •el aurenuco amor" es 'la plenitud d la xi t ocia" la viclon(I - máxima- agrcgamo · no otro de d 1aut r , obr la vida, bre el exi ti.r21 • "" l exi tir la exi:tencia c mo caridad -la cual se hace coJJJo la 22 ,,Ji/a - c oc biela, ab reada sentida, a í com caridad como 'el autcnttc amor" - in istam en ello- la 1•ictoria máxima brc I xistir m roo. H mo. ·eguido el d em·olvirnienro sinu del fil s far de \.nt aio a o. 1 1filos far xi t ncial d Antonio Caso -c¡u ha a u.mido Y~ •. envu l~o en 1 mar o d la r cción y upcración d I po i ·vismo en Iexico- raúfica a . u ro rafí ica ívida su t ntant . , . ~n cfi cto con ·u ·tento en lla· e decir en u mecafí tea má. \ 1, 1da que teóricamcnt d arr liada ha de pl gado tonio ~ª 0 u fil sofar exi t ncial Un fil ·ofac xistencial qu · de envuelve d d un pen. ar multifac · uc esde u metafí 1ca v1v-1da ustenta.nc roni as , quien i lidia am lo l'Ída el pensallliento fra e favorita' de nu tr aucor ha de ·arr liad - in i rimo n ello- un pen ar h nrado, probo 23. ~ \moni Cas ha <le arrollaJo u pcn ·ar u filo ofar. viviendo í11teora111cnle u td ~· . D ahí, 1 acácter ncarna<l de u p n ar y u cualid, d d prob , de mteg · . Lo hem 'ª advertido-'· e insi tiro s en U . con id ra que xiste un vínculo, w1a correlación entre fi cunclida<l y probidad d l p n ar. 11 Anronu <.,1so ha usadn los térnunw "11<la" ¡ "t::-..Mcna.a" como eqw\'alemes. ( f ~ txiJ!tnm, Mllfl t 01/0lm;, toOJo dr.r111/rm y cuu,a c,md,uf. r!Jlta. ni. en cspcc1:1I, págs. 99-100, 164,169. z:, <f. Op.cil. p. IW, el ~ubrn} do e dL ,\nromo .a~o. ,, T ma, que . par ce dt un modo nnual, larenrc. y en más o t·n meno~ ·plim . ~ través Jd t.lesarrollo t.ld pcris:u t.le Amomo C: so y que no 01:«1 hem des n\'Uelto e n msr tenc1J. Maaklc habd . cía Lu~ada hlo.rnJra < 111/~ ,r,mon. 1 / T•,/q.«y,,, mn10 1 ·¡,L -id .. Alm.1gcsto, 8Ut'no. 1 Lrcl, rg~n~. 1 , 113 p,igs. J.$.B.1'.. 950-751 -096-6. en c.p ciaL el ap. L '. 1 amb1¿n: "El pmsarro11 proNdad RL1·11/a tk l1 .\11mdad lry,umnt1 d, l'ilo1t1jl,i a.\ 111. n" 9. (, rdoba, \rgenána 1998 pp 259 266_- '7..J rx1.rt 11n11 ro1110 Jl"'.i!J''. "l /11ma,11/,tt' .\numo del xmro de Esm<lios Humaní rico . , nll'~rs1dad utonom~ de • uc\·o León. 1 ucn> León, México. .., 2 . 2.000. pp. 81-91. - 4_ [aulde lsabcl (,an;m Lo~ada. "L/ pou11r ru11 prQ/tida,I" Rcnsu d • }, ~oci dad \rgcnon:i de Vilos,~,ª: CórJ _b_~ \rg ·nona. a.\ TI I nº Q, 199 . pp. 2 9 2(,6 "l./ ftmar (ra111J,, J, ,\J,1111,d Gonz.a!11 (,1J,1J · \,tpm1ll,1 . Dt·p,trt.1mcnto t.lc Filo~ Íla. 1,;.C ,\ . Buenos ure., ,\IJ(cntma. En \-ia~ d pubhcac1on. 173 �La probidad del pensar de r\m nio a o conlleva la fecundidad de u p osar. El p n ar, el filo ofar de tonio aso es fecundo en . . ?5 cuanto e sugerente, 1n puantc. r uestro autor, Antonio Caso ha asumido y ha d envuelt un filosofar exist acial -puede decir - n un entido amplio. E to e , el filo ofar de nconio Caso es e;..istencia/. como pensar y como actitud. í con iderado como pen ar, asume en u despliegue, un tono v:íYido, encamado y en má o u m no teóricamente fundado. También puede decirse que su filo_ o far e exi tcncial por la artit11d también encarnada de de la cual lo ha de arrollado11'. E] método que se sigue o mejor que se c nánua siguiendo, el que re ulta de la correlación de dos criterios: el histórico genético y l ístemático. Y esto es así porque se considera a un pensar en u desem· lvimiento. n fecro el criterio hi tórico-genético analiza al pensamiento desd un punto de ísta dinámico; e decir, de ~ _la perspecti a, desde el ángulo de un pen ar o desarrollo. .. ¡ cnteno sistemátic atiende a la unidad, virtual, latente, de la bra de un autor o autore . nidad que en el de, pliegue d l peo ar de un autor no iempre es explicita. Hay que vincular, ba que integrar ambo crit rio 2 . continuación hemo de considerar, como figura repre entativa d la asunción y de en olvimiemo de la filosofía exi ·tencial en éxico a Adolfo M néndez amará zs_ Agusón Basa e Fernandt.-z dd \'aUe. Voradin_1 Estilo dt Mbdro. -F1111!k1111t11t(IJ dt lt1 Jtxic,midadEd. Limusa, México. D.f-. 1989. 1050 págs. l. .B.r ·.968-18-3112-8.Cf. pp. 44. ' [. {atilde Isabel Garóa Lo. ada. u jilosefia r>:istrodal tn kt , lzy,mli11t1 f11s lntrod11rtom-Ed. Plu Ultra. Buenos Au:c , Argenrina, 1999. 152 págs. En e pcoal, "lntroducctón ''. 7:1 f. Diego F. Pró. Historia del penso111ienl1) filosijiro ,1r¡,mli110. Instituto de Filo ofía. Facultad de filosofía y Lcrras. niversidad acional ele . uyo. Mendoza. Argentina., 19 3, 229 pág . 28Adolfo Menéndez amará (J 89- L954). Filósofo nacido y fallecido en :Siéxico. atedráuco en la fücuela I acional Preparat ria y en la niversidad , acional de [é.,xico, donde ha pmfe ado en la Cátedta de Introducción a la Filosofía. Por su referencia a nuc t:J:os fine. ce alt.'Ull qu.: a dolfo Mcoéndcz amará pcrrcncccn los primeros estudios rclevant bre M. Heidegger realizado. en México, hacia fine. de la tercera década del siglo ' X (1939). Ha participado en oogre os 1 aaonales loccrnacionales con prcscntaaón de Ponencia,. Destacamo su participación en el lll ongre o lnreramcncano de Filosofu. (México, 1950) con su ponencia· 'Vt lo A11hvpología mdivid11alúftl d, hqyy una 11/fett110/11drin roltttimta" (¡ocluida en su Opúscul Esq11et11t1 dt 1111 ldtmio. Antigua Librería Robredo <le José Pocnía e hijos.• uc. Argenrina y Guatemala. féx1co, l, D.r. 1951. 61 pág.· pp.41 -59) De u producción seleccionamos por su referencia a nuestros fin : Do.r tnS(!)'O.r ,obrt { feidtgs!.Cf. Ed. Letras de léxico. 1éx:ico, 1939. 61 págs.; J:,an,dismoy M11tiris1110. 1éxico, Eds. asa de spaña en féxico, 1940: l11iciutió11 t1I la Fiwsojiil. Ed . Anñgua Librcria Robredo de José Porrúa e hijos. léxico, 1943, 405 págs. (Contiene abundante ílibliografia). menester y prttiió11 del ser. México. ¡unio de 1946, Eds. ntigua Libreóa Robredo de Jo é P mía e lujos. féxico. D.l-. 128 págs.; bqurt11t1 :is 174 Insistimo en l que ya hemos eñalado. La a unción de la filosofía de la exíst ocia en féxico y u de env lvimi nto se ha despl gado en 1 marco de la reacci 'n a1 po itivi mo (hacia 191 O), vig nt hasra aproximadamente la segunda década del ·iglo y en el de 'U uperación. Hacia fines d la década del 20, Ja influencia del po itivismo ba de ·aparecido con lo que pu d hablar e de una up ración en iféx.ico, d esta conienre del pensar filo ófic europ o. Es en dich marco en que Adolfo eoéndez amará ha a umido y ha de nvuelto un filo ofar exi rencia1. Reiteramos que e torna la xpre i 'n "filo ·ofía xi tencial" en un sentid ampli ; e decir para de ignar un pensar xisteocial o una actitud exi tencial o amba co a (un pensamiento una actitud) a la vez29 . El filosofar de Adolfo enéndez amará, en el que continuamo ahondando, e existencial en un eotido amplio como ya lo hemos hecho norar30• do1fo M néndez amará ha de envuelto un filosofar exist ncial como actitud xi t ncial, en cuanto encarnada vívida. Ha también en dolfo Menéndez amará el desarrollo sinuo o de un pensar xi tencial, encarnado y en má o en meno , teóricamente fundado. ha d con iderar en lo qu igue, el despliegue del filo ofar de n 'ndez amará. En el permanente ahondamiento en el p o ar de dolfo 1enéndez amará 31 , hemos de recurrir una vez más a la consulta d la fuente primaria · d cir a la obra mi ma de nue tro autor. 1 pen ar inuo o de _\dolfo Men 'dez amará s ha de ir hilando. Dicha hilación ha de ir ofreciend aca o de un modo implícito, latcnt el c mpromiso d l filó ofo en el de 'arrollo de u pen ar rk 1111 Ideario. Antigua Librería Robredo de José Pomia e lu¡o . uc. Argentina y uatema.la. ~hico,l,D.r. 1951. 61 páf\S. -m duloso Opúsculo-. 2'i Cf. l\faulde Isabel García Lo ada. Li Jilosojú iste,,rial t11 lll / lr¡,e11ti11t1. .. ". dott1 di.. "lnrro<lucoón". :l<• Cf. Macilde T. abe) C.lilrcta 1 . ada. "El ro111pm111iJo dd filósefo t11 1111 ji/qsofar existencit11" En vías de publicaci · n en: "H11111a11i1,d'. Anua.no del entro de Estudios Humanísacos. niversidad Autónoma de I ue,·o León. i\ue,·o León. ~lonterrcv, M 'x.ic . 11 :Sfaúkle lsabel ,arda Lo.a<la. "lnquiet11d mtlefiJi~ m fiUsr!fns hispti11oa111crira11os''.En: El p,mto tkl oofllbre m ti i,_e,lo , 1 rksde , Jmcnct1. Colección Perspccavas. t. \'TI. pp. _77-282. hds. ociedad A.r¡,>cnon. de F"~ solla e ln~lltuto rgcnrin Germano de Filosofia y Humanidad ·. 2 01. ·órdoba, Argcnána. · -' ron1pro111iso di/ jilósqfo en 1111 jiloso/ár exi1/f11rT111". bn \'Ía d publicacion en ll11mm11ltJS. nuarto del entro de E.tu<l.ios HumanÍ'lico . Universidad utónoma de Nuevo León. /\loorerrey, uevo Lcon. \léxico. 175 �· ·a1. s;"';smo esta hilación, a vece implícita y otras veces, existenc1 .......... explicita, ha de ir surgiendo, iluminándose y_ mostrándo · , a rravé de l~s texto mi mos del filó oD mexicano; o, 1 queremo , desde u pr pia expresión. ·Cuáles han de er la cuestiones los tema é que e han de ir hilando, vinculando? El filósofo la filosofía, y remas característico. de un filosofar exi ccncia~ v. gr: el hombre Dios, el exisúr -o i e quiere 1~ vid~- Y la muerte, y la cuestión el tema que con ideramos,_ int gra, : · ilurruoante, abarcador en un filosofar exi tencial: el compromiso d l filosofo. dolfo Menéndez amará ha a uroido a la filo ofía existencial como modo d expresión de u propia nece idad vital, ncarnada: "debo . . ,,12 ctmpl.ir commgo . , Desde un filosofar existencial, desde una filo ofía vívida, encarnada y en lo términos de ella ha de desplegar u pensai:. . 'La filosofía puede definirse una vez que se la ha viv1do qu ~ ha tenido u vi encía, aunque parciend de la ubjetividad personal"3~. Considera Adolfo feoéndcz amará qu ''El filó fo como amant de la sabiduría ha dejado de er l descubridor para . cr el inventor_ (el subrayado e- nuestro) o creador ituación que se ac rea a la act1tud , · pocuca ,,34 . , , eguir el desarrollo del pensar de Adolfo ícnendez amara ~o lle a a destacar el tono cálido y dir eta que advertimo en su expres1on · 35 . en u dectr e quiere hacer notar que la actit11d filosófica exist ncial encarnada desde la cual nue tro autor de envuelve u pen ar, e una actitud d;c;d la cual ac rea - de de una , · ión integradora- a la actitud del poeta36• Hace notar dolfo Mcnéndez amará que hay pen ador s qu han dedicado u atención a la vi.da y a la muerte -a Dio -; y qu al pen ar a dichas cue tiones -al p o ar la vida y la muen - 32 dolfo Menéndez Samaci. MmesltrJ' Prensión dt! Sn; Mld al. p.7. a la Pilosoft(I. d,1/11 rit, p. 36. l,ridadón a la Filoso/la. Mla ril. p. 51. ,s f. Adolfo lenéndcz. amará; en e pecial. Alenesler_y P,rci;ión ,:k/ Ser. fk1/(} cit. "Prologo": Esqm111,1 de 1111 fdeario, doto di. "Prologo". 16 f. iacildc Isabel García Losada. "La Ftlo fia en su Integración a la Poda''. ''Epit11dia" Revista de Esn1clios sobre la Tradición. Buen s Atrc , Argentina. ruvccsid.1<l J.F. Kcnn dy. Departamento de Filosofía. 14 (1998) 24 245. on mreresame esclarecirruemos obre el rema que trammos. ;3 _ _ _ __.. lmria/'Í1Í11 las desvitalizan" -el remarcado es nuestro-. Si piensan en Dios lo desdeifican, -los ascetas anto Tomás de quino-..." 37 • eñaJa dolfo Menéndez amará que 'cuando se interroga a un poeta la causa de este fenómeno -antedicho- tan frecuente responde": "El filósofo con sus razones destruye a lo irrazonable Qo que no se puede racionalizar, lo a-racional -agregamos nosotros-). La razón agrega el poeta- es la única culpable de semejantes errores: la vida se vive, en la muerte se vive el acto de morir, a Dios se lo adora.... ". " ivir, morir, adorar -<:orno un acto de fe amando- y creer son cosas que no pueden racionalizarse" 'En cambio -agrega el poeta- un poema encierra esos y otros hechos más, pero sin usar de la lógica"38 . Y nos advierte dolfo Menéndez amará lo siguiente: "el poeta habla de dos lógicas enfrenrnndo a la razón el irracionalismo de su acto creador" 39 • e considera que en dolfo Menéndez Samará hay una visión integradora de la filosofía respecto de la poesía. El filósofo y el poeta asumen actitudes "cerca11as": así concibe la actitud filosófica y la actitud poética. En dolfo Menéndez Samará, Dios y el hombre, el hombre y Dios han sido cuestiones "inaplazables" -latentes, no siempre explícitasª las que le ha urgido constantemente responder a través del desenvol imiento de su pensar. Mi problema es clarísimo -dice Adolfo 1enéndez Samará- pretendo superar mi iniciación idealista que hace de Dios una suma de los valores de la cultura, sin dar de bruces en la posición contraria el realismo que lo 'desdeifica' con predicados y pseudodemostraciones. Esto ya se había traslucido en mi libro Fanatismo y Misticismo40 • Acaso dolfo {enéndez amará desde su actitud cercana a la del poeta, desde su actitud filosófica, busque aspire a no desvitalizar a Dios a no desdeificarlo. s que a Dios se lo vive, y más aún así, vívido, se lo adora, según A. Menéndez amará. o quiere el filósofo, un Dios en sí, desvinculado del existente al que sólo lo uniese la fe. ,1.1 - - - - - - ~ · 176 37 Adolfo Menéndez Samará. Menestery Pretisió11 del Ser. data rit. p. 56. 38 _ _ _ _ _ _ _ _ 39 _ _ _ _ _ _ _ _ «I Cf. Mmestery Prerisió11 dtl Ser. datiI dt. Ibídw, Cf. Mmesltry Precisión del Ser, data dt. Ibl.dm,. • Menester y predswn del Ser data ril. p 7. Subrayamos nosotros par:i resaltar lo qu se quiere signifi ar. 177 �e ha dicho que el filosofar de dolfo Menéndez amará es existencial en sentido amplio como actitud y como pensar. Desde una actitud filosófica existencial en cuanto encamada, ívida, y, en y desde un tono que he calificado como cálido y directo dolfo enéndez amará desenvuelve un penar en 1 cual hay cuestiones que, desde un modo de presencia latente son constantes permanentes y que en su desenvolvimiento se profundizan. sras cuestiones son -insistimos- Dios y el hombre. Cuestiones temas de un filosofar existencial -entre otros- como la vida· o si queremos el existir la muerte el compromiso del filóso o y el filosofar como compromi o. Temas que escin presentes de un modo en más o en menos- explícito a través d 1 desarrollo del pensar existencial de dolfo 1enéndez amará. Así se expresa: 'En realidad, todo mis afanes filosóficos desembocan (el resaltado es nuestro) en dos probl mas inaplazables, · y e1hom bre como ente co1ecbvo . " 41 . 10s n efecto en dol fo enéndez amar' ad más de Dios una cuestión permanente latente, es el tema del hombre considerado como colectividad. 1hombre el existente es tematizada "no como indi íduo no como un 'yo' sino como un 'nosotros' o como lo denomina 1artín Buber. Dice . [enéndez amará "La esfera del entre"42• Y continúa diciendo dolfo Menéndez amará: En el 'nosotros', en el 'entre' el individuo se diluye, de aparece, en una n ueva categoáa antropológica-metafisica. o se trata de la suma de dos o más individuos que arrojan el total 'nosotros; tampoco se trata de Wl 'aosotros'que se constituye como relación entre el 'yo' y el 'tú'; no e posible concebir el 'nosotros' como w1a especie de entes que coexisten porque están reunidos en el mundo enfrentándose a éste como objeto; mucho menos es posible explicar el 'nosotros' por un ' tu' frente a 'mi' pocque también lo convertimos eo objeto, de in.i. como sujeto. El hombre - ·1 e ·i ·ccntc- c mo y1 e tá onc lógicamente constituid e m 'nos tr s': i no fu s a. i, no p Jria ser p rfcctible ni comunicar en el diálogo u pcrf◄ ·ctibilidad; el conocimiento para scr comunicado; nus wmunicamos porque conocemos y somo pcrfcctibl ·.; 1 'tu' a qwen comwuco csra n mí, en tamo que . é>lo por so pu do comunicarle llll p rfcctibilidad; ·I tú me coo ·ene p rquc encicnJ m1 comunicaciónH. hombr ha ido un problema 'inaplazable" para .. \.doli Men · ndez amará , cambi 'o l ha ido Di Ya bemo dich en lugar+i, qu filó fos 9u en el de arrollo de su p nsar --0 en algún lap de dicho de. en okimi mohan encontrado n la filos fía existencial una vía de xpr ión, ti n n ntre u · pr blerrui , cu · ne, , t ma · --e m permanente- 1problema de Di , sea para afumar! , sea para n garl . dolfo [ n ' ndez amará ha de plegado u filo fa como octil"d existe11cial. en cuanto viYida, encamada, má · gu como un pen ar existencial ceóricament fundado. u .filo ·ofar upen ar · tcncial en un ntid ampli ~"'. Llegado aquí, pod m p eguntarno, d . de Menéndez ~amará ¿gu · filo o fía cxi ·e ncial es la qu ha de plegado, d senvu lt ? no r pondcmo desde su mi ma expresión: i ha de so tene e un cxisteociah.sm n • tro rd rim la d n mm, ción <le filo ofia cxistcnclal~1- no puede er individualista, sino a<.¡uél ~1u po rule un v rdadcro humanism , c. <l cir, una comunid d J · hombre libr · 1 u cxi ·tcocia d ncro d I ámbito d e a e trucrura 9uc llaman, s cicdad~-. n la linea del pcn ar exi t nciaJ a abri t a.red a qui o r e noce Adolfo [ nénd z amará como el principal rcprc entante de e a rri oc - d I pen ar fil ófi o europeo. De. tacam a imismo que . \.d Lfo f nénd z amará quiere un 'atfléndco existcnna/ismo ' el que pi nsa al cxi t nte c n hondura y enticl dviértase que según nuestro au tor lo establece con insistencia: Esq,11ma de un Ideariu, dota cit.p. 8. Cf. Esquema ik ,m ideario. data di. p. 47. Dond adem.í Adolfo Menénd z Samará rewit a Martín Buber. ¿Q11t es el hombre?. Eds, Fondo de Cultura Económica, México 1949, p. 157. W,Eds. [hebreo]1942; &Is inglesa, 1948; alemana, 1948; irad. e pañob, 194-9). 4 1 _ _ _ _ _ _ _ _• 42 _ _ _ __ _ _ _ • 178 Ad1 1 o \len ·nd ~, · am:tri Esq11e111,1 de 11n ldt,,riu; lklltJ ni. pp 4 --49. .\L,rikl lsab<.'i Gar ·a Lo~adn. ( f. u _/ilomfi,1 cd.tlt11rit1I f/1 /,1 Aff,mll1111.-S11s l11/rod1Jd(l1't-J. Bu nos •\ircI, Argentma, Ed. Plu., km. 199t) 152 p;igs. l.. .B. 9511 21-1352-7. ~,, _ _ _ _ _ _ _ _.C. L,, Jilb.10/ru rxJJtt11d11/"' /11 Jr¡,111t111a.S111 J,,1111dHrton.s.-Bu no · Aires, rgcnnn a, Ed. Plus Ulrrn. 1999. 152 págs. 1.:.B.1 . 950-21 -1352-7. l'.n cspectal: "l n troJ uco ' n ''. .¡¡; _ _ _ _ _ _ _ _ • L /.() Jilosojio r:>.iJ/mnal 111 la ~ 1']!,mimo. .... -; da/11 di. con · tensos clcsarr Uos en c. p ·aal,''lnuoJuc ion". ~~ \dolí,> \lenén<lcz amnm. E.rq11u,111 dr un Urrlfio. d,,1,1 .-il. p. 59. 179 �de ligud de namuno fil' s fo a quien \. M néndcz amará preficr má que a L H idegg r -a qui n r conoc a Ja mbra de or n Kicrkegaard 18-. ., dvierte Adolfo 1 nl'.:ndez amará que fartin H idegger ' • ,. JJ/9 envuelve, u peo ar 'en HJJ esotm.rmo pres1mft10S0)' vaao . sí · expr a: humano' al m d Aqudla frase d c..¡uc el . cr del he mbre e, un er para la muerte es de una evidencia... 11 s puntos suspensivo. son Je] cex10 de amarál cvidentí. irna. · rin z¡1n1 todr: formula Hcid • r cr, !:,'l.lll1llildc> lo o¡os de pecrivamenrc a la humanidad stulrn, pu ·s cr e ,¡uc d scubnó un, venlad ames incxpre ada; ser para la muerte, e ·cribe el de Friburgo, cnvoh,icndo su dicho en un e. otcrisrno prcsuntuo o · vacío; por mi part · prefiero le ·r a láximo Gorki o a J\IJgucl de namuno sobre c·e tema, c.¡ue a l lcid ggcr, aqucUo die n con ma hondura } ~cncido human auténtic cx.istcncialismo- guc el alemán.,.'. Llegado aqul querem re altar lo iguieate: a filo ofía ex.istcnciaJ 51 "el e ·istencialismo", ·egún lo denomina dolf: M néndez amará: ha tenido un gran éxito enrre los de hnhla e paú.ola. 'in mbargo, - cña.lac. de esperarse 9ue la , ·c¡a, querida v tradicional España vuelva por ~us fueros pero de pojada de adultcractoncs hI Lóricas } demagógica , que p r I t¡ue e refiere a I fi panuaménca u salvación c~rá en resguardar su tradición colonial pañola, vcncrar u lcycoJa 1r1díg na · p ncr los ojo. en u propias fu rza. haciendo arte y filosofia Je Liga.dos de ini1ucnaas cxóá a , como la germano a¡ona. 52 • -lll _ _ _ _ _ _ _ _ _ _-.Cf. lmaiJ,ilm c1 la blfl1'!fia. dula al. p. 3 . 49 _ _ _ _ _ _ _ _ _.Cf. Almult'r y prerisió11 del .in; dt1lfl al. p.53. Expresión c.¡uo: <l 1lfo erva principalmente para calificar ·l pensar la muerto: en 1 filé. ofo ~!enéndcz gemuno. so Adolfo Mcncndt:z amará. /01ulrr J' pmisió11 dd m: d,1/,1 n't. pp. 52 53. C.orki, la. 11110 ( k-:s.ci i\fax1mmich Pcshko~·). (186 -1936) ac1<lo y fallecido en lo que ho~· es (,orlo, put:blo cercano a Moscú. no de los más conocido e ·cntorcs novelistas rnso .. mtrnduccor del realism ocialista. Ha ido impul~or de idea dcinocrátic , pacifistas r cultumk . De entre su ¡m duc 1ón s de t;tca una gran aurobiog.nfia. Cf. Gru11 E11rirhpedi,1 Rlil/p. Tomo XJ. Ed . Rtalp. Madrid, E ·paña, 1981. SI Mauldc lsabcl :rarcfo. Losada. Cf. Li jilosofu c:xistmdul ttl la ¿ Jryp1tii1a -Sus illtrocl11rlom.•But::no1J"CS, Argmttna, Ed. Plus lJltta. 1999. 152 págs. l. '.B.N. 950-21 1352-7. ~n espectal: ''Tnuoducaóo". s~ dolfo knéndcz Jmará. J,1id(rrió11 a !t1 Pilo,ofitT, Jata ril. p. 3 Ubro cnoqut:cido por una impormnte bibli gralia en ca. tcllano, Entre 1,, ucores arad , con sus cmr . pondientcs publicaoones. , I! t:ncuem.ran: V1cc11te huone y Carlos Alhcno ·rro, dos rcpr >·enlanu::~. entre ou s, de la Filo~ofia bustcncial en la Argcorioa. 1O ~abe advertir qu . u fiJos lfar existencial I ha I o ibilitaclo a , \dolfo Mcnéndez amara pen. ar al hombre concreto, a la p r. ona concreta - i queremos de tacar u dimen ión metafísica- y p n arla, n y de de le universal Y tam 11~0, pen ·arla, ilwn.inarla, en cuant i in ·ena en una comunidad cron tópicamenr · .ituada. r uestro filó ofo, que ba el envuclw la ftlo ·o ía exi tenciaJ c mo c1dil11d encarnada Yívida, , como un pl'llsar -en má n menost óricameme fun<laclo, ha de pi ga<l <le de ella u in9ruem<l metafí. ica. El de arr llar u pen ar, 'xprcsarlo -cxpn:s1ón ~n la que ·u inc1uietuJ xi t ncial merafí, ica e ha m ·tra<lo con mnte y lau.:nr ·- ha ignilica<lo para nue rro filó._ofo curnphr con igo -como he, mbr , c m xL tente y como filósofo-. Lo que ha idci al mi m tiempo, cumplir con . u "Jc:tino ·ocia[ ,~.i_ l\fcot:n<lez , amar: a tra,·és del dcsenv lvimicnro de su pcn ·ar ) de cle ·u cxpr ·íón en _ de ·de un filosofar exi tcncial, en un modo en má o en meno. xplícito, mu tra :u comprmni~ como existente, como p ·rsona y como fil· ·o~ . Y, al mi mo tiempo, mue tra gue al <l .cny >IYer u fil ·ofar, ese . u fil s far Jespliega también orno ompromi o; ,;qué e mpromi. o? cabe preguntar. e. 1 ·e re. p< nde: el comproflll'- que dolfi 11 nénd z amará ha asumi<lo como sofo ) de de el ual ele envudv su filo ofar. ueremo in, 1, tir en d comprorni o <lcl filósofo } el filosofat como e mpromiso, cu tión qll una <le la conquista de la filosofía existencial que no intere a ahondar. f~~ rema dd compromiso del filó. ofo ya ha . id arad por rn, no otro •. D1;.1acamn. d rncahlo "sal1·aoon"(Jwh1t=,M,mt; "lib,m m-,m" ,1.: dar hhcrw.J/ li:wrur/ salmr. \ccpciom·~ que rl' ·alrarno~ l"lltrc ulra~. Cf. Lu1, l\laccb1 Diá1011,1no dt la l.i-11~11,1 l .Jti11J. 1•'. Js. l),.n lfo. ·o. Bucnr,. \1tc ..• \r¡tcnuna. 196(,. 2( 10 pág~ ) El submado c. oucsu-n pues descamo. Jesde L hmnlogra de h, ,-1,cahlos iluminar ·l rex10 tld filóso o que nos ocup;1, As1m1smo n (unc16n J ·I pcn .ir de \<l< lfo \kncndo .'amara se e ·um:1 11ue c~,i pemanclu en \lamn l lc1elcggcr. '; 1\dolfo ~ lenendl·~ amar.í. \lt11t111 r ¡ pl't'rtn/J/1 del rrr.. d,11,1 ni. p. 7 "Prrilog11 ". ' 1 \l,1uld1: Isabel (,aró~ Losada. hlom/111 r 111/rer,1m,11, L/ /i/oso/arrwf(/ ,ia•. Bucno~ \1r , rglnona, 1 d.• 1\1111;1g '!-to 191)-1 113 págl;. L'.B. 95!17'íl 096.6; L·.n e~p ·c:1al L:tp. IX 1nurubdu: "Co111pm1mso Jd 1í111sofu. 1hl verdad cxisrendil ,. l11 prolnd::id dd pensam1c111o'': Ti/ pmsar ,v1I pm/11,laá" Fn. Rcmm de l,1 :,ic1edad \rgmnna <lc r;¡Jos1>fi.1. ;t \ lll. n" ?.pp.359-266 Córdoba, \rgcnun,t, 19<J . \Jcmá. Cf. \gusnn Basa,· hrnandc;, dd \' :,lle. Tmt,1d11 d, / •i/4,rn/1a - lmor" la hlowjl/J ro1110 l'ropnli1111r11 tic S,1h,mo11-. r-kxicu. D.F. hds. Umusa oncg.1 EJium·. l 9%. 29Ci p.ígs. 1 .B.l\ . %8 \l! +P 1- : en c:pccial < ap. l.· "I ilo~ofia} Filos far" donde el füós1Jfo m x1cann - 181 �Iluminem s el ocablo 'compromiso" de d · u mi ma etimología ~5. ''rompro111iso'' e obligación contraída mp ño fe emp ñada, cabe preguntar i l fil' ofo a traYés d su filo ofar acaso no , e ha mp ñado en de anollar un pen ar h orado, pr b , que s descm'l.lelva como c. pre ión d u er como libertad. Ir hilando el de arroll del p asar del filó. ofo compr metido, r conocible en .\dolfo Ienéndez amará, n ofr ce la cue ti, n mera.EL ica de un rn d con tanc , p rmanente. En fect , eguir el de cnvolvimicmo d l filo ofar de f néndez amará que ha id una peLona, hombr , i11q11ieto, decir, atendí ndo, la etimología latina (' i11q11ietalio-011i.r f="inquietud, agitación '; ad ·má el verbo; 'i11q11ieto-as-are (a) ="inquietar, turbar") 110-q11ieto, c.¡gitado n orden a la cue. rión del er d 1 ~undam mo permite mo rra.r qué m do ha a muid en C'tt: autor I despliegu de su inqui tud m tafí ica. 1nguietud que ratifica l pen ar cxi rcncial c.¡uc.:: como -actit/1(1- ncal ncarnada, pres nta en J \doln f n 'nd z amará un de e □vo vimi nr de e g • propio y que proy eta en el orden práctico. D . de el desem· kimi nto de u pensar en el plan m rafí ·ico si bi n oo es un de. nvolvimi neo -i r mático, dicho peo. ar pr y eta en el plan práctico, el antr p l · gico- ociaJ. Ir hilando los tema qu e no han apar c1do -a Yeces implícito , otras explícitos- de un m do e ns tan te, la.tente en nue. tra indagaci, n del despliegue d l filos far xi rcncia.l d ' amará, qu hcm mo trad n u d sen ol imient tambi · n a través d u propia expre ion en alguno de sus t xto ignificaci, no ha po. ibilicadu ad,·ertir n él aJ hombre, a la persona y al filó ofo comprometido ' a su quehacer fil ófico como compromiso. f¡ y u n fi et , i bi n el ma del compr mi ·o 9u hac r e mprometi.d no .e n ofrece e n amplio de. arr Uos· l tema del compromi o d 1 filó fo tá encarnad y má aún en añad 1 una "ez nL'i.· como a mi,·és de su prolífi 6.t:1-ha msisa.do en el tema cld filo~o ar como ompromi~o. cuc ción que considera Wla de las conqmsta~ alcanzada , aW19uc insu6ricnremt·ntc d :m llaJa, por la· Jwcrsas lil . ofía. de la e..xistcoaa. y que Basa\'1: rcmánde-¡; dd \'nl!e Je. ermu.:lvc en el parágrafo 7 del ap1rulo c11. do. '' Cf. Real cademi.a •spru1ola. Dittim,nnri ~ la Ul(~lf(I bpmio/a; 21 '. ·ds. ,\ laJnd. 1992. 1•.ds.Espasa Crupe. Madcicl, España. "Contpromim ·• (J 1 latin "ron1prvn,1Js11w i"n.i En la acc.:pción l '. Je cs1e vocablo se le " blig-JClon contraída, pruabr.a <laJ , fe empeñada"; baj ), ,IC~·paón 'l:. "t:mpciío", entre oua l'ignificaci ne·; con desarrollos interesantes. 12 n el p nsar de dolfi Menéodez amará -<.JUien in i timo para la a11té11tira fil ofía exist ncial pid hondura y nrid humano-. abe remarcar l siguiem . n I d pliegue d , u fil ofar reconocible su compromiso com fil' ofo u quehacer filo ófic encarnado ' roá. aún ntraiiado. Mene ter y precisión d 1 Ser no ti n punto final ino varios uspen iY , -die 1en 'od z amará r firiénd e a un de u libro. porque tengo el prop · ito d hacer la egunda part algún día; n importa que también la e criba con pr mura o intrauqwlidad debo cumplir conmigo, que e al mi m o tiemp umplir con nú de tino social<;{, Menester y precisión del Ser. He ayuí i nos d t nemo en el tirulo de uno d l libr d Ad lfi f n · ndez amará como 'l xpr • a lo que e· uno <le u pr blema en l ·quede mbocan todos I demá : el r menest r p.!.í ci ión nece idad del r d pr ci arlo d hac rl prea o. trata más u un hito en el itinerario filo · fic de M nénd z amará. ca o a el leirrn áv del de. pliegu de u filo o far, de ese LJU hac r filosófico comprometid n id amo importanr el hacer luz desde la eám l gía de lo. vocabl s5~: Ímester". leccic narno por su r ferencia a lo qu qu r m d tacar la iguient : "La falca y n idad de algun c a' . .Acepción prim ra entre la múltipl del ocabJ . -. timol gía: del laón '111i11isteri1111/ mase.). Pmisió11 ' (del latín praerisio-011is'· fem .) l. "La bligaci · n o n cesidad indi ·pensable gue fuerza con ·triñe a ejecutar alguna c ,a· 2.Detenninación. c ncisi' n '. e d la rim logía de los v ablo · ·e on idera gu e □ dolfo fenéndcz amará -d un mod xplicito- ha babi o la lirencia de lo co1'f!t1atJ. de la 11eresidud del Ser ' e a i,·cncia de la carencia y d la n ce idad del r ha da<l en I filó ofo unida a la vivencia de la 11rcesid/Jd :Y de la obligación-de SJI deter111inarió11. o. int r ·a remarcar l > qu sigu . De nvoh· r un pen ar como compromi. o n cuanto existeot y en cuanto fiJ · s ~ -para el que lo e « 1 "' \uolfo .\h:néndo '.unar.i.. .\fwrsltry prrd.ri1111 ,k/Jtr. Ú11"1 al. p. . Re. altam s nosotro . ' f. J. Cnromin.1s. J. Pascual. l h,rio11tJrio ,rílifll rlil11old;.:.1ro r,11tdl.111n e l11pti11iro. ,\fadr.i<l. E paña, J,d . (,redo 1'. 1980, 3'. rc:ímpres1cí11 1991. l �es de arrollar un peo ar probo, honrado lo cual es para el filó ofo, al mi mo tiempo cumplir con u ''servicio social ,,s_ e considera que el tema del compromiso del filó, ofo en el desenvolvimiento de un filo ofar existencial e amplio y abarcante. De ahí qu iguiendo el de arrollo del mismo se pueda ir hilando I itinerario de un filo ofar, que es, de uyo inuoso. Haber s guido el desenvolvimiento del filo ofar existencial de d lfo ifcnéndez amará en y desde u compromi o c mo per ona y c mo fil' sofo nos ha posibilitado mo erar en u despliegue a un filosofar que está guiado por una vívida inqui tud metafi ica y qu e proyecrn en lo antropológico. El filosofar exi tencial de d lfi enéndez amará, hilado e iluminado en su desenvolvimiento desd u c mpromiso como filó ofo nos ha posibilitado mo trar la índ le abarcante del tema del compromiso del filósofo n un filo ofar e.xi tenci.al. E d lfo enéndez amará.una figura repr entativa de la asunción y d en olvimicnc de la filo ofía exi tencial en 1éxic y n tal entido lo hemo con iderad . Jn i tim n lo , iguienre. Adolfi feoéndez amará ha a umido y ha desarrollado un filo ofar existencial -puede decirse- en un entido amplio. Es decir el filosofar d d lfi fenéndez amará e:dslencial, com actiL11d c mo pmsar. e puede decir que su filo ofar exi rencial por la actil11d, n cuanto ha de eovu lto u filo ofar de, de una actitud vívida encamada. imismo el filos far de dolfo Ienéndez amará es xi t acial como pensar. .\ í con iderado, como p o.ar, a ume, en su de arrollo, un ton Yivido, encamado y, en má ó en menos, teóricamente fundad Habiend llegado a e te punto, detengámonos a considerar al llamad ' rupo filosófic Hiperión'. Por qué no proponemos ofrecer en esbozo al 'Grupo filo ófico Hiperi · n' . Corr pond preguntar e. Y no ocro r sp ndernos. P rqu dicho grupo ha asumido ea México a la filosofía de la cx.i tencia, de algún mod como iosuumento conceptual Tema, •I del serwio J(Jdal del filósofo, en d que insisrimo ) que ra hemo. crarndo. Cf. ~!atilde fsahel García Lo. adi. Pim(!/lo e Í1Jftgmaó11. -El jikm{<,r l'Ofllo l'Ía-Bucno · Lr , Argentina, F.ds, Almage.<to 1994.113 pags. l. .B.N.95 -751-096-6. En e·pecial, Cap. XI. stmisrno: ''Elpemorro11 probidad''. En: Rcnsca d la. ociedad Argentina de Fil soffa. Córdoba, Argentina, 199 11. nº 9; pp.259-266. La h"losojia r;,;..¡,trnd11/ e,, la ,, l'l,mlina -S11.r lntrod11rtom-Bueno. Air s, Argentina, F.J. Plu Ultra. 1999. 152 págs. l. .B.t . 950-21-1352-7. 5t< a., j 4 En dicho grupo 'Hip rión' algw10 ele u miembro e han acercado, <l alguna manera, a la filo ofía de la ex.i tencia a fin d laborar una filo ofía del mexicano. L han integrado jóvenes e. tudios de la filosofia. Ha ido fundado y organizado por Leopoldo Zea. hacia fine d la década del 40 (má · precisamente en 19-1- ). no d lo integrante del grupo "Hiperión 5., Emilio ranga. ha eñalad guc a1 abordar el e rodio del existencialismo le ha guiado 'un afán má, bien o un proyecto: l proyecto de utilizar en un fururo que qui iéramo que fuera inmcdiaro... us repertorio conceptual para dar una de. cripción del hombr mexicano.,, Con idera e te autor que lo que decid d valor del existenciali -mo es u capa idad de dar base a una descripción istemática de la exi encia humana, pero no d la existencia n ab tracto, ino, de una xistencia humana , ituada, en ituación de una cxi tencia humana encuadrada o w1 'habitar geográfico d terminado, n un medio ocial y cultural también determinado y con un legado hist 'ric preci oGl'. E te integrante d I grupo "Hiperióo'' Emilio ranga, a travé de u expre ión mue era gu lo miembro del dicho grupo -algun de lo cual s, como es u ca o, han encontrado n la. filosofía de la existencia un medio in ·trumento c nceprual- han utilizado es in trumemo conceptual - la filo ofía de la existencia- con adecuación a u propósito de e claree r e como pen" adore , como filó ofo existentes inserto en una d rerminada comunidad c ·pacio-remp ralmeote ituada. Hao llegado a la filo ofia de la xi tencia, n sotr preferimos ' filos fía xistencial en busca del in crumento e nccprual que nece iraban. na con ideración aparte cab hacer respecto del propó 1to del grupo "Hípcrión' de elaborar una filo ofía del mexicano. Y una ' ntología del mexicano'. En este tema estimamo reb'anre deten rno:. i e ne dem s que la oncol gía -e tudio d I er en cuanto er- es omología sin más. 1 la 1 ' ,rupn filosófico ljUl." ba trJtado de elaborar una filosofia Je! mexicano. hnm: . w; integrante~ figuran. a<lemás <l Le polcf., L<':l. su propulsor, Emilio llranga. Joayuín :-.Iacgre.gor, RicarJo C;uerm, Jorge Pomll~. y l .ws \ illorn, enir otros. \lgunrn; <le los aule. dan a conocer a la~ úlosofias <le la ~ ·ccnaa, en su \·emón fr,mcesa. w hnulio Lrang,. (. acido cl 25 Je ag ro <le 1921 } fallecido el 1! de octubre Je 198 ). U. ''/::.1/Jtl)'Q de 1111,1 011/0/~1?,111 tlel n1r:;..1em11J ''. En " _u;¡Jcrno~ \menea no ·" :-.léxico. nº 2. l 949, a.\1TI, pp. l3<i 1-IB. En speci, 1p..:rn1. I 5 �filo ofía ver a sobre lo univcr al, 1propon r e lab rar una filosofía del mexicano es una ' provincialización de la filos fía" en la expresión de gu. tín Ba ave F mánd z del Valle61 • la luz del pen ar d ste prolífico filósofo mexicano, cuya obra ha ido y continúa i ndo ugerente para no otro gueremo esclar cer la t mática que no ocupa. J.o, miembros del grupo ' Hiperión", algunos de lo cuales han ncontrado en la filosofía de la existencia una ba e conceptual adecuada, han incurrido en una v1 10n regionalista extrema en una provincial.ización de la filo ofía", al proponer e una "oncología del . elaborar una erdad univer al en una circun tancia concretamente mexicana obre otros hombre igualmente mexicano " 63 • gu tín Ba av Femández del Valle ha in i tido en el dar cimiento de u pen ar acerca de la temática de la mexicanidad o i qu remo , u filo offa de la mexicanidad. elecci namos un texto qu con ideramos altam"nte ignifi.cativo: 1 m_. ·cano - [hombre y cultural in ub tancializarlo - no c. má. c¡ue una ver t n _ de lo humano. Y esa ver. ión peculiar de lo humano sólo puedo <l ·cubrirla por lo. camin de la filo ofia de la cu1tura64 ". ,, mexicano . Agustín Basave Fernández del Valle quien asume una actitud dialogal -según lo hemos s ñalado en otro lugar-62 entre la vi iones uuiver alista regionalista extrema ha de envuelt la temática de la mexicanidad o i gueremos los fundamento de la mexicanidad es d cir su filosofía de la mexicanidad; -hombre }' cultura- desde la iluminación d lo que 1hombre como per ona hac : la cultura. De de u pensar metafísico "antropo ófi.co -centrad n el hombre como per ona- gustío Ba ~lYe Fcmández del Valle ha iluminado e ilumina el árobit de la cultura. o efecto, de de u p n ar filosófico -desenvu Lto significativamente en su eta metafí ica- a trav ' s de u obra, y como una d las proyeccione d u filo fía, gu tín Ba av Fernández del Valle de envuelve la búsqueda de lo fundamento de la rocxicanidad, o si queremos, su filo o.fía de la m xicanidad. La temática de la mexicanida~ lo hemo dich e ins1 tuno en ello aparece en gustín Ba ave Fernánd z del alle d arrollada como un stilo colectivo de vida, como "una ver ión de lo human " como un modo de ser en lo universal". D de esta visión de pliega u filosofía de lo mexicano - hornbr y cultura- o i 9ueremo ·, su filo ofía de la mexicanidad. Para gustín Basave ernández del Valle es po ible fi tjar 'una filos fía con tilo nacional" en u ca o, una filo ofía univcrsalm nte álida, construida por nacionale con el inconfundible sello o e rilo mexican ". Y Lo , en cuanto guscin Basa e rnán<l z del \'alle considera guc 'un filó ofo mexicano (eo su caso) c ncreto pu de ab c l gir, entonces de de lo . eñalado hasta aquí. que en gustín Basave u filo ofía d lo mexicau su filosofía de la m xicanidad co11/lem una filo o fía de la cultura. . .,_ \gu ún Ba ave Fernández del · allc n s ofr c -·egúo ya hemo dicho- como una de las proyeccionc d u filo ofía u filo ofia de la mexicanidad la cual -insi ·timo en ello- coolle a una filo ofía de la cultura; e decir, el iluminar, l clarecer lo fundamento de la cultura to e , la tarea del hombre coro pcrs na, lar -creación de valore . Con ideramo importante re altar qu algunos de lo miembr del grupo "Hip rión" -como ya lo hemos indicado- e han acercad d alguna manera, a la fil sofía de la existencia, a fin de hacer una fil ofía del mexicano la cual en rigor habría de haber e limitado a r una caracterología cultural del mexicano65 • Por gu, hemo pr sentad en e bozo, al grupo filo ófico Hiperión ' cab preguntar e. Y no re pandemos. P rque dicho grupo "Hip rión ' ha_a umido en féxico la filosofía d la xi tencia, d algún modo corno m trumenco conceptual. Ha reconocido en e a linea del pensar filo ·ófico europeo una ha e c nccptual adecuada, un instrument Agustín Basa,e FemánJe7 del YaUe. 1 ncaao11 _y estilo de Afo.7ro. -Fmulanm1/o.r de In \fr:,.,ica11idad-. léxico, D .F. 12 • 1989. Ecb. Limusa. 1051 pági,. l. '.B. '. 968-18-31 12-8. Cf. pp. 36-37. 62 f. nú comcotario a 1'orarión y ali/o de ,\ lb.iro.-F1111d11111e,1los de ltt ,\ltxic,inidad-. data. rit. ,n: Sapim/itJ. Depanamenro de Filosofía. Facultad de f il ofia y Letra . L ru,ers1dad Católica Argenri.aa. n.178 (ocHuc.,1990) p.314. Ci. F,USán Basave Fcnándcz del \'allc. l ()(JJ(ÍfÍnJ rstillJ de Mixim. F,111d11n1mlos de lo 1\ fo.iw1idt1d-. dota rit. p 39. demás, Marilde Isabel 711.rcía Losada. ·LJ Filosojia to111O Propedi11tir,1 de So/1!dfÍÚ11''. 1lumaniL'ls. nuario del Ceotro ele Estudio. Humanís ticos. ru\'er tdad Autónoma de I uevo León. Momer_rev., uevo León ~léxt o. Tomo 25 (1998) pp. 611 -6 1 . ora a "Tratado dt Pilosojl,1. -Amor ,1 la F1/osof,t1 como Proptdi11tim de n'1'tldó11" . de Agu tín 13asm-c Fcrnándci d I Valle). ¡,.¡ /\gustío Basa,e Í'em ández del Valle. l 'ocodó11 , uti/o de Mi:dm. -....-. data. :ir. pp. 111 in fioe. El ubrayaclo es del autor.. Resalmmos en negrir.i n sotro.. 6' Cf. gu tín Basa ve Fernáadez del \ allc. Trotadn dt Fiw,ofia- , 11110, ,, h, Filoso/Ta tofl/O Propedi11lic,1 dr nh•ndó11. Méxirn, D~F. 1996, Eds. Limu a. l . .B.1 96 - 18-4471-8.294 págs.• f. pp 28 1-2 2 y ss.. •n 1al cnudo, scnala gu IÍn Basayc Pemández del \'allc que ha ido 'amucl Ramo el iniciad r de ~a _corriente ~~ caracterología cu.ltura.l d I mextcano con u obra: f./ perji/ Jd hofllbrr f la ml111r,1t11 Mt:-:1((). ( .oleca n Austral, B . A.. 135 págs. '. Ed. 1951 ). 186 l 87 61 63 �para e ciar ccr al exi r nce en cuanr tal , rambién en cuanto ir crt n . .J- r n t , p1cam . una J t rmina a e mum.dad 1ruau;i 'O t '"'. n la pre nt indagaci ' n hem s guiJo la a, un i 'n Y de en olvimiento de la filo fía xi nciaJ en [ ·xico a traYé. del d arr llo del fil far d do. figura r pr' cntaciva : \nr ni )' A<lolfo Ienénd z amará. ,\ imism , hem · hozad al llamad ·• ,m¡ o Hip rión". haber delinead al grupo filo · fic "Hiperi · n' ha re. P_ ndid a l > iguiente: el grupo ' Hip ri · n ha a. umido en 1'xico a la tilo _o fía _Je la ex.ist n ia, d • algún m d , e mo in:trumenc e nccptua.l. En ·te l , dich grup ha re on ciclo n e a lín a del p n ar fil ófic ur p o s <l cir en la fil fía exL r ncial- una ba conc prual adecuada un in ·rrumcnto acorde para e lar cr al xi tente en uant tal y también en cuanto in. n en una det nninada e muní<la<l . pac1 tcmp ralm ·nte ·icuada. Bfülioarafia J 1- .294. ------------- r 'ocarió11 dt México. -h111da111e11tos de la \lexic,midad-Ed. I..1mu a, f\féxic . D.I· 198 l. .B. . 6 -1 -311 _- . y Eslilo ---b,:istenaalista.r y hxute11l111li.r1110. Iª. E<l. Atláncida. '.A. olt!cciún ( ro <l • .ultura nt'ral n. 159. Bueno. \ire , , \rgentina 1958. B IBER, lartín. lQ11t es el bomhrr?. Ed . I· nJo de ultura •,cooc·11nica, 1éxi o, 1949, p.IS''. (Iª. ch-. ~1cbreo)l94_; Ed: mglc a, 1948; al ·mana, 19 : trad. e. pañola, 19 9). , •\nconiu r. L<l:. Librería <lt ------- ----; I,los~/o.r J lorln110.r \Jomlts. ~1 ·1co, ·d:. Pmú,1. 1915 (O. Completa,. T. 11. , Ai\1 l'P3). - -- ------ ------, I /mona , , llltolfl!,111 di/ Pt1/fa1111mto hlo.rófim. \f :xico, 1•. ci ·<la<l \' Librcn.1 Francc. a. 1920. _• EJ. e retarla J L1br ·rt1 hancoamt:rt ana, 1926. 1 ~J. ·<lucac1ón Pubhca ) - - - - --------; L, h. 11tu1,7a m1110 Em11,1111k1 • m111fl C.nnilud. \léxico D.f·. EJ ·. Porrüa, 1916. 1 1 l 1loso/7t1 d1 la !IIJ111r1ó11. \Icxrco, D.r., .c.J:. " o otro:·, \' 1 \ ' ------ - - - • D,samos a In mió,, \1r.:-.ica11,1. \I ·xi o. O. Porrúa 1922. \ faJ . Libruia Pc<lrc Robml1 .193 . 191-t B :\·.\\'E F ~~ \1 D ..,z O \lJ -.,, \gusán. Traltldo tlt F1/osofi,1 - l111or c1 la hlosofo1 c01110 Pro¡, dmltm di • ,1l1 ,mó11. Méxtco,D.I·. 1996 ~d .. Limu. a. 1. ·. B.L 96 -1 ------------; f li.rJoria J' ,-l11tol~~ía del Pmst1n1iento Filosófico '\léxico. lª. •<l. ocicda<l y L,brt!ria h:ince a. 1920; 2'. e retada <l · · <lucac1ún Publica ) Librerfa hancoamcri ana, 1n6. -- --- ------· Pmblt111r1r ·ilo.rif/im.r. ~I ·xico Completas T.11. l . \\[ 19-3). T·.d'. Pornrn. 1915 (Ohrn · - ---------- - -;. I 1 J;xistmcia ro1110 T:.m110111ífl ro1110 Drs111/c1is , ro1110 mtlarl. 1'. :\lé.·ico D.•. r~d.-.• 1·. 1 o \lo<lcrnu 1919; 2•. \.fex.rcu. ~J. <le la retaría de h<lu a Hin Pubhca. 19-H 203 pag.. - -- --- ---bmr 0111plt.1,u. T. ll. ru,·cNidaJ , cional t\uconoma de \[cxi o, Dirc cton Gen ·rnl dc Publicaciont: . ~Pxico, 19 Di·:, 1 l•. Pro. Ilis/r,nJ dd P 11st1111iento Pilosójiro A1)!,111tino. In nruro de 1%rofia. Filo-ofia r l. ·tra . nh-t:rsidad 'a 1onal de urn. \fen<loza . ' \rgcn □ na. 1r . Fa ultad d \Jixiro •\Jodemo ·, 191 ; _•. b.l . J la e retaría de •.ducaci ·m \RCÍ \ L< > Al \, \lanl<lc l:abd "F.I pwsar m11 pmbidt1d". Fn; Re, 1 1 <l · la o ll'daJ \rgt·11ana <l • h.losoti . a. \ '11 J. n" 9 Cúrd >l a, \rgcnrina, 199 . Pública. 1943. J ,k nu :tro tnrcr· l.1 e n:1d r.m · n del grupo filo:ó anahia •n csr:i 1ncfag.1nón ,1 SU$ 1nce.gra111 . , ·n pJm ul.1r 1 8 1w I hpcnon en uanr cal. o -· "el Pm.r,1r Í'ramdo dr \lm111el ·1J11 ...,J/o Cútas''. 'a¡uwJi,i'. Dep,rramcnro dt' Pilo:-nfia. l ••• A. Bu ·ne: \ir·:, .\rgenúna. l~n , fas d • publicacroo l 19 �------------· "La E:i..istencia romo Juego". 'H11111a11ital'. Anuario del Ccntr de E rudi s Huma~ rico . niversidad 1\utónoma d · 1ueYO ' n. u ·vo on ~íéxic . nº 2 . 2000. Librería Robredo <le J sé P rrúa 1, D.F. 1951. - - - - - - - -; LA FiltJ ojla E.x·istenri.al en la Arge111i11a - lfS lntrod11rlom-Bu no. t\ires, 1 gentina, d. I lus Ultra. 1999. 15-págs. J. .B.1 . 950-21-1 5-- . 19 9. hí1'0 s. u . J\rg nnna · y G uatemal . léxico · Dos ensayos sobrr Heide - - - - - - - - ; El pHeslo del Hon,brr efl el iglo .'OJ desd. Antbica. c,ciccl, d rgentioa de FiJo·ofia e lnsriruto Argentim 1e.t1Tu'lno <le ilo ofia y Humanidad s. ,olección Per:pccti,·a ·. T.Vll. ór<loba. rgc.otina añl 2 l. l. ~.B. -92 n v1as de publicación; "ll1q11iel11d .\ le/a¡isiro en Filósofos Hisp01111a1TJerica11os '. - - - -; ''El mn,pro111i.ro del_filós~fo m 1111 filosefar existe11dal" En ·das de publicación ' n: 'Hu111a11i1as". uario dd enrr de E. rudio · Humanísricn.. Univer idad ut · noma Je uevo ón. uevo León. 1 nrerrey, 1' x:ico. ------- - -----; "F.I Pensar Bxistendal de A11to11io aso': ''kto11io aso (Jextos sig11[firalivos)''. n vfas de publicaci , n. - - - -; ''1.11q11ietud 111etajísica e11_filósefos hispn110111nericanos': ➔ n: ""' Ipue.rlo del hot11bre en el nglo )(XI desde A11Jérica.. Colección Perspectiva.. . VII. pp. 277-2 2. ➔ ds. ociedad Argentina de Filo fía e In rituto Ar orino ermano de Filo ofia y Humanida<le •. 200 l. Córdoba, Arg otina. - - - - - - - - ; •aflalÍSflJOy Jíistiris1110. México, Ed . i\I ;xico 19 . ------ - - - -· l11iciarió11 m lo Pilosojla. Porrúa hijos. 1éxic , 1943. féxic , d. a ·a de España en <l:. Anrigua Librería R >bre<lo d José -_----,------·Menester Precisw11 del Ser. 1éxic , junio de 1946, <ls. ntigua 10 ·, ' amud ·•../ pnftl del ho111lmJ lll mllura m .\Jéxiro. olccción s. 3ª. d. 1951. ustral, B .. ~cal Academia Españo~. Dirriímmio de la Le1,g11t1 Espo,iola. 21 •. e<l. }.fadrid, 1992 Ed. Espa a ,alp . 1adrid. España. Emilio "Ensayo de 1mc1 Olltología del n1exica110 ". Americano.'' t\I' xi o. nº 2 1949, a.VIII ' J. C R n 1 . J. Pa cual. Dirrionario rítiro F,ti111ológjco r1ste/la110 e Hispánico. fadnJ, E paña, d.. )redo: 1•. 1980, 3'. reimpresión 1991. ds. Don Bu co. Buen . Aire:, ~ RÁ, Jolfo, "De la A11tropolog1a i11di1idflalisla de hoy y 1111a lltfeva so/11dó11 roluti11isla" (Incluida en .u )pús ul > ,sq11e111a (l 1111 ldemio. Anrigua 190 féxico, L1brena Robredo de José Por.rúa e hijo . léxico. D. •. -------------· Filosofa e Tntcgració11. -r'.I Filosef,;r co1110 1,,ín. fak Almagc. to, Bueno. · e· gencina. 1994, 113 p' .. l. .B. l. 95 -75 1- 96-6. É D .. Z Ed. Letra de ------------; \d lfo, ~sq11e111a de 1111 lde"'1rio. Antigua Librcria Robrcd Jo é Porrú, e lúj .. ~uc. orina y Guatemala. 1 léxico 1 D.F. 1951. ---------; "La Fi/osojít1 en íll lntegrarió,, a la Po .ría·•. "Epi111elia" -Rcvi ta <le _..,stuclio. sobre la T ra<lición. Buenos · e~, Arg ·orina. ni rsidad J. l◄• Kenned.. Departament <le Filo ·ofia. 14 (199 ). MA 111 Luis. Diccionario de lo Le11gJ1a Latina. Argentina, 1966. er. 191 1 n " uaclemo . �LA CONCEPCIÓN DEL SER HUMANO QUE SUBSISTE EN EL DISCURSO ESENCIALISTAESPIRITUALISTA DE EMMANUEL LEVINAS lng. alvador ilYeyra Flores fae tría en srodio, Humaní ticos Institut T ·enológico Je studios uperiores de 1onterre_ Emmanuel L ,'IDa. nació en Kauna , Lituania en 1906 de padre: judío . Duraot la Primera uerra fundial cuando I jército alemán tomó la ciudad, la familia emigró a crania. Levina, vivió en Ru ia vario al10 y en 1923 se in taló en Francia, obteniend evenn1almente 1'l nacionalidad francesa. 'n 192 y 1928 a i tió a la conferencias d Hu s rl y de Heidegger o Frciburp. La filo ·o fía de Levina · está dir ctamentc relacionada con ·u trágica exp ciencias durante la egunda ucrra undial ya que la familia el u mayor murió en el hol cau t , y él mi mo fue pri iooero d guerra en \ lerrumia. e ina. murió en 1995. Levina fu influenciado profundamente por la filo ofía de Heidegg r y u n cionc de r ahí" (Da-Sein) " er en el mundo" (I11Der-lf7elt-Sei11) y " er en el mundo" (Sein-211111-Tode). La bra E/ Timtpo y el Otro 1 r úne cuatro confcr ·ncia pronunciadas p r Emmanuel Levina en 1946-1947. Apareció publicada inicialmente n 1948 com pane d 1 Lcruias Emmanud, U 11,111/)0 1· ti Otro. E<l1c1 ncs PaidQs l bérica. S.,\ ., BarcdonaJ 99.l 19 �una obra colectiva. En la concepción antr p lógica qu Levinas xpone en sta obra el hombre aparece como w1 ser c mplejo rico en característica propia , de una naturaleza tanto espiritual como material. uchas de la tesi que propone Levinas onde contenido ampli y e refieren a hechos y ocasione importante · de la exi tencia hwnana. e mencionan a continuación la tesi má importante de evrnas, con relaci ' n al ·er humano y u característica . La noción de riempo y su significado para comprender al cr humano, es el tema preponderant ntre otro que trata Levina n e ta obra. E ·ta noción refl. ja la infl.u ncia d Heidegger y su obra: Ser y Tiempo. rema de la muerte y u mi terio le a igna Levinas también un lugar importante. n concepto d gran ignificado, que Levina reconoce en el hombre, es el d er una per ona, con toda las grandes implicacione contenida en e t concepto. Levinas se refiere al hombre como er finito al hacer. una pregunta bre el tiempo. ·• ta e una noción acorde con la realidad l jos de una ap l gía del súper-hombre, per que no lo reduce a algo similar a lo animale , como hacen otra . . concepciones reciente . te filó ofo percibe al h mbre c mo un er acial, que actúa ante con el 'otro" al que LeYinas llama e plícitamente L"prójimo' . La relación con lo otro , ocupa un lugar imp rtant n la concepción de L vina : 'la relación con los demás, el cara a cara con l tro. , el encuentro con un rostro en el que el otro se da }' al mismo ti mp e oculta. Lo otro a umido' son lo demá ... estarna rodeados de re y de co a con la que mantenemos relacione . fcdiaot la vista, el tacto, m <liante la empatía o el trabajo en común, e tamo con tro ". Levina expre a e to afirmando qu I hombre e tá clocado de una ociedad, la qu manifie ta n diver a figura como el eroti mo. la paternidad y la re ponsabilidad respecto de lo demá . Es a í coro el hombre d vinas es un ser que ama, con ce el amor a tra ' del erotismo, que ngendra al hijo, por la paternidad, que r conoce que tiene una re pon abilidad con el o ro h mbre que encu otra a u alrededor. 1 hombre de Levina consciente d la diferencia qu hay entre el "otro" repre entado por el débil, 1 p bre, la viu<la y 1 huérfano"· en comparación con el uj to al x:pre ar: 'mientra que yo soy el rico y el poderoso hace m ación d la acción virtu sa y d la difer ncia e encial entre la caridad y la jusricia. 194 Dentro de u concepción antrop lógica, para Levinas hay un r qu es nombrad como "lo Ab olutamente tro lo Tra cendcnte lo Jnfinito"; calificativo mediame lo cual . ce autor hace r ferencia a Dio . Lc,mas también s r fiere a Dio como ese Dio intelectual" v r conoc qu el hombre tiene una relación con este ~ r. · tros temas importante que definen al hombre de acuerdo con sta concepción son la ubjetividad mundo, la oledad, la eternidad la mat rialidad del hombre, l trabajo el dolor l ufrimienro el uicidio la . xua~dad humana, la voluptuo idad la caricia, el goce, l¿ feme nin o la infanaa la sahración, la expcri ncia social l porvenir lo alimento. , la razón, la luz y el conocimiento. on re pecto a la carencia qu e le perciben al er humano en e ta ~onc pcíón al hombre de Levina l hace falta darse cuenta de que no ,1Y en oledad, aunque diga: ' oy en . ol dad. Por ello el r n mi, el h cho de que yo xi ra mi cxi rir; constitu e l elemento ab olutamente intran iá o, alg ·in intcncionalidad in r~laci ' □". É ta una manera exagerada d exprc ar l hecho de gue cada er humano ti ne una int~~ridad incomuni~able la cual no impid que pueda tener y tenga relac1on con ·u eme1antes y con el mundo qu l rodea. 1 hombre de L vi.nas le hace falta liberar e de alguna ataduras que le impone d filósofo com e a tendencia a la oledad, que tiene u ba es, rná en una literatura nihilista que en una mi. ión moral de ub istir con la ideas. Al hombre de Levina le hace falta liberar d e e encerramiento ob e ·i o en la relación con el otro' en el ámbito ocial, que ciertament 1mportante pero n al grado qu le confiere Levina : hav otra relacion imponantc para el er humano y debe hab~r una j rarguización ntre lla . Al hombre de Levina 1 hace falta ten r en su mente un marco de rcfer ncia más amplio comp ·ensivo e tructurado de los valores fundamentales: la verdad el bien y la bell za; un marco qu cont nga t i filosófica obre aspectos imp rcantes del í mismo como hornbr de su ituación en el mund , y de u ida en sociedad· aspecto como su puesto dentro del rden de la naturaleza, su s njbilidad • t roa e interna u d seos e impulso , 1 pensamiento y el 1 □guaje, la xperiencia de la voluntad, la unidad ustancial de la per ona etc. ~o poca palabra , un marco de r fcrencia que contempl tod el hombr onsrituido d un modo orgánico y con una arquitectura unitaria. 195 �Entre las aportaciones al conoC1IIUento humano que se encuentran n la concepción de evinas, e examinarán con má d talle dos de la má importantes m ncionadas en la citada bra: la noción de hipóstasir y la noción de hay, qu e tán estrechamente r lacionada . La noción de hipóstasis É ta e una noción d tipo ntológico de gran profundidad, cuya comprensión vuel e esp cialmente laboriosa entre las demás t i ~e Levina en parte por el e tilo literario que emplea el autor, un e tilo m tafórico y abundante en paradoja . Por principio el uso d la palabra "hipóstasis" para ignificar lo que pr pon Levinas . bastant cue ·rionabl , dado que e ·ta palabra tiene un senrido preciso no ·ól n la 6Jo ofía, como la er ión griega de la palabra ' ub. tancia' , ino también en r ología. on la noción de hipóstasis Levina paree hacer un intento heroico para de ·lindar l limit entre el exi ·tente y u exi rir para examinar la relación entre ambo , y para explorar la po ibil.idad d una di ·ociación o eparación entre ello . En este int nt Lcvina incurre en alguna contradicciones con igo mismo, como e explica en seguida. Habiendo afirmado anterionn ore que la oledad aparece como la unidad indisoluble entre el existente y su acción de exi tir, ahora expresa que: concebir una iruación en la que la soledad fu ra uperablc significaría experimentar el principio mi mo del vinculo que liga al exi tente a u existir. ignificarla acercar e al acontecimient ontológico n 1 que el exi cent contra la existencia". En e t pum , L vi.na formula la noción de hipóstasi.r. "Llamaré 'Hipóstasis' al acont cimiento merced al cual exi tent e liga su exi tir' . Lo que igu on dos pregunta que hace Levina ·: ¿Es indi.oluble est vínculo entre el que existe u exi tir? ¿E po ibl r montar e a la hipóstasis? oo , 1 plantear e esta pr gw1ta Levinas ha mpezado a devaluar u afirmación obre 'la ·oledad . P ro no detien ahí: lo que igue es u intento de cliso! er lo qu tan dogmáricamente llamo indisoluble. Recurriendo a Heidegger, cita do términ s empl ados por u ma rro: el términ femeinigkell, que ·pr sa pr cisamentc el h ch d que el exi tir iempre e· poseído p r alguien agregand el com ntari d H idegger encontraría absurd admitir un existir sin xistent y el t nnino GnJJorjenheil, que suele traducir e por de amparo o abandono· Levinas 196 agrega que, de ese modo, e subraya una con ecuencia d <licho cennino, siend nccc ario traducirlo p r "d-hcc/Jr,-de-ser-tttrqjado-d la exi tencia. Y a partir ele esa con ecuencia que e "subraya", y de · ra última a:aducci 'n, L vinas comienza a deducir afirmacione · orpr ndente · injustificadas: "Es como -i el exisrente no apa.recie e roa que una existencia que le pr_cede, como i la xistencia fue e indcpendient del exi ·tente, y el ext tente qu • halla arrojado no pudi se jamás con errir:·e eo dueño d la cxi ·tencia. Jusram me por e o ha abandono o d samparo. E, a í c mo toro~ cue~po la idea de un exi tir que ti ' ne lugar al margen d ~ no otro , 1n ·u1eto, un ex.i tir ·in exi ·tente". La unidad que afirmó l e,wa, que era indisoluble. ha quedado disuelta. La noción de hay L ·vi.na . e pregunta: '¿Cómo aproximarno: a e t cxist:Ir sin xistente?"· y en apoyo a esta te. is propone lo sigui nt para realizar e ta aproximaci ' n: "lrnaginemo · el retomo a la nada d toda la co a , ere y persona . ~ os encontraremo entonces con pura nada? Tra e ta destrucción imaginaria de todas la co a no queda ninguna cosa, ino s lo el hecho d que bay. La au encia de todas la. co as e convierte en una suerte d pre encia: como el lugar en el que todo e ha hundido como una atmó fera den a, plenitud del vacío murmullo del ,ilencio. Tra esta de trncción de lasco as y los sere , queda el 'campo de fuerza del existir impcr onal. Algo que no es sujcco ni sustantivo. El hecho de exi, tir qu impon cuand ya no hay nada. E un hecho anónimo: no hay nadie ni nada que albergue en si esa existencia. E imper nal como .iluev o 'hace calor'. n xi tir que re iste ea cual ea la negación que tntent desecharlo. Trremi ibl existir puro . Y para mayor énfa i , LcYirias repite casi exactamente l que acaba de expr sar: "El exi tir al L¡ue intencamo aproximara s e la acción mi ·ma del cr, que no pued xpr sar. e mediante ningún u. tantiYo, que e. vcrb . E te exi tir no e su cepúble de una afirmación pura y imple, pue. to que iempre · afirma un ente. Pero impone porque r, ulta imposible negarlo. Tra toda negación, r aparee · e ta aanó fcra de ser, este ser como camp de fu rza,' c mo err no de toda afirmación y de toda negación. o e ta nunca a<lh rido a un objeto qu es, y por cUo l denominamo anónimo" . 197 �Levina .intenta apr ximar e a e ta misma situación por otro camino prop ni ndo para se el cas d I in mnio ~º. co~c p~o muy tri ial como para apoyar n l para demostrar el e~-ur stn • 1 b ~~ • m ap , o a e ta propue ra qu ha hech . : m naona qu t~m_b1 n podem encontrar n H idegg re ta c ~ver1on d la nada en xi L ina continúa con su afirmactoo s orpr ndcnte a pr po u d la hipóstasis del hqy. ' El · tir in ex.i tent~ que llamo htry, e el lugar e va a producir la hipóstasis . v1dem m~nte no p dem 0 el qu e •plicar por que pr duce' . L vi.na no llega muy le¡ con su noci ' n ti:·. d hipóstasis. con es o argum mas y afumacione , Levina con,idcra que ha qu dado demo trada . u cesi d l ·· rir sin cxisccnt. cuan el , bien peo ad est s argumento n pa ao _de er un _gran e¡erac10 r tone , poco e n inc n t y qu n llega a ju ~ficar la te 1 • . I Á> _q~e e d du~e de toda e ta afinnacioo qu hace L vma e qu el . tu: e antenor al existent , e alg "qu le preced y ·t úlrimo . urge d I prim ro en l acontecimiento d la bipóstasi.r. Lexistir a u Yez apar ntem nt ur~ de la nada: ' 1 hecho de exi tir que e impone cuando ya no ha ' nada ; tras la destrucción imaginaria de toda las c as, er · y P r na_. in duda • t e un modo in ólit que tien el ex.i tente d aparee r. En c mparación con la tesi d Levina acerca del hc!J com ' l llama a] xistir sin ex.i t nte t , is bastant e ca a de cont nid , . e puc menci nar la t sis del •hrry' del Dr. Agu tín Ba a e • mánd z del Vallé te is amplísima y llena d cont nido , que afirma que 1 campo.d~~ b,.!J'' abarca no tan ólo la co a real, ino también el m real, la p 1bilidad la nom1atividad y el ente fic tici . o su doctrinad la 'Habenda" L''ha ', para el Dr. Ba a,e un conjunto indi crimin do de tod lo nt , todas las normatividade de t da la p ibilidad ; la forma g n ral de preseotru: el nre la posibilidad y la n rma la estructura d ofrecimient primordial. 'oo r ·lación a Lo r ducci nism que ·e cncu ntran n La concepción de Levinas, el má importante o l que in urre s la n c1 □ de ' el otro" la gran preponderancia qu le da a ta te is, o d trim nt de ou-as t i tanto o más impor ante , en la articulación de una concep ióo balanceada y orgánica del r human . ~ Basave h :roi ndC't d I V:ill , ,\gu rin. "Tr11tado dr jilosojid' C.1pitulo \ . Ednonlll I.JJTiu a, .,\ . ~[éxico. D.F. 19 La influencia <l Heidegg r, n la ceo.tía antropológica <le Levina , ev:id nte; ' e te últim la r con e d un modo bastanc e.>..-plícito. on algunas de -u e is, L vinas parece querer c locarse un pa o d lant el u maes o al pum de qu e ha dicho que Levina - e un autor qu da el iguiente pa a la noción de • Do-sein . l a ma ria de l r duccionism · que s ob ervan en el texto d Levinru e pr <lucen p un u o xce ivo de gir metafóric . al d finir concepto . ucho d esto. giro o forzado y d cabellado . citaran alguno ej mplos de reduccioni mo implifi.cacione, xagerada que apar c n n ca bra d Len.na : " ...Lo ctmdenda es el potkr dumlÍr." •• .E sld 111011ert1 de estar (JCl,Pado consigo IJliSDJO, es la 1110/cnalidad del s1!}eto". ' ...El n111ndo es 1111 COl!Jimlo de ali1J1tt1lol . ' ... Los alí111c11to.r son lo que caraderiza nuestra cxistenda c11 el 1J11111du". ' ... I~ l11z es <lql(e//o n,en:ed a lo mal hlfJ algo q11e es distintu de 111i, prro como si de ,mte11Jano salirse de 1111". ' ... Morir es com1erlirse e11 la con1J1oció11 ilt/áfliíl tic/ solloZfJ '. ... El hecho de q11e es i111posi/Jle n1oril'. "... I pon1e11ir es lo otro. 1A re/adán con el pon,eflir es la relacio11 11/ÍSDIO COII otro . " ..1..a rida cutidia11a es 11110 pn:octrpación por la sakación. ,s 11111cho 111ris q11e eso, y para lllllrhos ho111brrs, es /Jll!J poco de eso'. cgún puede apr ciar , Le\'ina convi rt la m táfora en definicion . mo vu l lírico de una in iración p ' rica e ta fra e. , tán muy bi n. orno cxpr ione <l una fil ofía, dejan mucho qu de ear. vi.na. le asigna papcle mu imp nance a algunas noci n que clifícilm nt lo pu d n d empeñar y además Je crea relacione. in st nibles con otr · concepto . mo jempl está la noción c.l ufrimienco: ' ... partiam . del ·ufrimienro com l ac ntecimi ot en l que e cumple toda la ledad xi tente d cir. toda la iot n idad d u vinculo con igo mism , l definitivo de u identidad ... La e ne pci , n mrop lógica de E. LeYi.na e pr nea como una pr pu ·ta de tipo e pi.rituali ta amplia y variada en su coatenid , comparada e n tra oncepcionc c ntemporán a~ muy c. tr clrn como la de artr las de I s on<luctisrn ; qu conticn r i humanista r lacionadas e n alguno d l t mas perenn qu pre cupan a l , 199 �hombre · como el rema del tiemp , l tema de la mu rte. Tambi ' n, c ntiene otra t is bastante ab traer.as y poc conectada, e n la pr ocupacione d la vida cotidiana, como la_ te is de la _soledad, la e~ is de la /Jipóstasis, la re i del bt~y etc. __, n es ra . teslS s . apre°:1 que. Levinas ~ d dica a trabajar la aogo ta veta de la .auna filo ofica ma r cien e . ma de moda, con la consecu ncia d gu e ta concepción queda lcios de abarcar al b mbre compl ro. . La tesi y nociones d Levina e tán n un bu n carrun para in ralar de nuevo a la filo ofía en d up mo papel rector que le c rre pond a e ca di ciplina ~n la existencia h_~ amt papel qu h~ perdido relevancia desde hace ttempo, por la parc1alidad y la ~ breza de alguna d La concepciones filo óficas moderna y contemporan a . ETICA E CIENCIA Y TÉCNICA F NDAME TOS PARA UN MECANI MO DE PROTECCIÓ A LOS OBJETORES ÉTICOS uillermo M. Eguiazu. AJbeno ~forta PRO ABIE lirrha F. Huisman Investigadora CIUR Ro, ario - Rep. gen una Inttodu ción .·i t n numero s caso en guc las per. ona n su lugar de trabajo . e hall~ frem ~ i~acione que pueden unplicar o ·igruficar un ri sgo ya . a directo o mc.lir cto, para las p 't ona expue ta acto · no écico qu pued n p rjudi ar n tc.,da la ocic<lad frent a los cual deben optar por re L<;tlr. e pa i,,an1cnt denunciar abíertament 1• -f Esto ·e da fundamencalm ~me en l fici cpe cien n que Yer e n tecnologías de alro ri g ; pero tambi ' n, profundizand n el en que, en lo · ofi io. gm: tienen gue ver con la génc is d [ e nocimienro, creación y aplicaci '>n de tecnología . ~n gen ral, est'l, persona. , cuand llegan a t.i ·1tuación limit en que de cubren l riesgo ci _e ·n en la di yunciva d callar no; P ro en la mayoría de lo. ca. o d ·ben callar por temor a rcpce alia 2. : Bultmann ,\ . "G,u11.rm/qs, Gml1,1c/it" ¡..,:naur \ 'crlig l. n 1-426-~7225-6 pg. 2% 19%. - Bultmann. A. " ltf/ tltr J/111/,mr/í.rtr 11' I( l.nlisr/4 lt 1SJt11.sd111/lrr 1111mdM g1 t1/flt'h 11'1:rdm so!IC11 " "-naur.\ 'crhg '\49 PPi- 199'. 200 201 �Pese a la po ibilidad de represalias los acto no ético constitu 1.:n un problema; 1 cual como frente a tro pr blernas enfr m; a la per ona a ad ptar una actirud re pons~ble de tratar ~e re l erlo; 0 irresponsable de quedar. e e tátic y oo atmar ~ resolved . La actitud de r ponsabilidad ética ao ólo ~ aplica ~ _aguell a pecto directam nte vinculad con el ser humano in cambien fr me a probl mas que pueden significar rie g para el co .~.te~~. . El afronrar con re ponsabili<lad un acto no ea~ unplica ~- m dij la posibilidad d repre alias· por ello, tuvo o d_ creao?n la Inicia · a d Protecci · n Ecica la cual es un movmu nro me mao n~I qu ayuda a la persona~ concr tas en ·u compromiso ético in interfenr ':11~º la vía legal normal s:,. I. Hi toria de la iniciati a de protección ética La Iniciari a de Protección •rica fue r ada o Alemania por el Dr. uenter Emd como proy et de la red I . El Dr. • mde había ' ido in e ti.gador en una empre a que r alizaba cib rn~tica_ y en un room nt su inventos fuer n utilizado para cabeza. uit ·üg nt d misile _ El como pacifi ca, a e e u ; per la eropr a re olvió el conflicto jubil.ándol . ucho otr caso pucd o ce citad : A ikicin M. am.tnu van Buit nen, I. Herb r y r\. fotta. Todos e t ca o cien n n común per na que n u oficio n nnal dcscubr n situacione r ñida con Ja ética que perjudican a la oci dad · e re Í~t n a f rmar p~e d ta · mismas por acción o por omisión, ya ea a apañarlru o a beneficiar on llas. •sto les reporta dificulcade d diver a índole ~dru:1entalro nt económica al entrar en conflicto con el pod r y la autond.ad . J a iniciativa <le protección ' rica ti ne corno fin el ayudar <le cfü·etsa man ra a e ta per ona . crualmen te, ayuda a numer a per onas de odo I mwid que han demo ·erad que u carea srá profundaroen relacionada con la ' cica. La continuadora. del Dr. uentcr Emde actual rcpr manee d Bultmann7• II. La protección ética en ci ncia . tecnolo ía La cien ia } tecnología se hallan actualmente en un pr ce. o de aurocrírica y d sde una p tura dogmática en que la doctrina e mriana po itiva, i bi o había su rituido a l dogmas r ligio o , habfa su cituid a é. t s por dogma ' ci ntífico. o men e tri to y que obli an a una adh ión ciega. e ·o tuvo a ~ el d gma d la in cuidad del obj t t en l ' gico concreto, ba ado n una supue a infalibilidad del m ' t c.l ci nrific empicado para g nerarlo. i apar cían colateralidad ine perada nociva a l.a salud e las e n ideraba excepcion · a la regla. La acumulaci ' n de ca que c ntradccia.n est d grna 11 a a hacerlo tambalear. r\crualmente e bu can alida má r ali ca. a la cue. tión cada vez má candent de lo colateral inesperad en la écnica, que 11 va a c nflicto evidente ntr di. cinta · cuelas o m j r a í di tinto programa. y paradigma ''. quí d b n tener cada v z má cabida lo guc . e encarguan de e ' taS colateralidade , como objeto propio d tudio, n 10 una búsqueda incondicional de sus cau a . t\ ra bú qu da ha contribuid la e o aración de falibilidad del conocimiento I grad científi.cament fundamentalment expre ado por la cuc. ti?n ambi nta.1 J la cu . ti ' D ecn génica o t cnopatog ' nica. Este e un ca o muy particular. en I que la persona: pu d o ballar siruacione reñidas con la ética t:n todo el proce o que a de de la génc i. l con cimient , de arr llo de tecnología , prneba , difusión ma ·iva <le la mima . Exi ten con cimient (tecnología ) que on emplead au □ con la videncia d la e'ii tencia de acío en 1 s mism , acíos que pueden significar gu ea la técnica de arr liada a partir d 1 mi rno~ cxi tan d f cto que a corto o largo plazo in1pliquen un daño a la salud para las per- nas dcfiniénd s n l cgundo ca como 7 Dcoc~-i, L Comentario m Oian·Q Li , orió11. C11ad por R ic.himan - Ro ·ario 2( N)2. ~ Hw:,mao Fuemc R. ;\-l. '·( o n1e11l1.1ril)J sobre kJJ b11 r.r tti;-,u ~ 1111t1 f011d11rt,1 tcoM.,girn111tnlr .rmlwiblr'' . l "R mhicntal4: 11 -127, _001 . , ·c1rn1cder, . . ~mdc ;,, Laufs, U., "ll"m11 du.r c1n .r.rt11 111•111 sa t-füh1sd1 /i,111dlm III drr abht1mg,gc11 , Jrbtil-b 11 &J..~l>tr i11 Ko1iflil¡t1dlm". G. Emde \ 'erlag ['.\: PE. 1995. 1, Deis. ror D. "Btmftrth11dK t "crt111mr,rt1mg i11 t!tr l·o,wlJ111~·• Ln \ 'eml~. I BN 825R-31W · pg-s. 553 1. 1997. l ESPE/Ed1ikschuctzinmam·c "Rm,dhmj' ,111 dit l 111ter.r!J1etzrr 1111d Sy,11p11tlri1,111te11 dtr filhikrd111rtz.. illitinli1\ ". ppg 1 4. 2lMlll. L'lkalo 1. ''Die Mt!IH1dfl/op,1r drr 11iurn.rd1,¡fí/ithtn Fflrrd11111~S/)roJ!.rllllll!tr" I ' B. 3 528-08429 255 pgs \ 1cwcg anJ : hn Vl"rl. g 1982. ~ Kuhn, T. . 1~, ,•r/mrhlf<1 dr t,r Rrl'(Jfllrmru.r Ciwtíjit<1s''. Bre \' arJOS. Funde de Cuwrn Ecooómit.1 ppg 'H9. l'J95. 111 Egw=. (,. M. } \lona, . "fe.111,pt1/~~1110/ogl(1: l ,1,1 lo11tn1J11ai111 0 1Jripk1111r p,mJ 1m Fe11ó111um Tra111dirriphi1,1r''. N ll mb1em.al Año 1 'º ..i . Número 4 . osm 200 1. pp 48-64. 2001. 203 �·, de onocuruento, · · "t cnogenia'' 11 . E ta ap1icac1on . re'cru·ca m· uficienre e,'idcncia d ino uidad obedece al hech d pri rizar el ben ficio económic re p et a la eguridad d la, i dad 12. . ---inalment ya otra n el asp et de n rmativa internaaonaL cuando constatan e lareralidade vidente en determinada r enología ; y e to no vita qu sean nviada a tra part del mundo callando us colateralidad 13. V mo , ent nce , gu la pe tecci 'n ética en ci ncia y recn lo ria deb e.tar present o puede ser nece aria en r da la etapa. del de arroll hasta la aplicación del c nacimiento; a aber: 1. gén -· del conocimiento 2. d arr 11 de t enologías 3. prncba piloto d esas tecnol ía 4. difu ión masiYa d e a e cnolo ·a. S. detenci · n perrni o d u o o exportación al d tectars colateralidades tardía . -; t esquema indica en ~ rma int · rica lo. cinco punto crítico· en dond la prot cci 'n ética es nece aria ya qu en cada una de lla no olo deb n realizar e esaicto. controles de calidad ino que además, deben e ner. e en cuenta e tricto, controle éticos, a fin de qu no deba Uegar al punto igtúent sin un e ntrol pr vio_ y, de cr p iblc, ~,ritar la de un obj t tecnológic con p tenciales tecn patogerua . E n alguno ca e imposibl conoc más pese a la_ buena voluntad de 1 actore ; pero pequeñas falta" ética ll van al 061 t final que e nlleva colateralidades inaceptable . :R r.<lit• ra l. Bi 950-67 3 Ol2-6 pgs 41 1994. , 12 Eguiazu. ,. M. y lotr.i, \ . '7rn1o¡w1oy¡.·110/o¡,i~:. ·11J l111pliu111mJr rn _S,~/111/ ll11111i:1w J• ..l:.a,11on11ras. Tmiogmio /U11bimk1L- '\utsidad de 111 Est11dw 'itS1m1(1Úro /J fin dt 17"1r l'mlídm f:.t0111>mm11 • Realidad Econórruai (Rensca di.' econ mía editada por el Lnsntu1<1 Arg nnno para el I arroll ,conómico I DE). 1 ° Hl2. pp 94-114. 2001. 11 Eguiv.u, G.:'-,L "J.:./ Pri,,ripio 1/. I11/11m11Jnti11 1 011smlm11á1/o Prmo (PJCP) Je/ ( odJ~o tÍf (}//d//dn ,le la / • 10: ,urrru/,1d <k 111111 t trida 11onfla 1111i1rr111/'. ., .R. ,\mbicmal 2:46:58. 19%. 11 \lotea A ''Teroogmolu¡µi 1 'trdod_r T=1r1J 1Jct1111deJ 204 m11t'f11mC1tJ1" L, III. La ética en el mundo científico académico: ¿e obvia, o debe er e accament explicitada? • s un lugar c mún qu l científico no d be mentir. El Premio obel Dr. L I ir .i mpr rep tía a quien le preguntaba cuáJ . eran la <lotes principal . del invc úgador. Repetía hasta el can anci : "Fundam ntalm me no m ntir". Ponía e ta, ·rrud ant • que fa vocación, talento lab ri i ad, y n estaba errado. En la in t:igación ci ntífica el fraud r el ngaño también pu d ne car pre. nre 14 • Ahora bien e t ueoa mu ~ am bigu ya qu xi ten trunbi ' o ·ado e.le verda<l _ m mira, y d be un preguntarse: ¿ n qué ituacione un 1nv 'gador e conrr ta con la r ntación d m nrir? ,; 'uándo un r sultado ha sid modificado en forma menriro. a para que no c ntradiga al fi nómeno a la curva e perada? ¿ uánt p c , cuánto mucb ? ¿ uándo . ha utilizad del poder que da pert o e r a una me a c,·aluad ra para que un u di ·cípul ime ante del propio grnp de trabaj obten an entaja ? ¿ uán o de ra influencia es p nnitida y cuándo no pu c.l ·er pt:rm.i ·da? ¿ uánd ha xcluido un traba jo innO\·ador por sus falla eocial ? y cuándo implement por envidia cólera dd evaluador gu piensa: ~ Por qué no e me ocurri' a mí? ¿Cóm d tcccar pr cozm ·ntc una falla emocional del e aluador en la e aluación? ¿ ué m cani m eficient pu de haber d ren ión r al y no administrativa de dictám n n gatiYo ? ¿ óm distinguir cuando d evaluador dice n porgue no implem me por e modidad o mied a 1 nue,·o y no p r ue ncia.lmence l pr .entado ea d baja calidad? ¿ u, mecanismo diciente xi ten para come lar la calidad del acto e aluariv ?'' ·Quién valúa a qui n y baj que pau obj rixas? En gen ral e ta preguntas se up rúa qu se haUaban implícita n t d a ro valuativ , y rara vcr ran explicitada . E. fácil tecmr o t da e tas actitud el perfil ec n · mic . \lguna, propen n a di criminar a in stigad r gu pudieran mole tar a íntere e e cable id · Lra , a b neficiar a algun y discriminar a otr en la obrcnción de inccn \ , . ·ub idio. de inve. rigación, te. 1 1 ,óm ·z l lcrrera. C.. "l :l¡ra11d1 )' rl o¡gmio r11 k, imv;.I/{~11dó11 amli/ir,i''. Edimn 1 CI -- , (1). 1984. 205 �IV. El trabajo del Parlamento ueco Paradojicamentc en uno de los país d nd se realiza la mcn r cantidad y calidad de falla ética n ctenaa técnica urgió la inquietud d evaluar y i temarizar las faltas más comun . Criticando d de emp ño ético de 1 científic , realizando c mplejas di 'cu ·iou s. n una comi ión ge. tada por d patlament u c . A ~ de ·de 1 e n c1do fraude d Piltdown hasta los plagios rná inocentes en las pre encacion s de tesi o te ina han id e alua<los con detenimient 15 a<lmini trativo, sí olament n la p rfección formal de 1 pa. o interm dio. Por . t , uo mbud man uni er itari pu d int rpr tar la equidad de un dictamen más allá de su perfección formal. VI. RIPCE u objeti o en nuestro medio RIPC ' e la organización filial de • P • en nue tro paí ti ne como objeto el ayudar a · bjet r o disidenr ético . principalmente en ciencia y écnica. n obj tor ético n c1enaa técnica pu _d in~ rp~ , tar e r as manera , en t das la , tapa del proceso d un . ugac1on aplicaaon d arroll y tapa e mcrcial de un pr duct . . En_la ra~a- científica, pue~e. er aqu 1 que n acepte negociar L, bu qu da m_c ndictonal del c n cum nto en tema crítico, o que U YM a compr m1 on el m di arnbi nt o la ·alud hwnaoa, 0 bien a Ja ~anera en qu . r sp ta la id a y la pr piedad int l ctual m ral de ]os uwemorcs o cread (r · t ocia a coaumria f, rzosa r part d 0 fondo no 'tico, te.). ' ' n la rapa tecnológica, aquel que no ac pt callar colatcralidad s d l pr duct n cuesti., a p rqu e ta e op n na un negocio ma i 0 1 • hn la etap_a de enta com ·cialización, c.¡u l qu b erv fraud y adult raa . ne , aun la má comunc gu generan ituacion para la oc1edad re i ta a formar parte de ella . n ca conocidos d 1 ' whistle bloJJJer1' en mpre a. nucleare ea U sea p r ona llamada en inglé ethical di nler e halla in rm ~~ot a la pr ion que el medio qu e ben ficia c n el pr c d r 0 ct1co l hará n DTlalm nre a p . ar de la, pr me as de ayuda O buena ,. lunta<l. e muy difícil qu de. d 1 ntomo gue cau a [ comp rtamien no étic reciba ayuda. i no . e cambia fácilmcn e un dictamen equiv cado d buena ~ c~n ~ no azón e lo cambiará , i e halla c mp.t m tído 0 ~ 1tuac1 n s de ocuJtami nto de proc dere no ético . ? ~- V. El Ombudsman Univer itario . • o la niver ídad d Karl ruhe, eminenrem ne tecool 'gica, ·e ha gestado un mbud man universitario, ya que lo perjudicados por comp rtamieot no ético prefieren acudir al mi mo an es qu hac tlo p r la vía ad.ministrati: a normal, ya que la mi ma n cont mpht. si la. pr misa n las que ha ó un acto administra ti o eran correcta 100 u perfección formal J isrema legal difícilmente da marcha atrás a dictámene cu stiona u idoneidad fundamental, ól le importa u p rfección fonnal E t deja a qui n acud al mi mo en _1 m~nd cienúfico acad · mico totalmente iuerm , puesto que las modificaaone r ale. a dictámenes err · neo ólo e logran por acción política y to tá ligado a la di creci nalidad en alguno ca o. a la arbitrari dad de actos de la autoridad 16 . Así por jempl con la siropl aplicaci, o del métod d ignorar lo realizado hacer hincapié en lo no realizado, n la imple ub er i -n de otorgami nt de val re a det rminada pauta , pu de fra uar cualquier dictamen de una c rrú ión valuado a ya ' ea a favor del e aluad o en contra de él. a vfa administrativa/1 gal sól sirve pata confirmar el dictamen, per n para ·u re · íón esencial. ol pued r declarad nul i x.isten errare formale n 1 e crit , pcr como un teorema qu parte de prerrlli as fal a , aunqu codo el d sarroU ·ea correcto el resultado será equivocado. to o L· interesa al mecani ro l ,., WF. "TERHOL l. B. "God std í Jmk,,i,rgM" ( ood Co uduct m Res:it-a.rch) ~lats ' . 1 lans o r, Editor . 1 B T 91 7610-906-2 . ppg Ci '. 1999 '" 101 cr-i1.act Ka1 ruhe "U'7issensc/)lijlkdir,11 Fthk,rr/)ll/k.11 m1grgpI lretm'' JK,\TII 2/2000 . ppg 52. 2000; \'oltnru:, R. " r/1011 Galilei scbwi11delte" 1 TI<. TI 1 :20\)2. Seite 2(J. 2002. 26 1 Pu. z1.1i. A. "Pror11d11!~l o/ llit <.mffirwcr: '11111/e,'i,r.r J11r Sri111tr 11111/ bngmuniig it1 1hr 21st .\totkhollll ht!d 111 .\1ndlm/111,S11,,cJr,¡ /.1 to /J( J11t1c ::?.000. _07 (1111111 �VII. RIPCE la ayuda a los investigadores en situaciones critica abemos qu avanzar e~ 1 con cimiento e una frase muy . · innumerables nbetes. . . amplia y qu nene del ue decide a anzar en el conoClllllento Aquí nos ocupruno_ ~ al l ez sin concesion ni acced r en tema . de alto comprorruso oo y a a a propu sta no éticas del ent~rn~di ionalmente realizar e e avance U na persona que decide mc~n c Hica erá norrrutlmente en un campo e pecífico en una iorma esp . e is . dministrativo e aluauvo • . impedido P r el aparato a . . ., , enseñanza es con iderada La libertad de mve~~a~ion . Y 'fi n alguno paí es está ~A, el mundo acadermco e1ent1 co. fundaroenllll en . . . , p r e te moti.v la presión para que a egurada en la propia ons~t\.1C1 ~ara re tringir la libertad del determinado temas no e 10 ~ uguen p L di criminaci' n a . d er realizada ab1ertam ote. a in esugador no pue e · ·d d ap van en la l de arrollo d u act1Vl a . in estigadores qu para ~ d d~m;ca 'll ci orifica e da en forma . . d evidentemente nece aria liberta aca '-'-'" ,, · d 'herramientas - , · dir eta al negarle un mmuno de obstn1coon _in _e .' . aliz~ . , de u ob·¡eto de estudi . e 1 . la míruma ID orooon ac1on trabajo y . o un marc teórico prestado . obliga a traba¡ar en lugares y_e , forma directa a un La ob rrucción casi nunca apuntara en . . t . . d t do En e tos ca. os se procede de la s1gu.1 n e cuesuonanu nto e 00 · . l . i e decid in estigar un .d p r 1emp O tre. caso . manera: con 1 cremo . · ciclón de un ilo o .d de plaguicida en el polv1llo que arro¡a un . res1 uo . . lvo de carbón impregnado con benzoprreno elevador termmal el P . d d la e mbu tión- o la · do al aire com pro ucto d que pue e er arro¡a má se pueda generar practica de mojar el grano para que pe e ? aflatoxina. 1 . lid d no se prohibirán en forma dir eta e tas En a rea a · . ,· al dcmo ttar que . . . ue ueden tener con ecu ocia crmcas mvest1gac1one 9 P , . d b O r ustituidas. Pero l L0, 01·cas rr o' n ea o no et1.cas rácticas tccno P 0 · a· e dira' que nl . ,,.,...,;ento -endra, en forma tn 1Iecta, ya sea porque . cue oooau.... . .d O a anee en e . . m lo d terminar plagmc1 as no es u el p.rimer 1e p , . , i .d de crita· que el P lvo de conocimiento porque la cecruca P 1a_ . 1 o . l se ndocarbóo o el benzopireno se hallan ampliamente descn~o ' enun av:Oce en que el in tiga.r l agua de má n l grano no c n ntuye el conocurnento porque el agua se determina simplemente con una técnica ampliamente descrita, en el tercero. De esta manera, lo nuclear del problema se deja de lado y se desacredita la pregunta de fondo por evaluaciones tangenciales. El mecanismo de exclusión consiste en dejar de lado lo esencial de la pregunta y evaluar una suma de tangencialidades. De este modo se ignora como inexistente el objeto de estudio y la suma de t:angencialidades no es suficiente para otorgar el subsidio, la promoción del trabajo, o de las personas involucradas en el mismo 19• Por otra parte, si quien realiza un trabajo se resiste a integrar un equipo de cortesía con investigadores poderosos que, aunque no entiendan la pregunta, o la tomen como de interés accesorio, están dispuestos a coautorizar cualquier proyecto, será simplemente dejado de lado, pero no por esa razón evidente de proteger la propiedad intelectual o moral sino simplemente por elementos secundarios como puede ser el no contar con un grupo de muchas personas; ni la acumulación de muchos equipos analíticos todo esto a pesar de que pueda haber producido avances de entidad en fonna modesta20 • Por otra parte, se niega el acceso a propios becarios, ya que se niega la ~stencia del objeto de estudio y de esta manera se cierra el órculo vicioso, ya que la formación de recursos humanos se permite sólo en la disciplina de los investigadores poderosos del equipo de cortesia. Por no acceder a amoldarse al sistema o a aceptar sus condiciones, no se obtienen medios ni personal; y porque no se los tienen es el argumento que esgrime el mismo sistema evaluador al decir que "no se Clienta con s1ificiente vo/J,men de trabajo"; y por este motivo no se otorgan medios ni personal. El sistema crea, así, un círculo vicioso. Esta historia es común en investigadores que desembocan inadvertidamente hacia un tema cada vez más comprometido y crítico por su naturaleza. El sistema los excluye en forma indirecta. o menciona al objeto de estudio como argumento para justificar el no otorgar apoyo al proyecto. De ser así la actitud discriminatoria podría quedar muy en evidencia. Ahora, ¿cómo y quién los puede ayudar? Es evidente que si ,ceden a las dos presiones: a) La de cambio de objeto de estudio y b) a la de integrarse en el equipo de cortesía, de - - - - - - - - - - -,-, C d . R . earch) Marn G. Hanssor, Editor . • h 1m , B• ''GoJ std 1fiorsk,1i11trt11 ( ,ood ~0 0 uc t 111 esa I~• ", ClilC[ ,_, l fü 91-761U-906-2 . ppg 63. 1999. Westerholm, B. ''God sed i forsh,i,,gen" (Good Conduct in Resaearch) Mats . Hanssor, Editor . ISB 91-7610-906-2. ppg 63. 1999. 20 Op. Cit. 208 209 19 �ambas formas tarde o temprano su programa será "reestructurado" o " normalizado" y no cumplirá sus objeti os primigenios. i bien habrá posibles beneficios económicos para los participantes, el avance en el conocimiento en un tema científico de trascendencia social será finalmente el único petjudicado. Aquí las organizaciones de protección ética pueden ayudar. 21 Bibliografía BULTMAN 1996. A. Gewisse11/ose Geschaefte Knaur Verlag ISB 3-426-77225-6 ------------------ Artj der Absch11ssliste-lPie knºtische Wissenschefter mrmdlot gemach 1verden sol/en Knaur.Verlag. 1997. DEISSEROT D. Bem.ftethische Verat1t1L10rt1mg i11 der Forrch11ng. Lit Veralg. ISB 8258-3160-4. 1997 DE EVI, M. Comentario 2002. e11 Diario La 3- ación. Citado por Reichiman - Rosario EG UIAZU, G M. EL prindpio de infarmadón y coll.Sentimiento pre1.io (PICP) del código de conducta de la FAO: necesidad de una estricta norma 1111iversal. U. .R. Ambiental 2:46:58. 1996. EGUIAZU, G. M. y MOTTA, . Tecnopaíogenología: 11na co11tnb11ción disdp!i.11ar para un flnómmo transdisciplinar. UNR Ambiental. Año O 4. úmero 4. gosto 2001. pp 48-64. 2001. , R. M. Con1entarios sob11! las bases éticas de 1111a cond11cta R Ambiental 4: 117-127. 2 01. P_ / thik chueczioitiative Rimdbrief 011 die U11ters/11etzer der EthzksclJ11etz-lllitiative. 2000. >yn,pathisa11te11 HN T. . Lo est111d11ra de las RetJOlt1ciones Cimt[ftcas. Brevario . Fondo de Cutura conómica. 1995. LA.KAT I. Die Methodologie der wissenschaftliche11 Forsch1111gsprogra111111e I Bi 3528-08429-4 \ ieweg and ohn \ erlag 19 2. MOTIA Tecnogenologia verdad y teC11ica arlit11des y consecl(e1Jcias; rB 950-673-032-6 1994. R Editora P ZT A. Proceedi11gs of the Co1iference: 01allenges (or Science and Emineeri11g li1 the 21st Ce11tmy Stockho/111 he/d at Stockho/111 1veden 14 t.o Ú J1111e 20 O. CH . DER, . W. Em<le G., Laufs, U. lfí'enn das Ge1Pissen 11eÍ11 sagt-Ethisch handle11 m der abhae11gige11 Arbeit-Ei11 Ratgeber in Konflikfaellen. G. mde Verlag I PE. 1995. niver ita t Kal ruhe IWisse11schaftlichem Fehlverhalten entgegen 2/ 2 OO. 200 . VOLMAR, R. Scho11 Galilei schni11delte trele11 IKATH TH 3:2002. eite 20. 20 2. TERHOL 1, B. Cod sed i farskningen (Go d Conduct in Resaearch) Mats G. Han or Editor. I Br 91-761 -906-2. 1999. - Teroqpatoge110/.ogía: sus implicancias en sal11d h11ma11a y económicas. Tecnogenia ambiental· necesidad de s11 est11dio sistemático a Ji11 de etitar pérdidas económicas. Realidad E.c:onómica (Revista de economía editada por el Instituto Argentino para el Desarrollo Económico IADE). 0 182. pp 94-114. 2001. GOMEZ HERRERA, C. Eljrattdey el enga,lo en la investigación cient!fica. Editorial Grasas y Aceites - CSIC-35 (1). 1984. INESPE/ Ethi.kschuetzioiriative "Rm1dbrief 011 die Un-ters/11e!z!r 11nd Sympathisanten der Erhihdmetz: Initialive'~ p. 1-4. 2000. 21 210 1111d 211 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Humánitas : Anuario del Centro de Estudios Humanísticos Description An account of the resource Humanitas es la revista de investigación más antigua del noreste de México en el área de Ciencias Sociales y Humanidades, se publica desde 1960 y actualmente está indexada en Latindex. Es una revista arbitrada y de acceso abierto que considera para su publicación artículos originales escritos en español e inglés, que sean el resultado de una investigación científica y que representen una clara contribución al debate y conocimiento de las áreas de la revista: Filosofía, Letras, Ciencias Sociales e Historia. Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Título Uniforme Humanitas Año de publicación El año cuando se publico 2004 Número Número de la revista 31 Mes de publicación Mes cuando se publicó Enero Día Día del mes de la publicación 1 Periodicidad La periodicidad de la publicación (diaria, semanal, mensual, anual) Anual Relación OPAC https://www.codice.uanl.mx/RegistroBibliografico/InformacionBibliografica?from=BusquedaAvanzada&bibId=1784592&biblioteca=0&fb=20000&fm=6&isbn= Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Humanitas, Sección Filosofía, 2004, No 31, Enero Creator An entity primarily responsible for making the resource Basave Fernández del Valle, Agustín, 1923-2006 Subject The topic of the resource Ciencias Sociales Filosofía Historia Letras Humanidades Publicaciones periódicas Description An account of the resource Humanitas es la revista de investigación más antigua del noreste de México en el área de Ciencias Sociales y Humanidades, se publica desde 1960 y actualmente está indexada en Latindex. Es una revista arbitrada y de acceso abierto que considera para su publicación artículos originales escritos en español e inglés, que sean el resultado de una investigación científica y que representen una clara contribución al debate y conocimiento de las áreas de la revista: Filosofía, Letras, Ciencias Sociales e Historia. Publisher An entity responsible for making the resource available Universidad Autónoma de Nuevo León, Centro de Estudios Humanísticos Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Cavazos Garza, Israel, 1923-2016 Rodríguez, Alma Silvia Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01/01/2004 Type The nature or genre of the resource Revista Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource tex/pdf Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 2015900 Source A related resource from which the described resource is derived Fondo Universitario Language A language of the resource spa Spatial Coverage Spatial characteristics of the resource. Monterrey, N.L., (México) Access Rights Information about who can access the resource or an indication of its security status. Access Rights may include information regarding access or restrictions based on privacy, security, or other policies. Universidad Autónoma de Nuevo León Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. El diseño y los contenidos de La hemeroteca Digital UANL están protegidos por la Ley de derechos de autor, Cap. III. De dominio público. Art. 152. Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores Amor como profesión pura Antropología económica El Ser Ignorancia Mística cristiana Tradicionalidad del Ser Universidad vocacional